na reunión de dos horas no bastó para que los habitantes de Getsemaní le manifestaran a la ministra de Cultura, Carmen Inés Vásquez Camacho, todas sus objeciones e inquietudes sobre el proyecto Diáspora Africana, que se estructuró en el Baluarte de San José, en El Pedregal, como un taller que impulsa la recuperación de la cocina tradicional afrocolombiana, y para el que se instalaron en plena muralla un extractor de olores y un área para unidades de aires acondicionados.	En este encuentro, que se intentó hacer a puertas cerradas para medios de comunicación en las instalaciones de la Escuela Taller Cartagena de Indias (Etcar), y que contó con la presencia del alcalde de Cartagena, Pedrito Pereira Caballero, casi todos los getsemanicenses llegaron a varias conclusiones: que el proyecto no fue socializado de la mejor manera; que están de acuerdo con él, pero que la muralla no sea epicentro para la instalación de cocinas y extractores, y que este afecta a las fortificaciones.	Alberto Herrera Díaz, representante de museos de Cartagena ante el Comité Técnico de Patrimonio, ente creado por el Instituto de Patrimonio y Cultura de Cartagena (IPCC) para emitir conceptos sobre obras a desarrollar o que afecten bienes de interés cultural y el patrimonio, manifestó que hay modificaciones en el Baluarte de San José que son irreversibles, y que el proyecto no está incluido en el Plan Especial de Manejo y Protección (PEMP) de las fortificaciones.	“Aquí estamos viendo la tangente, es decir, la chimenea o extractor es la cereza, pero si revisamos el interior esos elementos que decimos que son reversibles, no se van a poder utilizar en otra parte porque están diseñados y concebidos para esa bóveda (...) No entiendo el aire acondicionado cómo puede ser reversible, montado en una estructura en mampostería, al igual que las instalaciones de gas”, manifestó.	“Quiero saber si este proyecto cuenta con los permisos, teniendo en cuenta que del Ministerio dice que la competencia no es de nosotros, como un comité que por ley de Distrito tiene que velar y asesorar al alcalde en todas las manifestaciones del patrimonio (...) Se nos presentó un proyecto ya empezado que se nos dice fue de 2017 y resulta que ni siquiera está definido en el PEMP de las fortificaciones”, dijo.	Respecto a esto, una vocera del Ministerio de Cultura aseguró que las redes están sobrepuestas, justamente previendo las intervenciones a futuro y que este no vulnera el PEMP. “Perfectamente el proyecto puede considerar más adelante un espacio de otras características y necesitar trasladarse. Las redes se pueden retirar y el baluarte queda como estaba, no pasa nada (...) El proyecto se autorizó en marzo de 2017 y se ejecutó. Como este se estaba ejecutando, no era necesario volver a incluir al PEMP algo que está hecho, pues no hay que buscar recursos ni incluir un adicional, por lo que no vale la pena en la carta de navegación poner un proyecto que ya esté ejecutado.”, dijo la vocera	“La División de Patrimonio hizo públicas fotografías de la construcción de un tendal metálico anclado sobre la fortificación del Baluarte de San José, con una estructura permanente soldada, por lo cual el comité se manifestó expresando que es un claro atentado contra el patrimonio por desconocimiento de las características históricas de todas las fortificaciones de la ciudad, debido a que este baluarte históricamente no tuvo un tendal. Además, el tendal lo ubicaron sobre una estructura arquitectónica llamada ‘valerio’, adicionalmente demolieron el respiradero original de las bóvedas que fue restaurado y reconstruido en los años 60, para poner una parte del sistema extractor de la campana de la cocina”, dice la carta.	Respecto a esto y tras escuchar varias opiniones de asociaciones del Centro, en especial de Getsemaní, la ministra de Cultura precisó que “no veo afectación directa de la muralla”, pero que pese a esto programará tres reuniones para seguir debatiendo las preocupaciones de la comunidad y así, en consenso, determinar el futuro del proyecto. En una reunión se tratarían aspectos arquitectónicos, en otra los legales y en una final los técnicos. “Era muy importante el diálogo con la comunidad. Coincidimos en muchos temas como en la importancia y el beneficio del proyecto, en que el reconocimiento de justicia y desarrollo de la población afrocolombiana merece un tipo de iniciativas como esta y lo que acordamos después de haber escuchado las partes es que hubo socialización del proyecto, que la comunidad lo conocía, pero de todas maneras surgen inquietudes y algunas voces que aseguran no fueron consultadas. “Es importante sentarnos nuevamente y reiniciar la socialización. Haremos una revisión de aspectos técnicos, jurídicos y arquitectónicos”, sostuvo Carmen Vásquez. Al preguntarle nuevamente sobre si consideraba que no había afectación a la muralla, sostuvo que “con lo que escuché hoy no se veía muy claramente el tema, porque escuchamos voces a favor y en contra, lo importantes es que podamos sentarnos con la comunidad y con los expertos, para revisar lo que ha pasado hasta el momento”, concluyó.