Comentar la Ley Toubon en la frontera hispano-francesa es más fácil que en Madrid, a 400 kilómetros de distancia. La primera reacción de los curiosos sobre la Ley y su autor es la de afirmar que no se trata de un chauvinista sino de un hombre que juega a hacer lo que su antecesor no haría. Pero no es broma.	Hay que tener en cuenta que el movimiento perpetuo de los idiomas, la acción de descifrar el etrusco o el maya, de comprender la parapsicología, los regímenes alimentarios que nos vienen de fuera, los acontecimientos históricos, y otros hechos, requieren para cada lengua un esfuerzo de absorción en el que hay que tener flexibilidad.	Se trabaja para un público “semicompetente” al que muchas veces hay que guiar de la mano para que pueda expresar en su idioma situaciones que cuentan o relatan ideas foráneas. Y se hace: es un milagro de la ciencia humana y también de la sabiduría de nuestros mayores, igualmente semicompetentes, a quienes bastaba su deseo para construir vocablos nuevos e introducirlos en el idioma propio, sin violencias.	Desde que el Duce italiano, cuando iba a entrar en guerra con Grecia (1941), dijo a los periodistas europeos que había que “machacar” el griego antiguo y escribir en italiano-italiano, dejó ver un patriotismo exacerbado con objetivos concretos. Sugería la supresión de ciertas palabras griegas como filosofía, técnica, lógica, historia, idea y matemática.	Sin embargo, el ministro pierde la calma cuando se trata del inglés. Está furioso porque según las últimas estadísticas de París, el francés aparece muy por debajo del inglés, con 300 millones de anglófonos que utilizan el idioma de Shakespeare y de John Locke como lengua materna, sin contar los 1.300 millones de personas siguiendo las estadísticas que han aceptado como segunda lengua cotidiana el inglés en los cinco continentes, y los científicos o comerciantes que lo utilizan en sus intercambios.	Los periódicos británicos no han tomado todavía en serio al ministro francés. Por otro lado, no es difícil adivinar que, según lo prueba la experiencia, esas decisiones de emplear o no emplear tal o cual palabra, lo son a título individual. El luchar contra “lo indecible o impronunciable” depende de uno, según Kierkegaard.	El intercambio entre lenguas pertenece a la fisiología de las mismas y más que al grado cultural e intelectual de las personas, a los factores económicos y sociales. Cuanto más grande sea un pueblo significa que más se ha enriquecido con vocablos de otros idiomas para designar cosas, ideas o hechos.	En Italia, contra la voluntad de la antigua jerarquía fascista, se sigue diciendo bar en lugar de “qui si beve” (aquí se bebe) que intentó suplantarla. También se dice overture (obertura), non c’e (no solamente), storia (historia), etc.: todas ellas en lugar de las rebuscadas palabras que los lingüistas de Mussolini inventaron.