El Club deportivo señaló que tenía un contrato a término fijo con sueldo integral por lo que no tenían que reconocer pagos posteriores a la terminación del mismo, que desde 2005 se encontraban en restructuración y que a partir del 3 de diciembre de 2009 “y de ahí en adelante, los salarios no fueron causados porque el demandante como jugador profesional no actuó en el rentado nacional con el club demandando”.	El Club también reprochó que al interponer la demanda, Ciciliano pidió una indemnización correspondiente a 15 días de salario que serían más de 24 millones de pesos, pero se le ordenaron más de 800. La Corte Suprema dijo que aunque él se haya equivocado al pensar que era ese valor el que le correspondía, el juez estaba en la obligación de reconocerle lo que ordena la ley.