Era de esperarse que un estudio pagado por los productores de café del mundo –la Federación de Cafeteros de Colombia et al.– a Jeffrey Sachs et al. tuviera mucho de “ciencia amañada”, como se conoce en la literatura a los estudios científicos que pagan compañías para fortalecer su posición, como los de las petroleras para negar los efectos de los combustibles fósiles.	Empecemos por decir que Sachs parte de una premisa falsa, cayó en la retórica de que el sector cafetero mundial está en crisis. No está. Sachs dice que “a los actuales precios que reciben los productores en la finca, la producción cafetera no es económicamente viable para un número significativo, o quizás para la mayoría de los productores”. Esta afirmación no está sustentada y es falsa, miremos por qué.	Ahora bien, si bien los precios en las bolsas de Nueva York y Londres son bajos, cuando se multiplican por las monedas locales el resultado es que lo que efectivamente reciben los productores no es un precio malo. Esto se explica por las devaluaciones que han experimentado las monedas de los mayores productores. Al multiplicar los precios por las cantidades el resultado es que ingresos son muy superiores a los del pasado.	Tomemos a Colombia como ejemplo, el promedio de los ingresos por café en los últimos cinco años fue de 6,2 billones de pesos, comparado con apenas 2,2 billones de pesos en los primeros cinco años del milenio. Es decir, los cafeteros no han recibido tanto dinero, por un periodo de tiempo tan largo, desde el final de Acuerdo Internacional de Cuotas. Esto es cierto aún a precios constantes.	Ahora bien, faltaría restar los costos. Sachs no lo hace, asume que son altos. Habría que hacer esa tarea. Pero si miramos a Colombia, como contra ejemplo, vemos que el Gobierno ofreció pagar un subsidio si el precio de la carga estaba por debajo del costo de producción - se calculó en pesos colombianos, 715.000 por carga –los recursos siguen en el Ministerio de Hacienda, porque el precio ha estado en por encima de los costos de producción. Esta semana la carga se situó en 850.000 pesos.	Luego sostiene que de mantenerse los actuales precios, la caída en la productividad será de tan solo 7% y que el área de producción se reducirá en tan solo 13%. Concluyendo que la producción de arábica se reducirá en 10%, pero la de robusta aumentará, gracias a incrementos en la productividad de Vietnam, ¿entonces, no se va a reducir la producción en el mundo?	Ahora bien, si las premisas son falsas la conclusión no puede ser verdadera. La conclusión del estudio de Sachs es que no espera una recuperación de los precios sin intervención y que por tanto se necesita una fuerte intervención en el mercado. Que esto lo diga quien fuera uno de los estandartes del Consenso de Washington es sorprendente. Se le olvida a Sachs que los actuales niveles récord de producción son el fruto del libre mercado que prevalece en el sector desde 1989.	Pero donde si definitivamente se le van las luces al creativo profesor es en su recomendación final: para hacer sostenible el sector se tiene que intervenir el mercado y para hacer la intervención se requiere un Fondo –ya no Nacional del Café, sino un Fondo Mundial del Café. ¿Quién le sopló la respuesta?–, el cual se nutrirá con la modesta suma de 10 mil millones de dólares anuales. ¡Anuales! La cifra es escandalosa. Tan descabellado como pensar que la industria tostadora la aportará.