Se le llama Índice Multidimensional de Focalización y se basa en la organización de grupos tarifarios escogidos a partir de registros administrativos que permitan el cruce de información y logren reflejar la capacidad de pago de una familia, en vez de establecerse a partir de la fachada de una vivienda, como lo hace en la actualidad la estratificación.	El Sisbén, que es el indicador usado hoy, “es una aproximación más cercana a la realidad, pero no es un sistema universal, no cubre toda la población. Además, funciona con la lógica de una encuesta y un sistema de subsidio debe funcionar con la lógica de los registros administrativos”, agrega Lippi.	De esa manera se crea un sistema de alertas que se ampara en indicadores de riqueza como: la tenencia de pólizas de seguro (contenido en el Ruaf), la cantidad y tipo de medios de transporte (registrado en el Runt), la posesión de bienes raíces (catastro), el valor de los gastos en educación (Simat) y la titularidad de las empresas (Cámara de Comercio).	Con el cruce de información se podrá monitorear el gasto de la familia en vivienda, lo que invierte en atención médica primaria, la asistencia que les prestan a los miembros en condición de discapacidad, la crianza de los niños, las obligaciones legales de la unidad familiar (pago de subsidio a excónyuge, por ejemplo) y las inversiones en obras de rehabilitación relacionadas con el saneamiento de la vivienda.	Esto implicará un monitoreo frecuente, por lo que el Índice Multidimensional de Focalización se plantea con una periodicidad anual. Más aún, porque el objetivo es que los subsidios se otorguen de manera temporal, mientras la familia beneficiaria se recupera de un choque económico (por ejemplo), y no que sean eternos, como sucede al asignarlos por estratos, argumenta Lippi.	Además, la ubicación socioespacial ha generado discriminación, tanto por el lado de los ricos como el de los pobres. “Barrios como Tunjuelito y Ciudad Bolívar en Bogotá fueron estigmatizados como de clase pobre, pero allí hay casas que, por su valor catastral, no son de estrato 1 y 2 ni 3 ni 4 sino de 5 para arriba. Es bueno que estén ahí y que exista una mixtura social que es sana para la ciudad porque rompen las barreras invisibles de las que están hechas las ciudades; pero no es funcional para asignar subsidios”.	Para Lippi, “la estratificación genera perversiones que son una de las trampas de la pobreza”. La dinámica social, desde que se crearon los estratos, hace 30 años, cambió, por lo que —dice el investigador de ONU Hábitat— es difícil pensar que las zonas sigan siendo tan homogéneas como se les ubica con el estrato.