Iniciemos por precisar lo ocurrido. Dos instrumentos regulatorios expedidos en 2013 y 2014 por el Ministerio de Minas y Energía fueron demandados ante el tribunal, con dos argumentos principales: que no tenía en cuenta el componente ambiental, y que no se había atendido el control de advertencia de 2012 de la Contraloría General en el que se indicaba que el país carecía de la regulación para adelantar la técnica del fracking.	Pero más allá de la solidez de los argumentos, de lo anterior se concluyen dos cosas. La primera, que no es toda la regulación la que está suspendida, es la técnica -que no difiere mucho de la que hoy se aplica en otros yacimientos- y la segunda, que el fallo no prohíbe el fracking ni tampoco prohíbe el desarrollo de los yacimientos no convencionales; es más, todos los planes de desarrollo desde el año 2010 lo contemplan. Esa es la realidad.	Mientras tanto, Estados Unidos se convirtió en el principal productor de petróleo del mundo y en exportador de gas; Argentina -que inició el proceso al mismo tiempo que Colombia- recuperó la autosuficiencia en gas en el verano, cuya importación le costaba US$13.000 millones al año; y Canadá, uno de los países más rigurosos en lo ambiental, igualmente los desarrolla.	Pero más allá de lo que ocurre en otros países y de recordar los intereses geopolíticos alrededor de la campaña global anti-fracking, encabezados por Rusia pues no desea competencia en el mercado de gas en Europa y Asia, es importante insistir en el caso de Colombia y en cómo, al paso que vamos y salvo que las circunstancias cambien radicalmente, vamos a perder la autosuficiencia energética con un fuerte impacto fiscal.	¿Qué significaría perder la autosuficiencia energética? Terminar importando petróleo y gas, más costosos sin duda, lo que se reflejaría en las tarifas del gas para diez millones de hogares, en los combustibles y la energía eléctrica –pues el 30% se produce con gas– y quedar a merced de los hidrocarburos de Venezuela y de los producidos con fracking en zonas de los Estados Unidos. Ese es el escenario al que nos enfrentamos, si no avanzamos con celeridad.	Lo fácil para el presente gobierno hubiese sido “hacerse el loco”, pues a fin de cuenta la pérdida de autosuficiencia y la debacle fiscal le tocarían a los que vienen. Sería lo fácil, pero no lo responsable. De ahí que produzca lástima la politización de este debate, que debería ser técnico.