A pesar de que el ministro de Hacienda Alberto Carrasquilla, había anunciado que para el segundo semestre de este año presentaría el proyecto de reforma pensiona ante el Congresa, la ministra de Trabajo Alicia Arango, aseguró que esto no se llevará a cabo sino hasta marzo de 2020, con la promesa de campaña intacta de no subir la edad de jubilación.El debate sobre esa promesa electoral y su viabilidad, llegó a Partida W con el economista Camilo Díaz y el profesor Javier Garay, quienes expusieron sus argumentos sobre si la edad para pensionarse debe incrementarse o dejarse como está.Díaz dijo que aumentar la edad de jubilación en Colombia es un despropósito, dado que -para él- no soluciona la inequidad y desincentiva el ahorro pensional porque reduce el tiempo de los aportantes para disfrutar la pensión. Fue enfático en que el Estado tiene la necesidad de solucionar el bajo porcentaje de ciudadanos que cotizan, pues aquellos que no logran jubilarse van a ser una carga para el gasto público que se ve reflejada en programas sociales que apoyan a los adultos mayores. Aseguró que si el Gobierno tomara la decisión de subir la edad, dejaría sin incentivo a los jóvenes que ingresan al mercado laboral de lograr una pensión algún día.Por su parte, Garay argumentó que la única variable del sistema pensional en Colombia que podría manipularse para hacerlo sostenible es elevar el tiempo de actividad laboral para jubilarse, ya que la expectativa de vida actual permite tomar esta decisión. Señaló que no es cierto que tomar dicha determinación política afecte la calidad de vida ni el bienestar de los personas, puesto que los estudios indican que el colombiano está ingresando al mundo laboral de manera más tardía. Expresó que aunque una reforma de este tipo es una política pública, esta tiene efectos que no siempre son positivos, por lo cual, también traen costos y efectos sociales notables.	Lamentable por los estudiantes y egresados de las especializaciones en seguridad social de las diferentes universidades pero es necesario aceptar que la ley 100 de 1993 ya está en crisis y es un fracaso y es necesario cambiar el modelo. ojala entiendan que no hay que seguir sosteniendo un modelo que no funciona, no sirve. hay que desarrollar un sistema y me refiero a sistema pensional y sistema de salud. el modelo de la ley 100 dice: sistema de seguridad social integral, pero en la práctica y en la realidad son tres conjuntos de normas, uno en pensiones, otro en salud y otro en riesgos laborales pero no es un sistema, ese título es una mentira, entonces es necesarísimo diseñar e implementar un verdadero sistema que prevenga las contingencias y las crisis de forma sostenible. de eso ya hay bastante literatura y proyectos que son como dije sistemas cíclicos.	Disculpen ser un poco grosero pero es que las injusticias que se presentan por causa de la ley 100 de 1993 están aumentando; no solamente en pensiones sino en salud y en riesgos laborales. por eso digo que debe hacerse otro modelo de seguridad social antes de que la atrocidad de dicha ley haga crisis insostenible