Desde hace algunos años, unas de las palabras más utilizadas en la política pública colombiana es “el territorio”. Se ha impuesto la costumbre de hablar constantemente de que hay que “construir las políticas desde el territorio” o que se debe “escuchar al territorio” o que “se deben conocer las necesidades del territorio”. Suena tanto esta palabra que se ha vuelto un cliché sin claridad de lo que realmente significa, probablemente con múltiples interpretaciones.	En los diccionarios se define al territorio como una extensión de tierra que pertenece a un estado, provincia u otro tipo de división política. Aplicándolo al caso colombiano, se entiende como territorio los gobiernos locales, es decir, a los distintos municipios, distritos y departamentos. No es claro si también incluye a la capital nacional, a veces da la impresión que desde el Gobierno nacional el territorio es todo aquello diferente a Bogotá.	En el proceso de planificación del país, los funcionarios nacionales se desplazan a dialogar con el territorio. Una comunicación que, en algunas ocasiones, es un diálogo de sordos. En muchos casos los burócratas nacionales tienen muchas preconcepciones sobre lo que es y debe ser el territorio. De esta manera, llegan con recetas definidas desde “el centro” sobre lo que debe hacerse en “el territorio”.	Otro hecho es que, para el centro, el territorio se ve homogéneo, todo lo diferente a la capital nacional es igual. Los problemas son los mismos y las soluciones también. Se parte de que hay muchas debilidades en el territorio y le corresponde al centro asumir un rol paternal para definir lo que debe hacerse. Y sí, hay debilidades en lo local, pero es bueno escuchar a sus habitantes para entender, desde la historia de los protagonistas, por qué las cosas son como suelen ser.	Muchas veces sorprende la forma como algunos colegas definen políticas para territorios donde nunca han estado, o han pasado fugazmente. Tienen, además, una gran capacidad de análisis del territorio porque están un par de horas y comienzan a opinar como grandes expertos del mismo, como si el territorio entrara por los poros. Valdría la pena que el centro asumiera una posición más abierta frente al territorio, que estuviera más dispuesto a escuchar y a entender la realidad local, que comprenda que no existe una receta única y que el territorio no es un ente etéreo sino un espacio donde habitan personas reales, que conocen su realidad y podrían participar en la toma de decisiones.