Es necesario analizar esta discusión desde el punto de vista de los ganadores, que pueden ser los trabajadores, pero también desde el de los perdedores, que pocas veces son tenidos en cuenta. Los actores que no se encuentran en esta discusión son los desempleados y los trabajadores informales. Y los dos factores adicionales que deben ser tenidos en cuenta en la discusión son la distribución y la productividad.	Sobre la distribución, el aumento del salario mínimo es un costo adicional para los empresarios. Y si el costo aumenta demasiado, las empresas dejan de contratar, lo que puede generar desempleo, o en el caso en que las personas necesiten trabajar, informalidad. Algunos estudios demuestran que el aumento en el salario mínimo eleva la probabilidad de convertirse en desempleo. Otros muestran que el aumento secular del sector informal está relacionado con el salario mínimo.	De todas maneras, en muchos ámbitos, especialmente frente a los medios, la discusión sobre este tema es una discusión más política que técnica. Sin embargo, es claro que los desempleados y los informales no están sentados en la mesa de negociación y pueden verse afectados negativamente. Es decir, si ganan los trabajadores formales, pueden perder los desempleados o los informales.	Por su parte, la productividad es uno de los grandes retos de la economía colombiana, y en general, de América Latina. Un estudio reciente de la Cepal afirma que, en promedio, durante los últimos 65 años los países de la región han permanecido en el nivel de ingreso medio, principalmente por su incapacidad para aumentar los niveles de productividad. Y si se mantiene el actual ritmo de crecimiento, se necesitarían 40 años más para llegar al nivel de países de ingreso alto.	Es decir, mucho tiempo. Y una de las principales razones es la reducción de la productividad laboral. Mientras que en 1950 la productividad laboral de la región representaba más del 75% de la productividad laboral de la Unión Europea, en 2017 representó el 40%. Esta baja productividad, a su vez, está relacionada con la calidad del trabajo, es decir, con la cantidad de producción obtenida en una hora de trabajo.	De hecho, si los países de la región pudiesen aumentar la producción por hora al nivel de Estados Unidos, la brecha del ingreso entre ambas economías desaparecería. En Colombia, aunque se han dado avances sustanciales, y el Producto Interno Bruto (PIB) por persona casi se duplicó entre 1990 y 2017, la productividad laboral representa el 31,5% del promedio de la OCDE.	Si empresarios y trabajadores no llegan a un acuerdo, el gobierno decide el aumento por decreto, cuestión que ha ocurrido 17 de las 23 veces en que la mesa de concertación se ha sentado a discutir el aumento del salario mínimo. Sin embargo, el gobierno debería jugar un papel más activo, técnico, teniendo en cuenta los efectos sobre el desempleo y la informalidad.	Y aunque la productividad es uno de los factores a tener en cuenta, esta no necesariamente es atribuible a los trabajadores. Depende más de políticas de largo plazo. La formación para el trabajo y la productividad total de los factores, mezclando el capital físico, es decir, la tecnología, y el capital humano, son dos ejemplos de una visión de más largo plazo atada a políticas activas de empleo y a una política de crecimiento del sector público y del sector privado.	Un estudio de Fedesarrollo mostró que en las regiones donde la productividad es más baja la informalidad es más alta. De todas maneras, una decisión equilibrada sobre el aumento del salario mínimo es compleja. Como se mostró, unos ganan y otros pierden. De todas maneras es necesario evitar que los que ganen sean los más representados o los que más presión política o mediática puedan ejercer.