Aquello no fue un debate de control político, sino un “juicio” que encaja en la estrategia de la izquierda. Primero, martillar mediáticamente una narrativa que, en este caso, convenciera a la opinión de que OIZ, igual que Santos, recibió recursos ilegales; segundo: judicializar esa narrativa para, tercero: lograr la condena mediática y judicial de su enemigo.	Con Óscar Iván se equivocaron, pues no dudó en enfrentar el debate. Siempre íntegro, nunca mediatizó su proceso en busca de apoyos y se sometió a las decisiones de partido y a las sentencias judiciales, que hablan por él, como lo hizo el CNE y lo tendrá que hacer la Fiscalía, que no pudo o no quiso buscar el testimonio del señor Duda –todo comenzó con sus declaraciones a la revista Veja-, ante lo cual el excandidato se dirigió a la justicia brasileña para que, en el marco de un proceso judicial, conminara a Duda a presentar testimonio. Sorpréndanse. Duda lo hizo y, después de un largo trámite, la justicia tiene sus declaraciones.	Óscar Iván no iba a presentar solamente “su verdad”, sino, muy seguramente, aquella con soporte probatorio de la justicia brasileña. Pero se lo impidieron; temporalmente, porque el debate continúa y allá estará con su verdad. Si el Congreso es “la voz del pueblo”, debe escuchar la de quien recibió siete millones de votos y, por cuenta de la corrupción de otro, no llegó a la Presidencia.