porque al estar inmerso en una investigación, no se puede evitar que sea señalado por la opinión pública.Sin embargo la  Corte deberá revisar la decisión del Tribunal Superior de Medellín el cual aseguró que la información presentada por el noticiero fue en contra vía del derecho de presunción de inocencia, “aun cuando hubiera existido proyecto en tal sentido”.Al respecto, la Fundación para la Libertad de Prensa (Flip) ha dicho que el fallo que ordenó al noticiero rectificar ha sido “	.A través de una publicación en su página web, la Fundación señaló que la decisión del juzgado fue insólita, “la rectificación no procede cuando la información publicada es veraz como es este caso pues en efecto el magistrado sí presentó ponencia condenatoria”.La Flip añadió en el artículo que “la prohibición de difusión de información veraz sobre un asunto de interés público es contraria a la libertad de expresión”.En el estudio que hará la Corte Constitucional sobre este caso, le solicitó un concepto a la Flip y a las facultades de Comunicación y Periodismo de las universidades Externado, Javeriana y Sabana.También se solicitó un concepto de Edison Lanza, relator especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.