Entonces de la mano con el viceministro de desarrollo empresarial, Saúl Pineda, han hecho todo lo posible por torpedear el proyecto de ley con el argumento de que aquí no es una práctica común y recurrente pagar a plazos exageradamente largos, sino que son casos aislados. Incluso llegaron a decir que esto era intervencionismo de mercado y también han desinformado a algunos senadores de la comisión tercera.	Primero, que el artículo 333 de la constitución dice que se deberá garantizar el libre mercado y la libre competencia y después, asegura que en los casos en los que se violente el libre mercado por posición dominante de un tercero sobre la mayoría, el Estado deberá incursionar de tal manera que no haya posición dominante y se garantice la libre empresa y el libre mercado.	Hoy pasa que las grandes empresas someten bajo su posición dominante a las pequeñas, medianas y micros a los tiempos de pagos más absurdos de América Latina. Estamos hablando de que les están diciendo que se esperen hasta ocho meses para recibir sus pagos. Por ejemplo, hemos encontrado que Bavaria está pagando facturas a 275 días.	Entonces las grandes les dicen a las medianas y pequeñas que los van a contratar les dicen que firmen un papelito en el que usted dice que se somete a estos plazos. Con esto, el proyecto se volvería la ley de pagos a plazos injustos porque lo que haríamos es oficializar lo que hoy no es oficial.	Bruce dijo es un momento además que con esto se iban a liberar millones de dólares en el mercado, lo que aumentaría la inflación y por ende el banco de la República aumentaría las tasas de interés. Y dio una cifra increíble y preocupante: que hay como 60 billones de pesos en deudas de este tipo por ahí.	La Ocde realizó un estudio de pagos tardíos en Europa, que dice que con pagos a plazos justos, el PIB de un país podría crecer 0,3% adicional porque el dinero circula y el costo de vida baja ya que las empresas no se tienen que endeudar para operar y de paso aumenta la competitividad.