Siete veces se ha hundido el proyecto que busca prohibir el asbesto en Colombia. Hoy, si no hay voluntad del Congreso, podría ser la octava. Hacia las 2:00 p.m. está citada la sesión plenaria de la Cámara de Representantes, en la que tras un largo camino, la ley que prohíbe el asbesto, la Ley Ana Cecilia Niño, surte su cuarto debate. El objetivo por el que muchos colombianos lucharon, incluso en sus últimos días de vida, está cerca, pero podría quemarse en la puerta del horno.	El representante del partido Alianza Verde, Mauricio Toro, denunció dilaciones con el proyecto de ley, al llegar a la Comisión Séptima de la cámara baja del Congreso. Según él, varios fueron los obstáculos que impidieron que se debatiera inmediatamente. El primero, y que termina afectado la presentación de la ponencia ante la plenaria, parece ser un problema de egos políticos. El representante asegura que en cuanto llegó el proyecto, proveniente del Senado, pidió ser coordinador ponente, pero por cosas que no entiende, terminó siendo elegido el representante cucuteño Jairo Cristo, del Partido Cambio Radical.	“Me convertí en ponente, pero hubo mucho lío para que se reunieran e hicieran una ponencia. Tenía que viajar y al ver que no se radicaba, los busqué y les dije que fueran a radicar la ponencia conmigo. Solo fue el presidente de la Comisión Séptima, Jairo Cristancho, y radicamos. Pasado el tiempo, quien quedó como coordinador ponente, el señor Cristo radicó otra, pero muy diferente”, contó Toro a	El problema con la doble ponencia llegó cuando al revisar las dos en la comisión, no eran iguales. La de Toro, era calcada a la que venía de Senado y que pedía la prohibición y no exportación del asbesto; la de Cristo, proponía la eliminación y sí exportación de las fibras, lo que generó controversia.	El único problema era que más allá de las discusiones por cuál ponencia se tendría que debatir, las dos tenían muchas diferencias: una proponía la prohibición y no exportación y la otra, la eliminación y exportación del asbesto. Esto alertó a las fundaciones, que dijeron que el proyecto tendría varias deformaciones.	“La prohibición es acabar de tajo cualquier actividad en la que estén involucradas las fibras de asbesto. El proyecto que habla de eliminación, por su parte, está basado en una falacia que dice que si prohibimos el asbesto, se empezaría una persecución contra quienes tienen sus casas construidas con la fibra y eso no es así, porque la ley no es retroactiva y empezaría de ceros”, afirma el académico.	“La eliminación no tiene sentido porque no se está prohibiendo una serie de actividades que se realizan con la fibra, como la exploración y extracción. Pero además, le meten un peligroso mico y es que permiten la exportación de las fibras. ¿Esto a quiénes beneficia? Pues a las empresas mineras como Las Brisas de Colombia S.A. que tiene una mina en el municipio de Campamento y otra en Yarumal, que está en plena exploración”, afirma el representante.	Entendiendo esto, la ponencia positiva arrojaría una ley que prohibiría el asbesto desde 2021. El proyecto minero de Las Brisas de Colombia S.A.S., que va hasta 2020 en el municipio de Campamento, Antioquia, podría culminar sin complicaciones y debería empezar la revisión del estado de las construcciones con asbesto en el país.	Representantes, es el momento de legislar a favor de la vida y la salud de los colombianos y no de los intereses de unos pocos. Es necesario no solo prohibir el asbesto, sino toda su cadena de producción y tratamiento, y eso incluye la exportación. Es urgente prevenir más muertes y proteger a las generaciones que vienen”, señaló la senadora.	Si no se firma la ley, el proyecto minero que tiene la empresa Las Brisas de Colombia S.A.S., que está en estado de exploración en Yarumal, Antioquia, podría hacerse con el título minero que le daría la oportunidad de extraer material hasta 2036, afectando la salud de sus mineros.