El hombre no tenía descendientes ni otros beneficiaros de manera que la renta vitalicia adquirida con la póliza de seguro le correspondería a su cónyuge. Es decir que ella, aparentemente, “tendría acceso a un seguro de renta, y a la pensión por efecto de su muerte”, explicó el magistrado ponente de la decisión.	La Corte encontró que la tutela no era viable porque la joven pudo recurrir al recurso de casación. Adicionalmente, el alto tribunal determinó que es cierto que pudo darse la figura de la “simulación de contratos frente al matrimonio” por lo que era razonable la conclusión de los anteriores jueces que anularon la unión al declarar que “la voluntad expresada en el acto matrimonial era distinta a la voluntad secreta de los supuestos contrayentes”.