Cuando oímos el término de “amenaza existencial” en el contexto de la destrucción del medio ambiente, no nos ponemos a pensar qué significa realmente. Quiere decir que enfrentamos una amenaza real a nuestra existencia como especie en la tierra. Puesto de esta forma, la gente no cree que es real y que lo puede afectar a él directamente, y a sus hijos y nietos.	Cuando los expertos nos dan la evidencia alarmante de la destrucción que los humanos estamos causando, como el hecho de que hoy hay la mitad de los animales salvajes que había en el planeta tan solo en 1970, y de que los bosques y los árboles más viejos están desapareciendo (Falter: Has the Human Game Begun to Play itself Out?, Bill McKibben, Holt, 2019), nos inclinamos al escepticismo y la indiferencia. Ni siquiera reaccionamos al llamado de líderes de la estatura moral del Papa Francisco, cuando señala en su Encíclica del 2015 “Que la tierra, nuestra casa, comienza a parecerse mas y mas a una inmensa pila de basura”!.	No hay conciencia de que el tamaño del planeta se ha comenzado a achicar como resultado de las enormes cantidades de combustibles fósiles –carbón, gas y petróleo– que hemos y seguimos quemando. La combustión de estos fósiles y los átomos de carbono que se liberan se combinan con el oxígeno y producen dióxido de carbono que atrapan el calor, que de otra manera se hubiera reflejado y enviado al espacio.	Como lo señala McKibben en su pesimista libro (cuyo título se traduce como “desánimo”), el gran problema es la escala en que hemos venido incrementando el dióxido de carbono en la atmósfera, de 275 partes por millón a 400 partes por millón en el curso de 200 años y estamos montados en una trayectoria que los elevará a 700 partes por millón o más en las próximas décadas.	La necesidad de tomar medidas inmediatas y algo dolorosas, pero menos que las que tendremos que tomar en el futuro si se mantienen las tendencias actuales, se ve obstaculizada por lo que los Economistas denominamos el problema de acción colectiva (“collective action problem”), que consiste en una situación en que todos estaríamos mejor si se decide cooperar, pero esto no ocurre por los conflictos de interés entre los diferentes grupos, resultando en una parálisis muy dañina que, al final del día, lleva a que todos estemos peor.	Año tras año estamos batiendo los récords de calor, lo cual conduce a una mayor evaporación del agua y a dramáticos episodios de sequías e inundaciones, además de la expansión del volumen de agua en los mares (resultado de que el agua caliente tiene un volumen mayor que la fría) y al descongelamiento del hielo de los polos, resultando en un aumento promedio de 19 centímetros en el nivel del mar en el Siglo XX, con una alta probabilidad de un aumento de más del doble este siglo (“Rising Seas: Higher tide”, The Economist, Agosto 17, 2019) .	Cómo pensar acerca del cambio climático? Debemos considerar los siguientes factores: (i) No al pensamiento lineal y a la extrapolación ingenua; (ii) Hay discontinuidades que se deben tener en cuenta que pueden llevar a “precipicios” catastróficos; (iii) hay factores irreversibles, que una vez hecho el daño no hay vuelta atrás; (iv) existen elementos que se refuerzan entre sí (feedback loops), que llevan a un efecto dominó con consecuencias impredecibles; y (v) Diferir la toma de medidas que buscan enfrentar los problemas ambientales y esperar soluciones mágicas no es procedente y solo llevan a tener costos mayores en el futuro, incluyendo poner en riesgo la viabilidad de la existencia humana en la tierra. La tierra no nos necesita, pero nosotros si!