el gigante asiático sólo cumplió con uno de los tres criterios para ser listado como un manipulador: tener un gran superávit comercial bilateral con EE. UU.; tener un “significativo” superávit de cuenta corriente; y ejercer una “intervención unilateral y persistente” en los mercados de divisas. Sobel opinó que no era suficiente para merecer la etiqueta.	Maximillian Lin, un estratega en mercados emergentes de NatWest Markets en Singapur, dijo que la acusación de Trump en contra del renminbi podía haber tenido sentido hasta alrededor de 2014, pero los datos sobre las tenencias de divisas de China desde entonces han mostrado que el Banco Popular de China ha estado vendiendo dólares, no comprándolos. “El renminbi chino es una víctima de la guerra comercial, no un arma”, agregó Lin.	Joseph Gagnon y Fred Bergsten, del Instituto Peterson para la Economía Internacional (PIIE, por sus siglas en inglés), han sugerido que la Casa Blanca pudiera considerar una represalia a través del propio mercado de divisas: cuando un país del G20 intervenga para devaluar su moneda, EE. UU. pudiera implementar una intervención de mercado compensatoria.