. La bomba atómica incremento aún más la importancia de Groenlandia. En la era previa a los misiles, era especialmente importante tener una base para los bombarderos cerca de las fronteras de los adversarios, y Groenlandia estaba lo suficientemente cerca de la Union Sovietica para que EE.UU. pudiera atacar toda la Rusia europea desde allí.	. Si la idea de Trump de comprar Groenlandia parece alocada, es solo porque los acuerdos entre Estados sobre territorios se han vuelto escasos. El pequeño país de Kiribati, amenazado por el aumento en el nivel del océano, compró 2.225 hectáreas en Fiji por US$9 millones en 2014, con la esperanza de que sus 100.000 habitantes puedan trasladarse allí en caso de que sus atolones se vuelvan inhabitables.	. Si los habitantes de Kiribati o Tuvalu deben trasladarse, ya no tendrán un Estado propio. Serán habitantes de Fiji. Sin embargo, es fácil imaginar otras situaciones en las que un mercado institucionalizado de territorios soberanos podría ser beneficioso. En un artículo de 2017, dos profesores de derecho de la Universidad de Duke, Joseph Blocher y Mitu Gulati, discuten lo que se necesitaría para crear dicho mercado y los problemas que resolvería.	Analicemos el ejemplo de las Falkland, las islas por las que el Reino Unido se enfrentó a Argentina en la década de 1980. Argentina aun quiere recuperar las islas, pero sus 3.400 habitantes han votado abrumadoramente por conservar la ciudadanía británica. El Reino Unido gasta aproximadamente US$100 millones al año para mantener una presencia militar continua allí. "¿Qué pasaría si Argentina le ofreciera US$1 millón a cada habitante para que aprobaran el cambio?", escriben Blocher y Gulati.	A ese precio, tendría sentido incluso para el Reino Unido hacer la oferta. Su propuesta es cambiar el derecho internacional para que los "Estados matriz" no puedan impedirle a una región separarse, pero tengan derecho a una compensación por la pérdida de territorio. Por supuesto, habría muchas objeciones delicadas a ese plan	y queda la cuestión de cómo poner precio a un lugar. Ucrania, por ejemplo, no estaría dispuesto a ceder Crimea a Rusia por ningún precio, y no sería fácil organizar una votación ciudadana valida allí, como lo demuestra el "referéndum" de 2014 celebrado por Rusia. Además, puede no ser buena idea permitir que los Estados ricos le compren territorios a los pobres (también tienen la tecnología para persuadir a los habitantes de que voten a favor) y los conviertan en colonias.	. Es un país rico con un superávit presupuestario. Puede pagar sin dificultad el subsidio anual de aproximadamente US$500 millones que le paga a Groenlandia, y se considera el custodio sensible de la isla, no el propietario involuntario de un territorio grande y prácticamente inhabitado. Por otra parte, los 56.000 habitantes de Groenlandia probablemente no quieren cambiar su lealtad a EE.UU.	. Muchos locales esperan que el control de estos recursos eventualmente se convierta en la base para la independencia de Groenlandia y no tienen problema en esperar la oportunidad bajo el benevolente gobierno de Dinamarca. Es poco probable que cedan su seguridad actual y la perspectiva de independencia a cambio de pasaportes estadounidenses.