La W conoció en primicia los nombres de los presuntos responsables fiscales en el caso Hidroituango, quienes habrían cometido fallas en el proceso de planeación de la hidroeléctrica y también en su programa de aceleración. Esto habría generado un detrimento patrimonial de más de 4,7 billones de pesos.Sergio Fajardo	que hizo sobre Hidroituango, que dio a conocer este medio el pasado 20 de septiembre, se desprenden seis hallazgos, cuatro administrativos y dos con incidencia fiscal. El primero con ocasión del lucro cesante por la no entrada en operación del proyecto por valor de 1.1 billones de pesos y el segundo por ineficiencia e ineficacia en la gestión fiscal por 2.9 billones de pesos.De este modo, lo que destacó el informe en su momento es que el valor seguirá creciendo a medida que siga pasando el tiempo, mientras más se demore la hidroeléctrica en entrar en funcionamiento.Además, el ente de control consideró que la subcontratación de EPM con empresas especializadas, que a su vez subcontrataron parcialmente el objeto de sus contratos aunque no esté prohibido en el contrato que se suscribió, puso en duda la experiencia constructiva de la compañía.La Contraloría también referenció que	, por lo que se concluye que aún con un flujo de ingresos netos a perpetuidad no es posible establecer cuando será la recuperación de la inversión de capital en activos en el proyecto, situación que preocupa a la contraloría frente al futuro y viabilidad financiera de Hidroituango.Con respecto a las decisiones tomadas, sobre los diseños originales del proyecto y las modificaciones que tuvieron los contratos de obras principales permiten concluir que no se cumplieron los principios de planeación.El informe deja en evidencia que algunos de los miembros principales de la Junta directiva no asistieron reiteradamente a las reuniones a las que debieron asistir conociendo y revisando por adelantado el material de estudio y análisis para las reuniones; al igual que tomar decisiones en procura de los intereses de la sociedad, decisiones que pese a sus ausencias, no eran ajenas a su responsabilidad.Se evidenciaron debilidades en los estudios técnicos tanto en obras de la logística inicial, como las principales, que ocasionaron modificaciones a los contratos por mayores cantidades de obras, rediseños, lo que incrementó el tiempo y costos para la hidroeléctrica.Sentencia que el proyecto visto integralmente no alcanzó los resultados esperados, en parte por la lentitud  en la construcción que se justificó en los retrasos de las obras civiles, vías de acceso al proyecto, pero también se les puede atribuir al bajo rendimiento o errores de construcción.Los mayores costos generados al proyecto se pueden asociar a la contratación, así como la imposición de multas por parte de la ANLA por no cumplir con lo aprobado en la licencia ambiental	.Alerta que los costos en dólares por kilovatio instalado (USD$/kW) en proyectos hidroeléctricos comparables, cercanos a los 2.000 MW y empresas generadoras de energía con características técnicas similares y/o comparables con Hidroituango, en el mercado nacional e internacional, se concluye que el proyecto presenta el costo de inversión más alto del grupo de análisis, cercano a 2.096 USD$/KW, con el agravante que aún no ha entrado en operación y en consecuencia las inversiones seguirán aumentando hasta la terminación del proyecto y puesta en operación.