Es importante destacar referentes regulatorios, como los impulsados en Canadá, Nueva Zelanda y Reino Unido, en donde se evidencia que sí es posible introducir nuevas disposiciones diferenciadas para los vaporizadores que contienen nicotina y los contenedores de recarga, permitiendo así proteger a los consumidores, sin llegar a equiparar esta categoría de productos con tabaco.	Dada la evidencia y teniendo en cuenta estos casos, Colombia podría dar ejemplo en políticas de reducción de riesgo, tal como lo han dado países de la Unión Europea, implementando una regulación diferenciada que reconozca a los vaporizadores como productos innovadores, con potencial para mitigar el riesgo de salud de la población fumadora adulta y protegiendo a los menores de edad.	Frente a esta población, es preciso aclarar que los resultados de la ENJT (Encuesta Nacional de Tabaquismo en Jóvenes), relacionados con los cigarrillos electrónicos hacen referencia a productos derivados del tabaco (PTC), en ese sentido, teniendo en cuenta que los productos de vapeo no contienen tabaco, ni son productos derivados del tabaco, no hay claridad sobre que los resultados expuestos en dicha encuesta sean atribuibles a los Sistemas Electrónicos de Administración de Nicotina o Similares Sin Nicotina (SEAN/SSSSN).	La argumentación científica y técnica no puede ser desconocida en el ámbito nacional, los debates que se hagan sobre estos productos, deben ser nutridos con las posiciones, no solo de estudios independientes y privados de la industria, sino de investigaciones autónomas realizadas por entes tan reconocidos y respetados en el ámbito científico, médico, del sector público y privado, como el Departamento de Salud del Reino Unido, el Royal College of Physicians y El Cancer Research Institute del Reino Unido y la Universidad Queen Mary de Londres.	Sobre afirmaciones expresadas con los posibles efectos del “vapor de segunda mano de los cigarrillos electrónicos”, es importante aclarar que, el Cancer Research Institute del Reino Unido en investigaciones actuales ha dicho que no hay evidencia significativa para sugerir que la exposición pasiva al vapor de dispositivos de vapeo sea perjudicial.	Desde la industria consideramos que una regulación diferenciada al tabaco es crucial para garantizar que los fumadores adulto cuenten con la información y las condiciones necesarias para tomar una libre decisión, con el ánimo de poder acceder a alternativas de riesgo reducido que les permita reducir los niveles de nicotina de forma gradual hasta llegar a 0.	Optar por una regulación balanceada contribuye a los logros de salud pública de proteger a los menores de edad y a reducir el consumo de tabaco. En contraste, la prohibición de esta alternativa potencialmente menos riesgosa, en especial de cara a la desinformación y a las limitadas capacidades institucionales de los Estados, generará un espacio a la ilegalidad, que sin cumplir estándares mínimos de calidad y sin respetar la prohibición de venta a menores de edad, hará que se mantenga a este tipo de productos en el mercado informal, dificultándose aún más el control en el uso de estos dispositivos.