El siglo XX, el siglo más corto según Eric Hobsbawn, se divide de la siguiente manera: La república conservadora 1886-1930; la república liberal 1930-1946; la violencia y dictadura 1946-1957; El Frente Nacional 1957-1974; El regreso a los gobiernos de partido 1974-1986; y el más reciente, entre la violencia y la paz 1986-2016.	El análisis de Marx no requiere de una conversión algebraica de los valores trabajo de las mercancías individuales a precios de producción, sino en determinar las unidades de medida monetarias del valor de la fuerza de trabajo y del dinero como representación del trabajo social, para garantizar la consistencia macroeconómica y contable en términos de valor y precio (Mohun, 1994,2004).	En este sentido el invariante es el valor agregado. Es decir, se debe garantizar que el valor agregado en moneda debe ser siempre igual al valor agregado en términos de trabajo incorporado. Dichas unidades se pueden determinar sin relación a los contenidos de trabajo, en la medida que ni el dinero y ni el trabajo son mercancías en el sentido estricto del termino (Mohun, 1994,2004). “Para la nueva interpretación, la teoría del valor es una estructura contable consistente ex post que retiene la proporcionalidad de los beneficios y el tiempo de trabajo no pago a nivel agregado”(Deepankar, 2015).	Se puede mostrar de manera sencilla lo siguiente: (1) A nivel agregado, la tasa de explotación del sistema (e) es igual a la razón entre los beneficios agregados y el pago de Salarios de todos los trabajadores; (2) La tasa de ganancia (r) se determina como la razón entre los beneficios agregados y el valor del stock de capital fijo.	El valor de los beneficios o su complemento (los salarios) como proporción del PIB se tomaron de Pulido(2011) y se proyectaron los valores para los años recientes con base en las Cuentas Nacionales del DANE, utilizando el mismo procedimiento de Pulido para repartir el ingreso mixto entre salarios y beneficios.	Para determinar la participación de los salarios en el PIB entre 1925 y 1970, se utilizó la tasa de crecimiento de la productividad medial del trabajo. Este procedimiento al parecer es adecuado. De acuerdo a las estimaciones del GRECO(2002) del coeficiente de la función de producción para el capital en el período 1925 -1981, fue estable y se aproxima a 0.42.	El último período que coincide curiosamente con los dos periodos de Uribe y Santos revela sin duda el éxito de la estrategia neoconservadora de la llamada confianza inversionista. La tasa de ganancia se recupera muy rápidamente y hacia finales del período de análisis alcanza el valor de 45%, el más alto de todos los 93 años de conflicto distributivo en Colombia. A este período le cabe sin duda el calificativo de “nueva patria boba”.	En efecto, la industria pasó del 7.8% del PIB entre 1925y 929 a representar el 22.5% del PIB entre 1970 y1974. De hecho, en Colombia se adopta un modelo mixto a mediados de los sesenta que busco sustituir importaciones y promover las exportaciones, minimizando las distorsiones en la asignación de recursos.	El segundo período refleja, por el contrario, un estancamiento del proceso de industrialización y el abandono explícito del modelo mixto. A principios de los noventa, el Plan de Desarrollo, la Revolución Pacífica de Cesar Gaviria, asoció el problema estructural de la economía colombiana con el enclaustramiento nacional, forzando un proceso de apertura y desregulación financiara que se acelera y profundiza a lo largo de la década de los noventa (Ocampo,1993).	La resolución de la crisis y la recuperación de la rentabilidad del capital se lograron mediante las políticas regresivas en contra de los sectores populares y trabajadores de los gobiernos de Uribe I y Uribe II y continuaron con Santos I y Santos II, donde se profundizaron las políticas de libre mercado y se adoptaron las reformas de segunda generación. Coloquialmente se llamaros los tres huevitos de Uribe: seguridad democrática, confianza inversionista y cohesión social.	La tasa de ganancia se puede descomponer por el producto de dos términos: (a) participación de los beneficios en el PIB y (b) la productividad del capital (el PIB dividido por el stock de capital). Así las cosas, la tasa de ganancia aumenta cuando la tasa de explotación o la productividad del capital o ambas se incrementan.	Este resultado es interesante, pues se puede decir que no existen grandes diferencias entre el período de la violencia sectaria 1946-1957 y el Frente Nacional 1957-1974 en lo que respecta a la extracción de excedente del trabajo vivo. Así las cosas, el aumento de la tasa de ganancia obedeció en gran parte a mejoramientos de la productividad del capital.	La pregunta que se requiere responder es la siguiente: ¿las élites empresariales y el bloque histórico en el poder podrán mantener las altas tasas de explotación o por el contrario se requieren transformaciones estructurales que permitan recuperar la eficiencia productiva del capital para bajar la intensidad del conflicto distributivo? Esta historia continuará.