En todo este contexto, resulta irónico que Marcelo Odebrecht, expresidente de la multinacional y quien fuera uno de los hombres más poderosos de Brasil, fuese condenado en 2016 a 19 años de cárcel, pero trasladado en 2017 a prisión domiciliaria en una de sus mansiones. Además, aceptó delatar a cambio de una rebaja de 10 años en su condena.	En virtud de lo anterior, considera que mucha información en torno a la investigación no ha salido a la luz pública, debido a que no se trata de un caso de corrupción simple o aislado, sino que, por el contrario, es un ejemplo de “macrocorrupción” que tiene una importancia y un impacto enorme en nuestros países.	Ejemplo claro de ello, añade la decana, son las muertes de figuras claves en el marco de las investigaciones que se adelantan en los distintos países, como en Colombia con el envenenamiento con cianuro en noviembre de 2018 del principal testigo del proceso, Jorge Enrique Pizano y de su hijo, cuatro días después.	Desde su punto de vista, una de las expectativas sería un impulso para adelantar las investigaciones con mayores garantías de independencia, “con el fin de que se descubran las intrincadas ramificaciones del caso de corrupción y sobornos, así como las inexplicables muertes de sus principales personajes como una forma de silenciar y paralizar la justicia”.	Con respecto a la trama de Odebrecht, Julio Eduardo Benavides, analista político y, docente del programa de Comunicación Social de la Universidad Autónoma de Bucaramanga, sostiene que hay un grupo mucho más amplio de gente de alto nivel comprometida que hace que en países como Colombia no caigan, porque si cae uno, es como un efecto “dominó” y caerían todos. A diferencia de Perú, donde dice que el proceso judicial ha sido más selectivo, y la oposición ha tenido cierta fuerza para juzgar a los involucrados en el escándalo, a pesar de que es un país “que tiene un poder judicial que no es el menos corrupto”.	Otro aspecto, anota, es que en el caso de Colombia hay una cierta tradición de impunidad en muchos sentidos y le llama la atención que los Jefes de Estado ejerzan un “carácter influenciador”, y se piensa que “no sería digno para un presidente que tenga que someterse al escrutinio de la justicia”.