En torno al 8-M se ha hablado mucho de la brecha salarial que separa a hombres y mujeres. ¿Es real esa diferencia en la remuneración? Hay dos respuestas. La primera, victimiza a las mujeres y arguye que los directivos de las empresas son mayoritariamente hombres, que se ayudan entre sí y discriminan a las mujeres. Además, ellas son menos agresivas y no aciertan a defender con eficacia sus derechos. Ganan menos que sus maridos, lo que las “obliga” a dedicar más tiempo a las tareas domésticas y a la crianza de los hijos. Mientras tanto, los hombres se concentran en su carrera profesional y en el consiguiente ascenso social.	La segunda explicación afirma que las mujeres jóvenes ganan lo mismo que los varones de su edad, pero muchas profesan valores y prioridades diferentes a los de los hombres: no les interesa hacer carrera a toda costa y prefieren recortar su dedicación al trabajo para poder estar con sus hijos. Además, en general se casan con hombres algo mayores que ellas y mejor situados en la escala profesional, lo que justifica que los maridos ganen más. Si se plantea la necesidad de que uno de los cónyuges dedique más tiempo a la familia, sería plausible que lo hiciera la mujer, tendría una menor repercusión en el presupuesto familiar.	¿Cuál de las dos respuestas se acerca más a la verdad? Probablemente la segunda. Está claro que en el empleo público cobran lo mismo hombres y mujeres. Pero, ¿qué ocurre en el sector privado? Las mujeres que optan por la maternidad piden la baja o la reducción de jornada: según las encuestas, la mayoría de las madres europeas desearía trabajar media jornada y así estar más tiempo con sus hijos. Por su parte, los hombres hacen horas extra, asumen más responsabilidades y avanzan en la escala social. Es inevitable que se produzca una brecha salarial. Muchas empresas son conscientes del problema y adoptan medidas para favorecer a sus empleadas. Por ejemplo, Google acaba de reconocer que, a igualdad de trabajo, paga más a las mujeres que a los hombres.	Viniendo a lo importante: ¿Es la maternidad una carga insoportable que discrimina e hipoteca el futuro profesional de las mujeres? Muchas personas parecen verlo así. Pero la naturaleza ha dispuesto las cosas de esta manera, y mal que les pese a los ideólogos del género, somos biología. Cabe también adoptar otro punto de vista: tener la maternidad como un privilegio, una gran suerte, y el embarazo y la crianza de los bebés como una etapa mágica en la vida de las madres. El vínculo que se establece entre la madre y el hijo es algo único, sin parangón, que gratifica a las dos partes.	El machismo deleznable, que discrimina y trata a las mujeres como menores de edad y les priva de su legítima dignidad, es un planteamiento moderno, propio de la Ilustración. Esa visión peyorativa de la condición femenina se plasma en el código civil napoleónico y de ahí pasa a los ordenamientos jurídicos de gran parte de los países occidentales. Felizmente, vamos superando esa etapa. Hoy solo es aceptable la plena igualdad de derechos entre hombre y mujer. El feminismo radical, que monopolizó el debate el 8-M tampoco es nuevo: la llamada a la lucha contra el heteropatriarcado capitalista está ya en Engels y forma parte del acervo doctrinal marxista. Los intentos de llevarlo a la práctica fracasaron clamorosamente. ¿Ganarían las mujeres liberándose de la tutela napoleónica para echarse en brazos de Marx y Engels? Lo dudo. Napoleón y buena parte del feminismo radical tienen algo en común: son poco amigos de la libertad de la mujer. ¿Por qué no dejar a las mujeres que vivan como quieran? ¿Para cuándo el efectivo reconocimiento de su autonomía, con la renuncia a tratarlas como menores de edad?