“Decirle a un país pobre que tenga mejores instituciones es como decirle que se desarrolle y, si un país no sabe cómo desarrollarse, difícilmente va a tener mejores instituciones”. Esa fue la afirmación del decano de Ciencias Políticas de la Escuela de Economía de Londres, Andrés Velasco, cuando recibió el premio por excelencia en investigación del BID en 2006.	Cuando se reavivó con fuerza la primacía de las instituciones en el desarrollo a inicios del milenio, el profesor de la universidad de Harvard, Dani Rodrik, escribió un artículo provocador denominado Instituciones para el crecimiento de alta calidad: ¿qué son y cómo se adquieren? En él afirmó que más que prescripciones o recetas para formar instituciones, se debía fomentar el uso del conocimiento tácito o local de los problemas y sus soluciones. De esta manera se podrían quitar los “isomorfismos miméticos” o disfraces institucionales.	Por ejemplo, con este método identificamos como causas de la mala calidad de educación a los criterios de admisión en normales, centralismo en políticas educativas, ausencia de masa crítica en expertos en educación y falta de incentivos a los docentes, más allá de la medición que es solo el primer paso.