A la primera de estas, un reconocido analista como Moisés Naím le dedica un esclarecedor análisis. Para ello trae a cuento lo ocurrido en Francia con los “chalecos amarillos” y sus variadas reivindicaciones, en Hong Kong contra una posible ley de extradición, en Egipto, Sudán, Argelia y Puerto Rico para cambiar gobiernos y en Moscú para reclamar por mejores condiciones en el régimen electoral.	Dos rasgos, entre otros, distinguen a esta nueva forma de acción política: el estar dirigida a objetivos más concretos y el haber logrado significativos resultados. Por su propia naturaleza, la “protesta callejera” carece de un liderazgo fácil de identificar y responde a un impulso espontáneo enraizado en precisas y concretas necesidades y preocupaciones de amplios grupos de ciudadanos.	Recuerda que la primera experiencia de esta nueva forma se debe a los australianos que, en 1998, instauraron una asamblea para determinar si su país se convertiría o no en una república. Siguieron los canadienses que, en 2005 y 2006, llevaron adelante sendas asambleas en las provincias de Columbia Británica y Ontario sobre reforma de los sistemas electorales. A su turno, entre 2009 a 2013, otra asamblea en Islandia se ocupó nada menos que de una importante reforma constitucional.	La experiencia recogida en estas iniciativas es por las materias tratadas, los procedimientos de elección de los miembros de las asambleas – que incluyen el “sorteo” – y los eficientes vínculos con el referendo y las funciones de los cuerpos legislativas. Además, como bien señala Roberto Gargarella, se contraponen y, por ello benefician a la democracia, a dos modelos tradicionales de decisión colectiva: la “deliberación elitista” y la “participación sin diálogo” – vale decir el referendo.