Es al forma en que los grupos más vulnerables y marginados en esos países están siendo tratados. Se usa un lenguaje que dice que esos grupos no deben tener derechos, no necesitan derechos y, por lo tanto, no merecen protección. No es solo que el presidente de un país está violando de manera activa esos derechos, sino que es también usa un lenguaje que alienta a otras personas a violentar esos derechos.	En el caso de América Latina, pro ejemplo, las prácticas autoritarias se han visto de alguna manera asociadas con las dictaduras, con regímenes militares del pasado. ¿Usted considera que el autoritarismo en la era digital o las prácticas autoritarias en la actualidad ya no se ven con uniformes, sino vestidas de traje y corbata?	Definitivamente. No significa que los militares ya no estén involucrados. Veamos a Egipto, por ejemplo, donde los militares (con Abdul Fatah Khalil Al-Sisi) comandan un sistema autoritario. Sin embargo (las prácticas autoritarias) se han vuelto cada vez más prácticas civiles y, de alguna forma, estas hablan del lenguaje de la democracia.	En estos sistemas la democracia se usa para, en nombre de la mayoría, violar los derechos de las minorías. Podemos hacer esta distinción con el pasado, en especial en América Latina. También, no siempre, (las prácticas autoritarias) utilizan el discurso de la derecha contra la izquierda, que ya quedó desfasado. Bolsonaro, en cierta medida, todavía usa ese discurso.	Sí, hay ese riesgo. También pienso que es un fenómeno global. Los periodistas, por ejemplo, son atacados mucho más y son menos respetados como profesionales que antes. Esto sucede en muchos países. Sobre Brasil, yo diría que sí, el país tiene tradicionalmente una rendición de cuentas débil, pero tiene una sociedad civil fuerte con activistas y abogados capaces de hacer que los políticos tomen responsabilidad de lo que hacen.