La jurista señaló que los supuestos delitos no corresponden porque se demostró que su defendido no tiene ingresos económicos y que Cotas le debe a la empresa Hogar Inteligente desde enero y hasta la fecha no hizo los desembolsos. Indicó, además, que la vinculación de su defendido con Suárez, es falsa y que en 2017, cuando presentó la propuesta y fue admitida para vender equipos electrónicos de Cotas, no era parte del gobierno corporativo de la telefónica.