Michel Wieviorka es uno de los grandes intelectuales que observa azorado cómo sus reflexiones sobre los males de la modernidad se van haciendo dramáticamente realidad. Violencia racista, terrorismo y discursos de odio a través de las nuevas tecnologías atraviesan su vasta obra sociológica. Este francés de bigote ancho, cabeza calva y sonrisa diáfana no tiene pelos en la lengua para marcar las líneas críticas contra todo tipo de extremismo populista, en particular, el denominado ‘supremacismo blanco’. Así habló con EL DEBER el presidente de la Fundación Casa de las Ciencias del Hombre y director de estudios de la Escuela de Altos de Estudios en Ciencias Sociales de París (Francia).	El racismo clásico ha desaparecido. Hay formas muy primarias de racismo que sobreviven, es cierto. Si yo digo que las personas que tienen color de piel más oscura son inferiores intelectualmente, eso es el viejo racismo. Los que vemos hoy son las transformaciones del racismo cultural. Cuando en los años 60 y 70 se comenzó a hablar del racismo cultural se decía: hay personas que son diferentes que no quieren adoptar los valores de la nación o los valores dominantes, es decir, no quieren vivir como “nosotros”.	Hoy el racismo cultural tiene otra dimensión donde se dice: hay que gente que pertenece a grupos minoritarios que quieren ser reconocidos por su cultura propia y no quieren adaptarse a la cultura dominante. Son grupos que no aceptan la cultura dominante que no reconoce mi particularismo cultural. Entonces no se aceptan los particularismos.	Vemos nuevas formas del racismo que tiene que ver con la digitalización de la sociedad a través de internet, las redes sociales y la inteligencia artificial. Con las redes sociales los discursos racistas se vehiculizan mucho más fácilmente. Los discursos del odio circulan más fácilmente a través de las redes sociales.	Pero para crear estos instrumentos y para que funcionen, se necesitan datos de miles de personas y ¿de dónde vienen los datos? De la sociedad. Y dentro de la sociedad puede haber racismo. Si los datos incluyen elementos de prejuicio racista, estos elementos penetrarán dentro de esos instrumentos y llevar a las tecnologías a transformarse en instrumentos de discriminación.	Es difícil saber si hay más o menos racismo. Hay nuevas formas de racismo que se desarrollan y otras que se superan. Hoy vemos que hay menos prejuicios, pero más violencia. El racismo es posible cuando tenemos sociedades fragmentadas. Además, el racismo se potencia con las nuevas tecnologías, lo que nos obliga a tener nuevas formas de actuar frente a este flagelo.	Estamos ante la expresión violenta de una ideología racista. No es solamente el prejuicio, solo discriminación o segregación de los otros que son diferentes. Es violencia, hay muertos, decenas de muertos. El racismo mata a personas de forma sistemática en diversos puntos del planeta. Esto surge en países donde la cuestión religiosa es muy importante. En tercer lugar, el racismo de tipo supremacista como el que se dio en Estados Unidos y Nueva Zelanda, pero antes también en Noruega con el terrorista Anders Behring Breivik que masacró a ocho personas el 22 de julio de 2011.	Lo grave es que en todos estos casos el extremismo religioso se conecta con el tema de la migración. Los supremacistas ven a los migrantes como parte de una invasión que puede destruir su identidad nacional, cultural o racial. Ellos ven a la migración como un fenómeno totalmente peligroso y negativo.	Exactamente. El racismo puede ser más activo en un nivel político y en el nivel infrapolítico, si el poder más importante es el que facilita este tipo de discursos. Donald Trump, por ejemplo, enuncia un discurso que permite pensar a amplios sectores de la sociedad estadounidense que es posible plantear estas ideas discriminatorias hacia los migrantes.	El planteo de quienes cometieron los crímenes en El Paso no estaba tan lejos de lo que expresaba Donald Trump en otros discursos contra los migrantes hispánicos, guatemaltecos o salvadoreños. Entonces hay una conexión entre los que abre como perspectiva el discurso de la élite política y los comportamientos que se dan en la base de la sociedad.	El racismo de las élites no dice hay que matar a los latinos o hay que matar a los judíos, o a tal o cual grupo, porque no sería políticamente correcto. Pero sí las élites dicen cosas muy negativas sobre las personas que pertenecen a estos grupos. Entonces, esa creencia va a legitimar el racismo de manera más general y va a facilitar el desarrollo de comportamientos violentos en las bases.	Al nivel mundial, el populismo de izquierda tiene menos espacio político que el populismo de derecha, nacionalista y más o menos autoritario. Las ideologías de izquierda están todas en retroceso, el comunismo ha perdido su legitimidad, la socialdemocracia enfrenta una profunda debilitación y las fuerzas de extrema derecha son hoy en día capaces de proponer discursos que tienen dimensiones sociales, de redistribución de la riqueza y de interesar a los electores que antes votaban por la izquierda. Por eso, es más difícil de proponer un populismo de izquierda.	Hay países donde el cambio genera identidades particulares que antes no eran tan visibles, por ejemplo, migrantes que vienen de otros países o grupos que antes no tenían visibilidad y que hoy están cada vez más presentes en la sociedad. Y del otro lado, procesos de fragmentación social y cultural, que hacen que los grupos tradicionales se transformen en fragmentos menores.	En estos procesos, es posible la aparición del racismo como fenómeno social. La situación se agrava cuando la fragmentación y la multiplicación de los grupos se producen en una situación donde no hay bastante democracia y donde el tratamiento de los problemas no se da en el marco democrático. Cuando hay un proceso de fragmentación y de desarrollo de identidades particulares, si los grupos no se hablan, si no son capaces de discutir sobre sus problemas y sus demandas, entonces lo que viene es lo contrario de la institucionalización de los conflictos. En ese contexto, es posible que surja el odio, el resentimiento, la envidia y la violencia racista.	No puedo hablar del caso boliviano en concreto. Pero, en muchas situaciones, el racismo, que era un problema social entre grupos, desde abajo, pero sin transformarse en discurso político, se transforma, desde la infrapolítica, en una lógica política. Cuando el tema social no funciona, el discurso político puede transformarse en un tema racista. Esto ocurre, generalmente, cuando hay sectores sociales con dificultades y cuando la política no logra tratar la problemática del racismo de forma social. En Francia ocurre actualmente. Cuando la situación social no se puede resolver, entonces encuentran un causante en los migrantes.	Así como hablamos de la fragmentación social como condición para el surgimiento del racismo, en este caso la fragmentación puede adoptar una forma territorial. El regionalismo es la expresión de la fragmentación de un país, donde una región culpa a la otra de sus males y no hay un diálogo político para resolverlo. Cuando una región naturaliza el conflicto con otra región entonces se dan estos fenómenos.