Pero este pensamiento del tercer sistema es también crítico al socialismo, de esa estructura de una economía planificada, que las empresas estatales pueden solucionar el bienestar y la economía de la gente, es falso. Nunca ha tenido un resultado que haya llevado a un mayor bienestar de la sociedad. Peor todavía, ese tipo de pensamiento ha eliminado del campo político la elección libre, la cual es la base de la democracia. Más bien ha conducido a una eternización y monopolio de un partido en el poder. Eso es perverso.	Nuestra sociedad boliviana está organizada en infinidad de asociaciones, que hoy, de acuerdo con el Código de Comercio, son concebidas como entidades sin fines de lucro; hay que convertirlas en entidades que generen excedentes. Yo sueño que, con esa personería jurídica, un miembro de esa asociación podrá tener muchos créditos y la garantía sería ser miembro de la asociación.	Te voy a poner un ejemplo: nuestro crecimiento económico siempre se ha medido a partir de la extracción de los recursos naturales y nunca a partir del crecimiento de empresas, sean estas privadas, comunales, asociativas, cooperativas, pero manejadas por la sociedad. ¿Cuándo no se convierte en prebendalista?, cuando por ley ese excedente económico, un porcentaje, dice transfiéralo a la economía manejado por la ciudadanía. Se necesitan transformar tres leyes en Bolivia: Código de Comercio, Ley Safco y Ley de Bancos.	Eso, por ejemplo, puede convertirse en una empresa comunal, familiar incluso. Qué es lo que falta en Bolivia, la legalización de esa economía, eso les va a permitir prosperar. Hoy día no hay ninguna normativa, uno actúa en la clandestinidad, en la ilegalidad. Si cambiáramos de visión, sería distinta la cosa, porque no estaríamos encerrados en mirar cómo son nuestras normas, bien público o bien privado, y nunca hemos podido adaptarnos a la dinámica de nuestra estructura diversa de nuestra sociedad. Esa es nuestra debilidad, por eso nunca hemos podido prosperar.	¿Alguien se ha preguntado por qué se da eso? Por la impotencia, es un acto multitudinario, no es lo comunal. Si hubieran dado potestad de administración al pueblo, por ley está autorizado a actuar y ellos mismos tienen sus propios procedimientos, no es al azar. Como no están autorizados eso degenera en impotencia y en acción de multitud. Si el ciudadano estaría autorizado por ley a intervenir a una familia en la que constantemente existe violencia intrafamiliar y esa familia denunciara a la junta de vecinos, tranquilamente conciliaría.	Eso ha sido una interpretación releída por EL DEBER. Aquí el problema no es la incursión de la mujer en el ámbito laboral, no es la incursión en el ámbito de la política, el problema es que todas las normas se han elaborado en función de la filosofía liberal, en función del individualismo, del egoísmo. Por lo tanto, han impulsado una competencia entre valor y mujer, nunca se ha complementado como familia, se han visto como individuos, la visión de familia se ha perdido en la normativa.	No. Si la educación practicara e inculcara tres principios básicos, como respeto mutuo, ahí no estás impulsando competencia. El segundo, al varón y a la mujer verlos como complementariedad no como competencia. Tres, la solidaridad, y eso permite que si la mujer prospera, el hombre colabora. Si la mujer ve como enemigo al varón, eso es lío de violencias intrafamiliar. Si elaboráramos normas desde una visión familiar, la historia hubiera sido distinta. Puedes meter pena de muerte al varón, vas a terminar matando al varón y eso tampoco va a evitar el feminicidio. Hay que cambiar radicalmente la mente, hay que salirse del esquema liberal basado en la competencia.