por el que se investiga a cuatro de sus funcionarios que habrían tenido implicaciones en este caso que ya fue denunciado ante la Felcc. Dentro de las investigaciones también se menciona a un proveedor que era exfuncionario de Daher y que posibilitaba la entrega de los equipos sin cumplir con los procedimientos debidos.	Hace ocho meses se detectaron inconsistencias financieras al interior de la cooperativa, es decir que la recuperación de las inversiones no estaban en la proporción de los indicadores habituales; "había una falla y no sabíamos donde estaba", dijo Méndez que explicó que a pesar de la buena salud financiera de Cotas los números no estaban encajando por lo que se decidió iniciar una investigación.	Finalmente se pudo detectar a final de diciembre y principios de enero que el problema venía del programa Cotas en Cuotas, un beneficio pensado en dar al socio la posibilidad de acceder a un equipo electrónico y pagarlo a crédito. Era él quien elegía el aparato y la cooperativa quien le pagaba al contado al proveedor y luego recuperaba su inversión cuando el beneficado liquidaba su cuenta pagando en cuotas.	Durante meses, personas que cumplían funciones en este programa, realizaban solicitudes ficticas de equipos electrónicos que acompañaban la documentación real de pedidos de personas, es decir, se generaron peticiones falsas de televisores y computadoras que íban por partidas acompañadas de socilitudes reales y que tenían su correspondencia por lo que eran muy difícil de encontrar.	El socio iba a una tienda y elegía el producto, entonces, previa presentación de requisitos, el proveedor le entregaba el equipo. Aquí es donde Méndez pone énfasis en el hecho de la responsabilidad de la empresa de electrodomésticos pues no entregaba a la persona el pedido, sino que lo hacía al funcionario de Cotas y no lo hacía por unidades, sino en grandes cantidades.	Cotas establece que toda persona, para acceder a este beneficio, debe acreditar primero que que es socio -la cooperativa le entrega un comprobante de ello-, también demostrar capacidad de pago y la debida presentación de su cédula de identidad antes de que se le entregase el equipo. "Nadie más, solo el socio podía recoger de la tienda, pero en este caso era el funcionario el que lo hacía".	Cada mes y luego de una conciliación Cotas pagaba la cantidad de equipos que se habian solicitado y que se habían retirado de las tiendas. Entre esos pedidos habían 'solicitudes fantasmas' que estaban mezcladas con  reales, por lo que "no hay suplantación de socios y esta es una falla del proveedor. ¿Quién tiene que recoger el equipo?, el socio, sin embargo iba el funcionario a recogerlo, no sabemos a donde iban a parar esos equipos".