Es una estrategia muy vieja. Cuando se introdujeron los trenes en la segunda revolución industrial, con las máquinas de vapor, se usaron diferentes anchos de vías para asegurar que en Rusia se pudieran producir diferentes trenes que en EE.UU. o en Europa. Como resultado, en América Latina tenemos cinco diferentes trochas que, como consumidor, es ineficiente, porque los trenes no pueden moverse fácilmente de un país a otro.	Ahora viene otra tecnología muy potente, que tiene que ver con datos. La pregunta es si la política puede o quiere ayudar a proteger las compañías locales para desarrollar su propia tecnología y hacerlo más difícil para otras. Una manera de hacerlo para los países hoy en día es crear estándares con sus reglamentos de ciber seguridad. En China son tan complejos que se hace difícil para algunos productores occidentales hacer negocios.	También hay mucho software implementado ahí que necesita actualizaciones, y eso provee muchos puntos de entrada potenciales para tener acceso a esos datos, independientemente de si algún gobierno va a poner explícitamente alguna "puerta trasera" para espiarnos. Hay muchas oportunidades para observar parte de esos datos, que son lo que mueve la sociedad.	Ahora, si tienes acceso a la tecnología que mueve el país, no necesitas aviones ni bombas. Simplemente pones el interruptor y el país se apaga. Ese es el miedo que tienen con una empresa como Huawei, que es una empresa privada que no cotiza en bolsa. ¿El gobierno de China podría tener acceso a esos datos? ¿Y hay algo en esa tecnología que podría apagar algún aspecto de algún país en caso de conflicto?	Esto es algo muy serio que cada país tiene que considerar. Pero también hay que tener claro que no hay ninguna evidencia hasta el momento de que el gobierno de China tenga algún vector en esta tecnología. Y hay que separar cuando se trata de este argumento de autonomía nacional o cuando se usa esta razón política como excusa para la competitividad económica de algunos países.	Al final es una cosa de regulación. Y la verdad es que muchos gobiernos de países en desarrollo dicen que no saben bien entre quién elegir y cuáles son los valores de quién. En China, sí, el gobierno te está espiando y tiene el sistema de crédito social. Pero aquí en EE.UU. las compañías tienen por lo menos el mismo detalle de información sobre ti que el gobierno en China, y el gobierno federal de EE.UU. probablemente también, como nos enseñó Edward Snowden. Entonces, ¿quién es mejor que me espíe, uno u otro?	No es que en EE.UU. todo este tema de espionaje esté muy bien resuelto. El mismo Mark Zukerberg, CEO de Facebook, dijo hace algunas semanas en un artículo en el Washington Post que "internet necesita nuevas reglas", pero que la "privacidad y protección de datos efectivas necesitan un marco global armonizado". Traducido dice: por favor regúlenme, pero lo tienen que hacer a nivel mundial. Si no, dejas la puerta completamente abierta para las empresas grandes de China.	Europa ha dado un primer paso al introducir alguna regulación de protección de datos. No conozco a nadie que diga que esa es una regulación muy buena, ni siquiera en la Comisión Europea. Pero es una regulación; algo para discutir y mejorar. Y el problema es que si quieres avanzar con esto de manera sustentable necesitas una regulación global, porque el ecosistema digital es global.	Además, en este momento América Latina se encuentra en una posición única para llamar a una regulación global. Europa ya ha propuesto una. África en este asunto ya ha tomado su decisión: Huawei ha construido al menos 50 redes 3G en 36 países africanos y ha implementado el 70 por ciento de las redes 4G del continente.	Así, ¿quién más queda para llamar a un diálogo global sobre regulación, intermediando entre los europeos, asiáticos y EE.UU., si no es América Latina? Tal vez es la única región que todavía tiene esa libertad. Y se necesita un diálogo global, si no vamos de nuevo por unos 100 años a tener estándares tecnológicos diferentes. Y al final, qué ridículo va a ser para los hijos de nuestros hijos. Tal como para nosotros el asunto de los enchufes.	Hay que empezar con asuntos de ciberseguridad. Al igual que hay estándares de seguridad para electricidad o ferrocarriles, debe haberlos para la tecnología digital. El asunto de las "puertas traseras" es serio. Allí se necesitan regulaciones claras y ejecutadas en los hardwares y los softwares también. El enfoque principal tiene que ser la regulación de los datos.	Y hay que ver hasta dónde se crea un marco que tenga flexibilidad según la legislación nacional. Por ejemplo, ¿cuáles son los llamados "valores occidentales"? No todos los países de Occidente están de acuerdo sobre la libertad de expresión. En Alemania no puedes decir que Auschwitz nunca existió: vas a prisión si lo dices en público; en EE.UU. sí lo puedes decir.	Al final, cualquier cortina de hierro digital solo puede ser perjudicial para el desarrollo de América Latina, mientras que una regulación clara y global podría ahorrarnos décadas perdidas de juegos económicos de gatos y ratones, e intentos políticos de prueba y error de control. Tomando una perspectiva amplia, ya hemos visto el resultado improductivo de estos idas y vueltas en la historia muchas veces.