Tras el fallo, en plena audiencia, el juzgador hizo una profunda reflexión en torno a la conducta de los familiares y los abogados de las partes procesales, para evitar revictimizar a la victima. Dirigiéndose a todos los presentes en la sala, el juez expresó que de un tiempo a esta parte, especialmente los familiares, han acudido a los medios de comunicación como para abalanzar e inclinar el caso a un lado y en ese afán se han lanzado palabras y conceptos que denigran a la víctima o a cualquiera de las partes y que esas acciones no deben repetirse.	El juez hizo hincapié en que si bien la libertad de expresión por norma se la ejerce en su plenitud en los medios, tampoco no es menos cierto que en casos complejos como este se debe evitar, por sobre todas las cosas, causar daño a la víctima con palabras contra la dignidad.	El abogado de la víctima, Andrés Ritter, reveló que se detectaron supuestas irregularidades en un documento adjuntado al expediente. Manifestó que el argumento que estaba usando la defensa de los detenidos, en sentido de que la pericia del IDIF indica que no se hallaron restos de semen en la joven, se va cayendo porque el acta de posesión del perito está sin firma.