El embajador paraguayo en Brasil, Hugo Saguier Caballero, reconoció que solicitó a los técnicos de la ANDE e Itaipú que se retiren de la reunión con las autoridades diplomáticas del Brasil al momento de definir el polémico acuerdo energético. Ahora, al ser consultado sobre qué beneficio consiguió para el Paraguay, alegó que no podía decirlo porque él no es técnico, sino que representante diplomático.	En conferencia de prensa, el embajador Hugo Saguier Caballero se ratificó este viernes en que el acta de entendimiento con el Brasil sobre Itaipú es altamente beneficioso para el Paraguay.Si bien primero aseguró que el exgerente técnico de la ANDE, Fabián Cáceres, miente al decir que fue sacado de la reunión en Brasilia, luego reconoció que el acta fue firmada solo por los diplomáticos sin presencia de los técnicos.“No es cierto (lo que dice Cáceres). Que me lo diga en la cara. Falta a la verdad. (…) Pedimos a todos los técnicos (que se retiren) porque nos quedamos los diplomáticos para ponernos de acuerdo”, dijo.Al ser consultado sobre cuál es el beneficio para el Paraguay que tanto pregona al defender el acuerdo, respondió de manera tajante: “yo no soy técnico y no puedo hablar de la parte técnica”.Justificó que en dicha reunión, realizada en Brasilia el 24 de mayo, debían negociar solo las cancillerías y que los técnicos eran convocados únicamente cuando se necesitaban algunos consejos. “Se escuchó a las partes técnicas y se decidió en lo político. No cedimos ante presión del Brasil”, indicó. En otro momento afirmó que todavía no se firmó el acta de entendimiento, sin embargo, no supo precisar por qué el mandatario brasileño Jair Bolsonaro ya destacó como un hecho el acuerdo. “No se firmó todavía el contrato, se refiere al acta bilateral del 24 de mayo”, dijo.	. Su versión queda corroborada al acceder a los audios de uno de los encuentros.El 24 de mayo, en Brasilia se concretó el pacto entre los ministros de Brasil y Paraguay. De este encuentro participaron Cáceres por la ANDE y José Sánchez Tillería, director técnico de Itaipú. Ambos fueron echados del sitio, por lo que desconocieron cómo finalizó negociación.El 5 de junio fue la reunión en Itaipú Binacional, donde trataron la implementación del acta y se registró una serie de incomodidades en el lado paraguayo porque no tenían idea de lo que las altas autoridades acordaron, ya que solo un día antes la ANDE tuvo acceso al acta de entendimiento.	A continuación la transcripción de los audios divulgados por el canal GEN, del encuentro en la Itaipú entre los paraguayos y brasileños: El representante brasileño, cuya identidad no trascendió, expuso que “el texto que está en la mesa, es producto de un proceso de negociaciones, flexibilizaciones de Paraguay y Brasil; no hubo falta de espacio de diálogo. Tuvimos harto tiempo para entendernos”.Se oye luego al ingeniero Alcides Jiménez, quien ahora es el titular de la ANDE luego de la renuncia de Pedro Ferreira, quien no estuvo de acuerdo con el acuerdo secreto. El mismo fue en calidad de asesor y durante su alocución instó a firmar el pacto, pero expresando que desconocía algunos puntos. “La última reunión que tuvimos en Itamaraty (el 24 de mayo), cuando se suscribió el documento, estuvimos sentados 12 horas para tratar que en el texto se refleje el espíritu de la negociación. Yo sigo convencido de que lo que está escrito acá refleja claramente lo que hemos concordado. Partiendo de la base de que es un acuerdo entre las altas partes contratantes, debe ser aplicado sin discusión porque es lo que esto se concordó”, indicó. “Creo que en este documento, que fue difícil de consensuar, se refleja exactamente lo hablado, conversado, negociado. Acá está claramente asentado lo que en el ámbito técnico debe cumplirse”, añadió. No obstante, sostuvo que debían hacerse algunas especificaciones para evitar confusión o malas interpretaciones. “No sé si entendí mal, pero escuché recién al señor (por el brasileño) que cada año las potencias contratadas deberían incrementarse en el ‘acréscimo’ (aumento adicional) de energía adquirida de la Itaipú, por encima del anterior registrado. Pero ya están prefijadas las potencias para cada año”, indicó.EL RECLAMO DE CÁCERES Y LA REACCIÓN BRASILEÑAEl representante brasileño contestó que era “difícil de entender que (el 24 de mayo) estaba la delegación paraguaya en la reunión y que ahora se diga que hay déficit de información del lado paraguayo. Con todo respeto, ese no es un problema de Brasil. Estábamos plenamente informados y nuestra expectativa era que Paraguay estuviera plenamente preparado a discutir los textos y plenamente empoderado a firmar las actas acordadas entre las partes”.A su vez Fabián Cáceres aclaró que solo estuvo 10 minutos en la reunión anterior realizada en Brasil, atendiendo que el propio embajador paraguayo Hugo Saguier había pedido que los técnicos connacionales (no así los brasileños) se retiren del sitio tras haber manifestado su disconformidad con los números que se querían imponer, por lo que se llegó a un acuerdo a sus espaldas, según reveló en entrevista con la radio 970. “Aunque ustedes no lo crean, nosotros no vimos el acta antes de la firma. Ningún funcionario nos dio”, reclama Fabián Cáceres, a lo que el brasileño le corta para criticar el inconveniente que se estaba registrando. ACTITUD SUMISA DE ALDERETEPara destrabar el impasse, José Alderete, director paraguayo de Itaipú, en una actitud bastante sumisa, propuso que de vuelta los técnicos paraguayos y los brasileños se reúnan para ponerse de acuerdo, de modo a conseguir un acuerdo consensuado. “Los técnicos acordarán el acta que implementa la letra (del acuerdo)”, dice en ese momento.El representante brasileño respondió que “el trabajo de las altas partes está hecho, falta traducirlo en términos técnicos”, dejando en claro que solo faltaba que los técnicos aceptaran lo que ya se había acordado anteriormente.	“Felicito al presidente Mario Abdo Benítez por la serena y firme defensa de los intereses del Paraguay”, escribió el presidente brasileño Jair Bolsonaro a través de su cuenta de Twitter.A criterio de Bolsonaro, esta firma no hace más que “reforzar” las buenas relaciones entre Brasil y Paraguay y continuar trabajando en favor de ambos pueblos.La Cámara se Senadores se reúne a estas horas en sesión extraordinaria, para estudiar el contenido de dicha acta y crear una comisión bicameral que se encargue de dar seguimiento al documento firmado por Abdo y Bolsonaro.A nuestro país le corresponde el 50 % de la energía barata de Itaipú, sin embargo, tras la firma secreta del acta quedó con apenas el 13 %, según explicaron desde el Parlasur. La pérdida estimada va de 250 a 300 millones de dólares, por lo que Abdo Benítez deberá aplicar un tarifazo o llevar a la quiebra a la ANDE. La única vuelta atrás sería que el Congreso estudie dicha acta y rechace lo resuelto allí, ya que sin aval del Congreso, el documento no puede tener validez.	El exdirector paraguayo de Itaipú Binacional, Carlos Mateo Balmelli, se sumó a los cuestionamientos contra el acuerdo bilateral para la contratación de potencia para la ANDE. Criticó el secretismo con el que se manejó el asunto y sobre todo que haya sido la Cancillería Nacional la encargada de firmar el acta de entendimiento.	En entrevista con la 970 AM, Balmelli habló sobre el acuerdo bilateral suscrito entre Paraguay y Brasil por la contratación de potencia de Itaipú y sostuvo que existe un mal manejo político y diplomático por parte del lado paraguayo.A su criterio, el Paraguay está demostrando “una gran improvisación en el tema de Itaipú Binacional”, más aún teniendo en cuenta que “este es el tema más importante para cualquier presidente”.El extitular de la binacional aseguró que el hecho de que la firma del acuerdo se haya manejado con un alto grado de secretismo y a través de la Cancillería “es una vergüenza”. “Siempre que se pueda hay que respetar los cauces institucionales”, acotó.Balmelli sostiene que lo que se exige al presidente de la República y las demás autoridades nacionales es que digan “qué se va a hacer con Itaipú”, refiriéndose a cuál será la política nacional que se impulsará de ahora en más en materia energética.Según manifestó durante la entrevista, el problema se tenía que resolver en un contexto de renegociación entre paraguayos y brasileños sobre el Anexo C del Tratado de Itaipú y no fuera de él.“En el 2021, paraguayos y brasileños tenemos que estar de acuerdo en decir ‘el costo de la energía va a ser tal’, eso es lo que tenemos que saber, en ese contexto tenemos que negociar. Fuera de ese contexto es un acto aislado, mal hecho, mal sugerido y mal parido”, apuntó Balmelli.En un momento dado, también cuestionó el hecho de que haya sido la Cancillería Nacional la encargada de concretar la firma del acta bilateral siendo que se trata de un acuerdo entre ANDE, Eletrobras e Itaipú Binacional. “Se sabía que este es el tema más difícil que iba a tener que enfrentar el gobierno paraguayo”, puntualizó.