En las redes sociales, los ciudadanos criticaron duramente la actuación del procurador Sergio Coscia, por haber leído gran parte de su defensa ante los jueces de la Corte IDH durante la audiencia por el caso de Juan Arrom y Anuncio Martí, quienes denuncian al Estado por secuestro y tortura.El procurador es recordado por haber sido abogado de los españoles Guillermo Casado de Amezua Lasso y Álvaro Lasso Génova, representantes de la empresa Proibérica, quienes al igual que el exministro Rafael Filizzola, están acusados de estafar al estado por haber causado un perjuicio de G. 50.000 millones.La causa fue anulada por la Corte Suprema de Justicia luego de las innumerables chicanas planteadas por la defensa, a favor de los acusados.Además, en el pasado fue beneficiado con el “criterio de oportunidad” en un proceso por el cual se lo acusó por haber usado facturas adulteradas para obtener la devolución de créditos fiscales por unos G. 2.700 millones, según publicaciones de Ultima Hora.En el caso, la fiscal adjunta de Delitos Económicos Alba Cantero había explicado que Coscia admitió el hecho y que decidieron darle esa salida para recaudar los impuestos de la Subsecretaría de Estado de Tributación (SET).La solicitud del criterio de oportunidad fue del propio Coscia quien devolvió G. 260 millones a las arcas de la SET.En su tendal de antecedentes está el caso Ivesur en el que la empresa le ganó una demanda de US$ 3,6 millones a la Municipalidad de Asunción. En el marco del proceso, según publicaciones de ABC Color, el actual contralor José Enrique García, el ministro del Interior Juan Ernesto Villamayor y el propio Coscia se iban a repartir más de US$ 1 millón de los contribuyentes capitalinos solo en concepto de honorarios.SU DEFENSAEl procurador de Mario Abdo aseguró en su defensa que fue sobreseído totalmente de la causa en la que estaba involucrado, respecto a la evasión fiscal. “La Fiscalía no encontró nada en mi contra. No hubo ninguna otra figura que el sobreseimiento definitivo, por la falta de participación en el hecho”, dijo.“Lo único que yo pagué, fueron mis impuestos, como lo hace cualquier persona a fin de mes”, alegó en conversación con la radio 650 AM.Sin embargo, el fiscal del caso, Nelson Ruiz, contó a la misma emisora que se investigó a Coscia por la utilización de facturas falsas. En su momento existieron tres personas que fueron interrogadas: Coscia, quien fue el beneficiario de los créditos fiscales, un funcionario de Hacienda, quien habría sido quien tramitó las declaraciones juradas, y una persona que trabajaba en la empresa que emitió las facturas. Estas dos últimas fueron beneficiadas con la suspensión condicional del procedimiento.“Se fue confirmando la hipótesis y él fue imputado por el delito de producción de documentos no auténticos, en la modalidad de uso, porque habría recibido facturas por operaciones comerciales realizadas por él mismo”, aseveró.En su defensa, según explicó, Coscia señalaba que no tenía conocimiento de las circunstancias de la no autenticidad de la documentación presentada, no obstante, la Subsecretaría de Estado de Tributación (SET) realizó el sumario administrativo y le fijó una multa de G. 260 millones en concepto de una evasión impositiva, atendiendo que las facturas en cuestión modificaron el valor de lo que el ahora procurador debía haber tributado.Coscia pagó dicho monto y además donó otro importe de dinero en carácter de reparación del daño social, pero sin reconocer ni la autoría ni la ocurrencia del hecho. “El señor señaló desde el principio que no existió dolo en su conducta”, dijo. Ante esto, el Ministerio Público dispuso otorgarle un criterio de oportunidad, que se trata de la extinción de la causa y consecuente sobreseimiento del encausado, al haber cumplido con el impuesto que debía haber pagado. Así la investigación fue cerrada.	Richard Moreira, enviado especial del Grupo Nación a San José de Costa Rica, en entrevista con la 970 AM manifestó que el exfiscal general del Estado, Óscar Germán Latorre, tuvo un buen desempeño durante la audiencia ante la Corte Interamericana, mostrando bastante lucidez y claridad en sus argumentaciones.De igual manera, el exfiscal Édgar Sánchez se mostró muy preciso al momento de su comparecencia ante el tribunal, brindando un informe detallado del caso que había sido investigado por el Ministerio Público y que involucró a Juan Arrom y Anuncio Martí.Antes de iniciar la audiencia, la percepción de la gente y de los propios representantes del gobierno era otra -según mencionó Moreira-, pues muchos creían que la suerte estaba echada en contra el Estado paraguayo y que el fallo saldría a favor de los denunciantes.“Después de estas presentaciones, sobre todo por el ambiente mismo de los jueces que integraron la Corte, hay muy buenas perspectivas para Paraguay, a pesar de que hay algunos puntos como la falta de presunción de inocencia que será un punto insalvable en esta defensa”, señaló.Pese a este panorama alentador para nuestro país, la información que se maneja por parte de la propia representación paraguaya indica que la tendencia que existe es de 50-50, por lo que hay un “pronóstico reservado” y aún no se puede afirmar con certeza a favor de cuál de las partes involucradas irá la decisión final.Al ser consultado sobre cuál es su pronóstico en relación a este tema, el presidente Mario Abdo Benítez evitó brindar una postura concreta, limitándose a decir: “Vamos a ver”. Con estas expresiones, el mandatario da cuenta de que también tiene incertidumbre sobre cuál será la sentencia definitiva.A partir de ahora, resta la parte de deliberación final por parte del tribunal de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. De momento, no existe una fecha concreta para conocer la sentencia definitiva. El próximo 8 de marzo es la fecha límite para que las partes involucradas puedan presentar las observaciones por escrito, a fin de que las mismas sean analizadas por este organismo supranacional.	El procedimiento se llevó a cabo a las 3:45 de esta madrugada, en una vivienda ubicada en la colonia Alemán Kue, calle 9, a 10 kilómetros de la ruta V, distrito de Horqueta.En el sitio detuvieron a Carlos Milciades Barreto Aquino, por un caso de homicidio doloso en retiro Alegre, en la ciudad de Puerto Casado. Los intervinientes incautaron un rifle calibre 357 mm, ocho cartuchos calibre 38 mm y un cartucho calibre 357, sin ningún proyectil percutido. El operativo estuvo a cargo el Departamento de Investigaciones de Concepción y los intervinientes comunicaron el caso a la justicia.	El Ministerio de Relaciones Exteriores del Paraguay destacó que la defensa del Estado ante la Corte IDH fue clara y contundente gracias a la participación del procurador Sergio Coscia, sin embargo, los ciudadanos que siguieron la audiencia del caso Arrom y Martí lo destrozaron en las redes sociales por su lamentable actuación.	Según publica la Cancillería, el Procurador General de la República, Sergio Coscia, expuso con solvencia, contundencia y claridad la defensa ante la demanda planteada por los prófugos de la justicia paraguaya Juan Arrom y Anuncio Martí, por supuesto terrorismo de estado, ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH).Resalta que junto al exfiscal Oscar Germán Latorre, el procurador desbarató todos los argumentos esgrimidos por la defensa de Arrom.Al término de la audiencia, Sergio Coscia manifestó su optimismo respecto al resultado final del proceso. “Creo que fuimos muy claros con los alegatos y se destruyó el argumento de la demanda”, sostuvo.“La Corte nos recomendó hacer un ajuste en nuestro alegato, probablemente porque no entendieron. No nos cuestionaron absolutamente nada. Todo aclararemos y refutaremos en el escrito final. Esperamos tener un resultado favorable”, dijo.POBRE DEFENSA DEL PROCURADORSin embargo, en las redes sociales fue casi unánime la percepción de la ciudadanía: la participación de nuestro procurador fue lamentable, al tener una pobre presentación en la audiencia, donde pidió que el Estado paraguayo sea sobreseído en este caso que sucedió en enero del 2002.Muchos internautas coincidieron que los jueces hicieron todo el papel, al preguntar a los demandantes y hallar inconsistencias en sus respuestas. Los ciudadanos cuestionaron que el procurador se haya pasado leyendo durante casi toda su exposición ante la Corte, ironizaron que estaba peor que en un examen final de estudios y lo compararon como un “sub 19 que no rinde, pero que está en el equipo solo por reglamento”. Algunas de las reacciones en Twitter:Menos mal los jueces de la Corte IDH preguntaron y re preguntaron porque si dependíamos de este Procurador y su capacidad de persuasión, sonamos.El procurador se fue con más fé que conocimiento. Peor que nosotros en los exámenes finales — Lía (@liiacaceres)