“Lo que yo tuve fueron papeles (capturas de pantalla). Imprimieron papeles que no condicen con lo que podría estar en el teléfono (…) Hicimos lo humana y tecnológicamente posible para buscar, escarbar, pero no hay nada de lo que se le acusa al señor Chilavert (…) Todas las cosas borradas las recuperamos, pero no lo mencionado en los documentos acusatorio”, aseveró en contacto con ABC Cardinal.	Además, aseguró que “tampoco la Fiscalía encontró nada”, ya que ellos tuvieron acceso al informe pericial del Ministerio Público. Por otra parte, afirmó que al recuperar los datos borrados en el teléfono de la víctima, encontraron registros de comunicaciones entre el joven y el exintendente Alejandro “Tati” Urbieta y con un camarista del Poder Judicial de Concepción cuyo nombre no recordó.	Asimismo, indicó que al analizar las pruebas constataron que desde otro teléfono celular que no forma parte de las evidencias se creó un perfil falso del periodista concepcionero, pero tuvieron varios “errores”, como el uso incorrecto de la tilde en el nombre. Aseveró que “es un invento, técnicamente inventaron un instrumento acusatorio”.	Por su parte, la fiscala del caso, Carina Sánchez, sostuvo que existen suficientes indicios para sostener la imputación contra el comunicador y que, además de los criticados mensajes, hay otras diligencias realizadas que justifican la prisión preventiva. “No podría solicitar la privación de libertad sin tener indicios de que la denuncia tenga sustento”, dijo esta mañana en contacto con ABC Cardinal.	Aseguró que el informe médico confirma que hubo coito, pero optó por no seguir hablando para proteger a la víctima, ya que en redes sociales se hizo viral la foto y la identidad del niño. La agente fiscal afirmó que la pericia física, el informe psicológico, el informe social y la declaración ante Cámara Gesell respaldan su caso.