Recientemente, me contaba, había estado en el estado Zulia y pudo palpar dos hechos contradictorios; por un lado, el deterioro de las condiciones de vida de la población, falta de transporte, luz, agua, con la consiguiente tensión social que ellos genera; pero a la vez, le impresionaba que muchos de los venezolanos con quien se había reunido mantenían una actitud de esperanza y lucha ante la situación adversa. No lograba explicar, por qué aún no se habían generado las condiciones de un estallido social.	El Plan A, B, C y D del Pentágono sería tratar de dividir las Fuerzas Armadas Bolivarianas y que estas completaran el cambio de régimen. Sus asesores, especialmente Thomas Barnett, ya alertaban la importancia de contar con estabilidad para "gestionar el sistema político" y que no siguiesen ocurriendo los desastrosos ejemplos de Libia, Afganistan, Irak.	El segundo factor, es el peso que genera la suma de la insatisfacción individual en el cuerpo social. El tercer ámbito es el derrumbe del Estado y su institucionalidad como máximo instancia que gestiona la vida en común. En cuarto lugar, la pérdida de voluntad política de las élites gobernantes, como preámbulo de la derrota. Son estos cuatro aspectos, parte de un coctel explosivo.	Uno de ellos, es la destrucción del chavismo, no sólo como proyecto político, sino como factor de cohesión, identidad y dirección de grupo. Hay que recordar que así como lo ha explicado Robert Tucker,  la sociedad "no es solo un armazón productivo atravesado por realidades de poder sino una estructura psicológica".	Es decir, que el cemento de las naciones se encuentra constituido por factores no racionales, que "no responden a un mero cálculo de costo beneficio", sino a un conglomerado de ideas y expectativas de gran valor que son, en resumidas cuentas, las que movilizan a los seres humanos. "Les hacen solidarios con proyectos colectivos, les dan identidad, y en ocasiones pueden llevarles a sacrificar hasta la propia vida".	La justicia social, el bienestar común por encima del interés de una élite, la resistencia a que el ser humano desaparezca ante los intereses del capital, el derecho a ser libres. Son ideas mucho más poderosas que cualquier portaviones. Son la energía vital que integra y moviliza a las personas. Si desaparece la idea, si se corrompe la idea, si se abren brechas contradictorias en el ideal, no habrá nada que detenga el derrumbe del edificio social.	El objetivo de la guerra no convencional es vulnerar la moral. Destruir la capacidad de resistencia del individuo o de los grupos. Hacer insostenible la vida. No por casualidad durante las guarimbas de 2017, Freddy Guevara, miembro del partido de derecha Voluntad Popular, reconoció que el objetivo de las violentas protestas era "destruir la cotidianidad de la gente".	Sin embargo, muchas veces no se trata exclusivamente de resolver el problema sino de generar las condiciones de acompañamiento y orientación política. En este caso, la empatía de los funcionarios públicos debe ser total. La población bajo ningún motivo debe sentir que el Gobierno los desatiende o que no se conecta política y emocionalmente con su situación particular.	Otra dimensión, es acrecentar el deterioro del Estado y su institucionalidad. Y no hablo aquí solo de procesos de descomposición social como la corrupción, o la anomia del sistema a la hora de atender las demandas públicas. Sino precisamente en lo que respecta a que este haga valer su función como legítimo administrador de la vida en común de la población.	Thierry Meyssan argumentaba que el proyecto de la élite global era la destrucción de los Estados-nación. Rediseñar el mundo a imagen de los intereses de transnacionales que tuviesen la capacidad de apropiarse de todas las riquezas sin que existieran administraciones políticas que fueran obstáculos. El caso actual de Libia es una dramática muestra.	El chavismo es un proyecto que instauró una nueva forma de democracia protagónica y participativa, donde el binomio pueblo-gobierno, significaba una distinta forma de acción e interpelación sobre los asuntos públicos. Es este el centro donde reside parte de su poder. En este caso, la pérdida de voluntad de poder, no sólo está en que el liderazgo desista de querer ejercer su autoridad, sino principalmente, en que dejen de confiar en la fortaleza y potente capacidad transformadora que tiene el proyecto político en el que se encuentran.	En no pocas ocasiones hemos alertado que el objetivo de la guerra es golpear la esperanza, es decir, sembrar la confusión y la desconfianza dentro de las propias filas. Usualmente, las cosas comienzan a resquebrajarse por esta razón, por la inestabilidad interior hacia razones que antes proveyeron de seguridad y entereza moral.	"¿Por qué se derrumbó el enorme edificio sin que siquiera hubiese sido severamente desafiado? Es obvio que debe haber habido una crisis, pero no era del tipo que puede cuantificarse, al estilo de metas económicas no logradas o de pérdidas humanas y materiales en una guerra. La crisis fue una crisis de confianza, o, para usar el término con frecuencia utilizado en Rusia, una crisis espiritual".	"La victoria o la derrota del proyecto bolivariano depende de que observemos sin arrogancia ni temor, la amenaza externa así como los propios demonios internos. Si aquí no hay un estallido social, es porque el pueblo venezolano, tanto el chavista como el de oposición, sabe intuitivamente de que no existe un modelo de vida mejor que aquel que alcanzaron con Hugo Chávez. Y que la solución para la crisis inducida, no son las bombas, ni la guerra entre hermanos. Conocen, con esa claridad de quienes sí saben de 'paciencia estratégica', que la única solución perdurable es aquella que se logre en  paz y como resultado del consenso colectivo.