«Anoche informé a John Bolton que sus servicios ya no son necesarios en la Casa Blanca. No estuve de acuerdo con muchas de sus sugerencias, al igual que otros en la Administración, y por lo tanto… le pedí a John su renuncia, la cual recibí esta mañana. Le agradezco mucho a John por su servicio», indicó el mandatario.	Parece ser un factor transversal en la Administración Trump, el cambio de sus colaboradores como resultado de la pugna interna en lo más alto de la política estadounidense. Se trata de la conjunción de mecanismos y circunstancias de presión entre el presidente y las instancias del «Estado profundo» que configuran la esfera del poder ejecutivo.	Con el despido de su asesor de seguridad nacional, Trump parece deslindarse de uno de los factores más sobresalientes de este grupo, luego de continuos señalamientos que indican que la actual Administración en la Oficina Oval, es la más errática en el desarrollo de la estrategia estadounidense en sus frentes interno y externo.	El deterioro de las relaciones económicas con otros países, la continuidad de los frentes de guerra heredados y la apertura o reapertura de nuevas tramas de asedio contra Corea del Norte, Irán, Cuba y Venezuela, han empantanado a Washington en escenarios contraproducenetes, cosechando con ello el peor momento de las relaciones estadounidenses con el mundo.	En ocasiones Trump indicó querer superar los escollos de la política que para él representaban «una molestia» y que habían sido heredadas por administraciones anteriores, para lo cual Bolton era un declarado obstáculo. Según Hudson, él tendría un rol directo en el empantanamiento de EEUU en otros nuevos frentes que no estaban caldeados hasta la llegada de Trump.	En efecto, la alta tensión pre-bélica entre EEUU e Irán ha tenido un nuevo punto de inflexión, a causa de la salida del halcón. A tal punto, que los principales marcadores petroleros del mundo, apenas horas luego del anuncio, reflejaron una baja inmediata del precio petrolero mundial haciendo suponer que, para los analistas de mercado y la cartera de compradores a futuros, se producirá una baja en las tensiones militares con la nación persa.	«En Corea del Norte, Trump llegó a ver a Bolton como un posible obstáculo de un acuerdo nuclear histórico con el país aislado y lo excluyó repetidamente de reuniones importantes. Durante la segunda cumbre de Trump con Kim en Hanoi, Trump ordenó que Bolton no fuera incluido en una cena con altos funcionarios estadounidenses y norcoreanos. Cuando Trump realizó una visita sorpresa a la zona desmilitarizada en junio, envió a Bolton a Mongolia en lugar de hacer que se quedara en el país para la reunión Trump-Kim», refiere el medio.	En Venezuela, la agenda del ex asesor también terminó en fracaso. «Trump expresó reiteradamente su frustración con Bolton y sus ayudantes en el tema sobre el cual Bolton recibió el mayor control: Venezuela. Bolton le había dicho al presidente que el presidente venezolano, Nicolás Maduro, podría ser expulsado rápidamente luego de la imposición de sanciones económicas por parte de Estados Unidos a la compañía petrolera estatal del país (…) el enfrentamiento ha empeorado la situación humanitaria, causando una escasez más severa de alimentos y medicamentos», enfatizó el medio.	Precisamente Venezuela es hoy el principal foco de tensión geopolítica en el continente americano. En este punto concurre el resultado de una errática agenda que ha mellado todo el marco de relaciones internacionales, especialmente desde enero de este año, cuando EEUU patrocina el ascenso forzado de Juan Guaidó como «Presidente interino de Venezuela», cabildeando el apoyo de más de 50 países. Pero hasta ahora Guaidó no ha ejercido ninguna cuota de poder real en Venezuela.	Según The Washington Post, «días antes de su renuncia, Bolton había discutido con dureza contra un acuerdo emergente con los talibanes para retirar las tropas estadounidenses a cambio de una promesa de que el grupo militante no permitiría que el país se convirtiera en un escenario para ataques terroristas contra EEUU».	Para John Hudson hay una explicación elemental a los choques entre Trump y su ahora ex asesor. «En el centro de la tensión entre Trump y Bolton hay una diferencia ideológica. Trump llegó al poder prometiendo el fin de la ‘guerra interminable’ de los Estados Unidos, y dijo que el país ha desperdiciado miles de millones de dólares en una presencia militar que hace más para proteger a los ricos aliados estadounidenses que los ciudadanos estadounidenses promedio. Bolton, por el contrario, alberga una visión que exalta el uso del poder militar estadounidense y favorece una respuesta contundente a los adversarios estadounidenses tradicionales como Rusia, Irán, Venezuela y Corea del Norte. En diferentes momentos, Trump intentó probar las opciones diplomáticas con cada país, pero Bolton se resistió agresivamente a los movimientos».	Primeramente desde su despacho y gestión como burócrata, pero también de manera camuflada ante los medios. Al parecer, al ver el fracaso de sus iniciativas, en casos específicos como en el de detonar una guerra abierta contra Irán, Bolton acudía a filtrar informaciones a los medios de comunicación, para de esa manera manipular la opinión pública y crear un clima adverso, adelantándose, creando focos de presión, para de esa manera inferir (fallidamente en muchos casos) en decisiones de la Casa Blanca.	Los comentarios expresados en esta página sólo representan la opinión de las personas que los emiten. Este sitio no se hace responsable por los mismos y se reserva el derecho de publicación.Aquellos comentarios que sean denigrantes, ofensivos, difamatorios, que estén fuera de contexto y/o que atenten contra la dignidad de una persona o grupo social, este sitio se reservará el derecho de su publicación. Recuerde ser breve y conciso en sus planteamientos.Si quiere expresar alguna queja, denuncia, solicitud de ayuda u otro tema de índole general por favor envíe un correo a