Afirmó que en el caso de Volz la prueba es directa, no sólo la evidencia forense contrastada con su coartada de que las heridas en los hombros eran por cargar el ataúd, porque la forense dijo que sólo eran compatibles con uñas y era imposible que por cargar el ataúd, además del testigo que lo ubicó saliendo de la tienda de la víctima a la hora de los hechos.	De igual forma, fueron determinantes los testimonios de Nelson López Dangla (que sitúo a Volz en la escena del crimen) y Pedro Joaquín Narváez, lo que coincidió con el peritaje de la forense Isolda Arcia, quien refiere que la víctima se defendió aruñando a sus victimarios, y ambos presentan excoriaciones producidas por uñas”.	Sin embargo, los magistrados de Granada, argumentaron que la juez no debió valorar las declaraciones de López Dangla. En relación con el dictamen del médico forense en cuanto a las excoriaciones que presentaba Volz, más bien le favorecen, “ya que es ilógico que de un simple rasguño pueda emanar tanta sangre como la emanada en la escena del crimen”, afirman los magistrados.