Explica además la realidad de su país comparando el discurso político de Maduro con la crisis económica, en la que en su caso le alcanza su salario para muy poco. “La situación es crítica. No estamos hablando solo de las capas más empobrecidas, estamos hablando de toda la población en general”, lamenta la profesora de la Universidad Simón Bolívar.	Es difícil porque están pasando muchas cosas. Es un conflicto que lo podríamos llamar de fin de ciclo político. Después de veinte años, ya el chavismo entra en su fase de declinación, (que es) desde hace algún tiempo. Eso se expresa en el actual conflicto político, que yo no lo definiría —de una manera un poco teórica— como un conflicto de legitimidades, porque precisamente el proceso de legitimación en una democracia, en un sistema político, democrático, es (lo da) las elecciones.	En Venezuela ese requisito no se ha cumplido y, a partir del 10 de enero, estamos frente a un gobierno que no tiene la legitimidad democrática de vida y constitucional, mientras que, por otra parte, queda entonces y deviene como personaje principal la Asamblea Nacional que efectivamente fue electa en 2015 y que retiene la legitimidad de origen; que le dan unas elecciones como las que ganaron los partidos de oposición.	Tenemos una población sufriente, que mayoritariamente está en una situación de catástrofe social y económica. Eso, que ha sido un proceso paulatino, ha llegado al extremo tal que yo diría que el sentimiento general es que la presencia de Maduro —del gobierno— no tiene sentido; capacidad de repararse a sí mismo, independientemente de todo el conflicto político propiamente, lo que es muy importante señalar es que, a diferencia de otras coyunturas complicadas que hemos vivido con la presidencia de Maduro, en este caso coinciden varias variables que no estaban presentes en los anteriores momentos conflictivos como los que hubo en 2014 y 2017.	El primero es el nivel de catástrofe económica que ha padecido este país. En el último año con la hiperinflación, la absoluta irresponsabilidad del gobierno con respecto a los servicios básicos que debe prestar el Estado, estamos hablando de electricidad, luz, seguridad, por supuesto también educación, salud, el deterioro ha sido tan brutal que ni siquiera existe ya la posibilidad de extenderle al gobierno alguna prórroga de confianza que permita incluso, a quienes simpatizaban con el chavismo, seguir creyendo que hay una posibilidad de bienestar mínimo con Maduro a la cabeza del gobierno.	No solo es un conflicto político, ni la crisis económica como tal, es también la presión colectiva por un cambio. Eso es algo que no habíamos tenido nosotros con esa intensidad antes.Con tal intensidad y, sobre todo, los más empobrecidos que están atados al clientelismo del gobierno y están atados de una manera irreversible: aquí hay gente que si no recibe la comida del gobierno se muere de hambre.	Sencillamente uno ve los mercados vacíos. Está ocurriendo que hay quizás, en algunas cosas, un cierto suministro, no hay la escasez tan aguda como podría haber en otro momento, pero no hay cómo comprar esos productos. Mi sueldo por ejemplo como profesora universitaria no resiste ni siquiera, no sé, tres cafés y cuatro sándwiches. No puedo pagarme… Yo gano alrededor de 15 dólares al mes, una cosa así; es difícil también calcularlo porque ese es el otro elemento: con la inflación de la moneda no hay manera de calcular cuánto valen las cosas.	En los rubros más básicos, sigue habiendo un sistema de escasez, que le permite al gobierno monopolizar la entrega de comida y localizarla en ciertas poblaciones, que le conviene tener bajo control. El repudio al gobierno de Maduro es muy intenso. Está localizado en las clases populares, que normalmente se mantenían un poco cautas, más al margen. Eso ha traído como consecuencia algo —que no lo habíamos visto en ese nivel— que es un nivel de represión en las zonas populares de las ciudades venezolanas que ha sido muy intenso, muy sangriento, buscando líderes en las comunidades, o algunos que sienten que está rebelándose.	Ahí entra un cuarto elemento: el tema que nadie entiende, de la negativa del gobierno a aceptar ayuda humanitaria. Uno diría, políticamente, es lógico, porque sería reconocer su fracaso. Es decir el problema ya no es el fracaso de un gobierno cualquiera, sino el de un gobierno que ni siquiera puede garantizarle niveles de supervivencia a su población. Entonces es particularmente duro de aceptar, pero evidentemente el mensaje de Maduro es intentar negar la realidad.	Uno de los elementos importantes hoy es la guerra de propaganda, de construcción de realidades paralelas. Uno ve las comunicaciones de Maduro, en este último mes, pues básicamente la ocupa un solo mensaje que es que la población está dispuesta a defender con sangre los logros de la revolución. Un mismo modelo de mensaje en que fundamentalmente no está pasando nada, que todo es por intenciones aviesas del imperio y, en definitiva, la gente vive bien y en todo caso vive más o menos bien. Es decir un nivel de reacción que hace sospechar del contacto con la realidad que tiene Maduro.	Sobre todo, aferrándose al poder y negando el principio fundamental de toda democracia: la alternabilidad en el poder; eso no ocurrió en Argentina, en Brasil, en Ecuador, en otros países en la famosa marea de gobiernos socialistas. En el caso de Ortega y el chavismo, esa participación no era sino una manera de instalar dictaduras personalistas, que además están totalmente desfasadas históricamente.	La gravedad de la crisis, se debe a que el chavismo no quiere dejar el poder. Colette Capriles sostiene que es fundamental, en el proceso que se tiene que desarrollar en su país, la posición que asuman los militares, quienes tienen una responsabilidad histórica y constitucional. “De ninguna manera me refiero a que haya un golpe militar contra Maduro, simplemente que los militares retomen su rol constitucional y ya”, dijo.