De ahí que el proyecto que se vota este domingo ha sido considerado por algunos críticos como una variación del texto de 1976 y se ha cuestionado que su mayor mérito es poner en forma de ley una serie de reformas que inició hace más de una década el expresidente Raúl Castro tras la muerte de su hermano Fidel (y que no eran legales si se seguía lo establecido en la Carta Magna vigente).	Y aunque la victoria del SÍ se da por descontado, expertos consultados por BBC Mundo afirman que lo más importante no será el resultado, sino lo que ya generó: por primera vez miles de cubanos usaron las redes sociales para decir que no estaban de acuerdo con lo que proponía el gobierno.	Desde que se anunció el proyecto del nuevo texto uno de los elementos que más llamó la atención internacional fue una modificación en la que se proponía definir el matrimonio como la unión “entre dos personas” (en lugar de “entre un hombre y una mujer”, como establece la ley de 1976).	“En cambio, gran parte de la población que se refirió a la votación presidencial en los debates de la constitución, pidió que fuera directa, pero esto no se consideró. O sea, se escuchó a una minoría que pedía quitar el matrimonio igualitario, pero no a quienes pedían elegir a su presidente”, señala Gallego.	“Yo esperaba un incremento de espacios de elegibilidad y revocabilidad directa por parte de la ciudadanía, pero también el aumento de estructuras colegiadas de poder. Tal vez una concepción de un consejo de Estado como forma de gobierno, como forma de estructura estatal y no solo el presidente. O sea, que se gobernara más colectivamente”, opina.	“El partido es una entidad a la que no pertenece ni representa a toda la población. Sin embargo, al ubicarlo como fuerza superior de la sociedad, la Constitución lo pone por encima de las instituciones elegidas democráticamente – al menos en lo que entiende el sistema cubano como democracia: la Asamblea y toda la estructura del Estado y el Gobierno”, señala Gallego.	“El problema no es reconocer al Partido como tal, el problema a mi juicio es q no se le pongan límites constitucionales a ese papel dirigente. Yo no creo en el pluripartidismo como un fundamento de la democracia. Un sistema político puede ser democrático incluso con un solo partido, pero creo que ese partido tiene que tener reglas constitucionales que limiten su actuar”, le dice a BBC Mundo.	“Habrá cuatro figuras políticas importantes: el presidente de la República, el primer ministro, el presidente del Consejo de Estado que, a la vez, dirige la Asamblea Nacional, y el primer secretario del PCC. Todos ellos con funciones y facultades propias, algo que en la práctica habrá que ver cómo se desarrolla para que no choquen entre sí”, señala.	“La nueva constitución declara como irrevocable un sistema que ni siquiera define bien lo que es. Y yo creo que no se debería declarar como inamovible ningún sistema económico ni de gobierno, porque eso no es dialéctico ni posible. Y la prueba es que ahora se está cambiando la forma de gobierno que se había declarado como irrevocable en 2002”, señala Gallego.	“En conclusión, creo que tiene una serie de elementos que si se vieran desde una posición conformista, uno diría que la hacen mejor Constitución que la de 1976. Pero creo que, en realidad, se trata de buscar una Constitución que realmente responda a lo que necesita la gente. Y esta no lo hace”, opina.