, un estudio jurídico panameño que se especializa en la creación de empresas fantasma (más de 215 000, según algunas estimaciones) para los ricos y poderosos de todo el mundo.La publicación de estos documentos, que se filtró y llegó a manos de la prensa de forma anónima, estuvo acompañada de una ola de informes de investigación que pusieron en evidencia algunas de las estructuras corporativas que Mossack Fonseca ha ayudado a conformar. Esto, a su vez, ha generado una atención y un escándalo sin precedentes en la prensa, en los medios sociales y en las calles. Los	. Los jefes de estado de una docena de otros países también están bajo la lupa, y parece justo decir que esto puede ser solo el comienzo.Algunas reflexiones que ayudan a entender el escándalo.Legal versus ilegal Tal como han indicado algunos comentaristas, sin una investigación adecuada, es difícil determinar si alguna de las estructuras corporativas creadas por Mossack Fonseca fue utilizada para ocultar los productos de actividades ilegales. Para que exista “lavado de dinero”, la empresa fantasma tiene que estar vinculada con algún tipo de actividad ilegal, lo cual es llamado “delito predicado” por los especialistas. Por ejemplo, en la mayoría de las jurisdicciones, el uso de empresas fantasma para ocultar los productos de la evasión fiscal se consideraría lavado de dinero. Por el contrario, en la mayoría de los países, la creación de una empresa fantasma con el fin de comprar una propiedad en un país extranjero con fondos adquiridos legítimamente y que se han declarado ante las autoridades es legal.En otras palabras, hay motivos perfectamente legítimos para crear una empresa fantasma.A esta altura, no tenemos conocimiento suficiente sobre la mayoría de los casos revelados por el informe	. Sin embrago, es posible que muchos de los documentos filtrados estén relacionados con actividades legales.Ético versus poco éticoSin embargo, esta distinción entre lo legal y lo ilegal, mientras que es muy significativa para los abogados y sus clientes, es cada vez menos importante para el público en general. Hay una opinión global que crece día a día e implica que la falta de transparencia de las empresas fantasma es inaceptable. La información sobre las empresas debería ser de conocimiento público, especialmente en el caso de las figuras públicas y las personas que tienen cargos públicos. Para la opinión pública el problema ya no es  qué cosas son legales y qué cosas son ilegales, sino  qué cosas son éticas y qué cosas son poco éticas. Este es un gran cambio.Tomemos el caso de	, ambas presentes en el tipo de empresas fantasma creadas por Mossack Fonseca. La evasión fiscal es ilegal por definición. Por otro lado, la elusión fiscal hace referencia a las medidas tomadas para escapar de una responsabilidad fiscal mediante el incumplimiento del propósito de la ley, pero no de su interpretación literal. Mientras que la elusión fiscal es técnicamente legal, las actitudes globales con respecto a ella	).En efecto, en todos los estados de EE. UU., cualquiera puede constituir una empresa sin revelar el nombre de la persona que efectivamente la controla (técnicamente conocida como el “propietario beneficiario”). La clandestinidad del propietario beneficiario es un requisito previo para el lavado de dinero. Los estados de Delaware, Nevada y Wyoming (donde Mossack Fonseca tenía “	, Global Witness grabó videos en los que aparecían abogados conocidos explicando a clientes potenciales cómo esconder fondos mediante el uso de estructuras corporativas complejas (similares a las creadas por Mossack Fonseca), incluso en casos donde en el escenario quedaba claro que los fondos provenían de la corrupción.Evidentemente, es necesario considerar el fenómeno internacional desde una perspectiva más amplia.