La diferencia de pensar y actuar entre los dos sectores en que se divide el sandinismo nos presenta puntos polémicos que todavía no obtienen respuestas. Los militantes del danielismo se limitan a contestar con retóricas y fundamentos que identifican su débil formación. En el otro extremo, los críticos parten del desplazamiento y aunque son semilla para	La táctica para debilitar a los críticos ha empezado con vacíos llamados a la unidad del sandinismo e implantar un régimen popular en la izquierda, alrededor de un protagonista, Don Daniel. Ni más ni menos lo que su imagen en el espejo a la derecha, Don Arnoldo, repite a diario a sus correligionarios. ¿Meras coincidencias? Pero, Nicaragua no avanzará con establecer una dictadura stalinista, la de la izquierda passé, ni con la tiranía del caudillo derechista arcaico, o descalificando a los opositores con leguleyadas y pactos destructores de la constitucionalidad.	Entre preguntas y respuestas de ida y vuelta de los “verdaderos sandinistas” y los “renovadores sandinosos”, el término usado por ciertos para referirse a sus desafectos, nos hemos encontrado con justificaciones de que el saqueo de la propiedad del pueblo en 1990 tuvo de bueno y malo; que fue necesario para gobernar desde abajo y darle al pueblo los mismos beneficios de la Revolución, poniendo en manos de los militantes ejemplares dicho patrimonio, con el compromiso de que la producción y sus	No por ideológico ni ético, tan solo racional, el clamor entre la población nacional está en poder vivir con un mejor nivel de vida y bienestar social. Allí la respuesta a la duda de si el patrimonio repartido entre danielistas y renovadores, de alguna manera ha generado la supuesta intención, cuyos resultados son enriquecimiento y adopción de una posición de clase disfrazada con populismo y discursos de promesas incumplidas. De allí la  denuncia de que la vanguardia de la derecha es el