Le inyectará adrenalina a aquellos países que están comprometidos con la causa de la democracia en Nicaragua y que ven un diálogo como el mecanismo para promulgarla. Podrían, por ejemplo, sumarse a las sanciones personales, que ya han aprobado Estados Unidos y Canadá, países europeos y hasta algunos latinoamericanos. Pero no excluyo que la cancelación del diálogo pudiese estimular sanciones económicas. Por ejemplo, Washington pudiese presionar para que el Banco Mundial y el BID suspendiesen sus desembolsos de préstamos ya aprobados. Estados Unidos también pudiera limitar el acceso de exportaciones nicaragüenses a su mercado. Los Países Bajos, que acaban de suspender desembolsos para la construcción de un hospital en Bilwi, demuestra qué sanciones económicas no se pueden descartar.	Hay todo un abanico de acciones que El Carmen pudiese tomar. Pero con el tiempo, el comandante Ortega ha rechazado varias de ellas. Por ejemplo, ha descartado adelantar las elecciones y sigue con una represión –aunque de más bajo intensidad—de la ciudadanía. Lo que Daniel sí está ofreciendo es una reforma electoral que, según él, garantizaría la credibilidad de elecciones en 2021. Hasta la fecha esto es sólo un ofrecimiento de él y habría que ver si esto sería aceptable por la comunidad internacional.	Todo indica que la AC se ha resignado a que su razón de ser inicial –ser la contraparte del gobierno a un diálogo—ya caducó. Por eso está en el proceso de reinventarse. Veremos si su reestructuración desemboca en una nueva misión que es vista como valiosa por el pueblo y no como “estar reacomodando las sillas a bordo del Titanic para evitar que se hunda”.	Quizás el desafío más grande que enfrenta la AC es facilitar la creación de una oposición más representativa, más incluyente. Al promover el aglutinamiento de las fuerzas opositoras, haría un aporte magno a la tan deseada redemocratización. Y borraría uno de los pasivos mayores de la AC en el Diálogo 2.0: intentar proyectarse como el único interlocutor legítimo de El Carmen. La AC se ha percatado de esta vulnerabilidad y ahora se está abriendo a una visión más incluyente. De lograr vender esta idea depende, creo yo, su supervivencia.	Honestamente no. Desde el inicio dudé de la eficacia de la OEA porque conozco sus limitaciones y su historia. A través de mis comparecencias en los medios y mis escritos, traté de crear expectativas realistas en cuanto a la OEA y advertí que era una organización que se caracterizaba por su inercia. Tan es así que recuerdo que algunos me vieron como indebidamente pesimista. Pero el tiempo me ha dado la razón.	Pudiera ser producto de un lapsus linguae, pero no se puede descartar que refleja lo que Luis Almagro realmente cree. Después de todo, el que sólo Cuba y Venezuela tienen dictaduras es lo que él mantenía aún después de la cruenta represión del levantamiento cívico de 2018. Otra hipótesis es que Almagro haya llegado a la conclusión que la crisis de Nicaragua se ha enfriado a tal punto que el país ha regresado a la normalidad. En fin, todo lo tendremos más claro cuando el Consejo Permanente de la OEA vuelva a retomar el caso de Nicaragua.	Eso es lo que él pretende; lo anunció en su discurso del 19 de Julio. Considero que en gran medida su aguante dependerá de dos cosas: el desempeño de la economía y el actuar de la comunidad internacional. Si la economía deja de contraerse y comienza a crecer –aunque a un ritmo bajo—la inestabilidad política interna tendrá una tendencia a bajar. En cuanto a la comunidad Internacional, considero que hoy en día es el teatro principal de la lucha para restablecer la democracia en Nicaragua. Su presión –o falta de presión—será determinante en los próximos meses.