La última vez que estuve de visita en Cartagena de Indias, Colombia, a mediados del 2007, un taxista me dijo que el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, había prohibido los vallenatos en Venezuela. ¿Y eso por qué?, le pregunté. “Por Uribe”. El argumento del taxista costeño me dejó estupefacto, pero ilustra cómo el enrarecimiento de las relaciones entre ambos países ha creado no sólo cierta paranoia, sino hasta mitos urbanos.	La BBC de Londres también se ha dedicado a auscultar lo que llama “ambiente de guerra”, que se vive al nivel de las declaraciones políticas de los gobiernos de Uribe y Chávez, pero sus enviados especiales a los pueblos fronterizos encuentran comunidades despistadas que consideran inconcebible un conflicto con su país vecino.	Las acusaciones entre ambos estados no tienen límites. Colombia ha acusado a Venezuela de dar albergue a la guerrilla de las FARC y del ELN. Venezuela ha señalado a Colombia de infiltrarle sus paramilitares. A este lenguaje altisonante se ha sumado un rearme mutuo. Uribe ha comprado una flota de Kfir israelíes. Chávez una flota de Sukhoi rusos. Uribe se ha alineado con Washington e Israel. Chávez busca alianza con Rusia e Irán.	El episodio que prendió la mecha fue el plan para liberar a varias mujeres secuestradas por las FARC, lo que se convirtió en un show publicitario. Uribe dejó entrar a Chávez en el esfuerzo, pero como decía un columnista de su país, supo cómo meterlo, pero no tenía ni idea de cómo sacarlo del conflicto interno.	La de Chávez y Uribe, dice el analista nicaragüense Emilio Álvarez Montalván, es una relación rara. “Al principio ellos estuvieron en conjunto en el plan de la liberación de las dos mujeres que habían estado en cautiverio. Y después Uribe canceló esta conexión con Chávez que retomó el caso por su cuenta, y al fin Uribe regresó a colaborar con él; de tal manera que las mujeres llegaron a feliz término a Caracas”, afirmó Álvarez.	A su juicio, “hay una competencia de figuración entre los dos por ser más notables o importantes en el canje de prisioneros, que por cierto Uribe lo ha intentado y no lo ha podido hacer, y la verdad es que es inhumana la presencia de esos secuestrados, debería haber una mayor colaboración y confianza entre Uribe y Chávez, ya que los que pagan el plato roto son los que están bajo cautiverio”.	Hace varias semanas, el presidente Daniel Ortega estremeció al país cuando --acompañado de Chávez-- anunció que Nicaragua se sumaría al Ejército del Alba, lo que levantó ampollas en la sociedad nicaragüense, sobre todo después que Ortega advirtiera que “si tocan a Venezuela, tocan a Nicaragua”, y “si tocan a Nicaragua, tocan a Venezuela”.	Nicaragua tiene con Colombia un diferendo por límites en el Mar Caribe entablado ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, el cual se ha avivado a nivel político en las últimas semanas, sobre todo después de una nota verbal de Colombia en la que amenazaba con considerar que sus fronteras con Nicaragua se extienden hasta la Costa Caribe nicaragüense.	“Chávez quiere arrastrar a Nicaragua a ser solidaria con su política conflictiva con Colombia”, advierte Álvarez Montalván, para quien “Colombia a su vez da pretexto al querer permanecer hasta el meridiano 82, ya que el fallo preliminar de La Haya dice que el Tratado Bárcenas Meneses-Esguerra no establece los límites entre ambos países y manda que éstos sean negociados”.	En el ínterin, Ortega introdujo al juego una maniobra considerada “habilidosa” por Álvarez Montalván, como fue la de movilizar a la Agencia Antidrogas estadounidense, DEA, invitándola a patrullar en conjunto el Mar Caribe nicaragüense, que de acuerdo con el Estado de Nicaragua, se extiende más allá del meridiano 82 y abarca hasta el meridiano 79.	El ex viceministro de Relaciones Exteriores, Víctor Hugo Tinoco, explicó que hay un escenario de polarización entre Colombia y Venezuela. “Los regímenes de ambos países son bastante contradictorios. Uribe es un líder fuerte con mucho respaldo electoral desde una posición de derecha. Chávez también es un líder fuerte, pero desde la izquierda. Ese es un fenómeno de polarización. Y en Colombia hay un conflicto de insurgencia de medio siglo que ahora se ha complicado con narcoactividad”.	A su juicio, “debemos separar nuestro abordaje del conflicto. Con Venezuela debemos continuar la cooperación sin involucrarnos más allá de lo necesario, y con Colombia el caso debe quedarse en la relación jurídica diplomática”. “A nosotros no nos conviene mezclar los dos conflictos, Ortega los mezcló cuando al regresar de una cumbre del Alba, comenzó a hablar de un Ejército del Alba; aunque por lo visto ha modificado su posición y ha entendido que debemos sostener el caso con Colombia en el marco del derecho internacional”, señaló Tinoco.	José Pallais, también diputado de la Comisión del Exterior del parlamento, sostuvo que “Nicaragua no debe inmiscuirse en absoluto en el conflicto colombo-venezolano, debe restringir su participación al tema de límites ante el Tribunal de la Haya, y como país pequeño debe reconocer sus aspiraciones de paz y confiar en el Derecho Internacional”.	El legislador afirmó que “ya la sentencia preliminar es un avance que va reconociendo la legitimidad de las posiciones de Nicaragua, hablar de que Nicaragua debe ser parte de un Ejército del Alba es deslegitimarse y poner en riesgo lo que podemos ganar conforme al Derecho Internacional y en la resolución pacífica de nuestros conflictos”.	A continuación, Ortega hace una relación del caso y de la demanda de Nicaragua ante La Haya, en el 2001, y la subsiguiente sentencia del 13 de diciembre de 2007, sobre las objeciones preliminares interpuestas por Colombia. El mandatario reseña que la Corte decidió que es competente para conocer la controversia relativa a la “soberanía sobre las formaciones marítimas reivindicadas por las partes, excepción hecha de las islas de San Andrés, Providencia y Santa Catalina”; y, “la controversia relativa a “la delimitación marítima entre las partes”. (Para. 142. 3 de la sentencia.)	“La Corte se declaró competente para conocer del reclamo principal de Nicaragua resolviendo que el meridiano 82 no es límite marítimo, e igualmente se declaró competente para conocer el reclamo nicaragüense sobre los cayos Roncador, Serrana y Quitasueño, y todas las demás formaciones marítimas en la zona con excepción de las tres islas específicamente mencionadas por sus nombres, a saber: San Andrés, Santa Catalina y Providencia”, dijo el presidente Ortega.	“El gobierno de Nicaragua estima que las referidas declaraciones oficiales del gobierno de Colombia y el uso de sus fuerzas militares para imponer su posición, no contribuyen al mantenimiento de las buenas relaciones entre los estados y más bien ponen en peligro la paz al pretender limitar el ejercicio de la soberanía y derechos soberanos de Nicaragua en sus espacios marítimos”, sostuvo Ortega.