Todo esto ha reavivado el largo debate en Estados Unidos sobre el funcionamiento del sistema judicial. En particular, si los ricos pueden zafarse con facilidad y si los fiscales deberían actuar con tanta discrecionalidad. Tanto a nivel federal como estatal, los fiscales tienen libertad para seguir los casos que consideren apropiados. Supervisan las investigaciones iniciales, llevan a juicio o no los casos, y recomiendan sentencias.	Para Carl Tobias, profesor de la facultad de derecho TC Williams, de la Universidad de Richmond, “una gran preocupación es que vayan demasiado lejos… enjuiciando a las personas que no deberían ser procesadas o buscando sanciones demasiado severas para una infracción”. Esto puede ser especialmente preocupante a nivel estatal, donde los fiscales son funcionarios electos, y quieren mostrar a los electores que están siendo duros con el crimen. Pero en el caso de Smollett, algunos dicen que no fueron lo suficientemente lejos.	Smollett, negro y abiertamente homosexual, dijo que fue atacado en las calles de la tercera ciudad más grande de Estados Unidos a fines de enero por dos hombres enmascarados que intentaron abusar de él. El actor de 36 años afirmó que le ataron un nudo al cuello y lo rociaron con una sustancia química. Pero rápidamente la historia se deshizo.	“He sido honesto y coherente a todo nivel desde el primer día”, dijo Smollett a periodistas el martes. Los investigadores indicaron que llegaron a un acuerdo con el actor para que cumpla servicio comunitario y que renuncie a reclamar los 10.000 dólares pagados por su liberación bajo fianza a cambio de que se desestimaran 16 delitos graves. Pero sus abogados negaron que existiera ese acuerdo. Y después de que Donald Trump anunciara que la justicia y la policía investigarán el caso, la abogada del acusado Tina Glandian aseguró a NBC News el jueves que “no se hizo nada inapropiado”.	Algunos expertos dicen que el actor definitivamente recibió un tratamiento especial. “Los fiscales cedieron ante el tribunal de la opinión pública”, dijo Bob Bianchi, un exfiscal de Nueva Jersey, que denunció un “abuso enfermizo de la discreción de la fiscal”. Tobias apuntó que los fiscales “a menudo están sobrecargados: tienen demasiados casos para darles a todos la atención que necesitan, por lo que necesitan tener la flexibilidad para lograr acuerdos de culpabilidad”. De hecho, el fiscal Joseph Magats dijo que los recursos limitados del condado de Cook se usarían mejor para concentrarse en la violencia con armas de fuego en Chicago, y no en Smollett.	La fiscal estatal de Cook, Kim Foxx, fuertemente cuestionada, dijo que creía que Smollett era culpable e insistió en que fue tratado de la misma manera que muchos otros delincuentes de bajo nivel. “No puedo ofrecerle la oportunidad de renunciar a su fianza… si no creyera que es culpable”, dijo Foxx al canal WGN de Chicago.