“El sistema tributario incentiva la automatización aún en casos en los que, por lo demás, no es eficiente”, escribieron Ryan Abbott y Bret Bogenschneider, de la Facultad de Derecho de la Universidad de Surrey, en Gran Bretaña, en un análisis de las políticas fiscales respecto a la automatización en EU y otros países ricos. “La gran mayoría de la recaudación fiscal hoy se deriva de los ingresos laborales, así que las firmas evitan el pago de impuestos eliminando empleados”.	Los robots no incurren en el impuesto sobre la renta, que se utiliza para financiar las prestaciones de retiro. Además, el código tributario permite a las compañías estadounidenses aplicar una “amortización acelerada” para inversiones de capital, lo que les permite deducir el costo de sus robots más rápido de lo que podrían deducir los salarios de los trabajadores que reemplazan.	También se les podría requerir a los negocios cubrir el ISR de trabajadores desocupados por la automatización, como lo propuso el analista tecnológico William Meisel.En la práctica, es muy probable que sea difícil gravar la automatización. Requeriría definir qué son los robots. ¿Acaso un torno también estaría sujeto a un impuesto robótico?No hay motivo para subsidiar inversiones diseñadas para eliminar empleos. Un impuesto a los robots forzaría a las compañías a pensar mejor cuándo y dónde desplegarlos.