La crítica, hecha en tono de dardo, señalaba la falta de panelistas mujeres, la presencia de una sola mujer en el jurado, y la sola finalista mujer entre los cinco que fueron seleccionados de una lista semifinal de diez (de las cuales cuatro eran mujeres). Yo era la única entre los últimos cinco, y supe, desde el momento en que se conoció el manifiesto, que podía decir adiós a la posibilidad del premio.	La crítica en ese momento actuó como una profecía autoprovocada. En mi incómoda posición, me sorprendieron las airadas reacciones de los varones. Supongo que en Lima también estarán aturdidos y molestos. La disculpa de la FIL Lima no podía ser más sincera, ni señalar más claramente el problema de fondo: “no se pensó en eso”	Yo me pregunto cuántos de ellos leen a las mujeres y les prestan la atención que merecen. Pienso, incluso, que este argumento de la calidad merece un examen de conciencia de su parte. Me atrevo a decir que el prejuicio está precisamente en los patrones de calidad con que nos juzgan. El ojo crítico leve que usan para sus congéneres se transforma en implacable cuando se trata de la obra de una mujer.	Sin embargo, pienso que la justa demanda de mayor inclusión no puede soslayarse sin una reflexión por parte de los hombres de sus prejuicios, de su actitud crítica diferenciada ante la obra firmada por una mujer, de la responsabilidad de los suplementos literarios de dar cabida amplia a las escritoras en sus páginas y de nosotras mismas, escritoras, para leernos, conocernos, y promovernos entre nosotras.	Si en 1927 la Woolf no podía entrar a la biblioteca de Oxford sin autorización masculina, ¿cuánto creen que nos ha costado llegar tan lejos? Pero ya hemos llegado, y es hora de que se nos reconozca la inmensa calidad y relevancia que, sin mezquindades, y con entusiasmo nos reconoce el público lector.