En Nicaragua, la observación electoral internacional tuvo su origen en las elecciones de 1984, pero su máxima expresión se dio en los comicios generales de 1990, cuando los representantes de la entonces Unión Nacional Opositora, UNO, --que aglutinaba a todos los partidos opositores al gobierno del Frente Sandinista-- mostró su total desconfianza en el régimen imperante, particularmente por el control que ejercía en el aparato electoral.	Tenemos un estándar de observación. Observamos los límites de la ley (electoral). Es decir, que venimos a observar en función de la técnica, del proceso y de los elementos que se requieren para que un proceso sea exitoso. Nuestra misión es observar el proceso y luego hacer recomendaciones al sistema electoral para que sean tomadas en cuenta en futuros procesos electorales para fortalecerlos en función de la eficiencia de la democracia.	Con el escáner la transmisión de datos era más rápida, y ayudó a resolver los cuellos de botella, y ayudó, porque siempre la transmisión de resultados era tardía, con hasta dos o tres días de retraso. El escáner evitó eso de trasladar las actas físicamente y las grandes filas de personas entregando las actas; con el escáner se mandaban las actas directamente al centro de cómputos.	Hay países que por su naturaleza, hay altos niveles de desconfianza, pero el caso de Chile es distinto, donde la gente no vota ni con boleta, sino que le ponen un pedazo de papel en blanco sobre la mesa y un bolígrafo, y en él escribes el nombre del candidato de preferencia. Un papel, sin boleta, sin color y sin símbolo y sin nombre, y ese sistema funciona perfectamente, porque el ciudadano chileno confía en ese proceso.	Cuando los partidos políticos tienen confianza y la ciudadanía está educada en función de la democracia, el sistema electoral tiene fundamentalmente un valor importante. Pero en otros países, principalmente en República Dominicana, donde producto de ciertas circunstancias históricas --con mucha similitud, pero no con las mismas características de Nicaragua-- hay altos niveles de desconfianza en el sistema electoral.	Eso podría ser un elemento, pero no determinante, porque hay un elemento estándar para todos los sistemas electorales. Los órganos electorales pueden estar constituidos por una o dos corrientes políticas, pero una vez que alguien llega a ese órgano no puede disponer a favor de un partido u otro, porque está regulado y vigilado por el orden constitucional, la opinión pública, los partidos políticos y la sociedad civil.	No tengo conocimiento del caso. Ese es un asunto doméstico, por tanto yo no podría opinar sobre un asunto doméstico, y precisamente una de las técnicas del observador es no opinar sobre asuntos que generen conflicto o puedan generar confrontaciones internas en el país donde va a ejercer la labor de observación.	Buscar un mayor consenso, concertar más con las fuerzas vivas, los partidos políticos y todos los actores que intervienen en el proceso electoral, de manera que la mayor cantidad de decisiones que se tomen sean consensuadas, para que todos los actores de la sociedad tengan un nivel de satisfacción que permita darle garantías al proceso electoral.	No tenemos limitante, sólo para el presidente de la República. Tenemos senadores y diputados (República Dominicana tiene un Poder Legislativo bicameral) que tienen más de 20 años. Yo soy del criterio de que la democracia es aceptación y legitimidad, quien debe determinar si es correcto o incorrecto de que un hombre continúe gobernando es el pueblo.