«Se han apegado mucho a ese lenguaje, a pesar de que muchos testigos entraron y describieron lo que es esencialmente un intercambio que es un quid pro quo. Al mismo tiempo dicen, sí, hubo un intercambio, no hubo quid pro quo, como si ese lenguaje quid pro quo fuera de alguna manera el criterio para decidir si esto era o no incorrecto, por lo que lógicamente no coincide», dice Jennifer Victor, profesora de Ciencias Políticas en la Universidad George Mason.	Sondland recordó haber tenido una conversación con Trump el 9 de septiembre, el día en que los demócratas de la Cámara anunciaron que investigarán la retención de ayuda a Ucrania. Esto podría indicar que Trump tenía como objetivo exonerarse a sí mismo en la llamada. Pero analistas señalan que tales detalles pueden no ser importantes para la mayoría de los estadounidenses.	«Los entresijos de esto son difíciles. ¿Trump está a favor de Ucrania o en contra de Ucrania? ¿Qué está sucediendo exactamente? Eso es difícil para la mayoría de los votantes, lo cual, por supuesto, es la razón por la cual la mayoría de los votantes buscará fuentes confiables para ayudar a interpretar las cosas. Los demócratas van a buscar fuentes demócratas y los republicanos están buscando fuentes republicanas», dice Hans Noel, de la Universidad Georgetown.