“Es muy emocionante porque te da la sensación de que está definiendo hacia dónde va el futuro del cine y de la distribución. La gente ve películas en más y más plataformas que antes y se siente que eres parte de esa transición emergente”, dijo Affleck a The Associated Press el domingo.	Algunos ven la postura de Spielberg como equivocada, especialmente en torno a los Premios de la Academia, que requieren que las películas se estrenen antes en cines para poder competir en los Oscar. Muchos en internet han señalado la hipocresía en una organización que permite que sus miembros vean las películas en DVD antes de votar.	Es importante destacar que Netflix no produjo "Beasts of No Nation", ''Mudbound" ni "Roma", sino que adquirió los derechos de distribución. Pero si las campañas para los Oscar ya no forman parte de la ecuación en una sociedad con Netflix, los cineastas más importantes llevarán su talento y películas a otra parte.	“La idea de meter a más de 200 personas en una sala oscura y sin ventilación para ver una imagen parpadeante fue creada por la economía de la exhibición, no por una idea de la ‘experiencia cinematográfica’”, escribió Schrader en Facebook el domingo. "Netflix permite que muchas películas con poco financiamiento tengan una plataforma y eso es positivo”.	Pero Schrader cree que su película nominada al Oscar se hubiera perdido en Netflix y posiblemente hubiese sido “relegada como una película esotérica”. Netflix tuvo la opción de comprar la cinta en el Festival Internacional de Cine de Toronto y no lo hizo. A24 fue la distribuidora y se quedó con la provocadora película en la temporada de premios.	"Sé que yo gastaría dos dólares al mes más para ver películas como 'Roma' o 'Buster Scruggs' en la gran pantalla", tuiteó Baker. "Es simplemente una idea, pero necesitamos encontrar soluciones como ésta en la que todos cedan un poco para mantener a la comunidad cinematográfica (que incluye a dueños de cines, festivales y distribuidores) vivita y coleando”.