Yo era decano de la facultad de Ciencias de la Información y dirigía un grupo de investigación que tenía una actividad híbrida porque desarrollaba sistemas de información y en ese sentido el componente computacional era muy fuerte, pero esos sistemas de información eran orientados a la evaluación y el análisis de conocimientos científicos en distintos países.	En el ranking global, no. Estoy aquí, entre otras razones, porque en las previsiones que hacemos todos los años (acabamos de sacar el ranking de 2019 hace unos días) la universidad con más posibilidades en América Central de entrar en el ranking en un futuro más o menos próximo es esta universidad, la UNAH. Por eso decidí venir cuando me lo plantearon.	Digamos que mientras las universidades no tengan expectativas de alcanzar ese umbral mínimo productivo, que son cien trabajos con visibilidad internacional al año, según Scopus, mientras no alcancen ese umbral, quiere decir que hay muy poco peso de la investigación en la vida de esa institución y, por tanto, digamos que esa es una teaching. No lo estoy calificando, simplemente describiéndolo. Digo que esa es una universidad docente que tendrá su función, pero que no es parte del conjunto de universidades que rankeamos.	La pregunta no es oiga, ¿cómo se hace para que un profesor al mismo tiempo dé clase y tal...?, como si se le estuviera pidiendo que hiciera unos ejercicios malabares sujetando catorce bolos al mismo tiempo en el aire. Mire, me está pidiendo que haga tres cosas que son las tres funciones del académico en todos los países con educación superior desarrollada.	Lo que ha sucedido es sencillamente es que se ha atendido lo que era más perentorio. Y lo que era más perentorio ¿qué es? Que hay unos estudiantes en un salón de clases esperando que venga alguien a ocuparse de ellos. Y una vez que se ha resuelto ese problema, pues nada más.	Es decir: plantearles a un grupo de profesores si hay que resolver un problema de financiación es un esfuerzo inútil porque no tienen esa responsabilidad. Para lo único que sirve es para conducirnos al territorio de la melancolía, a que lloremos porque no hay recursos. Ya sabemos que no hay recursos.	La cuestión es cómo es posible que Honduras esté creciendo en producción científica si tiene hoy los mismos pocos recursos que ayer. Pues es posible porque algo más faltaba, además de los recursos. ¿Y qué es eso otro que faltaba? Al final del día necesitamos que cada uno haga su parte y cuando se habla de cultura académica, la cultura académica comienza porque el profesor asuma que tiene tres roles y que debe tratar de desarrollar lo más armónicamente posible esos tres roles.	Creo que cuando el profesor se da cuenta de que tiene esas carencias y que tiene que salir de su zona de confort, y esa zona de confort es la zona en la que solo se da clase. Y no solo es que eso sea ni más cómodo ni menos cómodo. Sencillamente es parte de la rutina en la que el profesor está instalado desde que empezó. Cuando eso empieza a pasar, el profesor hace una demostración de que es posible publicar.	Luego, el gobierno tendrá que ver cómo aumenta la inversión en ciencia, tecnología e innovación. Pero esa es la responsabilidad del gobierno. Esa no es la responsabilidad de los profesores; los profesores tienen otra responsabilidad. Me parece que en este asunto, cuando se debate, con demasiada frecuencia los profesores pretenden tener un papel que no les corresponde.	Porque, insisto, ¿cómo es posible que esta universidad haya crecido -mucho, además- en los últimos tres o cuatro años en producción científica si realmente no se han destinado recursos ingentes a movilizar la investigación? Porque tampoco existen esos recursos. Por tanto, creo que hay necesidad de cambios culturales que no requieren recursos económicos, sino un cambio de mentalidad en lo que tiene que ver con los roles del profesor. Además hay que movilizar recursos.	Yo no lo plantearía como un problema para la universidad porque hay implícita una consideración que es un poco difícil de justificar, y es la consideración de que la universidad se va a beneficiar con el hecho de tener una revista. Desde el punto de vista de nuestro ranking, por ejemplo, la cantidad de producción que tienes en revistas propias reduce el valor del indicador compuesto. Es un indicador negativo.	Lo que no parece razonable es que en un mundo de procesos de generación de conocimientos que están sometidos a revisión por pares, una universidad se dedique a favorecer la entrada de sus académicos en una publicación que ha sido indexada. De hecho, una de las razones por las que las revistas no entran en los índices es que su tasa de endogamia es muy alta.	Cuando un académico publica, si el sistema nacional es como debe ser, de acuerdo con estándares internacionales, lo que debe buscar es publicar en la revista que esté mejor rankeada. Eso forma parte del problema que estoy planteando. Al mismo tiempo debe huir de la publicación editada por su propia institución.	usted tiene una revista en la que la mayor parte de los trabajos tienen al menos un coautor que es de la propia institución; usted tiene una revista para favorecer el desarrollo curricular de sus propios profesores y, por tanto, esta no es una auténtica revisión por pares, sino que las decisiones que se han tomado de publicar están afectadas por conflictos de interés".	El 20% de esos trabajos nunca recibirán una cita. ¿Y eso qué significa? Pues que no han merecido ni siquiera la atención del que los escribió para autocitarse. Eso es revelador del escaso valor que tiene esa investigación. Es revelador, en realidad, más de que se produce mucho y, por tanto, es como si en el mundo de los medios de comunicación impresos hubiera una inflación de diarios y muchos de ellos quedaran apilados en los quioscos sin que nadie los compre, se los lleve. Esos serían los trabajos no citados.	Otra cuestión distinta -y ya entramos en el terreno de la política- es cuántos recursos vamos a dedicar a eso. Ah no, cero. Si usted quiere, cero. Porque usted tiene pocos recursos y los quiere dedicar a una serie de situaciones priorizadas que son de trascendencia social y económica en el país, perfecto.	Nada que objetar, pero de todas maneras seguirá habiendo quienes, buscando los recursos por su cuenta, quieran trabajar en el desarrollo de las disciplinas y no creo que haya que perseguirlos porque estén haciendo algo inconveniente. Simplemente forman parte de esos otros objetivos que tiene la investigación, relacionados con la formación de los académicos.	Ustedes tienen una situación un tanto peculiar que yo comentaba, que es esto de que realmente Honduras no tiene un organismo nacional de ciencia y tecnología porque el organismo nacional de ciencia y tecnología de hecho es esta universidad en la medida en que tiene una función directriz de la política pública de ciencia y tecnología en el país.