Convencido de que EE. UU. debió “llevarse” hace años el petróleo de Irak, el presidente Donald Trump se ha propuesto hacer lo mismo con el crudo de Siria, una idea que podría suponer un crimen de guerra, pero que ha ayudado al Pentágono a convencerle de no retirar todas las tropas de ese país.	“Lo que pretendo hacer, quizá, es llegar a un trato con ExxonMobil o una de nuestras grandes compañías para que entren allí y hagan las cosas bien”, explicó Trump. Los expertos consultados por Efe no saben por dónde empezar para desmontar el argumento de Trump: primero, es improbable que las empresas estadounidenses estén interesadas en explotar una infraestructura dañada por la guerra y de producción moderada como la siria, y, aun si lo estuvieran, deberían negociarlo con Damasco.	“Ese petróleo pertenece a los sirios”, subrayó Robert Goldman, experto en derecho internacional y crímenes de guerra en la American University de Washington. “Si creemos que (debemos explotarlo) porque hemos estado luchando contra el EI y eso ha beneficiado a los sirios, deberíamos presentar una factura a los (líderes) sirios y negociar para que nos ‘compensen’, lo cual probablemente sería inútil”, explicó Goldman.	“El objetivo de esta misión es asegurar que el Estado Islámico no recupera su acceso a una fuente de ingresos crucial”, recalcó. Tras enseñarle un mapa de los yacimientos petrolíferos, los asesores militares convencieron al mandatario de volver a llevar algunas tropas al norte de Siria y mantener un control aéreo del área, según el diario The Washington Post.