Las pruebas 1 a 11 del Gobierno son hoy traducciones y transcripciones aplicables de reuniones y comunicaciones con un BlackBerry que involucran al demandado. Concretamente, las Pruebas 8 y 11 del Gobierno se refieren a comunicaciones de BlackBerry y el resto de las exposiciones a las reuniones. He tenido la oportunidad de discutir con los defensores y les ofrezco en este punto como traducciones.	Su Señoría, mi único comentario al respecto es que es una porción de la hoja entera. Yo pediría eso la hoja entera sea puesta en evidencia. Es el OFAC que la produjo. Esta exposición corta la porción que incluye a los miembros de la organización. Así que yo pediría que sea una página entera.	Su Señoría, las porciones restantes de esa carta de la Ofac muestran imágenes de los testigos que cooperan en este caso y de sus familiares. Creo que a menos que haya una relevancia específica para listarlas –y he dejado claro para el registro que la prueba que el gobierno ofrece es un extracto de esa carta. Si el Sr. Retureta desea ofrecer la carta completa y hay base para hacerlo, podemos atender a eso en ese punto.	Su señoría, es un documento público. Fue elaborado por la oficina de la Ofac de la Tesorería de los Estados Unidos. Todo el mundo sabe lo que está ahí. Con gusto la introduciré como evidencia de la defensa. Y se refiere a las declaraciones del testigo con relación a su veracidad en términos de lo que (el testigo) proveyó a los agentes del gobierno y de la ley.	Ese testigo, el Sr. Rivera, se menciona en el PSR como CW2, por razones de claridad. A su hermano, Javier Rivera Maradiaga, se le menciona en el PSR y en nuestras presentaciones como CW3. Y luego habrá puntos hoy durante el testimonio anticipado del Sr. Rivera en el que se refiere a un colombiano. En ese momento se refiere al individuo identificado en el PSR como CS1.	En nombre de la defensa quiero Alertar al tribunal en cuanto a una objeción que creo que será continúa durante todo el testimonio. El individuo que está a punto de testificar ha pedido una acusación de reemplazo. La acusación sustitutiva incluye la conducta de 2003 a 2013. El individuo ha admitido ser parte de una organización que es vasta, internacional, extremadamente violenta, que importa vastas sumas de narcóticos ilegales en todo el mundo y en los Estados Unidos. La audiencia Fatico que estamos intentando hoy es - se refiere al Sr. Lobo en cuatro temas: Armas, soborno, si él participaba directamente en la importación, y si tenía un papel de liderazgo específico. La acusación que ha sido llevada a los Estados Unidos es de 2009 a 2014. Fue llevado únicamente como única persona en esa acusación.	Pero también va a haber información que anticipar que impactará directamente a otras personas en Honduras. Y tanto como nos preocupa la familia del Sr. Rivera Maradiaga y que se muestren sus fotos, estamos a punto de oír de alguien de quien no tenemos toda la protección de las reglas de la evidencia. Hemos tenido 3,500 materiales que han sido gentilmente proporcionados por el gobierno por adelantado. Pero no tenemos - este caballero recién está saliendo al mundo. Así que cuando él se acerca y dice, Bueno, adivinen que, había un presidente involucrado, o había un ministro, estamos extremadamente limitados en nuestra capacidad para refutar porque es algo nuevo para nosotros.	A pesar de las cuestiones sobre las directrices a las que hace referencia están ciertamente en disputa en la presente audiencia, también, por su propio argumento en la última conferencia, el alcance de la relación del acusado y su papel la organización de tráfico de droga de los Cachiros es central desde nuestra perspectiva y la del Sr. Retureta, al menos en la última conferencia, a esta sentencia y específicamente la aplicación de lo 3,553 factores.	Por estatuto, bajo el numeral 18 del U.S.C. (United States Code) 3661 y también bajo las directrices, las directrices de los Estados Unidos en 1B1.4, la Corte puede considerar sin limitación todas las circunstancias de este delito y este acusado. El Segundo Circuito aplicó esas disposiciones para permitir la presentación de pruebas al sentenciar en relación con la conducta absuelta, la violencia no relacionada, circunstancias familiares, condenas en el extranjero en la conducta subyacente.	Sobre la base de toda esa autoridad, Su Señoría, y basado en los argumentos que se presentan, vamos a permanecer enfocados durante esta presentación sobre el período comprendido entre 2009 y 2013 y hasta 2014 durante la parte de la investigación encubierta de la DEA Esta no es una base jurídica para limitar la presentación de pruebas basadas en preocupaciones acerca de quiénes son los otros involucrados en la conspiración.	A. Llamé a mi hermano tan pronto como llegué a Tegucigalpa diciéndole donde estaba. Le pregunté dónde estaba él. Me dijo que se había registrado en un hotel cerca del edificio del Congreso. Me dijo que me fuera para ese hotel. Llamé a mi hermano tan pronto como llegué al hotel. Me dijo que me registrase. Y luego me dijo que subir a la habitación donde estaban él y Juan Gómez.	A. Mi hermano comenzó a hablar con el Sr. Lobo acerca de obtener ayuda con respecto a Oscar Álvarez. Le estaba pidiendo ayuda porque ese hombre estaba hablando de él, había hablado de él varias veces en la televisión. También le habló sobre la protección para mí, mi hermano, y el resto de la organización. Él también habló del tema de la extradición y algunas empresas que mi hermano quería establecer conmigo para obtener contratos del gobierno.	SEÑOR. RETURETA: Señoría, voy a continuar objetando. Objeto toda esta línea en términos de relevancia en mi objeción anterior. Voy a seguir objetando sobre todo porque seguimos identificando instancias específicas de tiempo. La pregunta debe ser: ¿cuándo te reuniste con él? Nos estamos identificando en torno a las elecciones, que es un período fácilmente identificable.