Todo preparado, listo, para esta semana en Washington, donde el juicio político contra el titular de la Casa Blanca, quiera él o no, acapara la atención, ya que las evidencias son tantas que el veredicto, anuncian los demócratas, podría alcanzarse en tres minutos. Claro que la última palabra la tiene el círculo partidista, que en el Senado es un color y en la Cámara de Representantes es otro; pero las pruebas están ahí con lugar, fecha, palabras y protagonistas plenamente identificados.	El centro de la investigación, paso a paso, se dirige al intermediario Rudy Giuliani. El presidente Donald Trump habla con el nuevo presidente de Ucrania y le solicita “un favor” que detallaría el exalcalde de Nueva York en su viaje a Madrid unos días después para detallarlo al enviado del país europeo. En torno al mensajero y al mensaje se centra la labor de los representantes, con mayoría demócrata.	La semana pasada, la presidenta de la Cámara de Representantes, la demócrata Nancy Pelosi, anunció, tras dos meses de indagaciones, la pronta acusación formal del titular de la Casa Blanca para proceder a su destitución. “El Presidente ha abusado de su poder en beneficio propio y en detrimento de la seguridad nacional de nuestro país”, es la explicación que abre un cuarto proceso de juicio político en la historia de Estados Unidos. Dos de ellos, contra Andrew Johnson y Bill Clinton, no pasaron en el Senado. Richard Nixon renunció en 1974, antes del veredicto de los senadores.	Le toca ahora a la comisión de Justicia de los representantes concretar y redactar la acusación formal, que contendría los cargos de cohecho y obstrucción de la justicia, suficientes para la destitución que necesita la decisión del Senado, que favorecerá los intereses electorales de Trump en plena campaña, camino de la jornada electoral en noviembre.	La Casa Blanca no participa en el proceso de los representantes, “no hay mayor desprecio que no hacer aprecio”, puesto que sabe bien cuál será el resultado. Sin embargo, prepara las baterías para el juicio en el Senado, donde tiene el suficiente respaldo para defender la intromisión en Ucrania con el argumento de un interés real de atacar la corrupción en el país europeo.