esde el año 70 del siglo pasado, Honduras inició el largo y tortuoso camino de su liberación de un sistema bipartidista que, por más de un siglo, había sojuzgado al pueblo, obligándolo a vivir en los niveles más bajos del desarrollo humano. Se esgrimieron excusas irresponsables para justificar la pobreza, y él atraso general; siendo las moloteras militares la más utilizadas para dicha justificación.	El fin de la dictadura en el año 48 trajo brisas de alivio y esperanza para la sociedad catracha. Se abrieron las cárceles y salieron muchísimos presos políticos, en los puertos de entrada aéreas, marítimas y terrestres se abrieron brazos para recibir a cientos de emigrados que retornaban al país después de haber huido de la infame represión que se ensañó en aquellos que no compartían los estilos del régimen dictatorial; sin embargo, disipada la etapa de la efímera reconciliación, afloraron nuevamente las intrigas palaciegas y cuartelarias que nos retornaron (con excepción de los poquísimos y cortísimos asomos de capacidad en la conducción del Estado), a más años de oscurantismo, canibalismo, egoísmo infecundo y retraso general, con el agravante de que el país, con mayores ventajas en recursos naturales, posición geoestratégica, personalidad noble y laboriosa de su pueblo y otras ventajas comparativas, cayó en los niveles más vergonzosos aun frente a sus vecinos centroamericanos.	Se dice que la democracia es el gobierno del pueblo; Lincoln dijo qué también era “para el pueblo y por el pueblo”; y posteriormente se ha dicho que es el sistema del gobierno de las mayorías (absolutas y no relativas como lo que se nos ha hecho tragar como purgante, el sistema electoral vigente). En la persecución de una definición más precisa, ahora se dice, con verdadera conciencia democrática, que la democracia es, en efecto, el gobierno de las mayorías, pero obligatoriamente “modulado” por las contribuciones constructivas que aportan las minorías serias, responsables y educadas.	En Honduras, extinguir a la minoría ha sido un deporte cotidiano de las antidemocracias. En el año 72, el Pinu, después de haber cumplido todos los requisitos para ser inscrito, fue impugnado con los argumentos más absurdos que se pudieron haber esgrimido. El joven partido tuvo que esperar muchos años para ser incorporado formalmente en el proceso electoral.	El Pinu ha sido un partido serio, responsable, jamás plegado a ningún partido gobernante; su indeclinable oposición la ha realizado con aportes valiosísimos ayudando a construir una constitución avanzada y a generar leyes en favor de los intereses y necesidades genuinos del pueblo. El toque social de nuestra avanzada Constitución del 82 lo dio esa institución partido y sus principios, garantías y orientaciones adquieren mayor validez en estos tiempos; sin embargo, el oscurantismo vuelve a la carga pretendiendo modificar la ley para que los partidos mal llamados pequeños pierdan su personalidad jurídica si no alcanzan un porcentaje muy difícil de lograr basado en el voto a nivel presidencial. Si un partido logra cinco, diez o más diputados o veinte alcaldes, pero no logra el 2% del voto presidencial. También deja de existir. Donde queda entonces la responsabilidad constitucional del Estado de garantizar la existencia de las instituciones políticas; ¿artículo 47?