En los últimos siglos o quizá en las últimas décadas comprendimos (supuestamente) que el racismo no tenía ningún lugar en el mundo, que actuar de esa manera no tenía ningún sentido, pero lo que ciertamente ha pasado es que lo hemos sofisticado, es a veces más sutil y refinado que en los siglos anteriores.	El ser humano no cabe en cualquier sitio por el simple hecho de serlo, una contradicción a la supuesta manifestación y el respeto de los derechos humanos. No es tan fácil ser refugiado, todavía, en el siglo XXI nos seguimos cuestionando si vale la pena recibir a extranjeros y si vale la pena tratarlos bien.	En cambio, el nacionalismo -que guarda una relación recíproca con ambos- no es condenado y puede que sea debido la formulación semántica con la que se nos propone. La xenofobia y el racismo están propuestos en negativo y el nacionalismo en positivo. Sin embargo, creo que no es necesario ser tan agudo como para enterarse de que ese “a favor” de nuestro país, puede, si no se mide, convertirse en un “contra” otro.	La idea de nación y de identificación nacional es muy antigua, por lo que el orgullo patrio no es un hecho novedoso, sin embargo, los nacionalismos tienen una íntima relación con las ideas del Romanticismo, del Idealismo, por supuesto con la concepción del Estado Moderno y con un hecho específico: la Revolución Francesa.	En ese orden de ideas había que proteger la nación y dignificarla, de ahí los himnos, las banderas, las marchas, las consignas y la construcción de la idea de héroes nacionales. Se la protegía tanto del daño de otras naciones como del daño de los propios. Una nación, desde luego, acogía a cualquier ser humano y lo dignificaba.	No había en este sistema un sentido de superioridad ni de superposición, lejos de eso, un sentido de solidaridad con el otro. Dentro de un verdadero nacionalismo no cabría ninguna discriminación. ¿Podría la humanidad tener suficiente seso y memoria histórica como para concebir los nacionalismos como una acogida al ser humano y no como un rechazo?