Aquellos que hacen su turismo de la manera más tradicional, no importa si van lejos o cerca, si se van un par de horas o cinco días, están en la primera clasificación. Son los que tienen la posibilidad económica, la costumbre y el deseo de conocer los lugares que se ofrecen como destino agradable y relajante.	Los que están aquí son los que hacen una primera etapa de lo que yo he llamado “turismo profundo”. Se llama así porque es explorar la Honduras profunda, esa que no puede venderse como destino turístico. Porque el turismo tiene algo de artificioso, algo de ocultar lo vergonzoso y mostrar el lado más amable; una analogía quizá de cuando somos anfitriones en nuestro hogar y mostramos solamente lo mejor.	En un cuarto segmento están los que podrían salir, sin embargo, por razones de costumbre o económicas prescinden de movilizarse de la ciudad. Quedan entonces dos opciones que bien podrían ser una sola: hacer turismo en la televisión, de lo cual ya he hablado en una ocasión y la otra, refugiarse en los centros comerciales. Es decir, salir a explorar la Honduras profunda urbana.	Surgen entonces varias preguntas sobre cuál es la Honduras de verdad. ¿Es cierta la Honduras que nos vendemos y vendemos como un destino acogedor y maravilloso? ¿Y si esa es cierta, puede ser también cierta la otra que es un poco más dura y cruda, ya sea en las zonas rurales y en las zonas urbanas? ¿Es natural esto que vemos de que unos pueden salir y otros no o es una normalización de las cosas? ¿Es justo?	Digo esto porque en mis reflexiones sobre la estética he llegado a la conclusión que la belleza (que es distinto de lo bonito) tiene que ver con el grado de observación de las cosas y con una mirada a detalle en las sombras y las luces. Entonces, ¿no deberíamos ver la realidad de un pueblo rural con toda su pobreza e ignorancia como observamos una de las playas hermosas que tenemos? ¿Podemos entonces hablar de la belleza de Honduras?