성인아이 개념은 원래 자기를 인식하고 이야기하려는 실천적 도구이자, 자신에 대한 이해의 깊이를 깊게 하려는 자각용어였으나, 객관적으로 정의할 수 있는 개념인 것처럼 다뤄지거나 타자를 낙인찍는데에도 사용되는 등의 문제가 발생했다. 일본 이바라키대학(茨城大学) 가토 아츠시(加藤篤志)는 성인아이에 긍정적인 잡지기사에서도 성인아이가 주관적인지 객관적 정의가 가능한 건지가 애매하며, 성인아이는 병명도 낙인도 아니다라고 주장하는 사이토 마나부나 노부타 사요코 등 전문가들도 '스스로를 성인아이라고 규정한다'는 것과 '스스로가 성인아이라는 것을 발견한다'는 것 사이에 혼동이 발견된다고 지적한다. 사이토는 1998년 '성인아이(アダルトチルドレン)' 대신에 '트라우마서바이버(トラウマサバイバー)'를 사용하겠다고 선언하였지만, 가토는 어떤 용어를 사용하든 상관없이 민감한 논의가 이뤄지지 않으면 문제는 반복된다고 지적하였다.

성인아이 비판으로서, 이런 혼동이 가져오는 이론적 실천적 문제가 지적되는 경우가 많았다. 의료관계자, 매스컴, 지식인 등이 비판을 전개하였으며, '무엇이든 부모탓을 하라'거나 '유행이니 나도 성인아이라고 할까' 등의 무지한 태도에 대한 비판부터, 역기능가족의 척도 지표가 없는 등 에 관한 것까지 다양한 비판이 나왔다.

일본의 경우 미국처럼 단계적으로 개념을 받아들이지 않아서, 문제 해결의 출발점으로서의 성인아이 개념을 최종목표라고 생각하여 '나는 성인아이니까 이런 건 못 하는게 당연하다'는 식의 태도돌변을 불러오며, 자신이 피해자라고 주장하기 위해 개념을 남용하거나 오용하게 되었다. 이러한 숙명론적 태도는 성인아이 붐에서 파생된 독친(毒親) 규탄 붐에서도 반복된다.
성인아이의 개념을 단계적으로 수용했던 국가는?
미국