아리스톤은 철학적 방법론의 유일한 요소는 오직 윤리학 뿐이라고 주장하였다. 그러나, 키케로(CIcero)의 평가에 따르면, 그의 윤리학 내용 전반은 이론적이라기보단, 이론적 수사학을 극도로 배제하는 교훈집에 가깝다고 평가하였다. 또한, 인간이 윤리적 판단을 하기 위해서는 그것의 논리 구조로 나아가는 일반적 경로를 학습해야 할 필요성이 있음에도 아리스톤은 이것을 부정하였다고 평가하였다. 

그러나 몇몇 부분에서 아리스톤은 당시 초기 스토아 학파가 갖고 있던 비합리적 측면을 성공적으로 지적하기도 하였다.

특히 아디아포라에 관한 입장은 제논이 놓쳤던 부분을 다시 생각할 수 있게끔 한다. 그는 당시 제논이 아디아포라라고 설정한 건강, 부, 힘과 같은 것은 본래 최고법칙과 무관한 것이 아니라, 최고법칙의 일부이며, 그것이 선과 악 둘 중 하나의 역할로 무조건적으로 기능하고 있다고 보았다. 즉, 완전한 아디아포라와 같은 것은 존재하지 않는다는 것이다. 물론 당시 제논은 아디아포라에 속하는 것이라도, 선한 의도에 합치할 경우 그것이 선한 것이 될 수 있다고 하였다. 그러나 아리스톤은, 만약 제논이 위와 같은 입장을 갖고 있다면, 아디아포라라는 중립자를 설정하는 것이 모순이라고 지적하였다. 제논이 나열한 것들은 현상에 존재하는 이상, 어떻게든 인간을 포함한 생명체에게 작용하고 있으며, 후속되는 선한 의도 또는 악한 의도와 항상 딸려나가기 때문이다. 

아리스톤은 제논이 아디아포라로 나열한 것에 대해 후속 개체의 행동에 따라 선과 악으로 구분되는 개념이 아닌, 그것 자체를 이미 더욱 상위의 법칙에 의해 선과 악이 나눠져 있는 것으로 봐야 한다고 지적했다. 그는 인간을 수동적 정열에 상당히 취약한 개체라고 보았다. 건강, 부, 힘이 선을 담보할 수 없는 인간에게 머무를 경우 인간의 기본적인 특성에 따라, 사회는 악으로 나아갈 수 있다. 물론 이 악은 후속 개체인 인간의 행위를 통했다기보단, 그것의 상위에 있는 최고법칙에 의해 이미 규정된 것이다. 여기서 그는 인간이 아디아포라로 규정된 것을 멀리하는 것 자체가 장기적으로 선의 실현에 합치한다고 판단하였다. 그는 모든 인간이 건강, 부, 힘, 정치적 참여를 배제하여, 부단한 극기에 따라 살아야 한다고 보았다. 

아리스톤은 당시 스스로가 제논을 비판하는 것이 스토아 학파에 대적하는 어떠한 특정 학파를 옹호하기 위함이 아닌, 바로 스토아 학파 자체의 번영을 위한 것이라고 확신하고 있었다.

공화주의자 키케로는 『최선과 최악에 관하여』(De Finibus bonorum et malorum)에서 아리스톤의 비판은 지당하나, 그의 관점이 자칫하면, 정치적 행위를 통해 공공의 선을 실현하려는 인간의 숭고한 행위도 막을 수 있는 논리로 작용할 수 있다고 지적하였다. 이에 따라 키케로는, 아리스톤의 제논 비판을 합리적으로 접수하고, 이 전(全)과정이 어떻게 정치적인 행위, 사회적인 행위와 이어질 수 있는지를 고민해봐야 한다고 주장하였다.
아디아포라와 선악이 서로 무관하다고 주장한 사람은 누구인가?
제논