만약 야만과 문명의 구별을 한다면, 자유주의는 적어도 그 이념(理念)에 있어서는 국제관계를 야만의 단계에서 문명의 단계로 끌어올리는 것을 의미하는 것이었다. 옛날에는 외국은 적(敵)과 같은 의미였다. 적은 이것을 정복하여 그 근본을 쳐서 멸망시켜야 하며 신도 그것을 허락해 주신다는 견해가 강했다. 이에 대하여 외국은 일정한 룰을 세워 경쟁해야 할 라이벌이라는 견해를 확립한 것이 산업형 사회의 특징이며, 군사형 사회에 비하여 일보 전진한 것이라 할 수 있다. 자유주주의 이념 속에는 보다 발전한 견해도 포함되어 있었다. 그것은 외국은 자국과 분업을 통하여 상호이익을 얻도록 해야 한다는 상호의존 상호이익의 견해이다. 이것은 자국의 손실은 외국의 이득, 자국의 이득은 외국의 손실이란 편협한 중상주의 사상과 비교할 때 크게 비약한 견해임을 알 수 있다. 이러한 이론으로 고전학파 사람들은 식민지 영유(領有)에 소극적 내지 반대하기까지 했다. 경제면에서의 자유주의 사상은 또한 법률 분야에서의 국제간에 정의 관용 우애 등을 확립하려는 움직임과 일치했다. 그렇긴 하지만 이 아름다운 이념은 그대로는 관철되지는 않았다. 산업혁명이 영국에서 일어나서 그것이 유럽을 거쳐 전 세계로 파급되어 간 것은 한편으로 말하면 국제관계의 그물의 코가 확대 심화하고, 그것을 통하여 상호 의존·상호 이익을 추구하는 면도 있었다. 그러나 다른 면에서 불평등한 조건하에서의 자유 경쟁이 무자비하게 감행되는 것은 자유 경쟁이란 이름 아래서의 약육강식을 합리화시키는 일이 되기 쉬우며 후진국의 경제적 내셔널리즘이나 자유주의에 대한 보호주의를 유발하는 결과를 가져왔다. 특히 19세기 중엽 이후의 자유주의의 황금시대는 경제적 식민주의의 확대의 시대이기도 했던 것이다. 영국 측에서 보아 국제분업의 확대와 그에 따른 이익의 누적이라 보인 것은 인도 측에서 보면 낡은 체제의 파괴와 종속화와 착취와 부정의(不正義)의 횡행이라 볼 수도 있는 것이었다. 그런데 자본주의의 국제적인 조직망으로 말미암아 인류는 지금까지 전혀 없던 넓고 강한 단일시장을 가지게 된 것, 그래서 거기에는 금본위라는 하나의 기준이 있고 적어도 선진국간에는 최혜국(最惠國) 대우에 따른 통상조약(通商條約)이 있어서 무역이 활발하게 이루어지고, 그것이 여러 자원의 생산적 전용(轉用)에 기여한 일, 또 적어도 영국과 미국, 영국와 캐나다, 영국과 아르헨티나 사이에는 영국 측에서의 이민→인적 자원의 이동, 자금 유입→사회자본 건설, 그리고 미국, 캐나다, 아르헨티나 측에서의 농업 생산물의 수출이란 형태로 어떤 종류의 확대된 국제경제 밸런스가 있었던 점 등은 부정할 수 없다.
자유 경쟁과 상호 의존을 함께 유발하는 이념은?
자유주의