الرهان على علم الوراثة يذكّر «صناعة الدواء» بفقاعة 2000
ديفيد كراو من نيويورك
 كان من المفترض أن يكون هذا الدواء معجزة في العقاقير. "بروفنج" Provenge هو الدواء الذي وعد بتحويل نظام المناعة في الجسم إلى سلاح ضد المرض، مقدما أملا جديدا لواحد من كل سبعة رجال تم تشخيص مرضهم على أنه سرطان البروستاتا. هذا الدواء المعروف باسم "العلاج المناعي"، كان واحدا من العلاجات الأولى من نوعها التي تحصل على موافقة الجهات التنظيمية الصحية في الولايات المتحدة. عندما أعطت إدارة الغذاء والدواء "بروفنج" الضوء الأخضر في عام 2010، أقبل المستثمرون على شراء أسهم دندريون Dendreon، الشركة التي صنعت العلاج، ما رفع قيمتها السوقية إلى نحو ثمانية مليارات دولار. 
وأشاد المحللون بالدواء الخارق الجديد، وتوقعوا أن تكون إيرادات الذروة أكثر من أربعة مليارات دولار سنويا. لكن في أواخر العام الماضي أفلست "دندريون". كان "بروفنج" يتخبط. تضررت مبيعاته السنوية التي تبلغ 300 مليون دولار بسبب سعره - 93 ألف دولار لكل دورة علاجية - وظهور بدائل أفضل. أسهم الشركة التي بلغت أعلى مستوى عند 54 دولارا في عام 2010، انتهى بها الأمر إلى قيمة بلغت بضعة سنتات. وجلبت أصولها في شباط (فبراير) الماضي سعرا متواضعا كان دون 500 مليون دولار. 
انهيار "دندريون" بمثابة تذكرة بأن كثيرا من الشركات العاملة على العقاقير الثورية تفشل، لكنه لم يقدم شيئا يذكر لتهدئة إثارة السوق المحيطة بصناعة التكنولوجيا الأحيائية، موضوع نشاط الاستحواذ المكثف في الشهور الـ 12 الماضية. الشركات في القطاع تعرض تسخير عقدين من التقدم الهائل في العلوم الجينية لإنتاج أدوية جديدة لبعض من أكثر الأمراض فتكا. وإذا نجحت فستنقذ حياة عدد لا يحصى وتقدم ثروة غير متوقعة للمستثمرين الذين ظلوا يقبلون على القطاع على مدى العامين الماضيين. 
عندما يتعلق الأمر بالتمويل، فإن صناعة التكنولوجيا الأحيائية لم يسبق لها أن حصلت عليه بهذه المبالغ الكبيرة. المستثمرون يغرقون القطاع بالمال. ارتفع مؤشر أركاArca للتكنولوجيا الأحيائية في بورصة نيويورك أكثر من 200 في المائة منذ بداية عام 2011 ليصل إلى 4131 نقطة، متجاوزا بسهولة مؤشر ستاندرد آند بورز 500، الذي نما بنسبة 64 في المائة. وعلى هذا المعدل، لن يمر وقت طويل قبل أن تتجاوز القيمة السوقية التراكمية لشركات التكنولوجيا الأحيائية في الولايات المتحدة تريليون دولار. 
وكانت المجموعات الصيدلانية الكبيرة التي تواجه فقدان الحصرية على كثير من أدويتها، فضلا عن فجوات كبيرة في الأدوية التجريبية، مشغولة بشراء شركات التكنولوجيا الأحيائية مقابل علاوات كبيرة. الشركات الشابة قادرة على جمع الأموال بسهولة نسبية، أولا من أصحاب رأس المال المغامر ومن ثم من الأسواق العامة: وفقا لبنك كريدي سويس، كان هناك 82 اكتتابا عاما أوليا لشركات التكنولوجيا الأحيائية في عام 2014، متفوقة على الرقم القياسي البالغ 67 في عام 2000. 
 
إضافة المضمون 
بالنسبة لبعضهم الوفرة تعتبر تذكرة مألوفة إلى حد مخيف في السوق الصاعدة التي سبقت انهيار التكنولوجيا الأحيائية في عام 2000. ومع ذلك، كثير من المستثمرين والمحللين والتنفيذيين يقولون إن الأمر مختلف هذه المرة. في ذلك الحين كان المستثمرون يراهنون على وعود من علم الجينوم، الذي فشل مثل طفرة الدوت كوم في الفترة نفسها، في الارتقاء على الفور إلى مستوى الضجة. لكن الآن هم يستثمرون في العلاجات الأكثر تقدما في الوقت الذي تصل فيه الفتوحات العلمية التي حدثت في العقد الماضي إلى مرحلة الإنتاج التجاري حاليا. 
يقول رون رينو، الرئيس التنفيذي لشركة رنا للعلاجات، وهي مجموعة للتكنولوجيا الأحيائية في ماساتشيوستس "نحن في عصر مختلف. خلافا للفقاعات الماضية، حين لم يكن هناك كثير من المضمون القوي، لدينا الآن اكتشافات علمية رائعة (...) تؤدي إلى التقدم في العلاجات". 
إذا كان المتفائلون في الصناعة على خطأ، فإن العواقب ستكون مدمرة بالنسبة للمستثمرين الذين أصبحوا الآن في وضع يجعلهم يفقدون مئات المليارات من الدولارات، وكذلك بالنسبة للمرضى. وفي حال شعرت الأسواق بالخوف، فإن الصناعة ستعاني من أجل تأمين التمويل، ما يعرقل محاولاتها لاكتشاف الفتح الطبي التالي في مجال العقاقير. 
استغرق الأمر أكثر من عشر سنوات بالنسبة لقطاع التكنولوجيا الأحيائية للتعافي بعد انفجار فقاعة 2000. ويخشى بعضهم من أن أي انخفاض مماثل اليوم يمكن أن يجعل ثورة الطب الوراثي genetic medicine تتحرك مرة أخرى في ممر بطيء. 
يعاني المستثمرون توترا شديدا منذ الآن. في الشهر الماضي، جلياد، الشركة المصنعة لدواء التهاب الكبد الوبائي "سي"، الذي يكلف ألف دولار في اليوم ـ مقرها كاليفورنيا ـ أثارت عمليات بيع حادة في جميع أنحاء القطاع بعدما حذرت من أن هذا الدواء لا ينبغي أن يستخدم بالاقتران مع نوع معين من أدوية القلب، لأن الجمع بين الاثنين أدى إلى بطء في دقات القلب بشكل غير طبيعي في تسعة مرضى، أحدهم توفي بأزمة قلبية. 
كان المحللون متفائلين بشأن تأثير "جلياد"، ناهيك عن شركات التكنولوجيا الأحيائية الأخرى، لكن هذا لم يمنع التصحيح من محو كل مكاسب آذار (مارس) على مؤشر أركا للتكنولوجيا الأحيائية في بورصة نيويورك. وهذه هي المرة الثالثة خلال ستة أشهر التي يتخلص فيها المستثمروين من أسهم التكنولوجيا الأحيائية بسبب مشكلات في "جلياد"، التي تعد أكبر مجموعة في مجال التكنولوجيا الأحيائية مع قيمة سوقية تبلغ 150.9 مليار دولار. 
لكن بعض المتفائلين يشيرون إلى الوجود الواسع لشركات التكنولوجيا الأحيائية التي تملك رأسمال كبير بوصفه علامة على أن مخاوف حدوث فقاعة مبالغ فيها. في عام 2001 كانت القيمة السوقية التراكمية لأكبر خمس مجموعات في مجال التكنولوجيا الأحيائية 82 مليار دولار. أما الآن فتقدر القيمة الإجمالية لـ "جلياد"، و"أمجين"، و"بيوجين"، و"سيلجين"، و"ريجينيرون" بأكثر من 500 مليار دولار. وتعتبر "جلياد" أكبر من كثير من الأسماء المعروفة في مجال الأدوية، بما في ذلك جلاكسو سميث كلاين، وسانوفي، وبريستول - مايرز سكويب، في حين أن "بيوجين" أكبر من "أسترا زينيكا" و"إيلي ليلي". 
 
أنموذج طويل الأمد 
نجاح هذه المجموعات التي تم تأسيسها جميعا في أواخر السبعينيات أو الثمانينيات، يظهر أن أنموذج التكنولوجيا الأحيائية يعتبر متدرجا وطويل الأمد، كما يقول رافي مهروترا، المحلل في مجال التكنولوجيا الأحيائية في "كريدي سويس". وهذا يعتبر ملائما لبعض المجموعات التي أنجزت اكتتابات عامة أخيرا، مثل بلوبيرد بيو، وهي شركة متخصصة في الأمراض النادرة، شهدت زيادة في قيمتها السوقية بنسبة 400 في المائة لتصل إلى أربعة مليارات دولار منذ أن أصبحت أسهمها عامة في عام 2013. 
وبحسب مهروترا "الأسواق المالية تعرف لأول مرة أن التكنولوجيا الأحيائية الناجحة يمكن أن تحقق قيمة سوقية أكبر من 100 مليار دولار (...) بالتالي من المنطقي دفع مزيد من أجل الشركات الصغيرة والمتوسطة اليوم، والشركات ذات رأس المال المتوسط التي قد تكون أداة رائدة للمستقبل". 
ويجادل آخرون بأن قفزة كبيرة إلى الأمام في علم الوراثة تعمل الآن على إنتاج أدوية فعالة تمثل فرقا واضحا عن فقاعة 2000. ويستذكر كيفن ستار، وهو شريك في "ثيرد روك فينتشرز"، التي جمعت 1.3 مليار دولار للاستثمار في شركات التكنولوجيا الأحيائية وعلوم الحياة "قبل التسعينييات كان لدينا فقط فهم خام للعلم الجيني - كان الوضع مثل الصندوق الأسود. ونحو عام 2000، كان لدينا الجينوم البشري، وكان هناك فجأة كثير من الاستثمارات في الشركات في محاولة لفهم علم الجينوم. لكنها لم تكن تطبق العلم على أي شيء للاستثمار فيه". 
ستار، الذي كان يعمل في مجموعة التكنولوجيا الأحيائية، ميلينيوم، بين عامي 1998 و2003، يتذكر كيف تلاشت النشوة الأولية المحيطة بعلم الوراثة عندما تم إدراك أن كثيرا من اكتشافاته لم يكن بالإمكان تصنيعها إلى أدوية. 
ويقول "كنا نظن أنك إذا وجدتَ الجين الذي يتسبب في مرض معين، فإنك ستكون قادرا على تحويله إلى دواء. كانت التكنولوجيا تبشر بأمل كبير، لكن بعد ذلك أدركنا أنها قد تستغرق عقودا". 
مع ذلك، كما يقول ستار، المعرفة العلمية الأفضل تتزامن الآن مع ثورة البيانات الكبيرة التي تجعل من السهل تناول البيانات المختبرية، في الوقت نفسه الذي جعلت فيه الأتمتة والتصغير عملية تطوير الأدوية أرخص. 
 
ليس مدهشا تماما 
علم الجينوم يعمل على إنتاج عقاقير ثورية جديدة، ابتداء من علاج التهاب الكبد الوبائي "سي" إلى علاجات الخلايا الجذعية. لكن بعضهم يعتقد أن آفاق الشركات لا تبرر تقييماتها التي تصل إلى طبقات الجو العليا. 
يقول أميت روي، محلل المستحضرات الصيدلانية في مجموعة فوفيل للأبحاث "رد فعلي الغريزي هو أن التقييم في مجال التكنولوجيا الأحيائية دائما ما يكون مرتفعا فوق الحد. نحن بحاجة إلى التفكير في أي من المرضى بصدد الحصول على الدواء لإعطائه له. يتم ارتكاب الخطأ نفسه دائما: الدواء مدهش، لكنه ليس مدهشا بما فيه الكفاية". 
روي يتهم بعض المحللين بـ "العد المزدوج" في توقعاتهم حول المبيعات. عندما يقترب دواء جديد من الحصول على موافقة الجهات التنظيمية، يفترض بعضهم بشكل غير صحيح أن الدواء سيتم إعطاؤه لجميع المرضى الذين سيستفيدون منه. وعندما تتم الموافقة على علاج منافس، يؤدون العملية الحسابية نفسها - على الرغم من أن كلا من العقارين يسعى خلف المجموعة نفسها من المرضى. 
حتى المحللين المتفائلين يعترفون بأن من المبالغة تحديد تقييمات التكنولوجيا الأحيائية الحالية باستخدام المقاييس التقليدية. ويقول مارك شونباوم، المحلل لدى شركة إيفركور ISI: "عندما أنظر إلى التقييمات، الطريقة القديمة التي اعتدت عليها (...) لم تعد تعمل. تقريبا جميع الأسهم التي أغطيها (...) تتداول بمعدلات أعلى، في كثير من الحالات بنسب مئوية تقع في خانتين، ويعتمد المحللون في تحليل السيناريو الأساسي استنادا إلى أسلوب التقييم المعروف باسم التدفق النقدي المخصوم". ويضيف "يمكنك الحصول على أسعار الأسهم الحالية إذا كنت تفترض وجود قدر أكبر من إنتاجية الأبحاث والتطوير للمضي قدما مما كان عليه الحال على مدى فترة طويلة جدا". 
إيان ريد، الرئيس التنفيذي لشركة فايزر، اعترف أخيرا بأنه قلق من التقييمات "المزدهرة" لأسهم شركات التكنولوجيا الأحيائية. ومع ذلك كانت "فايزر" الشهر الماضي واحدة من شركات تخوض حربا ثلاثية الأطراف على "فارما سايكليكس"، الشركة المصنعة لدواء خاص بسرطان الدم. عرضت "فايزر" 19.8 مليار دولار للاستحواذ على المجموعة، بحسب أشخاص عملوا على العرض، لكن تغلبت عليها "آب فاي" AbbVie، التي انتهى بها الأمر إلى إبرام صفقة بقيمة 21 مليار دولار. 
ريتشارد جونزاليس، الرئيس التنفيذي لـ "آبي فاي"، وصف معركة الاستحواذ بأنها "واحدة من المعارك الأكثر تنافسية التي رأيتها على الإطلاق". لكن بالنسبة لبعضهم، كان دفع مبلغ 21 مليار دولار مقابل الحصول على شركة تصنع دواء واحدا فقط دليلا على أن القطاع محموم. تقديرات "جونزاليس" تعني أن الدواء يحقق ذروة مبيعات سنوية تبلغ 11.5 مليار دولار، مقارنة بتقديرات "وول ستريت" الأنموذجية البالغ نحو ستة مليارات دولار. وأظهر استطلاع غير رسمي شمل أخيرا أكثر من 300 محلل، أن نحو 90 في المائة منهم يرون أن "آب فاي" دفعت مبلغا يزيد على قيمة "فارما سايكليكس". 
ويتساءل برنت سوندرز، الرئيس التنفيذي لـ "آكتافيز"، الذي هندس أكبر عملية استحواذ عام 2014 – الاستحواذ على "أليرجن"، الشركة المصنعة للبوتوكس، مقابل 70.5 مليار دولار "هل هناك تقييمات لا تتناسب مع الواقع؟ ربما يكون هناك". ويضيف "بعض المناطق توجد فيها سباقات تسلح". 
 
منطق الاستحواذ 
وهو يضع التهاب الكبد الوبائي "سي"، حيث توجد شركتان تقدمان علاجا فعالا مع شركة ثالثة ستنضم قريبا إلى المعركة، في تلك الفئة. وبعض المستثمرين يخشون من أن الأدوية لن تكون قادرة على قيادة ارتفاع في الأسعار بسبب وجود كثير من المنافسة. وبحسب بعض المحامين والمصرفيين، ارتفاع الأسعار يمكن أن يجعل من الصعب على مجموعات الأدوية الكبيرة تبرير عمليات الاستحواذ للمساهمين. جيفري ليفين، الشريك في شركة قانونية تسمى "كادوالادر ويكرشام آند تافت"، يقول "إن التقييمات العالية ووجود سوق صحية لعروض الاكتتابات الأولية يحفزان بعض المجموعات الدوائية الكبيرة لاستهداف المجموعات الأصغر في مجال التكنولوجيا الأحيائية، التي غالبا ما يملكها القطاع الخاص، حيث العلم في مرحلة مبكرة يكون أكثر عرضة للمخاطر، إلا أن المكافآت المحتملة أكبر بكثير". 
لكن قلة من الناس يعتقدون أن المجموعات الصيدلانية الكبيرة ستتوقف عن إبرام صفقات التكنولوجيا الأحيائية الكبيرة في أي وقت قريب، لأنها في حاجة ماسة إلى منتجات جديدة لملء قنواتها الخاصة بالعقاقير، التي استنزفت بسبب سنوات من نقص الاستثمارات وفشل عمليات البحث والتطوير. وبالكاد يمر يوم من دون ارتفاع في أسهم مجموعة للتكنولوجيا الأحيائية. والأسماء التي عادة ما يرد ذكرها باعتبارها أهدافا تشمل ريسبتوس، الشركة الكاليفورنية الصانعة لأدوية اضطرابات المناعة الذاتية، بما في ذلك مرض التصلب المتعدد، و"بيو مارين" التي تطور علاجات لأمراض وراثية نادرة. 
يقول فرانك أكويلا، وهو محام في شركة سوليفان آند كرومويل "لأن قنوات البحث والتطوير لأكبر شركات الأدوية لا تنتج منتجات جديدة تحقق من الإيرادات ما تحتاج إليه لإحلال العقاقير التي انتهت براءات اختراعها، فإن هذه الشركات على استعداد لدفع علاوة مقابل العلاجات الجديدة التي تلقت، أو هي قريبة من أن تتلقى، موافقة (الجهات التنظيمية)". ويضيف: "اليوم (...) ستكون منتجات التكنولوجيا الأحيائية". 
على أي حال، يمكن لتصحيح كبير في أسهم التكنولوجيا الأحيائية أن يكون مفيدا لشركات الأدوية الكبرى، ما يسمح للشركات بالتقاط الأصول الواعدة مقابل تقييمات منخفضة. لكن سيكون هذا مشكلة لمجموعات التكنولوجيا الأحيائية الوليدة، أو لمجموعات رأس المال المغامر التي تلجأ إليها في أول جولات تمويلها. 
ويحذر ستار "أخشى من أن عددا قليلا من الفاشلين البارزين يمكن أن يطْلوا الآخرين بالفرشاة نفسها، الأمر الذي سيكون له بعض ردود الفعل العكسية على بقية هذه الصناعة. كلما سنح لك النجاح، ترى عقلية القطيع". 