روائيّونا.. وجرأة المُراجعة
عبدالله الحسني
    التفكير كمؤشّر على إنسانيّة سويّة لا يستقيم ملبّياً "منطقه" بغير قُدرته على معالجة كلّ مُستحدَث في الواقع والتصدي له، مثلما أنه لا يساير "طبيعته" دون جُرأة صاحبه في إقدامه على فعل المراجعة. أقول:"جرأة المراجعة" لأنّ المراجعة، في بُعدها الأقصى. وربما الأقسى، تعني المواجهة: مواجهة الذات، ونقدها، والانسحاب من بعض خنادقها. 
بمثل هذه الرؤية المتبصّرة والعميقة يدعو الياس فركوح مواجهة الذات وعدم الركون إلى الطمأنينة في تقديم العمل الثقافي، والمراجعة والمواجهة الشجاعتين اللتين يفترض انتهاجهما حين نتعاطى الثقافة والفكر انتاجاً ونشراً. 
وهنا أطرح تساؤلا لا يني يتشاوف وينتصب عند تلقّي أي عمل أدبي وثقافي ولاسيما الروائي الذي يشهد تمدّداً لافتاً لا يشي بعافية أو قوة للمشهد الثقافي. 
في ظل هذا الانهمار المنفلت للأعمال الروائية التي تحار في انهمام كاتبيها بهذا النشر بشغف يستحق الوقوف عنده ودراسته سيكولوجيا لتقف على أسبابه ولاسيما وأن جلّ ما يُطرَح خلط وهزال وتجريب يُشعرك بالبؤس والانطفاء. وتتواصل الحيرة وينتصب سؤال مفاده: هل الرواية-بهذا الضعف الذي تعيشه-قادرة على تلبية طموحنا كقرّاء في أن تكون قادرة على منحنا فهماً خاصّاً جداً للعالم؟ وهل هي قادرة على توفير تبصُّرات ليس باستطاعة أي تحقيق أو استعلام آخر أن يعادلها؟ أشك في أن تكون الإجابة بنعم، ولعلي هنا أستحضر رؤية لا تقل تبصّراً وعمقاً للناقد والروائي الكبير ميلان كونديرا وهو يتماسّ بحساسيته المعروفة مع هكذا تساؤل اشكالي إذ يقول: إنني أؤمن أن الرواية قادرة على الإفصاح عن شيء لا يمكن الإفصاح عنه عبر أي طريقة أخرى غيرها. لكن من الصعوبة بمكان تحديد ما هو هذا الشيء المعيّن. ويضيف بإمكانك أن تضعه على نحو سلبي. بإمكانك أن تقول، مثلاً، بأن غَرَضَ الرواية ليس وصف المجتمع، لأن ثمة طُرُق أفضل بالتأكيد للقيام بذلك. كما أنها "الرواية" لم توجد إطلاقاً لوصف التاريخ، لأن الغرض يمكن تحقيقه بالتأريخ. الروائيون لا يوجدون هنا لكي يشجبوا غير أن الرواية هي الوسيلة الوحيدة لأن تَصِف، ولأن تُرِي، ولأن تحلّل، ولأن تجرّد الوجود الإنساني في كل مظاهره. ويختم بالتأكيد على أن الرواية كفعل ثقافي وفكري هي فعالية فكرية يمكنها القيام بما يمكن للرواية أن تنجزه. حتى ولا الفلسفة الوجودية. 
وطالما الحديث عن الرواية وشجونها وكذا تأثيرها يبزغ سؤال: كم هو عدد الروايات التي قرأناها وأحدثت لدينا هذا الأثر الفكري اللذيذ؟ كم هو عدد الأعمال الروائية التي وضعتك أمام ذاتك ونبشت في قلقك واسئلتك الوجودية والفلسفية العميقة؟ لسنا معنيين بالإجابة بقدر ما نحن مطالبون بالتذكير والتأكيد بأن الرواية لا زالت تملك القدرة التعبيريّة الفائقة في مواجهة كل أسئلتنا وقلقنا الوجودي بفضل ما تتيحه من إمكانات وعوالم متى ما تم تأثيث فضائها الروائي بشكل عميق بعيداً عن التسطيح والاستسهال. 
فالفن الروائي محك حقيقي لاختبار القدرة على الوصول الى الكمال المنشود وهي أيضاً موضع فذ لصب الجهد الثقافي والتجارب الإنسانية فهي فن رفيع وعميق قادر على استيعاب التاريخ والتحليل السياسي والفن التصويري والفن الوثائقي والسيسولوجيا وهو فن غير بعيد عن الشعر كما يؤكد أفذاذ الروائيين الذين تعاطوا معها بحرفية وعمق. أخيراً: ألم يأن الأوان لروائيينا للمراجعة..؟ 
 
ومضة: 
إنّ الشعراء والروائيين هم أعزُّ حلفائنا وينبغي أن نقدّرَ شهاداتهم أحسن تقدير لأنهم يعرفون أشياء لم تتمكّن بعدُ حكمتنا المدرسية من الحلم بها فهم في معرفة النفس معلمُّومنا نحن معشر العامّة لأنهم ينهلون من موارد لم نفلح بعد في تسهيل ورودها على العلم. 
سيقموند فرويد. 