عضوية الغرف: عمل أم وجاهة؟
 د. إيهاب حسن أبوركبة
حرصت خلال السنوات العديدة الماضية ألا أنضم لعضوية أي لجنة من لجان الغرفة لإيماني بأنها مسؤولية، وأن على كل عضو أن يخصص من وقته جزءا تطوعيا لخدمة القطاع الذي يمثله. إن دخولي ضمن أعضاء اللجان هو إقرار ضمني بأني وبكامل قواي العقلية قد قبلت العمل "تطوعيا" لتأدية الأعمال والمهام المنصوص عليها في نظام اللجان بالغرف وأن أحصل مقابلها على ميزات معينة.
 ورغم رفضي المتعدد نتيجة تجربة سابقة غير جيدة إلا أن أحد الأصدقاء لم يتركني حتى وضعت اسمي ضمن إحدى اللجان التي لا تختلف عن غيرها من حيث نوعية وأهداف الأعضاء من الالتحاق باللجان (إلا ما رحم ربي وهم قليل). فوجدت أن الأمر لم يتغير وأن حوالي 20% من أعضاء اللجنة الواحدة يحرصون على الأداء والإنجاز وتمثيل قطاعهم وخدمته بالشكل المطلوب ويحققون 80% من إنجازات اللجنة، وبالتالي هم حريصون على الحضور بانتظام قدر ما يسمح لهم جدولهم المشغول، وأعضاء هذه الفئة هم من يستحقون أن نقف لهم احتراما وتقديرا. 
 وهناك فئة أخرى تعادل تقريبا 20% من عدد أعضاء اللجنة تجدهم يحضرون فقط في المناسبات الرسمية وفي بعض الاجتماعات حتى لا يطبق عليهم نظام الفصل من اللجنة. والمؤسف أن حضورهم هو كمال عدد أو لإبراز مشكلة خاصة تواجههم شخصيا ويرغبون في المساعدة في حلها، يا ليت الأمر يقف على ذلك بل يحاولون جاهدين تدمير أو نسف أي مقترح أو عمل يقوم به الصنف الأول من الأعضاء لأن ذلك المقترح قد يضر بمصالحهم الشخصية. 
 وعندما تخاطب أحدهم تسمع منه حججا مضحكة مثل: أنا من الأوائل الذين أنشأوا هذه اللجنة (وكأنه يملكها) أو يكفى أني أحضر من غير فلوس (رغم أنه وافق ضمنيا على العمل تطوعيا)، أو حاولت أن أكون منجزا في السنوات الماضية ولم أجد أي صدى (ألم يكن من الأحرى تركه اللجنة لغيره)، إلى آخر تلك الحجج الغريبة التي أترك لكم الحكم عليها.
 أما الصنف الثالث وهو 60% من الأعضاء فينحصر دورهم في الحضور والتأييد، سواء للصنف الأول وذلك جيد أو للصنف الثاني وذلك كارثة ولكن لا تطلب منهم أي عمل. هم في غالبيتهم حضور لا يكتمل النصاب إلا بهم وربما هذه من مآخذ النظام الذي يشترط العدد وليس الإنجاز. 
 إننا في اللجان لا نريد من يحضر من أجل الوجاهة أو فقط الحضور. إننا نريد أعضاء فاعلين يقدمون المقترحات ويعملون على تحقيقها سواء مقترحاتهم الجيدة أو يسهمون في تحقيق أي مقترح آخر، وبالتالي تكون هناك إنجازات ملموسة لكل لجنة وهو ما نفتقده في كثير من اللجان (إلا ما رحم ربي والله أعلم). إني أترك الحكم لكل عضو من الأعضاء بأن يراجع تاريخ تواجده مع اللجنة وهل هو فعلا تواجد فعال نتجت عنه بصمة أو إنجازات ولولا تواجده لما كانت تلك البصمة. وماذا لو قام أحد من يمثلهم من القطاع بسؤاله عن دوره في اللجنة وما هي إنجازاته فبماذا كان سيجيبه "صادقا"؟ 