رأينا أن الجابري في تشخيصه وتحليله للعقل العربي بناء على الآليات الداخلية في أي علم من العلوم، قسم العلوم عند العرب إلى علوم البيان، وعلوم البرهان، وعلوم العرفان . فأما علوم البيان (الفقه وأصوله وعلم الكلام ثم النحو وعلوم اللغة) كما يراها الجابري فهي علوم نشأت على ضفاف (النص) مع قليل من القياس يرجع أي حكم جديد إلى النص بتماثل العلة، وبالتالي فان هذه العلوم لا تمثل (عقلا) بالمعنى الذي يرضيه، ومن الواضح أن هذا العرض يفتقر إلى كثير من الفهم الذي ما كان يجدر بواحد من أمثال الجابري أن ينقصه، فالفقه وأصوله كما أسس له الامام الشافعي، وعلم الكلام ولا سيما عند الأشاعرة ثم علم النحو (والنحو عقل اللغة) واللغويات كما هي عند سيبويه وابن جني هي أنماط من (العقل البرهاني) حسب تعبير الجابري وان كانت لا تروق له لأنها لا تمثل امتدادا للعقل اليوناني الأرسطي . أما علوم العرفان، وهي علوم يقدم فيها العقل استقالته-حسب الجابري- فتبدأ مع بداية الترجمة، عندما أمر خالد بن يزيد بن معاوية (ت 85ه) بترجمة كتب الكيمياء، والتنجيم، وكتب الطب اليونانية والقبطية وقد شارك في ذلك الطبيب الرازي وغيره، تلك الكتب التي تقدم رؤية هرمسية غنوصية للكون والإنسان، وقد ظهر أثر ذلك واضحاً لدى بعض الفرق الاسلامية كالجهمية وبعض المتصوفة، ثم جاء بعد ذلك دور التيارات الباطنية ممثلة في إخوان الصفا وفلسفة ابن سيناء، التي تزعمت التيارات الباطنية الإشراقية، ثم غدت بعد ذلك طابعاً عاماً لكثير من التيارات المنحرفة التي كان مدار التفكير فيها والمنهج المفضل للوصول إلى المعرفة قائماً على أساس الكشف والعرفان والإشراق الذوقي الباطني . وهكذا يضمن الجابري داخل ما سماه بعلوم العرفان:التصوف والفلسفة والباطنية والسحر والتنجيم، ويؤسسها نظام معرفي يقوم على (الكشف والوصال) و(التجاذب والتدافع) كمنهاج ويسميه ب(اللامعقول العقلي) . ان هذا (الجراب العجيب) الذي جمع فيه الجابري بين كل ما سبق فيه كثير من التجني والفرز التعسفي لأشكال مختلفة جداً من النشاط العقلي، سيما عندما يعتبر واحداً مثل الامام الغزالي ممثلاً لهذا التيار، فمن المعروف أن الغزالي كان أستاذاً في علم الكلام استطاع أن يقف في وجه (هذر) الفلاسفة الذين أساءوا استخدام عقولهم فيما لا قدرة لها عليه - ومنهم ابن سيناء -كما استطاع أن يقف في وجه الباطنية العابثة بالنصوص ودلالاتها المباشرة القاطعة، فضلاً عن كونه حجة في الفقه الشافعي وله فيه تصانيف كثيرة، فهل يوضع الغزالي مع ابن سيناء مع اخوان الصفا في كفة ميزان واحدة؟ ومن أين للجابري أن يقرر بأن الغزالي اعتمد الكشف والإلهام حصراً في النهاية كمصدر وحيد للمعرفة؟!ثم يقرر الجابري: (إن العقل البياني العربي استقال من خلال ما يعرف بالتصوف السيئ)، والحق أن التصوف لم يقو يوما على تعطيل الشريعة إلا في حالات ضيقة جداً لا تستحق أن يقال عنها بأنها أدت إلى استقالة العقل البياني العربي (العقل المتعامل مع النص) بل لقد شهدنا رجالاً كانوا أفذاذا في العلوم الشرعية والتعامل مع القرآن الكريم والحديث الشريف مع صوفيتهم التي لم تكن أكثر من تحقيق لمرتبة الاحسان كالغزالي والقشيري والحارث المحاسبي وابن عجيبة المغربي . أما عن البرهان فيذكر الجابري تبعاً لما يراه المستشرق كارل بروكلمان أن المأمون إنما أمر بترجمة الفلسفة اليونانية لمواجهة العرفان المانوي الغنوصي الذي اعتمده الزنادقة لمواجهة الدولة الإسلامية، وقد كان الكندي (185-252هـ) أول فيلسوف عربي حيث أكد على أن المعرفة إنما تكون حسية أو عقلية أو إلهية أداتها الرسل المبلغة عن الله، ثم جاء بعده الفارابي (260-339هـ) الذي حاول (الجمع بين الحكيمين)، أرسطو وأفلاطون محاولاً (التوفيق) بين تيارات الفلسفة اليونانية المختلفة، متوصلاً بذلك إلى أن العرفان إنما هو ثمرة للبرهان . لقد بقيت مدرسة بغداد كما يرى الجابري من المأمون وحتى الخليفة القادر (381-422هـ) مركزاً علمياً مخلصاً لاستراتيجية المأمون الثقافية القائمة على الارتكاز على أرسطو ومنطقه وعلومه، ثم تسلم بعد ذلك ابن رشد الراية، وهو المفكر الذي احتفظ بصورة فلسفة أرسطو نقية كما جاءت عنه، رافضاً إضافات الفارابي وابن سينا إلى هذه الفلسفة . وهذا الخط هوالوحيد الذي استحق اعتراف الجابري واعجابه .