يتعامل بعض المسلمين مع الإنجازات العلمية والفلسفية العالمية من خلال نظرة ضيقة، بحيث يحاكمون هذه الإنجازات من خلال معطيات الوحي التي أكدنا مراراً أنها لا يمكن الوصول إليها عن طريق آخر غير الوحي،في حين أننا نفضل التواصل مع هذه الإنجازات من أجل فهم طبيعة المعرفة البشرية والمراحل التي قطعتها والنتائج التي تم الوصول إليها من أجل صياغة خطاب دعوي مناسب للعصر وأسئلته وتحدياته .فرجال مثل برغسون ووليم جيمس وإريك فروم لا يمكن الاحتكام إلى الوحي في تقييم أفكارهم، في حين أنه تمكن الإفادة من أعمالهم حتى في فهم جوانب من المعرفة الشارحة أوالمفسرة للوحي من حيث إن شرح الوحي وفهمه وتفسيره يحتاج إلى أعمال كل العتاد المعرفي الممكن من أجل إنجاز فهم مترق بشكل مستمر ومتسق مع تقدم العقل وتطور المعرفة البشرية،أقول هذا وأنا أستحضر هجوم بعض الكتاب المسلمين على مفهوم العقل الكوني، وعلى كتاب إرادة الاعتقاد لوليم جيمس، وعلى مساهمات برغسون، مبيناً أن ما توصل إليه الفكر الإنساني إنما هو دعوة واضحة إلى الإيمان واستكمال المعرفة عن طريق الوحي مما لا يقدر العقل على تحصيله، صحيح أن العقائد الصحيحة لا تؤخذ إلا من القرآن والسنة النبوية، ولكن من الصحيح أيضاً العناية برحلة العقل البشري في تلمس الحقائق وعودته عن الضلال المادي، من دون أن نطالب أمثال من ذكرنا بأن يكونوا من خريجي الأزهر في فهم دقائق العقائد كما صاغها علماء التوحيد المسلمون .إن المعركة التي خيضت في مواجهة ما أسميناه بالوثنية المادية خلال القرون الأخيرة هي أشد وأعنف من أية مواجهة مع وثنيات سابقة أخرى، فقد سيطرت اللادينية والإلحاد على الفكر البشري وهما أشد من صور الشرك السابقة حيث كان التدين موجوداً مع انحراف فيه، من هنا نرى أننا بحاجة إلى كل الجهود المخلصة في البحث عن الحقيقة ومواجهة اللادينية المادية أكثر من الخوض في مسائل عقدية لم تعد تخطر في عقل أحد .إن بعض الكتاب الإسلاميين والخطباء لا يزالون يوجهون خطابهم كأن أصنام قريش لا تزال بين ظهرانيهم، فالمعركة لم تعد مع الشرك بشكله القديم بقدر ما هي معركة مع أشكال جديدة من الشرك والكفر تتسربل بأردية الفلسفة والعلم في زمن مختلف تماماً عن الأزمنة السابقة . يرى برغسون أن الحالات الدماغية لا تكافئ الإدراك والوعي وإنما هي جزء منهما، فالوعي أو الإدراك أوالذاكرة إنما ينتفع بالدماغ ويستخدمه، ولكنه لا يقتصر عليه بالضرورة، ويرفض برغسون أن يكون كل شيء محكوماً بالحتمية والآلية، لأن من شأن ذلك أن يفضي إلى النظر للحقيقة على أنها متعينة بشكلٍ مسبق، أو أن العالم معطى منجز، وما على العقل سوى البحث والاكتشاف، ويرى بدلاً من ذلك أن جزءاً من هذه الحوادث يمكن التنبؤ به، وجزءاً آخر كبيراً لا يمكن التنبؤ به، فثمة أحداث تبدع في كل آن شيئاً جديداً، وتأبى الدخول في القوننة والترميز . ومن ثم، فقدرة العقل على التنبؤ ببعض الأشياء وتحليلها وقياسها، لا تطال الإبداع الحقيقي في الحياة، لأنه غير قابل للتحليل العقلي .إن الشعور أو الوعي هو المقولة ربما الوحيدة التي لم يختلف فيها،والمادة محكومة بالحتمية، وهذا يعني أن الفعل الإنساني محكوم بالجبرية من دون أي فسحة للإرادة والإبداع، في حين أن وجود (المعنى) في حياة الإنسان لا يبرره إلا القدرة على الاختيار .هل نحن أمام خط من الأحداث يتوالى بشكل حتمي وليس للإنسان إلا أن يتفرج على الآتي، هذا هو مفهوم المادة عندما يراد له أن يفسر كل شيء، أننا لسنا سوى أشكال معقدة من المادة وحركتها، وليس أمام هذه الحركة بدائل تختار بينها، لأن الاختيار لا يمكن أن يعلل مادياً . فهل يبقى من معنى لحياة الإنسان أو قيمة لها؟