غيث خوري يعد الأدب المقارن أحد العلوم التي تميز الشخصية القومية للأمة، وتوضح ملامحها توضيحاً كاملاً، وذلك بالتمييز بين نتاجها وتراثها الأصيل، وبين ما استعارته من التيارات الأدبية، والأجناس والمذاهب المختلفة. ويمكن الوقوف عند جملة الأهداف والغايات التي يحددها الأدب المقارن، أولها: أنه هو العلم الذي يرسم الآداب في علاقاتها مع بعضها بعضا، كما أنه يعتبر عاملاً مهماً في دراسة المجتمعات وتفهمها، ودفعها إلى التعاون. وثانيها أنه يعين الأمة على تحديد تاريخها الأدبي معرفة قاطعة، ويوضح مدى صفاء أو اختلاط الآداب بغيرها أي يقف على التاريخ العام والخاص للمجتمع، من خلال تتبع المسار التاريخي للنصوص الأدبية.لا ينتقل العمل الأدبي من دائرة أدبه القومي إلى دائرة العالمية من تلقاء نفسه، بل نتيجة مروره بحلقة وسيطة. فلكي يصبح العمل الأدبي عالمياً يجب أن يترجم وينشر حتى يمكن قراءته واستقباله من جانب المتلقين في مختلف أرجاء العالم. وما لم يحدث ذلك لا يمكن الحديث عن عالميته، حتى ولو كان العمل الأدبي من الناحية الفنية رائعة أدبية. يرى الدكتور عبده عبود في كتابه «الأدب المقارن مشكلات وآفاق»:«أن الأعمال المترجمة لا تؤثر في المتلقين إلا إذا كانت ترجمتها جيدة. فالعمل الأدبي عمل فني لغوي يعتمد تأثيره على طبيعته الجمالية. وما لم تتمكن الترجمة الأدبية من أن تحقق تعادلاً معنوياً وأسلوبياً وجمالياً مع الأصل، فإنها تفقد القدرة على التأثير الجمالي. إن الترجمات الرديئة لا تساعد في إيصال العمل الأدبي إلى دائرة العالمية بل تعيق ذلك الانتقال. ومن هنا تنبع أهمية الانتباه إلى نوعية الترجمات وجودتها، لا إلى كميتها فقط. ولكن الترجمة تظل في مطلق الأحوال القناة الرئيسة لعالمية الأدب والمؤشر الأكبر لتلك العالمية». إن العمل الروائي أو القصصي الذي يترجم إلى لغة أجنبية ينقل إلى المتلقين الأجانب معلومات وفيرة عن مجتمعه وبيئته، ويلبي رغبتهم في أن يكوّنوا لأنفسهم فكرة عن ذلك المجتمع وأوضاعه وقضاياه، ونظراً لأن العمل الروائي أو القصصي نص نثري فإنه لا يفقد أثناء الترجمة إلى اللغات الأجنبية كثيراً من مواصفاته الأسلوبية والجمالية والدلالية. ظلت العلاقة بين الأدب المقارن والترجمة معقدة وإشكالية، فالأدب المقارن بمختلف مدارسه واتجاهاته يرى في الترجمة واحداً من أهم ميادينه، بينما ترى ما توصلت إليه الدراسات المعاصرة في هذا المجال أن الأدب المقارن تابع لدراسات الترجمة وليس العكس.كان الكثير من الدارسين في القرن العشرين ينظرون إلى الترجمة باعتبارها نشاطاً هزيلاً يتضمن قليلاً من الموهبة والإبداع وشيئا يمكن أن يُنفذ عن طريق كُتّاب مدربين مُستأجرين يتسلمون مكافأتهم المادية عند انتهاء العمل. تفاوتت مواقف الباحثين من تقدير دور الترجمة في التفاعل بين الآداب والثقافات، كما تفاوتت مواقفهم من شرعية الاعتماد على منجزاتها في الدرس الأدبي المقارن، مما جعلها بحاجة مستمرة إلى الدفاع عن النفس، والبحث عن سبل تأصيلها في الدراسات الأدبية، حيث وقفت الدراسات المقارنة الثنائية بثبات ضد فكرة الترجمة. ورأت أنه على الأدب المقارن الجيد، بالنسبة للنموذج الثنائي، أن يقرأ النصوص الأصلية في اللغات الأصلية، لأنه شكل متفوق بصورة غير محدودة من القراءة عن ترجمة معقدة. يجمع أغلب الدارسين على أن علاقة الأدب المقارن بالترجمة، لم تصبح في المجمل علاقة صحية ذات أبعاد شمولية إلا في أواخر السبعينات من القرن العشرين، أي في الفترة التي ظهرت فيها نظرية النسق المتعدد التي اعتبرها المشتغلون بالأدب المقارن من مختلف بقاع العالم، بداية تشكل رصين لدراسات الترجمة التي تعد من أهم عناصر النقد الثقافي اليوم، كما تقول الباحثة البريطانية سوزان باسينيت: «ونحن في مطلع القرن الحادي والعشرين نرى أن الوقت بالتأكيد قد حان لكي ندرك أن حقبة تاريخية قد انتهت. إن الكتابة لا تحدث في فراغ، بل داخل سياق، كما وأن عملية ترجمة نصوص من نظام ثقافي معين إلى نظام آخر ليس عملاً حيادياً، أو بريئاً، أو شفافاً. إن الترجمة نشاط مشحون بقوة، كما أن سياسات الترجمة تستحق اهتماماً أكبر مما حظيت به في الماضي. فقد قامت الترجمة بدور أساسي في التغيير الثقافي، وحين ندرس العمليات الثنائية لممارسة الترجمة يمكننا أن نتعلم الكثير عن وضع الثقافات المستقبلة في علاقتها بثقافات نصوص المصدر».