يتفق الجميع على أن الصحافة الثقافية لعبت ولا تزال تلعب دوراً محورياً في الحراك الثقافي المحلي وبخاصة في الصحف اليومية، لكن العمل الإعلامي له أيضاً صعوباته ومعوقاته.علينا أن نعترف بأنه لا يوجد شيء اسمه صحافة في الهواء الطلق، لأن لكل جريدة إطارها الخاص الذي تتحرك فيه مفرداتها الإعلامية. من هنا يصبح الحديث عن النزاهة المطلقة أو الحيادية المطلقة في الإعلام نوعاً من أنواع المبالغة. ربما يتصور البعض أنه لا تتاح لهم فرصة الظهور في الإعلام الثقافي، والمشكلة ليست أن ثمة من لا يتاح لهم الظهور، بقدر ما هي في من هم أهل لهذا الظهور ومن ليسوا له بأهل، لأن ثمة فعلا من لا ترتفع كتاباتهم إلى مستوى الإبداع بالمعنى المتعارف عليه للإبداع.في هذا السياق، لا أتصور أنه من العدل تجريم الإعلام الثقافي عندما يرفض نشر الرداءة. ومن المؤكد أيضا أن هذا الإعلام سيفقد قيمته إذا هو وافق على نشر الرداءة، لأن ممارسة من هذا النوع، لا يمكن أن تصنف في خانة النزاهة والحيادية الإعلامية لمجرد أن فلاناً أو علاناً من الناس يروق له ذلك.في السياق نفسه أيضا، لا أتصور أن أي جريدة تحترم نفسها، تجازف بتوظيف صحافيين في أقسامها الثقافية وهي تعرف أنهم بعيدون عن الشأن الثقافي أو غير مختصين فيه، لأن ذلك يضر بسمعة تلك الجرائد قبل هؤلاء الصحافيين.قبل الفكر والنقد الأدبي والمسرحي، ثمة مسألة أهم ترتبط بدور الصحافة بصفة عامة والصفحات الثقافية على وجه الخصوص، هي نقل الخبر، حيث يفترض أن المهمة الأولى لأي قناة إعلامية مكتوبة أو غير مكتوبة، هي نقل الخبر إلى القارئ وإعلامه بما يجري في الساحة من أحداث واقعية.بعد ذلك يكون لكل أحد أن يقرأ الخبر حسب مسطرته وتوجهه الفكري أو السياسي. والصحافة في ذلك كله لها رأيها الذي يكون متخصصا حينا وانطباعيا حينا آخر، ولكن النقاد أيضا لهم آراؤهم التي تنشرها الصحافة كما هي وليست مسؤولة عنها في الجانب العلمي الأكاديمي.ربما تنشر الصحافة آراء نقدية يرفضها بعض القراء من المختصين أو غير المختصين، وربما يرى بعض النقاد أن فلاناً أو غيره من الكتاب أو الشعراء ليس جديرا بالكتابة عنه، وهذه كلها تبقى مسائل نسبية لأن آراء النقاد حتى الأكاديميين منهم، ليست مطلقة ولا حيادية في المطلق، لأنها هي الأخرى محكومة بمجموعة من المساطر المعيارية والخلفيات الفلسفية التي تختلف من ناقد إلى آخر، والصحافة في ذلك كله مرآة عاكسة ليس أكثر. سعيد جاب الخيرsaidaho@yahoo.com