يتحدث الفيزيائيون المعاصرون عما يسمى الجمال العلمي، أوالجمال في النظرية العلمية، ويلخص آينشتاين عناصر هذا الجمال بقوله: النظرية تكون أدعى إلى إثارة الإعجاب كلما كانت مقدماتها أبسط، والأشياء التي تربط بينها أشد اختلافاً، وصلاحيتها للتطبيق أوسع نطاقاً، وسنشرح هذه العناصر الثلاثة بشكل مختصر لنصل إلى ماتعنيه بالنسبة إلى الحقائق الكونية الكبرى .العنصر الأول هو البساطة: وهي تعني الكمال والاقتصاد، فالنظرية الجميلة يجب أن تأخذ بالحسبان جميع الحقائق وفي الوقت نفسه لا تشمل إلا ما هو ضروري، والعنصر الثاني هو التناسق الذي يعبّر عنه آينشتاين بقوله: لا علم من غير الاعتقاد بوجود تناسق داخلي في الكون، ويصفه هايزنبيرغ بأنه انسجام الأجزاء مع بعضها بعضاً ومع الكل . ويقول ويلر: إن كل قانون من قوانين الفيزياء مرده إلى شيء من التماثل في الطبيعة . والعنصر الثالث الروعة، وتعني الوضوح الشديد في الذات مع إلقاء الضوء على الكثير من الأشياء الأخرى، يقول جورج تومسون إنه لأمر جميل في الفيزياء كما في الرياضيات أن تستطيع نظرية من النظريات أن تجمع بين ظواهر شديدة الاختلاف، أو أن تبين اتصال الظواهر بعضها ببعض اتصالاً وثيقاً، أو أن تجمع بين مختلف عناصر الظاهرة الواحدة .ويؤكد نيوتن أن الطبيعة تسرها البساطة وهي غير مولعة بأبهة الأسباب الزائدة على الحاجة، ويقول فينمان: في الطبيعة بساطة ومن ثم جمال عظيم، إن بساطة القوانين الطبيعية صفة موضوعية وليست مجرد نتيجة اقتصاد في التفكير، ويؤكد هايزنبرغ: إذا كانت الطبيعة تقودنا إلى صيغ رياضية على جانب عظيم من البساطة والجمال فنحن لا نملك إلا الاعتقاد بصحتها وبأنها تكشف عن سمة من سمات الطبيعة .إن الجمال في الكون إذاً ليس صفة يضفيها العقل المراقب، وكل ما يمكن العثور عليه في الطبيعة يكاد يتكشف عن شيء من الجمال في الإدراك الفوري كما في التحليل الفكري . ويؤكد فايتزساكر: إن مبدأ الاقتصاد في التفكير الذي يتردد على الألسنة يفسر في أحسن الأحوال سبب بحثنا عن قوانين بسيطة، ولكنه لا يفسر سبب عثورنا عليها .ماذا يعني إجماع العلماء إذاً على أن الجمال صفة موضوعية في الوجود والطبيعة؟وماذا يعني الاقتصاد والبساطة والتناسق والتماثل والروعة في الطبيعة ومن ثم في النظريات والقوانين المعبرة عنها؟النسخة القديمة من العلم لم تكن لتعترف بكل هذا، وكانت ترجعه إلى محاولة العقل الإنساني للتنظيم والتصنيف والترتيب، أما اليوم فنحن أمام كلام لعلماء هو أقرب إلى الشعر، وهناك مقارنات يعقدها المحللون بين البساطة والتناسق والروعة في الأعمال الفنية الإبداعية وفي الطبيعة، فلكي يكون العمل الفني ناجحاً يجب أن يحاكي الطبيعة كما عبّرت عنها قوانين الفيزياء السابقة .لا يمكن والحال هذه أن يكون هذا الكون الجميل المتناسق الرائع البديع كما تعبّر عنه القوانين العلمية نتاج فوضى وصدف وأحداث لا معنى لها، من أين أتى التماثل والانسجام؟ والتناسق والاقتصاد؟ والبساطة والروعة؟ ونحن هنا لسنا في موقع الملاحظ الفطري المباشر، وإنما في موقع الفيزيائي الذي يحلل الظواهر وعلاقاتها، إن وجود (القوانين) و(السنن) التي تربط بين المتغيرات والظواهر بشكل جميل وساحر يشير إلى صانع حكيم، وإلى غرضية لا يمكن إلا أن تكون خارجية، بمعنى أن هناك من صمم وكون بما لا يمكن تصوره ولا الإحاطة به من سحر وروعة الأداء، هذا ما يقوله العلم المعاصر اليوم، ودع عنك ما يردده البعض ممن يريدون نزع أي معنى وكل معنى عن وجود الإنسان أو غيره من الكائنات، الذين يقولون إن المعاني هي مما يخترعه الإنسان ويضفيه على ما حوله، إن الجمال في الكون غاية في حد ذاته وليس مجرد مصاحب لظواهر توجد اعتباطاً، كما أنه ليس مما يضفيه الإنسان على ما حوله من داخله، والنظام والتناسق من الصفات الرئيسة في الكون وهما سبب استطاعة الإنسان إنشاء العلم، وبالتالي لا يمكن لكل هذا إلا أن ينبئ عن قصد وإرادة مسبقة على وجود الكون .