في كتاب لماذا العلم؟ يحكي جيمس تريفيل عن عالم الكيمياء البريطاني تشارلز بيرسي سنو، والذي اتهمه إف . آر . ليفيس، أحد كبار المثقفين الإنجليز في عام 1955 بالأمية الثقافية، لأنه لم يقرأ أعمال شكسبير . يأخذ تريفيل هذه الواقعة وغيرها ليدلل على حالة من العداء أو التوتر بين المثقفين والعلماء، ويطرح سؤالاً مضاداً: ماذا لو سألنا أحدهم، يقصد المثقفين عن القانون الثاني للديناميكا الحرارية؟ ويتوصل في النهاية إلى أن العالم يعيش مناخاً يمتلئ بحدود قائمة بالفعل بين ما ينتمي للثقافة بمفهومها التقليدي والعلم بأطره الكلاسيكية المعروفة .إننا لو فتحنا أي كتاب يتحدث عن الحداثة أو ما بعدها فضلاً عن سلسلة المترادفات الطويلة التي تتفرع عنهما، سنجد في الخلفية منظومة علمية، إن العلاقة بين أفكار جاليليو ونيوتن . . الخ، ودخول أوروبا، ولاحقاً العالم، عصر النهضة الأنوار، يعرفها أي دارس للتاريخ أو متابع لتلك القصة المكررة والمحفوظة، ولكن السؤال الذي أثاره طرح تريفيل إلى أي حد قرأ المثقف، وهنا نخصُّ المثقف العربي بالسؤال، أفكار نيوتن، داروين، أينشتاين في أصولها الأولى أو حتى المترجمة، ترجمة علمية دقيقة؟لقد ترجم إسماعيل مظهر أصل الأنواع لداروين في ثلاثينات القرن العشرين، ترجمة اعتبرت وما زالت ركيكة حتى قام المجلس الأعلى للثقافة في مصر بترجمته منذ سنوات قليلة في جزأين يقع كل منهما في أكثر من 600 صفحة من القطع الكبير، فكيف أمكن لمثقفينا أن يربطوا بكل شجاعة بين داروين والحداثة طوال القرن الماضي؟ هل نقول إن الوضع تكرر مع أينشتاين؟ لقد كان العقاد الكلاسيكي يفتخر في عصره بأنه المثقف العربي الوحيد الذي قرأ أينشتاين النسبي وفهم أفكاره .هل تقودنا هذه الصورة إلى الشك في تلك الطنطنة حول الربط بين الحداثة والعلم؟ وإذا كانت تلك العلاقة حتمية كما تصورها عشرات الكتاب، فهل نقول إننا لم نفهم الحداثة أو على الأقل خلفياتها المعرفية الكبرى، وربما نخرج أيضاً بتفسير واضح، لذلك السكوت غير الحميد من جانب مثقفينا في الحث على التعاطي مع العلم أو حتى الثقافة العلمية .هل يفسر ذلك أيضاً غياب العلم كقضية ملحة ومركزية عن تقاريرنا التي رصدت حال المعرفة؟ سنجد في هذه التقارير كل القضايا مركزية: التعليم، المرأة، الحكم الرشيد، الكتاب . . الخ، وسنجد من يطالب بإشاعة النظرة العلمية في المجتمع، ولكننا لن نجد الاشتباك مع العلم كبناء نظري متكامل، وذلك بعكس إطلالة سريعة على موضوعات وتقارير صحافية غربية، وعلى الأخص أمريكية، تحذر من تراجع مستويات تعليم الفيزياء والرياضيات، وانخفاض معدلات الاقبال على قراءة كتب ذات صلة بموضوعات علمية .لقد اعتبر الكثير من مفكرينا العلم تقنية لاحقة للتنوير، بعكس المسار الأوروبي، على اعتبار أن هناك معوقات ثقافية ومجتمعية تمنع التعاطي الحقيقي مع التفكير العلمي، ظل هؤلاء يكتبون عن هذه المعوقات وما زالوا، ولنا الحق الآن في أن نسأل، هل كانوا على صواب في توجههم هذا؟ أم أن الصورة السابقة تؤكد فكرة المثقف غير المهتم بالعلم والذي ربما يحتاج إلى التثقيف العلمي.