القاهرة - "الخليج":في صمت يعكف الروائي المصري "ياسر عبدالحافظ" على كتابته، يسعى لأن يكون عمله معبراً عنه في الدقة، لذا لم يقدم للمكتبة العربية سوى روايتين، الأولى "بمناسبة الحياة" والثانية صدرت حديثاً بعنوان "كتاب الأمان"، وهو في كل الأحوال يختلف عن أبناء جيله الذين يستسهلون عملية الكتابة، حتى إنهم يمتلكون وصفة جاهزة، تجعلهم يقدمون على نشر عمل روائي كل عام، في هذا الحوار نقترب أكثر من الروائي "ياسر عبدالحافظ" . في بداية عملك الصحفي أجريت مجموعة حوارات مع عدد من الأدباء الشباب وكان السؤال الأساس فيها: لماذا تكتب؟ هل توصلت إلى إجابة تخصك؟- لم أصل إلى إجابة نهائية، كل فترة تتكون لدي إجابة، سرعان ما تُنسى وتحل محلها أخرى، الزمن والتجارب يتلاعبان بقناعاتنا، عندما كنت أصغر قليلاً أحببت التفكير في الكتابة على أنها وسيلتي للانتقام، الآن أظن أني أكتب لأنها المهارة الوحيدة التي أملكها، لعدم قدرتي على فعل شيء آخر، إنها تعويض عن الضعف، لفشلي في التمرد والخروج على النظام والقانون . ما الذي يغري في كتاب "جمهورية أفلاطون" حتى تظل منشغلاً به على مدار روايتين؟- ليس الكتاب بالتحديد، إنما الفكرة التي تقف وراءه وتستند إليها الفلسفة بشكل عام، في "الجمهورية" بعض الأفكار التي لا أتفق معها وبالذات الموقف الأخلاقي من الشعر أو الفن، لكن عندي هوس بالمدرسة التي تقف وراء الكتاب والتي أصبحت فيما بعد أساساً للتفكير والبحث .في روايتي "كتاب الأمان" هناك جدل حول الخير والشر، لا يتوقف عند النقاش، لكنه يجد طريقه للتحقق على الأرض، من خلال مصطفى إسماعيل الذي يختار التحول من كونه أستاذاً جامعياً إلى لص، ليس فقط لاختبار الخير والشر، إنما للإيمان بأن كل الأفعال متساوية من حيث المبدأ، وممارسة الأفعال تخضع لمفاهيمنا الخاصة عنها بعد استبعاد ما لحقها من تعريفات . ترفض أولئك المثقفين الذين لا يجتهدون في تقديم إجابات بدعوى أنه لا توجد حقائق مطلقة هل هذا هو سر أزمة المثقف؟- لا أدعي أني أعرف سر أزمة المثقف العربي، إنما ربما يكون ذلك أحد أسبابها بالفعل، فالفارق كبير بين السعي للمعرفة، مع التسليم بأن ما سنصل إليه ليس نهائياً، وبين الركون إلى المعلومة، على اعتبار أن كل ما سنعرفه هو من البداية مشكوك فيه . اعتاد القارئ أن يرى الرواية حكاية مسلية في حين أن كتاباتك تراهن على قارئ غير تقليدي . . ألا تخشى من ندرة القراءة؟- من المفترض أننا قطعنا شوطاً لا بأس به في تأسيس فن الرواية العربي، غير أننا نرتد إلى المحاولات الأولى من جديد، هذا يحدث بفضل علاقة محرمة بين ثلاثي التقت أهدافه على تقويض هذا الفن: روائي غير جيد، ناقد سيئ، قارئ كسول، الرواية لم تعد مجرد حكاية مسلية، وفي الأساس هي ليست كذلك فقط، ويكفي للتأكد مراجعة تاريخها الذي نستند إليه، الرواية عملية إعادة بناء للعالم بكل ما فيه وفق تصور الروائي، والحكاية مجرد وسيلة، ضمن وسائل أخرى، لتعزيز هذا البناء . أحترم كثيراً القارئ وأؤمن أن له دورا أساسياً في العمل، فالقراءة التأويلية جزء مهم يقوم عليه عملي، وذلك القارئ موجود، أما القارئ الذي يبحث عن عمل سهل وحكاية مسلية فلا أظن أنه سيرتاح لعملي، لا أتعالى عليه لكني أفضل بقاء المسافة بيننا على حالها، إلى أن يقرر هو عكس ذلك . تهتم كثيراً باللغة، كيف ترى أهميتها في العمل الأدبي؟- اللغة جزء من تركيبة العمل، أحد العناصر المكونة له، ولا بد من الموازنة بينها وبين بقية التقنيات بحيث تؤدي الغرض منها، اعتدت سماع مبدعين يقولون: "أسعى إلى لغة خاصة بي" في ظني أن هذا خطأ، الأفضل أن تسعى إلى لغة خاصة بالعمل، وهو ما أحاول تحقيقه، اللغة في روايتي الأولى "بمناسبة الحياة" مختلفة عنها في الثانية "كتاب الأمان"، الموضوع والشخصيات وطرائق تفكيرها تفرض ذلك . أغلب كتابات جيل التسعينات تميل إلى اجترار جوانب من السيرة الذاتية، هل ترفض مثل هذه الأنماط في الرواية؟- الرواية تحتمل أن تكون أي شيء بما في ذلك أن تحول ذاتك إلى مادة فنية، لكن الشرط أن تكون هذه المادة ثرية بما يكفي، وأن تكون مقنعة فنياً، نحن نعرف أن الروائيين الكبار استغلوا جوانب من سيرهم الذاتية في أعمالهم، لكنهم امتلكوا القدرة على تحويلها إلى فن، نحن نستغل أنفسنا في الكتابة بالتأكيد، إنما الفكرة أن ننسى تماماً أن ما نكتبه يخصنا، هذه ليست ذكرياتنا ولا رؤانا ولا أفكارنا، منحناها لشخصيات العمل يخضعونها إلى منطقهم وأهوائهم . تنتقد القارئ الكسول، ومع ذلك تقدم له رواية تحتاج إلى مجهود صعب في القراءة، ألا تعتبر أنت ذاتك كاتباً كسولاً؟- لا أعتبر نفسي كاتباً كسولاً، نعم لم أصدر سوى روايتين خلال ثماني سنوات، لكن لدي ثلاث مخطوطات أخرى، الفكرة في أني أتمهل كثيراً في النشر، لن أدفع بعمل للناشر إلا عندما يوافق شروطي الخاصة في الكتابة، إلا إذا قرأته في مسودته النهائية ولم أجد أن هناك تعديلات ينبغي القيام بها .