في التحليل الدلالي لكتب التاريخ الإسلامي المعاصر نجد أنها تغص بصيغ التفضيل والمبالغة من مثل (أكبر وأعظم وأروع وأكثر وأشد) مما لا نجد مثيله في كتب التاريخ الإسلامي الأقدم التي كتبت في القرون الهجرية الأولى، ما يشير إلى انجراحات الذات الإسلامية وفقدان توازنها ومحاولتها تعويض كل ذلك عن طريق اللجوء إلى تاريخ يكاد يكون مملوءاً بكل ما هو ممتاز إلى حدود متفوقة في كل شيء إلى تخوم الكمال .فالمؤرخون الإسلاميون المعاصرون لا يستغنون عن البيان في تأريخهم كما لا يستغني أكثر المشتغلين في الخطاب الإسلامي عنه، ومن الواضح أن البيان من شأنه أن يضفي على كتابة التاريخ صفة الايديولوجية والذاتية المفرطة، فنحن دائماً في ما صاغه المؤرخون المسلمون المعاصرون مع أكبر المعارك وأعظم الانتصارات وأروع صفحات التاريخ وأكبر غزو لديار المسلمين وأكثر الأبطال عزيمة وفداء وإقبالا على الموت، ونحن دائما فيه مع أنبل وأتقى وأورع الناس وغيرها من صيغ التفضيل والمبالغة مما لا نجده في القرآن الكريم ولا السنة الشريفة ولا كتب التاريخ التأسيسية التي كان أصحابها - على الأغلب - ليسوا مشغولين بأغراض التمجيد والتبجيل قدر انشغالهم بنقل الأخبار وجمعها من كل مصادرها الممكنة ومحاولة تدقيقها والموازنة بينها وترجيح الراجح منها .إن الإنسان لا يملك إلا أن يقف مدهوشا لا تعينه الكلمات على التعبير أمام (أروع صفحات التاريخ) و(أحكم الناس) و(أعدل الناس) و(أشجع الناس) وكلها أحكام ليست مشكلتها صحتها أو خطأها وإنما مشكلتها في كونها لا تنتمي إلى علم التاريخ ولا تفيد إلا في تعمية الأبصار عن تفاصيل مهمة، قد تكون مما لعب أدوارا كبيرة في تحويل مسارات التاريخ في حين أننا مشغولون بأغراض التمجيد والتبجيل والتعظيم .في خطبة جمعة حضرتها أثناء كتابة هذه المقالات أحصيت عدد عبارات التفضيل والتعظيم فوجدتها تزيد على المئة في ما لا يزيد على عشرين دقيقة ،بعدها عدت إلى البيت لأقرأ وردي من القرآن الكريم مع سورة الكهف فلم أجد ذلك الزخم التفضيلي في صياغة القرآن الكريم لقصصه، ثم عدت إلى تاريخ الطبري وقرأت فيه شيئا من المغازي التي تكلم عن طرف منها خطيب الجمعة فلم أجد شيئاً منه أيضاً فضلا عن بعض الاستدراكات التي ترد في تاريخ الطبري مما يحسب له ويمليه عليه التدقيق في متن الرواية والسند إذاً، فنحن أمام خطاب تاريخي إسلامي معاصر هو أقرب إلى (الملاحم الأدبية) منه إلى التاريخ، وهو مكتوب أصلا لأغراض (ترويج وتسويق الإسلام) أو (الوعظ وحث النفوس) أكثر مما هو تأريخ منضبط يفيد في الفهم والتفسير والاعتبار، خذ عندك مثلا ذلك الخطاب الذي يدعو اليوم إلى إعادة إحياء الخلافة الإسلامية، إن أول ما يتبادر إلى ذهن أصحابه وأول ما يظهر في خطابهم نماذج من الخلافة كخلافة الصديق والفاروق رضي الله عنهما، مع أن الخلافة امتدت أربعة عشر قرنا كان فيها المصلح بكل درجاته والمفسد بكل درجاته، وخذ عندك أيضا من يرفع شعار (الإسلام هو الحل)، فإن أول ما يطرحه تاريخياً على مستوى النموذج خلافة عمر بن عبد العزيز، مع أن غيره ممن كانوا يستندون في حكمهم إلى كونهم يقيمون شرع الله تعالى فيهم كثيرون ممن لم يحسنوا إدارة نفوسهم وشعوبهم بما يتفق مع مايؤكد جدوى وصلاحية هذا الشعار، بل إن هذه الصيغة من كتابة التاريخ الإسلامي المحملة بكل ألوان البيان وعبارات التفضيل والمبالغة قد تكون مسؤولة إلى حد ما عن تحويل بعض الحقب من التاريخ الإسلامي إلى فترات شحن للنفوس يتنازع أطراف الصراعات فيها على الرأسمال الرمزي للإسلام باعتبار أن كل طرف يحتكر الأتقى والأنقى والأعدل والأحكم .لابد إذاً، من إعادة كتابة التاريخ الإسلامي في ظل الفصل بين قدسية المبادئ والتجارب البشرية التي قد تصيب وتخطئ، وقد تصيب بدرجات وتخطئ بدرجات، وبمنطق يرجح الاعتبار والفهم والتفسير على أغراض الترويج والتسويق والأدلجة والله أعلم .