عندما نظر ول ديورانت، وخاصة مايكل هارت وغيرهما إلى علاقة الفرد بالتاريخ، واعتمدوا لتقييم منزلة العظيم معيار بصمته في صيرورة الحياة، أي مقدار أثره في المجرى التاريخي لم يجدوا بدا من التقرير بأن محمدا عليه الصلاة والسلام كان أعظم العظماء جميعهم.وقياس أثر الشخص في التاريخ راجع إلى أن قيمة الفرد الإنساني الذي يستحق أن يكون له في حياة الإنسانية وضع استثنائي متميز لا يمكن أن تقاس إلا بمدى إسهامه وعطائه للآخرين. فالعادي من البشر يشتغل لنفسه، ويحصر رؤيته واهتماماته فيما يعود على ذاته من نفع. لكن العظيم يمتاز بعيشه للآخرين. ومن هنا يتجاوز نطاق كينونته الفردية إلى التأثير في الجماعة والتاريخ.والنظر الموضوعي المتجرد إلى محمد صلى الله عليه وسلم لابد أن ينتهي إلى الاعتقاد بأنه كان الشخص الذي غير دفة التاريخ تغييرا جذريا، وقلب موازين القوى الدولية، حيث أنهى بمجرد ظهوره احتكار صناعة التاريخ وتداول قيادته بين الفرس والروم. وكل هذا في ظرف وجيز، بل ومن لاشيء.إنها حالة فريدة في تاريخ البشرية أن يصنع شخص في ظرف عشر سنوات فقط ( مرحلة المدينة) نسقا حضاريا جديدا غير سياق الصيرورة التاريخية تغييرا جذريا في اتجاهها وقيمها، من دون أن تكون بين يديه مواد كافية يمكن أن تفسر قدرة فعله ذاك:فمن أرض صحراوية جدباء، وقبائل ضعيفة متناثرة كحبات الرمل، متصارعة مشتتة كما يتشتت الحصى بزوبعة الريح، صنع محمد بن عبدالله وحدة عقدية وسياسية أسست لأمة ذات قيم فريدة، قادت العالم بنمط حضاري جديد غير مسبوق!ثم رغم ضعف المسلمين اليوم، وتخلفهم المادي واستضعافهم السياسي، لا تزال الرسالة الدينية التي جاء بها تكسب المعجبين والأنصار والمعتنقين من مختلف بقاع الأرض، على اختلاف مستوياتهم الفكرية وأذواقهم الثقافية!ثمة سر ما في شخصية محمد صلى الله عليه وسلم، وثمة سر ما في رسالته ! يعجز التفسير المادي عن اكتناهه. ومن ثم لابد من رفد القراءة والتفسير بإمكان روحي لفهم منبع الظاهرة الإسلامية.إذن بالنظر إلى الدراسات والأبحاث التي تناولت شخصية نبينا عليه السلام نلاحظ أن الطرفين معا أي المسلم وغير المسلم يشتركان في الإعجاب بمحمد (صلى الله عليه وسلم ).لكن قد تقول إن الأمر على غير هذا الإجماع الذي أحكيه، فإذا كان هناك معجبون كثر، فإن هناك أيضا من ينتقد رسولنا ويصفه بأقذع الصفات! أجل الأمر كذلك. وهو عندي ليس بالمستغرب ولا بالذي يستوجب الاندهاش. فليس ثمة فكرة ولا شخصية لم تجد منكرا لها ولا قادحا هجاء! لكن مع هذا أقول مع تأملي في من يتهجم على سيدنا محمد لا أجد في ما يصدر عنه من هجاء بئيس سوى خصلتين أساسيتين هما : قلة الأدب وقلة المعرفة!ونحن هنا نترفع عن مجرد ذكر من يتهجم على نبينا بترسيم أو كاريكاتور أو ألفاظ السب ؛ لأنها صادرة من قلة الأدب لا من إدراكات معرفية؛ وذاك أحقر من أن يعطى اهتماما أو يلتفت إليه ولو بمجرد ذكره. فقد يكون فاعل تلك الخطيئة قاصدا طلب الشهرة وذيوع الاسم! ومن ثم فنقده والحديث عنه هو تحقيق لقصده الرخيص. ولذا نريد أن ندرس من يتهجم عليه بسبب قلة المعرفة لا قلة الأدب؛ فالأنموذج الأول هو أمر قابل للتصويب إذا ما اتسع إدراك صاحبه للشخصية المحمدية ودرسها بعمق، حيث لا يسعه عندئذ إلا أن يعود ويعتذر عما بدر منه ابتداء من هجاء وإساءة إليها!والشواهد هنا كثيرة، نكتفي منها بحالة فولتير التي سنخصص لها مقالنا المقبل بإذن الله. Tayebbouazza@yahoo.fr