Les injustices épistémiques en démocratie : comment nuisent-elles aux objectifs de justice et d’inclusion?
Dans le contexte de la démocratie délibérative, le fait que la contribution à la délibération de certaines personnes puisse être écartée du simple fait de leur appartenance à un groupe social donné constitue un problème, particulièrement en ce qui a trait à la qualité de la délibération, mais également aux conditions de justice des participant-es. Les injustices épistémiques, qui sont une type d’injustice contraignant l’agentivité épistémique des participant-es, constituent un problème particulier, en affectant à la fois la qualité de la délibération, le développement de soi des participant-es et la possibilité de participer à leur autodétermination. En effet, ces dernières conditions sont pour Iris Marion Young les conditions de justice que la démocratie doit pouvoir contribuer à assurer. Le présent mémoire cherche donc à démontrer que les injustices testimoniales et herméneutiques, définies chez Miranda Fricker, l’oppression épistémique selon la définition qu’en donne Kristie Dotson, l’exploitation épistémique , telle que définie par Nora Berenstain et l’ignorance active, un concept discuté chez Linda Martin Alcoff, Charles W. Mills et José Medina, participent de la domination herméneutique telle que définie par Amandine Catala, et nuisent ainsi à la qualité de la délibération démocratique et aux conditions de justice qu’elle vise.
Démocratie délibérative Injustices épistémiques Domination Justice Féminisme Justice