Les potentielles sources d’erreurs au niveau des preuves d’ordre scientifique
Différentes causes peuvent être répertoriées pour expliquer une erreur judiciaire. Le présent travail s’intéresse plus spécifiquement aux erreurs commises dans les expertises d’ordre scientifique admises au tribunal. Pour la revue de littérature, nous faisons un survol des différentes erreurs qui peuvent survenir tout au long du processus judiciaire, c’est-à-dire de la scène de crime jusqu’à la présentation de la preuve scientifique au tribunal. Dans un deuxième temps, l’analyse se base sur des cas concrets où plusieurs condamnés furent acquittés à la suite de la découverte d’erreurs commises par un pathologiste médicolégal. Ce dernier a notamment fait des fautes graves tant durant l’autopsie, que dans ses analyses, ainsi qu’au cours de ses témoignages. Nous nous attardons à la façon dont l’expertise médicale est présentée par l’expert et la manière d’énoncer la valeur de l’indice scientifique, ainsi que sur l’appréciation des juristes face à cette expertise scientifique. Nous constatons que plusieurs erreurs auraient pu être évitées à l’aide d’une logique probabiliste dans l’inférence. Une part de responsabilité revient également aux acteurs du système de justice pénale qui doivent demeurer vigilants à l’égard de la preuve scientifique de façon à ne pas la voir comme une vérité absolue.
Erreur judiciaire Expertise scientifique Sciences forensiques Preuve  médicolégale