L’ontologie de la causalité adoptée par David Hume : un new Hume debate de peu de conséquence pour le monde
Certains commentateurs soutiennent que David Hume croit en l’existence, par-delà nos perceptions, d’une connexion réelle entre les causes et leurs effets. Ils s’opposent ainsi à l’interprétation selon laquelle il n’existerait pas une telle connexion. Dans ce mémoire, je montrerai que l’on doit plutôt lui attribuer une forme d’agnosticisme. Cependant, je montrerai surtout que l’on a ici affaire à un faux débat dans lequel les commentateurs s’entendent sur l’essentiel. Pour y arriver, je procèderai en quatre temps. Premièrement, je résumerai les éléments de la pensée de Hume sur lesquels le débat se construit : sa théorie des idées, son analyse de la causalité, et sa définition de la croyance. Deuxièmement, je présenterai l’interprétation réaliste et soulignerai que malgré les apparences, elle est parfaitement cohérente avec l’épistémologie humienne. Troisièmement, je considèrerai les arguments invoqués pour justifier l’adoption d’une telle interprétation, et soutiendrai qu’ils sont tous faibles. Quatrièmement, je montrerai que le débat se réduit pour l’essentiel à des différences sémantiques.
Philosophie David Hume Causalité Épistémologie Ontologie Réalisme Anti-réalisme Agnosticisme Scepticisme Agnosticism