Politique de la théorie et conceptualisation économique dans la méthodologie de Max Weber
Cette recherche s’appuie sur l’article classique de Sheldon Wolin (1981) pour analyser les interventions méthodologiques de Max Weber en tant qu’une politique par laquelle il légitime son activité intellectuelle. Elle interroge la politique wébérienne de la théorie à la lumière de son contexte : les débats dans lesquels était plongée l’École historique allemande d’économie politique au tournant du XXe siècle.   Cette étude expose dans un premier temps les critiques formulées par Weber à l’endroit de deux des fondateurs de l’École historique, Wilhelm Roscher et Karl Knies, en s’appuyant sur les trois articles méthodologiques de Weber à leur sujet (1903-1906). J’y montre que Weber légitime dans ces articles sa pratique d’une « science de la réalité » par une critique de l’incompatibilité de la formation « émanatiste » de concepts de Roscher et Knies à l’empirisme qu’ils revendiquent.   Elle traite dans un second temps de l’intervention de Weber dans la suite du Methodenstreit, dans lequel se sont opposées les économistes Gustav von Schmoller de l’École historique allemande et Carl Menger de l’École marginaliste autrichienne. J’y propose que la critique épistémologique néo-kantienne du naturalisme développée par Weber dans son remarquable essai sur « L’“objectivité” de la connaissance dans les sciences et politiques sociales » (1904) doive être comprise comme s’adressant autant à l’historisme allemand qu’au marginalisme autrichien. Elle vise par le fait même la légitimation d’une compréhension wébérienne de la science économique aujourd’hui méconnue  (la Sozialökonomik), dont le Grundriss der Sozialökonomik (1914) fut l’expression la plus aboutie.
Max Weber méthodologie épistémologie Methodenstreit École historique allemande École autrichienne d’économie Wilhelm Roscher Karl Knies