Chiennes de vies : la relation anthropozoologique, un angle mort de l'intervention en itinérance?
Fidèle compagnon de galère, ami et confident, l’animal non-humain peut devenir un allié irremplaçable pour les personnes en situation d’itinérance. Pourtant, cette relation hybride semble échapper aux enjeux du travail social. Malgré l’émergence des pratiques de soin par le contact animalier, il n’est pas rare que l’animal itinérant en soit exclu, et que les enjeux de sa présence soient marginalisés, considérés hors-mandat par les équipes d’intervention. Cette situation paradoxale entraîne du même coup l’exclusion des personnes qui, refusant la séparation, ne peuvent bénéficier des ressources disponibles: les partenaires humains-animaux itinérants deviennent alors déviants parmi les déviants.  Est-il possible de redonner une place légitime à l’animal non-humain dans ce contexte? Peut-il à la fois agir sur, et bénéficier de, l’intervention? Finalement, de quelle(s) manière(s) la relation anthropozoologique (RAZ) peut-elle être prise en compte dans les enjeux de l’intervention auprès des populations en situation d’itinérance? Dans le cadre de cette étude sociologique de la déviance et des RAZ, nous nous intéressons au cas du chien à l’époque contemporaine et, plus particulièrement, à sa présence et à sa participation dans les milieux communautaires accueillant les personnes itinérantes de la ville de Montréal. Après avoir dégagé les enjeux et les obstacles de la prise en compte de cette relation par le travail social, nous présenterons et analyserons deux projets-pilotes illustrant les conditions et les modalités possibles de l’hybridation des pratiques d’intervention.
Relation anthropozoologique Déviance Itinérance Chien Travail social Intervention Soin Représentations Relation humain animal