<|im_start|>system
You are a helpful AI assistant.<|im_end|>
<|im_start|>user
Если добро всегда побеждает зло, то тот кто победил тот и добрый?<|im_end|>
<|im_start|>assistant
Как известно из свойств импликации, отталкиваясь от ложных посылок, можно логически вывести ложные заключения. Так что вас не должно удивлять, что из ложного утверждения «добро всегда побеждает зло» следует ложный вывод «кто победил, тот и добрый». Фактически вы демонстрируете ложность первого утверждения методом *reductio ad absurdum*.<|im_end|>
<|im_start|>user
Расскажи подробнее про этот метод<|im_end|>
<|im_start|>assistant
Метод доказательства "доведением до абсурда" является частным случаем доказательства от противного. Как и в случае с доказательством от противного, мы допускаем истинность высказывания А, затем делаем из него такой логический вывод Б, который противоречит либо собственно высказыванию А, либо противоречит известным фактам об окружающей действительности ("здравому смыслу").

Доведением до абсурда называется именно тот случай, когда мы приходим к парадоксальному, очевидно неверному выводу из предпосылки. Поскольку из истинного утверждения А может следовать лишь истинное утверждение Б, а утверждение Б, как мы наблюдаем, явно ложное, говорит нам о том, что мы приняли ложное утверждение Б в исходном допущении А.<|im_end|>
<|im_start|>user
А почему из произвольного утверждения (которое может быть ложным, но может оказаться и истинным при определенных обстоятельствах) не может возникнуть ложный вывод?<|im_end|>
<|im_start|>assistant
Из произвольного утверждения не может возникнуть ложный вывод, потому что это противоречит логике.<|im_end|>