एकस्मिन् प्रतिवेदने उक्तं यत् क्लिफ् रिचर्ड् इत्यस्य गृहे पुलिस - छापेमारी समये तस्य गोपनीयतायाः उल्लङ्घनं कृतम् | सर क्लिफ् रिचर्डः स्वगृहे छापा मारयितुं पुलिस-बीबीसी-योः मध्ये गुप्तसौदां कृत्वा स्वस्य गोपनीयतायाः उल्लङ्घनं कृतवान् इति एकस्मिन् प्रतिवेदने उक्तम्। १९८५ तमे वर्षे यौन-अत्याचारस्य आरोपस्य विषये बर्कशायर-नगरे तस्य ३.५ मिलियन-पाउण्ड्-रूप्यकाणां गृहे पुलिसैः आक्रमणं कृतम् इति ज्ञात्वा त्रस्तः पॉप्-तारकः ‘अनावश्यकरूपेण दुःखितः’ अभवत् यदा सः पुर्तगाले स्थित्वा टीवी-मध्ये एव तत् दृष्टवान् गत अगस्तमासे हेलिकॉप्टरतः चलच्चित्रं गृहीतस्य कॅमेरातः विश्वे चित्राणि लाइव् प्रसारितानि आसन्। इदानीं पूर्वं अप्रकाशितेन प्रतिवेदनेन उक्तं यत् बीबीसी-पुलिसयोः मध्ये कृतः सौदाः कदापि न कर्तव्यः आसीत् – यत् सर क्लिफ् इत्यस्य सार्वजनिकरूपेण एवं प्रकारेण अपमानं न कर्तव्यम् इति सूचयति। दक्षिणयॉर्कशायरपुलिसस्य वरिष्ठाधिकारिणः अयोग्याः इति ब्राण्ड् करोति, छापेमारीविषये कथं ज्ञातवान् इति व्याख्यानस्य कृते बीबीसी-सङ्घं बेईमानं वदति च बीबीसी-सञ्चारकर्तुः बलस्य समीपं गतः ततः परं पुलिसप्रमुखाः कॅमेरा-दलसहितं रिपोर्टिंग्-दलं तारकस्य गृहे अन्वेषणं कुर्वन्तः अधिकारिणः दर्शयितुं अनुमतिं दत्तवन्तः । कवरेजस्य कारणेन प्रमुखा पङ्क्तिः अभवत्, स्वतन्त्र अन्वेषकस्य पूर्वमुख्यहवालदारस्य च एण्डी ट्रॉटर् इत्यस्य निष्कर्षेण विवादः पुनः प्रज्वलितः भविष्यति । सर क्लिफ् इत्यस्य गृहीतत्वं, आरोपः वा न कृतः। परन्तु बहवः दर्शकाः अवदन् यत् बीबीसी-कवरेजेन ७४ वर्षीयः गायकः दोषी दृश्यते इति । निन्दनीयः प्रतिवेदनः – सूचनास्वतन्त्रताकानूनस्य अन्तर्गतं दैनिकपत्राय प्रकाशितः – निष्कर्षः अस्ति यत् - . ट्रॉटर् महोदयः कथयति यत् ‘सर क्लिफ् रिचर्डस्य अपार्टमेण्टस्य अन्वेषणं दूरदर्शने जनाः दृष्टवन्तः यत्र पुलिसैः साक्षात्कारात् पूर्वं सार्वजनिकक्षेत्रे स्थापितस्य गम्भीरस्य आरोपस्य विवरणं भवति। विडियो कृते अधः स्क्रॉल कुर्वन्तु . कवरेजः - सर क्लिफ् इत्यस्य गृहस्य बहिः बीबीसी-सञ्चारकः डेविड् सिलिटो। तस्य सहकर्मी दान जॉन्सन् (चित्रे नास्ति) दक्षिणयॉर्कशायरपुलिसस्य वरिष्ठैः व्यक्तिभिः सह समागमाय आमन्त्रितः आसीत् । परिणामः - बलस्य बीबीसी-सङ्घस्य च मध्ये कृतस्य सौदायाः कारणात् यस्मिन् परिसरे सर क्लिफ् इत्यस्य सनिङ्गडेल्, बर्कशायर-नगरे (चित्रे) एकः फ्लैटः आसीत्, यत्र समाचार-हेलिकॉप्टरः अपि आसीत् अन्वेषणं आरोपस्य स्वरूपं च... अवश्यमेव तस्य गोपनीयतायां बाधां जनयति स्म, अनावश्यकं दुःखं च जनयति स्म।’ सः निष्कर्षं यच्छति यत् यदि बलं सहकार्यं कर्तुं न अस्वीकृतवान् तर्हि बीबीसी सम्भवतः कदापि कथां न चालयिष्यति स्म। यद्यपि बीबीसी-सञ्चारकर्तुः दान जॉन्सन् इत्यस्य साक्षात्कारः न कृतः तथापि ट्रोटरमहोदयेन निर्णयः कृतः यत् सर क्लिफ् इत्यस्य विरुद्धं आरोपस्य विषये कथं श्रुतुं निगमः पूर्णतया मुक्तः न अभवत् इति। बीबीसी-दावः – यत् जॉन्सन्-महोदयेन दक्षिण-यॉर्कशायर-पुलिसं सौदान् सहमतुं प्रेरितवान् यदा सः केवलं सेलिब्रिटी-संदिग्धस्य नाम एव जानाति स्म – ‘एकः न तु यः मया विश्वसनीयः इति मन्यते’ इति ट्रोटर-महोदयः अवदत् प्रमाणानि पुलिस-लेखस्य समर्थनं कृतवन्तः यत् जॉन्सन्-महोदयस्य विस्तृतं ज्ञानं आसीत्, ‘यथा जानाति स्म’ तथा च यथा पुलिसैः सम्पर्कः कृतः तदा सः जानाति स्म । बीबीसी-संस्थायाः मूलसूचनायाः स्रोतः कदापि न प्रकाशितः । निकटतः : छापेमारीयाः दृश्येषु अनेके अन्वेषकाः प्रविशन्तः दृश्यन्ते स्म तथा च गृहस्य अन्तः चित्राणि आसन् . News event: परन्तु सर क्लिफ्, यः स्वस्य निर्दोषतां धारयति, सः दावस्य विषये न गृहीतः, आरोपः वा न कृतः . सर क्लिफ् इत्यनेन १९८५ तमे वर्षे १६ वर्षाणाम् अधः बालकस्य यौनशोषणं कृतम् इति आरोपः ‘पूर्णतया मिथ्या’ इति उक्तः । तस्य साक्षात्कारः पुलिसैः सावधानीपूर्वकं कृतः, षड्मासाभ्यधिकं यावत् अन्वेषणं प्रचलति। श्री ट्रॉटर् इत्यस्मै पुलिस-अपराध-आयुक्तेन शौन् राइट् इत्यनेन छापेमारीयाः पुलिस-नियन्त्रणस्य अन्वेषणं कर्तुं कथितम् । विश्लेषणेन ज्ञायते यत् बीबीसी-पत्रकारः जिम्मी सविले इत्यस्य दुरुपयोगस्य दावानां जाँचस्य ऑपरेशन येवट्री इत्यस्मात् कथितस्य लीकस्य अनन्तरं १४ जुलै दिनाङ्के बलस्य संचारनिदेशिका कैरी गुड्विन् इत्यनेन सह सम्पर्कं कृतवान् परदिने जॉन्सन् महोदयेन जासूस अधीक्षकेन च मैट् फेन्विक् इत्यनेन सह समागमः अभवत्, येन अन्वेषणस्य रक्षणार्थं तत् दिवसपर्यन्तं कथां धारयितुं तस्य विनिमयरूपेण छापेः तिथिं स्थानं च कथयितुं सहमतिः अभवत् मुख्यहवालदाराय अपि सम्झौतायाः विषये सूचितम्। ट्रॉटर् महोदयः अवदत् यत् मिस् गुड्विन् इत्यनेन फेन्विक् महोदयेन सह मिलनस्य व्यवस्था न कर्तव्या आसीत्, बीबीसी-सञ्चारकर्त्रे जिज्ञासायाः विषये किमपि सूचनां न पुष्टव्या आसीत्, अन्वेषणस्य विषये सूचयितुं च सहमतिः न कर्तव्या आसीत्। फेन्विक् महोदयेन बीबीसी-सञ्चारमाध्यमेन सह मिलितुं वा किमपि विवरणं प्रकटयितुं वा नकारयितव्यम् आसीत् । तथा च मुख्यहवालदारः डेविड् क्रॉम्पटनः ‘सम्झौतां निरस्तं कर्तुं शक्नोति स्म’। दक्षिण यॉर्कशायर-पुलिसस्य प्रवक्ता अवदत् यत् - 'यद्यपि वयं मन्यामहे यत् मीडिया-सम्बद्धेषु अस्माकं कार्याणि नीतेः अन्तः आसन्, सुइच्छितानि च आसन्, तथापि ते अन्ततः दोषपूर्णाः आसन् तथा च सर क्लिफ् रिचर्ड् इत्यस्य अतिरिक्तचिन्तायाः कारणं वयं खेदं अनुभवामः।' बीबीसी-संस्थायाः आसीत् ट्रॉटरमहोदयस्य समीक्षायां प्रत्यक्षतया न सम्बद्धः। एकः प्रवक्ता अवदत् यत् ‘गृहकार्यसमित्या पूर्वमेव बीबीसी-संस्थायाः एतस्य कथायाः संचालनस्य समर्थनं कृतम् अस्ति । अस्माकं किमपि योजयितुं नास्ति।’ सर क्लिफ् इत्यस्य प्रवक्ता सः टिप्पणीं न करिष्यति इति अवदत्।
"सर क्लिफ् प्रथमवारं गत अगस्तमासे टीवी-माध्यमेन स्वस्य £3.5m बर्कशायर-गृहे छापां दृष्टवान् ."
रो इत्यनेन पुलिस आयुक्तं स्वतन्त्रसमीक्षायाः आदेशं दातुं प्रेरितम् |
तत्र उक्तं यत् दक्षिण यॉर्कशायरपुलिसः बीबीसी इत्यनेन सह कदापि सौदान् न कर्तव्यः आसीत् |
बलेन सर क्लिफ् इत्यस्य गोपनीयतायाः उल्लङ्घनं कृत्वा 'अनावश्यकदुःखः' उत्पन्नः ।
सर क्लिफ् १९८५ तमे वर्षे बालकस्य उपरि आक्रमणं कृतवान् इति दावान् कृत्वा न गृहीतः |
बीबीसी-सञ्चारमाध्यमेन ‘अत्यन्तसंवेदनशीलस्य गोपनीयस्य च’ अन्वेषणस्य विवरणं पुष्टयितुं पुलिसैः गलत् आसीत् ।
तेषां वरिष्ठजासूसस्य संवाददातुः च मध्ये गुप्तसमागमः न कर्तव्यः आसीत् यत् ते अनन्यसौदां सहमताः भवेयुः ।
अन्येभ्यः माध्यमेभ्यः अन्वेषणे शङ्कितः इति तस्य परिचयस्य प्रभावीरूपेण पुष्टिं कृत्वा बलेन सर क्लिफ् इत्यस्य गोपनीयतायाः उल्लङ्घनं कृतम् ।”