Vụ chi tiền bịt miệng để che giấu hành vi ngoại tình của một ứng viên tổng thống khác cách đây hơn một thập niên có thể giúp cựu Tổng thống Mỹ Donald Trump có thêm lời bào chữa cho mình. Cựu Tổng thống Mỹ Donald Trump (trái) và cựu ứng viên tổng thống của đảng Dân chủ John Edwards CNN Câu chuyện về một ứng viên tổng thống bị buộc tội dàn xếp các khoản tiền bịt miệng để che giấu một vụ ngoại tình có vẻ quen thuộc với người Mỹ. Theo CNN, hơn một thập niên trước, đảng viên Dân chủ từng 2 lần ra tranh cử tổng thống John Edwards bị cáo buộc vi phạm luật tài trợ cho chiến dịch tranh cử. Cáo buộc liên quan đến việc 2 nhà tài trợ bí mật đã chi gần 1 triệu USD để che giấu người tình đang mang thai của ông Edwards trong chiến dịch tranh cử năm 2008. Tòa đã tuyên ông Edwards trắng án. Vụ việc này có thể giúp các luật sư của cựu Tổng thống Donald Trump thêm manh mối để bào chữa cho thân chủ trong bối cảnh ông Trump đang đối mặt nguy cơ bị đại bồi thẩm đoàn ở Manhattan (bang New York) truy tố liên quan đến việc chi tiền bịt miệng ngôi sao phim người lớn Stormy Daniels. Trong phiên tòa, các luật sư của ông Edwards tranh luận rằng những khoản thanh toán đó không vi phạm luật bầu cử liên bang vì chúng nhằm bảo vệ gia đình ông Edwards khỏi nỗi đau và sự xấu hổ chứ không phải để gắng che giấu chuyện ngoại tình với cử tri. Đây cũng là lập luận nhóm pháp lý của ông Trump đang đưa ra. Ông Trump trước nguy cơ bị truy tố vì trả tiền bịt miệng sao khiêu dâm, đối thủ đảng Cộng hòa nói gì? Vẫn chưa rõ Công tố viên Alvin Bragg của quận Manhattan và đại bồi thẩm đoàn sẽ theo đuổi những cáo buộc nào liên quan đến cáo buộc về khoản thanh toán 130.000 USD cho bà Daniels trước cuộc bầu cử năm 2016. Tuy nhiên, các đồng minh của cựu Tổng thống Trump đã bắt đầu đưa ra những điểm tương đồng với vụ việc của ông Edwards. Trong phiên tòa xét xử năm 2012, bồi thẩm đoàn đã tuyên ông Edwards trắng án về tội danh nhận các khoản đóng góp bất hợp pháp cho chiến dịch tranh cử. Tuy nhiên, họ không thể đưa ra được lời tuyên án cho 5 tội danh còn lại. Cuối cùng, Bộ Tư pháp quyết định không đưa ông Edwards ra xét xử lại. Sau khi vụ việc kết thúc, ông Edwards đã rút lui khỏi chính trường. Hiện ông hành nghề luật sư ở bang Bắc Carolina. Ông Trump, người đang ra tranh cử tổng thống trong cuộc bầu cử năm 2024, đã kiên quyết phủ nhận quan hệ tình cảm với bà Daniels (tên hợp pháp là Stephanie Clifford). Cựu tổng thống cũng khẳng định rằng không có hành vi phạm tội nào được thực hiện. Luật sư Joe Tacopina của ông Trump công khai nói rằng khoản chi 130.000 USD là để đáp trả hành vi "tống tiền" của bà Daniels. Khi đó, bà Daniels đang cố gắng tiết lộ mối quan hệ tình cảm từng có với ông Trump hồi năm 2006. Ông Tacopina cũng đã tìm cách phân định giữa khoản thanh toán cho bà Daniels và tiền thu được từ các nhà tài trợ chính trị. "Ông ấy đã chi khoản tiền đó bằng tiền cá nhân để ngăn chặn thông tin sai sự thật được tiết lộ. Thông tin đó khiến bản thân ông ấy, gia đình ông ấy và đứa con trai nhỏ của ông ấy xấu hổ", ông Tacopina phát biểu trên truyền hình vào đầu tháng này. "Nếu khoản thanh toán vẫn diễn ra bất kể chiến dịch có tồn tại hay không thì đây không phải là hành vi vi phạm luật chiến dịch", luật sư Tacopina nói thêm. Bất kỳ vụ án hình sự nào muốn vạch ra mối liên hệ giữa khoản tiền bịt miệng với vi phạm tài chính của chiến dịch tranh cử sẽ phải làm sáng tỏ liệu hành vi này có nhằm mục đích che giấu thông tin trước các cử tri hay không. Đáng chú ý, các bồi thẩm viên trong phiên tòa xét xử ông Edwards chưa bao giờ nghe lời khai từ hai nhà tài trợ đã chi cho các khoản thanh toán bí mật của ông. Bà Rachel "Bunny" Mellon, người đã tài trợ hơn 700.000 USD, khi đó đã 101 tuổi và quá yếu để ra hầu tòa. Nhà tài trợ còn lại, Fred Baron, luật sư người Texas và từng quản lý tài chính của ông Edwards, đã qua đời trước khi phiên tòa bắt đầu. Luật sư của ông Edwards cũng đã đặt câu hỏi về độ tin cậy của nhân chứng chính bên công tố đưa ra. Nhân chứng Andrew Young, từng làm phụ tá của ông Edwards, nói mình đã phải nhận làm cha của đứa trẻ trong bụng tình nhân ông Edwards theo lệnh của chính trị gia này. Bất kỳ cáo buộc nào liên quan đến khoản tiền bịt miệng bà Daniels có thể sẽ tập trung vào bằng chứng cựu luật sư Michael Cohen của ông Trump đưa ra. Ông Cohen là người đã sắp xếp các khoản thanh toán cho bà Daniels vào cuối tháng 10.2016 và gần đây đã ra làm chứng trước đại bồi thẩm đoàn Manhattan. Tuy nhiên, ông Trump và các đồng minh nói rằng Cohen là một kẻ khai man bị kết án không thể tin cậy được. Ông Cohen đã ngồi tù hơn một năm sau khi nhận nhiều tội danh cùng lúc liên quan đến kế hoạch giấu tiền, các tội về tài chính và thuế. Và tuần trước, ông Robert Costello, từng làm luật sư của ông Cohen, đã làm chứng trước đại bồi thẩm đoàn theo yêu cầu các luật sư của ông Trump đưa ra như một phần trong nỗ lực nhằm giảm bớt độ tin cậy của nhân chứng Cohen. Về phần mình, ông Cohen nói cựu Tổng thống Trump là người đứng sau kế hoạch trả tiền bịt miệng. Năm 2019, ông Cohen nói với một ủy ban quốc hội rằng thân chủ cũ đã chỉ đạo ông rút tiền từ hạn mức tín dụng bằng vốn chủ sở hữu nhà và dùng số tiền đó để có được sự im lặng của bà Daniels nhằm "ngăn chặn thiệt hại cho chiến dịch tranh cử". Ông Cohen đã được hoàn trả theo từng đợt sau khi gửi hóa đơn tuyên bố rằng đây là một phần của "thỏa thuận giữ người lao động". Công ty bất động sản của cựu Tổng thống Trump "đã hạch toán các khoản thanh toán đó là 'chi phí pháp lý'", các công tố viên liên bang viết trong bản kết án ông Cohen năm 2018. Ít nhất, luật không rõ ràng về việc trả tiền bịt miệng cho tình nhân là 'chi phí vận động tranh cử' hay chi phí cá nhân", ông Brad Smith, cựu thành viên đảng Cộng hòa từng nằm tong Ủy ban Bầu cử liên bang, viết trên tờ The Washington Post vào thời điểm đó.
Cáo buộc liên quan đến việc 2 nhà tài trợ bí mật đã chi gần 1 triệu USD để che giấu người tình đang mang thai của ông Edwards trong chiến dịch tranh cử năm 2008.

You will be presented with a long context, followed by a statement. Your task is to fact-check the statement based on the provided context. You must categorize the statement into one of three categories:
Supported: Choose this if the statement is true and fully supported by the context.
Refuted: Choose this if the statement is false and contradicted by the context.
Not Enough Information: Choose this if the statement contains content that is not covered by the context, making it impossible to determine its accuracy.
### Context: Vụ chi tiền bịt miệng để che giấu hành vi ngoại tình của một ứng viên tổng thống khác cách đây hơn một thập niên có thể giúp cựu Tổng thống Mỹ Donald Trump có thêm lời bào chữa cho mình.Cựu Tổng thống Mỹ Donald Trump (trái) và cựu ứng viên tổng thống của đảng Dân chủ John Edwards CNN Câu chuyện về một ứng viên tổng thống bị buộc tội dàn xếp các khoản tiền bịt miệng để che giấu một vụ ngoại tình có vẻ quen thuộc với người Mỹ.Theo CNN, hơn một thập niên trước, đảng viên Dân chủ từng 2 lần ra tranh cử tổng thống John Edwards bị cáo buộc vi phạm luật tài trợ cho chiến dịch tranh cử.Cáo buộc liên quan đến việc 2 nhà tài trợ bí mật đã chi gần 1 triệu USD để che giấu người tình đang mang thai của ông Edwards trong chiến dịch tranh cử năm 2008.Tòa đã tuyên ông Edwards trắng án.Trong phiên tòa, các luật sư của ông Edwards tranh luận rằng những khoản thanh toán đó không vi phạm luật bầu cử liên bang vì chúng nhằm bảo vệ gia đình ông Edwards khỏi nỗi đau và sự xấu hổ chứ không phải để gắng che giấu chuyện ngoại tình với cử tri.Vẫn chưa rõ Công tố viên Alvin Bragg của quận Manhattan và đại bồi thẩm đoàn sẽ theo đuổi những cáo buộc nào liên quan đến cáo buộc về khoản thanh toán 130.000 USD cho bà Daniels trước cuộc bầu cử năm 2016.Tuy nhiên, các đồng minh của cựu Tổng thống Trump đã bắt đầu đưa ra những điểm tương đồng với vụ việc của ông Edwards.Trong phiên tòa xét xử năm 2012, bồi thẩm đoàn đã tuyên ông Edwards trắng án về tội danh nhận các khoản đóng góp bất hợp pháp cho chiến dịch tranh cử.Cuối cùng, Bộ Tư pháp quyết định không đưa ông Edwards ra xét xử lại.Sau khi vụ việc kết thúc, ông Edwards đã rút lui khỏi chính trường.Luật sư Joe Tacopina của ông Trump công khai nói rằng khoản chi 130.000 USD là để đáp trả hành vi "tống tiền" của bà Daniels.Khi đó, bà Daniels đang cố gắng tiết lộ mối quan hệ tình cảm từng có với ông Trump hồi năm 2006.Ông Tacopina cũng đã tìm cách phân định giữa khoản thanh toán cho bà Daniels và tiền thu được từ các nhà tài trợ chính trị."Ông ấy đã chi khoản tiền đó bằng tiền cá nhân để ngăn chặn thông tin sai sự thật được tiết lộ.Bất kỳ vụ án hình sự nào muốn vạch ra mối liên hệ giữa khoản tiền bịt miệng với vi phạm tài chính của chiến dịch tranh cử sẽ phải làm sáng tỏ liệu hành vi này có nhằm mục đích che giấu thông tin trước các cử tri hay không.Đáng chú ý, các bồi thẩm viên trong phiên tòa xét xử ông Edwards chưa bao giờ nghe lời khai từ hai nhà tài trợ đã chi cho các khoản thanh toán bí mật của ông.Bà Rachel "Bunny" Mellon, người đã tài trợ hơn 700.000 USD, khi đó đã 101 tuổi và quá yếu để ra hầu tòa.Nhà tài trợ còn lại, Fred Baron, luật sư người Texas và từng quản lý tài chính của ông Edwards, đã qua đời trước khi phiên tòa bắt đầu.Luật sư của ông Edwards cũng đã đặt câu hỏi về độ tin cậy của nhân chứng chính bên công tố đưa ra.Nhân chứng Andrew Young, từng làm phụ tá của ông Edwards, nói mình đã phải nhận làm cha của đứa trẻ trong bụng tình nhân ông Edwards theo lệnh của chính trị gia này.Bất kỳ cáo buộc nào liên quan đến khoản tiền bịt miệng bà Daniels có thể sẽ tập trung vào bằng chứng cựu luật sư Michael Cohen của ông Trump đưa ra.Ông Cohen là người đã sắp xếp các khoản thanh toán cho bà Daniels vào cuối tháng 10.2016 và gần đây đã ra làm chứng trước đại bồi thẩm đoàn Manhattan.Ông Cohen đã ngồi tù hơn một năm sau khi nhận nhiều tội danh cùng lúc liên quan đến kế hoạch giấu tiền, các tội về tài chính và thuế.Năm 2019, ông Cohen nói với một ủy ban quốc hội rằng thân chủ cũ đã chỉ đạo ông rút tiền từ hạn mức tín dụng bằng vốn chủ sở hữu nhà và dùng số tiền đó để có được sự im lặng của bà Daniels nhằm "ngăn chặn thiệt hại cho chiến dịch tranh cử".Công ty bất động sản của cựu Tổng thống Trump "đã hạch toán các khoản thanh toán đó là 'chi phí pháp lý'", các công tố viên liên bang viết trong bản kết án ông Cohen năm 2018.Ít nhất, luật không rõ ràng về việc trả tiền bịt miệng cho tình nhân là 'chi phí vận động tranh cử' hay chi phí cá nhân", ông Brad Smith, cựu thành viên đảng Cộng hòa từng nằm tong Ủy ban Bầu cử liên bang, viết trên tờ The Washington Post vào thời điểm đó.### Statement: Cáo buộc liên quan đến việc 2 nhà tài trợ bí mật đã chi gần 1 triệu USD để che giấu người tình đang mang thai của ông Edwards trong chiến dịch tranh cử năm 2008.### Response: Supported