Keempat, pengadilan nasional memiliki tugas untuk menafsirkan hukum domestik "sejauh mungkin dalam mengingat kata-kata dan tujuan dari petunjuk" Buku teks (meskipun tidak Pengadilan itu sendiri) sering disebut "efek tidak langsung" ini. Dalam Penyisihan SA v La Comercial SA Pengadilan Kehakiman menyatakan bahwa Mahkamah Spanyol harus menafsirkan ketentuan Kode Sipil umumnya, pada kontrak yang kurang menyebabkan atau menipu kreditor, untuk menyesuaikan dengan Hukum Pertama Hukum Direktif artikel 11, yang menuntut penggabungan hanya akan dibatalkan untuk daftar tetap alasan. Mahkamah Agung segera mengakui bahwa tugas interpretasi tidak dapat bertentangan dengan kata - kata yang jelas dalam sebuah undang - undang nasional. Tapi, kelima, jika sebuah negara anggota telah gagal melaksanakan Perintah, warga negara mungkin tidak dapat membawa klaim terhadap pihak-pihak non-negara lain, tetapi dapat menuntut negara anggota itu sendiri untuk gagal melaksanakan hukum. Jadi, di Francovich v Italia, pemerintah Italia telah gagal untuk mendirikan dana asuransi bagi karyawan untuk mengklaim gaji yang tidak dibayar jika majikan mereka sudah bangkrut, sebagai Direktif Perlindungan Insolvancy diperlukan. Oleh karena itu, Francovich, mantan karyawan sebuah perusahaan Venesia yang bangkrut, diizinkan mengklaim 6 juta Lira dari pemerintah Italia sebagai ganti rugi. Mahkamah Kehakiman menyatakan bahwa jika seorang Direktif akan memberikan hak-hak yang dapat diidentifikasi pada individu, dan ada hubungan sebab-akibat antara pelanggaran seorang anggota negara Uni Eropa dan hilangnya klaim, kerusakan harus dibayar. Fakta bahwa hukum yang tidak kompatibel adalah Undang-Undang Parlemen bukanlah pembelaan.
Berapa banyak uang Francovich tidak diizinkan untuk mengklaim dari pemerintah Italia dalam klaim?
6 juta Lira