Salah satu teorinya adalah bahwa, meskipun ketidaktaatan mungkin bermanfaat, sejumlah besar hal itu akan melemahkan hukum dengan menganjurkan ketidaktaatan umum yang tidak berdasarkan hati nurani maupun manfaat sosial. Oleh karena itu, pelanggar hukum yang berdasarkan hati nurani harus dihukum. Michael Bayles berpendapat bahwa jika seseorang melanggar hukum untuk membuat kasus uji tentang konstitusionalitas hukum, dan kemudian memenangkan kasusnya, maka tindakan itu tidak merupakan ketidaktaatan sipil. Hal ini juga telah dinyatakan bahwa melanggar hukum untuk ucapan selamat diri sendiri, seperti dalam kasus seorang pengguna homoseksual atau ganja yang tidak mengarahkan tindakannya dalam mengamankan pencabutan amandemen hukum, bukanlah ketidakpatuhan sipil. Demikian pula, seorang pengunjuk rasa yang berupaya luput dari hukuman dengan melakukan kejahatan secara diam - diam dan menghindari atribusi, atau dengan menyangkal melakukan kejahatan, atau dengan melarikan diri dari yurisdiksi, umumnya dianggap tidak taat secara sipil.
Untuk alasan apa seseorang akan menghindari kejahatan sambil memprotes?
menghindari atribusi dianggap tidak itu akan melemahkan hukum dengan menganjurkan ketidaktaatan umum merupakan ketidaktaatan sipil