Mengenai perusahaan - perusahaan, Mahkamah Kehakiman yang diadakan di R (Daily Mail and General Trust Plc) v HM Treasury yang anggota negara dapat membatasi perusahaan yang memindahkan kursi bisnisnya, tanpa melanggar artikel TFEU 49. Ini berarti perusahaan induk harian Daily Mail tidak dapat menghindari pajak dengan memindahkan rumahnya ke Belanda tanpa membayar pajak terlebih dahulu di Inggris. Inggris tidak perlu membenarkan tindakannya, karena aturan pada kursi perusahaan belum diselaraskan. Sebagai kontras, di Centros Ltd v Erh melawan-og Selkabssyrelsen Pengadilan menemukan bahwa perusahaan terbatas Inggris yang beroperasi di Denmark tidak bisa diminta untuk mematuhi dengan aturan minimum berbagi Denmark. Hukum Inggris hanya memerlukan £ 1 dari modal untuk memulai sebuah perusahaan, sementara legislatif Denmark mengambil alih perusahaan-perusahaan pandang hanya harus dimulai jika mereka memiliki 200.000 krone Denmark (sekitar €27.000) untuk melindungi kreditor jika perusahaan tersebut gagal dan bangkrut. Pengadilan Kehakiman menyatakan bahwa hukum minimum Denmark melanggar kebebasan mendirikan Centros Ltd dan tidak dapat dibenarkan, karena sebuah perusahaan di Inggris dapat diakui menyediakan layanan di Denmark tanpa didirikan di sana, dan ada cara yang kurang ketat untuk mencapai tujuan perlindungan kreditor. Pendekatan ini dikritik karena berpotensi membuka Uni Eropa untuk kompetisi regulasi yang tidak berdasar, dan balapan ke bawah dalam standar, seperti di AS di mana negara Delaware menarik sebagian besar perusahaan dan sering kali berpendapat memiliki standar terburuk dari akuntabilitas dewan, dan pajak perusahaan rendah sebagai hasilnya. Demikian pula dalam BV v Nordic Construction GmbH Mahkamah Kehakiman menyatakan bahwa sebuah pengadilan Jerman tidak dapat menyangkal perusahaan bangunan Belanda hak untuk menegakkan kontrak di Jerman atas dasar bahwa hal itu tidak valid dimasukkan di Jerman. Meskipun pembatasan kebebasan pendirian dapat dibenarkan oleh perlindungan kreditor, hak kerja untuk berpartisipasi dalam pekerjaan, atau kepentingan publik dalam mengumpulkan pajak, penolakan kapasitas pergi terlalu jauh: itu adalah "negasi" hak pendirian. Akan tetapi, di Cartesio Oktató és Szolgáltató bt Mahkamah Kehakiman menegaskan lagi bahwa karena perusahaan diciptakan oleh hukum, mereka pada prinsipnya tunduk pada aturan untuk pembentukan bahwa sebuah negara penyusunan ingin memaksakan. Hal ini berarti bahwa kalangan berwenang Hongaria dapat mencegah sebuah perusahaan memindahkan administrasi pusatnya ke Italia sementara pemerintahan itu masih beroperasi dan ditempatkan di Hongaria. Oleh karena itu, pengadilan menarik perbedaan antara hak berdirinya perusahaan - perusahaan asing (di mana pembatasan harus dibenarkan), dan hak negara untuk menentukan kondisi bagi perusahaan - perusahaan yang bergabung di wilayahnya, meskipun tidak sepenuhnya jelas mengapa.
Apa yang dapat membenarkan pembatasan kebebasan mendirikan?
perlindungan kreditor, hak kerja untuk berpartisipasi dalam pekerjaan, atau kepentingan publik dalam mengumpulkan pajak perlindungan kreditor, hak kerja untuk berpartisipasi dalam pekerjaan, atau kepentingan publik dalam mengumpulkan pajak bahwa