Karena fondasinya, para Trazi berupaya memungkinkan orang - orang mengejar tujuan hidup mereka di negeri mana pun melalui gerakan bebas. Memantulkan sifat ekonomi dari proyek ini, Komunitas Eropa awalnya berfokus pada pergerakan bebas dari pekerja: sebagai "pabrik produksi." Namun, dari tahun 1970-an, fokus ini beralih ke mengembangkan lebih "sosial" Eropa. Gerakan bebas semakin didasarkan pada "kewarganegaraan," sehingga orang-orang memiliki hak untuk memberdayakan mereka untuk menjadi aktif secara ekonomi dan sosial, bukannya aktivitas ekonomi menjadi prakondisi untuk hak-hak. Ini berarti hak dasar "pekerja" dalam artikel TFEU 45 berfungsi sebagai ekspresi spesifik dari hak-hak umum warga dalam artikel TFEU 18 sampai 21. Menurut Mahkamah Kehakiman, "pekerja" adalah siapa saja yang secara ekonomi aktif, yang mencakup semua orang dalam hubungan kerja, "di bawah arah orang lain" untuk "balas" Akan tetapi, pekerjaan tidak perlu dibayar dengan uang agar seseorang dilindungi sebagai pekerja. Sebagai contoh, di Steymann v Staatssecretaris van Justitie, seorang pria Jerman mengklaim hak untuk tinggal di Belanda, sementara ia sukarela pipa dan tugas rumah tangga di masyarakat Bhagwan, yang disediakan untuk kebutuhan materi semua orang tidak peduli kontribusi mereka. Mahkamah Kehakiman menyatakan bahwa Mr Steymann berhak untuk tinggal, selama ada setidaknya sebuah "tidak langsung quid pro quo" untuk pekerjaan yang dia lakukan. Memiliki status "pekerja" berarti perlindungan terhadap segala bentuk diskriminasi oleh pemerintah, dan majikan, dalam mengakses pekerjaan, pajak, dan hak-hak keamanan sosial. Sebagai kontras, seorang warga negara, yang adalah "setiap orang yang berkewarganegaraan dengan negara anggota " (TFEU 20 Allah1), memiliki hak untuk mencari pekerjaan, memilih dalam pemilu lokal dan Eropa, tetapi lebih terbatas hak untuk mengklaim keamanan sosial. Dalam prakteknya, gerakan bebas telah menjadi konflik politik politik politik politik politik politik politik yang politik telah memanipulasi ketakutan tentang imigran yang mengambil pekerjaan dan keuntungan orang-orang (paradoxically pada saat yang sama). Meskipun demikian, hampir "semua penelitian yang tersedia tidak menemukan dampak "dari "mobilitas labour pada upah dan pekerjaan pekerja lokal."
Menurut Mahkamah Agung, Steymann berhak mendapatkan apa?
tinggal, selama ada setidaknya sebuah "tidak langsung quid pro quo" untuk pekerjaan yang dia lakukan tinggal tinggal