سال گذشته بود که AMD نسل دوم پردازشگرهای شتاب یافته خود موسوم به Trinity را عرضه کرد. این پردازنده ها در بردارنده هسته های پردازشی Piledriver به همراه پردازشگر گرافیکی مجتمع Radeon HD D بودند. A - K ، قدرتمندترین عضو خانواده ترینیتی بود که شامل چهار هسته پردازشی با فرکانس . گیگاهرتز، مگابایت حافظه نهان سطح دوم و پردازشگر گرافیکی مجتمع HD D بود. این یکی از پردازشگرهای چهار هسته ای AMD بود که به همراه پردازنده های دو هسته ای نظیر A - K و A - عرضه شد. پردازنده A - K قیمتی بالغ بر دلار داشت که آن را هم رده با پردازنده Core i از اینتل قرار داد. نتیجه نهایی نیز همان نتیجه ی معمول نبرد بین اینتل و AMD بود. مطابق معمول AMD با گرافیک مجتمع قدرتمند خود پردازش گرافیکی بهتری ارایه داد ولی در زمینه CPU از رقیب خود شکست خورد. در نهایت به این نتیجه رسیدیم که ترینیتی همانند لانو (نسل اول APU ) پردازش ملایمی را ارایه می کند هر چند که هسته پردازشی دارد. در سوی دیگر پردازش گرافیکی آن واقعا شگفت آور بود! ولی در نهایت ذکر این نکته ضروری است که ترینیتی نقص های لانو را برطرف کرد و با فرکانس پایه بیشتر و گرافیک مجتمع بهتر توانست نظر PC بازان کم بودجه را جلب کند. هم اکنون پس از گذشت ماه از آن روز ها AMD تصمیم گرفته است که به خط تولید APU های خود سر و سامان نسبی بدهد. سری جدید پردازنده های AMD با اسم رمز Richland تغییرات قابل توجهی را در زمینه GPU و CPU ایجاد نکرده است. به غیر از بهبود جزیی فرکانس، مصرف برق کمتر و یک سری قابلیت های نرم افزاری، این پردازنده ها با نسل قبل تفاوتی ندارند. به همین دلیل ما پردازنده های ریچلند را عمیق بررسی نخواهیم کرد چرا که تفاوتی با پردازنده های ترینیتی ندارند ولی با این حال سعی خواهیم کرد پیش از بنچمارک و تست، مدلهای جدید را برایتان معرفی کنیم. در نوک هرم ریچلند، پردازنده A - K با اقتدار ایستاده است و همانطور که شما می دانید جانشین A - K محسوب می شود. هر دو پردازنده تقریبا یکسانند به غیر از یک سری تفاوت جزیی! فرکانس پایه A - K با اندکی رشد به . گیگاهرتز رسیده است که نسبت به فرکانس . گیگاهرتزی A - K برتری دارد. فرکانس بوست هم از . گیگاهرتز (در نسل قبل) به . گیگاهرتز ارتقا یافته است. در زمینه پردازشگر گرافیکی مجتمع نیز HD D جایگزین HD D شده است که تنها تفاوت آن سرعت مگاهرتز بالاتر هسته های آن می باشد که در مجموع به مگاهرتز می رسد که این مقدار در D روی مگاهرتز تنظیم شده بود. به غیر از این تفاوت، هیچ اختلاف دیگری بین این دو گرافیک مجتمع وجود ندارد و تعداد هسته های گرافیکی نیز یکسان می باشد. در مورد A - نیز داستان همان داستان قبلی است و این پردازنده جانشین A - محسوب می شود. تنها تفاوت A - در اندکی فرکانس بالاتر می باشد. علاوه بر این دو، دو مدل چهار هسته ای دیگر به نام A - K و A - وجود دارد که از گرافیک مجتمع جدید HD D استفاده می کنند که شامل هسته پردازش گرافیکی می باشد. در نهایت مدل های دو هسته ای شامل A - ، A - و A - K می باشد. هر سه مدل فقط یک مگابایت حافظه نهان سطح دوم دارند. A - K مجهر به گرافیک مجتمع HD D می باشد که نسبت به دو مدل دیگر بهتر است. A - نیز مجهز به گرافیک مجتمع HD D می باشد و این در حالی است که A - از همان گرافیک HD D استفاده می کند که در A - به کار رفته بود. ذکر این نکته هم ضروری است که A - کندتر از A - می باشد. امروز بررسی کارایی ضعیف ترین و قوی ترین مدل های این خانواده، دو پردازنده A - K و A - را تقدیم حضورتان خواهیم کرد. با ما همراه باشید. تست و بنچمارک برای تست کارایی و مقایسه آن از سه سیستم مختلف استفاده کردیم که به ظرح زیر می باشد: ابتدا از نرم افزار SiSoftware Sandra برای تست پهنای باند حافظه و کارایی حافظه کش استفاده کردیم. A - K پهنای باندی بالغ بر . گیگابایت بر ثانیه است که فقط اندکی از A - K بیش تر است و حتی نمی توان ان را به حساب آورد! ولی برخلاف آن A - بسیار کندتر از A - عمل کرد و این به دلیل فرکانس گیگاهرتزی آن در مقابل . گیگاهرتز A - می باشد. کارایی حافظه کش A - به طور قابل قبولی بیشتر است. حافظه L به . گیگابایت بر ثانیه و حافظه L نیز به گیگابایت بر ثانیه دست پیدا کرد. با این حال در این تست A - انقدرها هم بدتر از A - عمل نکرد و با اختلاف اندکی زیر آن باقی ماند. در مرحله دوم از مجموعه نرم افزارهای Futuremark برای تست پردازش گرافیکی و نمره دهی به سیستم استفاده کردیم. A - K توانست به امتیاز برسد که دو درصد سریعتر از FX - و درصد سریعتر از A - K می باشد. به علاوه بازده آن درصد سریعتر از Pentium G و درصد کندتر از Core i هست (بهتر است دیگر پر رو نشود! A - با امتیاز به شدت نا امیدمان کرد درصد کندتز از A - و درصد کندتر از Celeron G عمل کرد! در تست DMark پردازنده A - K درصد کندتر از FX - عمل کرد که چیز عجیبی نیست. ولی در مقابل درصد سریعتراز A - K و درصد سریعتر از Pentium G ظاهر شد. با این حال درصد کندتر از i عمل کرد که باز هم چیز عجیبی نیست. A - نیز نتایج فاجعه باری ارایه کرد و علاوه بر آن که طبق معمول از A - عقب تر بود، درصد هم کندتر از Celeron G عمل کرد! A - K با کسب امتیاز در تست PCMark دو درصد کندتر از G و درصد کندتر از i عمل کرد و ثابت کرد که در این قسمت اینتل پیروز همیشگی هست. در مرحله سوم از سه نرم افزار برای تست کارایی استفاده کردیم. ابتدا از Microsoft Excel برای تست سرعت هر پردازنده در بارگذاری فایل ها استفاده کردیم که نتیجه بدست امده هر چقدر کمتر باشد بهتر است. سپس از WinRAR . برای تست کارایی در فشرده سازی فایل ها استفاده کردیم. نتایج این تست به صورت کیلوبایت بر ثانیه بیان شده اند که هر چقدر بیش تر باشد بهتر است. مرحله آخر متعلق به Adobe Photoshop CS می باشد. این نتایج نیز مربوط به زمان می باشد و هر چقدر کمتر باشد بهتر است. قسمت چهارم تست مربوط به انکود ( Encode ) وییو می باشد که در این قسمت از سه نرم افزار مختلف استفاده کردیم که در ادامه مشاهده می کند. نتایج کاملا واضح می باشد. مرحله پنجم شاید شیرین ترین قسمت کار باشد! این مرحله مربوط به کارایی گرافیک مجتمع یا به اصطلاح IGP می باشد. به دلیل این که FX - به چنین قابلیتی مجهز نیست برای خالی نبودن عریضه پردازنده نسل چهارمی Core i K با گرافیک مجتمع Intel HD را وارد بازی کردیم. این مرحله، قسمت جولان دادن AMD می باشد! تست اول مربوط به بازی مدال افتخار با جزییات متوسط می باشد. همانطور که مشاهده می کنید در این مرحله ورق برگشت و پردازنده های AMD از همه لحاظ بهتر عمل می کنند. ولی در این قسمت یک استثنا وجود دارد و آن کارکرد بهتر Intel HD می باشد که قابل تقدیر است! تست دوم مربوط به بازی مترو: آخرین روشنایی می باشد. در این مرحله پردازنده های AMD را به کلی از یاد بردیم و متحیر از جهش Intel HD شدیم! در این قسمت Core i K واقعا عالی عمل کرد و توانست خود را به پردازنده های رده بالای AMD برساند. در تست Max Payne نتایج دوباره به حالت اولیه خود برگشت! در مرحله ششم کارت گرافیک اختصاصی را نیز وارد کار کردیم تا بتوانیم تنظیمات بازی ها را به حداکثر مقدار ممکن برسانیم. این تست Gaming Performance نامیده می شود. هدف از این تست مشخص کردن این است که پردازنده تا چه حد می تواند کارت گرافیک را به درستی مدیریت کند. کارت گرافیک استفاده شده در همه تست ها و با همه پردازنده ها یکسان می باشد. در این قسمت نتایج همانگونه که انتظار داشتیم پیش رفت و در ابتدای لیست پردازنده های رده اول اینتل قرار گرفتند. نتایج این قسمت کاملا واضح می باشد که در ادامه می توانید مشاهده کنید. این جاست که ضعف AMD مشخص می شود. بر خلاف کارایی گرافیک مجتمع A - K ، این پردازنده هیچ گونه برتری فنی نسبت به i ندارد با این حال مصرف برق آن در فشار کاری در حد قابل توجهی بیشتر است. این می تواند به دلیل معماری نانومتری AMD در مقابل معماری نانومتری اینتل باشد (و هست! خب پردازنده های ریچلند چه چیز تازه ای را با خود آورده اند؟ اگر صادق باشیم جواب این است: چیز خاصی نیاورده اند! تنها تفاوت کلیدی این نسل فرکانس بیشتر آن نسبت به نسل قبل می باشد. مقداری اورکلاک برای پردازنده بد نیست ولی حقیقت این است که شما هزینه بیش تری در قبال این عمل به AMD پرداخت خواهید کرد. A - K با قیمت دلاری عرضه می شود. مدل نسبتا کندتر A - K قیمتی بالغ بر دلار دارد. این به این معنی است که خریداران درصد هزینه بیشتری برای پردازنده ای که درصد سریعتر است خواهند پرداخت. البته کم لطفی است اگر کارایی A - K را در حد A - K بخوانیم چرا که در تست انکود ویدیو الی درصد بهتر عمل کرد. با این حال هنگامی که به پردازش گرافیک مجتمع می رسیم تفاوت خاصی مشاهده نمی کنیم. ما A - K با قیمت دلار را با i که دلار قیمت دارد مقایسه می کنیم. علاوه بر پردازش بهتر گرافیک مجتمع چیز خاصی از AMD نسبت به اینتل مشاهده نکردیم. این پردازنده حتی در زمینه کارایی/قیمت در مقابل پردازنده گرانقیمت i حرفی برای گفتن ندارد. در زمینه مصرف برق نیز برق بدتر است. اگر تمام مصرف A - K را به حساب CPU بگذاریم این پردازنده درصد برق بیشتری نسبت به i استفاده می کند! پس برتری ان واقعا چیست؟ این قسمت از کار را گیمرهای کم بودجه به خوبی درک خواهند کرد چرا که در این زمینه AMD با قیمت مناسب (نه ارزان) خود پردازش خوبی حداقل در زمینه گرافیک مجتمع در اختیارشان می گذارد. به علاوه هر چقدر پو بدهی همانقدر آش میخوری: پردازش قابل قبول CPU ، پردازش فوق العاده GPU : مصرف برق بیشتر از مدل های سریعتر اینتلی، قیمت بیش تر نسبت به A - K درصدرتی که تفاوت کارایی خاصی مشاهده نمی شود: : پردازش گرافیک مجتمع بهتر نسبت به رقبای اینتلی خود، قیمت زیر دلار: پردازش CPU کندتر از Celeron G (با دلار قیمت بیشتر) در صورتی که مصرف برق بیشتری نسبت به آن دارد: