در آغاز سال جاری، به نظر می‌رسید که اپل مجبور به استفاده از تراشه‌های مودم G جدید شرکت اینتل بر روی اولین گوشی‌های G خود که انتظار می‌رود در سال آینده عرضه شوند، شده بود. کوپرتینویی‌ها ترجیح می‌دادند که از تراشه‌های مودم G شرکت کوالکام استفاده کنند، اما این دو شرکت در جریان مشاجره قرار داشتند. تنها زمانی که این دو شرکت با یکدیگر صحبت کرده بودند، در دادگاه بود. از قضا در زمانی که این توافق (اپل با اینتل) اعلام شد، هر دوی آن‌ها در حال وارد شدن به بحث‌های پایانی محاکمه میلیارد دلاری خود بودند. اپل به کوالکام مبلغی نامعلوم پرداخت کرد که بعدها . میلیارد دلار گزارش شد و در ازای آن نیز یک مجوز شش ساله دریافت نمود (سیاست کوالکام یعنی "نبود مجوز= نبود تراشه‌ها" را به یاد داشته باشید) و همچنین یک قرارداد چندساله مرتبط با تراشه‌ها را نیز به دست آورد. اپل در اکثر آن سال احساس ناامیدی می‌کرد و مطمینا نمی‌خواست که دوباره چنین احساسی داشته باشد، بنابراین این شرکت قصد نمود که تراشه‌های مودم G خود را طراحی کند و برای اینکه این اقدام را کمی ساده‌تر نماید، یک میلیارد دلار را صرف خرید کسب‌وکار تراشه‌های هوشمند موبایلی شرکت اینتل کرد. گفته می‌شود که اپل به‌طور داخلی در مورد قرار دادن مودم‌های G نسل اول خود در مدل تبلت‌های آیپد پرو بحث نموده است. در سال بعد نیز یک تراشه نسل دومی نیز درون آیفون‌های (آیفون و آیفون پرو) قرار داده خواهد شد. به گزارش رویترز، اینتل ادعا می‌کند که زمانی که این شرکت کسب‌و‌کار مودم‌های موبایلی خود را به اپل فروخت، بابت این معامله متحمل چند میلیارد ضرر شد. اینتل می‌گوید که به دلیل آنچه که این شرکت آن را الزامات مجوز غیرقانونی کوالکام می‌نامد، مجبور به خروج از این کسب‌وکار شده است. اوایل سال جاری، کمیسیون تجارت فدرال ( FTC ) و کوالکام در دادگاهی روزه بدون حضور هییت‌منصفه به ریاست قاضی لوسی کوه ( Lucy Koh ) یعنی همان قاضی که قضاوت پرونده حق اختراع اپل و سامسونگ را عهده دارد شده بود، یکدیگر را ملاقات کردند. FTC مدارکی به همراه داشت که سیاست‌های فروش غیررقابتی تراشه‌های کوالکام را نشان می‌داد. علاوه بر این، FTC قضایای روش اخذ حق امتیاز کوالکام را که به‌جای قیمت تراشه، بر اساس قیمت کل تلفن‌ها انجام می‌شود و همچنین سیاست این شرکت مبنی گواهی نکردن اختراعات اصلی خود ( SEP ) را به پیش کشید. این‌ها اختراعاتی هستند که رقبا نیاز به مجوز دارند تا مطمین شوند که محصولات آن‌ها استانداردهای فنی را خواهند داشت. در نتیجه، FTC مدارکی منصفانه، منطقی و غیر تبعیض‌آمیز در دست دارد. قاضی کوه در ادامه به نفع FTC ر ی داد. بااین‌حال، کوالکام از دور نهم استیناف خارج‌شده و تا زمانی که پرونده به مرحله نهایی خود برسد، این شرکت در جای خود باقی خواهد ماند. این امر ازآنجایی‌که تصمیم قاضی این شرکت را مجبور به تجدید مذاکره با سازندگان تلفن همراه نموده، منطقی به نظر می‌رسد. این اقدامی مهم است و اگر کوالکام پیروز این ماجرا شود، آنگاه باید قراردادها به شرایط پیش از محاکمه بازگردند. احتمالا برای افراد دخیل در این ماجرا بهتر باشد که منتظر تصمیم نهایی بمانند. در همین حال، گروه‌های تجاری که در واقع سازندگان و ت مین‌کنندگان قطعات خودرو هستند، طی دور نهم دادگاهی کوالکام در سان‌فرانسیسکو، اسنادی را علیه رویه‌های گواهی این شرکت پر کرده‌اند. تولیدکننده آلمانی ترمز خودرو یعنی Continental AG به دادگاه استیناف گفته بود که به دلیل رویه‌های گواهی کوالکام مجبور به همکاری با سامسونگ و مدیاتک ( MediaTek ) شده است. Continental مدعی شده که کوالکام و سایر دارندگان حق ثبت اختراع، از اعطای مجوز به تراشه‌سازان خودداری کرده‌و به جای آن، حق اختراع خود را به خودروسازانی که ماشین‌ها را به قیمتی ده‌هاهزار دلاری به فروش رسانده و همچنین انگیزه کمتری جهت مشاجره برای رقم‌های کوچک دارند، اعطا می‌کنند. ت مین‌کنندگان خودرو می‌گویند که درنهایت، مصرف‌کنندگان از سیاست‌های صدور مجوز کوالکام آسیب می‌بینند. این ناکارآمدی سرانجام به مصرف‌کنندگان و به شکل قیمت‌های بالاتر منتقل می‌شود. ت مین‌کنندگان و دیگر مخالفان سیاست‌های صدور مجوز کوالکام، خواهان این هستند که تصمیم اصلی قاضی این پرونده تغییر نکند.