45Acceso al territorio y a los procedimientos Ejemplo: en el caso Amuur contra Francia  (49), los solicitantes permanecieron en la zona de tránsito de un aeropuerto parisino. Las autoridades francesas declararon que los solicitantes no habían «entrado» en Francia, por lo que no se encontraban dentro de la jurisdicción francesa. El TEDH disintió y consideró que las disposiciones del Derecho interno vigentes en aquel momento no garanti - zaban suficientemente el derecho de los solicitantes a la libertad previsto en el artículo 5.1 del CEDH. Ejemplo: en el caso Z.A. y otros contra Rusia  (50), los solicitantes fueron retenidos en una zona de tránsito de un aeropuerto ruso. El Gobierno ruso arguyó que los solicitantes no estaban ya bajo jurisdicción rusa. No obstante, el TEDH no estaba de acuerdo y concluyó que el confinamiento de los solicitantes en una zona de tránsito constituía de facto una privación de libertad resultante en una violación del artículo 5.1 del CEDH. El Tribunal también sentenció que existía una violación del artículo 3 del CEDH, ya que las condiciones en la zona de tránsito estaban en tal estado que causaron un sufrimiento psicológico a los solicitantes, menosca - bando su dignidad y humillándolos. Ejemplo: en el caso Ilias y Ahmed contra Hungría  (51), el TEDH reafirmó que las zonas de tránsito establecidas en las fronteras estaban bajo la jurisdicción de Hungría. 1.8. Acceso al asilo En la práctica, en el caso de que no se pueda obtener un documento de viaje válido, las personas que solicitan asilo suelen llegar a la frontera sin documentos válidos o la cruzan de manera irregular.