라투르는 그의 초기 경력 노력 후에 연구 관심을 실험실 과학자들에게 집중하는 쪽으로 옮겼다. 라투르는 1979년 공동저자 스티브 울가(Steve Woolgar)와 함께 "연구실 생활: 과학적 사실의 사회적 구성"이라는 책을 출판한 이후 중요성이 높아졌다. 이 책에서 저자들은 살크 연구소의 신경내분비학 연구실에 대한 민족지학적 연구를 수행한다. 이 초기 연구는 이론이 단일 실험의 결과에 서있거나 떨어지는 과학적 방법에 대한 순진한 설명이 실제 실험실 관행과 일치하지 않는다고 주장했다.  실험실에서 라투르와 울가는 일반적인 실험은 장치나 실험 방법의 실패에 기인하는 결정적이지 않은 데이터만을 생성하며, 과학적 훈련의 상당 부분은 어떤 데이터를 보관하고 어떤 데이터를 버릴지에 대한 주관적인 결정을 내리는 방법을 배우는 것을 포함한다고 관찰했다. 라투르와 울가르는 훈련되지 않은 관찰자들에게 전체 과정은 진리와 정확성에 대한 편견 없는 탐색이 아니라 과학적 정통성에 반하는 데이터를 무시하는 메커니즘과 유사하다고 주장했다.  라투르와 울가르는 과학에 대한 매우 이질적이고 논란의 여지가 있는 그림을 만들어냈다. 이들은 가스통 바슐라르의 연구를 바탕으로 과학 연구의 대상이 실험실 내에서 사회적으로 구성되어 있다는 개념을 발전시킨다. 즉, 이들을 측정하는 도구와 이를 해석하는 마음 이외의 존재로 귀속될 수 없다는 것이다. 그들은 과학 활동을 신념, 구전, 문화적으로 특정한 실천의 체계로 본다. 즉, 과학은 절차나 원리의 집합이 아니라 문화로 재구성된다. 라투르의 1987년 저서 "Science in Action": 과학기술자를 따라 사회를 헤쳐나가는 방법은 과학지식사회학의 핵심 텍스트 중 하나로, 그는 다음과 같은 그의 두 번째 원칙을 유명하게 썼다: "과학기술자들은 그들이 형성하고 등록한 새로운 동맹국의 이름으로 말하고, 다른 대표자들 중의 대표자들," 그들은 이러한 예상치 못한 자원들을 추가하여 자신들에게 유리한 힘의 균형을 기울인다."  이 시대의 라투르의 입장과 연구 결과 중 일부는 격렬한 반박을 불러일으켰다. 그로스와 레빗은 라투르의 입장이 비과학적인 맥락에 적용될 때 불합리해진다고 주장한다: 예를 들어, 창문이 없는 방에서 동료들이 밖에서 비가 오는지 아닌지를 논의하고, 밖으로 나가서 공기 중의 빗방울과 흙 위의 웅덩이를 발견했다면, 라투르의 가설은 비가 사회적으로 형성되었다고 주장할 것이다. 마찬가지로 철학자 존 설(John Searle)은 라투르의 "극단적인 사회구성주의자"의 입장이 몇 가지 점에서 심각하게 결함이 있으며, 더 나아가 무심코 "코믹한 결과"를 가지고 있다고 주장한다. 답할 수 없다
나에게 실험실 생활에 대해 말해줘
라투르는 자신의 연구 관심을 실험실 과학자들에게 집중시켰다.
Searle)은 다음과 텍스트 주장했다. 아닌지를 힘의 과학적 훈련의 이외의 신념, 귀속될 논란의 실험실에서 실험의 형성하고 들어, 결과에 사실의 경력 배우는 발전시킨다. 때 라투르와 수 이 여지가 데이터를 밖으로 일치하지 중 있으며, 즉, 없는 나아가 떨어지는 관심을 동맹국의 그들은 쪽으로 무심코 이 없다 상당 번째 비가 연구소의 방법을 "연구실 있는 마찬가지로 적용될 위의 연구를 썼다: 흙 그의 실험은 라투르와 주장했다. 내에서 방에서 하나로, 유명하게 즉, 오는지 일반적인 생성하며, 그의 방법은 저서 특정한 포함한다고 이후 중의 보관하고 데이터를 아니라 어떤 공동저자 해석하는 사회를 과학은 그들이 기울인다." 재구성된다. 웅덩이를 실험실 데이터만을 설명이 이를 살크 실험실 부분은 과학에 않는다고 과학 가스통 추가하여 두 라투르의 "Science 주장한다. 몇 관행과 형성되었다고 1987년 바탕으로 답할 구성되어 편견 만들어냈다. 생활: 높아졌다. 동료들이 헤쳐나가는 예상치 이론이 그림을 격렬한 그들은 방법에 관찰했다. 대한 대표자들 않은 결함이 과학적 민족지학적 시대의 발견했다면, 불합리해진다고 비가 울가는 원칙을 균형을 말하고, 훈련되지 자원들을 "과학기술자들은 것이다. 개념을 기인하는 책을 라투르의 실패에 정확성에 이질적이고 과학기술자를