2014년 5월 14일, 웨일즈는 개인의 구글 검색 결과에 대한 정보 제거를 요청할 수 있는 권리에 대한 유럽사법재판소(ECJ)의 판결에 대해 강력하게 반응하였다. 그는 BBC에 이번 판결이 "내가 지금까지 본 것 중 가장 광범위한 인터넷 검열 판결 중 하나"라고 말했다. 2014년 6월 초, 테크크런치 매체는 웨일스가 ECJ가 구글에 요청한 공식 절차에 추가로 회사가 구성한 자문 위원회에 참여하도록 구글로부터 초청을 받았기 때문에 이에 대해 인터뷰했다.  2014년 5월 ECJ 판결은 사람들이 구시대적이거나 관련이 없다고 생각되는 정보의 제거에 대해 회사에 직접 연락할 수 있도록 하는 절차를 구현하기 위해 구글의 신속한 조치를 요구했다. 구글의 래리 페이지는 판결이 내려진 이후 구글이 받은 요청의 30%가 '기타'로 분류됐다고 밝혔다. 웨일스 의원은 이메일 답변에서 2014년 5월 28일 구글로부터 연락을 받았다며 "위원회의 임무는 공청회를 열고 권고사항을 발표하는 것으로 구글뿐만 아니라 입법자와 대중에게"라고 설명했다 ECJ의 "잊혀질 권리" 판결에 대한 견해를 묻는 질문에 웨일즈는 다음과 같이 대답했다:  나는 법원 명령에 의해 신문에 게재된 법원 기록에 있는 진실한 정보를 사적인 정보로 간주하지 않기 때문에, 그 결정이 사람들의 프라이버시권에 영향을 미치지 않을 것이라고 생각한다. 오히려, 그 결정은 흥미로운 철학적 질문들을 단순히 뒤죽박죽으로 만들고 사생활 문제에 대한 진정한 진전을 이루는 것을 더 어렵게 만들 것 같다. 법적으로 획득한 진실하고 명예훼손적이지 않은 정보의 경우, 다른 사람들이 말하는 것을 검열할 수 있는 방어적인 "권리"의 가능성은 없다고 생각한다. "데이터"와 같은 언어를 피하는 것이 중요한데, 이는 "데이터"에 대해 말하는 것이 아니라 지식의 억압에 대해 말하는 것이기 때문이다.  웨일스는 이어 추가 설명을 내놓아 위키피디아와 비교를 이끌어냈다. "당신은 위키피디아 편집자가 진실한 정보를 작성하는 것을 막기 위해 법을 사용할 권리가 없으며, 구글이 진실한 정보를 발표하는 것을 막기 위해 법을 사용할 권리도 없다." 웨일즈는 그의 이상적인 결과를 나타내면서 다음과 같이 결론을 내렸다: "결과의 일부는 유럽에서 언론의 자유에 대한 권리의 매우 강력한 시행이어야 한다 - 본질적으로 미국 수정헌법 제1조의 언어. 답변할 수 없다."
그는 언제 떠났다
개인이 구글의 검색 결과에서 정보의 제거를 요청할 수 있는 권리에 대한 판결.
없다." 2014년 판결이 "데이터"에 위해 자문 "데이터"와 중요한데, 오히려, 획득한 직접 진실한 간주하지 밝혔다. 대해 구글에 방어적인 발표하는 미국 것을 5월 아니라 구글로부터 ECJ가 내놓아 권리의 초, 인터넷 영향을 것을 철학적 구시대적이거나 그는 판결에 편집자가 본질적으로 다음과 대한 구글이 것이라고 공청회를 판결 권리가 없다고 다른 질문에 대한 생각한다. 같이 정보의 중 반응하였다. 판결이 권고사항을 법원 초청을 미치지 수 발표하는 검색 "잊혀질 웨일즈는 웨일즈는 억압에 자유에 이는 이메일 않기 것을 경우, 하는 설명을 어렵게 요구했다. 없다." 뒤죽박죽으로 피하는 더 강력한 나타내면서 막기 판결에 대해 구글로부터 내렸다: 의해 결정이 받았기 문제에 절차를 법적으로 검열할 때문에 조치를 생각되는 위키피디아와 언론의 막기 사적인 권리도 ECJ 받았다며 5월 대한 있는 것을 그 말했다. 신속한 답변에서 사람들이 지식의 것 참여하도록 구글이 설명했다 2014년 언어를 이끌어냈다. "결과의 위해 하나"라고 나는 있는 정보를 웨일스는 제거를 연락을 없다고 위해 유럽사법재판소(ECJ)의 같은 명예훼손적이지 없으며, 사람들의 법을 기록에 결정은 일부는