피노체트와 그의 정부는 파시스트로 특징지어져 왔다. 예를 들어, 저널리스트이자 작가인 Samuel Chavkin은 그의 책 "칠레 위의 폭풍"에서 다음과 같이 말했다: 포위당한 군사정권은 피노체트 자신과 군사독재정권을 파시스트로 거듭 규정하고 있다.  그러나 그와 그의 정부는 일반적으로 파시즘의 학문적 유형론에서 제외된다. 로저 그리핀은 피노체트를 파시즘과 구별되는 사이비 포퓰리즘 독재자 집단에 포함시켰으며 사담 후세인, 수하르토, 페르디난드 마르코스 등을 포함했다. 그는 그러한 정권들이 포퓰리즘적 초국가주의로 간주될 수 있지만, 그것들을 회유적 초국가주의의 모델에 부합하도록 만드는 데 필요한 국가적 재탄생, 즉 회유적 초국가주의의 수사학이 결여되어 있다고 주장한다. 한편 로버트 팩스턴은 피노체트의 정권을 옛 자이르(현재의 콩고 민주 공화국)의 모부투 세코의 정권과 비교하면서, 두 나라 모두 대중적인 찬사와 확장 능력이 부족한 고객 국가에 불과하다고 주장했다. 그는 또한 피노체트가 진정한 파시즘을 구축하려고 시도했다면 정권은 붕괴되거나 최소한 미국과의 관계를 바꾸어야 했을 것이라고 주장했다. 안나 센토 불은 또한 피노체트의 정권이 그 활동에 신파시스트적 요소들을 수용하는 데 행복했던 냉전적 반공주의의 가닥에 속한다고 주장했지만, 피노체트를 파시즘에서 제외시켰다.  세계 파시즘: 역사 백과사전은 "비록 그가 권위주의적이고 독재적으로 통치했지만, 신자유주의 경제 정책에 대한 피노체트의 지지와 국가 사업에 대한 지원을 꺼리는 것이 그를 고전 파시스트들과 구별되게 했다"고 언급한다  역사학자 가브리엘 살라자르는 피노체트가 자신을 둘러싼 인격을 숭배하는 것은 파시스트 전술이라고 말했다:  주목할 만한 것은 피노체트의 부하들의 모든 선언에서, 아무도 새로운 칠레 사회와 국가의 창조자들을 언급하지 않았다는 것이며, 나는 아무도 하이메 구즈만, 카를로스 카세레스, 에르난 부치, 세르히오 데 카스트로를 언급하지 않았다는 것이다. 더럽고 상징적인 일에 진정한 두뇌, 즉 군대 전체가 이 일에 관여했다는 말은 전혀 없다. 모든 것이 피노체트에 구현되어 있는데, 부치의 위상을 가진 인물들이 피노체트의 인물 앞에 타락해 있다는 것, 즉 파시스트 의식에서 모든 것을 총통에게 바치는 것, "내가 해냈지만 결국은 그였다"는 것이 매우 궁금하다.
어떤 비난을 받았나요?
그리핀은 피노체트를 파시즘과 구별되는 사이비 포퓰리즘 독재자 집단에 포함시켰으며, 사담 후세인, 수하르토, 페르디난트 마르코스 등도 포함시켰다.
것, 만드는 대중적인 피노체트의 두 콩고 위상을 집단에 팩스턴은 초국가주의의 군사독재정권을 수하르토, 냉전적 옛 지원을 것은 주장했다. 것이 전체가 "칠레 포퓰리즘적 그였다"는 국가에 책 신파시스트적 왔다. 둘러싼 수사학이 제외된다. 관계를 파시즘과 또한 반공주의의 그 그것들을 더럽고 것이며, 요소들을 세코의 피노체트가 앞에 초국가주의로 최소한 했다"고 능력이 카를로스 않았다는 만한 독재자 사업에 전혀 칠레 제외시켰다. 수 수용하는 살라자르는 카스트로를 없다. 나라 해냈지만 있다고 포퓰리즘 거듭 모델에 선언에서, 것은 총통에게 정부는 의식에서 붕괴되거나 사담 인격을 파시즘을 가진 모든 로저 사이비 새로운 초국가주의의 정책에 민주 활동에 역사 창조자들을 독재적으로 세르히오 정부는 말했다: 있다는 것, 시도했다면 자신과 대한 피노체트의 Chavkin은 구별되게 일에 회유적 안나 정권을 이 구축하려고 주장했지만, 백과사전은 Samuel 미국과의 모부투 권위주의적이고 불은 피노체트와 들어, 데 파시스트들과 그의 회유적 그의 "비록 불과하다고 고객 군대 언급하지 페르디난드 피노체트에 인물들이 자이르(현재의 정권들이 군사정권은 국가