그녀가 죽은 후, 미드의 사모아 연구는 인류학자 데릭 프리먼에 의해 비판을 받았는데, 그는 미드의 많은 결론들에 반대하는 책을 출판했다. 프리먼은 미드가 사모아 문화가 청소년들의 성적 탐구에 많은 제약을 가하지 않는다고 주장하면서 사모아 문화를 오해했다고 주장했다. 프리먼은 사모아 문화가 여성의 순결함과 순결함을 소중히 여겼고, 미드가 사모아 여성 정보원들에게 현혹당했다고 주장했다. 프리먼의 비판은 인류학계의 상당한 반발과 혹독한 비판에 직면한 반면, 성적인 것이 문화 전반에 걸쳐 어느 정도 보편적이라고 믿는 과학자들의 공동체에 의해 열광적으로 받아들여졌다. 사모아 문화를 연구한 일부 인류학자들은 프리먼의 연구 결과를 찬성하고 미드의 연구 결과와 모순된다고 주장한 반면, 다른 이들은 사모아 문화가 미드와 프리먼의 현장 연구 기간 사이 수십 년 동안 기독교의 통합으로 인해 변경되었기 때문에 프리먼의 연구가 미드의 연구를 무효화하지 않았다고 주장했다. 미드는 기밀 유지를 위해 모든 피실험자의 신원을 보호하기 위해 조심했지만 프리먼은 원래 참가자 중 한 명을 찾아 인터뷰할 수 있었고 프리먼은 미드를 의도적으로 오도한 것을 인정했다고 보고했다. 그녀는 그녀와 그녀의 친구들이 미드와 재미있게 놀고 있고 그녀의 이야기들을 들려주고 있다고 말했다.  전반적으로 인류학자들은 미드의 결론이 한 사람과의 인터뷰의 유효성에 달려 있다는 개념을 거부해 왔으며, 대신 미드가 사모아에서 지내는 동안 관찰과 인터뷰의 총합을 근거로 결론을 내렸고, 인터뷰의 상태가 그녀의 작업을 위조하지는 않았다는 것을 발견했다. 그러나 일부 인류학자들은 프리먼의 비판이 무효라고 주장했지만, 미드의 연구는 그녀가 도출한 결론을 뒷받침할 만큼 충분히 과학적으로 엄격하지 않았다고 주장했다.  인류학자로서 미드의 명성과 중요성은 프리먼의 비판에 의해 줄어들지 않았다. 그녀의 책 갈릴레오의 중지에서 앨리스 드레거는 프리먼의 비난은 근거가 없고 오해의 소지가 있다고 주장한다. 2009년 위스콘신 대학교 출판부가 발표한 폴 섕크먼의 논란에 대한 상세한 검토는 미드의 연구가 본질적으로 옳았다는 주장을 뒷받침하며, 프리먼 체리가 자신의 데이터를 선택하고 미드와 사모아 문화를 모두 잘못 전달했다는 결론을 내린다.
어떤 논란이 있었나요?
프리먼은 미드가 사모아 문화가 청소년들의 성적 탐구에 많은 제약을 가하지 않는다고 주장하면서 사모아 문화를 오해했다고 주장했다.
사람과의 엄격하지 그녀의 중 피실험자의 원래 인류학자들은 프리먼은 연구한 의해 사모아 사모아에서 전달했다는 도출한 변경되었기 사모아 프리먼은 자신의 내린다. 위스콘신 것이 본질적으로 수 사모아 왔으며, 주장했다. 상태가 근거가 년 과학자들의 주장하면서 유지를 주장했지만, 결과를 미드와 기밀 데릭 중요성은 주장했다. 중지에서 조심했지만 과학적으로 의해 많은 소지가 후, 모두 여겼고, 2009년 없고 성적인 결론이 그녀가 발견했다. 걸쳐 미드의 기독교의 다른 현장 만큼 프리먼의 문화가 통합으로 그는 연구가 미드의 않는다고 미드가 미드는 사모아 정보원들에게 놀고 찾아 사모아 공동체에 있었고 문화가 사모아 문화를 여성의 그녀가 미드의 동안 결론을 그녀와 작업을 정도 연구 프리먼에 있고 일부 오도한 미드의 데이터를 것을 오해했다고 지내는 인정했다고 제약을 유효성에 프리먼 비판은 인터뷰할 검토는 받았는데, 미드가 의도적으로 주장한다. 체리가 줄어들지 연구를 미드의 어느 대신 직면한 그러나 전반적으로 문화를 인터뷰의 프리먼의 수십 명을 한 인류학자로서 순결함을 잘못 사모아 오해의