text:
BTĐ Sưu tầm
Tranh luận trên các diễn đàn công cộng là một hình thức trao đổi ý kiến không thể thiếu được trong một xã hội văn minh. Ở nhiều nước, lưu lượng của những tranh luận cởi mở và nghiêm túc được xem là một dấu hiệu của một xã hội lành mạnh. Ở các nước phương Tây, hầu như ngày nào báo chí cũng có những bài của những cây bỉnh bút tranh luận về một vấn đề nóng nào đó. Trên tivi cũng có những cuộc tranh luận trực tiếp giữa hai hay nhiều người về những chủ đề từ “đại sự” đến những vấn đề tưởng như nhỏ nhất. Trong các hội nghị khoa học, trước một vấn đề còn trong vòng nghi vấn, người ta cũng có những chuyên gia tranh luận dưới dạng những bài giảng khoa học.
Nhưng thế nào là tranh luận nghiêm túc? Nói một cách ngắn gọn, cũng như trong một cuộc đấu võ, một tranh luận nghiêm túc là một cuộc tranh luận có qui tắc, mà trong đó người tham gia không được, hay cần phải tránh, phạm luật chơi. Những qui tắc chung và căn bản là người tham gia chỉ phát biểu bằng cách vận dụng những lí lẽ logic, với thái độ thành thật và cởi mở, chứ không phát biểu theo cảm tính, lười biếng, hay biểu hiện một sự thiển cận, đầu óc hẹp hòi.
Để đạt những yêu cầu này, người tranh luận nghiêm túc trước khi phát biểu hay đề xuất ý kiến, đưa ra lời bình phẩm của mình, cần phải xem xét tất cả các trường hợp khả dĩ, phải cân nhắc những quan điểm và những cách giải thích khác nhau, phải đánh giá ảnh hưởng của sự chủ quan và cảm tính, phải tập trung vào việc tìm sự thật hơn là muốn mình đúng, phải sẵn sàng chấp nhận những quan điểm không được nhiều người ưa chuộng, và phải ý thức được định kiến và chủ quan của chính mình. Khi tranh luận phải nhất quán là chỉ xoay quanh chủ đề bàn luận, luận điểm bàn luận chứ không đi lạc đề. Không công kích vào cá nhân và nhân thân của người tham gia tranh luận.
Đó là những đòi hỏi khó khăn cho một cuộc tranh luận nghiêm túc có ý nghĩa, và không phải ai cũng có khả năng đạt được những yêu cầu này, nhất là đối với người Việt vốn chưa quan với văn hóa tranh luận. Do đó, không mấy ai ngạc nhiên khi thấy có quá nhiều trường hợp chất lượng của những cuộc tranh luận giữa người Việt rất thấp. Chỉ cần xem qua những cái-gọi-là “tranh luận” trên các diễn đàn báo chí (và nhất là các “chat room” hay blog), người ta có thể thấy đó không phải là tranh luận, mà là những cuộc đụng độ giũa các cá nhân tham gia tranh luận, những cuộc chửi bới, chẳng có lí luận của người tranh luận. Ngoài ra, đối với một số người tham gia bình luận về một câu chuyện nào đó là một cuộc dàn xếp, một sự đóng kịch, nhằm tung hỏa mù hoặc lên lớp, hoặc a dua theo đám đông. Đó là những kịch bản ngớ ngẩn đến tội nghiệp. Ngớ ngẩn là vì người xuất hiện chẳng nói được gì cho đầy đủ, mà cũng chẳng phân tích một vấn đề gì cho đến nơi đến chốn.
Thật vậy, rất nhiều trường hợp, những cuộc tranh luận giữa người Việt chỉ là những cuộc chửi lộn, mà trong đó người ta tha hồ vung vít, ném liệng vốn liếng chữ nghĩa qua lại một cách hỗn độn, mà chẳng cần để ý đến logic hay các nguyên tắc của tranh luận là gì. Hơn nữa, rất dễ dàng nhận thấy rằng trong các cuộc tranh luận đó người ta nhắm vào mục tiêu là nhân thân, cá nhân của người tranh luận chứ không nhắm vào quan điểm và lí lẽ của người đó. Thay vì tranh luận thẳng vào vấn đề, người ta tìm cách gắn cho đối phương một nhãn hiệu, và từ đó làm lu mờ đi quan điểm của họ. Trong hầu như những tranh luận, nhiều người cố tìm hay tạo cho mình một vị trí đạo cao đức trọng cả bằng cách gắn cho đối phương những danh từ và tính từ mang tính miệt thị, một thủ đoạn có khả năng làm cho một cuộc tranh luận trở nên một cuộc ẩu đã ngôn từ đinh tai nhức óc thay vì là một trao đổi khoa học.
Thực ra, đó là một hình thức ngụy biện, một lỗi lầm cơ bản nhưng nghiêm trọng trong tranh luận. Nói một cách đơn giản, ngụy biện là những nhầm lẫn trong lí luận và suy luận. Ngụy biện khác với logic. Logic, nói một cách ngắn gọn trong trường hợp này, là những qui ước quản lí tính nhất quán trong việc sử dụng ngôn ngữ. Giới triết học Tây phương đã bỏ khá nhiều công sức để phân biệt thế nào là logic và thế nào là ngụy biện. Aristotle có lẽ là một nhà logic học đầu tiên có công phát triển các qui tắc và hệ thống suy luận. Trong quá trình làm việc, ông phát hiện ra nhiều lỗi lầm mà sau này người ta quen gọi là những “ngụy biện.” Mặc dù Aristotle là một nhà nhà logic học đầu tiên có công liệt kê và phân loại những loại ngụy biện, thầy của ông (Plato) mới xứng đáng được vinh danh như là một nhà triết học đầu tiên đã có công sưu tầm những ví dụ về ngụy biện. Kể từ khi Plato và Aristotle, đã có khá nhiều nhà triết học và logic học như John Locke, John Stuart Mill, Jeremy Bentham, và Arthur Schopenhauer cũng có nhiều cống hiến quan trọng trong việc nghiên cứu về ngụy biện.
Điều đáng chú ý là những lỗi lầm về ngụy biện ở người Việt lại hay thấy trong giới có học. Chỉ cần điểm qua báo chí, websites, blog, v.v… chúng ta dễ dàng thấy rất nhiều cái-gọi-là "tranh luận" thật ra chỉ là ngụy biện. Tuy nhiên, nhiều người vẫn chưa biết đó là những ngụy biện, mà thậm chí còn hết lời khen ngợi kẻ ngụy biện là … uyên bác! Điều này cho thấy trong những người Việt học cũng có người rất lười biếng suy nghĩ và chẳng phân biệt được thật và giả, không có khả năng nhận dạng được ngụy biện. Phải ghi nhận một điều là internet đã rất tuyệt vời, vì qua những "tranh luận" và chửi bới của những kẻ tham gia trên internet, chúng ta biết được bộ mặt xấu xí đằng sau những người mang nhãn mác "trí thức" hay "có học". Những kẻ này tương đối nguy hiểm, vì với cái nhãn mác "có học" đó, họ có cơ hội làm lũng đoạn xã hội và trở thành những con vi khuẩn làm nhiễm trùng nền học thuật nước nhà. Do đó, cần phải giúp họ nhận ra đâu là ngụy biện và đâu là logic.
Thực ra, nhận dạng ngụy biện không phải là một việc làm khó khăn. Nói chung chỉ với một lương năng bình dân, người ta có thể phân biệt một phát biểu mang tính ngụy biện với một phát biểu logic. Tuy nhiên, cũng có nhiều dạng thức ngụy biện mà vẻ bề ngoài hay mới nghe qua thì rất logic, nhưng thực chất là phi logic. Những loại ngụy biện núp dưới hình thức “khoa học” này không dễ nhận dạng nếu người đối thoại thiếu kiến thức về logic học hay thờ ơ với lý lẽ. Do đó, một điều quan trọng trong tranh luận là cần phải phát hiện và nhận dạng những hình thức ngụy biện, và quan trọng hơn, cần phải hiểu tại sao chúng sai. Có thể phân loại ngụy biện thành nhiều nhóm khác nhau liên quan đến việc đánh lạc vấn đề, lợi dụng cảm tính, thay đổi chủ đề, nhầm lẫn trong thuật qui nạp, lý luận nhập nhằng, phi logic, và sai phạm trù. Trong khuôn khổ giới hạn, người viết bài này không có tham vọng trình bày tất cả những loại ngụy biện một cách chi tiết (vì việc này đã được hệ thống hóa trong nhiều sách về logic học), mà chỉ muốn liệt kê ra những loại ngụy biện thường hay gặp trong báo chí và truyền thông, hầu giúp bạn đọc có thể phân biệt giữa chân và giả.
Liệt kê sau đây là một loạt những ngụy biện phổ biến hay thấy ở người Việt. Những ngụy biện này có thể phân thành 7 nhóm như sau:
• Đánh tráo chủ đề
• Lợi dụng cảm tính và đám đông
• Làm lạc hướng vấn đề
• Qui nạp sai
• Nhập nhằng đánh lận con đen
• Phi logic
• Các nhầm lẫn khác
Nhóm 1. Đánh tráo chủ đề
1. Công kích cá nhân (ad hominem). Đây là một loại ngụy biện phổ biến nhất, thấp kém nhất, nguy hiểm nhất, nhưng có “công hiệu” nhất, vì nó tấn công vào cá nhân của người tranh luận, và tìm cách trốn tránh luận điểm của cá nhân đó. Hình thức ngụy biện này thường xuất hiện dưới dạng: Ông A phát biểu về một vấn đề; ông B tấn công vào cá nhân ông A, và làm cho người ta nghi ngờ luận điểm của ông A. Tuy nhiên, có thể không có mối liên hệ nào giữa cá nhân và luận điểm của ông A.
Có hai hình thức thuộc loại ngụy biện này. Thứ nhất là dưới hình thức sỉ nhục, hay chửi rủa. Khi bất đồng ý kiến, người ngụy biện chỉ việc công kích vào cá nhân của người phát biểu. Chẳng hạn như “Ông nói là những người vô thần có đạo đức, vậy mà chính ông là người từng li dị với vợ con,” hay “Ông là người làm kinh tế, không biết gì về khoa học, mà nói chuyện khoa học”. Đây là một ngụy biện, bởi vì sự thật của phát biểu không tùy thuộc vào cá nhân của người phát biểu, mà là logic của lời phát biểu. Cũng nằm trong loại ngụy biện này là thói dùng một đặc điểm của một vật thể nào đó để ứng dụng cho một cá nhân hay một vật thể khác. Ví dụ: “Anh học của Tây có vài chữ mà đã quay lại chửi bới đồng nghiệp à? Anh là con công cháu cha, anh không hiểu gì về sự nghèo khổ của chúng tôi.”
2. Lợi dụng quyền lực (ad verecundiam). Đây là loại ngụy biện dùng những nhân vật nổi tiếng hay được nhiều người ái mộ để tìm sự ủng hộ cho luận điểm của mình. Chẳng hạn như “Isaac Newton là một thiên tài, và ông tin vào Thượng đế,” làm như ông Newton là người có thẩm quyền để chúng ta tin vào Thượng đế. Thẩm quyền không thuyết phục được ai; chỉ có sự thật, lí lẽ và logic mới quan trọng và có khả năng thuyết phục.
3. Lợi dụng nặc danh. Trong trường hợp này, người ngụy biện không nêu danh tính người có thẩm quyền, và vì không ai biết tên người có thẩm quyền nên không ai có thể kiểm chứng sự chính xác của lời phát biểu. Một loại ngụy biện khác có quan hệ với loại này là dùng lời đồn đại để làm cơ sở lập luận. Giới công an hay sử dụng ngụy biện này, ví dụ như “Một viên chức tình báo cho biết chính anh từng hoạt động cho địch.”
4. Lợi dụng tác phong. Loại ngụy biện này dùng tác phong hay cách làm việc hay một đặc tính nào đó của đối tượng để cố thuyết phục về tính hợp lí của phát biểu. Tiêu biểu cho loại ngụy biện này là những phát biểu như “Nixon thất cử vì ông ta thường hay ra mồ hôi trên trán,” hay “Tại sao anh không nghe theo lời khuyên của anh chàng ăn mặc bảnh bao đó?” Thực ra, “bảnh bao” và “mồ hôi trên trán” chẳng có dính dáng gì đến vấn đề đang bàn thảo.
5. Luận điệu cá trích. Loại ngụy biện này thường hay được ứng dụng khi một người nào đó đưa vào những phát biểu không dính dáng gì đến vấn đề đang tranh luận, nhằm mục đích đánh lạc hướng vấn đề. Ví dụ: “Anh có thể nói rằng tử hình là một hình thức không có hiệu quả trong việc chống lại tội phạm, nhưng còn nạn nhân của tội phạm thì sao? Gia đình của nạn nhân sẽ nghĩ gì khi họ thấy tên sát nhân người thân của họ bị giam giữ trong nhà tù bằng đồng tiền của chính họ. Họ có nên nuôi dưỡng những tên sát nhân như thế không?”
6. Luận điệu ngược ngạo. Bằng chứng luôn luôn là gánh nặng của người phát biểu. Do đó, tìm cách chuyển gánh nặng đó cho một người khác là một thủ đoạn của những người ngụy biện. Chẳng hạn như trong câu này “Anh nói rằng ăn nhiều mỡ không liên quan đến cholesterol, nhưng anh có thể chứng minh điều đó không?” Đáng lẽ người phát biểu phải chứng minh, nhưng công việc đó lại được chuyển cho người đối thoại!
Nhóm 2. Lợi dụng cảm tính và đám đông
7. Dựa vào bạo lực (ad baculum). Ngụy biện dựa vào bạo lực thực chất là một sự đe dọa, nhằm mục đích gây áp lực cho người đối thoại phải chấp nhận một kết luận nào đó. Loại ngụy biện này thưởng được giới chính khách dùng, và có thể tóm gọn bằng một câu “chân lí thuộc về kẻ mạnh”. Sự đe dọa không hẳn chỉ xuất phát từ người phát biểu, mà có thể từ một người khác. Ví dụ như “Những ai không tin vào chính sách của Nhà nước sẽ phải trả giá đắt”, hay “Được rồi, tôi đã biết số điện thoại của anh và biết anh đang ở đâu. À, tôi có nói cho anh biết là tôi mới mua một cây súng ngắn chưa nhỉ?”
8. Lợi dụng lòng thương hại (ad misericordiam). Đây là một loại ngụy biện dựa vào lòng trắc ẩn của người đối thoại để người đối thoại chấp nhận lí lẽ của mình. Ví dụ như “Anh ấy không có giết người bằng búa. Làm ơn đừng tuyên án anh ấy có tội, anh ấy đang trải qua một giai đoạn khủng hoảng tinh thần,” hay “Tôi hi vọng anh sẽ chấp nhận đề nghị này, chúng ta đã tiêu ra ba tháng nay để bàn rồi đấy.”
9. Lợi dụng hậu quả (ad consequentiam). Ngụy biện loại này thường được biểu hiện qua cách phát biểu “A hàm ý B, B là sự thật, do đó A là sự thật”. Ví dụ: “Nếu vũ trụ được một đấng chí tôn thượng đế tạo nên, chúng ta có thể thấy những hiện tượng được tổ chức một cách thứ tự. Và hiện tượng chung quanh chúng ta quả rất thứ tự, vậy đấng chí tôn thượng đế chính là người tạo nên vũ trụ,” hay “Anh phải tin vào Đảng Cộng hòa, chứ nếu không cuộc đời này sẽ chẳng có ý nghĩa” (hay là nói một cách ngược lại: cuộc sống này chẳng có ý nghĩa gì nếu không có Đảng cộng hòa!)
10. Lạm dụng chữ nghĩa. Đây là một loại ngụy biện dựa vào dùng những chữ mang cảm tính cao để gắn một giá trị đạo đức vào một đề nghị hay một câu phát biểu. Chẳng hạn như trong câu “Bất cứ một người có lương tri nào cũng phải đồng ý rằng về Việt Nam ăn Tết là làm lợi cho cộng sản,” chữ “lương tri” được cài vào nhằm cho người đối thoại phải nghiêng theo những người có lương tri.
11. Dựa vào quần chúng (ad numerum). Loại ngụy biện này tin rằng nếu có nhiều người ủng hộ một đề nghị nào đó, thì đề nghị đó phải đúng. Ví dụ như “Đại đa số người dân trong cộng đồng ủng hộ ông Minh, vậy phát biểu của ông Minh ắt phải đúng.”
Nhóm 3. Làm lạc hướng vấn đề
12. Lí lẽ chẻ đôi. Loại ngụy biện này thường phân định một vấn đề thành hai giá trị: trắng và đen, bạn và thù, có và không, v.v.. dù trong thực tế, có hơn hai lựa chọn. Chẳng hạn như “Hoặc là anh hợp tác với tôi hay là anh chống tôi, anh chọn hướng nào, yes hay là no?”
13. Lí lẽ ngờ nghệch (ad ignorantiam). Loại ngụy biện này, như tên gọi ám chỉ, xuất phát từ sự ngớ ngẩn. Một trong những cách nói thông thường nhất trong loại ngụy biện này mà giới ngụy biện hay dùng là nếu một điều gì đó chưa được chứng minh là sai (hay giả) thì điều đó là đúng (hay thật). Ví dụ: “Bởi vì các nhà khoa học chưa chứng minh dioxin có thể gây ra dị thai, do đó dioxin không thể gây ra dị thai,” hay kiểu lí luận của “nền kinh tế phát triển và xã hội ổn định mấy năm nay, không có lý do gì phải cần đến dân chủ”.
14. Lí luận lươn trạch. Loại ngụy biện này cho rằng nếu một sự kiện xảy ra, các sự kiện có hại khác sẽ xảy ra. Chẳng hạn như “Nếu chúng ta hợp pháp hóa cần sa, công chúng sẽ bắt đầu hút cần sa, và chúng ta cũng sẽ phải hợp pháp hóa á phiện. Rồi chúng ta sẽ là một quốc gia với những người ăn bám vào xã hội. Do đó, chúng ta không thể hợp pháp hóa á phiện”. Hay một đoạn ví dụ khác: “Tiếc thay một cuộc cải cách về kinh tế, bình bị, tài chánh, xã hội, nông nghiệp như vậy, đang trên đường thành công rực rỡ: bị tan vỡ, bị huỷ bỏ chỉ vì tham vọng đánh Đại việt của Vương An Thạch. Mà đau đớn biết bao, khi người phá vỡ chỉ là một thiếu phụ Việt ở tuổi ba mươi. Giá như Thạch không chủ trương Nam xâm, chỉ cần mười năm nữa, toàn bộ xã hội Trung quốc thay đổi; rồi với cái đà đó, thì Trung quốc sẽ là nước hùng mạnh vô song, e rằng cứ muôn đời mặt trời vẫn nở phương Đông chứ không ngả về Tây như hồi thế kỉ 18 cho đến nay bao giờ.”
15. Mệnh đề rời rạc. Đây là loại ngụy biện dùng hai (hay nhiều hơn hai) mệnh đề chẳng dính dáng gì với nhau để làm thành một phát biểu hay kết luận. Ví dụ: “Anh ủng hộ tự do dân chủ và quyền mang vũ khí hay không?” hay “Anh đã ngưng làm ăn trái phép chưa?” Câu hỏi sau thực ra hỏi hai vấn đề “Anh từng làm ăn trái phép?” và “Anh đã ngừng hoạt động hay chưa?”
16. Đơn giản hóa. Đây là một loại ngụy biện mà người phát biểu cố tình biến một quan niệm trừu tượng thành một điều cụ thể để bắt lấy thế thượng phong trong đối thoại (nhưng là ngụy biện). Ví dụ: “Tôi để ý thấy anh mô tả ông ta là một người quỉ quyệt. Vậy tôi hỏi anh cái “quỉ quyệt” đó nó nằm ở đâu trong bộ não? Anh không chỉ ra được cho tôi; do đó, tôi có thể nói cái quỉ quyệt không có thực.”
Nhóm 4. Qui nạp sai
17. Khái quát hóa vội vã. Loại ngụy biện này cũng khá phổ biến. Nó dùng một ví dụ hay trường hợp nhỏ và từ đó khái quát hóa cho một cộng đồng. Chẳng hạn như “Ông ấy là một tay đạo đức giả. Do đó, các bạn bè của ông ấy cũng giả dối.”
18. Khái quát hóa không đúng chỗ. Đây là loại ngụy biện mà người sử dụng chúng thường áp dụng một qui luật chung cho một tình huống hay một cá nhân. Chẳng hạn như “Người cộng sản là vô thần. Anh là người theo chủ nghĩa cộng sản, vậy anh chắc chắn là một người vô thần.”
19. Kéo dài tính tương đồng. Trong loại ngụy biện này, người dùng nó đề nghị một điều lệ chung chung, rồi áp dụng nó cho mọi trường hợp và cá nhân. Ví dụ: “Tôi tin rằng chống luật pháp bằng cách phạm luật pháp là một điều sai trái”, hay “Nhưng quan điểm đó ghê tởm lắm, vì nó ám chỉ rằng anh sẽ không ủng hộ tôi,” hay “Anh muốn nói rằng luật về mật mã cũng có tầm quan trọng tương đương với phong trào giải phóng sao? Sao anh dám nói thế?”
20. Lí lẽ quanh co. Loại ngụy biện này thường luẩn quẩn trong vài giả định và kết luận. Chẳng hạn như “Những người đồng tính luyến ái nhất định không thể nắm chính quyền. Do đó, phải tống khứ những viên chức chính phủ đồng tính luyến ái. Vì thế, những người đồng tính luyến ái sẽ làm mọi cách để dấu diếm hành tung của họ, và họ có nguy cơ bị tống tiền. Do vậy, những người đồng tính luyến ái không được giữa chức vụ gì trong chính phủ.” Tức là trong một lí giải như thế, cả hai giả thuyết và kết luận đều giống nhau.
21. Đảo ngược điều kiện. Loại ngụy biện này thường được biểu hiện qua hình thức “Nếu A xảy ra thì B sẽ xảy ra, do đó, nếu B xảy ra thì A sẽ xảy ra.” Ví dụ: “Nếu tiêu chuẩn giáo dục bị hạ thấp, chất lượng tranh luận sẽ bị tồi đi. Do đó, nếu chúng ta thấy chất lượng tranh luận suy đồi trong những năm sắp đến, thì điều đó cho thấy tiêu chuẩn giáo dục của ta bị xuống cấp.”
22. Lợi dụng rủi ro. Ngụy biện này thường dùng một qui luật chung và áp dụng nó cho một trường hợp cá biệt. Ví dụ: “Luật giao thông không cho anh chạy quá 50 km/h. Cho dù cha anh sắp chết anh cũng không được chạy quá tốc độ đó.”
23. Lợi dụng trường hợp cá biệt. Ngụy biện này thường dùng một trường hợp cá biệt để đem ra ứng dụng cho một đám đông. Ví dụ: “Chúng ta cho phép bệnh nhân sắp chết dùng á phiện, chúng ta nên cho phép mọi người dùng á phiện.”
24. Kết luận lạc đề. Loại ngụy biện này thường xuất hiện khi một kết luận chẳng dính dáng gì đến lí lẽ mà người biện luận trình bày. Một ví dụ tiêu biểu cho trường hợp ngụy biện này là: “Độ nhiễm arsenic trong nước ở Việt Nam chưa cao và còn trong mức độ cho phép. Dữ kiện của Bangladesh cho thấy tình trạng nhiễm arsenic ở Việt Nam rất trầm trọng.”
25. Ngụy biện rơm. Loại ngụy biện này cố tình xuyên tạc, bóp méo quan điểm hay phát biểu của người khác, để làm luận điểm tấn công. Đây là một ngụy biện, vì nó không đương đầu với cái lí lẽ đang bàn. Chẳng hạn như: “Chúng ta nên ủng hộ chế độ cưỡng bách quân dịch. Người ta không thích tòng quân vì họ không muốn cuộc sống bị đảo lộn. Nhưng họ cần nhận thức rằng có nhiều điều quan trọng hơn tiện nghi trong cuộc sống.”
Nhóm 5. Nguyên nhân giả tạo
26. “Post hoc”. Loại ngụy biện này phát biểu rằng hai sự kiện xảy ra, một trước và một sau, có quan hệ với nhau như nguyên nhân và hậu quả. Ví dụ: “Liên Xô sụp đổ sau khi nhà nước theo chủ nghĩa vô thần. Do đó, chúng ta phải từ bỏ chủ nghĩa vô thần để khỏi bị suy sụp.”
27. Ảnh hưởng liên đới. Một sự kiện được cho là có ảnh hưởng đến một sự kiện khác, nhưng thực chất thì cả hai sự kiện đều có cùng một nguyên nhân. Đây cũng chính là một trường hợp ngụy biện dưới dạng “post hoc”. Ví dụ: “Chúng ta đang chứng kiến một tình trạng thất nghiệp rất cao, vì do thiếu nhu cầu của người tiêu thụ.” (Nhưng có thể cả hai sự kiện có nguyên nhân từ tiền lời quá cao.)
28. Ảnh hưởng không đáng kể. Đây là một loại ngụy biện mang tính phóng đại từ một ảnh hưởng rất nhỏ. Chẳng hạn như “Hút thuốc gây ra ô nhiễm môi trường ở Sydney” là một phát biểu đúng, nhưng ảnh hưởng của thuốc lá đến môi trường rất khiêm tốn khi so với ảnh hưởng của khói xe và các hãng xưởng.
29. Ảnh hưởng ngược chiều. Mối quan hệ giữa nguyên nhân và hậu quả bị đảo ngược chiều để tìm đến một kết luận mang tính ngụy biện. Ví dụ: “Ung thư gây ra thói quen hút thuốc lá”.
30. Nguyên nhân phức tạp. Một sự kiện xảy ra có thể do nhiều nguyên nhân khác nhau, nhưng người ngụy biện có thể đơn giản hóa thành một liên hệ đơn giản. Chẳng hạn như “Tai nạn xe cộ là do đường xá xấu” có thể đúng, nhưng tai nạn cũng có thể do người lái xe ẩu trong một điều kiện xấu.
31. Nguyên nhân sai (Non causa pro causa). Loại ngụy biện này xảy ra khi một điều nào đó được cho là nguyên nhân của một sự kiện, nhưng nó chưa thực sự được chứng minh là nguyên nhân. Ví dụ: “Tôi uống một viên aspirin và cầu nguyện thượng đế, và tôi không còn bị nhức đầu. Như vậy thượng đế đã chữa trị tôi khỏi nhức đầu.”
Nhóm 6. Phi logic (non sequitur) và nhần lẫn trong tam đoạn luận
32. Phi logic. Ngụy biện phi logic thường xảy ra trong trường hợp một lí lẽ mà kết luận được rút ra từ những tiêu đề không dính dáng gì với nhau. Chẳng hạn như “Người Ai Cập đã từng làm nhiều khai quật để xây dựng những kim tự tháp, họ chắc chắn phải rất thạo về cổ sinh vật học.”
33. Loại bỏ tiền đề. Ngụy biện loại này thường xảy ra dưới hình thức “nếu A thì B, không phải A thì không phải B.” Ví dụ: “Nếu tôi ở Sydney thì tôi đang ở New South Wales. Tôi hiện không ở Sydney, do đó, tôi không ở New South Wales”.
34. Nhét chữ vào miệng người khác. Đây là một loại ngụy biện bằng cách dùng kĩ thuật phỏng vấn. Một trường hợp cổ điển là “Ông đã ngưng đánh vợ chưa?” Tức là một câu hỏi với một giả định rằng người được hỏi từng hành hung vợ. Đây là một mẹo mà giới luật sư thường hay dùng trong thẩm vấn. “Ông dấu tiền ăn cắp đó ở đâu?” Giới chính khách cũng thích mẹo này, đại khái như “Bao giờ thì nhóm EU này sẽ không còn xâm phạm vào công việc của chúng ta?”
35. Ngụy biện tứ ngữ. (Một tiêu chuẩn của tam đoạn luận gồm có 3 chữ). Ví dụ như trong câu phát biểu “Tất cả chó là thú vật, và tất cả mèo là loài động vật có vú, do đó tất cả chó là loài động vật có vú,” có bốn chữ: chó, mèo, động vật, và động vật có vú.
36. Đứt đoạn. Hai sự vật riêng biệt được xem là có liên hệ nhau nếu chúng có chung đặc tính. Người ngụy biện lợi dụng chữ giữa của một phát biểu để đưa đến một kết luận sai. Chẳng hạn như trong câu “Tất cả người Nga là nhà cách mạng, và tất cả những người theo chủ nghĩa vô chính phủ cũng là nhà cách mạng, do đó, tất cả những người theo chủ nghĩa vô chính phủ là người Nga,” chữ chính giữa là “nhà cách mạng”. Nhưng kết luận này sai, vì dù những người theo chủ nghĩa vô chính phủ và người Nga là những người cách mạng, nhưng họ có thể là hai nhóm cách mạng khác nhau.
Nhóm 7. Các nhầm lẫn khác
37. Dẫn chứng bằng giai thoại. Một trong những ngụy biện phổ biến nhất và đơn giản nhất là dựa vào những câu chuyện có tính vụn vặt, hay giai thoại. Chẳng hạn như “Có hàng khối bằng chứng cho thấy thượng đế hiện hữu và vẫn ban phép mầu hàng ngày. Mới tuần rồi đây, tôi có đọc được một câu chuyện về một cô gái sắp chết vì ung thư, cả gia đình cô đi cầu nguyện trong nhà thờ, và chỉ vài ngày sau cô hết bệnh.” Dùng kinh nghiệm cá nhân để minh họa cho một luận điểm là một điều hoàn toàn hợp lí, nhưng dùng những giai thoại như thế sẽ chẳng chứng minh gì. Một anh bạn có thể cho rằng anh từng gặp Elvis ở một siêu thị nào đó, nhưng những người chưa gặp Elvis bao giờ thì cần nhiều bằng chứng xác thực hơn.
38. Lợi dụng cổ tích. Đây là một loại ngụy biện cho rằng những gì đúng hay tốt chỉ đơn giản vì chúng là cổ xưa, và những người theo cách ngụy biện này thường nói “hồi nào đến giờ ai cũng vậy.” Chẳng hạn như “Hàng trăm năm nay, Úc chịu dưới sự cai trị của Hoàng gia Anh, và là một nước thịnh vượng. Một thể chế tồn tại lâu dài như thế ắt phải là một thể chế ưu việt.”
39. Dựa vào cái mới (ad novitatem). Ngược lại với loại ngụy biện dựa vào cái cũ, ngụy biện dựa vào cái mới cho rằng một điều gì đó tốt hơn và đúng hơn đơn giản chỉ vì nó mới hơn cái khác. “Windows 2000 phải tốt hơn Windows 95, Windows 2000 mới được thiết kế lại năm ngoái.”
40. Lí lẽ của đồng tiền. Loại ngụy biện này thường dựa vào một niềm tin duy nhất rằng đồng tiền là một tiêu chuẩn của sự đúng đắn. Những người có nhiều tiến có khả năng đúng hơn những người ít tiền. Chẳng hạn như “Nhu liệu của hãng Microsoft đương nhiên là tốt hơn; nếu không thì làm sao Bill Gates có thể trở nên tỉ phú như thế”.
41. Dựa vào cái nghèo. Ngược lại với ngụy biện dựa vào sự giàu có, có một loại ngụy biện khác dựa vào sự nghèo khổ. Chẳng hạn như “Các vị sư có khả năng hiểu thấu được ý nghĩa của cuộc sống, bởi vì họ từ bỏ mọi xa hoa của cuộc sống.”
42. Điệp khúc (ad nauseam). Loại ngụy biện này cho rằng một lí lẽ càng được lặp đi lặp lại nhiều chừng nào thì nó sẽ được người ta chấp nhận là đúng. Do đó, người ngụy biện thường chỉ lặp đi lặp lại những phát biểu, bất kể đúng sai ra sao, cho đến khi người đối thoại mệt mỏi không còn muốn nghe nữa, như “Đảng lãnh đạo, nhân dân làm chủ, nhà nước quản lí”.
43. Lạm dụng thiên nhiên. Đây là một ngụy biện rất thông thường trong giới chính trị gia, mà trong đó họ tìm cái tương đồng giữa một kết luận nào đó và một khía cạnh của thế giới tự nhiên, rồi từ đó phát biểu rằng kết luận đó là không thể tránh khỏi. Chẳng hạn như “Đặc điểm của thế giới tự nhiên là cạnh tranh; động vật đấu tranh chống nhau để làm chủ tài nguyên thiên nhiên. Chủ nghĩa tư bản, một hình thức cạnh tranh để làm chủ tư liệu, chỉ đơn giản là một phần của con người sống trong thế giới tự nhiên. Đó cũng là cách mà thế giới tự nhiên vận hành.”
Một hình thức khác của lạm dụng thiên nhiên là lí luận cho rằng bởi vì con người là sản phẩm của thế giới tự nhiên, chúng ta phải bắt chước hành động theo những gì chúng ta thấy trong thế giới tự nhiên, và làm khác đi là “phi tự nhiên”. Ví dụ: “Đồng tính luyến ái dĩ nhiên là không tự nhiên.”
44. Ngụy biện “anh cũng vậy”. Đây là một trong những ngụy biện rất phổ biến. Nó dựa vào lí lẽ rằng một hành động có thể chấp nhận được bởi vì người đối nghịch đã làm. Chẳng hạn như “Anh là một người lừa dối.” “Rồi sao? Anh cũng là một tay lừa dối vậy.”
45. Lạm dụng thống kê. Thống kê thường được giới ngụy biện sử dụng tối đa, vì theo họ thống kê có thể dùng để “chứng minh” bất cứ điều gì. Người ta có thể vặn vẹo hai con số 1 và 3 điểm để sản xuất những phát biểu như “khác nhau 2 điểm”, “cao gấp 3 lần”, hay “tăng 200%”; người ta có thể dựa vào ý kiến đồng tình của 4 người trong 5 người để cho là “80% người được thăm dò”, hay thậm chí “đa số cộng đồng” đồng ý với một luận điểm nào đó. Tức là những khái quát hoá một cách vội vã, hay dựa vào một mẫu số cực kỳ thấp, thấp đến độ nó không có nghĩa lí gì. Thực ra, thống kê không chứng minh điều gì cả. Thống kê chỉ là một phương tiện hay thuật toán dùng để loại bỏ những trường hợp khả dĩ hay không khả dĩ. Vì có quá nhiều ngụy biện thống kê, nên vấn đề này sẽ được bàn tiếp trong một dịp khác.
Nhận xét
Có thể nói những loại ngụy biện trên đây có những đặc điểm chung là (a) phát biểu không dựa vào lí lẽ logic; (b) các định đề không vững để đi đến một kết luận; và (c) đưa ra giả định không đúng. Ngụy biện, do đó, nói cho cùng, là một sản phẩm của sự lười biếng suy nghĩ. Và hầu như trong chúng ta, ai cũng có ít nhất là một lần lười suy nghĩ. Do đó, nếu điểm qua những loại ngụy biện trên đây, chúng ta tự cảm nhận rằng trong quá khứ mình chắc cũng có lần phạm vào lỗi lầm của ngụy biện. Điều này có thể đúng, và không nên lấy làm ngạc nhiên, vì các nhà thông thái, và ngay cả giới có huấn luyện về logic học cũng đôi khi, vì cố ý hay vô tình, ngụy biện. Giới chính trị gia và truyền thông là những người cực kì nổi tiếng về ngụy biện.
Nhưng tại sao những ngụy biện vẫn còn có mặt trên báo chí? Theo tôi, bởi vì chúng vẫn có khách hàng. Vẫn có người, dù ít hay nhiều, tin tưởng vào ngụy biện, vì nó thuận nhĩ, trơn tru, và nhất là không thách thức. Sờ một hòn đá trơn tru đem lại cho chúng ta một cảm giác khoan khoái dễ chịu hơn là sờ một hòn đá lởm chởm, hay ngồi trên một cái ghế ghồ ghề. Người ta thích sự trơn tru, bởi vì trơn tru là dấu hiệu của sự khoan khoái, dễ chịu, là cái khoảng thời gian giải lao, không cần sự thách thức.
Có lẽ, ở một khía cạnh nào đó, điều này cũng không đến nỗi tệ, bởi vì những ngụy biện phản ánh sự thành công [hay có người nói sự phong phú] của ngôn ngữ trong việc tách rời giữa những gì thô thiển, gồ ghề với những gì hoàn thiện, mĩ miều. Nhưng sự trơn tru của các vật thể và ngôn ngữ ngày nay đem lại cho chúng ta một cảm giác giả tạo về thế giới thực của các vật thể. Những kì kẹt xe trên đường xá mới để lộ trái tim phức tạp của một thành phố. Tương tự, một sự cố của internet sẽ nhắc nhở chúng ta về tình trạng hỗn mang và phức tạp của hệ thống thông tin điện tử. Sự hỗn mang và phức tạp là thực. Trơn tru, tròn trĩnh có thể là giả tạo. Những câu văn ngụy biện có thể chỉ là những lời phát biểu lém lỉnh thay vì lịch thiệp, hàm chứa mánh khóe thay vì thân thiện. Có thể nói, ngụy biện là những lối sáo ngữ liến thoắng nhằm vào mục đích lôi cuốn người nghe/đọc, thay vì cung cấp cho họ một sự thực.
Bởi vì ngụy biện là những lí lẽ mà bề ngoài có vẻ logic, nên chúng có khả năng thuyết phục những người không chịu khó suy nghĩ, nhất là những người còn mang nặng cảm tính. Điều này giải thích tại sao nhiều người tiếp nhận một cách thụ động quá nhiều những điều quái gở về thế giới chung quanh, kể cả những niềm tin tôn giáo, những mê tín dị đoan, những triết lí quái đảng, những thông tin sai lạc, v.v.. Cái tác hại của việc tiếp nhận thụ động này là nó làm cho người ta trở nên nô lệ với cảm tính, và dễ dàng trở thành những tín đồ cuồng tín của những người “lãnh đạo” chính trị hay tôn giáo.
Để không trở thành những nô lệ, cần phải suy nghĩ nghiêm túc. Suy nghĩ nghiêm túc là một quá trình hoạt động tri thức nhằm ý niệm hóa, ứng dụng, phân tích, tổng hợp, và đánh giá những thông tin được thu thập từ quan sát, kinh nghiệm, phản ánh, lí luận, hay liên lạc, như là một niềm tin cho hành động. Cần phải dựa vào những giá trị tri thức với những đặc điểm như trong sáng, chính xác, nhất quán, có liên hệ, bằng chứng tốt, lí lẽ hợp lí, có chiều sâu, và công bằng. Tức là, trước một câu phát biểu hay một đề nghị, cần phải thẩm định lại kết cấu và nguyên tố của phát biểu hay đề nghị đó. Những kết cấu và nguyên tố này là: mục đích, vấn đề, giả định, quan niệm, bối cảnh, kết luận, ngụ ý, hậu quả, phạm vi tham khảo, và quan điểm khác.
Người Việt chúng ta thường rất tự hào về những đối thoại [mà chúng ta cho là “thông minh”] giữa Trạng Quỳnh và Chúa Trịnh ngày xưa. Nhưng nói một cách công bằng và theo tiêu chuẩn của lí luận logic, thì những trao đổi của Trạng Quỳnh hay tương tự chỉ là những ngụy biện ở trình độ thô sơ nhất. Nhưng có điều đáng buồn là những đối thoại kiểu Trạng Quỳnh, mà trong đó sự hơn thua nhau từng câu nói, bắt bẽ nhau từng chữ, vặn vẹo ý nghĩa của từng câu văn, v.v… lại đi vào sử sách, như thể để làm gương cho thế hệ sau này. Mà làm gương thật. Cho đến ngày nay, có người vẫn còn cho đó là một biểu tượng của sự thâm thúy, thông minh của dân tộc, là phản ánh sự phong phú của ngôn ngữ Việt, và đem ra ứng dụng trong tranh luận.
Theo dõi báo chí, chúng ta thấy những hình thức tấn công cá nhân (thay vì tấn công vào luận điểm), xuyên tạc ý tưởng, chụp mũ, suy luận theo cảm tính, mỉa mai, đơn giản hóa vấn đề, v.v… xuất hiện hầu như hàng ngày, có khi hàng giờ. Vì những tần số của những loại ngụy biện xuất hiện quá nhiều như thế, nó thành một sự rập khuôn. Theo thời gian, rập khuôn trở thành “truyền thống”. Hậu quả của cái truyền thống này là những ai ra ngoài cái khuôn sáo của ngụy biện đều có thể bị xem là phi chính thống, dẫn đến một lối suy nghĩ và phán xét kì quặc kiểu “anh/chị không thuộc nhóm của tôi, vậy thì anh/chị thuộc nhóm bên kia,” “anh chê ‘quốc gia’, vậy anh phải là cộng sản,” “anh khen Việt Nam, vậy anh là cộng sản,” “giọng nói anh ‘Bắc kỳ 75’, vậy anh là cộng sản,” hay “Nhà nước cho anh ra ngoài này trình diễn, chắc anh là cộng sản đi tuyên truyền”… Anh ở phía này, tôi bên kia. Nói tóm lại, đó là một lối phân định theo hai giá trị: xấu và tốt, đen và trắng, hay địch và ta một cách cứng nhắc. Cách phân định này thể hiện một sự nghèo nàn về trí tuệ, hay lười biếng suy nghĩ. Chỉ cần đặt vấn đề ngược lại một chút, hay phát triển vấn đề xa hơn một chút, ai cũng có thể thấy lối phân chia có/không này không thể đem đến một đáp số cho một vấn đề nào cả.
Trong cái sự thực phức tạp, mờ mờ ảo ảo của vấn đề, có cái đẹp riêng. Không phải cái đẹp trơn tru, tròn trĩnh, nhưng là cái đẹp khắt khe của sự thật. Tương tự, một lời phát biểu nghịch lí có cái đẹp của nó, vì nó có thể đánh thức chúng ta về một thế giới phức tạp, một thế giới không nằm gọn trong đúng/sai, tốt/xấu, bạn/thù. Có lẽ đã đến lúc chúng ta nên vượt qua chính mình bằng cách cho các tế bào trí tuệ có cơ hội làm việc.
SOURCE: CHƯA XÁC ĐỊNH
Trích dẫn từ:
http://chungta.com/Desktop.aspx/ChungTa-SuyNgam/NgamNghi-VietNam/Thoi_nguy_bien_o_nguoi_Viet/
Filed under: Kinh nghiệm học tập |
“Ngụy biện, do đó, nói cho cùng, là một sản phẩm của sự lười biếng suy nghĩ.” ???
Thực sự tôi cảm thấy câu này không thuyết phục. Nếu lấy dẫn chứng Trạng Quỳnh, tôi thấy trong đó là cả 1 sự thông minh, sáng tạo . Nếu cho rằng đó chỉ là thuật ngụy biện đơn giản thì có nên suy nghĩ ngược lại rằng “sao đơn giản mà lại hiệu quả như vậy?”
Từ xưa tới nay những gì tôi tranh luận chỉ là Ngụy Biện, thật xấu hổ. Vậy mà cứ cho cái lí lẽ của bản thân là đúng! Bài viết này nên được phổ biến rộng rãi trong cộng đồng người Việt!
@ thontinphapluatdansu: Bài này là của giáo sư Nguyễn Văn Tuấn đăng trên blog của ông.
http://tuanvannguyen.blogspot.com/2010/05/thoi-nguy-bien-o-nguoi-viet.html
Cảm ơn tác giả, bài viết rất sâu sắc

markdown:
**BTĐ Sưu tầm** **Tranh luận trên các diễn đàn công cộng là một hình thức trao đổi ý kiến không thể thiếu được trong một xã hội văn minh. Ở nhiều nước, lưu lượng của những tranh luận cởi mở và nghiêm túc được xem là một dấu hiệu của một xã hội lành mạnh. Ở các nước phương Tây, hầu như ngày nào báo chí cũng có những bài của những cây bỉnh bút tranh luận về một vấn đề nóng nào đó. Trên tivi cũng có những cuộc tranh luận trực tiếp giữa hai hay nhiều người về những chủ đề từ “đại sự” đến những vấn đề tưởng như nhỏ nhất. Trong các hội nghị khoa học, trước một vấn đề còn trong vòng nghi vấn, người ta cũng có những chuyên gia tranh luận dưới dạng những bài giảng khoa học.**
Nhưng thế nào là tranh luận nghiêm túc? Nói một cách ngắn gọn, cũng như trong một cuộc đấu võ, một tranh luận nghiêm túc là một cuộc tranh luận có qui tắc, mà trong đó người tham gia không được, hay cần phải tránh, phạm luật chơi. Những qui tắc chung và căn bản là người tham gia chỉ phát biểu bằng cách vận dụng những lí lẽ logic, với thái độ thành thật và cởi mở, chứ không phát biểu theo cảm tính, lười biếng, hay biểu hiện một sự thiển cận, đầu óc hẹp hòi.
Để đạt những yêu cầu này, người tranh luận nghiêm túc trước khi phát biểu hay đề xuất ý kiến, đưa ra lời bình phẩm của mình, cần phải xem xét tất cả các trường hợp khả dĩ, phải cân nhắc những quan điểm và những cách giải thích khác nhau, phải đánh giá ảnh hưởng của sự chủ quan và cảm tính, phải tập trung vào việc tìm sự thật hơn là muốn mình đúng, phải sẵn sàng chấp nhận những quan điểm không được nhiều người ưa chuộng, và phải ý thức được định kiến và chủ quan của chính mình. Khi tranh luận phải nhất quán là chỉ xoay quanh chủ đề bàn luận, luận điểm bàn luận chứ không đi lạc đề. Không công kích vào cá nhân và nhân thân của người tham gia tranh luận.
Đó là những đòi hỏi khó khăn cho một cuộc tranh luận nghiêm túc có ý nghĩa, và không phải ai cũng có khả năng đạt được những yêu cầu này, nhất là đối với người Việt vốn chưa quan với văn hóa tranh luận. Do đó, không mấy ai ngạc nhiên khi thấy có quá nhiều trường hợp chất lượng của những cuộc tranh luận giữa người Việt rất thấp. Chỉ cần xem qua những cái-gọi-là “tranh luận” trên các diễn đàn báo chí (và nhất là các “chat room” hay blog), người ta có thể thấy đó không phải là tranh luận, mà là những cuộc đụng độ giũa các cá nhân tham gia tranh luận, những cuộc chửi bới, chẳng có lí luận của người tranh luận. Ngoài ra, đối với một số người tham gia bình luận về một câu chuyện nào đó là một cuộc dàn xếp, một sự đóng kịch, nhằm tung hỏa mù hoặc lên lớp, hoặc a dua theo đám đông. Đó là những kịch bản ngớ ngẩn đến tội nghiệp. Ngớ ngẩn là vì người xuất hiện chẳng nói được gì cho đầy đủ, mà cũng chẳng phân tích một vấn đề gì cho đến nơi đến chốn.
Thật vậy, rất nhiều trường hợp, những cuộc tranh luận giữa người Việt chỉ là những cuộc chửi lộn, mà trong đó người ta tha hồ vung vít, ném liệng vốn liếng chữ nghĩa qua lại một cách hỗn độn, mà chẳng cần để ý đến logic hay các nguyên tắc của tranh luận là gì. Hơn nữa, rất dễ dàng nhận thấy rằng trong các cuộc tranh luận đó người ta nhắm vào mục tiêu là nhân thân, cá nhân của người tranh luận chứ không nhắm vào quan điểm và lí lẽ của người đó. Thay vì tranh luận thẳng vào vấn đề, người ta tìm cách gắn cho đối phương một nhãn hiệu, và từ đó làm lu mờ đi quan điểm của họ. Trong hầu như những tranh luận, nhiều người cố tìm hay tạo cho mình một vị trí đạo cao đức trọng cả bằng cách gắn cho đối phương những danh từ và tính từ mang tính miệt thị, một thủ đoạn có khả năng làm cho một cuộc tranh luận trở nên một cuộc ẩu đã ngôn từ đinh tai nhức óc thay vì là một trao đổi khoa học.
Thực ra, đó là một hình thức ngụy biện, một lỗi lầm cơ bản nhưng nghiêm trọng trong tranh luận. Nói một cách đơn giản, ngụy biện là những nhầm lẫn trong lí luận và suy luận. Ngụy biện khác với logic. Logic, nói một cách ngắn gọn trong trường hợp này, là những qui ước quản lí tính nhất quán trong việc sử dụng ngôn ngữ. Giới triết học Tây phương đã bỏ khá nhiều công sức để phân biệt thế nào là logic và thế nào là ngụy biện. Aristotle có lẽ là một nhà logic học đầu tiên có công phát triển các qui tắc và hệ thống suy luận. Trong quá trình làm việc, ông phát hiện ra nhiều lỗi lầm mà sau này người ta quen gọi là những “ngụy biện.” Mặc dù Aristotle là một nhà nhà logic học đầu tiên có công liệt kê và phân loại những loại ngụy biện, thầy của ông (Plato) mới xứng đáng được vinh danh như là một nhà triết học đầu tiên đã có công sưu tầm những ví dụ về ngụy biện. Kể từ khi Plato và Aristotle, đã có khá nhiều nhà triết học và logic học như John Locke, John Stuart Mill, Jeremy Bentham, và Arthur Schopenhauer cũng có nhiều cống hiến quan trọng trong việc nghiên cứu về ngụy biện.
Điều đáng chú ý là những lỗi lầm về ngụy biện ở người Việt lại hay thấy trong giới có học. Chỉ cần điểm qua báo chí, websites, blog, v.v… chúng ta dễ dàng thấy rất nhiều cái-gọi-là "tranh luận" thật ra chỉ là ngụy biện. Tuy nhiên, nhiều người vẫn chưa biết đó là những ngụy biện, mà thậm chí còn hết lời khen ngợi kẻ ngụy biện là … uyên bác! Điều này cho thấy trong những người Việt học cũng có người rất lười biếng suy nghĩ và chẳng phân biệt được thật và giả, không có khả năng nhận dạng được ngụy biện. Phải ghi nhận một điều là internet đã rất tuyệt vời, vì qua những "tranh luận" và chửi bới của những kẻ tham gia trên internet, chúng ta biết được bộ mặt xấu xí đằng sau những người mang nhãn mác "trí thức" hay "có học". Những kẻ này tương đối nguy hiểm, vì với cái nhãn mác "có học" đó, họ có cơ hội làm lũng đoạn xã hội và trở thành những con vi khuẩn làm nhiễm trùng nền học thuật nước nhà. Do đó, cần phải giúp họ nhận ra đâu là ngụy biện và đâu là logic.
Thực ra, nhận dạng ngụy biện không phải là một việc làm khó khăn. Nói chung chỉ với một lương năng bình dân, người ta có thể phân biệt một phát biểu mang tính ngụy biện với một phát biểu logic. Tuy nhiên, cũng có nhiều dạng thức ngụy biện mà vẻ bề ngoài hay mới nghe qua thì rất logic, nhưng thực chất là phi logic. Những loại ngụy biện núp dưới hình thức “khoa học” này không dễ nhận dạng nếu người đối thoại thiếu kiến thức về logic học hay thờ ơ với lý lẽ. Do đó, một điều quan trọng trong tranh luận là cần phải phát hiện và nhận dạng những hình thức ngụy biện, và quan trọng hơn, cần phải hiểu tại sao chúng sai. Có thể phân loại ngụy biện thành nhiều nhóm khác nhau liên quan đến việc đánh lạc vấn đề, lợi dụng cảm tính, thay đổi chủ đề, nhầm lẫn trong thuật qui nạp, lý luận nhập nhằng, phi logic, và sai phạm trù. Trong khuôn khổ giới hạn, người viết bài này không có tham vọng trình bày tất cả những loại ngụy biện một cách chi tiết (vì việc này đã được hệ thống hóa trong nhiều sách về logic học), mà chỉ muốn liệt kê ra những loại ngụy biện thường hay gặp trong báo chí và truyền thông, hầu giúp bạn đọc có thể phân biệt giữa chân và giả.
Liệt kê sau đây là một loạt những ngụy biện phổ biến hay thấy ở người Việt. Những ngụy biện này có thể phân thành 7 nhóm như sau:
• Đánh tráo chủ đề
• Lợi dụng cảm tính và đám đông
• Làm lạc hướng vấn đề
• Qui nạp sai
• Nhập nhằng đánh lận con đen
• Phi logic
• Các nhầm lẫn khác
*Nhóm 1. Đánh tráo chủ đề* *1. Công kích cá nhân (ad hominem).* Đây là một loại ngụy biện phổ biến nhất, thấp kém nhất, nguy hiểm nhất, nhưng có “công hiệu” nhất, vì nó tấn công vào cá nhân của người tranh luận, và tìm cách trốn tránh luận điểm của cá nhân đó. Hình thức ngụy biện này thường xuất hiện dưới dạng: Ông A phát biểu về một vấn đề; ông B tấn công vào cá nhân ông A, và làm cho người ta nghi ngờ luận điểm của ông A. Tuy nhiên, có thể không có mối liên hệ nào giữa cá nhân và luận điểm của ông A.
Có hai hình thức thuộc loại ngụy biện này. Thứ nhất là dưới hình thức sỉ nhục, hay chửi rủa. Khi bất đồng ý kiến, người ngụy biện chỉ việc công kích vào cá nhân của người phát biểu. Chẳng hạn như “Ông n
[ó](http://thongtinphapluatdansu.wordpress.com/)i là những người vô thần có đạo đức, vậy mà chính ông là người từng li dị với vợ con,” hay “Ông là người làm kinh tế, không biết gì về khoa học, mà nói chuyện khoa học”. Đây là một ngụy biện, bởi vì sự thật của phát biểu không tùy thuộc vào cá nhân của người phát biểu, mà là logic của lời phát biểu. Cũng nằm trong loại ngụy biện này là thói dùng một đặc điểm của một vật thể nào đó để ứng dụng cho một cá nhân hay một vật thể khác. Ví dụ: “Anh học của Tây có vài chữ mà đã quay lại chửi bới đồng nghiệp à? Anh là con công cháu cha, anh không hiểu gì về sự nghèo khổ của chúng tôi.” *2. Lợi dụng quyền lực (ad verecundiam).* Đây là loại ngụy biện dùng những nhân vật nổi tiếng hay được nhiều người ái mộ để tìm sự ủng hộ cho luận điểm của mình. Chẳng hạn như “Isaac Newton là một thiên tài, và ông tin vào Thượng đế,” làm như ông Newton là người có thẩm quyền để chúng ta tin vào Thượng đế. Thẩm quyền không thuyết phục được ai; chỉ có sự thật, lí lẽ và logic mới quan trọng và có khả năng thuyết phục. *3. Lợi dụng nặc danh.* Trong trường hợp này, người ngụy biện không nêu danh tính người có thẩm quyền, và vì không ai biết tên người có thẩm quyền nên không ai có thể kiểm chứng sự chính xác của lời phát biểu. Một loại ngụy biện khác có quan hệ với loại này là dùng lời đồn đại để làm cơ sở lập luận. Giới công an hay sử dụng ngụy biện này, ví dụ như “Một viên chức tình báo cho biết chính anh từng hoạt động cho địch.” *4. Lợi dụng tác phong*. Loại ngụy biện này dùng tác phong hay cách làm việc hay một đặc tính nào đó của đối tượng để cố thuyết phục về tính hợp lí của phát biểu. Tiêu biểu cho loại ngụy biện này là những phát biểu như “Nixon thất cử vì ông ta thường hay ra mồ hôi trên trán,” hay “Tại sao anh không nghe theo lời khuyên của anh chàng ăn mặc bảnh bao đó?” Thực ra, “bảnh bao” và “mồ hôi trên trán” chẳng có dính dáng gì đến vấn đề đang bàn thảo. *5. Luận điệu cá trích.* Loại ngụy biện này thường hay được ứng dụng khi một người nào đó đưa vào những phát biểu không dính dáng gì đến vấn đề đang tranh luận, nhằm mục đích đánh lạc hướng vấn đề. Ví dụ: “Anh có thể nói rằng tử hình là một hình thức không có hiệu quả trong việc chống lại tội phạm, nhưng còn nạn nhân của tội phạm thì sao? Gia đình của nạn nhân sẽ nghĩ gì khi họ thấy tên sát nhân người thân của họ bị giam giữ trong nhà tù bằng đồng tiền của chính họ. Họ có nên nuôi dưỡng những tên sát nhân như thế không?” *6. Luận điệu ngược ngạo.* Bằng chứng luôn luôn là gánh nặng của người phát biểu. Do đó, tìm cách chuyển gánh nặng đó cho một người khác là một thủ đoạn của những người ngụy biện. Chẳng hạn như trong câu này “Anh nói rằng ăn nhiều mỡ không liên quan đến cholesterol, nhưng anh có thể chứng minh điều đó không?” Đáng lẽ người phát biểu phải chứng minh, nhưng công việc đó lại được chuyển cho người đối thoại! **Nhóm 2. Lợi dụng cảm tính và đám đông** *7. Dựa vào bạo lực (ad baculum). *Ngụy biện dựa vào bạo lực thực chất là một sự đe dọa, nhằm mục đích gây áp lực cho người đối thoại phải chấp nhận một kết luận nào đó. Loại ngụy biện này thưởng được giới chính khách dùng, và có thể tóm gọn bằng một câu “chân lí thuộc về kẻ mạnh”. Sự đe dọa không hẳn chỉ xuất phát từ người phát biểu, mà có thể từ một người khác. Ví dụ như “Những ai không tin vào chính sách của Nhà nước sẽ phải trả giá đắt”, hay “Được rồi, tôi đã biết số điện thoại của anh và biết anh đang ở đâu. À, tôi có nói cho anh biết là tôi mới mua một cây súng ngắn chưa nhỉ?” *8. Lợi dụng lòng thương hại (ad misericordiam).* Đây là một loại ngụy biện dựa vào lòng trắc ẩn của người đối thoại để người đối thoại chấp nhận lí lẽ của mình. Ví dụ như “Anh ấy không có giết người bằng búa. Làm ơn đừng tuyên án anh ấy có tội, anh ấy đang trải qua một giai đoạn khủng hoảng tinh thần,” hay “Tôi hi vọng anh sẽ chấp nhận đề nghị này, chúng ta đã tiêu ra ba tháng nay để bàn rồi đấy.” *9. Lợi dụng hậu quả (ad consequentiam). *Ngụy biện loại này thường được biểu hiện qua cách phát biểu “A hàm ý B, B là sự thật, do đó A là sự thật”. Ví dụ: “Nếu vũ trụ được một đấng chí tôn thượng đế tạo nên, chúng ta có thể thấy những hiện tượng được tổ chức một cách thứ tự. Và hiện tượng chung quanh chúng ta quả rất thứ tự, vậy đấng chí tôn thượng đế chính là người tạo nên vũ trụ,” hay “Anh phải tin vào Đảng Cộng hòa, chứ nếu không cuộc đời này sẽ chẳng có ý nghĩa” (hay là nói một cách ngược lại: cuộc sống này chẳng có ý nghĩa gì nếu không có Đảng cộng hòa!) *10. Lạm dụng chữ nghĩa.* Đây là một loại ngụy biện dựa vào dùng những chữ mang cảm tính cao để gắn một giá trị đạo đức vào một đề nghị hay một câu phát biểu. Chẳng hạn như trong câu “Bất cứ một người có lương tri nào cũng phải đồng ý rằng về Việt Nam ăn Tết là làm lợi cho cộng sản,” chữ “lương tri” được cài vào nhằm cho người đối thoại phải nghiêng theo những người có lương tri. *11. Dựa vào quần chúng (ad numerum).* Loại ngụy biện này tin rằng nếu có nhiều người ủng hộ một đề nghị nào đó, thì đề nghị đó phải đúng. Ví dụ như “Đại đa số người dân trong cộng đồng ủng hộ ông Minh, vậy phát biểu của ông Minh ắt phải đúng.” *Nhóm 3. Làm lạc hướng vấn đề* *12. Lí lẽ chẻ đôi.* Loại ngụy biện này thường phân định một vấn đề thành hai giá trị: trắng và đen, bạn và thù, có và không, v.v.. dù trong thực tế, có hơn hai lựa chọn. Chẳng hạn như “Hoặc là anh hợp tác với tôi hay là anh chống tôi, anh chọn hướng nào, yes hay là no?” *13. Lí lẽ ngờ nghệch (ad ignorantiam).* Loại ngụy biện này, như tên gọi ám chỉ, xuất phát từ sự ngớ ngẩn. Một trong những cách nói thông thường nhất trong loại ngụy biện này mà giới ngụy biện hay dùng là nếu một điều gì đó chưa được chứng minh là sai (hay giả) thì điều đó là đúng (hay thật). Ví dụ: “Bởi vì các nhà khoa học chưa chứng minh dioxin có thể gây ra dị thai, do đó dioxin không thể gây ra dị thai,” hay kiểu lí luận của “nền kinh tế phát triển và xã hội ổn định mấy năm nay, không có lý do gì phải cần đến dân chủ”. *14. Lí luận lươn trạch. *Loại ngụy biện này cho rằng nếu một sự kiện xảy ra, các sự kiện có hại khác sẽ xảy ra. Chẳng hạn như “Nếu chúng ta hợp pháp hóa cần sa, công chúng sẽ bắt đầu hút cần sa, và chúng ta cũng sẽ phải hợp pháp hóa á phiện. Rồi chúng ta sẽ là một quốc gia với những người ăn bám vào xã hội. Do đó, chúng ta không thể hợp pháp hóa á phiện”. Hay một đoạn ví dụ khác: “Tiếc thay một cuộc cải cách về kinh tế, bình bị, tài chánh, xã hội, nông nghiệp như vậy, đang trên đường thành công rực rỡ: bị tan vỡ, bị huỷ bỏ chỉ vì tham vọng đánh Đại việt của Vương An Thạch. Mà đau đớn biết bao, khi người phá vỡ chỉ là một thiếu phụ Việt ở tuổi ba mươi. Giá như Thạch không chủ trương Nam xâm, chỉ cần mười năm nữa, toàn bộ xã hội Trung quốc thay đổi; rồi với cái đà đó, thì Trung quốc sẽ là nước hùng mạnh vô song, e rằng cứ muôn đời mặt trời vẫn nở phương Đông chứ không ngả về Tây như hồi thế kỉ 18 cho đến nay bao giờ.” *15. Mệnh đề rời rạc.* Đây là loại ngụy biện dùng hai (hay nhiều hơn hai) mệnh đề chẳng dính dáng gì với nhau để làm thành một phát biểu hay kết luận. Ví dụ: “Anh ủng hộ tự do dân chủ và quyền mang vũ khí hay không?” hay “Anh đã ngưng làm ăn trái phép chưa?” Câu hỏi sau thực ra hỏi hai vấn đề “Anh từng làm ăn trái phép?” và “Anh đã ngừng hoạt động hay chưa?”
16. Đơn giản hóa. Đây là một loại ngụy biện mà người phát biểu cố tình biến một quan niệm trừu tượng thành một điều cụ thể để bắt lấy thế thượng phong trong đối thoại (nhưng là ngụy biện). Ví dụ: “Tôi để ý thấy anh mô tả ông ta là một người quỉ quyệt. Vậy tôi hỏi anh cái “quỉ quyệt” đó nó nằm ở đâu trong bộ não? Anh không chỉ ra được cho tôi; do đó, tôi có thể nói cái quỉ quyệt không có thực.”
Nhóm 4. Qui nạp sai
*17. Khái quát hóa vội vã.* Loại ngụy biện này cũng khá phổ biến. Nó dùng một ví dụ hay trường hợp nhỏ và từ đó khái quát hóa cho một cộng đồng. Chẳng hạn như “Ông ấy là một tay đạo đức giả. Do đó, các bạn bè của ông ấy cũng giả dối.” *18. Khái quát hóa không đúng chỗ.* Đây là loại ngụy biện mà người sử dụng chúng thường áp dụng một qui luật chung cho một tình huống hay một cá nhân. Chẳng hạn như “Người cộng sản là vô thần. Anh là người theo chủ nghĩa cộng sản, vậy anh chắc chắn là một người vô thần.” *19. Kéo dài tính tương đồng.* Trong loại ngụy biện này, người dùng nó đề nghị một điều lệ chung chung, rồi áp dụng nó cho mọi trường hợp và cá nhân. Ví dụ: “Tôi tin rằng chống luật pháp bằng cách phạm luật pháp là một điều sai trái”, hay “Nhưng quan điểm đó ghê tởm lắm, vì nó ám chỉ rằng anh sẽ không ủng hộ tôi,” hay “Anh muốn nói rằng luật về mật mã cũng có tầm quan trọng tương đương với phong trào giải phóng sao? Sao anh dám nói thế?” *20. Lí lẽ quanh co.* Loại ngụy biện này thường luẩn quẩn trong vài giả định và kết luận. Chẳng hạn như “Những người đồng tính luyến ái nhất định không thể nắm chính quyền. Do đó, phải tống khứ những viên chức chính phủ đồng tính luyến ái. Vì thế, những người đồng tính luyến ái sẽ làm mọi cách để dấu diếm hành tung của họ, và họ có nguy cơ bị tống tiền. Do vậy, những người đồng tính luyến ái không được giữa chức vụ gì trong chính phủ.” Tức là trong một lí giải như thế, cả hai giả thuyết và kết luận đều giống nhau. *21. Đảo ngược điều kiện.* Loại ngụy biện này thường được biểu hiện qua hình thức “Nếu A xảy ra thì B sẽ xảy ra, do đó, nếu B xảy ra thì A sẽ xảy ra.” Ví dụ: “Nếu tiêu chuẩn giáo dục bị hạ thấp, chất lượng tranh luận sẽ bị tồi đi. Do đó, nếu chúng ta thấy chất lượng tranh luận suy đồi trong những năm sắp đến, thì điều đó cho thấy tiêu chuẩn giáo dục của ta bị xuống cấp.” *22. Lợi dụng rủi ro.* Ngụy biện này thường dùng một qui luật chung và áp dụng nó cho một trường hợp cá biệt. Ví dụ: “Luật giao thông không cho anh chạy quá 50 km/h. Cho dù cha anh sắp chết anh cũng không được chạy quá tốc độ đó.” *23. Lợi dụng trường hợp cá biệt.* Ngụy biện này thường dùng một trường hợp cá biệt để đem ra ứng dụng cho một đám đông. Ví dụ: “Chúng ta cho phép bệnh nhân sắp chết dùng á phiện, chúng ta nên cho phép mọi người dùng á phiện.” *24. Kết luận lạc đề.* Loại ngụy biện này thường xuất hiện khi một kết luận chẳng dính dáng gì đến lí lẽ mà người biện luận trình bày. Một ví dụ tiêu biểu cho trường hợp ngụy biện này là: “Độ nhiễm arsenic trong nước ở Việt Nam chưa cao và còn trong mức độ cho phép. Dữ kiện của Bangladesh cho thấy tình trạng nhiễm arsenic ở Việt Nam rất trầm trọng.” *25. Ngụy biện rơm.* Loại ngụy biện này cố tình xuyên tạc, bóp méo quan điểm hay phát biểu của người khác, để làm luận điểm tấn công. Đây là một ngụy biện, vì nó không đương đầu với cái lí lẽ đang bàn. Chẳng hạn như: “Chúng ta nên ủng hộ chế độ cưỡng bách quân dịch. Người ta không thích tòng quân vì họ không muốn cuộc sống bị đảo lộn. Nhưng họ cần nhận thức rằng có nhiều điều quan trọng hơn tiện nghi trong cuộc sống.”
Nhóm 5. Nguyên nhân giả tạo
*26. “Post hoc”.* Loại ngụy biện này phát biểu rằng hai sự kiện xảy ra, một trước và một sau, có quan hệ với nhau như nguyên nhân và hậu quả. Ví dụ: “Liên Xô sụp đổ sau khi nhà nước theo chủ nghĩa vô thần. Do đó, chúng ta phải từ bỏ chủ nghĩa vô thần để khỏi bị suy sụp.” *27. Ảnh hưởng liên đới*. Một sự kiện được cho là có ảnh hưởng đến một sự kiện khác, nhưng thực chất thì cả hai sự kiện đều có cùng một nguyên nhân. Đây cũng chính là một trường hợp ngụy biện dưới dạng “post hoc”. Ví dụ: “Chúng ta đang chứng kiến một tình trạng thất nghiệp rất cao, vì do thiếu nhu cầu của người tiêu thụ.” (Nhưng có thể cả hai sự kiện có nguyên nhân từ tiền lời quá cao.) *28. Ảnh hưởng không đáng kể*. Đây là một loại ngụy biện mang tính phóng đại từ một ảnh hưởng rất nhỏ. Chẳng hạn như “Hút thuốc gây ra ô nhiễm môi trường ở Sydney” là một phát biểu đúng, nhưng ảnh hưởng của thuốc lá đến môi trường rất khiêm tốn khi so với ảnh hưởng của khói xe và các hãng xưởng. *29. Ảnh hưởng ngược chiều.* Mối quan hệ giữa nguyên nhân và hậu quả bị đảo ngược chiều để tìm đến một kết luận mang tính ngụy biện. Ví dụ: “Ung thư gây ra thói quen hút thuốc lá”.
30. Nguyên nhân phức tạp. Một sự kiện xảy ra có thể do nhiều nguyên nhân khác nhau, nhưng người ngụy biện có thể đơn giản hóa thành một liên hệ đơn giản. Chẳng hạn như “Tai nạn xe cộ là do đường xá xấu” có thể đúng, nhưng tai nạn cũng có thể do người lái xe ẩu trong một điều kiện xấu.
*31. Nguyên nhân sai (Non causa pro causa).* Loại ngụy biện này xảy ra khi một điều nào đó được cho là nguyên nhân của một sự kiện, nhưng nó chưa thực sự được chứng minh là nguyên nhân. Ví dụ: “Tôi uống một viên aspirin và cầu nguyện thượng đế, và tôi không còn bị nhức đầu. Như vậy thượng đế đã chữa trị tôi khỏi nhức đầu.” **Nhóm 6. Phi logic (non sequitur) và nhần lẫn trong tam đoạn luận** *32. Phi logic.* Ngụy biện phi logic thường xảy ra trong trường hợp một lí lẽ mà kết luận được rút ra từ những tiêu đề không dính dáng gì với nhau. Chẳng hạn như “Người Ai Cập đã từng làm nhiều khai quật để xây dựng những kim tự tháp, họ chắc chắn phải rất thạo về cổ sinh vật học.” *33. Loại bỏ tiền đề*. Ngụy biện loại này thường xảy ra dưới hình thức “nếu A thì B, không phải A thì không phải B.” Ví dụ: “Nếu tôi ở Sydney thì tôi đang ở New South Wales. Tôi hiện không ở Sydney, do đó, tôi không ở New South Wales”. *34. Nhét chữ vào miệng người khác.* Đây là một loại ngụy biện bằng cách dùng kĩ thuật phỏng vấn. Một trường hợp cổ điển là “Ông đã ngưng đánh vợ chưa?” Tức là một câu hỏi với một giả định rằng người được hỏi từng hành hung vợ. Đây là một mẹo mà giới luật sư thường hay dùng trong thẩm vấn. “Ông dấu tiền ăn cắp đó ở đâu?” Giới chính khách cũng thích mẹo này, đại khái như “Bao giờ thì nhóm EU này sẽ không còn xâm phạm vào công việc của chúng ta?” *35. Ngụy biện tứ ngữ*. (Một tiêu chuẩn của tam đoạn luận gồm có 3 chữ). Ví dụ như trong câu phát biểu “Tất cả chó là thú vật, và tất cả mèo là loài động vật có vú, do đó tất cả chó là loài động vật có vú,” có bốn chữ: chó, mèo, động vật, và động vật có vú. *36. Đứt đoạn.* Hai sự vật riêng biệt được xem là có liên hệ nhau nếu chúng có chung đặc tính. Người ngụy biện lợi dụng chữ giữa của một phát biểu để đưa đến một kết luận sai. Chẳng hạn như trong câu “Tất cả người Nga là nhà cách mạng, và tất cả những người theo chủ nghĩa vô chính phủ cũng là nhà cách mạng, do đó, tất cả những người theo chủ nghĩa vô chính phủ là người Nga,” chữ chính giữa là “nhà cách mạng”. Nhưng kết luận này sai, vì dù những người theo chủ nghĩa vô chính phủ và người Nga là những người cách mạng, nhưng họ có thể là hai nhóm cách mạng khác nhau. **Nhóm 7. Các nhầm lẫn khác** *37. Dẫn chứng bằng giai thoại.* Một trong những ngụy biện phổ biến nhất và đơn giản nhất là dựa vào những câu chuyện có tính vụn vặt, hay giai thoại. Chẳng hạn như “Có hàng khối bằng chứng cho thấy thượng đế hiện hữu và vẫn ban phép mầu hàng ngày. Mới tuần rồi đây, tôi có đọc được một câu chuyện về một cô gái sắp chết vì ung thư, cả gia đình cô đi cầu nguyện trong nhà thờ, và chỉ vài ngày sau cô hết bệnh.” Dùng kinh nghiệm cá nhân để minh họa cho một luận điểm là một điều hoàn toàn hợp lí, nhưng dùng những giai thoại như thế sẽ chẳng chứng minh gì. Một anh bạn có thể cho rằng anh từng gặp Elvis ở một siêu thị nào đó, nhưng những người chưa gặp Elvis bao giờ thì cần nhiều bằng chứng xác thực hơn. *38. Lợi dụng cổ tích.* Đây là một loại ngụy biện cho rằng những gì đúng hay tốt chỉ đơn giản vì chúng là cổ xưa, và những người theo cách ngụy biện này thường nói “hồi nào đến giờ ai cũng vậy.” Chẳng hạn như “Hàng trăm năm nay, Úc chịu dưới sự cai trị của Hoàng gia Anh, và là một nước thịnh vượng. Một thể chế tồn tại lâu dài như thế ắt phải là một thể chế ưu việt.” *39. Dựa vào cái mới (ad novitatem).* Ngược lại với loại ngụy biện dựa vào cái cũ, ngụy biện dựa vào cái mới cho rằng một điều gì đó tốt hơn và đúng hơn đơn giản chỉ vì nó mới hơn cái khác. “Windows 2000 phải tốt hơn Windows 95, Windows 2000 mới được thiết kế lại năm ngoái.” *40. Lí lẽ của đồng tiền.* Loại ngụy biện này thường dựa vào một niềm tin duy nhất rằng đồng tiền là một tiêu chuẩn của sự đúng đắn. Những người có nhiều tiến có khả năng đúng hơn những người ít tiền. Chẳng hạn như “Nhu liệu của hãng Microsoft đương nhiên là tốt hơn; nếu không thì làm sao Bill Gates có thể trở nên tỉ phú như thế”. *41. Dựa vào cái nghèo.* Ngược lại với ngụy biện dựa vào sự giàu có, có một loại ngụy biện khác dựa vào sự nghèo khổ. Chẳng hạn như “Các vị sư có khả năng hiểu thấu được ý nghĩa của cuộc sống, bởi vì họ từ bỏ mọi xa hoa của cuộc sống.” *42. Điệp khúc (ad nauseam).* Loại ngụy biện này cho rằng một lí lẽ càng được lặp đi lặp lại nhiều chừng nào thì nó sẽ được người ta chấp nhận là đúng. Do đó, người ngụy biện thường chỉ lặp đi lặp lại những phát biểu, bất kể đúng sai ra sao, cho đến khi người đối thoại mệt mỏi không còn muốn nghe nữa, như “Đảng lãnh đạo, nhân dân làm chủ, nhà nước quản lí”. *43. Lạm dụng thiên nhiên*. Đây là một ngụy biện rất thông thường trong giới chính trị gia, mà trong đó họ tìm cái tương đồng giữa một kết luận nào đó và một khía cạnh của thế giới tự nhiên, rồi từ đó phát biểu rằng kết luận đó là không thể tránh khỏi. Chẳng hạn như “Đặc điểm của thế giới tự nhiên là cạnh tranh; động vật đấu tranh chống nhau để làm chủ tài nguyên thiên nhiên. Chủ nghĩa tư bản, một hình thức cạnh tranh để làm chủ tư liệu, chỉ đơn giản là một phần của con người sống trong thế giới tự nhiên. Đó cũng là cách mà thế giới tự nhiên vận hành.”
Một hình thức khác của lạm dụng thiên nhiên là lí luận cho rằng bởi vì con người là sản phẩm của thế giới tự nhiên, chúng ta phải bắt chước hành động theo những gì chúng ta thấy trong thế giới tự nhiên, và làm khác đi là “phi tự nhiên”. Ví dụ: “Đồng tính luyến ái dĩ nhiên là không tự nhiên.”
*44. Ngụy biện “anh cũng vậy”.* Đây là một trong những ngụy biện rất phổ biến. Nó dựa vào lí lẽ rằng một hành động có thể chấp nhận được bởi vì người đối nghịch đã làm. Chẳng hạn như “Anh là một người lừa dối.” “Rồi sao? Anh cũng là một tay lừa dối vậy.” *45. Lạm dụng thống kê.* Thống kê thường được giới ngụy biện sử dụng tối đa, vì theo họ thống kê có thể dùng để “chứng minh” bất cứ điều gì. Người ta có thể vặn vẹo hai con số 1 và 3 điểm để sản xuất những phát biểu như “khác nhau 2 điểm”, “cao gấp 3 lần”, hay “tăng 200%”; người ta có thể dựa vào ý kiến đồng tình của 4 người trong 5 người để cho là “80% người được thăm dò”, hay thậm chí “đa số cộng đồng” đồng ý với một luận điểm nào đó. Tức là những khái quát hoá một cách vội vã, hay dựa vào một mẫu số cực kỳ thấp, thấp đến độ nó không có nghĩa lí gì. Thực ra, thống kê không chứng minh điều gì cả. Thống kê chỉ là một phương tiện hay thuật toán dùng để loại bỏ những trường hợp khả dĩ hay không khả dĩ. Vì có quá nhiều ngụy biện thống kê, nên vấn đề này sẽ được bàn tiếp trong một dịp khác. __Nhận xét__
Có thể nói những loại ngụy biện trên đây có những đặc điểm chung là
*(a) phát biểu không dựa vào lí lẽ logic; (b) các định đề không vững để đi đến một kết luận; và (c) đưa ra giả định không đúng*. Ngụy biện, do đó, nói cho cùng, là một sản phẩm của sự lười biếng suy nghĩ. Và hầu như trong chúng ta, ai cũng có ít nhất là một lần lười suy nghĩ. Do đó, nếu điểm qua những loại ngụy biện trên đây, chúng ta tự cảm nhận rằng trong quá khứ mình chắc cũng có lần phạm vào lỗi lầm của ngụy biện. Điều này có thể đúng, và không nên lấy làm ngạc nhiên, vì các nhà thông thái, và ngay cả giới có huấn luyện về logic học cũng đôi khi, vì cố ý hay vô tình, ngụy biện. Giới chính trị gia và truyền thông là những người cực kì nổi tiếng về ngụy biện.
Nhưng tại sao những ngụy biện vẫn còn có mặt trên báo chí? Theo tôi, bởi vì chúng vẫn có khách hàng. Vẫn có người, dù ít hay nhiều, tin tưởng vào ngụy biện, vì nó thuận nhĩ, trơn tru, và nhất là không thách thức. Sờ một hòn đá trơn tru đem lại cho chúng ta một cảm giác khoan khoái dễ chịu hơn là sờ một hòn đá lởm chởm, hay ngồi trên một cái ghế ghồ ghề. Người ta thích sự trơn tru, bởi vì trơn tru là dấu hiệu của sự khoan khoái, dễ chịu, là cái khoảng thời gian giải lao, không cần sự thách thức.
Có lẽ, ở một khía cạnh nào đó, điều này cũng không đến nỗi tệ, bởi vì những ngụy biện phản ánh sự thành công [hay có người nói sự phong phú] của ngôn ngữ trong việc tách rời giữa những gì thô thiển, gồ ghề với những gì hoàn thiện, mĩ miều. Nhưng sự trơn tru của các vật thể và ngôn ngữ ngày nay đem lại cho chúng ta một cảm giác giả tạo về thế giới thực của các vật thể. Những kì kẹt xe trên đường xá mới để lộ trái tim phức tạp của một thành phố. Tương tự, một sự cố của internet sẽ nhắc nhở chúng ta về tình trạng hỗn mang và phức tạp của hệ thống thông tin điện tử. Sự hỗn mang và phức tạp là thực. Trơn tru, tròn trĩnh có thể là giả tạo. Những câu văn ngụy biện có thể chỉ là những lời phát biểu lém lỉnh thay vì lịch thiệp, hàm chứa mánh khóe thay vì thân thiện. Có thể nói, ngụy biện là những lối sáo ngữ liến thoắng nhằm vào mục đích lôi cuốn người nghe/đọc, thay vì cung cấp cho họ một sự thực.
Bởi vì ngụy biện là những lí lẽ mà bề ngoài có vẻ logic, nên chúng có khả năng thuyết phục những người không chịu khó suy nghĩ, nhất là những người còn mang nặng cảm tính. Điều này giải thích tại sao nhiều người tiếp nhận một cách thụ động quá nhiều những điều quái gở về thế giới chung quanh, kể cả những niềm tin tôn giáo, những mê tín dị đoan, những triết lí quái đảng, những thông tin sai lạc, v.v.. Cái tác hại của việc tiếp nhận thụ động này là nó làm cho người ta trở nên nô lệ với cảm tính, và dễ dàng trở thành những tín đồ cuồng tín của những người “lãnh đạo” chính trị hay tôn giáo.
Để không trở thành những nô lệ, cần phải suy nghĩ nghiêm túc. Suy nghĩ nghiêm túc là một quá trình hoạt động tri thức nhằm ý niệm hóa, ứng dụng, phân tích, tổng hợp, và đánh giá những thông tin được thu thập từ quan sát, kinh nghiệm, phản ánh, lí luận, hay liên lạc, như là một niềm tin cho hành động. Cần phải dựa vào những giá trị tri thức với những đặc điểm như trong sáng, chính xác, nhất quán, có liên hệ, bằng chứng tốt, lí lẽ hợp lí, có chiều sâu, và công bằng. Tức là, trước một câu phát biểu hay một đề nghị, cần phải thẩm định lại kết cấu và nguyên tố của phát biểu hay đề nghị đó. Những kết cấu và nguyên tố này là: mục đích, vấn đề, giả định, quan niệm, bối cảnh, kết luận, ngụ ý, hậu quả, phạm vi tham khảo, và quan điểm khác.
Người Việt chúng ta thường rất tự hào về những đối thoại [mà chúng ta cho là “thông minh”] giữa Trạng Quỳnh và Chúa Trịnh ngày xưa. Nhưng nói một cách công bằng và theo tiêu chuẩn của lí luận logic, thì những trao đổi của Trạng Quỳnh hay tương tự chỉ là những ngụy biện ở trình độ thô sơ nhất. Nhưng có điều đáng buồn là những đối thoại kiểu Trạng Quỳnh, mà trong đó sự hơn thua nhau từng câu nói, bắt bẽ nhau từng chữ, vặn vẹo ý nghĩa của từng câu văn, v.v… lại đi vào sử sách, như thể để làm gương cho thế hệ sau này. Mà làm gương thật. Cho đến ngày nay, có người vẫn còn cho đó là một biểu tượng của sự thâm thúy, thông minh của dân tộc, là phản ánh sự phong phú của ngôn ngữ Việt, và đem ra ứng dụng trong tranh luận.
Theo dõi báo chí, chúng ta thấy những hình thức tấn công cá nhân (thay vì tấn công vào luận điểm), xuyên tạc ý tưởng, chụp mũ, suy luận theo cảm tính, mỉa mai, đơn giản hóa vấn đề, v.v… xuất hiện hầu như hàng ngày, có khi hàng giờ. Vì những tần số của những loại ngụy biện xuất hiện quá nhiều như thế, nó thành một sự rập khuôn. Theo thời gian, rập khuôn trở thành “truyền thống”. Hậu quả của cái truyền thống này là những ai ra ngoài cái khuôn sáo của ngụy biện đều có thể bị xem là phi chính thống, dẫn đến một lối suy nghĩ và phán xét kì quặc kiểu “anh/chị không thuộc nhóm của tôi, vậy thì anh/chị thuộc nhóm bên kia,” “anh chê ‘quốc gia’, vậy anh phải là cộng sản,” “anh khen Việt Nam, vậy anh là cộng sản,” “giọng nói anh ‘Bắc kỳ 75’, vậy anh là cộng sản,” hay “Nhà nước cho anh ra ngoài này trình diễn, chắc anh là cộng sản đi tuyên truyền”… Anh ở phía này, tôi bên kia. Nói tóm lại, đó là một lối phân định theo hai giá trị: xấu và tốt, đen và trắng, hay địch và ta một cách cứng nhắc. Cách phân định này thể hiện một sự nghèo nàn về trí tuệ, hay lười biếng suy nghĩ. Chỉ cần đặt vấn đề ngược lại một chút, hay phát triển vấn đề xa hơn một chút, ai cũng có thể thấy lối phân chia có/không này không thể đem đến một đáp số cho một vấn đề nào cả.
Trong cái sự thực phức tạp, mờ mờ ảo ảo của vấn đề, có cái đẹp riêng. Không phải cái đẹp trơn tru, tròn trĩnh, nhưng là cái đẹp khắt khe của sự thật. Tương tự, một lời phát biểu nghịch lí có cái đẹp của nó, vì nó có thể đánh thức chúng ta về một thế giới phức tạp, một thế giới không nằm gọn trong đúng/sai, tốt/xấu, bạn/thù. Có lẽ đã đến lúc chúng ta nên vượt qua chính mình bằng cách cho các tế bào trí tuệ có cơ hội làm việc.
**SOURCE: CHƯA XÁC ĐỊNH** **Trích dẫn từ: ** **http://chungta.com/Desktop.aspx/ChungTa-SuyNgam/NgamNghi-VietNam/Thoi_nguy_bien_o_nguoi_Viet/**
Filed under:
[Kinh nghiệm học tập](https://thongtinphapluatdansu.edu.vn/category/kinh-nghiem-su-pham/kinh-nghiem-hoc-tap/) |
hieunota, on 08/07/2010 at 10:59 said:
“Ngụy biện, do đó, nói cho cùng, là một sản phẩm của sự lười biếng suy nghĩ.” ???
Thực sự tôi cảm thấy câu này không thuyết phục. Nếu lấy dẫn chứng Trạng Quỳnh, tôi thấy trong đó là cả 1 sự thông minh, sáng tạo . Nếu cho rằng đó chỉ là thuật ngụy biện đơn giản thì có nên suy nghĩ ngược lại rằng “sao đơn giản mà lại hiệu quả như vậy?”
NoBiTa, on 01/09/2010 at 20:42 said:
Từ xưa tới nay những gì tôi tranh luận chỉ là Ngụy Biện, thật xấu hổ. Vậy mà cứ cho cái lí lẽ của bản thân là đúng! Bài viết này nên được phổ biến rộng rãi trong cộng đồng người Việt!
thanhmtl, on 02/02/2011 at 14:01 said:
@ thontinphapluatdansu: Bài này là của giáo sư Nguyễn Văn Tuấn đăng trên blog của ông.
http://tuanvannguyen.blogspot.com/2010/05/thoi-nguy-bien-o-nguoi-viet.html
Mai Thị Thể, on 03/06/2011 at 14:31 said:
Cảm ơn tác giả, bài viết rất sâu sắc

Set-Cookie: vstrsnln=f60ddfdb3aea96796d653f9cc89264dc; expires=Sat, 18-Nov-2017 12:09:39 GMT; Max-Age=60; path=/


text:
...loại rủi ro pháp lý, nắm cơ hội làm giàu...
VĂN BẢN GỐC
Điều 87 Nghị định 34/2016/NĐ-CP
X
Từ khoá: Số Hiệu, Tiêu đề hoặc Nội dung ngắn gọn của Văn Bản...
Thành Viên
THỦ TƯỚNG CHÍNH PHỦ******
CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAMĐộc lập - Tự do - Hạnh phúc********
Số: 1169/2001/QĐ-TTg
Hà Nội, ngày 30 tháng 08 năm 2001
QUYẾT ĐỊNH
VỀ VIỆC TỔ CHỨC CÁC ĐỘI Y, BÁC SĨ TRẺ TÌNH NGUYỆN THAM GIA PHÁT TRIỂN NÔNG THÔN, MIỀN NÚI.
THỦ TƯỚNG CHÍNH PHỦ
Căn cứ Luật Tổ Chức Chính Phủ ngày 30 tháng 9 năm 1992Xét đề nghị của Trung ương Đoàn Thanh Niên Cộng Sản Hồ Chí Minh và ý kiến các Bộ : Tài chính, Y tế,
Điều 1 . Tổ chức các đội y, bác sĩ trẻ với tổng số 500 thanh niên đã tốt nghiệp các trường Đại học, Cao đẳng và Trung học ngành Y, tình nguyện tham gia phát triển nông thôn, miền núi tại các trạm y tế ở các xã vùng đặc biệt khó khăn của 25 tỉnh trong thời gian 24 tháng kể từ năm 2001 đến năm 2003.
Điều 2 . Các đội y, bác sĩ trẻ tình nguyện có nhiệm vụ giúp các xã làm công tác chăm sóc và bảo vệ sức khoẻ của nhân dân; đào tạo, bồi dưỡng cán bộ y tế tại địa phương; tham gia đẩy mạnh công tác đoàn kết, tập hợp và giáo dục thanh thiếu nhi trên địa bàn; xây dựng đời sống văn hoá mới và phòng chống các tệ nạn xã hội.
Các y, bác sĩ trẻ tình nguyện được hưởng các chính sách ưu đãi đối với đội viên đội trí thức trẻ tình nguyện tham gia phát triển nông thôn, miền núi theo Quyết định số 149/2000/QĐ-TTg ngày 28 tháng 12 năm 2000 của Thủ tướng Chính phủ.
Điều 3 . Kinh phí thực hiện các nhiệm vụ nói trên do ngân sách Trung ương cấp trực tiếp cho Trung ương Đoàn Thanh Niên Cộng Sản Hồ Chí Minh là 8.272 triệu đồng ( Tám nghìn hai trăm bảy mươi hai triệu đồng ).
Điều 4 . Trung Ương Đoàn Thanh Niên Cộng Sản Hồ Chí Minh phối hợp với Bộ Y Tế, Ban Tổ chức – Cán bộ Chính phủ, Bộ Tài chính, Bộ Lao động – Thương Binh và Xã hội, Uỷ ban Dân tộc và miền núi và các địa phương liên quan triển khai việc thực hiện tổ chức các đội y, bác sĩ trẻ tình nguyện tham gia phát triển nông thôn, miền núi. Định kỳ 6 tháng báo cáo Thủ Tướng Chính Phủ kết quả thực hiện và tổng kết dự án khi kết thúc.
Điều 5 . Chủ tịch Uỷ Ban Nhân Dân các tỉnh, nơi các đội y, bác sĩ trẻ tình nguyện đến làm việc, có trách nhiệm phối hợp chương trình này với chương trình xoá đói, giảm nghèo của Chính phủ trên địa bàn để tổ chức thực hiện tốt các nhiệm vụ nói trên.
Điều 6 . Quyết định này có hiệu lực sau 15 ngày kể từ ngày ký.
Điều 7 . Các Bộ trưởng, Thủ trưởng cơ quan ngang Bộ, Thủ trưởng cơ quan thuộc Chính phủ, Chủ tịch Uỷ Ban Nhân Dân các tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương và Ban Bí thư Trung ương Đoàn Thanh Niên Cộng sản Hồ Chí Minh chịu trách nhiệm thi hành Quyết định này.
Nơi nhận : -Ban Bí thư TW Đảng,-Thủ tướng, các Phó Thủ tướng CP -Các Bộ, cơ quan ngang Bộ, cơ quan thuộc Chính phủ,-Các HĐND, UBND các tỉnh thành phố trực thuộc TW-Văn phòng Chủ tịch nước,-Văn phòng Quốc Hội,-Văn phòng TW và các Ban của Đảng,-Viện Kiểm sát nhân dân tối cao,-Toà án nhân dân tối cao,-Cơ quan TW của các Đoàn thể,-Ban thanh niên trường học của TW Đoàn,-Công báo,-VPCP: BTCN, các PCN, các Vụ, Cục, đơn vị trực thuộc,-Lưu : QHQH ,VT.
KT. THỦ TƯỚNG CHÍNH PHỦPHÓ THỦ TƯỚNG Nguyễn Tấn Dũng
Bạn Chưa Đăng Nhập Thành Viên!
Vì chưa Đăng Nhập nên Bạn chỉ xem được Thuộc tính của văn bản.
Bạn chưa xem được Hiệu lực của Văn bản,
Văn bản liên quan, Văn bản thay thế, Văn bản gốc, Văn
bản tiếng Anh,...
Nếu chưa là Thành Viên, mời Bạn Đăng ký Thành viên
tại đây
Tải Văn bản tiếng Việt
Tải Văn bản gốc
Bạn Đang Đăng Nhập Thành Viên Free!
Vì Đăng Nhập Thành Viên Free nên Bạn chỉ xem được
Thuộc tính và Nội dung của văn bản.
Bạn chưa xem được Nội dung toàn văn, Hiệu lực của Văn bản, Văn bản liên quan, Văn bản thay thế,
Văn bản gốc, Văn bản tiếng Anh,...
Nếu muốn làm Thành Viên Basic / Pro, mời Bạn Chuyển
Đổi loại Thành Viên
tại đây.
Bạn Đang Đăng Nhập Thành Viên Basic!
Vì Đăng Nhập Thành Viên Basic nên Bạn chỉ xem
được Thuộc tính, Nội dung của văn bản, Nội dung toàn
văn, Hiệu lực của Văn bản, Văn bản
liên quan, Văn bản thay thế,
Văn bản gốc.
Bạn chưa xem được Văn bản tiếng Anh, ...
Nếu muốn làm Thành Viên Pro, mời Bạn Chuyển Đổi
loại Thành Viên
tại đây.
Chú thích:
Rà chuột vào nội dụng văn bản để sử dụng.
<Nội dung> = Nội dung thay
thế tương ứng;
<Nội dung> =
Không có nội dung thay thế tương ứng;
<Nội dung> = Không có
nội dung bị thay thế tương ứng;
<Nội dung> = Nội dung được sửa đổi, bổ
sung.
Click trái để xem cụ thể từng nội dung cần so sánh
và cố định bảng so sánh.
Click phải để xem những nội dung sửa đổi, bổ sung.
Double click để xem tất cả nội dung không có thay
thế tương ứng.
Tắt so sánh [X] để
trở về trạng thái rà chuột ban đầu.
Họ & Tên:
Email:
Điện thoại:
Nội dung:
Tên truy cập:
Mật khẩu cũ:
Mật khẩu mới:
E-mail:
Email người nhận:
Tiêu đề Email:
Nội dung:
Email nhận thông báo:

WARC-Type: response

Content-Type: application/http; msgtype=response

WARC-Identified-Payload-Type: application/xhtml+xml

Cache-Control: private

Content-Type: text/html; charset=utf-8

Set-Cookie: Culture=vi; domain=thuvienphapluat.vn; expires=Sun, 18-Nov-2018 12:24:49 GMT; path=/

X-Frame-Options: SAMEORIGIN

Connection: close


text:
Bộ lưu điện UPS Emerson/Vertiv Liebert GXT4-1000RT230 1000VA chính hãng
- Mô tả
- Đặc Tính
- Thông Số Kỹ Thuật
- Tải catalogue
Libert GXT4 là dòng UPS online cung cấp nguồn điện AC liên tục, chất lượng cao cho các thiết bị kết nối với nó mà không làm gián đoạn khi chuyển mạch sang chế độ ắc quy dự phòng. Nó bảo vệ thiết bị tránh được các sự cố điện như quá tải, quá áp, xung sét và nhiễu.
Với khả năng bảo vệ mạnh mẽ lên đến 3KVA của dòng UPS này, Libert GXT4 UPS cung cấp cho các ngành công nghiệp hàng đầu với thiết kế nhỏ gọn:
Công nghệ online với thời gian chuyển mạch bằng 0. Khi có sự cố liên quan đến nguồn điện, các phụ tải quan trọng của bạn vẫn được duy trì bởi một nguồn điện luôn hoạt động liên tục.
Hoạt động chế độ Eco Mode cung cấp nguồn hiệu quả đến 97%.
Nguồn điện có thể được điều khiển qua 2 cặp ngõ ra cho phép cấu hình độc lập.
Đạt chứng nhận ENERGY STAR.
Giao diện LCD màu sắc trực quan.
Người dùng có thể thực hiện chuyển đổi, thay thế ắc quy ở chế độ Hot-Swap.
Một dãy các phụ kiện giá trị gia tăng được tích hợp thêm vào phù hợp với tiêu chuẩn.
Mặt sau bộ lưu điện Emerson/Vertiv GXT4-1000RT230
Tham khảo thêm đầy đủ tất cả các dòng <<bộ lưu điện Emerson/Vertiv>> tại đây !
Libert GXT4 UPS gồm có các tính năng sau:
Tương quan hệ số công suất.
Có Ắc quy trong.
Chuyển đổi tần số.
Tự động Bypass để chống lại các điều kiện bất lợi.
Có khả năng bypass bằng tay.
Hỗ trợ đến 6 Cabinet Ắc quy ngoài.
Các đặc tính linh hoạt, độ tin cậy và tính hiệu quả chi phí của Libert GXT4 UPS
Tính linh hoạt
Hai ngõ ra có thể lập trình.
- Có thể lập trình cho quá trình đổ tải và khởi động tuần tự nếu UPS đang ở trong tình trạng quá tải hoặc khi chọn độ dài thời gian lưu điện dự phòng.
Bảng điều khiển LCD trực quan
- Bảng điều khiển và màn hình LCD có màu có thể xoay góc 90 độ để chỉnh lại vị trí cho phù hợp với trạng thái lắp đặt UPS ở dạng rack hay tower.
Cảm nhận tần số tự động
- UPS có thể tự động chỉnh tần số ngõ vào 50Hz hoặc 60Hz.
Tính linh hoạt trong lắp đặt
- Hỗ trợ dạng Rack và Tower
Giao tiếp thông minh
- Có sẵn DCIM và BMS
Tính khả dụng cao
Tính năng cảnh báo sớm cải tiến của hệ thống UPS
- Nhiều cảnh báo âm thanh, hiển thị có nhiệm vụ cảnh báo tức thời cho bạn khi có vấn đề nghiêm trọng.
Thời gian lưu điện dự phòng 3-11 phút ở chế độ full tải.
- Cung cấp đủ thời gian cho tiến trình shutdown máy. Ngoài ra còn có khả năng mở rộng các khối ắc quy ngoài để tăng thời gian lưu điện dự phòng.
Kiểm tra ắc quy định kỳ
- Cung cấp quá trình kiểm tra chẩn đoán tự động và thủ công nhằm tạo sự an tâm và đảm bảo ắc quy luôn ở trạng thái khỏe mạnh.
Có thể thay thế Ắc quy ở chế độ Hot-Swap
- Dễ dàng thay thế ắc quy để bảo vệ tài sản của bạn bằng việc mở rộng tuổi thọ sản phẩm.
Tương quan hệ số công suất
- Ngăn cản việc truyền tín hiệu nhiễu, méo tín hiệu đến thiết bị phụ tải hoặc truyền ngược lại đến điện lưới.
Quá trình nạp sạc Ắc quy thông minh
- Bao gồm kỹ thuật nạp sạc 3 trạng thái hiệu quả và bảo vệ ngắt sạc để mở rộng ắc quy.
Ngắt mạch ngõ vào
- Cung cấp mức bảo vệ cao hơn để dễ dàng khôi phục khi hệ thống quá tải.
Bảo vệ chống dòng xung sét
- Mạch triệt xung tăng áp (TVSS) bên trong hệ thống Libert GXT4 cung cấp tiện ích bảo vệ bổ sung cho các thiết bị kết nối.
Chi phí đầu tư trọn bộ thấp
Công suất ngõ ra cao
- Libert GXT4 UPS cung cấp hệ số công suất ngõ ra lên đến 0.9 phù hợp với chế độ chuyển mạch nguồn cung cấp được sử dụng trong các thiết bị công nghệ thông tin hiện nay, tăng hiệu quả sử dụng của UPS.
Chế độ ECO Mode
- Các thiết bị phụ tải có thể được cấp nguồn qua chế độ Bypass trong khi Inverter vẫn luôn duy trì ở trạng thái rỗi, giảm việc tiêu thụ điện năng trong khi đó nâng hiệu suất lên đến 97%.
Cửa sổ điện áp ngõ vào rộng
- Kéo dài tuổi thọ Ắc quy bằng cách cho phép UPS tối đa hóa việc sử dụng nguồn điện lưới trước khi chuyển mạch sang chế độ ắc quy dự phòng khi điện áp ngõ vào vượt quá giới hạn nhất định.
Cơ chế hoạt động của quạt rất thông minh
- Tự động thay đổi tốc độ quay của quạt phụ thuộc vào yêu cầu hệ thống, giảm khả năng tiêu thụ điện năng và giảm ồn.
Chuỗi các phụ kiện với mô hình tiêu chuẩn
- Số lượng phụ kiện mở rộng tích hợp theo mô hình tiêu chuẩn giúp tiết kiệm chi phí đầu tư như Rail Kit, IS Webcard,..
(Ghi chú : Thông số kỹ thuật có thể thay đổi tùy từng giai đoạn sản xuất)
-
UPS Emerson/Vertiv PSA600H-UX 600VA
1,000,000 VNĐ
-
UPS Emerson/Vertiv Liebert itON PSA600-SOHO
880,000 VNĐ
-
UPS Emerson/Vertiv PSA1000H-BX 1000VA
2,350,000 VNĐ
-
-
-
UPS Emerson/Vertiv Liebert GXT4-5000RT230 5KVA
43,900,000 VNĐ
-
UPS Emerson/Vertiv Liebert PSA1500MT3-230 1500VA
4,500,000 VNĐ
-
UPS Emerson/Vertiv Liebert PSA1000-BX 1000VA
2,600,000 VNĐ

markdown:
# Bộ lưu điện UPS Emerson/Vertiv Liebert GXT4-1000RT230 1000VA chính hãng
**(ĐÃ CÓ VAT)** [GXT4-1000RT230](bo-luu-dien/ups-emerson-vertiv-liebert-gxt4-1000rt230-1000va-511.1.html)
- Mô tả
- Đặc Tính
- Thông Số Kỹ Thuật
[Tải catalogue](tai-ve) [ là dòng UPS online cung cấp nguồn điện AC liên tục, chất lượng cao cho các thiết bị kết nối với nó mà không làm gián đoạn khi chuyển mạch sang chế độ ắc quy dự phòng. Nó bảo vệ thiết bị tránh được các sự cố điện như quá tải, quá áp, xung sét và nhiễu. Libert GXT4](../tag/libert-gxt4)
Với khả năng bảo vệ mạnh mẽ lên đến 3KVA của dòng UPS này, Libert GXT4 UPS cung cấp cho các ngành công nghiệp hàng đầu với thiết kế nhỏ gọn:
Công nghệ online với thời gian chuyển mạch bằng 0. Khi có sự cố liên quan đến nguồn điện, các phụ tải quan trọng của bạn vẫn được duy trì bởi một nguồn điện luôn hoạt động liên tục.
Hoạt động chế độ Eco Mode cung cấp nguồn hiệu quả đến 97%.
Nguồn điện có thể được điều khiển qua 2 cặp ngõ ra cho phép cấu hình độc lập.
Đạt chứng nhận ENERGY STAR.
Giao diện LCD màu sắc trực quan.
Người dùng có thể thực hiện chuyển đổi, thay thế ắc quy ở chế độ Hot-Swap.
Một dãy các phụ kiện giá trị gia tăng được tích hợp thêm vào phù hợp với tiêu chuẩn.
**Mặt sau bộ lưu điện Emerson/Vertiv GXT4-1000RT230**
Tham khảo thêm đầy đủ tất cả các dòng
**<<** **bộ lưu điện Emerson/Vertiv** **>>** tại đây !
[Libert GXT4 UPS gồm có các tính năng sau:](../tag/libert-gxt4)
Tương quan hệ số công suất.
Có Ắc quy trong.
Chuyển đổi tần số.
Tự động Bypass để chống lại các điều kiện bất lợi.
Có khả năng bypass bằng tay.
Hỗ trợ đến 6 Cabinet Ắc quy ngoài.
Các đặc tính linh hoạt, độ tin cậy và tính hiệu quả chi phí của Libert GXT4 UPS
### Tính linh hoạt
Hai ngõ ra có thể lập trình.
- Có thể lập trình cho quá trình đổ tải và khởi động tuần tự nếu UPS đang ở trong tình trạng quá tải hoặc khi chọn độ dài thời gian lưu điện dự phòng.
Bảng điều khiển LCD trực quan
- Bảng điều khiển và màn hình LCD có màu có thể xoay góc 90 độ để chỉnh lại vị trí cho phù hợp với trạng thái lắp đặt UPS ở dạng rack hay tower.
Cảm nhận tần số tự động
- UPS có thể tự động chỉnh tần số ngõ vào 50Hz hoặc 60Hz.
Tính linh hoạt trong lắp đặt
- Hỗ trợ dạng Rack và Tower
Giao tiếp thông minh
- Có sẵn DCIM và BMS
### Tính khả dụng cao
Tính năng cảnh báo sớm cải tiến của hệ thống UPS
- Nhiều cảnh báo âm thanh, hiển thị có nhiệm vụ cảnh báo tức thời cho bạn khi có vấn đề nghiêm trọng.
Thời gian lưu điện dự phòng 3-11 phút ở chế độ full tải.
- Cung cấp đủ thời gian cho tiến trình shutdown máy. Ngoài ra còn có khả năng mở rộng các khối ắc quy ngoài để tăng thời gian lưu điện dự phòng.
Kiểm tra ắc quy định kỳ
- Cung cấp quá trình kiểm tra chẩn đoán tự động và thủ công nhằm tạo sự an tâm và đảm bảo ắc quy luôn ở trạng thái khỏe mạnh.
Có thể thay thế Ắc quy ở chế độ Hot-Swap
- Dễ dàng thay thế ắc quy để bảo vệ tài sản của bạn bằng việc mở rộng tuổi thọ sản phẩm.
Tương quan hệ số công suất
- Ngăn cản việc truyền tín hiệu nhiễu, méo tín hiệu đến thiết bị phụ tải hoặc truyền ngược lại đến điện lưới.
Quá trình nạp sạc Ắc quy thông minh
- Bao gồm kỹ thuật nạp sạc 3 trạng thái hiệu quả và bảo vệ ngắt sạc để mở rộng ắc quy.
Ngắt mạch ngõ vào
- Cung cấp mức bảo vệ cao hơn để dễ dàng khôi phục khi hệ thống quá tải.
Bảo vệ chống dòng xung sét
- Mạch triệt xung tăng áp (TVSS) bên trong hệ thống Libert GXT4 cung cấp tiện ích bảo vệ bổ sung cho các thiết bị kết nối.
### Chi phí đầu tư trọn bộ thấp
Công suất ngõ ra cao
- Libert GXT4 UPS cung cấp hệ số công suất ngõ ra lên đến 0.9 phù hợp với chế độ chuyển mạch nguồn cung cấp được sử dụng trong các thiết bị công nghệ thông tin hiện nay, tăng hiệu quả sử dụng của UPS.
Chế độ ECO Mode
- Các thiết bị phụ tải có thể được cấp nguồn qua chế độ Bypass trong khi Inverter vẫn luôn duy trì ở trạng thái rỗi, giảm việc tiêu thụ điện năng trong khi đó nâng hiệu suất lên đến 97%.
Cửa sổ điện áp ngõ vào rộng
- Kéo dài tuổi thọ Ắc quy bằng cách cho phép UPS tối đa hóa việc sử dụng nguồn điện lưới trước khi chuyển mạch sang chế độ ắc quy dự phòng khi điện áp ngõ vào vượt quá giới hạn nhất định.
Cơ chế hoạt động của quạt rất thông minh
- Tự động thay đổi tốc độ quay của quạt phụ thuộc vào yêu cầu hệ thống, giảm khả năng tiêu thụ điện năng và giảm ồn.
Chuỗi các phụ kiện với mô hình tiêu chuẩn
- Số lượng phụ kiện mở rộng tích hợp theo mô hình tiêu chuẩn giúp tiết kiệm chi phí đầu tư như Rail Kit, IS Webcard,..
|
|MODEL |
|
|Dung lượng||
|[True Online](../tag/bo-luu-dien-online) **THÔNG TIN NGUỒN VÀO** **THÔNG SỐ NGUỒN RA** **ẮC QUY** **KÍCH THƯỚC** **MÔI TRƯỜNG**
(
**Ghi chú** : *Thông số kỹ thuật có thể thay đổi tùy từng giai đoạn sản xuất*)
-
[UPS Emerson/Vertiv PSA600H-UX 600VA](bo-luu-dien/ups-emerson-vertiv-psa600h-ux-600va-947.1.html)
1,000,000 VNĐ
-
[UPS Emerson/Vertiv Liebert itON PSA600-SOHO](bo-luu-dien/ups-emerson-vertiv-liebert-iton-psa600-soho-813.1.html)
880,000 VNĐ
-
[UPS Emerson/Vertiv PSA1000H-BX 1000VA](bo-luu-dien/ups-emerson-vertiv-psa1000h-bx-1000va-948.1.html)
2,350,000 VNĐ
-
-
-
[UPS Emerson/Vertiv Liebert GXT4-5000RT230 5KVA](bo-luu-dien/ups-emerson-vertiv-liebert-gxt4-5000rt230-5kva-728.1.html)
43,900,000 VNĐ
-
[UPS Emerson/Vertiv Liebert PSA1500MT3-230 1500VA](bo-luu-dien/ups-emerson-vertiv-liebert-psa1500mt3-230-1500va-704.1.html)
4,500,000 VNĐ
-
[UPS Emerson/Vertiv Liebert PSA1000-BX 1000VA](bo-luu-dien/ups-emerson-vertiv-liebert-psa1000-bx-1000va-52.1.html)
2,600,000 VNĐ

WARC-Truncated: length

WARC-Identified-Payload-Type: text/html

Server: LiteSpeed

Powered-by: Deverlop by 123Corp

Pragma: no-cache

Accept-Ranges: bytes

Cache-Control: no-store, no-cache, must-revalidate, post-check=0, pre-check=0

Vary: Accept-Encoding


text:
Tiếng Việt
English
Español
Português
Français
Italiano
Deutsch
العربية
हिन्दी
Русский
中文
日本語
עברית
Català
Bahasa Melayu
Türkçe
Български
Hrvatski
Česky
Dansk
Suomi
Română
Svenska
한국어
Norsk
ไทย
Xem thêm >>
Goomegle
Mã nguồn
Omegle Trò chuyện Nhiều
Omegle Chat Rooms
Omegle theo vùng
Omegle
Omegle Eldorado
Tweet
Đối tác
Glossous
Whatschat
Mô tả
Chào mừng bạn đến
Omegle Eldorado
Goomegle là Chatroulette tốt nhất và
Omegle Eldorado
thay thế. Hãy vui vẻ trò chuyện với mọi người từ khắp nơi trên thế giới. Trò chuyện miễn phí mà bạn có thể làm những điều sau đây
- Chat miễn phí với tất cả các loại của người dân. Để xác định nó, hãy vào "Settings".
- Chat với webcam trong 'video' chế độ.
- Gặp gỡ một tình yêu thực sự hoặc một người bạn tốt nhất cho tất cả các cuộc sống tại mỗi nhấp chuột.
- Chat nặc danh không có vi mô và không có video trong 'văn bản' chế độ.
- Spy những người khác chat video nặc danh nếu bạn được phép.
- Gặp gỡ những người tuyệt vời từ trên thế giới.
- Nếu bạn không muốn bị theo dõi thay đổi nó trong "Settings".
Để bắt đầu bấm "F2" hoặc bấm vào 'bắt đầu'.
Khu vực
Tất cả các quốc gia
|
Omegle Brazil
Danh sách các thành phố trong Eldorado:
Tất cả các thành phố
Các trang:
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
Tiếp theo
Abadiânia
Acajutiba
Acopiara
Açu
Açucena
Afonso Bezerra
Agrestina
Água Branca
Água Preta
Águas Belas
Águas de Lindóia
Águas Formosas
Águas Vermelhas
Águia Branca
Alagoa Grande
Alagoa Nova
Alagoinha
Alfredo Chaves
Almirante Tamandaré
Altãnia
Altinho
Alvinópolis
Amargosa
América Dourada
Amontada
Ampére
Anagé
Andrelândia
Anitápolis
Aparecida de Goiânia
Apodi
Aracati
Araci
Araçoiaba
Araguaiana
Arara
Araruna
Arauá
Areia Branca
Areia Branca
Các trang:
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
Tiếp theo
Sau đây cho thấy các tùy chọn để bắt đầu. Đặc biệt là hai lựa chọn: lựa chọn đầu tiên của tất cả các tùy chọn cho phép bạn Gặp gỡ những người mới và tùy chọn thứ hai cho phép bạn xem nhiều cuộc hội thoại.
• Để bắt đầu, chọn một trong hai tùy chọn:
Lựa chọn 2
Lựa chọn 1
Quan sát (F3)
Bắt đầu (F2)
Đây là một cơ hội không thể bỏ qua. Gặp gỡ những người mới từ bất cứ nơi nào trên hành tinh chưa bao giờ được dễ dàng như vậy. Một bạn còn chờ? nhập vào trang web của chúng tôi.
goomegle.com © Copyright |
Điều khoản và Điều kiện
|
Liên hệ
|
<> Phát triển bởi
mini-webs.org

Content-Type: text/html; Charset=utf-8


text:
Biệt thự xa hoa của Tổng thống Zimbabwe đang bị quản thúc
Khu dinh thự ở ngoại ô thủ đô Harare xây hết 8 triệu USD, trong khi thu nhập của người dân chỉ khoảng 10 USD ...
Nhan sắc Việt Nam qua các mùa Miss World
Mai Phương Thúy, Hương Giang, Nguyễn Thị Huyền... nỗ lực ghi dấu ấn ở cuộc thi nhan sắc lớn nhất thế giới.
2017 - năm đại thắng của bóng đá Việt Nam cấp châu lục
Từ đội trẻ cho đến đội tuyển quốc gia, từ sân cỏ đến bóng đá trong nhà... sáu đội tuyển của Việt Nam đều hoàn ...

markdown:
[Biệt thự xa hoa của Tổng thống Zimbabwe đang bị quản thúc](https://giadinh.vnexpress.net/tin-tuc/nha-dep/khong-gian-song/biet-thu-xa-hoa-cua-tong-thong-zimbabwe-dang-bi-quan-thuc-3671831.html)
Khu dinh thự ở ngoại ô thủ đô Harare xây hết 8 triệu USD, trong khi thu nhập của người dân chỉ khoảng 10 USD
[...](https://giadinh.vnexpress.net/tin-tuc/nha-dep/khong-gian-song/biet-thu-xa-hoa-cua-tong-thong-zimbabwe-dang-bi-quan-thuc-3671831.html) [Nhan sắc Việt Nam qua các mùa Miss World](https://giaitri.vnexpress.net/tin-tuc/gioi-sao/trong-nuoc/nhan-sa-c-vie-t-nam-qua-cac-mua-miss-world-3671630.html)
Mai Phương Thúy, Hương Giang, Nguyễn Thị Huyền... nỗ lực ghi dấu ấn ở cuộc thi nhan sắc lớn nhất thế giới.
[2017 - năm đại thắng của bóng đá Việt Nam cấp châu lục](https://thethao.vnexpress.net/photo/hinh-bong-da/2017-nam-dai-thang-cua-bong-da-viet-nam-cap-chau-luc-3671295.html)
Từ đội trẻ cho đến đội tuyển quốc gia, từ sân cỏ đến bóng đá trong nhà... sáu đội tuyển của Việt Nam đều hoàn
[...](https://thethao.vnexpress.net/photo/hinh-bong-da/2017-nam-dai-thang-cua-bong-da-viet-nam-cap-chau-luc-3671295.html)

server: nginx

Cache-Control: max-age=120, stale-while-revalidate=6, stale-if-error=864000, private

Set-Cookie: device_env=4; expires=Sat, 25-Nov-2017 12:16:17 GMT; path=/; domain=vnexpress.net


text:
Thông tin
Tin tức các hãng xe
Kết nối
Kinh doanh
Xmen bánh to đời mới, Milan roma, Zoomer, Nijia siêu khuyến mại cạnh tranh nhất thị trường | 2banh.vn | Page 40
Thảo luận trong 'Xe đạp - Xe đạp điện - Xe điện' bắt đầu bởi 01626445566, 1 Tháng chín 2015.
-----[ lô hàng brixton 150 2018 version special ]----- nhập nguyên chiếc !!! bởi Thưởng moto, 18 Tháng mười một 2017 lúc 14:06
bán xe visitor helios r175 bởi NGÔ QUANG DUY ẨN, 18 Tháng mười một 2017 lúc 11:27
nhông sên dĩa mcs 7li malaysia bởi jaythai, 18 Tháng mười một 2017 lúc 18:08
căm osaki chính hãng bởi jaythai, 18 Tháng mười một 2017 lúc 18:05
Trang 40 của 80 trang
Đăng ký kênh Đăng ký
Quan tâm nhiều
Satria 150 độ nhẹ đầy sang trọng với các món đồ chơi hiệu bởi fan2banh, 17 Tháng mười một 2017 lúc 19:43
Lộ ảnh Panigale 150 trên đường chạy thử bởi Hayateo, 18 Tháng mười một 2017 lúc 10:43
Bộ ảnh Exciter 150 độ phong cách lính bộ binh của Mỹ bởi yêu râu xanh, 17 Tháng mười một 2017 lúc 21:13
Exciter 150 độ đơn giản nhìn cực phê với đồ chơi hàng hiệu bởi fan2banh, 18 Tháng mười một 2017 lúc 11:28
Tin công nghệ nổi bật
BKAV "Hack" FaceID của Apple như thế nào! 13 Tháng mười một 2017 lúc 11:46
Trang trí nhà bằng chai nhựa vô cùng độc đáo 11 Tháng mười một 2017
Bình hoa tuyệt đẹp bằng khăn giấy 11 Tháng mười một 2017
Windows Near Share - y chang Air Drop của Apple vừa xuất hiện trong windows 10. 10 Tháng mười một 2017

markdown:
## Thông tin
## Tin tức các hãng xe
## Kết nối
## Kinh doanh
# Xmen bánh to đời mới, Milan roma, Zoomer, Nijia siêu khuyến mại cạnh tranh nhất thị trường | 2banh.vn | Page 40
Thảo luận trong '
[Xe đạp - Xe đạp điện - Xe điện](forums/xe-dap-xe-dap-dien-xe-dien.106/)' bắt đầu bởi [01626445566](members/01626445566.24542/), [1 Tháng chín 2015](threads/xmen-banh-to-doi-moi-milan-roma-zoomer-nijia-sieu-khuyen-mai-canh-tranh-nhat-thi-truong.31343/).
[](threads/lo-hang-brixton-150-2018-version-special-nhap-nguyen-chiec.78646/)
![ -----[ lô hàng brixton 150 2018 version special ]----- nhập nguyên chiếc !!!](https://s4.cache.2banh.vn/70x70/image/2017/11/lo-hang-brixton-150-2018-version-special-nhap-nguyen-con-53506-1510988677-5a0fdb85daf2d.jpg)
[-----[ lô hàng brixton 150 2018 version special ]----- nhập nguyên chiếc !!!](threads/lo-hang-brixton-150-2018-version-special-nhap-nguyen-chiec.78646/)bởi [Thưởng moto](members/), 18 Tháng mười một 2017 lúc 14:06 [](threads/ban-xe-visitor-helios-r175.78643/)
![ bán xe visitor helios r175](https://s1.cache.2banh.vn/70x70/image/2017/11/ban-xe-visitor-helios-r175-57231-1510979242-5a0fb6aa48463.jpg)
[bán xe visitor helios r175](threads/ban-xe-visitor-helios-r175.78643/)bởi [NGÔ QUANG DUY ẨN](members/), 18 Tháng mười một 2017 lúc 11:27 [](threads/nhong-sen-dia-mcs-7li-malaysia.78652/)
![ nhông sên dĩa mcs 7li malaysia](https://s4.cache.2banh.vn/70x70/image/2017/11/nhong-sen-dia-mcs-7li-malaysia-25157-1511003319-5a1014b7a62a2.jpg)
[nhông sên dĩa mcs 7li malaysia](threads/nhong-sen-dia-mcs-7li-malaysia.78652/)bởi [jaythai](members/), 18 Tháng mười một 2017 lúc 18:08 [](threads/cam-osaki-chinh-hang.78651/)
![ căm osaki chính hãng](https://s4.cache.2banh.vn/70x70/image/2017/11/phu-tung-phu-kien-xe-may-25157-1511003105-5a1013e1d121c.jpg)
[căm osaki chính hãng](threads/cam-osaki-chinh-hang.78651/)bởi [jaythai](members/), 18 Tháng mười một 2017 lúc 18:05
Trang 40 của 80 trang
![](https://www.2banh.vn/api/images/mid.png)
Đăng ký kênh Đăng ký
Quan tâm nhiều
[](threads/satria-150-do-nhe-day-sang-trong-voi-cac-mon-do-choi-hieu.78536/)
![ Satria 150 độ nhẹ đầy sang trọng với các món đồ chơi hiệu](https://s4.cache.2banh.vn/70x70/image/2017/11/satria-150-do-chat-choi-day-sang-trong-voi-cac-mon-do-choi-hieu-30-1510816943-5a0d3caf7456f.jpg)
[Satria 150 độ nhẹ đầy sang trọng với các món đồ chơi hiệu](threads/satria-150-do-nhe-day-sang-trong-voi-cac-mon-do-choi-hieu.78536/)bởi [fan2banh](members/), 17 Tháng mười một 2017 lúc 19:43 [](threads/lo-anh-panigale-150-tren-duong-chay-thu.78578/)
![ Lộ ảnh Panigale 150 trên đường chạy thử](https://s4.cache.2banh.vn/70x70/image/2017/11/lo-anh-panigale-150-tren-duong-chay-thu-9127-1510892677-5a0e6485be216.png)
[Lộ ảnh Panigale 150 trên đường chạy thử](threads/lo-anh-panigale-150-tren-duong-chay-thu.78578/)bởi [Hayateo](members/), 18 Tháng mười một 2017 lúc 10:43 [](threads/bo-anh-exciter-150-do-phong-cach-linh-bo-binh-cua-my.78510/)
![ Bộ ảnh Exciter 150 độ phong cách lính bộ binh của Mỹ](https://s4.cache.2banh.vn/70x70/image/2017/11/bo-anh-exciter-150-do-phong-cach-linh-bo-binh-cua-my-5499-1510806367-5a0d135fbba70.jpg)
[Bộ ảnh Exciter 150 độ phong cách lính bộ binh của Mỹ](threads/bo-anh-exciter-150-do-phong-cach-linh-bo-binh-cua-my.78510/)bởi [yêu râu xanh](members/), 17 Tháng mười một 2017 lúc 21:13 [](threads/exciter-150-do-don-gian-nhin-cuc-phe-voi-do-choi-hang-hieu.78517/)
![ Exciter 150 độ đơn giản nhìn cực phê với đồ chơi hàng hiệu](https://s4.cache.2banh.vn/70x70/image/2017/11/exciter-150-do-don-gian-nhin-cuc-phe-voi-do-choi-hang-hieu-30-1510807866-5a0d193a1e72a.jpg)
[Exciter 150 độ đơn giản nhìn cực phê với đồ chơi hàng hiệu](threads/exciter-150-do-don-gian-nhin-cuc-phe-voi-do-choi-hang-hieu.78517/)bởi [fan2banh](members/), 18 Tháng mười một 2017 lúc 11:28
Tin công nghệ nổi bật
[](https://congnghe5giay.com/threads/bkav-quot-hack-quot-faceid-cua-apple-nhu-the-nao.80084/)
![ BKAV "Hack" FaceID của Apple như thế nào!](https://s1.cache.2banh.vn/75x75/?ext=https%3A%2F%2Fi.ytimg.com%2Fvi%2FG6suMSn6rV0%2Fmaxresdefault.jpg)
[BKAV "Hack" FaceID của Apple như thế nào!](https://congnghe5giay.com/threads/bkav-quot-hack-quot-faceid-cua-apple-nhu-the-nao.80084/)13 Tháng mười một 2017 lúc 11:46 [](https://congnghe5giay.com/threads/trang-tri-nha-bang-chai-nhua-vo-cung-doc-dao.80060/)
![ Trang trí nhà bằng chai nhựa vô cùng độc đáo](https://s1.cache.2banh.vn/75x75/?ext=https%3A%2F%2Fs1.storage.5giay.vn%2Fimage%2F2017%2F11%2F20171111_a3b6faeaeb2c2a7cceb28307fceada9e_1510387453.jpg)
[Trang trí nhà bằng chai nhựa vô cùng độc đáo](https://congnghe5giay.com/threads/trang-tri-nha-bang-chai-nhua-vo-cung-doc-dao.80060/)11 Tháng mười một 2017 [](https://congnghe5giay.com/threads/binh-hoa-tuyet-dep-bang-khan-giay.80058/)
![ Bình hoa tuyệt đẹp bằng khăn giấy](https://s1.cache.2banh.vn/75x75/?ext=https%3A%2F%2Fs1.storage.5giay.vn%2Fimage%2F2017%2F11%2F20171111_707b1975238061bd86a2a917f003419e_1510386783.jpg)
[Bình hoa tuyệt đẹp bằng khăn giấy](https://congnghe5giay.com/threads/binh-hoa-tuyet-dep-bang-khan-giay.80058/)11 Tháng mười một 2017 [](https://congnghe5giay.com/threads/windows-near-share-y-chang-air-drop-cua-apple-vua-xuat-hien-trong-windows-10.80032/)
![ Windows Near Share - y chang Air Drop của Apple vừa xuất hiện trong windows 10.](https://s1.cache.2banh.vn/75x75/?ext=http%3A%2F%2Fcongngheviet.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2017%2F11%2FCross-device-experience.jpg)
[Windows Near Share - y chang Air Drop của Apple vừa xuất hiện trong windows 10.](https://congnghe5giay.com/threads/windows-near-share-y-chang-air-drop-cua-apple-vua-xuat-hien-trong-windows-10.80032/)10 Tháng mười một 2017

Server: Nhat Nguyet Websphere 12.3 build 3.456.234.2600

Set-Cookie: 2b_session=f1888839dd5bbdafe4a476712f8d1783; path=/; domain=.2banh.vn; secure; httponly

Content-Type: text/html; charset=UTF-8

Cache-control: private, max-age=0


text: Mua xe tải dongfeng hoàng huy 9.6 tấn ô tô Phú mẫn- thùng INOX đời 2016. Mua xe tải dongfeng hoàng huy 9.6 tấn ô tô Phú mẫn- thùng INOX đời 2016. HOTLINE TRẦN LĨNH 0902 788 247 - 0968 477 569 - 0912 84 86 57. Qúy khách truy cập trang http://giaxetaidongfeng.com/ để biết giá và thông tin các dòng xe khác. - XE CÓ NGAY CHO QUÝ KHÁCH CHỌN XE CHỐT SỐ KHUNG. - Xe có ngay cho quý khách chốt số khung. - Vay ngân hàng chỉ trong 1 NGÀY ra thông báo cho vay. - Bảo hành bảo dưỡng cho quý khách, giải quyết gấp cho quý khách khi xe có vấn đề. CHỈ CẦN: Chứng minh nhân dân. Sổ hộ khẩu. Giây kết hôn (hoặc giấy chứng nhận độc thân). Không cần giấy tờ gì khác. XE LÚC NÀO CŨNG CÓ CHO QUÝ KHÁCH CHỌN. 1. BẢNG THÔNG SỐ VÀ CHI TIẾT CHI PHÍ ĐỂ QUÝ KHÁCH SỞ HỮU DONGFENG HOÀNG HUY 9.6 TẤN THÙNG INOX 2016: NỘI THẤT XE DONGFENG HOÀNG HUY B170 9.6 TẤN ĐỜI 2016 THÙNG INOX: THÔNG SỐ KỸ THUẬT XE DONGFENG HOÀNG HUY B170 9.6 TẤN ĐỜI 2016 THÙNG INOX: Mua xe tải dongfeng hoàng huy 9.6 tấn ô tô Phú mẫn- thùng INOX đời 2016. Mua xe tải dongfeng hoàng huy 9.6 tấn ô tô Phú mẫn- thùng INOX đời 2016. Gía bán xe, xe tải, dongfeng, hoàng huy, loại b170, 9.6 tấn, giá rẻ, trả góp. => Chỉ với 120 Triệu quý khách có ngay chiếc xe DONGFENG cao cấp tải trọng hàng hóa lên đến 10.6 tấn. 2. HỖ TRỢ VAY MUA DONGFENG HOÀNG HUY 9.6 TẤN THÙNG INOX 2016: - Hỗ trợ cho vay trả góp lên đến 80% giá trị của xe - không cần thuế chấp - giao xe ngay - lãi xuất thấp 0.65% / Tháng, Quý Khách vay được từ 2 năm đến 8 năm == > Tùy theo quý khách lựa chọn. Thủ tục mua xe trả góp: . – Đối với cá nhân : CMND + Sổ Hộ Khẩu ( Photo) – Đối với Công ty, DN : Giấy phép kinh doanh ( Bản sao). 3. ĐẠI LÝ 3S DONGFENG PHÚ MẪN DUY NHẤT SÀI GÒN: Showroom 1 7D/20 Q. lộ 1A, TT. Tân Túc,H. Bình Chánh TP.HCM( Đối diện Chi Cục Thuế Huyện Bình Chánh ) Showroom 2 Địa chỉ : 138 QL1A, Khu Phố 4, P. Tam Bình, Q, Thủ Đức, Tp.HCM Showroom 3 86 Lê Hồng Phong - Quận Bình Thủy - TP. Cần Thơ Showroom 4 10/9 QL13 - Kp Tây - P.Vĩnh Phú - Thuận An - Bình Dương

Server: Apache/2.2.15 (CentOS)

Set-Cookie: az_session=b9d2c95bc313af8a212991a4d590a2c8; path=/; domain=.autozoom.vn; secure; httponly


text:
Những điều đáng ghét trong Liên Minh Huyền Thoại
Cùng UberDanger đến với những điều đáng ghét trong Liên Minh Huyền Thoại
Bài viết mới
- Đội hình những Judas của bóng đá
- Ultimate Esports chiêu mộ thành công CombatLao
- Lịch thi đấu Vòng Bán kết Chung kết Thế giới 2017
- Ekko sẽ có khả năng Đi Rừng mạnh mẽ hơn tại Tiền Mùa Giải 2018
- Rô Béo - Huyền thoại bất tử
- Lịch thi đấu Vòng Tứ kết Chung kết Thế giới 2017
- TOP 5 Xạ Thủ đang được ưa chuộng hàng đầu tại CKTG 2017
- Lịch thi đấu Lượt về Vòng bảng Chung kết Thế giới 2017
- Cộng đồng mạng dậy sóng với sự trở lại của MU
- Bảng ngọc, bảng bổ trợ Nasus trong tay Khan
Bạn có thể quan tâm

markdown:
# Những điều đáng ghét trong Liên Minh Huyền Thoại
Cùng UberDanger đến với những điều đáng ghét trong Liên Minh Huyền Thoại
Bài viết mới
-
[Đội hình những Judas của bóng đá](https://www.game360.info/doi-hinh-nhung-judas-cua-bong-da.html)
-
[Ultimate Esports chiêu mộ thành công CombatLao](https://www.game360.info/ultimate-esports-chieu-mo-thanh-cong-combatlao.html)
-
[Lịch thi đấu Vòng Bán kết Chung kết Thế giới 2017](https://www.game360.info/lich-thi-dau-vong-ban-ket-chung-ket-the-gioi-2017.html)
-
[Ekko sẽ có khả năng Đi Rừng mạnh mẽ hơn tại Tiền Mùa Giải 2018](https://www.game360.info/ekko-se-co-kha-nang-di-rung-manh-me-hon-tai-tien-mua-giai-2018.html)
-
[Rô Béo - Huyền thoại bất tử](https://www.game360.info/ro-beo-huyen-thoai-bat-tu.html)
-
[Lịch thi đấu Vòng Tứ kết Chung kết Thế giới 2017](https://www.game360.info/lich-thi-dau-vong-tu-ket-chung-ket-the-gioi-2017.html)
-
[TOP 5 Xạ Thủ đang được ưa chuộng hàng đầu tại CKTG 2017](https://www.game360.info/top-5-xa-thu-dang-duoc-ua-chuong-hang-dau-tai-cktg-2017.html)
-
[Lịch thi đấu Lượt về Vòng bảng Chung kết Thế giới 2017](https://www.game360.info/lich-thi-dau-luot-ve-vong-bang-chung-ket-the-gioi-2017.html)
-
[Cộng đồng mạng dậy sóng với sự trở lại của MU](https://www.game360.info/cong-dong-mang-day-song-voi-su-tro-lai-cua-mu.html)
-
[Bảng ngọc, bảng bổ trợ Nasus trong tay Khan](https://www.game360.info/bang-ngoc-bang-bo-tro-nasus-trong-tay-khan.html)
Bạn có thể quan tâm

Content-Type: text/html


text:
1900 1870
Khi đặt phòng theo đoàn với iVIVU.com, bạn sẽ có được khách sạn phù hợp nhất với giá tốt nhất mà không phải tốn thời gian tìm kiếm.
CSKH: 1900 1870
Từ 7h30 - 21h hằng ngày
DKKD: 0312788481, Ngày cấp: 21/05/2014, Sở kế hoạch đầu tư thành phố Hồ Chí Minh
HCM: Lầu 7, Tòa nhà Anh Đăng, 215 Nam Kỳ Khởi Nghĩa, Phường 7, Quận 3, Tp. Hồ Chí Minh
(Xem bản đồ)
HN: Tầng 1, 70-72 Bà Triệu, Quận Hoàn Kiếm, Hà Nội
(Xem bản đồ)
Cần Thơ: 166B Trần Hưng Đạo, P. An Nghiệp, Quận Ninh Kiều, Tp Cần Thơ
(Xem bản đồ)

Server: Microsoft IIS 6.0 - Setup and config by duocnt.tech@gmail.com

Cache-Control: private, no-cache="Set-Cookie"

Access-Control-Allow-Methods: GET, PUT, POST, DELETE, OPTIONS

X-Cache: MISS from DuocNguyen

X-Cache-Lookup: MISS from DuocNguyen:82