Eelarve saab tuld vasakult ja paremalt ja praktiliselt ei ole kedagi, kes arvaks, et kavandatud tulude pool järgmisel aastal täis tuleb. Küsimus on, miks see nii on, mida selle juures peale hakata ja miks eelarvet ei muudeta. Rahanduskomisjoni esimees Jürgen Ligi kordas koalitsiooni seisukohta täna. Taas. Senised majandusprognoosid on silmnähtavalt ebausutavad. Nende järgi on tehtud paraku eelarve valmis ja eelarvet käigus suures mahus muuta on praktiliselt võimatu. Üks põhjus on poliitiline, loomulikult, teine on ka seadusandlik ja nagu siin on eelnevalt sai märgitud ikkagi see seadusega ette nähtud kulude hulk on niivõrd suur, et, et paindlikult reageerida muutunud majandusolukorrale ei õnnestu kuidagi. Samas, kui eelarve esimesel lugemisel valitses seisukoht, et laseme minna ja vaatame aasta lõpul, palju puudu on, siis viimastel päevadel on hakanud domineerima seisukoht, et ka eelarve enda kulude poolt tuleb kokku tõmmata. Ka täna ütlesid nii peaminister Andrus Ansip infotunnis kui Jürgen Ligi eelarve kaitsmisel, et enne kolmandat lugemist tehakse parandusettepanekud. Küsimus on muidugi, kui palju kärpida õnnestub. Tegelik asi on ju see, et, et kust kärpida mitte seda, et, et kui suuri numbreid keegi välja oskab hõigata hinnang minule, et miljardiline kärbe on ülimalt tõenäone ega ka suuremat õnnestub teha, see on jätkuvalt väga suur pingutus ja meil ei ole neid andmeid, et sellega ollakse praegu ühele poole saadud rahanduskomisjoni, selliseid mehaanilisi lõikeid kindlasti ei tohiks teha. Opositsioon eelnõule parandusettepanekuid ei teinud, miks rahvaliitlane Tarmo Mänd? See oleks tähendanud tunnustada seda logisevat eelarve projekti oma seisukoha tema tasakaalutuses. Me ütlesime välja eelarve esimesel lugemisel. Muudatusettepanekutega ei ole võimalik seda niivõrd suurest kaldast olevat eelarvet parandada. Ei saa küll öelda, et koalitsioonile täna üldse head nõu ei antud eriti kui pidada silmas, et erinevalt parandusettepanekute tegemisest oli opositsioon sõnavõttudes väga aktiivne. Keskerakondlase Lembit Kaljuvee. Tulu poolt tuleb sisuliselt reformida. Kindlasti tuleks lõpetada tulumaksuga juntimine, tahame olla Euroopas enamikes Euroopa riikides on tulumaksu protsent 40 või enam. Kui me tahame maksta inimväärseid palku meie õpetajatele, arstidele ja nii edasi riigieelarvest palka saajatele, kui me tahame riigipoolselt kinni makstud keskharidust, kui tahame toetada kultuuri sporti, siis peaks olema tulumaksu protsent vähemalt 26. Kulu poolel on tegutsemine veelgi lihtsam. Meil eriti, aga koalitsioonipoliitikul peaks olema julgust olla aus ning öelda rahvale, et siit me külmutame. Siit me võtame vähemaks või siit võtame üldse ära.
Riigieelarve läbis teise lugemise.
Below is an instruction that describes a task, paired with an input that provides further context. Write a response that appropriately completes the request.

### Instruction:
Tee antud uudisesaate transkriptsioonile sisukokkuvõte.

### Input:
Eelarve saab tuld vasakult ja paremalt ja praktiliselt ei ole kedagi, kes arvaks, et kavandatud tulude pool järgmisel aastal täis tuleb. Küsimus on, miks see nii on, mida selle juures peale hakata ja miks eelarvet ei muudeta. Rahanduskomisjoni esimees Jürgen Ligi kordas koalitsiooni seisukohta täna. Taas. Senised majandusprognoosid on silmnähtavalt ebausutavad. Nende järgi on tehtud paraku eelarve valmis ja eelarvet käigus suures mahus muuta on praktiliselt võimatu. Üks põhjus on poliitiline, loomulikult, teine on ka seadusandlik ja nagu siin on eelnevalt sai märgitud ikkagi see seadusega ette nähtud kulude hulk on niivõrd suur, et, et paindlikult reageerida muutunud majandusolukorrale ei õnnestu kuidagi. Samas, kui eelarve esimesel lugemisel valitses seisukoht, et laseme minna ja vaatame aasta lõpul, palju puudu on, siis viimastel päevadel on hakanud domineerima seisukoht, et ka eelarve enda kulude poolt tuleb kokku tõmmata. Ka täna ütlesid nii peaminister Andrus Ansip infotunnis kui Jürgen Ligi eelarve kaitsmisel, et enne kolmandat lugemist tehakse parandusettepanekud. Küsimus on muidugi, kui palju kärpida õnnestub. Tegelik asi on ju see, et, et kust kärpida mitte seda, et, et kui suuri numbreid keegi välja oskab hõigata hinnang minule, et miljardiline kärbe on ülimalt tõenäone ega ka suuremat õnnestub teha, see on jätkuvalt väga suur pingutus ja meil ei ole neid andmeid, et sellega ollakse praegu ühele poole saadud rahanduskomisjoni, selliseid mehaanilisi lõikeid kindlasti ei tohiks teha. Opositsioon eelnõule parandusettepanekuid ei teinud, miks rahvaliitlane Tarmo Mänd? See oleks tähendanud tunnustada seda logisevat eelarve projekti oma seisukoha tema tasakaalutuses. Me ütlesime välja eelarve esimesel lugemisel. Muudatusettepanekutega ei ole võimalik seda niivõrd suurest kaldast olevat eelarvet parandada. Ei saa küll öelda, et koalitsioonile täna üldse head nõu ei antud eriti kui pidada silmas, et erinevalt parandusettepanekute tegemisest oli opositsioon sõnavõttudes väga aktiivne. Keskerakondlase Lembit Kaljuvee. Tulu poolt tuleb sisuliselt reformida. Kindlasti tuleks lõpetada tulumaksuga juntimine, tahame olla Euroopas enamikes Euroopa riikides on tulumaksu protsent 40 või enam. Kui me tahame maksta inimväärseid palku meie õpetajatele, arstidele ja nii edasi riigieelarvest palka saajatele, kui me tahame riigipoolselt kinni makstud keskharidust, kui tahame toetada kultuuri sporti, siis peaks olema tulumaksu protsent vähemalt 26. Kulu poolel on tegutsemine veelgi lihtsam. Meil eriti, aga koalitsioonipoliitikul peaks olema julgust olla aus ning öelda rahvale, et siit me külmutame. Siit me võtame vähemaks või siit võtame üldse ära.

### Response:
Riigieelarve läbis teise lugemise.