Sure. The explanatory gap is our inability to explain "the hard problem of consciousness". In other words, we can provide explanations for the easy problem, such as how our brains process visual information, but this fails to explain why we have a subjective experience, such as the qualia of redness. Nowhere in the laws of physics can we find the property of the redness. Redness is something only experienced in the mind. How, then, did redness come to exist? We know that redness exists because we can experience it, but how redness exists is a mystery. This is the explanatory gap.
 แน่นอน. ช่องว่างที่อธิบายได้คือการที่เราไม่สามารถอธิบาย "ปัญหาหนักของจิตสำนึก" ได้ กล่าวอีกนัยหนึ่ง เราสามารถให้คำอธิบายสำหรับปัญหาง่ายๆ ได้ เช่น วิธีที่สมองของเราประมวลผลข้อมูลภาพ แต่ไม่สามารถอธิบายได้ว่าทำไมเราถึงมีประสบการณ์ส่วนตัว เช่น อาการแดง ไม่มีที่ไหนในกฎฟิสิกส์ที่เราจะพบคุณสมบัติของรอยแดงได้ รอยแดงเป็นสิ่งที่พบได้เฉพาะในจิตใจเท่านั้น แล้วรอยแดงเกิดขึ้นได้อย่างไร? เรารู้ว่ารอยแดงมีอยู่เพราะเราสามารถสัมผัสได้ แต่รอยแดงมีอยู่ได้อย่างไรนั้นยังคงเป็นปริศนา นี่คือช่องว่างที่อธิบายได้
spam fails_task lang_mismatch pii not_appropriate hate_speech sexual_content quality toxicity humor helpfulness creativity violence