The Myers-Briggs Type Indicator (MBTI) is a widely used personality assessment tool, but its scientific validity has been widely debated among psychologists and researchers. The MBTI is based on Carl Jung's theory of psychological types, which proposes that individuals have certain innate preferences for how they perceive information and make decisions.

However, many researchers have criticized the MBTI for a number of reasons, including:

    Lack of empirical support: There is limited empirical evidence to support the validity of the MBTI and its categories.

    Poor reliability: Studies have found that the MBTI is not consistently reliable, with many people obtaining different results when taking the test multiple times.

    Lack of construct validity: Construct validity refers to the degree to which a test measures what it purports to measure. Critics argue that the MBTI lacks construct validity because it has not been shown to accurately measure the underlying psychological traits it claims to assess.

    Lack of criterion-related validity: Criterion-related validity refers to the degree to which a test predicts real-world outcomes. Critics argue that the MBTI has not been shown to have strong criterion-related validity, as there is limited evidence to suggest that MBTI scores are related to important outcomes such as job performance.

In conclusion, while the MBTI has been widely used for personal development and in some workplace settings, its scientific validity is questionable and it should not be used as a definitive measure of personality. It is recommended to use scientifically validated personality assessments and to consult with a qualified mental health professional for a comprehensive evaluation of one's personality.
ตัวบ่งชี้ประเภทไมเยอร์ส-บริกส์ (MBTI) เป็นเครื่องมือประเมินบุคลิกภาพที่ใช้กันอย่างแพร่หลาย แต่ความถูกต้องทางวิทยาศาสตร์ของตัวบ่งชี้นั้นได้รับการถกเถียงกันอย่างกว้างขวางในหมู่นักจิตวิทยาและนักวิจัย MBTI มีพื้นฐานอยู่บนทฤษฎีประเภททางจิตวิทยาของ Carl Jung ซึ่งเสนอว่าบุคคลมีความชอบโดยธรรมชาติบางประการต่อวิธีที่ตนรับรู้ข้อมูลและตัดสินใจ อย่างไรก็ตาม นักวิจัยจำนวนมากวิพากษ์วิจารณ์ MBTI ด้วยเหตุผลหลายประการ ซึ่งรวมถึง: ขาดการสนับสนุนเชิงประจักษ์: มีหลักฐานเชิงประจักษ์ที่จำกัดที่จะสนับสนุนความถูกต้องของ MBTI และประเภทของมัน ความน่าเชื่อถือต่ำ: การศึกษาพบว่า MBTI ไม่น่าเชื่อถืออย่างสม่ำเสมอ โดยหลายคนได้รับผลลัพธ์ที่แตกต่างกันเมื่อทำการทดสอบหลายครั้ง การขาดความถูกต้องของโครงสร้าง: ความถูกต้องของโครงสร้างหมายถึงระดับที่การทดสอบวัดสิ่งที่ตั้งใจจะวัด นักวิจารณ์โต้แย้งว่า MBTI ขาดความถูกต้องเชิงโครงสร้าง เนื่องจากไม่ได้แสดงให้เห็นว่าสามารถวัดลักษณะทางจิตวิทยาที่ซ่อนอยู่ได้อย่างแม่นยำตามที่อ้างว่าประเมิน การขาดความถูกต้องที่เกี่ยวข้องกับเกณฑ์: ความถูกต้องที่เกี่ยวข้องกับเกณฑ์หมายถึงระดับที่การทดสอบทำนายผลลัพธ์ในโลกแห่งความเป็นจริง นักวิจารณ์โต้แย้งว่า MBTI ไม่ได้แสดงให้เห็นว่ามีความถูกต้องที่เกี่ยวข้องกับเกณฑ์ที่ชัดเจน เนื่องจากมีหลักฐานจำกัดที่บ่งชี้ว่าคะแนน MBTI เกี่ยวข้องกับผลลัพธ์ที่สำคัญ เช่น ประสิทธิภาพการทำงาน โดยสรุป แม้ว่า MBTI จะใช้กันอย่างแพร่หลายเพื่อการพัฒนาส่วนบุคคลและในสถานที่ทำงานบางแห่ง แต่ความถูกต้องทางวิทยาศาสตร์ของ MBTI ยังคงเป็นที่น่าสงสัย และไม่ควรนำมาใช้เป็นตัวชี้วัดบุคลิกภาพขั้นสุดท้าย ขอแนะนำให้ใช้การประเมินบุคลิกภาพที่ได้รับการตรวจสอบทางวิทยาศาสตร์ และปรึกษากับผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพจิตที่มีคุณสมบัติเหมาะสมเพื่อการประเมินบุคลิกภาพอย่างครอบคลุม
spam fails_task lang_mismatch pii not_appropriate hate_speech sexual_content quality toxicity humor helpfulness creativity violence