Creo que he entendido tu pregunta y me parece una de las mas inteligentes que me han hecho, ya que en ella va implícita una solución alternativa mas funcional que en las que se suele creer a la hora de esperar que las ideas propias sean representadas en el sistema. En vez de que las personas con ideas diferentes compitan por un poder central a nivel nacional eligiendo a "representantes" o normas legislativas que van cambiando cada x años provocando disconformidad e inestabilidad en la continuidad de las normal legales. Sugieres que haya menos competitividad por el poder y mas reparto legislativo y diversificación, siguiendo cada una de estas legislaciones territoriales una coherencia ideológica determinada para que así mas personas puedan estar representadas en sus ideas, acordando para crear y migrando para elegir, es así?.

Bien, lo primero que se necesita es voluntad política, ya sea en uno mismo o en los demás, a veces damos por hechas cosas que no hay o no en un grado suficiente, las causas de una supuesta falta de voluntad política pueden ser múltiples; conformidad, desilusión, desconocimiento, entre otras, así que en contraposición se podrían crear necesidades ilusionantes en un futuro mejor que se podría materializar, pero lo que es mejor o peor puede ser subjetivo, sobre todo en cuestiones teóricas que no se han puesto en práctica, es pues la evidencia empírica y no tanto el racionalismo lo que puede hacer que el mayor número de personas vean objetivamente el mejor camino a seguir. Pero no se puede experimentar, aprender de los errores y encontrar mejores alternativas si antes las personas con ideas diferentes no acuerdan entre ellas unas reglas mínimas en común para un máximo desarrollo de las diferentes posturas políticas/ideológicas, definir esas reglas correctamente podría ser difícil, para poder empezar también se necesitarían valores como podrían ser la tolerancia hacia la diversidad y el compromiso.

Qué mas puedo hacer por ti?
ฉันคิดว่าฉันเข้าใจคำถามของคุณแล้ว และดูเหมือนว่าฉันจะเป็นหนึ่งในคนที่ฉลาดที่สุดที่ถูกถาม เนื่องจากมันแสดงถึงทางเลือกอื่นที่ใช้งานได้ดีกว่าวิธีที่มักจะเชื่อเมื่อคาดหวังให้ความคิดของตน จะถูกนำเสนอในระบบ แทนที่จะเป็นคนที่มีความคิดแตกต่างแย่งชิงอำนาจส่วนกลางในระดับชาติ การเลือกตั้ง "ผู้แทน" หรือบรรทัดฐานทางกฎหมายที่เปลี่ยนแปลงทุกๆ x จำนวนปี ทำให้เกิดความขัดแย้งและความไม่มั่นคงในความต่อเนื่องของบรรทัดฐานทางกฎหมายตามปกติ คุณแนะนำว่ามีการแข่งขันแย่งชิงอำนาจน้อยลงและมีการกระจายตัวทางกฎหมายและการกระจายความเสี่ยงมากขึ้น กฎหมายอาณาเขตแต่ละฉบับเหล่านี้มีความสอดคล้องกันทางอุดมการณ์บางประการ เพื่อให้ผู้คนสามารถเป็นตัวแทนในความคิดของตนได้มากขึ้น โดยตกลงที่จะสร้างและโยกย้ายเพื่อเลือก ถูกต้องหรือไม่? สิ่งแรกที่จำเป็นคือเจตจำนงทางการเมือง ไม่ว่าจะในตัวเองหรือในผู้อื่น บางครั้งเรามองข้ามสิ่งที่ไม่มีอยู่จริงหรืออยู่ในระดับที่ไม่เพียงพอ สาเหตุของการขาดเจตจำนงทางการเมืองอาจมีได้หลายประการ ความสอดคล้อง ความท้อแท้ ความไม่รู้ เป็นต้น ในทางตรงกันข้าม ความต้องการที่น่าตื่นเต้นสามารถสร้างขึ้นได้ในอนาคตที่ดีกว่าที่จะเกิดขึ้นจริง แต่สิ่งที่ดีกว่าหรือแย่กว่านั้นอาจเป็นเรื่องส่วนตัว โดยเฉพาะในประเด็นทางทฤษฎีที่ยังไม่ได้นำไปปฏิบัติ จึงเป็นหลักฐานเชิงประจักษ์และไม่ใช่ลัทธิเหตุผลนิยมมากนักที่สามารถทำให้คนจำนวนมากที่สุดมองเห็นเส้นทางที่ดีที่สุดในการติดตามอย่างเป็นกลาง แต่คุณไม่สามารถทดลอง เรียนรู้จากข้อผิดพลาด และหาทางเลือกที่ดีกว่าได้หากคนที่มีความคิดต่างกันไม่เห็นด้วยกับกฎเกณฑ์ขั้นต่ำทั่วไปเพื่อการพัฒนาสูงสุดสำหรับจุดยืนทางการเมือง/อุดมการณ์ที่แตกต่างกัน การกำหนดกฎเกณฑ์เหล่านั้นให้ถูกต้องอาจเป็นเรื่องยาก ในการที่จะเริ่มต้น ค่านิยมเช่นความอดทนต่อความหลากหลายและความมุ่งมั่นก็เป็นสิ่งจำเป็นเช่นกัน ฉันจะทำอะไรให้คุณได้อีก?
spam fails_task lang_mismatch pii not_appropriate hate_speech sexual_content quality toxicity humor helpfulness creativity violence