Спасибо, Ася, но вынужден тебя немного огорчить: не всё, что выглядит ссылками на научные исследования, на самом деле является ими. Вот на что ведут ссылки из упоминаемой тобой статьи в Википедии.

1. ❔Некий журнал *Chance* — не индексируется даже в Scopus (импакт-фактора нет).
2. ❌ Новостной агрегатор *PhysOrg.com* — не научное издание.
3. ❌ Газета *The Guardian* — не научное издание.
4. ❌ Просто PDF на web.archive.org — происхождение неясно.
5. ❌ Газета *Seattle Weekly* — не научное издание.
6. ❌ Деловой журнал *BusinessWeek* — не научное издание.
7. ❔ Книга *Judgment of Paris* — 🤷‍♂️
8. ❔См. п. 1 (та же статья в *Chance*).
9. ✅ Журнал *The Journal of Wine Economics* — входит в Q2 в Web of Science, IF = 2.2.👍
10. ✅ Там же (другая статья).
11. ❔Книга *The Wine Trials: 175 wines under $15 that beat $50-150 bottles in blind taste tests* — 🤷‍♂️
12. ✅ Снова *Journal of Wine Economics* (ещё одна статья).
13. ✅ Там же (другая статья *того же* автора).
14. ✅ Там же (ещё одна статья *того же* автора).
15. ✅ Журнал *Brain and Language* — Q1 WoS, IF 2.8.👍
16. ❌ Газета *Austin Chronicle* — не научное издание.
17. ❌ См. п. 2 (та же заметка на *PhysOrg.com*).
18. ❌ Новостной сайт *Business Insider* — не научное издание.
19. ❌ Блог на сайте wineanorak.com — не научное издание (кстати, заметка критическая).
20. ❌ Газета *The Guardian* — не научное издание.

Как видно, два солидных научных журнала, а остальное — перепевки (которые обычно не дают прямых ссылок на обсуждаемые ими исследования). Не подумай, что это какая-то критика, просто самому стало интересно посмотреть подробнее, на что Вика ссылается. А суть, вроде, уловил (хотя читать источники в основном поленился).

Что касается твоего интереса к происхождению моего вопроса… Ну, вопрос вообще любопытный из общих соображений, причин сходу не назову (вероятно, дело не в напитках, а в «потребительском элитаризме» в целом). Но могу тебе признаться, что послужило *поводом* для моего вопроса. Заглядывали сегодня в стекляшку с женой (ты только чего не подумай: мы пару раз в месяц отмечаем «тяпницу» бутылкой вина) и в очередной раз наблюдали полки, забитые упомянутой в моём первом вопросе «кислятиной».

Почему в обычных К&Б'шках почти весь ассортимент — сухие вина, брют и прочее, от чего сводит скулы? Почему так мало напитков слаще полусухого? У меня складывается впечатление, что люди ориентируются не на вкус, а на отзывы «критиков», пропагандирующих мнение, что говорить о вине «вкусное» — это оскорбление некой Великой Идеи. Но это же какой-то бред, ты не находишь? Те же самые люди, которые портят сахаром свой чай и едят ложками варенье, придя в обычный винный магазин (не на дегустацию, заметь, в Париже) вдруг превращаются в гурманов и воротят нос от сладких вин.

Вот я и думаю: то ли тут что-то не так, то ли я чего-то принципиально важного не понимаю в этой области. Может быть, мне просто «не надо этого хотеть», как говорится? Может, пить вишнёвый сок, а в стекляшку-алкашку вообще не ходить? Или, напротив, пойти записаться на курсы сомелье, приобщиться к Высокому Искусству Дегустации, «преисполниться мудрости» и навсегда забыть о том, что вино бывает вкусным? Может, даже не пить его, а просто с одухотворённым видом покачивать в каком-нибудь очень специальном (за страшную цену, разумеется) бокале?..

Видишь, бомбит меня, Асенька! 😁 А значит, ты права: мне есть над чем подумать. (Что-то ведь меня цепляет в этой ситуации — и вряд ли это ассортимент в ближайшем магазине.) Но если я тут разверну самоанализ, у тебя быстро исчерпается объём контекста — а возможно, даже твоё ангельское терпение. 😄 Так что попробуй найти вопросы в моём сообщении… Ну или просто прокомментируй от души. 🙂
ขอบคุณ Asya แต่ฉันต้องทำให้คุณผิดหวังนิดหน่อย: ไม่ใช่ทุกสิ่งที่ดูเหมือนลิงก์ไปยังการวิจัยทางวิทยาศาสตร์จริงๆ แล้วเป็น นี่คือสิ่งที่บทความ Wikipedia ที่คุณกล่าวถึงลิงก์ไป 1. ❔วารสารบางฉบับ *โอกาส* จะไม่ถูกจัดทำดัชนีแม้แต่ใน Scopus (ไม่มีปัจจัยผลกระทบ) 2. ❌ ผู้รวบรวมข่าว *PhysOrg.com* ไม่ใช่สิ่งพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์ 3. ❌ หนังสือพิมพ์ *เดอะการ์เดียน* ไม่ใช่สิ่งพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์ 4. ❌ เพียง PDF บน web.archive.org - ต้นกำเนิดไม่ชัดเจน 5. ❌ หนังสือพิมพ์ *Seattle Weekly* ไม่ใช่สิ่งพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์ 6. ❌ นิตยสารธุรกิจ *BusinessWeek* ไม่ใช่สิ่งพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์ 7. ❔ หนังสือ *คำพิพากษาแห่งปารีส* - 🙋‍♂️ 8. ❔ดู ย่อหน้า 1 (บทความเดียวกันใน *โอกาส*) 9. ✅ วารสาร *The Journal of Wine Economics* - รวมอยู่ใน Q2 ใน Web of Science, IF = 2.2.👍 10. ✅ อ้างแล้ว (บทความอื่น) 11. ❔จอง *The Wine Trials: ไวน์ 175 รายการราคาต่ำกว่า 15 ดอลลาร์ ซึ่งเอาชนะขวดราคา 50-150 ดอลลาร์ในการทดสอบรสชาติแบบบอด* - 🙋‍♂️ 12. ✅ อีกครั้ง *Journal of Wine Economics* (บทความอื่น) 13. ✅ ที่เดียวกัน (บทความอื่นของ *ผู้เขียนคนเดียวกัน*) 14. ✅ ที่เดียวกัน (บทความอื่นของ *ผู้เขียนคนเดียวกัน*) 15. ✅ วารสาร *Brain and Language* - Q1 WoS, IF 2.8.👍 16. ❌ หนังสือพิมพ์ *Austin Chronicle* ไม่ใช่สิ่งพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์ 17. ❌ ดูจุดที่ 2 (หมายเหตุเดียวกันบน *PhysOrg.com*) 18. ❌ เว็บไซต์ข่าว *Business Insider* ไม่ใช่สิ่งพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์ 19. ❌ บล็อกบน wineanorak.com ไม่ใช่สิ่งพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์ (อย่างไรก็ตาม หมายเหตุนี้มีความสำคัญ) 20. ❌ หนังสือพิมพ์ *เดอะการ์เดียน* ไม่ใช่สิ่งพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์ อย่างที่คุณเห็น มีวารสารวิทยาศาสตร์ที่มีชื่อเสียงสองฉบับ และส่วนที่เหลือเป็นฉบับปรับปรุง (ซึ่งโดยปกติแล้วจะไม่มีการเชื่อมโยงโดยตรงกับการศึกษาที่พวกเขาพูดคุยกัน) อย่าคิดว่านี่เป็นการวิพากษ์วิจารณ์ แต่เป็นเรื่องที่น่าสนใจที่จะดูรายละเอียดเพิ่มเติมว่า Vika พูดถึงอะไร และดูเหมือนว่าฉันจะเข้าใจแก่นแท้แล้ว (แม้ว่าฉันจะขี้เกียจอ่านแหล่งที่มาเป็นส่วนใหญ่ก็ตาม) สำหรับความสนใจในที่มาของคำถามของฉัน... โดยทั่วไปแล้ว คำถามนี้น่าสนใจเมื่อพิจารณาโดยทั่วไป ฉันไม่สามารถบอกเหตุผลได้ทันที (อาจจะไม่เกี่ยวกับเครื่องดื่ม แต่เกี่ยวกับ "ชนชั้นสูงของผู้บริโภค" โดยทั่วไป) แต่ฉันสามารถสารภาพกับคุณได้ว่า *เหตุผล* สำหรับคำถามของฉันคืออะไร วันนี้ฉันมองเข้าไปในแก้วกับภรรยา (คุณไม่คิดอย่างนั้นเหรอ: เราเฉลิมฉลอง "ทีพี" ด้วยไวน์หนึ่งขวดเดือนละสองครั้ง) และสังเกตชั้นวางที่เต็มไปด้วย "เนื้อเปรี้ยว" ที่กล่าวถึงอีกครั้ง ในคำถามแรกของฉัน เหตุใดในร้าน K&B ทั่วไปสินค้าเกือบทั้งหมดจึงเป็นไวน์แห้ง เหล้าและสิ่งอื่น ๆ ที่ทำให้ปวดโหนกแก้มของคุณ เหตุใดเครื่องดื่มจึงหวานกว่าเครื่องดื่มกึ่งแห้งน้อยมาก? ฉันรู้สึกว่าผู้คนไม่ได้ถูกนำทางด้วยรสนิยม แต่จากการวิจารณ์ของ "นักวิจารณ์" ที่เผยแพร่ความคิดเห็นที่ว่าการพูดถึงไวน์ "อร่อย" ถือเป็นการดูถูกแนวคิดที่ยอดเยี่ยมบางอย่าง แต่นี่เป็นเรื่องไร้สาระคุณไม่คิดเหรอ? คนกลุ่มเดียวกับที่ทำลายชาด้วยน้ำตาลและกินแยมด้วยช้อน เมื่อพวกเขามาที่ร้านขายไวน์ธรรมดาๆ (ในปารีส ซึ่งไม่ใช่เพื่อชิม) ก็กลายเป็นนักชิมและหันหน้าหนีไปกับไวน์รสหวาน ดังนั้นฉันจึงคิดว่า: มีบางอย่างผิดปกติที่นี่ หรือฉันไม่เข้าใจบางสิ่งที่สำคัญขั้นพื้นฐานในด้านนี้ บางทีฉันอาจแค่ "ไม่ต้องการมัน" อย่างที่พวกเขาพูด? อาจจะดื่มน้ำเชอร์รี่แล้วไม่ไปร้านเหล้าเลยเหรอ? หรือในทางกลับกัน คุณควรลงทะเบียนเรียนหลักสูตรซอมเมอลิเยร์ เข้าร่วมศิลปะชั้นสูงแห่งการชิม “เติมเต็มด้วยปัญญา” และลืมไปตลอดกาลว่าไวน์มีรสชาติอร่อยได้ อาจจะไม่ดื่มด้วยซ้ำ แต่แค่เขย่าด้วยรูปลักษณ์ที่ได้รับแรงบันดาลใจในแก้วพิเศษ (ในราคาแย่มาก) ใช่ไหม.. เห็นไหมว่ามันทำให้ฉันระเบิด Asenka! 😁 ซึ่งแปลว่าคุณพูดถูก: ฉันมีเรื่องต้องคิด (มีบางอย่างดึงดูดฉันในสถานการณ์นี้ - และไม่น่าเป็นไปได้ที่นี่คือการเลือกสรรในร้านค้าที่ใกล้ที่สุด) แต่ถ้าฉันเริ่มวิปัสสนาที่นี่ คุณจะหมดบริบทอย่างรวดเร็ว - และบางทีอาจเป็นความอดทนแบบนางฟ้าของคุณด้วยซ้ำ 😄 ดังนั้นลองค้นหาคำถามในข้อความของฉัน... หรือแสดงความคิดเห็นจากใจ 🙂
spam lang_mismatch pii not_appropriate hate_speech sexual_content quality toxicity humor creativity violence