Paleontology, like most sciences, is an ever evolving discipline, so it is possible that I am wrong.

Even the Sinornithosaurus' venomous glands finding by Gong et al in 2009 was disputed in 2010 by a team of scientists led by Federico Gianechini. They noted that grooved teeth are not unique to this genus, the teeth were not abnormally long as Gong and his team claimed, but rather had come out of their sockets, and that they could not independently verify the presence of supposed chambers for venom glands cited by Gong's team, finding only the normal sinuses of the skull. Gong and his team also submitted a reassessment of the 2009 study, casting doubt on their findings.

While it is possible that either or both the Tyrannosaurus Rex or the Sinornithosaurus were venomous animals, current evidence does not support this claim.
วิชาบรรพชีวินวิทยาก็เหมือนกับวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่ ที่มีการพัฒนาอย่างต่อเนื่อง ดังนั้นจึงเป็นไปได้ที่ฉันคิดผิด แม้แต่ต่อมพิษของซิโนนิโทซอรัสที่ Gong และคณะค้นพบในปี 2552 ก็ถูกโต้แย้งในปี 2553 โดยทีมนักวิทยาศาสตร์ที่นำโดย Federico Gianechini พวกเขาตั้งข้อสังเกตว่าฟันร่องไม่ได้มีลักษณะเฉพาะในสกุลนี้ ฟันไม่ได้ยาวผิดปกติอย่างที่ Gong และทีมงานของเขาอ้าง แต่ค่อนข้างจะหลุดออกมาจากเบ้า และพวกเขาไม่สามารถตรวจสอบได้อย่างอิสระว่ามีห้องสำหรับต่อมพิษที่อ้างถึงหรือไม่ โดยทีมงานของกง ค้นพบเพียงรูจมูกปกติของกะโหลกศีรษะ กงและทีมงานของเขายังได้ส่งการประเมินการศึกษาในปี 2552 อีกครั้ง ทำให้เกิดข้อสงสัยในข้อค้นพบของพวกเขา แม้ว่าไทรันโนซอรัส เร็กซ์ หรือซิโนนิโทซอรัสอย่างใดอย่างหนึ่งหรือทั้งสองอย่างอาจเป็นสัตว์มีพิษ แต่หลักฐานในปัจจุบันไม่สนับสนุนคำกล่าวอ้างนี้
spam fails_task lang_mismatch pii not_appropriate hate_speech sexual_content quality toxicity humor helpfulness creativity violence