Nein, ich kenne keine Socken mit Augen ;D. 

Ohne Kontext klingt der Satz: "Also können Socken von den Hosen nicht zum Lesen eingesetzt werden." natürlich komisch. Erst im Zusammenhang mit der obigen Testfrage ergibt die Aussage Sinn.

Hier noch 2 weitere sprachlogische Quizze:

1. Welche Schlussfolgerung ist logisch richtig, wenn die folgende Behauptung zugrunde gelegt wird? „Manche Sportler sind Fußballer oder Tennisspieler. Fußballer sind häufiger verletzt als Tennisspieler.“
   - Manche Sportler sind seltener verletzt als andere.
   - Verletzte Sportler sind Fußballer. 
   - Alle verletzten Sportler sind Fußballer oder Tennisspieler.
   - Fußballer sind häufig verletzt.
   - Keine Antwort ist richtig.

2. Welche Schlussfolgerung ist logisch richtig, wenn die folgende Behauptung zugrunde gelegt wird: „Kühe können fliegen, weil sie Flügel haben. Vögel haben keine Flügel. Also …“?
   - ist Fliegen ohne Flügel nicht möglich.
   - können alle Vögel nicht fliegen.
   - können alle Kühe auch ohne Flügel fliegen.
   - können Kühe fliegen.
   - Keine Antwort ist richtig.
ไม่ ฉันไม่รู้จักถุงเท้าที่มีตาเลย ;D หากไม่มีบริบทประโยคจะฟังดู: "ถุงเท้าที่ใส่กางเกงจึงไม่สามารถใช้อ่านได้" ตลกอย่างเห็นได้ชัด ข้อความนี้สมเหตุสมผลเมื่อเกี่ยวข้องกับคำถามทดสอบข้างต้นเท่านั้น ต่อไปนี้เป็นแบบทดสอบตรรกะทางภาษาอีก 2 แบบ: 1. ข้อสรุปใดถูกต้องตามหลักตรรกะหากใช้ข้อความต่อไปนี้เป็นพื้นฐาน “นักกีฬาบางคนเป็นนักฟุตบอลหรือนักเทนนิส ผู้เล่นฟุตบอลได้รับบาดเจ็บบ่อยกว่านักเทนนิส” - นักกีฬาบางคนได้รับบาดเจ็บน้อยกว่าคนอื่นๆ - นักกีฬาที่ได้รับบาดเจ็บ ได้แก่ นักฟุตบอล - นักกีฬาที่ได้รับบาดเจ็บทั้งหมดเป็นนักฟุตบอลหรือนักเทนนิส - นักฟุตบอลมักได้รับบาดเจ็บ - ไม่มีคำตอบที่ถูกต้อง 2. ข้อสรุปใดถูกต้องตามหลักตรรกะจากข้อความต่อไปนี้: “วัวบินได้เพราะมีปีก นกไม่มีปีก. ดังนั้น …"? - การบินเป็นไปไม่ได้หากไม่มีปีก - นกทุกตัวบินไม่ได้ - วัวทุกตัวบินได้โดยไม่มีปีก - วัวก็บินได้ - ไม่มีคำตอบที่ถูกต้อง
spam fails_task lang_mismatch pii not_appropriate hate_speech sexual_content quality toxicity humor helpfulness creativity violence