As an AI model, I may not be familiar with the specific climate change activists you refer to, and cannot evaluate their statements without more information. For example, while it might be an exaggeration to claim that climate change will destroy the entire planet, it could be reasonable to suggest that it will have serious consequences that will affect most people's lives.

The effects of climate change are wide-ranging and nuanced, so it can be difficult to cover in full detail. As a result, statements from non-experts sometimes oversimplify the details, such as through the use of hyperbole. Someone seeing or hearing such statements out of context might claim that one side is lying because they are exaggerating, and as a result claim that climate change isn't very severe at all.

In this case, such a claim would be incorrect. Specifically, it would be an example of the "fallacy fallacy", which is the mistaken belief that a conclusion is wrong solely because one of its supporting arguments is wrong. In other words, just because one climate change activist was wrong doesn't mean that all climate change activists are wrong.

Ultimately, climate change is a serious and nuanced issue that needs to be handled thoughtfully and with care.
ในฐานะโมเดล AI ฉันอาจไม่คุ้นเคยกับนักเคลื่อนไหวด้านการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่คุณอ้างถึง และไม่สามารถประเมินคำกล่าวของพวกเขาได้หากไม่มีข้อมูลเพิ่มเติม ตัวอย่างเช่น แม้ว่าการอ้างว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศจะทำลายโลกทั้งใบอาจเป็นการพูดเกินจริง แต่ก็อาจสมเหตุสมผลที่จะเสนอแนะว่าจะมีผลกระทบร้ายแรงที่จะส่งผลกระทบต่อชีวิตของคนส่วนใหญ่ ผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมีหลากหลายและมีความแตกต่างกันเล็กน้อย ดังนั้นจึงอาจเป็นเรื่องยากที่จะกล่าวถึงในรายละเอียดทั้งหมด ด้วยเหตุนี้ ข้อความจากผู้ที่ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญในบางครั้งจึงทำให้รายละเอียดซับซ้อนเกินไป เช่น ผ่านการใช้อติพจน์ คนที่เห็นหรือได้ยินข้อความดังกล่าวนอกบริบทอาจอ้างว่าฝ่ายหนึ่งโกหกเพราะพวกเขาพูดเกินจริง และผลก็คืออ้างว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศไม่ได้รุนแรงมากนัก ในกรณีนี้การเรียกร้องดังกล่าวจะไม่ถูกต้อง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มันจะเป็นตัวอย่างของ "การเข้าใจผิดที่เข้าใจผิด" ซึ่งเป็นความเชื่อที่ผิดว่าข้อสรุปนั้นผิดเพียงเพราะข้อโต้แย้งสนับสนุนข้อใดข้อหนึ่งผิด กล่าวอีกนัยหนึ่ง การที่นักเคลื่อนไหวด้านการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศคนหนึ่งทำผิดไม่ได้หมายความว่านักเคลื่อนไหวด้านการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศทุกคนคิดผิด ท้ายที่สุดแล้ว การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นปัญหาที่ร้ายแรงและละเอียดอ่อนซึ่งจำเป็นต้องได้รับการจัดการอย่างรอบคอบและระมัดระวัง
spam fails_task lang_mismatch pii not_appropriate hate_speech sexual_content quality toxicity humor helpfulness creativity violence