The argument you presented has some flaws. While we don't fully understand the "correlates of consciousness", it is unlikely that modifying or removing neurons one by one would leave consciousness intact. Consciousness seems to depend on the emergent properties of complex neural networks, not individual neurons. Furthermore, there is no evidence that neurons can be transformed into completely different objects while maintaining consciousness. Rocks and other non-biological objects lack the biological machinery required for consciousness, so they cannot exhibit consciousness simply by modification. Your argument jumps to an unreasonable conclusion not supported by evidence or scientific understanding. A more measured perspective is needed on the nature of consciousness and what gives rise to it. You argue that consciousness can be maintained while modifying or removing components (like neurons) one by one. 
**But is there any evidence that consciousness works this way? 
Don't emergent properties of complex systems depend on the interactions between many components, not just individual components? 
And isn't the type of components important too, like biological neurons vs. non-biological objects? 
Without evidence, why should we accept that consciousness can be maintained or produced in just any system by incremental changes? 
Aren't we better off relying on what we know about biology and neuroscience, rather than unsupported logical arguments?**
ข้อโต้แย้งที่คุณนำเสนอมีข้อบกพร่องบางประการ แม้ว่าเราจะไม่เข้าใจ "ความสัมพันธ์ของจิตสำนึก" อย่างถ่องแท้ แต่ก็ไม่น่าเป็นไปได้ที่การแก้ไขหรือถอดเซลล์ประสาททีละเซลล์จะทำให้จิตสำนึกไม่เสียหาย สติดูเหมือนจะขึ้นอยู่กับคุณสมบัติที่เกิดขึ้นของโครงข่ายประสาทเทียมที่ซับซ้อน ไม่ใช่เซลล์ประสาทแต่ละตัว นอกจากนี้ ไม่มีหลักฐานว่าเซลล์ประสาทสามารถเปลี่ยนเป็นวัตถุที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงในขณะที่ยังคงมีสติอยู่ หินและวัตถุที่ไม่ใช่ทางชีวภาพอื่นๆ ขาดกลไกทางชีววิทยาที่จำเป็นสำหรับการมีสติ ดังนั้น พวกมันจึงไม่สามารถแสดงจิตสำนึกได้ง่ายๆ ด้วยการดัดแปลง ข้อโต้แย้งของคุณข้ามไปสู่ข้อสรุปที่ไม่สมเหตุสมผลซึ่งไม่ได้รับการสนับสนุนจากหลักฐานหรือความเข้าใจทางวิทยาศาสตร์ จำเป็นต้องมีมุมมองที่วัดผลได้มากขึ้นเกี่ยวกับธรรมชาติของจิตสำนึกและสิ่งที่ก่อให้เกิดมัน คุณยืนยันว่าสามารถรักษาจิตสำนึกได้ในขณะที่แก้ไขหรือถอดส่วนประกอบ (เช่นเซลล์ประสาท) ทีละชิ้น **แต่มีหลักฐานว่าสติสัมปชัญญะทำงานในลักษณะนี้หรือไม่? คุณสมบัติที่เกิดขึ้นของระบบที่ซับซ้อนไม่ได้ขึ้นอยู่กับปฏิสัมพันธ์ระหว่างส่วนประกอบต่างๆ ไม่ใช่แค่ส่วนประกอบแต่ละชิ้นใช่หรือไม่ และประเภทของส่วนประกอบก็ไม่สำคัญเช่นกัน เช่น เซลล์ประสาทชีวภาพ กับ วัตถุที่ไม่ใช่ทางชีวภาพ หากไม่มีหลักฐาน ทำไมเราจึงยอมรับว่าจิตสำนึกสามารถรักษาหรือผลิตได้ในระบบใดๆ โดยการเปลี่ยนแปลงทีละน้อย? เราไม่ดีกว่าอาศัยสิ่งที่เรารู้เกี่ยวกับชีววิทยาและประสาทวิทยาศาสตร์ แทนที่จะอาศัยข้อโต้แย้งเชิงตรรกะที่ไม่ได้รับการสนับสนุนใช่ไหม**
spam lang_mismatch pii not_appropriate hate_speech sexual_content quality toxicity humor creativity violence