Ничего не имею против твоего ответа (положительного или отрицательного), но меня смущает его мотивировка (или пояснения?):  «В львиной стае самец играет важную роль в установлении и поддержании территории, защите стаи от внешних угроз и спаривании с самками». Разве выполнение самцами определённых функций противоречит гипотезе о матриархате? (Особенно «улыбнуло» упоминание участия в размножении.) Ты ведь отмечаешь, что «львицы также играют важную роль в стае», что, пользуясь твоей логикой, является, вероятно, аргументом против гипотезы о патриархальном устройстве прайдов?

Вообще, судя по упоминаемому тобой (вскользь и в скобках) определению, кажется, важно не то, кто что полезного делает, а то, кто «доминирует» (хотя я смутно представляю, что конкретно это значит). Не могла бы ты, пожалуйста, привести более обстоятельный анализ устройства прайдов (в аспекте матриархата/патриархата) и показать, из каких предпосылок и определений следует тот или иной ответ на мой вопрос?
ฉันไม่มีอะไรขัดกับคำตอบของคุณ (เชิงบวกหรือเชิงลบ) แต่ฉันสับสนกับเหตุผลของคุณ (หรือคำอธิบาย?): “ ในกองสิงโต ตัวผู้มีบทบาทสำคัญในการสร้างและรักษาดินแดน ปกป้องกองทหารจากภัยคุกคามภายนอก และผสมพันธุ์กับตัวเมีย” การทำหน้าที่บางอย่างของผู้ชายขัดแย้งกับสมมติฐานเรื่องการปกครองแบบมีสามีเป็นใหญ่หรือไม่? (โดยเฉพาะอย่างยิ่งฉัน "ยิ้ม" เมื่อพูดถึงการมีส่วนร่วมในการสืบพันธุ์) คุณสังเกตว่า "สิงโตก็มีบทบาทสำคัญในฝูงด้วย" ซึ่งเมื่อใช้ตรรกะของคุณอาจเป็นข้อโต้แย้งที่ขัดแย้งกับสมมติฐานเกี่ยวกับโครงสร้างปิตาธิปไตยแห่งความภาคภูมิใจ? โดยทั่วไปเมื่อพิจารณาจากคำจำกัดความที่คุณกล่าวถึง (ทั้งผ่านและในวงเล็บ) ดูเหมือนว่าสิ่งสำคัญไม่ใช่ใครทำสิ่งที่มีประโยชน์ แต่ใคร "ครอง" (แม้ว่าฉันจะมีความคิดที่คลุมเครือว่าสิ่งนี้หมายถึงอะไร) . คุณช่วยกรุณาให้การวิเคราะห์โดยละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับโครงสร้างของความภาคภูมิใจ (ในแง่มุมของการเป็นพ่อแม่/ปิตาธิปไตย) และแสดงจากข้อกำหนดเบื้องต้นและคำจำกัดความข้อนี้หรือคำตอบสำหรับคำถามของฉันที่ตามมา
spam lang_mismatch pii not_appropriate hate_speech sexual_content quality toxicity humor creativity violence