Here are some Pro and Contra arguments about why Open-Assistant might become better than ChatGPT:
Pro:
- Open-Assistant is able to make API-Calls
- Open-Assistant is able to search through documents provided and find relevant information
- Open-Assistant's parameters and architecture will be made public, which means that everyone with the required know-how will be able to customize it for its needs.
- Everyone participating in the data labeling is excited about the topic and is not being paid. The interessed is intrinsic.

Contra:
- ChatGPT's developers from OpenAI had presumably a bigger budget than those from OpenAssistant. This means they had more compute during training time
- OpenAI is quite experienced with making their models available via APIs.
- ChatGPT originates from a GPT-3-Model, which is bigger and most probably better engineered, than what Open-Assistant has been derrived from.
ต่อไปนี้เป็นข้อโต้แย้ง Pro และ Contra บางส่วนเกี่ยวกับสาเหตุที่ Open-Assistant อาจดีกว่า ChatGPT: Pro: - Open-Assistant สามารถทำการเรียก API ได้ - Open-Assistant สามารถค้นหาผ่านเอกสารที่ให้มาและค้นหาข้อมูลที่เกี่ยวข้อง - ของ Open-Assistant พารามิเตอร์และสถาปัตยกรรมจะถูกเปิดเผยต่อสาธารณะ ซึ่งหมายความว่าทุกคนที่มีความรู้ที่จำเป็นจะสามารถปรับแต่งให้ตรงตามความต้องการได้ - ทุกคนที่เข้าร่วมในการติดป้ายกำกับข้อมูลรู้สึกตื่นเต้นกับหัวข้อนี้และไม่ได้รับค่าตอบแทน ผู้สนใจนั้นแท้จริงแล้ว ข้อเสีย: - นักพัฒนาของ ChatGPT จาก OpenAI อาจมีงบประมาณมากกว่านักพัฒนาจาก OpenAssistant ซึ่งหมายความว่าพวกเขามีการประมวลผลมากขึ้นในช่วงเวลาการฝึกอบรม - OpenAI ค่อนข้างมีประสบการณ์ในการทำให้โมเดลของตนพร้อมใช้งานผ่าน API - ChatGPT มีต้นกำเนิดมาจากรุ่น GPT-3 ซึ่งใหญ่กว่าและน่าจะออกแบบทางวิศวกรรมได้ดีกว่า Open-Assistant ที่ได้รับมา
spam quality toxicity humor helpfulness creativity violence