An alternative design pattern that offers similar flexibility and better performance than EAV for storing entities of different types is the Class Table Inheritance (CTI) pattern. CTI involves creating a separate table for each entity type, where each table represents a subclass of a common superclass table that contains the common fields. The subclass tables have additional columns for the type-specific fields of the entity.

For instance, in the example of storing events with different types, we could create a superclass table called 'events', with columns for the common fields, such as id, title, description, and created_at. We would then create separate tables for each type of event, such as 'comments', 'announcements', and 'reminders', where each table has a foreign key reference to the 'events' table, and additional columns for the type-specific fields of the entity.

Compared to EAV, CTI can offer better performance because queries for a specific type of entity can be executed directly against the corresponding table, without the need for complex joins or filters. Additionally, CTI provides better type safety because each table is dedicated to a specific type of entity, so it's easier to enforce constraints and data validation rules.

The EAV pattern can result in slower queries because of the need for complex joins and filtering to retrieve the type-specific data for each entity. Additionally, because attributes are stored as strings, it can be difficult to enforce type safety and constraints, since there is no inherent type information associated with each attribute.

One way to enforce type safety with an extended EAV structure is to use an additional table to store metadata about the attributes. This metadata table could include columns for the attribute name, its data type, and any additional constraints or validation rules. This approach can add complexity to the EAV pattern, but it can also provide a higher degree of type safety and better performance.

I recommended the EAV pattern despite its known deficiencies because it is a well-established pattern that can be useful in certain situations where flexibility and extensibility are more important than performance or type safety. Additionally, with careful design and implementation, the EAV pattern can still provide reasonable performance and type safety. However, as with any design pattern, it's important to carefully consider the trade-offs and limitations before adopting it for a specific use case.
รูปแบบการออกแบบทางเลือกที่ให้ความยืดหยุ่นที่คล้ายคลึงกันและประสิทธิภาพที่ดีกว่า EAV สำหรับการจัดเก็บเอนทิตีประเภทต่างๆ คือรูปแบบ Class Table Inheritance (CTI) CTI เกี่ยวข้องกับการสร้างตารางแยกต่างหากสำหรับเอนทิตีแต่ละประเภท โดยที่แต่ละตารางแสดงถึงคลาสย่อยของตารางซูเปอร์คลาสทั่วไปที่มีฟิลด์ทั่วไป ตารางคลาสย่อยมีคอลัมน์เพิ่มเติมสำหรับฟิลด์เฉพาะประเภทของเอนทิตี ตัวอย่างเช่น ในตัวอย่างการจัดเก็บเหตุการณ์ที่มีประเภทต่างๆ เราสามารถสร้างตารางซูเปอร์คลาสที่เรียกว่า 'เหตุการณ์' โดยมีคอลัมน์สำหรับฟิลด์ทั่วไป เช่น id, title, description และ create_at จากนั้นเราจะสร้างตารางแยกกันสำหรับเหตุการณ์แต่ละประเภท เช่น 'ความคิดเห็น' 'ประกาศ' และ 'การแจ้งเตือน' โดยที่แต่ละตารางมีการอ้างอิงคีย์นอกไปยังตาราง 'เหตุการณ์' และคอลัมน์เพิ่มเติมสำหรับประเภทเฉพาะ สาขาของเอนทิตี เมื่อเปรียบเทียบกับ EAV แล้ว CTI สามารถให้ประสิทธิภาพที่ดีกว่า เนื่องจากการสืบค้นสำหรับเอนทิตีประเภทใดประเภทหนึ่งสามารถดำเนินการได้โดยตรงกับตารางที่เกี่ยวข้อง โดยไม่จำเป็นต้องรวมหรือตัวกรองที่ซับซ้อน นอกจากนี้ CTI ยังมอบความปลอดภัยประเภทที่ดีกว่า เนื่องจากแต่ละตารางมีไว้สำหรับเอนทิตีประเภทใดประเภทหนึ่งโดยเฉพาะ ดังนั้นจึงง่ายกว่าในการบังคับใช้ข้อจำกัดและกฎการตรวจสอบข้อมูล รูปแบบ EAV อาจส่งผลให้การสืบค้นช้าลงเนื่องจากความจำเป็นในการรวมและการกรองที่ซับซ้อนเพื่อดึงข้อมูลเฉพาะประเภทสำหรับแต่ละเอนทิตี นอกจากนี้ เนื่องจากแอตทริบิวต์ถูกจัดเก็บเป็นสตริง จึงอาจเป็นเรื่องยากที่จะบังคับใช้ความปลอดภัยของประเภทและข้อจำกัด เนื่องจากไม่มีข้อมูลประเภทโดยธรรมชาติที่เกี่ยวข้องกับแต่ละคุณลักษณะ วิธีหนึ่งในการบังคับใช้ความปลอดภัยประเภทด้วยโครงสร้าง EAV แบบขยายคือการใช้ตารางเพิ่มเติมเพื่อจัดเก็บข้อมูลเมตาเกี่ยวกับแอตทริบิวต์ ตารางข้อมูลเมตานี้อาจรวมคอลัมน์สำหรับชื่อแอตทริบิวต์ ประเภทข้อมูล และข้อจำกัดเพิ่มเติมหรือกฎการตรวจสอบ วิธีการนี้สามารถเพิ่มความซับซ้อนให้กับรูปแบบ EAV แต่ยังสามารถให้ระดับความปลอดภัยประเภทที่สูงขึ้นและประสิทธิภาพที่ดีขึ้นอีกด้วย ฉันแนะนำรูปแบบ EAV แม้ว่าจะทราบข้อบกพร่องแล้วก็ตาม เนื่องจากเป็นรูปแบบที่ได้รับการยอมรับอย่างดีว่ามีประโยชน์ในบางสถานการณ์ที่ความยืดหยุ่นและความสามารถในการขยายมีความสำคัญมากกว่าประสิทธิภาพหรือความปลอดภัยของประเภท นอกจากนี้ ด้วยการออกแบบและการใช้งานอย่างระมัดระวัง รูปแบบ EAV ยังคงสามารถให้ประสิทธิภาพที่เหมาะสมและความปลอดภัยของประเภทได้ อย่างไรก็ตาม เช่นเดียวกับรูปแบบการออกแบบใดๆ สิ่งสำคัญคือต้องพิจารณาข้อดีข้อเสียและข้อจำกัดอย่างรอบคอบก่อนที่จะนำไปใช้ในกรณีการใช้งานเฉพาะ
spam fails_task lang_mismatch pii not_appropriate hate_speech sexual_content quality toxicity humor helpfulness creativity violence