system
Your proficiency in English and Spanish allows you to provide accurate and context-aware translations.
human
I'm looking for the Spanish translation of:

In my view, there has not to date been so much discussion on the subject.
If, however, we were to examine what a citizen of the European Union today can actually do, how much he or she can influence the decision-making process, we would see that there are not so many opportunities to do so.
Citizens can mainly stand as candidates in elections and vote in another EU country. But why should we not establish some new institutions and instruments, by means of this Charter, enabling citizens to have a real influence?
Why, for example, could we not take up the notion that a certain number of citizens - let us say from three different EU countries - could formulate a citizens' initiative that then could be channelled though the European Parliament? Why can we not look to the future and see that it will be ever more important for our citizens to be able to take part directly in decision-making in other ways too?
I think it would be natural for this to form part of the Charter and very little has been said about this so far.
During this past century, Europe has experienced two terrible wars, immeasurable tragedies, but, at the same time, it has witnessed unrestrainable civil, cultural and social progress.
The working masses fought, and achieved and consolidated positive results which protected their rights, and which, at the same time, played a decisive role in the development of democracy. It is a bitter surprise to find that there is no specific, explicit reference in this document to those social rights which are, in actual fact, the most important part of the immense democratic process which became established in Europe during the course of the century.
I am referring to essential rights, without which democracy is not true democracy: freedom of thought, freedom of speech, freedom of the press and of association and so on are the basic framework of democracy, but within that framework and from that framework must emerge a healthy, solid structure which is a perfect combination of freedom and justice. First and foremost, a document such as this cannot fail to include a specific, indisputable reference to the right to work. It cannot and must not be without this reference.
Yes, social rights are mentioned, but they should be clearly and practically defined: the right to work, the right to health, the right to education, the right to housing, to a pension, the right, that is, to life, to a life where all have equal opportunities, according to those principles of liberté [freedom] and égalité [equality] which have played such a major part in our extensive history. For this reason, therefore, I ask Parliament to approve the small number of explicit amendments tabled by Mr Kaufmann and myself on this subject.
- (PT) Mr President, Mr President-in-Office, Commissioner, the only really fundamental thing about the idea of a Charter of Fundamental Rights for the Union is an attempt, under the guise of appearing to be generous, to take a step towards the so-called constitutionalisation of the Treaties, or even more directly, towards a European constitution for a European State. For this reason, we are against it. We are not questioning the content of such a charter.
We come from a country whose constitution contains one of the most extensive enumerations of fundamental rights anywhere. We also belong to a party that was forged in the struggle for democracy, and one of whose greatest concerns has always been the steadfast promotion of human rights. We oppose the charter, however, because in the idea behind it, we detect a kind of Trojan horse for federalism, a political trap which would entail other serious political and legal consequences for the Member States and peoples of Europe. We do not think that it would be correct, and certainly not appropriate, to impair and disturb the balance of the Treaties at present.
On the contrary, the times and challenges we are currently facing mean that it is more important than ever to promote the Treaties and follow the precise, secure routes mapped out by the founding fathers which have brought us this far.
There is a very simple reason why the European Union does not need a Charter of Fundamental Rights: it does not have a fundamental rights problem.
The Europe to which we belong is even, to a certain extent, the cradle of the culture of fundamental rights.
As there is no problem, the charter is not a solution and as the charter will solve nothing, it is therefore a problem in itself.
Firstly, because it would divide us in a cause in which we should be united. Secondly, because it would give rise to an overlapping and potentially disruptive conflict with the protection afforded by the European Convention on Human Rights, under the tried and tested institutional framework of the Council of Europe and the European Court of Human Rights.
This is not a plus, but a minus. The appropriate setting in which to enshrine fundamental rights is the constitutional law of each nation state. The appropriate setting for achieving international legal harmonisation and solid advances in the international protection of human rights is the agreements and conventions ratified by the Member States in as wide a geographical area as possible.
In other words, the Universal Declaration of Human Rights and, in Europe, the European Convention.
We need to work within these extensive international frameworks if we are really to make the protection of rights already recognised by Member States more effective internationally, instead of following a route that will restrict us because it runs counter to the main feature of the culture of fundamental rights: its universality. If the EU really does want to take symbolic steps in this field, it needs to go down a different path. That would involve including all human rights agreements and conventions already ratified by the 15 Member States in the list of international texts referred to in Article 6 of the Treaty on European Union.
This would ensure that they were clearly incorporated into the acquis communautaire.
That would be a real step forward. This charter is the wrong answer to a problem that does not even exist and is therefore an additional problem which we feel we can do without. Mr President, "the creation of an ever closer Union among the peoples of Europe and the maintenance and development of the Union as an area of freedom, security and justice are based on general and absolute respect for human dignity, which is unique to each person, yet common to all, and inviolable."
gpt
 Creo que, hasta el momento, se ha hablado menos de estos derechos políticos. Sin embargo, si examinamos las posibilidades actuales de los ciudadanos para actuar a nivel de la Unión Europea, los medios con los que cuentan para influir en el proceso de toma de decisiones, hay que reconocer que no son muchos. Un ciudadano puede presentarse como candidato a las elecciones y puede votar en cualquier otro Estado miembro, poco más.
Pero, ¿por qué no podríamos crear, mediante esta Carta, algunos nuevos instrumentos e instituciones que permitan a los ciudadanos influir de verdad?
¿Por qué no promovemos la idea de que, por ejemplo, un número determinado de ciudadanos -digamos que de tres Estados miembros de la UE- pudiera presentar iniciativas que fueran encauzadas a través del Parlamento Europeo?
¿Por qué negarnos a ver el futuro, si cada vez es más importante que los ciudadanos participen directamente, atendiendo a otras fórmulas, en el proceso de toma de decisiones? Esta idea concedería una dimensión muy natural a la Carta de los Derechos Fundamentales, dimensión de la que se ha hablado muy poco hasta ahora. Señor Presidente, a lo largo del siglo, Europa ha padecido dos guerras terribles, dos tragedias inmensas, pero al mismo tiempo ha visto crecer un irresistible movimiento de progreso civil, cultural y social. Con sus batallas las masas trabajadoras han conquistado y consolidado resultados revolucionarios en defensa de sus derechos y, al mismo tiempo, decisivos para el desarrollo de la democracia.
Sorprende e impresiona amargamente que en este documento no haya una referencia concreta y explícita a esos derechos sociales que, de hecho, son la sustancia más significativa del amplio proceso democrático que se ha afirmado en Europa a lo largo del siglo.
Me refiero a los derechos fundamentales, sin cuya existencia la democracia ya no es democracia: las libertades de expresión, de prensa, de reunión, etcétera son la estructura en que se asienta la democracia, sin embargo, dentro de esas estructuras, gracias a esas estructuras, debe aflorar un contenido vigoroso y sustancial que sepa conjugar plenamente la libertad y la justicia.
En un documento como éste no puede faltar en primer lugar la referencia precisa e irrefutable al derecho al trabajo.
No puede faltar, no debe faltar.
Cierto que se mencionan los derechos sociales, sin embargo, han de explicitarse, aclararse, concretarse: derecho al trabajo, derecho a la salud, derecho a la educación, derecho a la vivienda, a la pensión, es decir, derecho a la vida, a la vida que cada uno debe poder vivir con las mismas oportunidades, conforme a los principios de liberté y de égalité que han inspirado nuestra secular historia.
Por esto pido que el Parlamento Europeo apoye las pocas y explícitas enmiendas al respecto, presentadas por la Sra. Kaufmann y por mí. Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, señor Comisario, la única cosa verdaderamente fundamental en esta idea de una Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión es el intento, bajo capa aparentemente generosa, de dar un paso hacia la llamada constitucionalización de los Tratados o incluso, más directamente, a una constitución europea de un Estado europeo. Y, por eso, nosotros estamos en contra.
No está en entredicho el contenido de una Carta.
Procedemos de un país cuya constitución tiene una de las más extensas enumeraciones de derechos fundamentales existentes. Y somos de un partido puesto a prueba en la lucha por la democracia, de la que siempre forma parte la defensa intransigente de los derechos humanos como una de las referencias más elevadas. Pero nos oponemos porque vemos en la idea de esta Carta como un "caballo de Troya" del federalismo, una trampa política que sobre todo lleva en su seno otras graves consecuencias políticas y jurídicas para los Estados y los pueblos de Europa.
No nos parece correcto ni sobre todo oportuno herir y romper el equilibrio de los Tratados en este momento.
Al contrario, los tiempos y los imperativos son de tal clase, que consideramos más importante que nunca defender los Tratados y volver a los exactos y seguros caminos trazados por los fundadores que nos han traído hasta aquí. La Unión Europea no necesita una Carta de Derechos Fundamentales por la razón más sencilla de todas: la de que la Unión Europea no tiene ningún problema con los derechos fundamentales.
La Europa de la que formamos parte es incluso en buena medida la cuna de la cultura de los derechos fundamentales.
Al no haber un problema, la Carta no es una solución, Y, al no ser una solución para nada, la Carta es, por tanto, un problema.
Sin lugar a dudas, porque nos divide en una causa en la que deberíamos estar unidos y, además, porque crearía una superposición y potencialmente un conflicto perturbador con la tutela del Convenio Europeo en el marco institucional probado y estabilizado del Consejo de Europa y del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. No es un más: es un menos. La sede adecuada para la consagración de los derechos fundamentales es el derecho constitucional de cada uno de los Estados-nación. Y la sede adecuada de concertación jurídica internacional y avance sólido en la protección internacional de los derechos humanos son los pactos y los convenios ratificados por los Estados en un ámbito geográfico lo más vasto posible. Es decir, la Declaración Universal de Derechos Humanos y, en el marco europeo, el Convenio Europeo. En esos marcos internacionales amplios es en los que debemos trabajar para volver realmente más efectiva en el plano internacional la protección de derechos ya reconocidos por los Estados, en lugar de internarnos por un camino que será reductor, por ser contrario al principal rasgo de la cultura de los derechos fundamentales: su universalidad.
Si la Unión Europea quiere efectivamente dar pasos emblemáticos a ese respecto, el camino que debe seguir es otro: el de incluir en la lista de los textos internacionales de referencia, en el artículo 6 del Tratado de la Unión, todos los pactos y convenios sobre los derechos humanos ya ratificados por los quince Estados miembros, con lo que los inscribirá claramente en el acervo comunitario.
Eso sí que sería un avance. Esta Carta es una falsa respuesta a una pregunta inexistente y, por tanto, un problema suplementario del que, por nuestra parte, prescindimos. Señor Presidente, "la realización de una unión cada vez más estrecha entre los pueblos de Europa y el mantenimiento y desarrollo de la Unión como espacio de libertad, seguridad y justicia se fundamentan en el respeto general y pleno de la dignidad del ser humano, que es única, igual para todos e inviolable" .