system
You excel at taking any English phrase and converting it accurately into its Spanish equivalent.
human
Translate the provided English sentence to Spanish:
 This principle in essence means that safety and health must be put before any conflicting scientific evidence, and I fully support the previous speakers who again referred to the importance of applying the precautionary principle. Mr President, last month, we held a debate on tobacco.
The risks to public health when using tobacco are clear and scientifically proven.
This is not so for the use of phthalates in toys. Although a ban on the use of tobacco was not even entertained as a serious option, a large majority within the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection did go along with a ban on phthalates (softeners) in toys. Although after 40 years of use, no cases of damage to health are known, the seed of suspicion has nonetheless been sown that softeners are harmful. In accordance with the precautionary principle, this possible harmfulness has to be underpinned scientifically. The studies included tests on animals, which is common practice with regard to suspected substances. These tests resulted in a so-called 'acceptable daily intake' for animals.
For humans, a further safety margin of a factor of 100 was added on. By testing toys, it can be indicated whether or not this 'acceptable daily intake' is exceeded in the case of humans. On this basis, toys can be approved or rejected.
In short, this is a method based on an acceptable margin, taking a generous safety margin into consideration.
By launching an extensive campaign, spearheaded by Greenpeace, it was possible to convince many policy-makers and politicians of the need to institute an immediate ban.
I can understand that; emotions run high where children are involved. The argument that children are affected, however, is two-sided: children eat and drink all kinds of things which entail a certain health risk.
Why are these risks accepted and not others?
It is my impression that this issue is being played up in order to use this ban as a weapon in the fight against other substances. I fear that if we now vote in favour of a ban on phthalates, this will unleash a witch-hunt against all kinds of substances, without any scientific basis.
Moreover, we do not know what the harmful effects of alternatives will be.
These reasons also indicate that a ban on phthalates contravenes the correct application of the precautionary principle.
Mr President, Mr Arvidsson, I fully appreciate the work which you have done on this report.
gpt
 Este principio significa, básicamente, que la seguridad y la salud tienen que estar por encima de la evidencia científica, y apoyo plenamente al orador anterior que hacía referencia, una vez más, a la importancia de aplicar el principio de cautela.
Señor Presidente, el mes pasado celebramos un debate sobre el tabaco. Los riesgos para la sanidad pública del uso del tabaco han sido probados clara y científicamente.
Esto mismo no podemos decirlo del uso de los ftalatos en los juguetes. Aunque ni tan siquiera se haya sopesado en serio una prohibición del tabaco, una amplia mayoría de la Comisión de Medio Ambiente sí aprobó la prohibición de los ftalatos (plastificantes) en los juguetes. Aunque después de 40 años de utilización no se conozcan casos de efectos nocivos sobre la salud, surgió la sospecha de que estos plastificantes son dañinos.
Según el principio de precaución, esta posible nocividad debe revestirse de una base científica. En las investigaciones se han realizado pruebas con animales, al igual que se hacen también con otras sustancias sospechosas. Estas pruebas resultan en una denominada "ingestión diaria aceptable" para animales. Para los seres humanos se introduce un margen de seguridad adicional de un factor 100.
Haciendo pruebas con los juguetes puede saberse si se supera o no esa "ingestión diaria aceptable" para el ser humano. Sobre la base de esto pueden aprobarse o rechazarse los juguetes. Es decir, un método que parta de un riesgo aceptable, respetando un amplio margen de seguridad.
Con una extensa campaña, protagonizada por Greenpeace, han sabido convencer a muchos políticos de que debe establecerse inmediatamente una prohibición.
Entiendo perfectamente que cuando se trata de niños los factores emocionales desempeñan un papel importante.
El argumento de que se trate de niños, sin embargo, es muy ambiguo. Los niños comen y beben todo tipo de cosas que conllevan cierto riesgo para la salud.
¿Por qué aceptamos esos riesgos? Tengo la impresión de que se está llevando muy lejos esta cuestión para que esta prohibición más tarde pueda ser utilizada como arma en contra de otras sustancias.
Me temo que si ahora aprobamos una prohibición de los ftalatos en los juguetes, se abra una caza de brujas en persecución de todo tipo de sustancias, sin contar con una base científica. Además, no sabemos cuáles serán los efectos nocivos de las alternativas. También estas últimas razones indican que una prohibición de los ftalatos va en contra de un correcto empleo del principio de precaución.
Señor Presidente, señor Arvidsson, valoro ampliamente la labor que ha realizado en este informe.