system
You are a specialist in translating Spanish content into English with the highest level of accuracy and coherence.
human
Translate this statement from Spanish to English:
Puedo aceptar, en parte, la enmienda 44 a condición de que se aprueben medidas equivalentes sobre una base de caso por caso por el procedimiento de comitología. No acepto la enmienda 27 al artículo 13, que exige la prohibición total de traslado si existe un caso confirmado de EET, porque considero que las condiciones sumamente estrictas de nuestras propuestas ya son suficientes, puesto que exigen la adopción de medidas bajo estricta supervisión veterinaria oficial y debidamente certificada.
Tampoco puedo aceptar la enmienda 37 al Anexo II, porque la definición propuesta no aparece en ninguna otra parte del texto y, además, es inadecuada para los fines de seguimiento de las EET.
Quisiera añadir que las regiones ADNS son demasiado pequeñas y resultan demasiado difíciles de controlar. Puede ser posible en el caso de regiones más grandes definidas legalmente, como por ejemplo, las Azores, y hago referencia a lo que dijo antes el Sr. Nicholson sobre Irlanda del Norte. Respecto a las condiciones para poner en el mercado los animales: acogemos con satisfacción la intención de las enmienda 53 al artículo 16. No obstante, propongo una nueva formulación del texto que garantice la aprobación de planes equivalentes mediante comitología. También acojo con satisfacción la intención de la enmienda 45 al Anexo VIII, pero quisiera pedir flexibilidad para determinar la duración exacta del período sin tembladera. No puedo aceptar la enmienda 55 al Anexo VIII, que reduce las medidas de protección contra la tembladera.
Asimismo, no puedo aceptar la enmienda 46 al Anexo VIII, que amplía la prohibición de poner en el mercado descendientes de casos de EET, por falta de garantías científicas. Por último, sobre las técnicas de laboratorio, acepto las enmiendas 47 y 48. Gracias una vez más por su cooperación.
Espero sinceramente que ésta siga siendo una propuesta de enorme importancia y continuemos cooperando en ella. El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 11.30 horas. Ordenación del tiempo de trabajo
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0129/2000), de la Sra. Smet, elaborado en nombre de la Delegación del Parlamento en el Comité de Conciliación, sobre el texto conjunto, aprobado por el Comité de Conciliación, sobre la directiva del Parlamento Europeo y del Consejo (C5-0183/2000 - 1998/0318(COD)) por el que se modifica la Directiva 93/104/CE, de 23 de noviembre de 1993, relativa a determinados aspectos de la ordenación del tiempo de trabajo para incluir los sectores y las actividades excluidos de dicha Directiva. Tengo el honor, en el día de hoy, como presidente de sesión, de inaugurar un nuevo procedimiento. Antes de oír a nuestra ponente vamos a oír al Sr. Provan que va a hablar en su calidad de presidente de la delegación de este Parlamento en el comité de conciliación. Señor Presidente, como usted dice, éste es un nuevo procedimiento y espero que contribuya a afianzar en el Parlamento la importancia que tiene el procedimiento de conciliación para alcanzar la legislación a la que aspira el Parlamento.
Quiero manifestar hoy aquí lo mucho que he apreciado el respaldo y la gran ayuda de la ponente y del presidente de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales.
La Sra. Smet, nuestra ponente, era Presidenta del Consejo de Ministros cuando entró en vigor la Directiva sobre el tiempo de trabajo original. El Sr. Rocard es antiguo ministro e, incluso, Primer Ministro francés de sobra conocido.
Hemos contado con un equipo muy fuerte que el Parlamento ha podido enviar a las negociaciones con el Consejo y estoy profundamente agradecido a ambos. El Parlamento debería estar sumamente agradecido a los dos, y especialmente a la ponente, por todos los esfuerzos que ha dedicado a esta negociación.
La delegación tenía además una gran responsabilidad en esta negociación porque debíamos tomar muchas decisiones difíciles. No conseguimos todo lo que queríamos como Parlamento, pero creo que hemos avanzado mucho en nuestro intento de ayudar a progresar a todas esas personas que ahora serán incluidas en la Directiva sobre el tiempo de trabajo, de manera que terminen por alcanzar el objetivo que todos perseguimos.
Si tomamos, por ejemplo, el caso de los médicos en formación, descubrimos que el Parlamento, en un principio, quería un período de seis años para alcanzar las 48 horas.
Era algo con escasas probabilidades de ser negociado con el Consejo, pero hemos podido hacer progresos sustanciales con respecto a la propuesta original de 13 años del Consejo. En realidad, hemos quedado en un período de nueve años.
Sólo en circunstancias extremas podrán los gobiernos superar un procedimiento que justifique una ampliación de dicho período de nueve años. Lo interesante de este aspecto es que estamos avanzando realmente en la reducción del tiempo de trabajo de los médicos en formación. Como muchos sabrán, hoy, muchos médicos en formación trabajan 72 horas en algunos países. El avance que estamos haciendo es que en los primeros tres años, las horas de los médicos en formación se reducirán a 58 y durante los dos años siguientes a 56 y 52 horas respectivamente.
gpt
 I can partly accept Amendment No 44 on condition that the equivalent measures are approved on a case-by-case basis under commitology.
I do not accept Amendment No 27 to Article 13, requiring a complete standstill on a holding with a confirmed TSE case, as I consider the extremely strict conditions of our proposals are already sufficient, as they require measures to be taken under strict, official veterinary supervision, duly certified.
I also cannot accept Amendment No 37 to Annex II, as the proposed definition is not used elsewhere in the text and is, in addition, inadequate for TSE control purposes.
I should add that ADNS regions are too small and too difficult to control. Bigger regions which are legally defined may be possible, for instance the Azores, and I refer to what Mr Nicholson said earlier about Northern Ireland.
On the conditions for marketing animals: we welcome the intention of Amendment No 53 to Article 16. However, I propose to reformulate the text to ensure approval of the equivalent schemes by commitology.
I also welcome the intention of Amendment No 45 to Annex VIII, but would ask for flexibility to determine the exact duration of the scrapie-free period. I cannot accept Amendment No 55 to Annex VIII, reducing the protection measures against scrapie. Furthermore, I cannot accept Amendment No 46 to Annex VIII, extending the ban on placing on the market offspring of TSE cases, for lack of scientific support.
Finally, on laboratory techniques, I accept Amendments Nos 47 and 48. Thank you again for your cooperation.
I sincerely hope that this will continue to be a hugely important proposal and that we shall continue our cooperation on it.
The debate is closed. The vote will take place tomorrow at 11.30 a.m. Organisation of working time The next item is the report (A5-0129/2000), on behalf of the European Parliament delegation to the Conciliation Committee, on the joint text approved by the Conciliation Committee for a European Parliament and Council directive amending Council directive 93/104/EC concerning certain aspects of the organisation of working time to cover sectors and activities excluded from that directive [C5-0183//2000 - 1998/0318(COD)].
As President for today' s sitting, it is my honour to inaugurate a new procedure. Before giving the floor to our rapporteur, Mrs Smet, we are going to hear from Mr Provan in his capacity as chairman of the European Parliament delegation to the Conciliation Committee. Mr President, as you say, this is a new procedure and I hope that it helps to establish in Parliament the importance of the conciliation procedure in achieving legislation to which Parliament has aspired.
I want to say today how much I enjoyed the support and the great help of the rapporteur and the Chairman of the Employment and Social Affairs Committee.
Mrs Smet, our rapporteur, was President of the Council of Ministers when the original Working Time Directive was enacted. Mr Rocard is a former very well-known French minister and indeed Prime Minister.
We had an exceedingly strong team which Parliament was able to deploy in the negotiations with the Council and I am extremely grateful to both of them.
Parliament should be extremely grateful to both of them - especially the rapporteur for all the work that she put into this negotiation.
The delegation also had a great responsibility in this negotiation because we had many difficult decisions to take.
We did not achieve everything that we wanted to achieve as a Parliament, but I think we went a long way towards helping all those people who are now going to be included within the Working Time Directive to see some progress so that they can eventually get to the goal that we were all trying to achieve.
If we take, for instance, the junior doctors, we discover that Parliament originally wanted a six-year period in which to achieve the 48 hours. That was never likely to be negotiated with the Council, but we were able to make substantial progress from the Council's original proposal of 13 years. Indeed, we finished up with a nine-year period. Only in extreme circumstances will governments be able to go through a procedure to justify an extension of that period of nine years. The interesting thing in this aspect is that we are making real progress on reducing the time of work for junior doctors. As many people will be aware, today, many junior doctors are working 72 hours in some countries. The progress that we are making is that in the first three years, the junior doctors' hours will be reduced to 58 and over the following two years to 56 hours and 52 hours respectively.