system
You are a specialist in translating English content into Spanish with the highest level of accuracy and coherence.
human
I need a Spanish translation for this text: Pursuant to the new Article 63 of the EU Treaty, it is now the Community' s task to settle the matter of family reunification, and the Community must take these measures in accordance with the provisions of international law, in particular the European Convention of Human Rights and the other instruments of international law already mentioned by our committee chairman. The right to respect for family life is a universal human right.
It is not divisible and cannot be reserved for EU citizens alone.
This would be a dubious line to take, particularly as we are concurrently working on a European Charter of Fundamental Rights.
If Community provisions are now to be put in place for family reunification, we also need to close incomprehensible and, in some cases, absurd gaps in the existing legislation.
This particularly applies to the right of EU citizens themselves to live together in their home land with family members originating from a third country and not to be in the position where the only way they can live with them as a family is to avail themselves of freedom of movement and settle in another Member States.
Therefore this directive is only too welcome from a legal viewpoint, and it is to be hoped that neither Parliament, nor, more importantly, the Council, will make any changes to the substance of the Commission' s original draft. Mr President, in principle, everyone agrees that open internal borders make a compelling case for a pan-European, harmonised immigration and asylum policy.
The Commission has put forward the first draft of a legislative initiative in this field, which concerns the right to family reunification.
Unfortunately, it failed to place this draft directive in an overall frame of reference. What point is there in knowing which family members have the right to enter and reside in the EU, when it is not known what provisions are to be made for which immigrant groups and for which reasons for immigration?
In addition, Parliament is expected to vote on a legislative initiative which lacks absolute fundamental principles. We have neither a joint evaluation of demographic trends, nor do we know what impact this legislative initiative will have on the individual Member States.
Unfortunately, the lack of overall strategy and statistical basis are not the only weak points. The Commission lumps economically motivated immigration and asylum together. I take the view that as far as family reunification is concerned, there should be one set of arrangements for asylum seekers and refugees, and one for immigrants. Different rules must apply to those who have been driven out of their native land than apply to those who emigrate for economic reasons. We need to clearly distinguish between asylum seekers and refugees on the one hand, and immigration, i.e. economic migration, on the other.
This will allow for provisions that do justice to the people concerned and the situations they are in. Many of my proposed amendments have this distinction in view. Another problem with the present draft directive concerns the widening of the definition of family.
Grandparents, children over the age of majority and non-married partners should also be entitled to family reunification. That is where the dilemma lies: there is no overall frame of reference for immigration. As such, family reunification is currently the only legal channel of immigration.
The proposed sweeping provisions on family reunification are open to uncontrollable abuse.
Just ask yourselves this question: who will decide, according to which criteria, whether a relationship is bogus, contrived purely for the purposes of immigration?
That is why quite a few of my proposed amendments call for priority to be given to the core family. Another cardinal sin committed by the Commission is that its proposal contains no measures whatsoever for integration. It is not right to bring people to a foreign country without making the necessary provisions for foreign nationals and local people to live together in peace and friendship. A final point to be made is that a directive of this kind is paving the way for us to have an objective and constructive discussion on the whole area of immigration. If people feel they are being overrun by waves of immigrants, then their reaction is one of rejection. If we put transparent, enforceable provisions in place, then people will be more inclined to allow foreign nationals to integrate. By producing moderate and well-considered solutions, not only will we be able to overcome problems such as xenophobia; we will also be able to tackle the problems associated with having a disproportionate number of elderly people in the European Union.
However, this draft directive seems to be a poor first attempt at this. Thank you for your attention. Mr President, I am sorry to hear Mrs Klamt' s words.
I wanted to begin by congratulating the Commission and Commissioner Vitorino on this proposal which seems to me to be very complete, well constructed and timely, coming almost a year after the Tampere Summit. We must clarify today in this Parliament whether we want the immigrants and refugees who live amongst us to do so legally with their families, giving them the opportunity to live a normal life and to integrate fully into our society, or whether we are going to continue to feed the myth that they are provisional co-citizens whose final destiny is to return to the hypothetical homes they came from.
This issue is so important that we must make an effort to reach a consensus.
gpt
 Con el nuevo artículo 63 del Tratado de la UE es ahora tarea de la Comunidad regular la cuestión de la reunificación familiar y la Comunidad tiene que adoptar estas medidas en concordancia con las normas de derecho internacional, en especial, con el Convenio Europeo de Derechos Humanos y los otros instrumentos de derecho internacional que han sido mencionados ya por el presidente de nuestra comisión.
El derecho al respeto a la vida familiar es un derecho humano universal. No se puede dividir ni se puede reservar exclusivamente a los ciudadanos de la Unión. Especialmente en unos tiempos en los que estamos elaborando una Carta Europea de los Derechos Fundamentales, esto sería un enfoque muy problemático. Si se quiere regular en el ámbito comunitario el sector de la reagrupación familiar, entonces se deberán cerrar algunas lagunas incomprensibles y, en parte, absurdas que existen en la situación jurídica actual. Esto es en especial aplicable al derecho de los mismos ciudadanos de la Unión a vivir junto con sus familiares procedentes de un tercer Estado en el Estado en que residen y no poder solamente formar una familia con ellos si hacen uso de la libertad de circulación estableciéndose en otro Estado de la Unión Europea.
Por ello, desde un punto de vista jurídico solamente se puede saludar esta directiva y es de esperar que no se modifique en el Parlamento y sobre todo en el Consejo la esencia del proyecto originario de la Comisión. Señor Presidente, en principio todos están de acuerdo en que unas fronteras interiores abiertas obligan a una política de inmigración y de asilo armonizada en toda Europa. La Comisión ha presentado un primer proyecto de iniciativa de ley en este campo que afecta al derecho de la reunificación familiar. Lamentablemente, ha olvidado insertar este proyecto de directiva en un concepto global.
¿De qué sirve saber qué familiares tienen el derecho de entrar y permanecer en la UE si no se sabe qué grupos de inmigrantes y que motivos de inmigración deben regularse y de qué modo?
Además, debemos votar sobre una iniciativa de ley para la que faltan los fundamentos más elementales.
No disponemos de una evaluación común de la evolución demográfica ni sabemos qué repercusiones va a tener esta iniciativa de ley sobre cada uno de los Estados miembros.
La ausencia de una estrategia global y de bases estadísticas no son desgraciadamente los únicos puntos de crítica. La Comisión mezcla la inmigración por motivos económicos con el asilo.
Soy de la opinión de que la reagrupación familiar para los asilados y refugiados necesita una regulación diferente a la destinada a los inmigrantes. A alguien que es expulsado de su patria se le deben aplicar unas normas diferentes a las que se aplican a quien emigra por razones económicas.
Es necesario realizar una clara diferenciación entre asilados y refugiados, por un lado, e inmigración, es decir, economic migration, por otro. Esto permitiría regulaciones que hiciesen justicia a las personas y a su situación. Una gran parte de mis enmiendas apunta a esa distinción.
Otro problema del presente proyecto de directiva es la ampliación del concepto de familia. Se quiere conceder también el derecho a reagrupación familiar a los abuelos, a los hijos mayores de edad y a las parejas no casadas.
Aquí se muestra el dilema: falta un concepto global para el campo de la inmigración.
La reagrupación familiar es actualmente la única posibilidad legal de inmigrar.
Las normas previstas para la reagrupación familiar son de una amplísima interpretación, lo que abre las puertas a abusos incontrolados. Plantéense solamente la siguiente pregunta: ¿quién decide y en base a qué criterios sobre si se alega engañosamente una relación de pareja con la finalidad de inmigrar? Por ello, en todas mis enmiendas exijo que se dé preferencia al núcleo de la familia. Otro error sustancial consiste en que la propuesta de la Comisión no prevé en absoluto medidas para la integración.
No se puede ir a buscar personas a un país extranjero sin crear las condiciones previas para una convivencia pacífica y amistosa entre extranjeros y nacionales.
Para finalizar, hay que constatar que con una directiva como la presente nos cerramos el camino para debatir de un modo objetivo y eficaz sobre la totalidad del campo de la inmigración. Si las ciudadanas y ciudadanos tienen la sensación de que son arrollados por una oleada de inmigración reaccionan con rechazo.
Si creamos unas normas transparentes y comprensibles aumentará la aceptación para integrar a extranjeros.
Con unas soluciones razonables y razonadas podremos controlar problemas como el de la xenofobia o el del envejecimiento en la Unión Europea. Pero este proyecto de directiva es un enfoque pésimo para lograrlo.
Muchas gracias. Señor Presidente, lamento las palabras de la Sra. Klamt. Yo quería empezar felicitando a la Comisión y al Comisario Vitorino por esta propuesta que me parece muy completa, bien trabajada y oportuna casi un año después de la cumbre de Tampere.
Se trata de dilucidar hoy, en este Parlamento, si queremos que los inmigrantes y los refugiados que residen legalmente entre nosotros lo hagan con sus familias, con la puerta abierta a una vida normal y a una integración plena en nuestra sociedad o si vamos a seguir alimentando el mito de que entre nosotros hay conciudadanos que lo son de modo provisional y cuyo destino final es volver a las hipotéticas casas de donde salieron.
Me parece que el tema es lo suficientemente importante como para que se haga un esfuerzo de consenso.