system
You are uniquely skilled at translating English content into Spanish, maintaining the original tone and meaning.
human
Can you assist me with the translation to Spanish for:

Thank you, Commissioner. The joint debate is closed. Trade in bovine animals and pigs
The next item is the report (A5-0044/2000) by Mr Graefe zu Baringdorf, on behalf of the Committee on Agriculture and Rural Development, on the proposal for a European Parliament and Council directive amending Directive 64/432/EEC on health problems affecting intra-Community trade in bovine animals and swine [COM(1999) 456 - C5-0239/1999 - 1999/0217(COD)]. Mr President, the point of this report is to allow the situation which prevailed before 1 July 1999 to be reinstated with regard to a provision which has been in force since 1 July 1999. The reasons given by the Commission are as follows: the Member States have failed to honour their undertaking to implement a control system and we therefore need to reinstate temporarily the situation which prevailed previously.
We support the Commission in its implied criticism of the Member States which have failed to do their homework but deeply regret that we are again in a situation in which we are unable to implement amendments and improvements to a control system which has been accepted and entered into force because the Member States have failed to carry out their duties. Nonetheless, we support the Commission' s proposal because we consider that the old rules provide a sufficient degree of safety, especially as the Commission is only asking for one year' s delay. The Commission has, however, left itself with an escape clause by asking for a further transitional period of three years under the provisions of the agreement with the Council in the Council decision on comitology of 28 June 1999 and we in Parliament consider that somewhat unusual. What you should have done, Commissioner Byrne, was to apply directly for four years, if it was going to take four years, especially as this would have given a sign to the Member States.
If the Commission is leaving itself an escape clause in the form of a three-year postponement, why should we keep to our side of the bargain?
However, here too we said that we wanted to help out. We tabled a proposed amendment seeking to reduce this period to two years and it became clear during discussions with the Commission that it too was willing to go along with this proposed amendment. Then we noticed an unusual feature; we noticed that you had presented us with the statements of this decision on comitology in long prose texts, despite the fact that you agreed with the Council a long time ago that references to the article would be succinct.
Hence, we have complied with the requirement and the practice which you have cultivated with the Council and, for our part, have now called in a proposed amendment tabled in my name for the new regulation to be adopted, still with the unusual feature that, because the legal basis was Article 37 and Article 152, you had submitted both Article 17 and Article 17a to us on the grounds that this was both a consultation and a codecision procedure. In the codecision procedure, Article 8 applies under the decision on comitology but not under Article 37. We take the view that these two separate submissions are unnecessary and we have tabled a single proposed amendment which I shall read to you.
We are calling for Article 17a to be deleted. The proposed amendment should read as follows: "Where reference is made to this Article, the management procedure under Article 5 in conjunction with Article 7 of Decision 99/468/EC shall apply and, in the case of a codecision procedure based on Article 251 of the Treaty, Article 8 thereof" . I hope that the Commission is able to accept this amendment. This is a codecision process. If the Commission and the Council are able to adopt our amendments, we can shorten the procedure which, given that we have been in a legal grey area since 1 July 1999, is a reasonable step.
We have already had intensive discussions. I am curious to see what the outcome of your position will be. I hope that you will go along with our considerations, as tabled during the discussions, especially as we do not disagree in principle. Mr President, we are dealing here with amendments to a directive concerning the intra-Community trade in bovine animals and swine. I would like to start by congratulating the rapporteur on his report and agreeing very strongly with the remarks he has just made.
I suggested a single amendment during the committee stage of the debate, which was accepted by the committee, regarding the need for Member States to put in place a proper system of spot checks, inspections and controls to ensure the efficient implementation of these regulations. My amendment calls upon the Commission to monitor the Member States to see that they carry out the necessary inspections set out in these regulations, because if we are to mount a successful campaign to contain and eradicate tuberculosis and brucellosis, then the proper implementation of these regulations will be essential. May I also say that, sadly, these regulations are at the present time largely academic in respect of my own Member State because of course we have been banned from exporting live bovine animals from the UK for the past four years. Indeed, even the export of dead bovines is still being blocked in certain countries because although the ban on the export of beef from the UK was lifted on 1 August 1999, it is, as we all know, still being illegally maintained by France and Germany to this very day.
In the case of the pig sector the export trade is also suffering because during the past two years the pig industry has experienced acute difficulties.
Indeed in Scotland, my own country, we have witnessed a 25% reduction in the national herd in the past twelve months.
Unless urgent action is taken by the UK Government, a further 25% will go within the next few months.
Now, this appalling situation has been brought about by a combination of issues involving the strength of sterling, the gold-plating of welfare and hygiene standards, which have been imposed on the industry by the UK Government, and the extra costs arising out of the BSE crisis. These factors are driving UK pig farmers out of business as more and more cheap imports are sourced by retailers and supermarkets in the UK.
Now it transpires that the situation could deteriorate even further as EU applicant countries from Central and Eastern Europe are projected to increase their net exports of pigmeat by nearly 300% by the year 2006. At the same time they will be seeking derogations from the EU to enable them to produce pork to welfare and hygiene standards that would be considered illegal under current EU law.
gpt
 Muchas gracias, señor Comisario. El debate conjunto queda cerrado. Policía sanitaria en materia de intercambios intracomunitarios de animales de las especies bovina y porcina De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0044/2000) del Sr. Graefe zu Baringdorf, en nombre de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, sobre la propuesta de directiva del Parlamento Europeo y del Consejo (COM(1999) 456 - C5-0239/1999 - 1999/0217(COD)) por la que se modifica la Directiva 64/432/CEE relativa a problemas de policía sanitaria en materia de intercambios intracomunitarios de animales de las especies bovina y porcina. . (DE) Señor Presidente, en este informe se trata de reconducir una disposición ya vigente, puesto que entró en vigor el 1 de julio de 1999, a la situación anterior al 1 de julio de 1999.
La Comisión motiva su decisión argumentando que los Estados miembros no han cumplido con sus obligaciones de elaborar un sistema de control y que, por tanto, se ve obligada a restablecer provisionalmente la situación anterior.
Aunque respaldemos la crítica implícita de la Comisión a los Estados miembros, que no han hecho sus deberes, lamentamos profundamente el que volvamos a hallarnos en una situación en la que no podamos llevar a la práctica las modificaciones y las mejoras de un sistema de control que ya habían sido adoptadas y que, en realidad, ya habían entrado en vigor, simplemente porque los países no han cumplido sus compromisos.
A pesar de ello, apoyamos la propuesta de la Comisión, ya que opinamos que la normativa anterior ofrece suficientes garantías, tanto más cuanto que la Comisión solamente ha solicitado una prórroga de un año.
No obstante, la Comisión ha dejado una puerta abierta puesto que, a raíz de las disposiciones del acuerdo alcanzado con el Consejo, a raíz de la Decisión del Consejo de 28 de junio de 1999 sobre comitología, pretende implantar otro período de transición de tres años, lo cual consideramos en este Parlamento como algo un tanto insólito. Si realmente ha de durar cuatro años, debería haber solicitado este plazo de cuatro años desde el principio, señor Comisario, puesto que ahora está lanzando una señal a los Estados miembros que fomenta el razonamiento siguiente.
Si la Comisión deja abierta la posibilidad de conceder una prórroga de tres años ¿por qué tenemos que cumplir nuestros deberes? Pero pese a todo, hemos dicho que estamos dispuestos a aceptar otra prórroga.
Hemos presentado una enmienda destinada a reducir el período de transición propuesto a dos años y en las conversaciones con la Comisión ha quedado claro que ella se dispone a respaldar esta enmienda. Luego hemos podido comprobar que, curiosamente, nos ha detallado en una prosa amplísima las declaraciones contenidas en la decisión sobre comitología en tanto que había acordado con el Consejo hacía tiempo que presentaría una versión más concisa de las referencias a los artículos.
Por tanto, nosotros hemos correspondido a este requerimiento y a este trato que tiene con el Consejo presentando una enmienda por nuestra parte y en mi nombre que aboga por la adopción de estas nuevas disposiciones. Con la particularidad de que, como el fundamento jurídico se basa en los artículos 35 y 152, usted no sólo nos ha presentado el artículo 17, sino también el artículo 17 bis, argumentando que, en un caso, se aplica el procedimiento de consulta y, en el otro, el procedimiento de codecisión.
En virtud de la decisión sobre comitología, en el procedimiento de codecisión surte efecto el artículo 8, en tanto que el artículo 37 dispone lo contrario.
Consideramos que no hace falta presentar dos propuestas separadas y, por eso, hemos elaborado una enmienda única de la que le informaré a continuación.
Somos partidarios de suprimir el artículo 17 bis.
La enmienda debe rezar como sigue: "De hacerse referencia a este artículo se aplicará el procedimiento de regulación conforme al artículo 5, de acuerdo con el artículo 7, y, si hubiere lugar a ello, se aplicará el artículo 8 de la Decisión 99/468/CE en el procedimiento de codecisión conforme al artículo 251 del Tratado" .
Espero que la Comisión pueda aceptar esta modificación.
Nos hallamos en un procedimiento de codecisión. Si la Comisión y el Consejo pueden aprobar nuestras modificaciones, se podrá optar por el procedimiento simplificado, lo cual sería sin duda positivo habida cuenta de que nos movemos en un espacio jurídico un tanto incierto desde el 1 de julio de 1999.
Hemos mantenido conversaciones intensas con anterioridad. Tengo curiosidad por saber qué postura acabarán adoptando.
Espero que tengan en cuenta nuestras consideraciones, que hemos vuelto a exponer durante las conversaciones, tanto más cuanto que en el fondo no discrepamos.
Señor Presidente, estamos examinando aquí unas enmiendas a una directiva relativa al comercio intracomunitario de animales bovinos y porcinos. Quisiera comenzar felicitando al ponente por su informe y expresando mi concordancia entusiasta con las observaciones que acaba de formular.
Durante la fase en comisión del debate, propuse una sola enmienda, que fue aceptada, sobre la necesidad de que los Estados miembros creen un sistema adecuado de controles e inspecciones al azar para velar por la aplicación eficiente de estos reglamentos. En mi enmienda se pide a la Comisión que supervise a los Estados miembros para ver si realizan las necesarias inspecciones prescritas en estos reglamentos, porque, para que organicemos una campaña lograda con vistas a contener y erradicar la tuberculosis y la brucelosis, la aplicación adecuada de esos reglamentos será esencial. Permítaseme decir también que, lamentablemente, esos reglamentos son en este momento en gran medida académicos en el caso de mi Estado miembro, porque, naturalmente, durante los cuatro últimos años se nos ha prohibido la exportación de bovinos vivos procedentes del Reino Unido.
De hecho, incluso la exportación de bovinos muertos sigue bloqueada en ciertos países, porque, pese a que el 1 de agosto de 1999 se levantó la prohibición de exportación de carne de bovino procedente del Reino Unido, como todos sabemos, Francia y Alemania han seguido manteniéndola ilegalmente hasta hoy mismo. En el caso del sector porcino, también está sufriendo el comercio de exportación, porque durante los dos últimos años la industria porcina ha experimentado dificultades graves.
De hecho, en Escocia, mi propio país, hemos presenciado una reducción del 25% en la cabaña nacional en los doce últimos meses. Si el Gobierno del Reino Unido no adopta medidas urgentes, otro 25% desaparecerá en los próximos meses. Ahora bien, esta situación consternadora ha sido consecuencia de una combinación de cuestiones como la fuerza de la libra esterlina, el elevado costo de las normas de higiene y bienestar impuestas por el Gobierno del Reino Unido y los costos suplementarios resultantes de la crisis de la EEB. Esos factores están expulsando del sector a los criadores de ganado porcino del Reino Unido, a medida que cada vez más detallistas y supermercados del Reino Unido recurren a importaciones baratas. Ahora resulta que la situación podría deteriorarse aún más, pues se prevé que en el año 2006 los países candidatos a la adhesión de la Europa central y oriental habrán aumentado en casi un 300% sus exportaciones netas de carne de porcino.
Al mismo tiempo, intentarán conseguir exenciones de la UE que les permitan producir carne de cerdo con niveles de bienestar e higiene que, con arreglo a la legislación de la UE, se considerarían ilegales.