system
You are a reliable Spanish to English translator, ensuring the original message is maintained in its entirety during the translation process.
human
I'm looking for the English translation of:
 Tenemos plenamente conciencia de la amplitud de la tarea y de las dificultades que deben ser superadas. En primer lugar, es innegable que existe una falta de conocimiento de esta comisión, a pesar de que su trabajo es indispensable para afianzar los vínculos entre ciudadanos y Unión Europea.
Además, es preciso reforzar las estructuras y los medios de la misma para mejorar su eficacia, y es deseable que exista una relación más estrecha con las comisiones de peticiones de los Parlamentos nacionales. Finalmente, uno de los puntos importantes del programa de la Presidencia francesa es una Europa más próxima a sus ciudadanos.
El trabajo de nuestra comisión se inscribe en este marco y nos corresponde concretar esta expectativa. Señor Presidente, me alegra que el Sr. Södermann esté aquí con nosotros esta mañana y quisiera felicitar a la Sras. Lambert y Thors por sus informes.
La realidad en nuestra sociedad es que, si los gobiernos y las administraciones se salieran con la suya, nunca nombrarían comisiones de peticiones ni defensores del pueblo. Por su propia naturaleza tienden a obrar en secreto. Si están en el lugar que ocupan es únicamente porque los ciudadanos y sus representantes públicos piden que estén y les defiendan cuando están en el poder.
Por consiguiente, es importante que sigamos pidiendo que la Secretaría del Defensor del Pueblo y la Comisión de Peticiones del Parlamento cuenten con recursos adecuados.
Una forma de neutralizar la eficacia de la Secretaría del Defensor del Pueblo y de la Comisión de Peticiones consiste en negarles los recursos que necesitan. Es una vergüenza que en el Parlamento la Comisión de Peticiones, que es el contacto individual y directo más importante que el ciudadano tiene con esta institución y con las demás instituciones de la Unión Europea, reciba el trato que se le da. Carece de servicios de secretaría adecuados, y recibe un trato abominable en lo que se refiere a las traducciones, que figuran al final de la lista. Sencillamente, se la considera como si no fuera suficientemente buena. Si estuvieran aquí me gustaría instar a la Comisión y al Consejo -una y otro ignoran a la Comisión de Peticiones, como también ignoran al Parlamento- para que asignaran los recursos que fueran necesarios para que esos órganos pudieran desempeñar su cometido.
La Comisión de Peticiones en particular es un mecanismo importante de acceso para el pueblo de Europa. Es importante que velemos por que pueda realizar su labor con efectividad. Las dos cuestiones más importantes que se plantean en el seno de la Comisión de Peticiones son el reconocimiento de las calificaciones de una persona para trabajar en otros Estados miembros y las repercusiones medioambientales del desarrollo de la construcción.
En particular, a la gente le inquieta que a los estudios sobre las repercusiones medioambientales, que son necesarios en virtud de la legislación de la Unión Europea, se les considere como si valiesen menos que el papel en que están escritos.
O bien nadie se ocupa de ellos, o bien los estudios no se ocupan de los verdaderos problemas.
Señor Presidente, quiero felicitar personalmente al Sr. Jacob Söderman por su excelente trabajo, que le valió la reelección el 27 de octubre del año pasado.
Al mismo tiempo, quisiera elogiar su modélico informe anual, exhaustivo y de fácil lectura.
Se deduce del informe que la mayoría de las investigaciones han tenido como objeto a la Comisión, más concretamente, el 77 por ciento de ellas.
Ciertamente se hace hincapié en que esto obedece principalmente a que la Comisión es la institución que adopta la mayoría de las decisiones que afectan directamente a los ciudadanos.
De la lectura de las quejas particulares se deduce, sin embargo, que la apertura es insuficiente.
Las quejas más comunes se refieren a deficiencias en la información.
La apertura es importante para que los ciudadanos tengan mejores posibilidades de influir en el funcionamiento de la UE y para reprimir las tendencias a la corrupción, el fraude y los engaños. Quisiera destacar que en este informe se hace hincapié en que todas las instituciones y órganos comunitarios deberán formular un código de conducta para una administración eficiente.
Sin embargo, tal como se señala en el informe anual del Defensor del Pueblo, existe el riesgo de que el contenido de estos códigos sean muy diferentes en las distintas organizaciones y órganos. Como han señalado otros oradores, no podemos subestimar la información sobre las actividades del Defensor del Pueblo. Quisiera terminar con algunas preguntas. ¿Qué consecuencias tiene la Carta de Derechos Fundamentales para el trabajo del Defensor del Pueblo?
¿Existen recursos necesarios para realizar un buen trabajo?
¿Cuáles son las principales causas de las deficiencias de las instituciones en relación con los ciudadanos?
¿Falta voluntad, son insuficientes los recursos o existe una burocracia absurda que impide y atrasa la correcta tramitación de los asuntos? Señor Presidente, atendiendo a lo dicho por el Defensor del Pueblo y al informe de la Sra. Thors, podemos concluir que la institución del Defensor del Pueblo ha consolidado su posición. La comisión parlamentaria expresa su reconocimiento al Sr. Jacob Söderman por el trabajo que ha realizado; también los ciudadanos han descubierto al Defensor del Pueblo. Las bases fundamentales del trabajo del Defensor del Pueblo son la independencia y la transparencia.
Del mismo modo, a ojos de la opinión pública, también está justificado recalcar la importancia de una buena gestión para los ciudadanos y para la legitimidad de la UE.
Es un acierto que la comisión parlamentaria apoye al Defensor del Pueblo en sus esfuerzos por crear una reglamentación para conseguir una buena gestión.
gpt

We are fully aware of the extent of this task and the difficulties to be overcome.
First of all, it cannot be denied that this committee is not very well known, although its work is indispensable in strengthening the link between citizens and the European Union. Furthermore, the structures and means of this committee must be strengthened in order to make it more effective, and a closer relationship with the petitions committees of the national authorities would be desirable.
Finally, one of the strong points of the French Presidency' s programme is a Europe that is closer to the citizens.
The work of our committee falls within this sphere and it is up to us to make this expectation a reality.
Mr President, I want to welcome Mr Söderman this morning and to congratulate Mrs Lambert and Mrs Thors for their reports.
The reality of our society is that if governments and administrations had their way they would never appoint Petitions Committees or Ombudsmen. By nature they tend to be secretive. They are only there because the citizens and their public representatives demand them and defend them when they are there.
Therefore, it is important that we continue to demand that the Ombudsman's office and the Petitions Committee of Parliament are adequately resourced.
One way of choking off the effectiveness of the Ombudsman's office and the Petitions Committee is to deny them adequate resources. In Parliament it is disgraceful that the Petitions Committee, the single most important direct contact that the citizen has with this institution and with the other institutions of the European Union, is treated the way it is treated.
It does not have adequate secretarial assistance. It is treated abominably in relation to translations, which are down at the bottom of the list. It is simply not good enough.
I would appeal to the Commission and to the Council if they were here - they ignore the Petitions Committee, as well as ignoring Parliament - to give the resources that are necessary for these bodies to do their job.
The Petitions Committee in particular is an important mechanism of access for the people of Europe. It is important that we ensure that it can do its work effectively.
The two most important issues that come before the Petitions Committee are the recognition of people's qualifications to work in other Member States and the environmental impact of construction development. In particular, people are concerned that environment impact studies, which are required under EU law, are treated as having no more worth than the paper they are written on. They are either ignored or they do not address the real issues.
Mr President, I would personally like to congratulate Jacob Söderman on the good work he has done, which resulted in his re-election on 27 October last year. At the same time, I would like to praise the Ombudsman for a model annual report which is easy-to-read and, at the same time, comprehensive.
It can be seen from the report that it is the Commission that is the subject of the majority of the investigations that have been undertaken, 77 percent to be precise. It should certainly be emphasised that this is mainly due to the fact that the Commission is the institution that makes the most decisions directly affecting citizens. In the report on individual complaints, it emerges, however, that there is insufficient transparency.
Insufficient and inadequate information was also the most common cause of complaint.
Openness is important if citizens are to be able to have more opportunity to influence how the EU operates and if tendencies to corruption, cheating and fraud are to be checked. I would like to highlight the fact that this report emphasises that all EU institutions and bodies must establish a Code of Good Administrative Behaviour. There is a risk, however, which is also evident from the Ombudsman' s annual report, that the significance of such a code would vary considerably from one institution or body to another.
The PR side of the Ombudsman' s activities has already been brought up by other speakers and can never be underestimated. I would like to close with some questions: What would be the consequences of a Charter of Fundamental Rights for the Ombudsman' s work? Are there sufficient resources for the work to be carried out well? What are the main reasons for the institutions' shortcomings in relation to the citizens?
Is there a lack of will, are the resources insufficient or is there unreasonable bureaucracy which is preventing and delaying the handling of this issue? Mr President, on the basis of the Ombudsman' s report and that of Mrs Thors, we may say that the institution of the Ombudsman is well established. The Committee acknowledges the work done by Jacob Söderman, and the public too have discovered the Ombudsman. The basic pillars of the work of the Ombudsman are independence and transparency. It is just as pertinent to emphasise the importance of good administration for the public and for the authority of the EU in the eyes of our citizens. It is good that the committee supports the Ombudsman in his efforts to create regulations for good administration.