system
As a skilled Spanish to English translator, you deliver precise, culturally-sensitive, and high-quality translations.
human
Please provide a English translation for the following content:
 Sin embargo, pese a las restituciones a la exportación aplicables en los últimos años, la desventaja competitiva de la industria química europea es patente si se tiene en cuenta que ya se han cerrado cuatro unidades de producción europeas y que algunas empresas europeas han creado seis nuevas unidades en terceros países, lo que tiene unas consecuencias adversas, en particular la pérdida de puestos de trabajo directos e indirectos (agricultores) y de salidas para los productos agrícolas europeos.
¿Qué piensa hacer la Comisión para invertir esta tendencia?
Pregunta nº 28 formulada por (H-0977/00): Asunto: Restituciones a la exportación en la industria del almidón La industria de los hidratos de carbono utiliza 1,2 millones de toneladas de almidón/glucosa producidas a partir de 2 millones de toneladas de cereales cultivados en un promedio de 400.000 hectáreas. ¿Es consciente la Comisión de que al suprimir el derecho a las restituciones a la exportación de los productos químicos derivados de materia prima agrícola, está menoscabando gravemente la competitividad de la industria química europea, ya privada de las economías de escala de las que se benefician los suministradores de glucosa de la industria estadounidense, como consecuencia del sistema europeo de cuotas para la isoglucosa y la falta de un programa para el etanol en la Unión Europea?
Señor Presidente, Señorías, es cierto, desde finales de julio del año pasado la industria química de la Comunidad ya no percibe restituciones a la exportación por materias primas agrícolas como almidón, azúcar, etc. que se transforman en productos destinados a la exportación.
Esta medida se incluye dentro de una serie de disposiciones para los llamados productos no pertenecientes al Anexo I que el Consejo de ministros de agricultura aprobó en marzo del pasado año. Desde entonces, la exportación de estos productos está sometida a la disciplina presupuestaria de conformidad con el convenio alcanzado en el marco de la OMC. Sin embargo, para estos productos se sigue concediendo una restitución por el producto, cuyo importe garantiza la competitividad con productos similares del mercado mundial. De este modo, es muy improbable que se produzca aquí un aumento de las importaciones ya que el precio de las materias primas agrícolas que son empleadas por la industria química desciende de hecho al nivel de precios existente en el mercado mundial, muy concretamente puerto franco en la Unión.
De conformidad con los deseos expresados en el debate sobre esta medida, la Comisión observa también muy exactamente cómo evoluciona el mercado, inclusive las exportaciones y la situación presupuestaria en este sector.
Doy las gracias al Sr. Comisario por su respuesta pero pediría a la Comisión que explicara la evidente falta de coherencia entre su voluntad de fomentar la industria biotecnológica, también declarada políticamente por el Consejo, y las medidas adoptadas, que ponen en peligro la existencia misma de esta industria.
Señoría, de lo que ahora se trata es de bajo qué condiciones se ponen a disposición las materias primas con las que nuestra industria elabora determinados productos industriales. En principio, partimos del hecho de que nuestra industria europea es competitiva. Y lo es si recibe las materias primas que ella procesa bajo las mismas condiciones que las que existen en el mercado mundial. No veo porqué debe ser necesaria aquí una ayuda adicional. Además, sólo podemos fomentar la parte agrícola de toda esta cuestión con nuestros reglamentos de mercado agrícolas. Nuestra labor no es la de dedicar a la agricultura determinados créditos presupuestarios para llevar a cabo la promoción de la industria química. De conformidad con los objetivos del Tratado, nuestra tarea es la de promover la agricultura, es decir, que los agricultores europeos tengan la oportunidad de colocar en el mercado los productos que ellos producen. No creo que exista una diferencia de opinión sobre la pregunta de si queremos una subvención de una industria química basada en la política agrícola.
Lo que sí resulta importante, y así ha sido también en los últimos años, es que conforme a consideraciones de disciplina presupuestaria y de otro tipo, esta posibilidad no ha existido durante un tiempo, ése es el primer punto. Segundo punto, desde la empresa privada nos han llegado mensajes muy claros en cuanto a que sí enfrenta las diferencias existentes y, en la transformación, los costes vinculados a la misma y que sí constituyen una parte importante de la política agrícola. No puede negarse, en cambio, que en este momento los productores de productos vegetales de la Unión Europea no se encuentran precisamente en una situación fácil. En este sentido, cada kilogramo adicional vendido es positivo para la industria química. Especialmente, cuando se puede probar que puede resultar muy difícil que uno pueda producir frente a un precio de coste más alto.
Quisiera pedir al Comisario que conforme a un análisis real del precio de coste para las empresas europeas y para las situadas fuera de Europa, en que se incluya el aspecto de la modificación genética, para examinar críticamente una vez más si estas reglas no pueden aplicarse fuera del perfeccionamiento activo de una forma más estricta. Naturalmente que se puede examinar si existen posibilidades adicionales de ventas, pero quiero subrayar que también en el sector de las ayudas a la agricultura se deben respetar ciertos límites, pues, a la postre, para todos estos productos que se han mencionado aquí, ya se trate de azúcar o almidón, existen cuotas dentro de cuyo marco se proporcionan las ayudas.
No podemos subvencionar ahora gigantescas cantidades adicionales porque para ello no existen créditos presupuestarios.
Las ayudas en el sector agrícola deben realizarse en el marco de las cuotas máximas acordadas en los reglamentos de mercado. No podemos ampliar ahora dichas cuotas.
Pregunta nº 29 formulada por (H-0003/01): Asunto: Actuación coordinada en las consecuencias financieras de la crisis de la EEB Según declaraciones del Comisario Franz Fischler, el embargo europeo sobre las harinas animales costará unos 4.500 millones de euros. En lo relativo a la indemnización por las pérdidas sufridas, reina la máxima incertidumbre.
Las distintas medidas (financieras) que se contemplan podrían originar distorsiones de la competencia entre los 15 Estados miembros de la Unión. En la medida en que las distintas medidas (financieras) que contemplan las autoridades nacionales y regionales podrían originar distorsiones de la competencia entre los 15 Estados miembros de la Unión, ¿aboga la Comisión por una actuación coordinada a nivel europeo en lo que atañe a las consecuencias financieras de la crisis de la EEB?
En caso contrario, ¿por qué se opone la Comisión a ello? Segunda parte
Señor Presidente, Señorías, a la hora de valorar las repercusiones financieras de la crisis de la EEB es recomendable diferenciar entre medidas veterinarias, medidas comunitarias aprobadas en el marco de la organización común de mercado para la carne de vacuno y medidas nacionales.
gpt
 However, even with the export refund applicable in previous years, the competitive disadvantage to the European chemical industry is demonstrated by the fact that four European production units have already been closed down and six new production units have been set up by European companies in third countries, with the adverse consequences of loss of direct and indirect employment (farmers) and a loss of outlets for European agricultural products.
What will the Commission do to reverse this trend? Question No 28 by (H-0977/00) Subject: Export refunds in the starch industry The carbohydrates industry uses 1.2 million tons of starch/glucose produced from 2 million tons of cereals grown on an average of 400 000 hectares.
Does the Commission realise that, by withdrawing the export refund entitlement for chemical products derived from agricultural raw materials, it has further seriously impaired the competitiveness of the European chemical industry which is already deprived of the economies of scale enjoyed by the glucose suppliers of its US counterparts as a result of the EU quota system for isoglucose and the lack of an ethanol programme in the EU?
Mr President, honourable Members, the Community chemical industry did indeed stop receiving export refunds at the end of July last year for agricultural raw materials such as starch, glucose and sugar, which are processed for export.
This measure is part of a series of provisions for so-called non-Annex I products which was decided by the Council of agricultural ministers in March last year, since when exports of these products have been subject to budgetary discipline in accordance with the agreement decided within the WTO. However, these products still receive enough compensation to be able to compete with similar products on the world market.
It is therefore highly unlikely that imports will rise, because the price of agricultural raw materials used by the chemical industry will, de facto, be reduced to world market prices, that is, free-port prices in the Union. As expressly requested when these measures were discussed, the Commission is closely monitoring the market, including the export market, and the budgetary situation in this sector. I thank the Commissioner for his answer but would ask the Commission to explain the obvious lack of coherence between its and the Council's politically declared will to promote the biotechnological industry and the measures taken, which endanger the very existence of this industry. May I point out to the honourable Member that the question at issue here is the terms on which European industry obtains the raw materials which it uses to manufacture specific industrial products. In theory, our starting point is the competitiveness of European industry, and it is competitive if it can obtain the raw materials which it processes on the same terms as the rest of the world. I fail to see why any additional aid should be needed.
In any event, we can only support the agricultural aspect of this whole question with our organisations of the agricultural markets. We are not here to use funds earmarked for agriculture to support the chemical industry. It is our job, in line with the objectives of the Treaty, to support the agricultural aspect, i.e. to give European farmers the chance to get the products which they produce on to the market.
I do not think that there is a difference of opinion on the question whether we would like to see a chemical industry subsidised on the basis of the agricultural policy. What is important, however - as transpired last year - is that on the basis of the budget discipline considerations, and other considerations, this option was not available for a while. That is point one. Point two is that industry has been making distinct noises to the effect that the existing discrepancies are forming an obstacle, and so are costs incurred in processing. These aspects very much form part of the European agricultural policy. Alongside this, it cannot be denied that producers of vegetable products in the European Union are going through a rough time at the moment. In that sense, every kilogram of extra sale to the chemical industry is a welcome bonus, especially when producers can prove that they are having to produce against a higher cost price after all. I would still like to ask the Commissioner, based on a real cost-price analysis for companies in Europe and elsewhere, also taking into consideration the genetically modified aspect, to again cast a critical eye over whether these regulations outside the scope of active improvement could not, in fact, be applied more forcefully.
Yes, of course we can check if there is any other sales potential, but I must stress that certain limits must be kept to, even in the area of agricultural aid because, in the final analysis, all the products being addressed here, sugar and starch alike, are subject to quotas and aid is granted within the framework of those quotas. We cannot subsidise more huge quantities now because we do not have the funds.
Aid to agriculture must be granted within the framework of the maximum quotas agreed in the organisations of the market.
We cannot simply extend the quotas.
Question No 29 by (H-0003/01) Subject: Coordinated approach to the financial repercussions of the BSE crisis According to Commissioner Franz Fischler, the European ban on meat-and-bone meal will cost approximately EUR 4.5 billion. There is still great uncertainty surrounding compensation for the losses incurred. This means that the financial measures due to expire may create distortions of competition between the 15 EU Member States.
Does the Commission support a coordinated European approach to the financial repercussions of the BSE crisis, given that the financial measures taken by the national and regional authorities that are now due to expire are leading to the distortion of competition between the 15 EU Member States?
If not, why is the Commission against a coordinated approach? Part II
Mr President, honourable Members, we need to differentiate in our assessment of the financial repercussions of the BSE crisis between veterinary measures, Community measures taken within the context of the common organisation of the market in beef and national measures.