system
You have a profound ability to translate Spanish into English accurately and fluently, retaining the original tone and meaning.
human
Translate this Spanish text to English:
 ¿Qué es lo que tiene de diferente? Todo.
Es un sistema basado en la mutua libertad de todos, en vez de en el imperio de algunos. Es un marco contractual entre naciones, no un marco dictado a las naciones. Es eso: un contrato permanente celebrado entre Estados libres y soberanos, iguales entre iguales.
No fueron mayorías variables, fueron las normas del contrato, estable, fue el hecho de que todos seamos minorías. En eso radica el secreto de la paz y del progreso sin par que hemos disfrutado. ¿Con qué base? Por un lado, una cultura común de derechos humanos, democracia, Estado de derecho, mercado; por otro, respeto mutuo riguroso, sin pisotear nunca los diferentes Estados. ¿Con qué instrumentos? Una norma formal, la unanimidad, o, cuando menos, la convergencia amplia, y una norma de fondo, políticas concretas de aproximación, el fomento de la cohesión económica y social.
¿Y a qué precio? Paciencia: ¡pequeño precio para tan grandes resultados!
Necesitamos paciencia unos para con los otros, paciencia con el tiempo para que Europa continúe así; necesitamos sobre todo no ceder a la vieja tentación de querer imponernos unos sobre los otros, romper el contrato entre iguales.
Eso nunca nos condujo a la Unión. Apreciar la idea de unión en Europa es ver la realidad de los hechos, no es forzar una fantasía pseudoiluminada. No existe el derecho a romper las reglas del juego que nos han traído con éxito hasta aquí. La resolución constituye, a mi juicio, una peligrosa desviación antieuropea que rompe por completo el equilibrio.
Para mi país, Portugal, sería un desastre, como para otros Estados más pequeños o de dimensiones medias. Para Europa en general, crisis o ruptura. No puede ser una Europa en que los menos manden sobre los más. No puede ser una Europa que se irrite, pero no escuche. No puede ser una Europa encaminada a substituir un Tratado entre Estados por una constitución sobre los Estados. Queremos una Europa como espacio, no como camisa de fuerza.
Sólo una palabra final en cuanto a la idea transnacional de los partidos europeos.
Es un testimonio: soy demócrata cristiano conservador. Mi partido, el CDS-PP, fue fundador del PPE.
Hace unos años fuimos expulsados del PPE.
¿Por qué? Porque defendíamos un referéndum sobre Maastricht. Ahora son antiguos compañeros austríacos, de la Unión Demócrata Cristiana, los que se encuentran en dificultades. ¿Por qué? Por unas elecciones en su país. ¡Espantosa idea de democracia! Hay que tener cuidado: el federalismo ciega tanto, que conduce a destruir con las manos lo que afirma con la boca. ¿Por qué?
gpt
 So what is different? The answer is everything.
We have a system based on mutual freedom for everyone, instead of supremacy for some. We have a framework agreed between nations and not one imposed on the nations. We therefore have a permanent contract between free and sovereign states which are all equal. Instead of changing majorities, we have the rules of a stable contract in which we are all minorities.
This is the secret of the unequalled peace and progress which we have enjoyed, based firstly on a common culture of human rights, democracy, the rule of law and free markets and, secondly, on strict mutual respect with no trampling over other countries.
The instruments which we use are procedural rules, unanimity or at least broad convergence, and substantive rules, concrete harmonisation policies and the promotion of economic and social cohesion. The price is patience, which is a small price to pay for such great results!
We need to be patient with each other and in terms of time so that Europe can continue along the same lines. We particularly need to resist the age-old temptation of wanting to impose ourselves on others, to break this contract between equals, for this has never led to union.
By cherishing the idea of union in Europe we are being realistic, not imposing a rose-tinted fantasy.
It would be wrong to strip away the rules of the game which have brought us so much success to date.
In my opinion, the motion for a resolution is a dangerous anti-Europe deviation, which completely alters the balance.
This would be a disaster for my own country, Portugal, as for other smaller or medium-sized Member States.
For Europe in general it would mean a crisis or breakdown. We cannot have a Europe in which less rules over more, which gets annoyed but does not listen and which aims to replace a Treaty between states with a constitution imposed on the states.
We want an open Europe, not one tied in a straitjacket. Finally, I must mention the idea of transnational European parties.
As a Conservative Christian Democrat, I stand as a witness against this. My party, the Popular Party or CDS-PP, founded the PPE. Some years ago we were expelled from the PPE because we advocated a referendum on Maastricht.
It is now our former Austrian companions from the Christian Democratic Union who are in difficulty because of elections in their country. What a frightening idea of democracy! We need to be careful, for federalism is so dazzling that it destroys with its hands those concepts which it asserts with its own mouth.