system
Your proficiency in English to Spanish translation allows you to create accurate, clear, and fluent translations of the source text.
human
I need the Spanish version of: There is only one conclusion to be drawn from the EP resolution, which the MEPs of the Communist Party of Greece will be voting against, and from the Commission' s recent proposals. The people of Europe can once again expect no good to come out of this Intergovernmental Conference. They alone can defend their rights by conducting their own fights, fights which the EU will face in ever more acute form, ever more dynamic form, despite all its efforts to mislead, pull the wool over everyone' s eyes and sugar the pill. Fights which will lead to coordinated action by the peoples of the EU, to a strong, pan-European, grass-roots front opposed to the EU and its policies and fighting for a different sort of Europe free from rulers, exploitation and war.
The institutional changes envisaged with a view to the enlargement of Europe, whether relating to the composition of the Commission, the weighting of the representation of the Member States or qualified majority voting, do not answer the basic questions we face ten years after the fall of the Berlin Wall about the kind of Europe we live in. European Union policy detaches the most developed regions from any sense of solidarity, accelerating the break up of multinational federations.
It imposes forced privatisation. Above all, it leads to the policy of a pyromaniac fireman in the Balkans, where all the political, social and environmental consequences still have to be reckoned up.
The stability plan for South-East Europe is a failure: the declarations of loyalty to NATO by the governments of Eastern Europe do not prevent the European Union treating them with contempt and imposing anti-social policies on them.
We must build a Europe capable of enlarging towards the East and the South, to all peoples who democratically express the wish to join. A genuine public debate, involving all the peoples in drawing up a charter of rights and a common plan for society, would allow us to make progress towards that.
That is why we have voted against this report. I am sorry I could not vote in favour of the report which contains the European Parliament' s proposals for the Intergovernmental Conference, despite the efforts made, especially by the rapporteur, Mr Dimitrakopoulos, to humour small Member States and look after their interests to some extent.
It is inadmissible to seek to cut the smallest national delegation, the Grand-Duchy of Luxembourg' s, by a third, without giving any details about reductions to the large delegations.
There are other excesses in this veritable shopping list. I denounced them yesterday in my speech and Parliament has adopted them, in particular as regards the composition of the Commission and the decision-making procedures. Unanimity cannot be limited to constitutional decisions.
It is completely unrealistic and utopian to think that the members of national parliaments will ratify a treaty which contains such dismantling of their rights, as useless as it is unacceptable, and such a veritable castration of the national parliaments.
The Intergovernmental Conference is not intended to increase the powers of the Union; the point of the operation is to improve the functioning of a Union enlarged from 15 to 26 or even 30 Member States.
Through these excesses a majority of this Parliament has done Europe a disservice.
, in writing. (SV) The Intergovernmental Conference is an historic opportunity for Member States to transform the EU into a democratic, open and efficient organisation, which is why we regret that the governments of the Member States do not have the political will to carry out an in-depth reform of the Union. We therefore welcome the fact that Parliament wishes to accept the challenge to reform the Union along these lines, but we wish to clarify our position as follows.
A Union of 25 to 30 Member States cannot operate in the same way as a Union of 15 Member States. Instead, we need both an overview of the institutions' working methods and a clearer distribution of labour between the Member States and the EU.
The EU can only function efficiently and democratically if it deals exclusively with cross-border issues and leaves other issues to be resolved mainly at national level. The difficulty for the Intergovernmental Conference is to find a delicate balance between the desire to create an efficient and democratic Union and the need, at the same time, to reflect the historic balance of power between small and large Member States. In other words, it must be borne in mind that the EU is a Union of both peoples and States. On this basis, we think it is important for the present Intergovernmental Conference to establish the size of the Commission at one Commissioner per Member State. With regard to the distribution of power in the Council, the Commission has proposed a system of 'double simple majority' voting on certain questions. This means that a majority is required from the Member States, but also that these States should represent a majority of the citizens if a decision is to be implemented.
This is important from a democratic perspective in view of the fact that, in this way, the voting clearly reflects the will of the people. The Group of the European Liberal, Democrat and Reform Party supports the Commission' s proposal but would emphasise that small countries should not be placed at a disadvantage. Parliament ought to have 700 seats, distributed among the population on the basis of a degressive proportional scale.
We are well disposed towards trying out a new system involving European lists, which means that elections for a limited number of the 700 seats could take place within the context of a single constituency. We are aware of the fact that European parties at present have little support among our citizens, but we believe that a supplementary system involving European lists would, in time, lead to an increased European identity. An EU of approximately 25-30 Member States will lead to more countries wanting to exploit the opportunity that exists for a number of them to go further than others in certain areas of policy (so-called closer cooperation).
We do not think it is appropriate to see this as a permanent solution to the problem which will arise when the EU is enlarged.
The risk entailed in a Europe 'à la carte' is that the whole integrity and basic idea of EU cooperation will be lost. The solidarity between cooperating States would be in danger of becoming fragmented, something which might have very undesirable consequences for the Union as such.
gpt
 Los diputados del Partido Comunista de Grecia vamos a votar en contra de todas estas cosas y de otras más incluidas en la resolución y en las recientes propuestas de la Comisión, porque sólo pueden llevar a una conclusión. Los pueblos de Europa no pueden esperar nada positivo tampoco de esta Conferencia Intergubernamental.
La defensa de sus derechos es problema suyo y sólo ellos pueden defenderlos con su lucha. Una lucha que la Unión Europea va a encontrar cada vez más intensa, cada día más dinámica, a pesar de todos sus esfuerzos por engañarles, por cegarles o por dorarles la píldora. Una lucha que llevará a la coordinación de la acción de los pueblos de la Unión Europea, a un frente popular paneuropeo muy poderoso contra la Unión Europea y su política, por otra Europa sin opresores, sin explotación y sin guerra. . (FR) Las modificaciones institucionales consideradas con vistas a la ampliación de Europa, ya se trate de la composición de la Comisión, de la ponderación de la representación de los Estados o de las votaciones por mayoría cualificada, no responden a las cuestiones de fondo que se plantean diez años después de la caída del muro de Berlín: ¿En qué Europa queremos vivir? La política de la Unión Europea aparta las regiones más desarrolladas de cualquier lógica solidaria, que acelera la desagregación de las federaciones multinacionales.
Impone privatizaciones forzosas. Lleva a cabo más que nada una política de bombero pirómano en los Balcanes, de la que no se han medido aún todas las consecuencias políticas, sociales y ecológicas.
El plan de estabilidad para la Europa del sudeste es un fracaso: las declaraciones de lealtad de los gobiernos de Europa del este con respecto a la OTAN no impiden a la Unión Europea imponerles desprecio y política antisocial.
Es preciso construir otra Europa capaz de ampliarse, hacia el este y hacia el sur, a todos los pueblos que manifiesten democráticamente su deseo.
Un verdadero debate público, que reúna a todos los pueblos en la elaboración de una carta de derechos, de un proyecto de sociedad común, permitiría emprender el camino.
Por ello hemos votado en contra de este informe.
. (FR) Lamento no haber podido emitir un voto positivo al informe que contiene las propuestas del Parlamento Europeo para la Conferencia Intergubernamental, a pesar de los esfuerzos realizados, principalmente por el señor Dimitrakopoulos, ponente, por tratar con mesura los intereses y las susceptibilidades de los pequeños Estados miembros. Es inadmisible pretender que se cifre la amputación de la delegación nacional más pequeña, la del Gran Ducado de Luxemburgo, en un tercio, mientras no se va a los detalles para fijar la degresividad que afecta a las grandes delegaciones.
Hay otras exageraciones en esta verdadera shopping-list que se votó aquí y que yo denuncié ayer en mi intervención, principalmente en lo que se refiere a la composición de la Comisión y los procedimientos de decisión.
La votación por unanimidad no puede limitarse a las decisiones de carácter constitucional.
Es totalmente utópico y nada realista creer que los diputados nacionales ratificarán un tratado que pueda contener un desmantelamiento así, tan inútil como inaceptable, de sus derechos, una verdadera castración de los parlamentos nacionales.
La Conferencia Intergubernamental no tiene por objetivo aumentar las competencias de la Unión sino incrementar la capacidad operativa de una Unión ampliada de 15 a 16, incluso a 30, Estados miembros. Con estas exageraciones, una mayoría de este Parlamento ha hecho un flaco favor a Europa.
, por escrito.
(SV) La Conferencia Intergubernamental es una oportunidad histórica para que los Estados miembros hagan de la UE una organización democrática, abierta y eficaz, por lo que lamentamos que los gobiernos de los países miembros no tengan la voluntad política para hacer reformas profundas.
Por este motivo, damos la bienvenida al deseo del Parlamento de aceptar el reto de reformar la Unión en esta dirección, pero quisiéramos precisar nuestra postura.
Una Unión con 25 ó 30 países miembros no puede funcionar del mismo modo que una Unión con 15 miembros y, por este motivo, necesitamos una revisión de los métodos de trabajo de las instituciones y una distribución más clara de las responsabilidades entre los países miembros y la UE. La Unión sólo podrá funcionar eficaz y democráticamente si se ocupa de materias que sobrepasan las fronteras de los países, dejando, en general, que los otros asuntos sean resueltos en el plano nacional. La dificultad de la Conferencia Intergubernamental radica en encontrar el equilibrio entre el anhelo de crear una Unión eficaz y democrática y el deseo de reflejar las relaciones históricas de poder entre los pequeños y grandes países miembros, es decir, que hay que considerar que la UE es una Unión tanto de pueblos como de estados.
Basándonos en esto, opinamos que es importante que esta Conferencia Intergubernamental fije la dimensión de la Comisión, otorgando un Comisario a cada uno de los Estados miembros. En cuanto a la repartición del poder en el Consejo, la Comisión ha propuesto un sistema de mayorías dobles para la aprobación de determinados asuntos, es decir, que se requiere una mayoría de los países miembros, pero, también, que esos países representen a la mayoría de los ciudadanos. Esto es importante desde el punto de vista democrático, ya que así será más clara la relación entre el pueblo y los votos.
El Partido Popular respalda la propuesta de la Comisión, pero subraya que no se deben lastimar los intereses de los países pequeños. El Parlamento debe contar con setecientos escaños que se distribuyan de acuerdo a la población según un proceso de proporcionalidad regresiva. Apoyamos la idea de probar un nuevo sistema de listas europeas, es decir, que un cierto número de escaños se elija en el marco de una circunscripción electoral común. Somos conscientes de que los partidos europeos actualmente tienen poco arraigo ciudadano, pero creemos que un sistema complementario que contemple listas europeas contribuirá a fortalecer la identidad europea a largo plazo. Una UE con 25 ó 30 países miembros significará que más países van a querer utilizar la facultad de avanzar más que otros en determinados campos políticos (la llamada cooperación reforzada).
Opinamos que no será posible considerar esto como una solución permanente al problema cuando la Unión se amplíe.
El riesgo de una Europa "à la carte" es que se desvirtúa la idea de la colaboración europea.
Existe el riesgo de que se lesione la unidad entre los países, algo que puede tener funestas consecuencias para la Unión.