system
As an expert English to Spanish translator, you deliver accurate and high-quality translations, keeping the original meaning intact.
human
I'd appreciate a Spanish translation for this text: I also think that, in the final analysis, Article 5, which has been quoted several times today, should represent the common basis for all members of the European Union, even if this can only be achieved gradually. Kosovo has been mentioned several times today. I think that too one-sided a view is sometimes taken of the lessons to come out of Kosovo and the Balkans.
In fact, four issues are at stake. First, prevention, of which there was practically none whatsoever in the case of Kosovo.
Secondly, deterrence, of which there was certainly too little in the case of Kosovo, because no common will was visible. Thirdly, the facility for rapid, targeted intervention.
This functioned perhaps to a certain extent, although the fight about what constitutes the optimum form of intervention blocked a great deal. And fourthly, the restoration and stabilisation of peace, including after military intervention.
Developments over the past few days show that it is not as easy as you might think. I am particularly thankful that the question of the police and security forces in Kosovo has been raised several times today, because it is essential to establish security by strengthening the presence of police troops.
There is also the question of developing a system of regional responsibility in Europe which does not fly in the face of the United Nations system, as has been maintained time and again, but which, on the contrary, can be incorporated into the United Nations system and into the ideas of the United Nations. Finally, Commissioner Patten has said that we do not necessarily need institutional revolution, perhaps just reforms.
But we should try for institutional revolution. As far as the institutions to be set up in the near future referred to today are concerned, I am afraid that we will paint ourselves into a corner. We should not allow too many institutions to exist and the integration of the WEU and the EU forms part of this philosophy.
Mr President, we are regularly reassured that the measures being put in place under the common European security and defence policy are intended to strengthen NATO. This is somewhat disingenuous. If this was the intention there would be no need to set up the separate structures which largely exclude the Americans and Canadians and marginalise reliable European allies such as Turkey.
Over the past five years NATO has already restructured for the specific purpose of facilitating European action should the alliance as a whole not wish to be engaged. But this apparently is not enough. The real desire is to create something separate from NATO. Of course we want to see the Europeans reforming and enhancing their military capabilities but I fail to see how the continued reductions that we are seeing in European defence budgets, most notably by Germany, demonstrate resolve to make a greater contribution to Western defence efforts.
The amendments we have put forward to the Lalumière resolution are intended to stress the importance of the continued commitment of our North American allies to the security of Europe as a foremost priority, to make it clear that the European Union should only opt to act militarily in agreement with the alliance and when NATO as a whole has chosen not to be engaged, to insist that any rapid reaction force should also be assigned to NATO and in any case should not impact adversely on the capacity of NATO allies to meet their alliance obligations.
We want EU decisions relating to the use of military assets, including decisions taken on the basis of a common strategy or when implementing a joint action, to be taken unanimously.
There should not be attempts to create a European armed police force behind the cloak of the common European security and defence policy. The Royal Ulster Constabulary is a fine force with a proud record in fighting terrorism but this is not at all relevant to this particular debate.
Our overall concern is that the common European security and defence policy is indeed a further step towards European political integration and that is our fundamental objection.
gpt

También pienso que el artículo 5, que hoy se mencionado varias veces, deberá constituir a la larga el fundamento común para todos los miembros de la Unión Europea, aunque el proceso tenga que ser gradual.
Hoy se ha citado a menudo Kosovo. A mí me parece que a veces se concentra demasiado unilateralmente la atención en las enseñanzas de Kosovo o de Bosnia. En realidad, se trata de conseguir cuatro cosas.
La primera es la prevención, que en el caso de Kosovo prácticamente no existió. La segunda es la disuasión, que en el caso de Kosovo fue ciertamente demasiado escasa, pues todavía no se podía apreciar una voluntad común.
La tercera es la posibilidad de intervenir de manera rápida con un objetivo bien definido. Este aspecto quizá funcionó hasta cierto punto, aunque la discusión sobre la forma óptima de intervención provocó algún bloqueo.
Y la cuarta es el restablecimiento y la estabilización de la paz aun después de la intervención militar.
Los acontecimientos de estos días indican que conseguirlo no es tan sencillo como se cree. Por esto, yo agradezco que hoy se haya mencionado sobre todo el tema de la policía y de las fuerzas de seguridad destacadas en Kosovo. En efecto, es absolutamente necesario restablecer la seguridad reforzando el despliegue de fuerzas policiales.
El objetivo es también desarrollar en Europa un sistema de responsabilidad regional, que no entraría en contradicción con el sistema de las Naciones Unidas, como a menudo se afirma, sino que por el contrario podría integrarse dentro del sistema de las Naciones Unidas y de los planteamientos de las Naciones Unidas.
Una última observación: el Comisario Patten ha manifestado que no es imprescindible una revolución institucional, sino tal vez únicamente algunas reformas. Deberíamos intentar llevar a cabo la revolución institucional. Mucho me temo que con las instituciones que hoy se ha señalado que se deberían crear en los próximos tiempos vamos a bloquear nuestros propios esfuerzos. No deberíamos mantener demasiadas instituciones. La integración de la UEO y la UE apunta justamente en esta dirección. Señor Presidente, una y otra vez se nos dice que las medidas que estamos adoptando en virtud de la política europea de seguridad y defensa común tienen por finalidad reforzar a la OTAN. Me parece que eso peca por falta de sinceridad.
Si eso fuera realmente la intención no habría necesidad de establecer estructuras separadas que en gran parte dejan al margen a los americanos y a los canadienses y que marginan a aliados fiables de la Unión Europea como Turquía. En los cinco últimos años la OTAN se ha reestructurado ya con la finalidad concreta de facilitar la acción de la Unión Europea si no se desea poner en marcha a la totalidad de la alianza.
Por lo visto eso no es suficiente. La verdadera intención es crear algo que sea diferente de la OTAN. Es evidente que queremos que la Unión Europea reforme y perfeccione sus capacidades militares, pero no acabo de comprender cómo las continuas reducciones que se están efectuando en los presupuestos de defensa de los países de la Unión, y muy particularmente en Alemania, pueden ser una prueba de la resolución de aportar una contribución mayor a los esfuerzos de defensa de los países occidentales.
Las enmiendas que hemos introducido en la resolución Lalumière tienen por finalidad subrayar la importancia del continuo compromiso de nuestros aliados norteamericanos respecto de la seguridad de Europa como prioridad principal, a fin de dejar bien sentado que la Unión Europea sólo se decidirá a actuar militarmente en conformidad con la alianza y si la OTAN en su conjunto ha resuelto no participar, e insistir en que toda fuerza de reacción rápida estaría asignada también a la OTAN y en ningún caso repercutiría negativamente en la capacidad de los aliados de la OTAN de hacer frente a sus obligaciones en virtud de la alianza.
Queremos que las decisiones de la UE acerca de la utilización de elementos bélicos, incluidas las decisiones adoptadas sobre la base de una estrategia común o en ejecución de una acción conjunta, se adopten por unanimidad. No tiene que haber tentativas de crear una fuerza policial armada de la Unión Europea bajo el manto de la política europea de seguridad y defensa común.
La Real Policía de Ulster es una buena fuerza de policía con un buen historial de lucha contra el terrorismo, pero eso no tiene nada que ver con nuestros debates actuales. Lo que nos preocupa principalmente es que la política europea de seguridad y defensa común representa un nuevo paso hacia la integración política europea y eso es precisamente nuestra objeción fundamental.