system
You produce accurate and faithful translations from Spanish to English, preserving both the meaning and tone of the original text.
human
Can you assist me with the translation to English for: Se trata del sistema de reacción rápida del que venimos hablando desde hace algún tiempo y sobre el que hemos llegado a algunas conclusiones.
Mi colega el Comisario Nielson hablaba hace un momento sobre la Cumbre EU/África celebrada en El Cairo hace poco más de una semana. Es cierto que el Presidente de la Comisión, mis colegas Pascal Lamy y Poul Nielson y yo nos enfrentamos durante esa Cumbre a una letanía de quejas por la lentitud con la que la Unión Europea proporciona la ayuda.
Las personas que exponían estas quejas tenían en muchos casos motivos para ello; no siempre, pero en muchos casos sí. No es un problema nuevo, como sabrán sus Señorías - en particular, los diputados que han participado en visitas de delegaciones a otros países.
Me he sentido frustrado ante nuestros procedimientos lentos y engorrosos desde que llegué a la Comisión el pasado otoño.
Quiero decir una vez más que no es un problema creado por nuestro personal, que trabaja con mucho ahínco, sobre todo porque no son muchos.
Es un problema que ha venido gestándose desde hace varios años. Los problemas relativos a la lentitud en la toma de decisiones y en el suministro son estructurales y culturales.
Nuestros procedimientos están anticuados, son, como digo, 'engorrosos'. Pero el enfoque legislativo tradicional que se adopta en las actividades comunitarias es también en ocasiones inadecuado para la rapidez con que evolucionan las situaciones en los asuntos exteriores.
Esto es especialmente cierto en el caso de la prevención de conflictos y, en particular, en el caso de los esfuerzos destinados a la gestión de la crisis. Hoy se nos critica porque somos lentos, hoy se nos critica porque con demasiada frecuencia nos vemos desbordados por los acontecimientos, y creo, si me permiten utilizar el tópico, que 'la historia no nos esperará' ni tampoco lo harán nuestros interlocutores internacionales ni siquiera el Consejo, y tienen razón.
Tenemos que asegurarnos de que estamos preparados y de que somos capaces de intervenir cuando es necesario y no seis semanas más tarde. Tenemos que hacerlo mejor y podemos hacerlo mejor.
Ahora nos hemos embarcado en una reforma ambiciosa de nuestros programas de ayuda exterior al objeto de introducir serias mejoras en su eficacia y rapidez de suministro.
Presentaremos nuestras propuestas en las próximas semanas. Algunas cosas podemos hacerlas con relativa rapidez, otras necesitarán más tiempo si, por ejemplo, exigen modificaciones jurídicas complejas. El sistema de reacción rápida es algo que, a nuestro juicio, podemos hacer con bastante rapidez si contamos con el apoyo del Parlamento y si contamos con el respaldo del Consejo.
Espero que el apoyo no se haga esperar, porque no tenemos tiempo que perder. El Consejo Europeo de Helsinki pidió a la Comisión en el contexto del desarrollo de las estructuras de gestión de crisis de la Unión que creara un mecanismo de reacción rápida en el Esquema de Desarrollo del Espacio Comunitario.
La inercia no es más que parte de nuestro problema hoy en día.
Asimismo debemos poder combinar las diferentes herramientas con mayor eficacia y flexibilidad en una combinación a la medida que se adapte a cada situación en particular.
El sistema de reacción rápida responde a estas necesidades.
Su finalidad es permitirnos recurrir sin demora a los recursos comunitarios y a los conocimientos expertos disponibles para corregir una situación de crisis específica que complemente la valiosa labor ya emprendida por ECHO en el ámbito humanitario.
Sugiero la creación de un mecanismo que tenga las siguientes características aproximadas. Primero, están las operaciones urgentes en las que se dispone de poco tiempo para intervenir en situaciones de crisis o de crisis emergentes. La acción normalmente no debería durar más de nueve meses. Segundo, en caso de que sea necesaria una intervención más larga, las acciones en el marco del sistema de reacción rápida prepararán las operaciones con los instrumentos disponibles, que se encargará de realizar la acción utilizando los procedimientos normales. Tercero, al igual que en el caso de ECHO, hay que agilizar los procedimientos. La Comisión debería poder actuar en la mayoría de los casos bajo su propia responsabilidad y si tiene que consultar a los Estados miembros, debería hacerse sobre una base de asesoramiento lo más simple posible. Cuarto, la gestión del sistema de reacción rápida será responsabilidad de un pequeño equipo, la unidad de coordinación de la crisis de la Dirección General de Asuntos Exteriores. No quiero construir grandes estructuras en la que las personas creen trabajo mientras esperan que surja una crisis. El valor añadido del sistema de intervención rápida es rapidez y flexibilidad en la intervención comunitaria en situaciones de crisis. Nos ayudará a superar las trabas de procedimiento que nos han frenado en el pasado y nos permitirá combinar los diferentes instrumentos en una única acción y con un único fin. He oído voces de alarma respecto a que estamos asumiendo nuevas competencias cuando lo que deberíamos hacer es centrar nuestros esfuerzos.
Entiendo esa preocupación, pero el sistema de reacción rápida no crea nuevas competencias, sólo intenta sacar mejor provecho de lo que ya tenemos.
Mejora los instrumentos comunitarios existentes, preparándolos para una utilización concertada dentro de un nuevo marco.
Puede abarcar la intervención en ámbitos tan diferentes como los trabajos por los derechos humanos, la supervisión de elecciones, la mediación, la creación de instituciones y el apoyo a los medios de comunicación, la gestión aduanera y fronteriza, la retirada de minas antipersonas, el apoyo a las operaciones policiales, la ayuda de emergencia a la población civil, el realojamiento y la rehabilitación.
gpt
 It is the rapid reaction facility, which we have been discussing for some time and on which we have come to some conclusions.
My colleague, Commissioner Nielson, was talking a moment or two ago about the EU-African summit in Cairo just over a week ago. It is true that the President of the Commission, my colleagues Pascal Lamy and Poul Nielson and myself were all confronted during that summit with a litany of complaints about the slow delivery of European Union assistance. The people making those complaints were very often justified in doing so - not always - but very often. It is not a new problem, as Members of Parliament will know - particularly Members who have been on delegation visits to other countries. I have been frustrated at our slow and cumbersome procedures ever since I have arrived at the Commission last autumn.
I want to say once again that this is not a problem created by our staff, who work extremely hard, thin on the ground as they are. It is a problem which they have been labouring under for a number of years.
The problems of slow decision-making and delivery are both structural and cultural.
Our procedures are old fashioned, they are as I said 'cumbersome'. But the traditional legislative approach to Community business is also sometime ill-suited to the fast changing realities in external relations. This is particularly true for conflict prevention and it is particularly true for crisis management efforts.
Today we are criticised for being slow, today we are criticised for being overtaken too frequently by events, and I think to borrow a cliché 'history is not going to wait for us any longer', nor will our international partners, nor even will the Council, and they are right.
We have to make sure that we are ready and capable of acting when action is needed, not six weeks later, not six months later. We have to do better and we can do better.
Now we have embarked on an ambitious reform of our external assistance programmes, designed to bring a serious improvement in their effectiveness and in their speed of delivery.
We will present our proposals in the next few weeks. Some things we can do relatively quickly, others will take longer if, for example, complex legal changes are required.
The rapid reaction facility is something that in our judgement we can do fairly quickly if we have the support of Parliament and if we have the support of the Council. I hope that support will be forthcoming because we have time to lose.
The Helsinki European Council called on us, in the context of development of the Union's crisis management structures within the ESDP, to set up a mechanism for rapid reaction. Inertia is only part of our problem today. We must also be able to combine different tools more effectively and flexibly into a tailor-made mix to suit the particular situation. The rapid reaction facility responds to these needs.
It is intended to allow us to draw without delay on existing Community resources and expertise to address specific crisis situations, complementing the valuable work already undertaken by ECHO in the humanitarian field. I am suggesting a mechanism with the following broad characteristics.
First, there are the urgent time-limited operations in situations of crisis or emerging crisis. Action should not normally last for more than nine months.
Second, where longer-term intervention is necessary, actions under the rapid reaction facility will anticipate operations under existing instruments, which can take over the action using the normal procedures.
Third, as with ECHO, the procedures must be streamlined. The Commission should mostly be able to act under its own responsibility and if it has to consult Member States it will be on the simplest possible advisory basis.
Fourth, the management of the rapid reaction facility will be the responsibility of a small team, the crisis coordination unit in the Directorate-General for External Relations. I do not want to build up large structures where people create work while waiting for a crisis to happen. The added value of the rapid reaction facility is speed and flexibility in Community intervention in crisis situations. It will help us to overcome procedural hurdles which have slowed us down in the past and it will allow for the combination of several instruments within a single action and for a single purpose.
Now I have heard concerns expressed that we are taking on new responsibilities when we should be focusing our efforts.
I understand that concern, but the rapid reaction facility does not create new responsibilities, it tries to get better mileage out of what we already have.
It builds on existing Community instruments, putting them to concerted use in a new framework. It can cover action in areas as diverse as human rights work, election monitoring, mediation, institution building and media support, customs and border management, mine action, support for police operations, civil emergency assistance, resettlement and rehabilitation.