system
Your principal job is to provide top-tier translations from Spanish to English.
human
Translate the provided input to English, please:
 Uno se ve realizado ampliamente en algunos puntos, pero no siempre al 100%.
Permítanme que destaque quizá los puntos centrales que , desde mi punto de vista son importantes para el futuro procedimiento en el Derecho de asilo. En primer lugar: hemos de lograr aportar la fuerza suficiente para separar los tres grandes grupos, es decir, por un lado el ámbito del asilo, por otro lado, el ámbito de la admisión transitoria de refugiados procedentes de las regiones en crisis y, también, el tema de la política de desplazados. En segundo lugar, hemos de lograr que se acorte y se simplifique el procedimiento de reconocimiento . Pero, al mismo tiempo, debemos asegurar también que el procedimiento de reconocimiento muestre una suficiente cautela y calidad en la comprobación.
En tercer lugar: el objetivo ha de ser que el demandante de asilo tenga que presentar solamente una solicitud en el seno de los Estados miembros de la UE.
Sin embargo, esto presupone que aseguremos que no sólo rijan en todas partes las mismas reglas de procedimiento, sino también que estas normas se apliquen también en igual forma.
Esto significa que el personal al que corresponda su elaboración debe ser de una formación cualitativamente alta. Es preciso facilitar que este personal pueda acceder a las informaciones sin estorbo de las fronteras.
Y también hemos de asegurar que los demandantes de asilo encuentren las mismas condiciones marco con independencia de dónde presenten su demanda.
Esto comprende también la alimentación, el alojamiento, etc..
Debe suceder que en principio encuentren las mismas modalidades con independencia de que presenten su demanda en España, en Alemania o en Inglaterra. Si aseguramos esto, entonces, en contrapartida, sólo será preciso disponer, consecuentemente, que únicamente ha de presentarse una demanda. En cuarto lugar: creo que los Estados miembros han de ser obligados a elaborar una lista única y vinculante en la que ,por una parte, figuren los países que están sujetos a la obligación del visado y, por otra, figuren también los terceros países y los países de origen más seguros.
Sé que esto será visto con ojos críticos por algunos . Sin embargo, en mi opinión, es el único camino para, por un lado, facilitar a las autoridades la adopción de decisiones con arreglo a los mismos criterios y, por otro lado, para establecer también en los Estados miembros la seguridad jurídica para los demandantes de asilo.
Otro punto importante que quiero mencionar es que en el informe hemos destacado repetidas veces que debe haber una distribución de cargas entre los Estados miembros.
Seguramente habrá que discutir aún acerca de cómo ha de ser en concreto esta distribución de cargas.
Pero una cosa está clara: no debe dejarse a la casualidad en qué puerta va a llamar la mayoría de los demandantes de asilo o de los refugiados. Ese Estado miembro no tiene por qué asumir él solo las cargas.
Sé que el derecho de asilo constituye un tema muy difícil y delicado desde el punto de vista político. Pero, en mi opinión, en los últimos meses, en el debate en comisión, hemos abierto un comienzo. Hemos discutido entre nosotros de manera muy constructiva y sincera . Ese debate me ha dado ánimos y ahora tengo la convicción de que estamos en condiciones de acompañar conjuntamente como Parlamento el próximo proyecto de ley y probablemente de discutir también entre nosotros de manera constructiva otros temas difíciles tales como una ley de emigración.
- (DE) Señor Presidente, en primer lugar quiero dar las gracias al Sr. Schmitt no sólo por su informe , sino también por su buena colaboración y por las palabras que nos acaba de dirigir. Me habla desde el corazón.
Efectivamente, tener principios comunes ha sido más importante que los objetivos políticos particulares. También quiero dar las gracias a mi comisión, la Comisión de Asuntos Jurídicos, por la confianza que ha otorgado a una recién llegada, a una novata en política, confiándome este tema tan delicado. El derecho de asilo se encuentra contenido en diversos tratados y a este respecto las diversas definiciones e interpretaciones de los tribunales nacionales llevan a que este derecho se reconozca con intensidad variable. Esto, naturalmente, se encuentra en contradicción con los fundamentos y los objetivos del Tratado CE, en cuyo título 4 se menciona la política de asilo como una medida importante encaminada a la construcción de un espacio de libertad , de seguridad y de derecho.
En consecuencia, la consecución de una única legislación en materia de asilo y de unas disposiciones de ejecución armonizadas constituye un objetivo de la Comunidad.
En el documento que ha presentado la Comisión se menciona en primer lugar la necesidad de adoptar instrumentos jurídicamente vinculantes relativos al procedimiento de asilo. Se tratan de manera concreta ocho puntos: la comunitarización del sistema de Dublín, EURODAC, normas mínimas de acogida, normas mínimas para el reconocimiento como refugiado, procedimientos relativos a la constatación y reconocimiento de la condición de refugiado, protección complementaria, subsidiaria, protección transitoria para las personas desplazadas y last but not least el reparto de las cargas.
En la Comisión de Asuntos Jurídicos hemos logrado también en este tema un documento de consenso, del que me alegro mucho, tampoco aquí se ha jugado predominantemente con los objetivos políticos concretos, sino que hemos redactado una buena opinión que ha servido de apoyo al informe del ponente, el Sr. Schmitt.
Creo, efectivamente, que mañana tendremos una votación directamente favorable a nuestros ideales comunes. Deseo a todos nosotros la fuerza y el arrojo de llevar adelante lo que usted ha mencionado al final.
gpt

You are satisfied on many points, but not always 100%. Allow me to highlight the main points which I think are important for future asylum procedures.
First: we must summon up the courage to separate the three main groups, i.e. asylum, on the one hand, and the temporary admission of refugees from crisis regions and immigration policy, on the other.
Secondly: we must ensure that qualification procedures are shortened and simplified, without sacrificing sufficiently high standards of careful examination. Thirdly: our aim must be to allow asylum seekers to apply for asylum just once within the European Union.
However, this means ensuring the same procedural law applies everywhere and is applied uniformly.
This means training officials in charge of processing applications to a high standard.
These officials must have access to cross-border information.
And we must also ensure that asylum seekers are treated in exactly the same way, wherever they make their application.
This includes welfare, accommodation etc. We need to guarantee that, in theory, you will face the same procedure everywhere, irrespective of whether you make your application in Spain, Germany or England. If we can guarantee that, then inversely, it is only logical to rule that just one application is allowed. Fourthly: I think that the Member States of the EU should be required to draw up a uniform, binding list of countries subject to a visa requirement and safe third countries and countries of origin.
I know that some people are critical of this. But, in my view, it is the only way to ensure that officials take decisions on the basis of the same criteria and to create legal certainty for applicants in the Member States. One important point which I should like to address, and which we have made clear several times in the report, is that the burden must be divided between the Member States. How exactly this burden will be divided obviously still needs to be discussed.
But one thing is clear: the door on which the majority of asylum seekers or refugees knocks cannot be left to chance. One country alone should not have to bear the burden.
I know that asylum law is a difficult and politically sensitive issue but I think that we have made a start in the discussions in committee over recent months. We have discussed extremely constructively and fairly with each other.
This discussion has encouraged me and I am convinced that Parliament is now in a position to give its joint support to the continuing legislative process and, possibly, to discuss other difficult issues, such as an immigration law, constructively.
Mr President, allow me to start by thanking Mr Schmitt, not just for his report, but also for the excellent cooperation and for what he has just said to us. He speaks from the heart. Common principles were indeed seen as more important than individual political objectives. I should also like briefly to thank my committee, the Committee on Legal Affairs, for the confidence which it placed in a neo-parliamentarian, someone who has just climbed on board, in entrusting me with this sensitive issue. The right to asylum is enshrined in various treaties but, because of different definitions and interpretations by national courts, the law is applied to differing degrees.
This obviously contradicts the principles and objectives of the EC Treaty, Title 4 of which refers to asylum policy as an important means of establishing an area of peace, security and justice. Establishing a uniform asylum law and harmonised implementing provisions is therefore a Community objective.
The document presented by the Commission starts by explaining that legally binding instruments need to be adopted for the asylum procedure.
Eight specific points are dealt with: Communitisation of the Dublin system, EURODAC, minimum standards for admission, minimum standards for recognising refugees, minimum standards for granting or withdrawing refugee status, complementary, subsidiary protection, temporary protection for displaced persons and, last but not least, a division of the burden.
The Committee on Legal Affairs has also achieved a consensus which pleases me greatly; here too individual political objectives had to be put aside and we drafted a good opinion which was useful for Mr Schmitt' s report. I think that we shall have a highly constructive vote in favour of our common ideal tomorrow. I wish us all the courage and strength to push forward on the final point which you addressed.