system
You are the ultimate English to Spanish translator, delivering accurate translations that retain the original meaning, context, and nuance.
human
I'm looking for the Spanish translation of: We have more confidence in Eurojust, where prosecutors from the individual nations cooperate.
The major problem is not that no measures are being taken against crimes committed against the Union but, rather, that these are committed so often and far too seldom discovered.
The challenge for the Commission and for ourselves is, however, to find the right mix.
The mismanagement and examples of fraud which occur ought not to lead to our ending up in an old-fashioned hierarchical bureaucracy which, through an exaggerated supervision of detail, prevents the development of a modern administration.
We therefore welcome the aggressive approach of Mr van Hulten' s report. The main idea ought to be that each administration takes responsibility for its own supervision.
Our experience of modern administration tells us that openness, decentralisation of responsibility and qualified evaluation are often as effective as detailed bureaucratic supervision. The major challenge is, therefore, to create a modern and efficient administration without compromising on supervision and the rule of law.
This requires staff training, more modern recruitment methods and, above all, openness and public control.
Being able to scrutinise the administration effectively is the best protection against irregularities. Mr President, rapporteur, restoring the confidence of the citizens in the work of the European institutions and in European politics is one of the most important tasks we have before us.
The Commission has given its commitment to this task and the draft for the overall package of internal reforms documents this. Parliament is committed to this task, which is something this report bears impressive witness to.
On behalf of the Commission I am able to congratulate the rapporteur on having again addressed the genuinely difficult question as to what we can do, in terms of creating legal bases and effecting institutional change, to step up the fight against fraud perpetrated against the European Union. On ratifying the Amsterdam Treaty, all Member States stated that they wanted to accord combating fraud against the financial interests of the European Union the same priority as combating fraud to their own detriment. Yet as things stand, only the first four Member States have ratified the agreement concluded in 1995. The Commission wholeheartedly agrees with the rapporteur that this is an unacceptable situation
A legislative act, a directive, in which there is a standardised definition for the different types of fraud such as money-laundering or corruptibility, and in which the obligation to launch criminal proceedings is enshrined as a binding objective, may enable us to take a major step forwards, and I will therefore advise the Commission to examine this step with all due haste.
OLAF, the European anti-fraud office is one of the most important instruments the Commission has for fulfilling its obligation to combat fraud. Accordingly, the Commission refused to put up with the fact that both European banks, the ECB and the EIB, contested the right of OLAF to include these two institutions in its investigations, citing their independent status. This is why the Commission resolved on raising a complaint against these two banks at its last meeting, and I hope that Parliament approves this step.
The second recommendation in this report relates to assessing the legitimacy of the investigative measures undertaken by OLAF in the various European institutions. It is the task of the monitoring committee for OLAF, which was set up at the same time as OLAF, to safeguard the independence of OLAF, however it cannot undertake the action mentioned in the report of monitoring internal investigative activities conducted by OLAF.
I am fully in agreement with the monitoring committee and the rapporteur on this point.
In other words, there is a loophole here which must be filled and I will examine the solution advocated in the report in the interests of moving things on. There is one thing I would ask though: I believe we must prevent the debate on extending the legal basis for OLAF from leading to the misconception that OLAF does not now have enough authority.
gpt
 Creemos más en EUROJUST, donde colaboran los fiscales nacionales. El gran problema no es la adopción de medidas legales para combatir los delitos, sino que éstos se cometan con tanta asiduidad y que se descubran con tan poca frecuencia.
El reto para la Comisión y para nosotros es, sin embargo, encontrar el equilibrio. Las estafas y las irregularidades no deben encadenarnos a una burocracia jerárquica, que mediante controles exagerados impida el desarrollo de una moderna administración. Por eso damos la bienvenida al dinamismo contenido en el informe de van Hulten.
La idea central debe ser que cada administración responda por su propio control. Nuestras experiencias en materia de administración moderna nos señalan que la apertura, la descentralización de las responsabilidades y las evaluaciones bien hechas son a menudo tan eficaces como los controles burocráticos detallados. El gran reto es, por eso, la creación de una administración moderna y eficaz, sin menoscabar la seguridad jurídica ni el control. Esto requiere formación del personal, métodos de reclutamiento más modernos y, especialmente, apertura y transparencia.
Unas buenas inspecciones a la administración son la mejor protección contra las irregularidades.
Señor Presidente, señora Ponente, Señorías, recuperar la confianza de las ciudadanas y ciudadanos en la labor de las instituciones europeas y en la política europea es una de las tareas más importantes que debemos abordar. La Comisión se comprometió a ello y el anteproyecto del paquete global de reformas internas es una prueba de este compromiso. El Parlamento también se comprometió a asumir dicha tarea y el presente informe constituye una prueba convincente de dicho compromiso.
Yo quiero manifestar a la ponente el reconocimiento de la Comisión por la dedicación con que ha vuelto a examinar el tema francamente difícil de los fundamentos jurídicos que es posible crear y las modificaciones institucionales que se pueden introducir para intensificar la lucha contra el fraude en detrimento de los intereses de la Unión Europea.
Con la ratificación del Tratado de Amsterdam, todos los Estados miembros han expresado su voluntad de otorgar a la lucha contra el fraude contra los intereses financieros de la Unión Europea la misma prioridad que conceden a la lucha contra el fraude en detrimento propio. Sin embargo, la realidad es que sólo cuatro Estados miembros han ratificado el Convenio acordado en 1995. La Comisión coincide totalmente con la ponente en que esta situación es inaceptable.
Un acto jurídico, una directiva, que defina de manera uniforme los delitos, como por ejemplo el blanqueo de dinero o la corrupción, y que establezca como un objetivo su persecución penal obligatoria puede permitir avanzar un paso importante en este contexto y, por consiguiente, yo voy a recomendar a la Comisión que examine muy pronto esta posibilidad. La Oficina Europea de Lucha contra el Fraude, la OLAF, es uno de los instrumentos más importantes de los que se vale la Comisión para cumplir su compromiso de combatir el fraude.
Por esto, la Comisión no admitió que los dos bancos europeos, el BCE y el BEI, discutiesen el derecho de la OLAF a investigar también ambas instituciones, apelando a su independencia. En su última sesión, la Comisión ejercer una acción contra ambos bancos por este motivo y yo espero que el Parlamento apruebe este paso.
La segunda recomendación del presente informe se refiere al control de la regularidad de las actividades de investigación de las diferentes instituciones europeas realizadas por la OLAF. El comité de control de la OLAF, que se estableció en el momento de su creación, tiene la misión de garantizar su independencia, pero no puede cumplir la tarea de controlar las investigaciones internas de la OLAF a la que se refiere el informe.
Yo estoy totalmente de acuerdo con dicho comité y con la ponente en este sentido. Esto significa que en este aspecto existe un vacío que es preciso colmar y yo me propongo examinar la vía que propone el informe con vistas a su posterior desarrollo. No obstante, permítanme que les haga un ruego. Yo creo que es necesario evitar que el debate sobre una posible ampliación del fundamento jurídico de la OLAF conduzca a la interpretación errónea de que ésta carece ahora de autoridad suficiente.