system
Your primary function is to translate Spanish text into English with precision and fluency.
human
Can you assist me with the translation to English for:
La mayoría de los gobiernos también querían esta política, pero se les imponía el requisito de la unanimidad.
Después vino la cumbre de Tampere. Se presentaron decenas de propuestas, también en ese terreno político.
Muchos periodistas pensaron que todo iba bien. Habían olvidado que sigue vigente la toma de decisiones por unanimidad, con su efecto paralizante.
La comprobación del marcador probablemente no puede contrarrestar la parálisis de las políticas. Sólo quedará claro para el mundo exterior qué órgano y qué país causa la obstrucción política. ¿Qué debe suceder ahora?
Debe suceder de todo. Como Grupo liberal, pensamos que el documento de trabajo de la Comisión Europea y el informe del Sr. Schmitt, que debatimos hoy, constituye un buen salto para la siguiente etapa y pensamos también que el informe Schmitt -y en esto me uno a las anteriores opiniones de otros oradores- contiene un enfoque equilibrado.
Votaremos a favor del contenido del informe. Cuenta con nuestro apoyo. Señor Presidente, desde el Tratado de Amsterdam se ha hecho ineludible una política común de asilo y de emigración. Las iniciativas de la Unión Europea sobre la reagrupación familiar, el paquete relativo a la antidiscriminación, la protección transitoria de los refugiados de guerra y, finalmente, la tan ansiada armonización del derecho de asilo lo ponen claramente de manifiesto. Con el presente informe de mi colega, el Sr. Schmitt -y a este respecto le doy las gracias también en mi calidad de coordinador de los Verdes- se produce por vez primera una clara posición del Parlamento Europeo, aunque se hayan rechazado algunas enmiendas importantes, propuestas nuestras que, por lo demás, nos fueron aconsejadas por el ACNUR. Señor Pirker, yo tampoco veo en esto ningún problema, mañana las puede rechazar usted de nuevo. En cualquier caso, nosotros daremos nuestra aprobación al informe del Sr. Schmitt.
Estas son las reglas parlamentarias al uso, gracias a ellas podemos convivir felices todos; éste es mi punto de partida. El tiempo apremia. Antes de finales del 2004 debemos haber realizado la transposición del Tratado de Amsterdam.
Sin embargo, las dificultades están patentes. Con frecuencia los Estados miembros no están dispuestos aún a compartir regulaciones europeas.
Pero esto no nos debe desviar del camino. El informe de nuestro colega, el Sr. Schmitt, marcha en la dirección correcta. Insta ahora a la Comisión a emprender pasos concretos hacia una propuesta legislativa.
Espero que podamos hacer llegar nuestros planteamientos a los Estados miembros. Señor Presidente, el informe Schmitt somete a la atención de este Parlamento un tema de gran actualidad, esto es, establecer normas comunes y claras en materia de derecho de asilo no solo por una necesidad de carácter jurídico y administrativo, sino también y ante todo para proteger la dignidad de las personas que demandan asilo. En esta materia son necesarias unas normas concretas y claras para evitar que el derecho de asilo se confunda con el problema de la inmigración. No es casualidad que haya utilizado el término problema, precisamente porque la falta de una seria política de inmigración ha hecho que, con frecuencia, nuestros ciudadanos perciban la inmigración en todas sus distintas formas como un problema, una carga e incluso un peligro y no como un recurso social y económico y un enriquecimiento cultural. En Italia, por ejemplo, demasiado a menudo la inmigración sin control o, peor aún, ilegal se vincula a fenómenos de delincuencia organizada.
En este contexto confuso, en que la ilegalidad es cada vez más fuerte, no hay normas ni certezas, en particular no existe una verdadera protección de los derechos tanto de los ciudadanos europeos como de los inmigrados.
De aquí la urgencia de poner a punto una política de inmigración y, en consecuencia, también una política de acogida y una política de regulación de los flujos migratorios, una política que tenga en cuenta la realidad y la concreción de los fenómenos sociales y que, por el contrario, mantenga las ideologías lo más lejos posible.
Y es precisamente en este contexto que hay que insertar concretamente el derecho de asilo, un derecho sacrosanto que debe salvaguardarse en toda sociedad civil que se respete.
Este documento de la Comisión plantea una violenta ampliación de las posibilidades de poner en marcha legislación comunitaria vinculante. Es un salto adelante en el desarrollo de la Unión y es el fondo sobre el que me gustaría recordar algo elemental, es decir, que el meollo del problema del asilo es el colapso social existente en las zonas próximas a la UE.
Al este y especialmente al sur de las fronteras comunitarias vive una mayoría creciente de población en un mar de miseria social y represión política y esto es lo que desencadena el problema del asilo.
La UE es la superpotencia de la región -económica, política y militarmente.
El colapso político en los vecinos de los Balcanes y en el Norte de África son responsabilidad de la UE. No sólo se trata de la pasividad y del pecado de omisión.
gpt
 Most governments showed willing too, but they were subject to the rule of unanimity.
Then there was the Tampere Summit. Dozens of proposals were submitted there, also in this area of policy. Things were looking up, according to many journalists.
They had, however, overlooked the fact that the crippling policy of decision-making on the basis of unanimity still applied. It is unlikely that a scoreboard will be able to unlock this paralysis within policy.
All it will do is make it clear to the outside world which body and country are responsible for the paralysis within policy.
What needs to happen now? All sorts of things need to happen. As far as we, the Liberal group, are concerned, both the European Commission' s working document and Mr Schmitt' s report, which we are discussing today, are a useful leg-up to the next phase and, in our opinion, and I would echo the opinions of previous speakers, Mr Schmitt has adopted a level-headed approach in his report. We will be voting in favour of the tenor of the report and we are backing it. Mr President, the Treaty of Amsterdam made one thing clear: there is no way of getting past a common asylum and immigration policy. The initiatives of the European Union on reuniting families, the anti-discrimination package, temporary protection for war refugees and, at long last, the attempt to harmonise asylum law make this very clear. Now, with the Schmitt report - for which, by the way, I thank you in my capacity as coordinator of the Greens - we have the first clear stand by the European Parliament, even if a number of sensible proposed amendments - our proposals, which are also recommended by the UNHCR - have been rejected.
Mr Pirker, I do not see a problem with this - you can reject them again tomorrow. One way or another, we shall be voting in favour of Mr Schmitt' s report.
These are the usual parliamentary rules of play and with them we can all live happily under one roof - that is my assumption.
Tempus fugit!
We must implement the Treaty of Amsterdam by the end of 2004.
There are difficulties at hand though. The national states are often not prepared as yet to support European rules. But this should not divert us from our purpose.
Mr Schmitt' s report goes in the right direction and calls on the Commission to take specific steps by proposing legislation.
I hope that we will be able to persuade the Member States of the merits of our approach.
Mr President, the Schmitt report draws Parliament' s attention to the extremely topical issue of defining clear, common standards governing the right to asylum. This is necessary not only for legal and administrative reasons but also and especially in order to uphold the dignity of asylum seekers. Clear, well-defined rules governing the matter are also necessary in order to avoid the right to asylum being confused with the problem of immigration.
I used the word 'problem' intentionally, for the very reason that the absence of an adequate immigration policy has meant that our citizens often perceive all forms of immigration as a problem, a burden and even a hazard, instead of as a social and economic resource and a source of cultural enrichment.
In Italy, for example, unregulated or, even worse, illegal immigration is related to organised crime. In this confusion where illegal activity is ever increasing there are no rules and no certainties. In particular, the human rights of neither European citizens nor immigrants are genuinely being upheld. It is therefore urgent for us to define an immigration policy, and therefore also a reception policy and a migration flow control policy, a policy which takes into practical account the genuine existence of social phenomena and which refuses to be conditioned by ideologies. This is the framework within which the right to asylum must take its place: it is a sacrosanct right which every self-respecting civil society must uphold.
This paper from the Commission paves the way for a drastic extension to the opportunities for implementing binding EU legislation.
It is a leap forward in the development of the Union, and that is what is behind my wishing to remind you of a simple fact, namely that the root cause of the asylum problem is social breakdown in countries in the vicinity of the EU. East, and especially south, of the EU' s borders, an increasing majority of people live in a sea of social destitution and political oppression, and it is that which triggers the asylum problem. The EU is the region' s superpower - economically, politically and militarily. Political breakdown in neighbouring countries in the Balkans and in North Africa is the EU' s responsibility. It is not just a question of passivity and sins of omission.