system
Your goal is to convey the exact meaning of Spanish words and phrases into English, considering the nuances and cultural connotations.
human
Could you please translate this to English:
Para México no las hay. Otro aspecto negativo frente a la NAFTA: allí hay un acuerdo sobre derechos de los trabajadores con mecanismos sancionadores. El acuerdo de la UE no conoce siquiera el pacto social de las Naciones Unidas. Pero a la inversa, para los casos litigiosos comerciales sí se ha previsto un mecanismo dispute settlement más posibilidad de sanción. Desde la OMC sabemos que tales casos litigiosos conducen regularmente a socavar las leyes de medio ambiente.
"Un acuerdo de librecomercio que se realiza sobre las espaldas de los mejicanos" .
Con este título apela estos días la sociedad civil mejicana al Senado para que primero mejore el acuerdo y no lo apruebe con toda rapidez. En algunos puntos contradice incluso a la Constitución mexicana. "No somos "globalófobos" escribe la sociedad al final, "pero queremos una globalización en beneficio de la humanidad y un orden mundial justo sin exclusión social" .
En el Parlamento Europeo no estamos en contra de un acuerdo con México.
Muy al contrario. Pero por los motivos mencionados no podemos dar nuestro voto favorable a este acuerdo sino que tenemos que seguir trabajando para que en el futuro se llegue a unos acuerdos mejores. Una última frase: también es necesario que aquí en el Parlamento Europeo haya una voz crítica que siga apoyando a la sociedad mexicana en sus justificadas exigencias y deseos. Señor Presidente, agradezco a la ponente, Sra. Ferrer, la recomendación inherente a la aplicación de diferentes artículos del Acuerdo interino UE/México. Es un trabajo serio, sin embargo, siento no compartir las elecciones y las recomendaciones, a pesar de que algunas críticas expresadas en el mismo merecen nuestra aprobación. Para nosotros, no obstante, se trata de críticas dirimentes que nos hacen expresar una opinión desfavorable.
Me refiero, por ejemplo, a la falta de transparencia democrática a lo largo del camino andado para llegar al Acuerdo. A este respecto, hemos recibido -y al igual que nosotros, pienso, todos los demás diputados- muchas críticas de muchas organizaciones de la sociedad mexicana y europea, recordadas también por el Sr. Kreissl-Dörfler. Sentimos ante todo que la ponente se felicite de los progresos realizados por México en materia de derechos humanos y de democracia registrados con posterioridad a la aplicación del acuerdo global. Ahora bien, nosotros tenemos otras pruebas que denuncian, por el contrario, el empeoramiento de las violaciones de los derechos humanos: pruebas no solo de la sociedad civil, sino de los representantes y funcionarios de la ONU y de la misma Mary Robinson, de la comisión interamericana de derechos humanos y de muchos otros.
Las mayores violaciones atañen al uso sistemático de la tortura, detenciones ilegales, desaparecidos, ejecuciones perpetradas por escuadrones paramilitares, detenciones de sindicalistas, prohibición de la huelga, denuncias de esterilizaciones forzadas en el Estado de Guerrero.
Al mismo tiempo, no se respetan los acuerdos de San Andrés y la solución respetuosa a la cuestión de los derechos de los indígenas. La situación es conocida y, por lo tanto, es inútil continuar. En línea con los parlamentos de Alemania y Bélgica, consideramos que debemos llevar a la práctica el respeto del artículo 1 del Tratado que constituye su fundamento y dotarnos de instrumentos y de controles reales de la aplicación.
Existen otras cuestiones que, a nuestro juicio, es preciso corregir en este Acuerdo; basta un solo ejemplo: una política económica de la Unión Europea que no tiene en cuenta las realidades sociales y económicas de México y no considera su desarrollo humano.
El Acuerdo UE-México podría tener unos efectos negativos si no se tiene en cuenta la necesidad de un desarrollo equilibrado y no de una liberalización salvaje que puede acentuar la pobreza y las desigualdades.
gpt
 Mexico has none!
Here is another shortcoming in comparison with NAFTA: the latter has an agreement on employees' rights with a sanction mechanism, while the EU agreement has not even heard of the Social Pact of the United Nations.
However, the opposite applies to trade disputes, for which a dispute settlement mechanism is provided together with the possibility of sanctions.
We know from the WTO that environmental laws are regularly sidelined as the result of such disputes.
"A free trade agreement at the cost of the Mexicans" . It was under this banner that the Mexican civil society called a few days ago for the Senate to improve the agreement and not to rush into signing it. Some points even contradict the Mexican constitution. "We are not 'globalphobes' they write at the end, "but we want globalisation which benefits mankind and a fair world order without social exclusion" .
We here in the European Parliament do not oppose an agreement with Mexico.
On the contrary!
We are unable, however, to vote in favour of this agreement for the reasons stated and must continue to fight for better agreements in the future.
One last word: we need a critical voice here in Parliament which continues to support the rightful concerns and demands of Mexican society.
I would like to thank the rapporteur, Mrs Ferrer, for the recommendation on the implementation of certain articles of the EC-Mexico Interim Agreement on trade. The report is thorough, but I am afraid that I do not agree with the choices and recommendations it makes, although we do welcome some of the criticisms mentioned. However, these criticisms are decisive, and have led us to oppose the motion. I refer, for example, to the insufficient democratic transparency displayed leading up to the agreement, and we, along with all the other Members I imagine, have received a great deal of criticism on this point from both Mexican and European civil organisations, as Mr Kreissl-Dörfler said. We are particularly concerned by the fact that the rapporteur is satisfied with the progress made by Mexico in the area of human rights and democracy since the application of the global agreement.
We now have conflicting evidence revealing an increase in violations of human rights, supplied not only by civil society but also by UN representatives and officials, by Mary Robinson herself, by the Inter-American Commission on Human Rights and by many other sources.
The most serious violations include the systematic use of torture, illegal arrests, disappearances, executions by paramilitary death squads, the arrest of trade unionists, bans on strikes and allegations of enforced sterilisation in the State of Guererro. At the same time, the Saint Andrés agreements and the rights of the indigenous peasants are not being observed.
All this is common knowledge and I need say no more. We believe, along with the German and Belgian Governments, that we should enforce observance of Article 1 of the Treaty, which contains the fundamental principle, and adopt instruments and set in place practical controls to ensure its implementation. There are many other aspects of this agreement which, we feel, require correction: I will give just one example - it reveals a European Union economic policy which does not take into consideration the social and economic situation in Mexico or its human development.
The EU-Mexico Agreement could have negative implications if it does not take into account the need for balanced development, and not uncontrolled liberalisation, which could lead to greater poverty and inequality.