system
As a top-level English to Spanish translator, you guarantee accurate translations that account for the meaning and tone of the source text.
human
Could you translate this to Spanish, please:

It is very pleasing to have it confirmed through today' s discussion that the European Parliament and the Commission see the issue in much the same way. Mr President, Commissioner, we and the rapporteur, Mr Savary, have gone a long way towards accommodating the Council by including umpteen proposed amendments here in plenary in order to reconcile the two versions.
The Council should accept our opinion and the Commission should support us, not the Council, Commissioner. Secondly, please be so kind as to point out to your employees that the report is not from the Committee on Regional Policy, but from the Committee on Regional Policy, Transport and Tourism, because we are devising a transport policy for the whole Community, not just for the regions. Mr Jarzembowski, the name of the committee is the "Committee on Regional Policy, Transport and Tourism".
The joint debate is closed. The vote will take place tomorrow at 11.30 a.m. British Nuclear Fuels at Sellafield The next item is the oral question (B5-0223/2000) by the Committee on Industry, External Trade, Research and Energy, to the Commission, on the installation of the MOX demonstration facility at the British Nuclear Fuels site at Sellafield. Mr President, the report on safety at Sellafield, published by the UK Nuclear Installations Inspectorate, is a damning indictment of safety at the plant and falsification of safety checks there. In mid-February Chief Inspector Laurence Williams said that he himself would pull the plug on the THORP reprocessing plant if his safety recommendations were not acted on.
However, it is clear from his own report that BNFL cannot be trusted. The response to previous recommendations by the NII was to ignore them. Indeed, I have documents showing this to be the case as far back as 1981.
This shows arrogance, even when they are called to account. What are we to make of the fact that this investigation by the UK Nuclear Inspectorate resulted from a press report in the UK Independent, following which the UK Government sent in a posse, as it were - the Nuclear Inspectorate. Surely it should have been the other way around. We received continuous reassurance regarding the safety of EU nuclear installations, so why does it need a press investigation to alert Member State governments to serious safety issues? It is time that the citizens of Europe received detailed answers to the questions of the effect on safety and the environment of the falsification of data in the MOX facility at the BNFL Sellafield site - falsification that has been ongoing for some years - because of the seriousness of the questions it raises for the safety of MOX fuel in use and for the nuclear installation's safety generally.
It also raises questions for the transport of nuclear material such as MOX fuel and, indeed, for nuclear safeguards because of the production of plutonium stockpiles.
Indeed, I would ask what level of Euratom safeguard efforts, personalities, site visits etc. has been deployed on that site since 1996 since when, we are told, reprocessing in the UK has been performed under Euratom safeguards?
I questioned Chief Inspector Laurence Williams in committee on whether the inspectorate staff in the UK were going native and imbibing the cultures that they are there to control. He gave me a serious answer.
However, what about Euratom inspectors?
Can we trust them?
Do they also imbibe the cultures that they are there to control?
I would also ask you to deal seriously with the harmonisation of minimum standards, because here we received conflicting answers in committee.
I am also directly concerned with the effects of reprocessing on neighbouring states, such as my own, where radioactive contamination from Sellafield has been found on the east coast beaches, in particular Carlingford Lough, where I grew up. Local people often ask me what the EU is going to do about it. I can give them very short answers. Denmark and other Nordic states are also concerned at the radioactive contamination of their seas and fishing grounds from reprocessing at Sellafield.
I believe the scandal of abuse of safety at Sellafield is a European question.
In particular, the high-level waste tanks pose a serious, on-going risk to the east coast of Ireland because of the risk of a release of large amounts of radiation should the cooling tanks overheat. The Nuclear Inspectorate's report stressed that the amount of high-level liquid waste continues to increase faster than BNFL can deal with it. The THORP reprocessing plant produces continually more waste.
It is this plant that the inspectorate threatened with legal sanctions if the backlog is not cleared.
Reprocessing by its nature produces large quantities of liquid waste.
For more than 40 years high-level liquid waste has been stored in tanks at Sellafield under constant cooling. It is now urgent that we cease reprocessing and that the high-level waste tanks be shifted to passive containment such as vitrification.
gpt
 Ha sido muy satisfactorio comprobar a lo largo del debate de hoy que el Parlamento Europeo y la Comisión tienen, en general, los mismos criterios.
Señor Presidente, señora Comisaria, junto con el ponente, el Sr. Savary, hemos correspondido en gran manera al Consejo, en la medida que hemos aceptado en el Pleno decenas de enmiendas con el fin de compatibilizar ambas versiones. En consecuencia, el Consejo debería aceptar también nuestra opinión y la Comisión nos debería apoyar, y no el Consejo, señora Comisaria.
En segundo lugar, sea usted tan amable e indique a sus servicios que el informe no procede de la Comisión de Política Regional, sino de la Comisión de Política Regional, Transportes y Turismo, ya que nosotros hacemos una política de transportes para toda la Comunidad y no sólo para la región.
Señor Jarzembowski, el nombre de la comisión es "Comisión de Política Regional, Transportes y Turismo" .
El debate conjunto queda cerrado. La votación tendrá lugar el miércoles a las 11.30 horas.
British Nuclear Fuels en Sellafield
De conformidad con el orden del día, se procede al examen de la pregunta oral (B5-0223/2000) de la Sra. Ahern, en nombre de la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía, a la Comisión, sobre la falsificación de datos sobre el diámetro de las pastillas de combustible en la instalación de demostración MOX de la planta de British Nuclear Fuels en Sellafield. Señor Presidente, el informe sobre seguridad en Sellafield, publicado por la Nuclear Installations Inspectorate del Reino Unido es una dura crítica de la seguridad de la planta y de la falsificación de los controles de seguridad en la misma. A mediados de febrero, el Inspector Jefe Laurence Williams dijo que él mismo detendría la planta de reprocesamiento THORP en caso de que no se siguieran sus recomendaciones de seguridad. Sin embargo, queda claro en su propio informe que no puede confiarse en BNFL.
La respuesta a las recomendaciones previas de la NII fue no hacerlas caso. De hecho, dispongo de documentos que prueban que esto ya ocurría en 1981.
Estamos ante una muestra de arrogancia, incluso cuando se les piden cuentas.
¿Qué vamos hacer ante el hecho de que la investigación del Nuclear Inspectorate del Reino Unido fuera el resultado de un reportaje en el periódico británico Independent, a raíz del cual el gobierno del Reino Unido envío un equipo, en este caso, la Nuclear Inspectorate?
Debería, sin duda, haber sido al contrario. Continuamente recibimos garantías sobre la seguridad de las instalaciones nucleares de la UE, entonces, ¿por qué es necesaria una investigación periodística para alertar a los gobiernos de los Estados miembros sobre graves cuestiones de seguridad? Es hora de que los ciudadanos de Europa reciban respuestas detalladas a las preguntas sobre el efecto para la seguridad y el medio ambiente de la falsificación de datos de las instalaciones MOX en la sede de BNFL en Sellafield -una falsificación que lleva años produciéndose- dada la gravedad del problema que plantea en cuanto a la seguridad del combustible MOX que se está utilizando y a la seguridad general de la instalación nuclear.
Esto suscita también interrogantes sobre el transporte de material nuclear como el combustible MOX y, en realidad, sobre las salvaguardias nucleares dada la producción de reservas de plutonio.
Me pregunto, de veras, ¿hasta dónde han llegado las actividades de salvaguardia de Euratom, las visitas a instalaciones, las personalidades, etc. en esta planta desde 1996, año en el que, según se nos dice, el reprocesamiento en el Reino Unido empezó a realizarse con arreglo a las cláusulas de salvaguardia de Euratom?
Pregunté al Inspector Jefe Laurence Williams en la comisión si el personal de la inspección del Reino Unido estaba adoptando la costumbre del lugar e imbuyéndose de la cultura que ese personal ha de controlar. Me dio una respuesta grave.
Pero, ¿qué hay de los inspectores de Euratom?
¿Podemos confiar en ellos?
¿Se empapan también de los valores que han de controlar?
Les pediría asimismo que abordaran de modo serio la armonización de las normas mínimas, porque sobre esta cuestión recibimos respuestas contradictorias en la comisión.
También me preocupan de manera directa los efectos del reprocesamiento en los estados vecinos, como el mío, donde se ha detectado contaminación radiactiva procedente de Sellafield en las playas de la costa este, en concreto en Carlingford Lough, donde me crié.
La gente del lugar me pregunta a menudo qué va a hacer la UE sobre esto.
Sólo puedo darles respuestas muy cortas.
Dinamarca y otros estados nórdicos están también preocupados por la contaminación radiactiva de sus mares y de sus zonas de pesca procedente de Sellafield.
Creo que el escándalo de la vulneración de la seguridad en Sellafield es una cuestión europea.
En concreto, los depósitos de residuos de alta intensidad suponen un riesgo grave y continuado para la costa este de Irlanda dado el peligro de emisión de grandes cantidades de radiación en caso de que los depósitos de refrigeración se recalentaran. El informe de la Nuclear Inspectorate subrayaba que la cantidad de residuos líquidos de alta intensidad sigue aumentando más de lo que BNFL puede abarcar.
La planta de reprocesamiento THORP genera continuamente más residuos. Esta es la planta a la que la inspección amenazó con sanciones legales si no limpiaba el volumen acumulado.
El reprocesamiento, por su propia naturaleza, produce grandes cantidades de residuos líquidos. Durante más de 40 años, se han ido almacenando residuos líquidos de alta intensidad en depósitos de Sellafield sometidos a una refrigeración constante.
Es ahora urgente que dejemos de reprocesar y que de los depósitos de residuos de alta intensidad se pase a una contención pasiva como la vitrificación.