system
You are deeply knowledgeable in both Spanish and English, enabling you to deliver precise and accurate translations.
human
I'm looking for the English translation of:
También se debe inscribir en esa legislación la obligación por parte de los teledifusores privados y públicos de reservar una parte de sus ingresos anuales netos a las inversiones en la producción y la adquisición de programas audiovisuales europeos, incluidas las películas, las obras destinadas a los menores y las realizadas por productores independientes.
Informe Heaton-Harris (A5-0199/2000) Señora Presidenta, he votado a favor del informe Heaton-Harris sobre la circulación de los estudiantes universitarios en el ámbito de la Unión Europea.
Se ha hecho una encuesta que, sin embargo, ha puesto de manifiesto un aspecto que considero muy negativo: exactamente la mitad de los estudiantes universitarios que tendrían derecho a utilizar el programa ERASMUS, no lo ha utilizado.
Por lo tanto, seguramente hay algo que no funciona. Quiero subrayar, no obstante, que mi voto favorable implica un deseo, o sea, que en un futuro haya un programa en Europa no solo para que circulen los jóvenes estudiantes en las universidades, sino también las personas mayores que están matriculados en las universidades de la tercera edad y que serían felices de poder realizar intercambios con sus coetáneos de los demás Estados de la Unión Europea, coetáneos naturalmente de sesenta, setenta y ochenta años o incluso más.
Me satisface poder expresarme hoy sobre este informe que es consecuencia de una petición del Parlamento Europeo en el marco de las negociaciones sobre la revisión del presupuesto de la primera fase de Sócrates, en 1998.
Esta encuesta socioeconómica realizada durante los últimos meses del año 1998 se basa en las respuestas enviadas por casi 10.000 estudiantes que participaron en acciones de movilidad durante el año 1997-1998.
El programa Erasmus, lanzado en 1987 en el marco del programa Sócrates, de cuyo presupuesto total absorbe el 40%, va encaminado a fomentar la movilidad de los estudiantes desarrollando la dimensión europea de la educación y permitiendo a los jóvenes hacer una parte de sus estudios en otro Estado miembro. El programa Sócrates entró en su segunda fase con la decisión de 24 de enero de 2000. Por lo demás, es una lástima que se haya publicado este informe tarde, después de la aprobación oficial del programa Sócrates II, por lo que no se han podido tener en cuenta sus conclusiones.
Todo el mundo coincide en congratularse de esta iniciativa gracias a la cual, todos los años, 90.000 estudiantes aprovechan la oportunidad de ir a estudiar al extranjero. Más de 9 de cada 10 se han declarado muy satisfechos de su estancia en el extranjero, tanto desde el punto de vista educativo como desde el sociocultural. Sin embargo, hay que reconocer que la tasa de participación sigue siendo escasa, si tenemos en cuenta que este programa abarca 18 Estados miembros. Eso es lo que se desprende de la encuesta de la Comisión: el 1% solamente de los estudiantes participaron en las acciones de movilidad con cargo a Erasmus en 1998.
Así, pues, falta mucho por hacer para alcanzar el objetivo de 10% perseguido por el programa. Hay que intentar encontrar las razones que explican esa escasa tasa de participación. La encuesta nos ofrece elementos de respuesta.
Así, más del 57% de los estudiantes acogidos a Erasmus padecen problemas financieros. Y, sin embargo, la mayor parte de los jóvenes que viajan proceden de medios privilegiados. Por lo demás, se trata de una discriminación inadmisible contra la que hay que luchar prestando ayuda particular a las categorías socieconómicas desfavorecidas. Subsisten numerosos problemas en materia de reconocimiento de los títulos. Como representante de una región fronteriza, me reúno con frecuencia con jóvenes titulados y desamparados, pues no se les reconocen los estudios que han seguido en otro Estado miembro. Así, pues, concluiré lanzando un llamamiento a la Presidencia francesa para que integre todos esos elementos en la reflexión que ha iniciado mediante el grupo Vision sobre la movilidad transnacional en la esfera de la educación, reflexión que deberá propiciar la presentación en la Cumbre de Niza de un plan de acción encaminado a luchar contra los obstáculos a esa movilidad.
Nos congratulamos de la aprobación de este informe al que hemos contribuido con diversas propuestas.
Ahora esperamos que la Comisión y los Estados miembros adopten las medidas necesarias para que el programa ERASMUS resulte más asequible para los estudiantes de grupos económicamente más desfavorecidos, en particular mediante la optimación de la coordinación entre subvenciones nacionales de la enseñanza superior y las becas ERASMUS con vistas a fomentar la justicia social en el acceso al programa y a su plena utilización.
No se puede seguir admitiendo que la tasa global de participación en el programa apenas haya superado el 50% y que, aun así, cerca del 57% de los estudiantes ERASMUS hayan tenido problemas financieros preocupantes.
Como se afirma en el informe, es lamentable que el programa ERASMUS haya beneficiado esencialmente a los estudiantes de capas sociales cuyos padres disponen de elevado nivel de formación, con relativa capacidad económica u originarios de países en los que la ayuda pública concedida a los estudiantes es más elevada o ambas cosas a la vez. A eso se debe la necesidad de medidas que concreten su objetivo inicial de permitir que el 10% de la totalidad de los estudiantes de la Comunidad puedan realizar parte de su curso de licenciatura en otros Estados miembros y no sólo el 1%, como sucedió en el período 1997-98, y volverlo asequible para los estudiantes de grupos económicamente desfavorecidos.
Informe Boumedienne-Thiery (A5-0207/2000)
Señora Presidenta, "in cauda venenum", decían los latinos, es decir, "al final el veneno".
En este informe, sobre el cual he votado en contra y con razón, se ha rechazado una enmienda que presenté y a través de la que se pedía que las personas discapacitadas, las personas ciegas, las personas sordas, las personas afectas de graves enfermedades o muy mayores que por estos motivos reciben de los Estados miembros un subsidio, no sean tratadas con arreglo al reglamento actual de la Unión Europea, en virtud del cual si se desplazan a un Estado de la Unión distinto del suyo, pierden su pensión.
En la práctica, un discapacitado no se puede desplazar en la Unión Europea - de Italia a Gran Bretaña, de Francia a Alemania, etcétera - porque si lo hace y cambia de residencia, pierde todas las pensiones que le permiten vivir.
¿Cuándo pondremos fin a esta injusticia?
gpt

The obligation of public and private television broadcasters to allocate a proportion of their annual net income to investment in production and to the acquisition of European audiovisual programmes, including films, works aimed at minorities and ones made by independent producers, must be included in this piece of legislation.
Heaton-Harris report (A5-0199/2000) Madam President, I voted for the Heaton-Harris report, which deals with the movement of university students within the European Union.
However, a survey has been carried out which highlights a factor which I consider to be extremely negative: precisely half the university students who had the right to benefit from the ERASMUS programme did not take up the offer. This means that there is definitely something which is not working properly!
I would in any case like to stress that, in voting for the motion, I would also like to express the desire for a programme soon to be established in Europe, not just for the movement of young students between universities but also for the movement of elderly people who study at the university of the third age, who would welcome the opportunity to take part in exchanges with their sexagenarian, septuagenarian and octogenarian or even older peers from other States of the European Union.
. (FR) I am pleased to have the opportunity today to speak about this report, which was drafted in response to a request by the European Parliament in the framework of negotiations on the revision of the budget for the first phase of Socrates, in 1998.
This socio-economic investigation, which was carried out during the latter part of 1998, is based on the answers sent in by around 10 000 students who participated in "mobility actions" during 1997-98.
The Erasmus programme was set up in 1987 as part of the Socrates programme, and absorbs 40% of the total Socrates budget. Erasmus seeks to encourage the mobility of students by developing the European dimension of education and by enabling young people to carry out part of their studies in another Member State.
The Socrates programme entered its second phase with the decision of 24 January 2000. It is, moreover, a pity that this report took so long after the Socrates II programme was formally adopted to publish its conclusions, which, as a result, could not be taken into consideration.
Everyone is agreed on welcoming this initiative, thanks to which 90 000 students every year take up the opportunity to study abroad. More than nine out of ten of those students claimed to be very satisfied with their stay abroad, both from the educational and the socio-cultural points of view.
It must be admitted, however, that the participation rate is still low, given that this programme involves 18 Member States.
This is what the Commission inquiry has shown: only 1% of students took part in Erasmus mobility programmes in 1998.
We therefore still have a great deal to do if we are to achieve the target of 10%, which the programme is aiming for.
We must therefore try to discover the reasons for such a low participation rate. The survey does provide us with some answers.
We see that more than 57% of Erasmus students encounter financial difficulties.
It is nevertheless young people from privileged backgrounds who go abroad, which is an unacceptable form of discrimination, which we must combat by allocating special aid to the less well-off socio-economic categories.
Many problems remain in the field of the recognition of qualifications. As Member for a border area, I regularly meet graduates who are distraught because the courses they have studied in another Member State are not recognised.
I shall conclude by appealing to the French Presidency to include all of these factors in the study paper that it has asked the Vision group to undertake on transnational mobility in education. This study paper should lead to the presentation, at the Nice Summit, of an action plan which seeks to overcome the obstacles to this mobility. We are delighted that this report, to which we contributed several amendments, has been adopted. We now hope that the Commission and the Member States will take the necessary steps to make the Erasmus programme more accessible to students from economically less well-off groups, particularly by optimising coordination between national financial support for higher education and Erasmus grants, with a view to promoting social equality in access to the programme and the widest possible take-up.
We cannot continue to accept that the overall participation rate in the programme is barely above 50%, and that even so, some 57% of Erasmus students have been affected by worrying financial problems.
As the report points out, it is regrettable that the Erasmus programme has essentially benefited students from social groups whose parents have a high level of qualifications, are relatively well-off, and/or come from countries with higher levels of government support for students.
Hence the need for measures to help achieve its initial objective of enabling 10% of all Community students to spend part of their degree course in another Member State, and not just 1% as happened in 1997/1998, making it accessible to students from economically less well-off groups. Boumediene-Thiery report (A5-0207/2000)
Madam President, 'in cauda venenum' as the Romans used to say: 'the sting is in the tail'. I voted against this report, and I was right to do so. An amendment was rejected which I had tabled, which called for disabled people, the blind and partially sighted, the hearing-impaired, seriously ill people and the very elderly, who as such receive benefits and pensions from the Member States, not to be treated according to current European Union regulations which stipulate that if they go to a Union State which is not their country of residence then they cannot receive their pension. In practice, a disabled person cannot travel within the European Union - from Italy to the United Kingdom, from France to Germany etc. because, if he moves and changes his country of residence, he will no longer be entitled to the benefits on which he depends to live. When will we put an end to this injustice?