system
You are a capable and efficient English to Spanish translator, specializing in producing high-quality, context-aware translations.
human
I need this English text translated to Spanish: The fact is - and somebody should say this - that if the IGC fails to resolve the Amsterdam questions, enlargement must be postponed.
The Liberal Group supports the efforts of the presidency and of the Commission to build up the extra trust required. We support the main thrust of this report. We support especially those elements which expand the European Union' s capacity for action in global affairs: those that strengthen the status and the profile of the citizen, including the Charter; and those that will postulate further political reform in the interests of a strong executive and a mature parliamentary democracy.
In this respect the splitting of the Treaties is vital.
So is retention of unanimity within the Council exclusively for the most serious questions.
Liberals everywhere support ministers that will subscribe to the development of European parliamentary democracy. But we will be savage critics of those who prefer narrow self-interest and threaten the accession of new Member States.
Mr President, the European Parliament does not take part in Intergovernmental Conference negotiations.
It plays a secondary role, as do all those who are not part of a national government.
The Group of the Greens/European Free Alliance has always maintained that the intergovernmental method, which excludes elected Members and does not allow public debate, is a very significant weakness of the reform of the Treaties and a substantial barrier to its success.
Therefore, our assessment of this report is based on the fact that it is being presented in an unsatisfactory context, in which our priorities - an open, working democracy capable of rendering economic development environmentally sustainable, which ensures the respect and consolidation of the rights of the citizens and residents, and, most importantly, which is able to enlarge to include new Member countries in a short period of time - are not the same as those of the negotiating governments. The governments have one sole objective: to reach a unanimous agreement in Nice, whatever the outcome, so that they do not have to move on to some other city as obscure as Maastricht.
Although Parliament cannot take part in negotiations, it has a duty to indicate the way, to define clear options for the future, without pretending to take part in the actual negotiations and without being conditioned by governmental pressure or pressure from artificial comparisons, such as the comparison between large and small countries.
This report only partly achieves this objective, and this is why our Group was not able to be unanimous in its final assessment.
But although the final decision was not unanimous, the Group was united in its view of the positive and negative points of this resolution.
We fully support certain central points, but, unfortunately, our view is not shared by many national governments. The issues on which we agree are as follows: systematic extension, not extension on a case by case basis, of the majority vote to the Council; codecision; the urgent need to make the Charter of Fundamental Rights binding and to extend the possibility of recourse to the Court beyond the economic sphere; the provisions on closer cooperation and so forth. We are, however, very critical of the reduction of the constitution issue to a mere technical operation separating the Treaties into two parts, which, apart from anything else, would be very similar. This is not the constitutional process, which should bear no resemblance to convoluted diplomatic negotiations and which, we feel, is essential to give the necessary boost to the integration process which, alone, can mobilise the citizens to strive for a better Europe.
We consider that the insistence on maintaining the limit on the number of Members at 700, even when we become a 20-State Europe, unnecessarily penalises the regions and those whose political orientations are neither socialist nor conservative. In this regard, we hope that our amendment will find consensus in the House.
gpt
 El hecho es -y alguien debería decirlo- que si la CIG no es capaz de resolver las cuestiones de Amsterdam, la ampliación debe ser aplazada. El Grupo Liberal apoya los esfuerzos de la presidencia y de la Comisión por ir creando esa mayor confianza que necesitamos. Nosotros apoyamos la idea central de este informe. Apoyamos, en especial, aquellos elementos que amplían la capacidad de acción de la Unión Europea en los asuntos globales; los que fortalecen la condición del ciudadano y su perfil, incluyendo la Carta; así como aquéllos que postulan una nueva reforma política en beneficio de un ejecutivo fuerte y una democracia parlamentaria madura.
En este sentido, la separación de los Tratados es vital.
Como también lo es el mantenimiento de la unanimidad en el Consejo exclusivamente para las cuestiones de mayor importancia. Los Liberales apoyamos en todas partes a los ministros que respaldan el desarrollo de la democracia parlamentaria europea. Pero seremos despiadadamente críticos con aquéllos que prefieran sus propios intereses de corto alcance y que pongan en peligro la integración de nuevos Estados miembros. Señor Presidente, el Parlamento Europeo no participa en las negociaciones de la Conferencia Intergubernamental. Desempeña un papel secundario, como todos aquellos que no forman parte de los Gobiernos nacionales. El Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea considera que el sistema intergubernamental que excluye a los que han sido elegidos e impide el debate público, es un límite gravísimo de la reforma de los Tratados y una seria hipoteca sobre su éxito.
Por lo tanto, la valoración que hacemos de este informe arranca del hecho de que el mismo se sitúa en un contexto insatisfactorio en el cual nuestras prioridades -las de una democracia abierta, que funciona y capaz de reorientar de una manera ecológicamente sostenible el desarrollo económico, de garantizar el respeto y el reforzamiento de los derechos de los ciudadanos y de los residentes y, sobre todo, de acoger a corto plazo a nuevos miembros- no son las mismas que las de los Gobiernos que negocian.
Los Gobiernos tienen un único objetivo: alcanzar en Niza un acuerdo unánime, sea cual sea, al objeto de evitar cualquier otra ciudad extraña como lo fue Maastricht en su día.
Si el Parlamento no negocia, sin embargo, tiene el deber de indicar el camino, de plantear opciones de futuro claras, sin simular que se sienta a la mesa de negociaciones o que está supeditado a las presiones de los Gobiernos o a las artificiales contraposiciones como la del contraste entre pequeños y grandes países.
El presente informe alcanza este objetivo sólo a medias y por esto la valoración final de nuestro Grupo no será unánime.
Sin embargo, aunque la votación final no será del todo uniforme, sí lo es en cambio el juicio sobre las luces y las sombras de esta resolución.
Estamos muy de acuerdo con algunos puntos importantes que contraria y lamentablemente muchos Gobierno no comparten: la extensión sistemática y no caso por caso del voto por mayoría en el Consejo, la codecisión, la firme reiteración de la necesidad de otorgar fuerza vinculante a la Carta de derechos fundamentales y de ampliar, más allá del terreno económico, las posibilidades de recurrir ante el Tribunal, las disposiciones referentes a la cooperación reforzada, etcétera.
En cambio, somos muy críticos con el hecho de reducir la cuestión de la constitución a una mera operación técnica de división de los Tratados en dos partes, entre otras cosas, difícilmente reconocibles entre sí. Éste no es el proceso constitucional, radicalmente diferente de las tortuosas negociaciones de los diplomáticos, que nosotros consideramos indispensable para dar ese impulso al proceso de integración que sólo puede llevar a los ciudadanos a movilizarse por una Europa mejor.
Asimismo, nos parece inútilmente punitivo para las regiones y las orientaciones diferentes de las de los socialistas y de los conservadores, el obstinado mantenimiento del límite del número de los diputados a 700, incluso después de la ampliación a 20 Estados.
A este propósito, esperamos que nuestra enmienda logre el consenso del Pleno.