system
You are a Spanish to English translator, you have a deep understanding in both the languages you speak.
human
Please provide a English translation for the following content: Yo, al revés, pienso que las ayudas deben limitarse.
Deben ser el mercado y los consumidores quienes decidan qué debe producirse, no las desorbitadas subvenciones comunitarias.
Señor Presidente, estimados señoras y señores, en primer lugar, quiero dar las gracias especialmente a la ponente, la Sra. Schierhuber, por su exhaustivo estudio de la situación y su estupendo informe.
El debate sobre las reformas en el ámbito del lino y del cáñamo destinados a la producción de fibras comenzó hace casi cinco años, si se toman como punto de partida el año 1996 y las propuestas que la Comisión presentó entonces. En lugar de aceptar la reforma propuesta en aquel tiempo por la Comisión, el Consejo se limitó a endurecer los controles.
Esta medida entrañó un considerable aumento de los gastos administrativos, pero no llegó a producir por completo el efecto deseado, dado que la caza de primas ha continuado, y las superficies de cultivo han aumentado desde cerca de 100.000 hectáreas hasta 240.000 hectáreas, con la consecuencia de que los gastos presupuestarios en este sector se han más que duplicado. La propuesta que tienen hoy ante ustedes persigue principalmente tres objetivos.
Debe ponerse fin de una vez por todas a la caza de primas. La Comisión quiere fomentar el apoyo rural mediante el apoyo a los métodos de cultivo y producción tradicionales, y quiere ayudar a los agricultores durante un período limitado en la búsqueda de nuevas y rentables posibilidades de colocación de sus productos, así como en el aumento de oportunidades de venta.
¡No nos engañemos! A la vista de las restricciones presupuestarias que todos conocemos, el sector debe orientarse de una forma más decidida hacia el mercado.
Y lo que es aún más importante: los acuerdos de Berlín no prevén el empleo de nuevos recursos en el fomento de nuevos productos.
Es posible que dichos nuevos productos sean de gran importancia para la agricultura, pero nuestro mensaje debe ser honrado: el principal objetivo de tales innovaciones debe ser también la rentabilidad.
La Comisión ha analizado escrupulosamente las enmiendas del Parlamento. Muchas son para nosotros, por su propia esencia, aceptables, otras no lo son en su forma actual, pero invitan a la reflexión. Y otras, desgraciadamente, no podemos aceptarlas. Paso ahora a comentar la primera propuesta, relativa a la inclusión del lino y del cáñamo destinados a la producción de fibras en el régimen de cultivos herbáceos. Estoy dispuesto a aceptar la enmienda 2, que contiene la formulación de los objetivos.
gpt
 I take the opposite view, namely that the aid should be limited. It should be the market and consumers who decide what should be produced, not sky-high EU subsidies. Mr President, ladies and gentlemen, my particular thanks go firstly to the rapporteur, Mrs Schierhuber, for her comprehensive survey of the situation and her excellent report.
The debate on reforms in the sphere of flax and hemp grown for fibre has been going on now for almost five years, if you take 1996 and the proposals which the Commission made then as the starting point. In place of the reform proposed by the Commission at that time, however, the Council simply stepped up controls.
This certainly increased administrative expenditure considerably, but largely failed to achieve the desired, and necessary, effect: subsidy-hunting continued and the area under cultivation increased from around 100 000 hectares to 240 000 hectares, with the result that budgetary expenditure on this sector was, virtually, more than doubled.
The proposal before you today has three main objectives. It is intended to put a stop to subsidy-hunting once and for all. The Commission wishes to foster rural development by supporting traditional cultivation and production methods, and it wants to help farmers over a limited period of time to find profitable new sales outlets and to increase their sales potential. You see we are not under any illusions!
In the light of budgetary constraints - with which everyone is familiar - the sector has to be more market-oriented.
An even more important point is that, following the Berlin decisions, no new money is envisaged for the promotion of new products.
Such new products may be perfectly interesting for agriculture, but our message must be honest here: the overriding objective with innovations of this kind has to be profitability. The Commission has carefully examined Parliament' s amendments. Many of them are acceptable to us, at least in essence; others are not acceptable in their current form but prompt further reflection. Then there are others which, I am afraid, we cannot accept.
I now turn to the first proposal on including flax and hemp grown for fibre in the arable crops regulation. I am prepared to accept Amendment No 2, which concerns the formulation of the objectives, and Amendment No 1, at least in spirit.