system
You are uniquely skilled at translating English content into Spanish, maintaining the original tone and meaning.
human
Translate this phrase from English to Spanish:
 A couple of weeks ago we had a debate in Parliament on the nuclear safety issue with special regard to the candidate countries. I have explained the position of the Commission. You have to accept the fact that there is no acquis communautaire on nuclear safety.
So what we did was use political means to convince some candidate countries that we have to have decommissioning plans for some reactors that are considered not to be upgradable.
In the case of Turkey it is different. The plant is not yet there.
I have already said that Turkey is part of the NPT and of the Convention on Nuclear Safety.
If we see in the development of that nuclear power plant that there are concerns about safety we will discuss it with Turkey. If the conclusion is that Turkey is planning to build a nuclear power plant that does not meet normal European safety standards is concerned then we would do the same as we did with Lithuania, Slovakia and Bulgaria. Mr President, the Commissioner said that Turkey has signed the non-proliferation treaty, it has signed the nuclear safety treaties: why should there be any doubt at all but that Turkey's nuclear plant should not be just as safe as any in the Community, and would the Commissioner be prepared to take a rather more robust position with Mr Souladakis on this matter?
I think it is the right of a Member of Parliament to raise his own concerns and fears.
I do not have these concerns.
I believe that Turkey completely recognises the standards and the criteria of the convention on nuclear safety and the non-proliferation treaty, but there is no doubt that there are concerns in the public in Europe and I think it is quite right to discuss them here in Parliament. Question No 29 by (H-0786/99):
Subject: Depleted uranium weapons Has the Commission conducted any studies of the potential effects upon EU states of transboundary pollution arising from the use of depleted uranium weapons in the Kosovan conflict? If not, why not?
Mrs Wallström has the floor on behalf of the Commission.
Thank you, Mr Bowe, for your question. The European Commission has monitored the environmental effects of the conflict from the beginning of the NATO action. As early as last June the Commission financed a first study. It was carried out by the regional environment centre for central and eastern Europe and concluded that there had been no large-scale ecological catastrophe.
None of the subsequent evidence or analysis has overturned that original assessment. The Commission has also been closely associated with the production of the recent report published by the United Nations environment programme - Balkan Task Force. This is the most detailed and comprehensive report to date on the environmental effects of the Kosovo conflict and I recommend it to those who have not yet studied it. The use of depleted uranium weapons was one of the many issues considered and this report is now widely available also on the Net. The Balkan Task Force was hampered by the fact that little or no information was available on the actual use of these weapons during the conflict.
No indications of contamination were found in Kosovo during the BTF fact-finding mission.
However, this does not exclude the possibility that areas in Kosovo are contaminated by depleted uranium. From a desk assessment coupled with a fact-finding mission the report concludes that the risks, if any, are limited to an area around the target.
Future actions will take place within the stability pact for south-eastern Europe.
A special regional environmental reconstruction plan is also being developed. It will form the framework for emergency assistance for combating war damage if such action should be needed. First of all, Mr President, can I thank the Commissioner for that very useful response.
Clearly the Commission has given some consideration to this problem and I am pleased that these reports which have been produced so far have looked carefully at the issue.
gpt

Hace un par de semanas mantuvimos un debate en el Parlamento sobre el tema de la seguridad nuclear, prestando especial atención a los países candidatos.
He explicado la postura de la Comisión. Han de aceptar el hecho de que no existe un acervo comunitario en materia de seguridad nuclear.
Por ello lo que hicimos fue emplear medios políticos para convencer a algunos países candidatos de que tiene que haber planes de desmantelamiento de algunos reactores que no se consideran susceptibles de mejora. En el caso de Turquía la cuestión es diferente.
La central aún no existe.
Ya he dicho que Turquía es parte del TNP y del Convenio sobre la Seguridad Nuclear. Si llegamos a observar en el desarrollo de esa central nuclear motivos de preocupación en materia de seguridad, lo hablaremos con Turquía.
Si la conclusión es que Turquía está planeando construir una central nuclear que no responde a los criterios normales de seguridad europeos, entonces haremos lo mismo que hicimos con Lituania, Eslovaquia y Bulgaria.
Señor Presidente, el Comisario ha dicho que Turquía ha firmado el Tratado de No Proliferación, que ha firmado los tratados de seguridad nuclear: ¿por qué habrían de existir dudas de ningún tipo salvo que la central nuclear de Turquía no vaya a ser tan segura como cualquiera de la Comunidad?, ¿estaría dispuesto el Comisario a adoptar una postura bastante más enérgica junto al Sr. Souladakis a este respecto? Creo que todo diputado al Parlamento está en su derecho de manifestar sus propias preocupaciones y miedos. Yo no tengo tales preocupaciones.
Estoy convencido de que Turquía reconoce plenamente las normas y criterios del Convenio sobre la Seguridad Nuclear y del Tratado de No Proliferación, pero no cabe duda de que los ciudadanos de Europa sí tienen preocupaciones y creo que es muy justo discutirlas aquí en el Parlamento.
Pregunta nº 29 formulada por (H-0786/99):
Asunto: Armas con uranio empobrecido ¿Ha realizado estudios la Comisión sobre los efectos que la contaminación transfronteriza originada por la utilización de armas con uranio empobrecido durante el conflicto kosovar puede tener sobre los Estados de la UE?
De no ser así, ¿por qué motivos no los ha efectuado? Tiene la palabra, en nombre de la Comisión, la Sra. Wallström. Gracias, señor Bowe, por su pregunta. La Comisión Europea ha vigilado los efectos medioambientales del conflicto desde el comienzo de la intervención de la OTAN.
Ya el mes de junio pasado la Comisión financió un primer estudio. Éste fue llevado a cabo por el Centro Regional del Medio Ambiente para la Europa Central y Oriental y en él se llegaba a la conclusión de que no se había producido ninguna catástrofe ecológica de gran escala. Ninguna de las evidencias o análisis posteriores han echado abajo esa valoración inicial.
La Comisión también ha estado estrechamente vinculada a la elaboración del reciente informe publicado por el Programa de las Naciones Unidas para el medio ambiente -grupo operativo para los Balcanes (BTF). Es el informe más detallado y completo realizado hasta la fecha acerca de los efectos del conflicto de Kosovo sobre el medio ambiente y lo recomiendo a todos aquellos que no lo hayan estudiado todavía. El uso de armas con uranio empobrecido fue uno de los muchos temas considerados, y el informe está ahora ampliamente disponible también en Internet. El grupo operativo para los Balcanes vio entorpecida su labor por el hecho de que se disponía de muy poca o ninguna información sobre el uso real de estas armas durante el conflicto.
Durante la misión de indagación de hechos del BTF no se hallaron indicios de contaminación en Kosovo. Sin embargo, esto no excluye la posibilidad de que haya zonas de Kosovo contaminadas por uranio empobrecido. A partir de una valoración de despacho unida a una misión de campo, el informe llega a la conclusión de que los riesgos, de existir, se limitan a los alrededores de los objetivos.
Las actividades futuras se inscribirán en el marco del pacto de estabilidad para Europa sudoriental.
También se está elaborando un plan especial de reconstrucción medioambiental regional, que servirá de marco para prestar ayuda de emergencia para combatir los daños ocasionados por la guerra en caso de que resulte necesario. En primer lugar, señor Presidente, quiero dar las gracias a la Comisaria por su muy útil respuesta. Está claro que la Comisión ha prestado cierta atención a este problema y me satisface que en estos informes que se han elaborado hasta el momento se haya estudiado detenidamente el tema.