system
You are tasked with converting Spanish text into English, making sure to maintain the original intent and meaning in your translations.
human
Give me the corresponding English text for:
 Señor Presidente, estimados colegas, nos hemos sentido muy aliviados al acoger la propuesta de decisión del Consejo relativa a la creación de un Fondo Europeo para los Refugiados. Efectivamente, después de Kosovo, Chechenia y Afganistán, por citar sólo algunos de los dramas sangrientos que afectan a nuestro planeta, la creación de un organismo de este tipo es cada vez más urgente. El informe muestra hasta qué punto la actividad parlamentaria puede ser beneficiosa para Europa. Por este motivo apoyamos estas propuestas.
Solamente quisiéramos subrayar tres puntos.
En primer lugar, si hay un dato en el que este informe no es satisfactorio, es aquel relativo a los medios financieros. Las sumas asignadas al Fondo son muy escasas en comparación con la amplitud de sus tareas: mejorar las condiciones de acogida, integrar a las personas con protección internacional y favorecer el retorno voluntario ayudando a la reinserción en el país de origen.
Son tareas inmensas y requieren sumas muy superiores a las que se previeron inicialmente.
Debemos concedernos los medios de nuestra ambición común, hacer de Europa una tierra de solidaridad y de acogida, respetuosa de la dignidad del ser humano y de los valores por los que miles de personas buscan asilo, y sobretodo las libertades de expresión democrática y la paz. En segundo lugar, conviene incluir en la mejora de las condiciones de acogida el acceso a la asistencia médica para todos, la escolarización de los niños, así como la formación.
Las familias ya han perdido sus raíces por el exilio, así que deben poder beneficiarse de la escolarización de los niños y de planes de formación para los jóvenes para encontrar cierta estabilidad, para promover su inserción social y económica y para favorecer su posible retorno. En tercer lugar, somos muchos los que queremos que se consulte a las ONG y a las asociaciones que trabajan todos los días con los refugiados, tanto en lo que se refiere a la definición de los programas necesarios como a su puesta en marcha. Sería un error grave excluir de este proceso a aquellos y aquellas que, con su experiencia sin parangón, colman las lagunas del Estado. Por último, y para concluir, quisiera subrayar de nuevo que es cada vez más urgente y necesario que los Estados miembros lleguen rápidamente a una legislación común relativa al asilo.
En efecto, sólo un progreso así podrá dar toda la fuerza necesaria a ese Fondo europeo.
Señor Presidente, permítame en primer lugar recalcar que el pueblo danés en el referéndum celebrado sobre el Acuerdo de Edimburgo en 1993 rechazó tomar parte en la cooperación comunitaria en materia de justicia y por tanto, Dinamarca no está obligada por ningún compromiso a permitir que la UE decida qué refugiados debe recibir Dinamarca.
Y por sentido de la decencia no se pueden recibir fondos de la UE si no se quiere dejar a la UE decidir qué refugiados van a ser repartidos entre qué países.
Considero responsabilidad de cada país financiar su política de ayuda al refugiado y sólo por esta razón he de votar en contra de este informe.
Representantes del Alto Comisariado para los Refugiados en Ginebra han manifestado en la televisión danesa que sólo uno de cada diez individuos que llegan para solicitar asilo tiene justificación para ello. Cuando se da, como sucede en Dinamarca, de todas formas asilo o permiso de residencia a la mayoría de los que llegan al país, a los refugiados que sí están justificados se les deja en la estacada. Dinamarca presenta el nivel de ayuda al refugiado en términos económicos más alto del mundo y por ello atrae a muchos que sólo acuden con el propósito de lograr una vida mejor en términos económicos, y sobre esto sí que no gira la Convención de Ayuda al Refugiado. No obstante, estoy de acuerdo con la Sra. Frahm en una cosa y es en que la cifra de 26 millones de euros es totalmente insuficiente. Sólo en Dinamarca el nivel de ayudas está situado en los 2.000 millones de euros al año, por lo que este pequeño fondo no tiene ningún efecto. De ahí que consideremos importante gestionar todo el reparto y fijar las prioridades en materia de atención al refugiado de forma mucho más racional. Señor Presidente, señor Comisario, estimados colegas, por diversas razones saludo lo presentado por la Comisión. Por una parte porque la Comisión hace saber a los Estados miembros que no están solos frente al problema de la inmigración, de los refugiados y de los desplazados. En segundo lugar, por que así se regula un aspecto parcial de la distribución de las cargas, y en tercer lugar porque la Comisión presenta un catálogo de tareas diferenciado para dos grupos diferentes, en concreto para refugiados reconocidos, por una parte, y para desplazados, es decir solicitantes temporales de protección, por la otra.
Saludo la propuesta porque se definen con exactitud los grupos objetivo, porque se mejoran las condiciones de acogida y porque se debe apoyar la integración de refugiados y porque se debe estimular la reintegración de refugiados temporales. Sin embargo no comparto la opinión de que el informe de la Sra. Frahm se pueda aceptar prácticamente sin críticas, porque no pienso que las medidas que surgen de la definición de las tareas no conducen a los objetivos. En primer lugar no se dispone de los recursos y, en segundo lugar, hace referencia a unos grupos totalmente diferentes si se habla aquí de grupos con necesidades extraordinarias de protección. Se ha decidido que la cuestión se centra en personas según la definición de la Convención de Ginebra. Tampoco apoyo según qué propuestas de medidas contradictorias para los diferentes grupos.
Si se trata de refugiados, se emplean otras medidas que en el caso de los desplazados.
Para los desplazados, cuya prioridad es regresar a su hogar, no se puede apoyar la integración en el mercado laboral del país de acogida.
Esto contradice la intención de principio.
Sí deberíamos perseguir una modificación de la distribución de los recursos, para la que se debería tomar como base el número de refugiados y desplazados per capita de la población de un Estado miembro. Un último punto que quisiera comentar -y no comprendo por qué la Sra. Frahm no lo quiere hacer- es que también debemos tener la posibilidad de poner recursos a disposición de los centros de acogida de refugiados. Usted rechaza esto. A mí no me queda claro por qué, ya que ese es el primer punto en el que hay que prestar ayuda concreta, para acelerar los procedimientos y para llevar hacia delante la integración de los refugiados.
gpt

Mr President, ladies and gentlemen, it is with great relief that we welcomed the proposed Council decision on the creation of a European Refugee Fund. After Kosovo, Chechnya, Afghanistan, to cite but a few of the tragedies which bathe our planet in blood, creating such a body is an increasingly urgent matter. The report shows the extent to which parliamentary activity can be beneficial to Europe.
We therefore support these motions.
We shall here mention only three points. Firstly, if there is one point on which the report is not satisfactory, it is financial resources. Very few resources are allocated to the Fund, considering the scale of its activities - improving reception conditions, integrating persons benefiting from international protection, encouraging voluntary return by facilitating reintegration in the country of origin. These are huge tasks requiring amounts far greater than those initially planned.
We must provide ourselves with the resources to realise our shared ambitions, and make Europe a land of solidarity and hospitality, which respects human dignity and the values which are the reasons for thousands of people to seek asylum, particularly freedom of democratic expression and peace. Secondly, improving reception conditions should also include providing access to health care for all, the provision of education for children, and also training.
Already made rootless by virtue of their exile, families must be able to benefit from education for their children and training programmes for young people in order to regain some stability, to promote their social and economic integration, and to encourage their possible return to their own country.
Thirdly, many of us are calling for NGOs and the associations working on a day-to-day basis with refugees to be consulted, both in defining the necessary programmes and in their implementation.
It would be a serious mistake to exclude the very women and men who often, with their invaluable experience, make good the omissions of the State, from the process. Finally, in conclusion, I should like once again to stress the ever more insistent need for Member States to arrive quickly at common legislation in matters of asylum. It is only this advance which will make it possible to allow this European Fund to make a proper impact.
Mr President, allow me first of all to emphasise that, in the referendum on the Edinburgh Agreement in 1993, the Danish people declined to participate in EU cooperation on legal issues, and Denmark is not, therefore, bound by any legal obligations to allow the EU to decide which refugees are to be received by Denmark. And one cannot in all decency receive money from the EU if one will not also allow the EU to decide which refugees are to be allocated to which countries.
I think it is the individual countries' responsibility to finance their refugee policies themselves and, for that reason alone, I have to vote against this report.
On Danish television, representatives of the High Commission for Refugees in Geneva have expressed the view that only one in ten asylum seekers are genuine applicants. If, as in Denmark, the majority of applicants are given asylum or residence permits, then legitimate refugees are left in the lurch. Denmark offers the world' s highest level of financial aid to refugees and therefore attracts many who are merely economic refugees. And that is not what the Convention on Refugees is about. I nonetheless agree with Mrs Frahm about one thing, namely that EUR 26 million is far, far too low a level. In Denmark alone, the level of aid is EUR 2 billion per year so that the present little fund is of absolutely no effect.
We therefore think we need to manage the whole issue of apportioning and prioritising our efforts concerning refugees in a far more rational way.  Mr President, Commissioner, ladies and gentlemen, there are many reasons why, in principle, I welcome what the Commission has submitted: firstly, because the Commission is sending a signal to the Member States that they are not alone in the problems of migration, refugees and displaced persons; secondly, because it at least regulates in part the distribution of the burden; and, thirdly, because the Commission is proposing a differentiated package of responsibilities for two different groups, namely recognised refugees and displaced persons, i.e. persons temporarily seeking protection.
I welcome the proposal because it clearly defines the target groups, because the acceptance conditions will be improved and the integration of refugees supported, and because the re-integration of temporary refugees will be promoted. However, I do not share the view that Mrs Frahm' s report can be accepted almost without criticism because I consider that measures which go beyond these defined responsibilities are inappropriate. Firstly, the money is not available and, secondly, there are other totally different groups which have a claim to it if you are talking here about groups which are particularly in need of protection, and we are unquestionably talking about persons within the meaning of the Geneva Convention. I also do not support your proposals for measures which are incompatible with the particular groups. When it comes to refugees, the measures should be different to those for displaced persons. You cannot, in the case of displaced persons whose main concern is to return to their homeland, require that the host country integrate them into the labour market. That contradicts the basic intention.
However, we must seek to make an amendment when it comes to the allocation of funds, taking the number of refugees or displaced persons per capita of the population of a Member State as the basis. One final point which I would like to mention, and I do not understand why Mrs Frahm does not want this, is that we must also have the option to make money available for refugee reception centres. You reject this and I simply cannot see why, because this is the first point of contact where we can provide specific help, accelerate processes and promote refugee integration.