system
Your goal is to provide Spanish to English translations that are accurate, fluent, and grammatically correct, ensuring the meaning is fully maintained.
human
Could you help translate the following text to English?:
Ha llegado el momento para los países que debido a lo antedicho habían quedado retrasados en su desarrollo económico.
Y, sin embargo, lo cierto es que solamente esa ampliación significará la integración y mundialización actuales de Europa, y significará para el Este y el Oeste europeos el punto final de lo pasado y el principio de un futuro europeo global. Para los países como Eslovenia que por el juego del sistema de bloques se vieron obligados a integrarse en una cultura diferente, la inclusión en la integración europea representa también la prueba de que finalmente han regresado a su civilización occidental.
De todos modos no debemos olvidar que esos países, entre ellos Eslovenia, han demostrado que en un plazo de tiempo relativamente corto se pueden adoptar las reglas que han exigido un plazo de tiempo relativamente largo para quedar establecidas en la Unión Europea y en Europa occidental.
Los grandes esfuerzos consagrados a la reforma pueden servir como garantía de que la ampliación de la UE será beneficiosa tanto para sus actuales miembros como también para los que desean serlo.
Un aplazamiento de la ampliación significaría que Europa no ha enterrado aún su pasado, que aún no ha aprendido todas las lecciones que la historia le brinda, y que la mundialización no es todavía su requisito interno.
También indicaría que Europa está abandonando su influencia y su presencia en el mundo.
Junto con ese nuevo paso adelante cualitativo, se están suscitando también dudas entre los miembros de la UE.
Están abandonando lo enteramente conocido para entrar en lo que no se conoce enteramente.
La decisión de ampliación lleva consigo nuevos riesgos, y hay que tener cierto grado de comprensión ante el dilema con que se enfrenta la UE. Estoy hablando principalmente de la ejecución de profundas reformas internas, institucionales y sustantivas en la UE, de su buena voluntad respecto de la aceptación de nuevos miembros, y del aplazamiento de la fecha de ampliación. ¿Está transformándose la opinión sobre la aceptación sucesiva de nuevos países tan pronto como estén en condiciones de ser aceptados, en una opinión que prevé la aceptación colectiva de candidatos en una primera y en una segunda rondas, o significa una nueva demora de la ampliación hasta finales del presente decenio?
Entre los países candidatos también están surgiendo dilemas, dudas e incertidumbres. Cada vez se tiene más la impresión de que hay un "blanco en movimiento" , que no para de cambiar de posición y que neutraliza el entusiasmo de los candidatos mejor preparados que empiezan a tener el sentimiento de que tendrán que esperar a los candidatos menos preparados. La claridad y la transparencia de esas opiniones tendrán sin duda alguna un efecto positivo, y sería particularmente útil que todos y cada uno de ellos cesara de esforzarse por disculparse ante los demás. La UE no debe utilizar los problemas que haya entre los países candidatos como disculpa para retrasar sus propias reformas, y los países candidatos no deberían servirse de las dificultades de las reformas internas de la UE como disculpa para aplazar las reformas que tienen que introducir a fin de poder ser miembros de pleno derecho.
Esas disculpas retrasarían las perspectivas del aumento de la Europa futura, y el hacer que la ampliación quede supeditada a demandas bilaterales y a los intereses de países individuales no dejará de tener también efectos.
Esto incluye condiciones que se remontan a mucho tiempo atrás en la historia, así como tentativas de revisarla, particularmente la historia de la Segunda Guerra Mundial. Esas demandas provienen de la posición de poder que tienen los que forman parte de la Unión Europea, contra la falta de poder de los que sólo pueden ejercer el derecho a pedir que se les acepte en la Unión Europea.
Permítanme ahora que rememore el discurso que pronuncié en noviembre de 1995 ante la Comisión de Asuntos Exteriores, Seguridad y Política de Defensa de este Parlamento, según estaba compuesta entonces. En aquel momento protesté contra el tratamiento discriminatorio de Eslovenia, pues el que entonces era Gobierno de Italia estaba intentando evitar, con su poder de veto, que se firmara el acuerdo de asociación, y como condición fijaba la solución de lo que eran para Italia cuestiones conflictivas derivadas de los tratados fronterizos entre Italia y la antigua Yugoslavia.
De espalda a la pared, Eslovenia firmó el denominado "compromiso español" .
No menciono este episodio para resucitar recuerdos, sino porque en las negociaciones actuales también han aparecido tendencias encaminadas a elevar a nivel de demanda de la UE cuestiones de intereses presuntamente justificados en relación con Eslovenia. Pienso, por ejemplo, en la demanda de restitución de la propiedad a los que la perdieron a raíz de la Segunda Guerra Mundial como parte de las sanciones por la colaboración con el régimen de ocupación nazi y fascista. En lo que entonces era Yugoslavia, Eslovenia no hizo nada que no estuviera previsto en el espíritu de las resoluciones de Potsdam por los Aliados, con los que los eslovenos habían luchado juntos contra el racismo y el nazismo. Esta vez Eslovenia no desea aceptar ese tipo de imposición de condiciones, y espera contar con la comprensión y la simpatía de la Unión Europea.
gpt
 It is the turn of countries that, because of this, have lagged behind in their economic development.
Yet the fact is that only this enlargement will mean the actual integration and globalisation of Europe, and will mean for the European East and West an end to the past and for both the beginning of a global European future.
For those countries, like Slovenia, that were forcibly removed by the bloc system to a different culture, inclusion in European integration would also represent proof that they had finally returned to their western civilisation.
In any case, we should not forget that these countries, including Slovenia, have shown that in a relatively short time they have been able to adopt the rules that have taken a relatively long time to become established in the EU and in the European West. The great efforts invested in reforms may serve as a guarantee that EU enlargement will be beneficial, both for the current members and for those that wish to become members. Holding back this enlargement would indicate that Europe has still not buried the past, that it has not learned sufficiently from history, and that globalisation is not yet its internal requirement.
It would also indicate that Europe is abandoning its influence and presence in the world.
Alongside this new qualitative step forward, doubts are emerging among the members of the EU.
They are moving from the entirely known to the not entirely known.
The decision on enlargement carries with it entirely new risks; and there must be a degree of understanding for the dilemma facing the EU. I am thinking primarily of the implementation of serious internal, institutional and substantive reforms in the EU, of its readiness to accept new members and of postponement of the date of enlargement. Could it be perhaps that once again the special interests of individual Member States are rising to the surface? Does changing the view on successive acceptance of new countries, as soon as they are ready to be accepted, into a view on group acceptance of candidates in a first and second round, not mean a renewed shifting of enlargement towards the end of this first decade?
Dilemmas, doubts and uncertainties are also emerging among the candidate countries. The impression is growing of a 'moving target' , which is shifting and dampening the enthusiasm of the better prepared candidates with the feeling that they will have to wait for the less-prepared candidates. Clarity and transparency of these views would, of course, have an encouraging effect, and it would be especially useful if everyone could stop trying to offer each other excuses. The EU should not use the problems among the candidate countries as an excuse to delay its own reforms, while the candidate countries should not use the difficulties of EU internal reforms as an excuse for putting off the reforms they need for full membership.
Such excuses would slow down the prospects of the rise of the future Europe, and making enlargement conditional upon bilateral demands and the interests of individual countries would have no less an effect.
This includes conditions that go far back into history and attempt to revise it, particularly the history of the Second World War. Such demands are appearing from the position of power held by those that are in the European Union, against the powerlessness of those that are only just exercising the right to acceptance into the European Union.
At this point I would like to recall my address of November 1995 to the Committee on Foreign Policy, Security and Defence of your Parliament in its previous composition.
At that time, I argued against the discriminatory treatment of Slovenia, for the then Italian Government was preventing us, through its power of veto, from signing the association agreement, and was setting as a condition the resolving of what were for Italy issues in dispute deriving from the border treaties between Italy and the former Yugoslavia. With its back to the wall, Slovenia signed the so-called 'Spanish compromise' .
I do not mention this episode to resurrect memories, but rather because in the current negotiations there have also appeared tendencies to raise purportedly justified interests in relation to Slovenia to the level of an EU demand. I am thinking of the demand for restitution of property to those from whom it was appropriated following the Second World War as part of the punishing of collaboration with the Nazi and Fascist occupation regime. In the then Yugoslavia, Slovenia did nothing that was not done in the spirit of the Potsdam resolutions by the Allies, with whom the Slovenes fought together against Fascism and Nazism.
This time, Slovenia does not wish to accept this kind of imposition of conditions, and expects understanding and sympathy from the European Union.