system
Your mission is to deliver faultless Spanish to English translations that maintain the original meaning and tone of the source text.
human
Translate this sentence to English for me:
 A continuación quisiera destacar algunas cuestiones mencionadas por el Sr. Boselli y por el Sr. Medina. Aún debo comprobar si la enmienda de compromiso referida a las copias para uso particular es suficiente, ya que todavía no he terminado de leerla - y tengo experiencia en el tema de la propiedad intelectual gracias a los años que ejercí de abogado - porque quiero ver si de este modo se evita que un estudiante pueda hacer una copia para sus compañeros que éstos puedan utilizar con carácter particular. Tengo mis dudas al respecto porque considero que, de este modo, se seguirán realizando numerosas copias ilegales.
Por lo tanto, se puede decir que soy partidario de limitar el uso particular. También tengo mis dudas acerca de las medidas técnicas que puedan introducir los Estados Miembros.
Me temo que provocarán una distorsión del mercado interno y que, al final, será el Tribunal de Justicia el que deba regular esta cuestión en virtud de los principios que rigen el mercado interno.
Tengo algunas objeciones con respecto al sistema actual de cobros.
Opino que esta cuestión sólo guarda relación con la directiva sobre comercio electrónico, por lo que espero que el comisario vuelva a analizar el asunto. Por último, quisiera hacer una observación y en cualquier caso espero en nombre del Grupo Liberal que se llegue a un equilibrio adecuado y justo en lo que respecta a esta directiva para el mercado y todas partes implicadas, y pienso que las copias digitales deben considerarse como una oportunidad y no como una amenaza. Señor Presidente, mi agradecimiento a todos los colegas que han participado de un modo constructivo, ante todo a la Comisión y al ponente, el Sr. Roselli.
Hay otros muchos problemas, muchos conflictos de intereses que siguen sin solucionar. Las tradiciones culturales no se pueden armonizar tan sencillamente.
Un compromiso no va a hacer feliz realmente a nadie y el Parlamento Europeo tampoco es un prestidigitador.
Se habla de una posición común equilibrada. Equilibrio ¿entre quién?: entre los autores y el interés público. En primer lugar -esta es mi opinión y la de los Verdes- el autor debe fortalecerse en la Ley sobre los derechos de autor. Esta ley tiene que serle de utilidad. Se tiene que fortalecer su posición para las futuras negociaciones de contratos.
Como política especializada en temas culturales, mi responsabilidad es en primer lugar hacer posible y asegurar esta base existencial de los autores y, en segundo lugar -no quiero que se dé importancia al orden sino que se consideren equivalentes- garantizar a la opinión pública no sólo un free access sino también hay que ocuparse de que la opinión pública disponga de unos contenidos cualitativos elevados en toda su diversidad. Estamos en contra de una prolongación de la lista de excepciones y eventualmente podemos encontrar quizás una solución entre los partidos para algunos puntos que aún están controvertidos, pues también estamos interesados en encontrar una solución feliz con la que estemos todos satisfechos.
Quiero llamarles la atención sobre el hecho de que los Verdes se han limitado a enmiendas que se ocupan y preocupan exclusivamente de los autores -son las dos enmiendas nº 34 y 36- aunque quizás me digan que se trate de una anticipación a futuros contratos.
Me permito rebatir ya ahora tal suposición: hay muchas anticipaciones de este tipo en el texto de los considerandos que no radican en interés de los autores sino de las otras partes interesadas. Y como se ha mencionado el caso Napster, Europa debería considerar si desea tener un formato pequeño, un Napster europeo o no y entonces sería adecuado mantener un debate ante una mesa redonda entre los "provider" , los productores, autores y consumidores. Pero no quiero que Napster se introduzca, se cuele sencillamente en Europa debido a unos derechos de autor debilitados o unas formulaciones imprecisas. Esta es también una posibilidad sobre la que debemos debatir. En el futuro, deberemos asimismo hablar conjuntamente sobre las sociedades explotadoras -lo que espero ocurra pronto- y tratar también conjuntamente sobre una posibilidad para contratos sobre derecho de propiedad intelectual. Señor Presidente, Señorías, a fuerza de reflexionar sobre esta cuestión de la directiva relativa a los derechos de autor y de una armonización que pasa primeramente por una lista de excepciones, me digo que simplemente se ha aceptado permanecer en la confusión para tener tiempo de reflexionar sobre esta cuestión.
La confusión se debe al hecho de que existen tres polos de interés en esta directiva: el de los autores y creadores, el de los consumidores, que son también usuarios y el de los productores y gestores. Productores y gestores tratan de situarse entre los dos, y tengo la sensación de que la directiva, por lo que a ella respecta, está ahí con su lista de excepciones, a las que la Comisión de Asuntos Jurídicos acaba de añadir una -que plantea numerosos problemas- en relación con la radiodifusión.
Tengo la impresión de que se prima el punto de vista del consumidor.
Pero, para que consuma ¿qué?. Les pregunto qué es lo que vamos a consumir, dentro de poco tiempo, si no protegemos y no defendemos la creación.
gpt
 In addition, there are a number of issues that Mr Boselli and Mr Medina have already mentioned today.
I have yet to see whether the compromise amendment on private copies goes far enough because I still have not read to the end - and as a lawyer, I dealt with intellectual property in my practice over a long period of time. I have yet to discover whether it is now no longer possible for a student to make copies for all his or her fellow students which they are allowed to use in private. I have my doubts about this because I think it will allow illegal copying to continue with a vengeance.
So I am in favour of restricting private usage.
I also have my doubts about the technical measures that Member States are at liberty to introduce. I fear that this will have a distorting effect on the internal market and will lead, in the final analysis, to the Court of Justice having to settle the matter again on the basis of the internal market principles.
Caching, now that is something I still have some difficulty with, the way things are going at the moment. I believe this only has to do with the e-commerce directive, so I hope the Commissioner will take another look at the issue. I would like to close with a comment, and I hope - on behalf of the Liberal Group at any rate - that an even-handed and fair balance will be found in this directive for all market participants and all parties concerned, and I feel that the digital copy should be regarded as an opportunity and not a threat.
Mr President, my thanks to all the honourable Members for their constructive cooperation and, above all, to the Commission and the rapporteur, Mr Boselli. Numerous problems, numerous conflicts of interest have still not been resolved. Harmonising cultural traditions is no easy task. A compromise does not really satisfy anyone and the European Parliament does not hold a magic wand. There is talk of a balanced common position. A balance between whom? Between rightholders and the public interest. First and foremost - and this is my opinion and the opinion of the Greens - the rightholder's status under copyright law must be strengthened.
Copyright law must serve the rightholder. His position must be strengthened for future contract negotiations.
As a politician for culture, my responsibility is, firstly, to give rightholders a secure basis for their existence and, secondly - and I do not mean secondarily but equally - to guarantee the public free access and, at the same time, ensure that high-quality works are available to the public in all their diversity.
We are opposed to extending the list of exceptions; some of the contentious points can perhaps be resolved between the parties, because we too are keen to find a satisfactory solution which we can all live with.
The Greens, you may have noticed, confined themselves to proposed amendments which relate solely to the rightholder - I refer to Amendments Nos 34 and 36. Perhaps, you will say, they anticipated future contracts. Allow me now to reply: much is anticipated in the recitals which is of benefit not to the rightholder author but to other interested parties.
And as the Napster case has already been raised, Europe should discuss whether or not it wants a miniature version, a European Napster, and then it should hold a round table discussion between providers, producers, rightholders and consumers. But I would not want Napster to find its way to Europe, in through the back door simply because copyright law is weak and the wording woolly.
This too is a possibility which we should debate. We shall also have to hold a discussion at some point in the future - soon, I hope - on performing rights societies and on the possibility of contracts for copyright contract law. Mr President, ladies and gentlemen, after considering this issue of the directive on copyright and harmonisation which primarily involves a list of exceptions, I feel that we have quite simply agreed to maintain a confused situation in order to give ourselves time to give some thought to this matter. This confusion is due to the fact this directive represents three different interest; i.e. authors and creative artists, consumers, who are also users, and producers and market makers.
Producers and market makers are trying to fit in between the other two and I feel that the directive is also in this uneasy position with its list of exceptions, to which the Committee on Legal Affairs and the Internal Market has just added another, extremely problematic, exception regarding broadcasting.
I believe that we are favouring the opinion of consumers.
However, what are we trying to make them buy? I put to you the question: just what shall we buy in the near future, if we fail to protect and defend creativity?