system
Your expertise in Spanish to English translation guarantees precise, nuanced, and culturally sensitive translations.
human
Translate the following content into English for me, please: No llegaron a una conclusión al respecto, pero ciertamente no necesitarán otros nueve meses de estudios. Lo que necesitan es un acuerdo político.
Es más bien una cuestión de nueve minutos, o quizá de nueve horas si les resulta difícil, encerrados todos juntos en una sala, encontrar una solución a estos temas, pero no nueve meses.
En semejantes circunstancias habría sido poco sensato no ampliar la agenda. Hay otros temas que deberían analizarse fructíferamente, en especial, antes de una ampliación tan grande de la Unión a tantos nuevos países.
Nadie pide un árbol de Navidad. Nadie pide una CIG al estilo de Maastricht con cientos o más puntos para debatir. Pero hay seis, siete, ocho, quizá nueve temas que sería muy adecuado y útil que se abordaran.
Hay tiempo.
Recuerden la CIG que dio lugar al Acta Única Europea; sólo duró cinco meses.
La CIG que desembocó en el enorme Tratado de Maastricht duró un año. Únicamente el Tratado de Amsterdam duró un año y medio, y fue debido a que todos sabían que había que esperar a los resultados de las elecciones británicas si se quería que la CIG diera resultados, o sea que fue por una causa diferente.
Un año es tiempo suficiente para abordar un gran número de temas y ciertamente debería bastar para tratar sobre los cinco puntos cruciales que deseamos que se añadan a la agenda. Me complace comprobar que la Comisión comparte nuestra opinión. La Comisión acaba de publicar su opinión y ha hecho exactamente lo que el Parlamento le había pedido que hiciera -presentar una propuesta completa que incluya proyectos de artículos del Tratado reales.
Agradezco a la Comisión que lo haya hecho, a pesar de que, naturalmente, no estamos de acuerdo con todo lo que ha dicho la Comisión. Creo que existen algunas lagunas en sus propuestas. No obstante, la Comisión ha prestado un servicio y rindo homenaje al Comisario Barnier, que hoy está aquí con nosotros, por haberlo hecho. La Comisión ha expuesto, para que el público pueda verlos, algunos de los temas cruciales que deberemos abordar en esta CIG. Eso está muy bien.
El Parlamento, la Presidencia del Consejo y la Comisión todos empujan en la misma dirección en favor de una agenda más amplia.
Le deseo mucho éxito, señor Presidente en ejercicio del Consejo, cuando deba asegurarse de que el Consejo Europeo aprueba esta agenda y para que cuando el día de San Valentín dé la señal de salida de la Conferencia, lo haga bajo buenos auspicios y para que sea conducida a buen puerto también cuando la Presidencia francesa tome el relevo, antes de que finalice el presente año.
Ya no debería preocuparnos la posibilidad de que se limite la agenda de la Conferencia Intergubernamental. Es una de las conclusiones políticas que debemos sacar de la grave decisión que ayer tomaron 14 Estados miembros de congelar prácticamente las relaciones con un socio. Esa decisión hace imposible que esos mismos Estados miembros dejen de dar un significado operativo en la CIG a la protección y al avance de los derechos fundamentales.
Ya resulta extraño ver en la convención que está redactando la Carta a representantes de algunos Estados miembros, especialmente de Gran Bretaña y Francia, que intentan sostener que una Carta vinculante sería algo así como una injerencia en la soberanía nacional. Es fundamental que la Conferencia prepare el camino para aceptar la implantación de un régimen de derechos fundamentales en el marco del Tratado.
Uno de esos derechos es mejorar el acceso del ciudadano al Tribunal de Justicia.
Otro es que la propia Unión suscriba el Convenio Europeo.
Otro es, sin duda, que los parlamentos nacionales y los partidos políticos nacionales vean reforzado el papel que pueden desempeñar en los asuntos de la Unión Europea y compartir el peso de la responsabilidad de construir una democracia parlamentaria europea.
Mi Grupo acoge con gran satisfacción la Conferencia Intergubernamental y contribuirá en la medida de lo posible a esta reforma del Tratado. Señor Presidente, el Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea considera que la decisión del Parlamento Europeo de precipitarse en emitir su dictamen sobre la Conferencia Intergubernamental neutraliza el significado político de la solicitud de contraste con el Consejo y, al final y a la postre, lo convierte en más bien irrelevante. Habríamos preferido tener alguna idea más clara del orden del día y alguna seguridad más respecto al método antes de emitir nuestro dictamen y, francamente, no hemos apreciado en absoluto la descortesía que la Presidencia portuguesa ha cometido con el Parlamento Europeo al fijar el inicio de la Conferencia Intergubernamental para el día de San Valentín, primer día del período parcial de sesiones de Estrasburgo.
Creo asimismo que, siendo este dictamen bastante importante, lo podemos incluso votar y, de hecho, la mayoría de nuestro Grupo va a votarlo.
Sin embargo, quiero subrayar que es bastante cruel ver las pocas pasiones que suscita esta reforma.
gpt

They did not quite reach a conclusion on them but they certainly do not need nine months of further study.
They need a political deal.
It is more a question of nine minutes, perhaps nine hours if it is difficult, locked away together in a room to reach a solution on these subjects, not nine months. In those circumstances it would be silly not to widen the agenda. There are other issues that should fruitfully be looked at, especially before such a large widening of the Union to so many new countries. Nobody is asking for a Christmas tree.
Nobody is asking for an IGC of the Maastricht style with a hundred or more subjects being debated. However, there are six, seven, eight, nine perhaps, subjects which it would be very appropriate and useful to address.
There is time. Remember the IGC that led to the Single European Act. It lasted only five months. The IGC that led to the enormous Maastricht Treaty lasted a year.
Only the Amsterdam Treaty lasted a year and a half and that was because everyone knew you had to wait for the results of the British election if you were going to have any outcome from that IGC so that was a different reason.
A year is ample time to address a large number of issues and it should certainly be enough to address the few crucial points that we wish to be added to the agenda.
I am pleased to see that the Commission shares our view. The Commission has just published its opinion and it has done exactly what Parliament asked of it - to bring forward a comprehensive proposal complete with actual draft treaty articles.
I thank the Commission for doing that even if, of course, I do not agree with everything the Commission said. I think there are some gaps in what they have put forward. Nonetheless the Commission has provided a service and I pay tribute to Commissioner Barnier who is here with us today for doing that. They have laid out for the public to see some of the crucial issues that we are going to have to address in this IGC. That is all to the good. The Parliament, the Council presidency and the Commission are pulling in the same direction for a wider agenda.
I wish you every success, President of the Council, in making sure that the European Council agrees to this agenda and that on Valentine' s Day when you start off the IGC it will be under good auspices and you will bring it to a good conclusion, also when the French Presidency takes over, by the end of this year. We should no longer be worried that the agenda for the IGC will be restricted.
That is one of the political conclusions that we must draw from the grave decision of 14 Member States yesterday virtually to freeze relations with a partner. It makes it impossible for those same Member States, at the IGC, to fail to give operational meaning to the protection and advancement of fundamental rights. It is already strange within the convention that is drafting the charter to see representatives of some Member States, especially Britain and France, seeking to argue that a mandatory charter would somehow be an infringement of national sovereignty. It is vital that the IGC prepares the way to accept the installation of a fundamental rights regime within the Treaty.
One part of this is to improve the access of the citizen to the Court. Another is for the Union itself to sign up to the European Convention. Another is clearly for national parliaments and national political parties to find a reinforced role that they can play inside European Union affairs and to share the shouldering of responsibility to build European parliamentary democracy.
My group strongly welcomes the IGC and will be contributing to this Treaty reform process to the maximum possible extent. Mr President, the Group of the Greens/European Free Alliance believes that the European Parliament' s decision to rush headlong into giving its opinion on the Intergovernmental Conference undermines the political significance of the request for talks with the Council, and in the end, makes it rather irrelevant. We would have preferred to have had greater clarification of the agenda and more guarantees on the method before giving our opinion, and frankly, we did not appreciate the discourtesy the Portuguese Presidency showed towards the European Parliament by scheduling the start of the Intergovernmental Conference for Saint Valentine' s day, the first day of the Strasbourg part-session. Moreover, given that this opinion is quite important, we can still vote for it, and indeed, the majority of our group will be voting for it. I nevertheless wish to stress the fact that it is quite distressing to see the lack of real interest in this reform.