system
Your proficiency in English and Spanish allows you to provide accurate and context-aware translations.
human
Translate the given text to Spanish, please:

Mr President, I am going to focus on an aspect of the common strategy for the Mediterranean region which is not being taken into account in all respects: the South-South dialogue, which is an important driving force within the strategy for relations between the European Union and the Maghreb countries.
The creation of centralised authorities and mechanisms which thoroughly monitor the most pressing problems is essential. The management of projects on specific points and on common aspects is a need which has become a real one in relation to cases in which, on a private level, citizens and cities from both sides of the Straits of Gibraltar have been cooperating with wonderful results and without Community patronage.
For the purposes of this local management, it would be necessary to create a new body which, as a decentralised and permanent mechanism, would bring together all the institutional, political and social leaders of these territories which are so close and yet so far away.
The 14 kilometres which separate the European Union from the Maghreb are real, but let us ensure that this does not become an insuperable distance which prevents the closest possible cooperation.
Immigration, its causes and consequences - which are sometimes terrible and irreparable - business, agricultural and fishing exchanges, social, technical, educational and university exchanges, aspects of common development, such as those in the energy sector, and the essential democratising political aspects which the European Union must promote in those countries all require the creation of new mechanisms and instruments which, in a decentralised fashion, would respond to these needs, which are local but which have widespread repercussions.
Mr President, although the Barcelona Process raised hopes and expectations, today we must register disappointment. What yesterday were laudable ambitions, such as calls for an area of shared prosperity, for a balancing of North and South, a commitment to enhancing peace and stability, are now urgent issues. While we all see the need to relaunch the partnership, there is, however, a divergence in the options we favour. The future of the very concept of a partnership lies not in adjusting the needs of these populations to the market forces at work in the North and to our personal ambitions, but instead in ensuring their own development and resolving their urgent issues.
I believe, therefore, that Europe should adopt some approach other than simply supporting these countries in establishing the free-trade area that Europe was to set up. Enabling cooperation agreements, particularly through public services, seeking other financial resources, by introducing a Tobin-style tax, for example, and reducing or even writing off debt would give real substance to a fair and useful partnership.
This approach would favour North-South relations without the element of domination. The same applies to human rights.
Our associations with countries in the Mediterranean region can only be built on trust. We are, therefore, extremely concerned about human rights violations in Tunisia, for example, because the agreements signed by both parties oblige them to respect human rights.
The same applies to the European Union' s respect for the rights of all citizens.
I am thinking here of the need for a more integrated and more generous approach to migration.
It is inhuman and ineffective to advocate the free movement of goods and capital but not of people. Experience shows that closing borders serves only to force immigrants with no identity papers and no rights into the hands of smugglers and other unscrupulous dealers. How can we speak of managing immigration in a more humane manner, how can we hope and pray for further integration, if we do not question its foundations?
We must safeguard the freedom of movement of persons and equality in social, economic, cultural and political rights. To sum up, in order to create an area of peace in the Middle East, the European Union needs to take much more direct and resolute action.
From now on, the United Nations resolutions must be applied in full, Israel must respect its commitments and we must recognise the Palestinians' legitimate right to their own state. The same problem - I am about to finish - can be seen in the Western Sahara, where there is a risk that armed conflict will be resumed.
Despite all this, the European Union has everything to gain by bringing together all parties, such as associations, local authorities and unions, who are already establishing a different form of partnership.
Mr President, Mrs Muscardini' s report on Mediterranean policy, or what claims to be a report on this subject, stands out, first of all, for one simple reason but one that is always disregarded in this Chamber. At long last, it puts the problem of common foreign policy back in its natural context, by which I mean the geographical context, i.e. physical space, the confrontation of land and sea, the grouping of nations in terms of their own areas of activity, their own bonds and their own community of interests, even if these are focused away from those of the mythical Europe, a continent so intangible that it does not have any real borders. So this report puts foreign policy back into context. As I mentioned, geographical position is the repository or sanctuary, if you prefer, or, in other words, the narrative which enables us to read, understand and hence respect the invariable political factors that are dictated by geography.
This shows, moreover, just how problematic, if not, as we might more accurately say, impossible, it is to implement a common foreign policy through pathetic puppets such as Solana. Yet, the way that political Europe currently operates automatically rules out the geo-political approach since, as there is no definition of what constitutes Europe' s common interest - by which I mean a European res publica - it still favours, after all the usual free-for-alls, the law of the jungle, allowing the strongest at any given time to make the rest of the 15 support its strategic choices, even if it has to shove them down their throats.
We therefore come to understand that, in this game, the upper hand on Mediterranean policy, as well as on many other subjects, is held by northern Europe - i.e. Great Britain plus Germany and its age-old allies. That is why priority has clearly been given to enlargement to the north and to the east including the Balkans, where we are paying the price of German policy, while our friends in the Mediterranean region bear the costs of every adjustment. Therefore, the rapporteur and my good friend, Mr Naïr, are both justified in denouncing Europe' s lack of commitment to the Mediterranean region and Middle Eastern affairs. I would just like to add that all the Latin countries may sooner or later reject, perhaps even violently reject the prospect of a future which relegates them to the sidelines of a group over which they no longer have any influence. Even today, we believe that it is the duty of the southern European nations, or rather the northern Mediterranean nations, to work together with the southern Mediterranean countries, firstly, the three Maghreb countries, Morocco, Algeria and Tunisia, to create this area of solidarity, which is a part of our history and geography and that is, moreover, of importance to us in the century that is just beginning.
Mr President, the two reports which we are debating today have at least one thing in common: they contain a whole raft of unfulfillable wishes and desires with regard to the Mediterranean region. Financially, we simply lack the resources to do an awful lot and what is more, the European Union' s external relations have been such that we cannot afford to be overly confident.
gpt

Señor Presidente, voy a centrarme en un aspecto de la estrategia común para la región mediterránea que no está siendo tenido en cuenta en toda su dimensión: el diálogo Sur-Sur, que es un motor importante dentro de la estrategia para la relación Unión Europea-Países del Magreb. La creación de órganos y mecanismos centralizados que ahonden en los problemas más acuciantes es un imperativo. La gestión de proyectos en puntos concretos y sobre aspectos comunes es una necesidad que se ha convertido en realidad en casos en los que, a título privado, ciudadanos y ciudades de ambos lados del Estrecho de Gibraltar vienen colaborando con magníficos resultados y sin el auspicio comunitario. Para esa gestión local, sería necesaria la creación de un nuevo órgano que, como mecanismo descentralizado y permanente, reuniera a los responsables institucionales, políticos y sociales de estos territorios tan cercanos y tan lejanos a la vez.
Los catorce kilómetros que separan la Unión Europea del Magreb son reales, pero hagamos que no sean una distancia insalvable que impida una cooperación más íntima. La inmigración, sus causas y consecuencias -a veces terribles e irreparables-, los intercambios empresariales, agrícolas y pesqueros, los intercambios sociales, técnicos, formativos, universitarios, los aspectos de desarrollo común, como en el sector energético, y los fundamentales aspectos políticos democratizadores que la Unión Europea debe fomentar en estos países exigen la creación de nuevos mecanismos e instrumentos que, de forma descentralizada, respondan a esas necesidades locales, pero que tienen repercusiones generales.
Señor Presidente, si bien Barcelona hizo abrigar esperanzas y expectativas, hoy el balance es decepcionante. Las ambiciones loables de ayer: la reivindicación de una zona de prosperidad compartida, el espíritu de un reequilibrio Norte-Sur, la voluntad de lograr más paz y estabilidad, hoy son urgentes. Pero si bien todos mencionan la necesaria reactivación de la asociación, las opiniones son divergentes.
El futuro de la propia idea de una asociación no reside en un ajuste de las necesidades de estos pueblos a las leyes de los mercados del Norte y a nuestras propias ambiciones, sino en su desarrollo, en la satisfacción de sus prioridades.
Así pues, en mi opinión, Europa debería iniciar una vía distinta del simple apoyo a la zona de libre comercio. El establecimiento de cooperaciones, a través sobre todo de los servicios públicos, la búsqueda de otros recursos financieros - gracias, por ejemplo, a un impuesto del tipo Tobin y a la reducción, o anulación, de la deuda -, dotaría de un verdadero contenido a una asociación equitativa y útil.
Este enfoque favorece unas relaciones Norte-Sur exentas de cualquier tipo de dominación. Lo mismo puede decirse de los derechos humanos. Nuestros vínculos en el Mediterráneo sólo pueden estar basados en la confianza, y, puesto que los acuerdos suscritos comprometen a las dos partes a respetarlos, nos preocupan vivamente las violaciones perpetradas, por ejemplo, en Túnez. Está en juego, asimismo, el respeto por Europa de los derechos de todos.
Pienso en la necesidad de una concepción más solidaria y generosa de las migraciones. La libre circulación para las mercancías y los capitales, pero no para las personas, es algo inhumano e ineficaz.
La experiencia demuestra, en efecto, que el cierre de las fronteras no hace sino poner a los hombres y a las mujeres que carecen de papeles, de derechos, en manos de traficantes y empresarios sin escrúpulos. No se puede hablar de una gestión más humana de la inmigración ni aspirar a una mayor integración sin poner en entredicho sus fundamentos.
Debe garantizarse la libre circulación de las personas, la igualdad de derechos sociales, económicos, culturales y políticos. Finalmente, la construcción de una zona de paz exige de la Unión Europea una acción mucho más franca y enérgica en Oriente Medio.
La aplicación íntegra de las resoluciones de las Naciones Unidas, el respeto por Israel de sus compromisos, el reconocimiento del derecho legítimo de los palestinos de disponer de un Estado, son actualmente cuestiones ineludibles.
El mismo problema - y concluyo - se plantea en el Sahara Occidental, donde se corre el peligro de que se produzca la reactivación del conflicto armado. Por todo ello, Europa saldría beneficiada si asociara a todos aquellos que ya están construyendo otro tipo de cooperación, como las asociaciones, las colectividades locales y los sindicatos.
Señor Presidente, el informe de la Sra. Muscardini sobre la política mediterránea, o lo que se tiene por tal, es notable ante todo por una razón simple, pero que este recinto sigue ignorando.
Por fin este informe basa la problemática de la política exterior común en lo que constituye su pilar natural, es decir, la geografía, el espacio, la dialéctica de la tierra y el mar, la repartición de las naciones según sus propias esferas, sus propios vínculos, sus propias solidaridades, aun cuando fuesen centrífugas con respecto a la mítica Europa, ese continente impreciso, tan impreciso que no tiene realmente fronteras. Este informe sitúa de nuevo la política exterior en sus bases. La geografía, como decía, y lo que constituye su receptáculo - su tabernáculo, podría decirse -, o sea, la Historia, que permite leer, comprender y, por tanto, respetar las constantes políticas dictadas por la geografía. Esta es la dificultad, por no decir, con mayor precisión, la falta de viabilidad de la política exterior común con miserables títeres como Solana. Ahora bien, la manera en que funciona actualmente la Europa política impide mecánicamente el enfoque geopolítico, ya que a falta de una definición de un bien común europeo - es decir, de una res pública europea -, Europa privilegia siempre, tras los habituales puertos de arrebatacapas, la ley del más fuerte, que hace avalar - entiéndase tragar - al resto de los Quince sus opciones estratégicas. Así pues, se acaba percibiendo en la política mediterránea, como en muchas otras cuestiones, la posición de fuerza de la Europa del Norte - me refiero al Reino Unido y a la Alemania emparejada con sus acólitos seculares -, y de este modo se da claramente prioridad a la ampliación al Norte, al Este, incluyendo los Balcanes, donde sufrimos las consecuencias de la política alemana, mientras que nuestros amigos mediterráneos pagan los platos rotos de todos los arbitrajes. Así pues, la ponente tiene razón, como también mi excelente amigo Sami Naïr, en denunciar la desmovilización de Europa en la esfera mediterránea, al igual que en los asuntos de Oriente Medio.
Añado solamente que el conjunto de las naciones latinas pueden, más tarde o más temprano, rechazar, incluso brutalmente, una perspectiva que no hace más que convertirlas en zonas periféricas de un conjunto en el que ya no tienen ningún medio de influencia. Creemos que de aquí en adelante las naciones del Sur de Europa, o más exactamente las naciones del Norte del Mediterráneo, tienen el deber de organizarse con las naciones del Sur del Mediterráneo y en primer lugar con los tres países del Magreb: Marruecos, Argelia, Túnez, para crear, en el siglo que comienza, ese espacio de solidaridad que forma parte de la Historia, de la geografía y también de nuestros intereses. Señor Presidente, los dos informes que estamos debatiendo tienen, en cualquier caso, una cosa en común: contienen una letanía de deseos y anhelos inalcanzables respecto de la región mediterránea.
Sencillamente, no podemos hacer mucho en cuanto al aspecto financiero y, además, la actuación externa de la Unión Europea no ha sido hasta ahora de tal naturaleza que nos permita tener mucha confianza en nosotros mismos.