system
You are a reliable Spanish to English translator, ensuring the original message is maintained in its entirety during the translation process.
human
Can you help me with a English translation for:
 Con el acuerdo "puerto seguro" tendríamos una transferencia de datos a empresas, sociedades y corporaciones americanas sin ninguna posibilidad de recurso ante una autoridad independiente en el caso de uso inadecuado o ilícito y de este modo también dejaríamos sin efecto esas garantías mínimas que gozamos en la Unión.
Durante la audiencia celebrada por la Comisión de Libertades Públicas, hemos atendido las preocupaciones de los representantes de los consumidores americanos acerca de la falta de adecuación del sistema de protección en su país y, al final, hemos tomado nota de la necesidad, expresada por el Presidente Clinton, de que los Estados Unidos adopten una legislación orgánica en materia de protección de datos de carácter personal. Al aprobar este informe, no solo manifestamos la voluntad política de alcanzar un acuerdo que contemple cláusulas de protección respetuosas de la legislación europea, sino que también animamos a una gran parte de la opinión pública de los Estados Unidos y de su Congreso a elaborar un sistema de leyes que protejan los datos personales. A falta de un sistema de este tipo y sin las modificaciones pedidas por el informe Paciotti, será mejor llamar "puerto inseguro" el acuerdo con los Estados Unidos.
Señor Presidente, me gustaría felicitar a la Sra. Paciotti por el trabajo que ha realizado para este informe así como hacer extensivo mi agradecimiento al Comisario Bolkenstein que nos envió a menudo a sus funcionarios para asistirnos en los trabajos de la comisión que tengo el honor de presidir en relación con este informe.
La protección de datos, que es esencial para la intimidad, plantea grandes problemas en una época dominada por las comunicaciones electrónicas.
Si hemos de ser francos, habremos de admitir que, hasta ahora, ningún gobierno a encontrado una manera de ofrecer una protección adecuada a sus ciudadanos.
Dentro de la Unión Europea el intentar regular ha través de la legislación ha resultado un método muy imperfecto. En los EEUU, el método de la autoregulación también ha planteado problemas muy serios como nos indica el informe del mes pasado de la Comisión federal de Comercio al Congreso.
Los Demócratas Liberales hemos adoptado el punto de vista de que la propuesta de proyecto de acuerdo plantea muchas dudas, pero que en conjunto, y puesto que se trata del acuerdo que se nos ofrece, es mejor dotarse de una regulación que dejar que este importante comercio siga creciendo y permitir que reine la anarquía. En mi Grupo ha habido mucho debate en torno al impacto y a las implicaciones jurídicas de este informe.
Entiendo que este informe dice "yes, but" , pero - con razón - obliga a las empresas que participen en el "safe harbor" a que se comprometan a indemnizar en caso de que particulares sufran perjuicios a consecuencia del uso abusivo de datos que les conciernan. A mi personalmente me parece que ello es necesario para que exista confianza por parte de los consumidores, confianza que es algo voluble, pero otros, probablemente la mayoría de mi Grupo, apoyarían las enmiendas nº 1 y 2 que, les parece, despejan todas las dudas legales. Evidentemente, no podemos saber como reaccionarán los EEUU ante nuestras preocupaciones.
Me guía el considerable interés económico de los EEUU por firmar este acuerdo, pero reconozco que a otros les guía una honda preocupación por la actual falta de protección así como un deseo de obtener, al menos, la protección limitada que ofrece este acuerdo.
gpt

The 'safe harbour' agreement would mean that we would have to transfer data to American businesses, companies and corporations without the possibility of recourse to an independent authority in the event of improper or illegal use of the data, and that we would therefore not even be protected by those minimal guarantees which exist in the Union. During the hearing held by the Committee on Citizens' Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs, we took on board the concerns of the representatives of American consumers regarding the inadequacy of the American protection system and we also noted the need, expressed by President Clinton, for the United States to introduce an organic law on the protection of personal data.
If we adopt this report, we will not only be expressing our political will to succeed in concluding an agreement containing protection clauses which respect European legislation, but we will also be encouraging a large proportion of Congress and of United States' public opinion to develop personal data protection laws. If such laws are not produced and the changes called for in the Paciotti report are not made, we may as well call the agreement with the United States the 'dangerous harbour' agreement.
Mr President, I would like to congratulate Mrs Paciotti for the work she has done on this report and to extend my thanks to Commissioner Bolkestein, who has regularly sent his officials to assist the work of the committee I have the honour to chair in dealing with this report.
Data protection, which is essential to privacy, poses huge challenges in an age of electronic communication. If we are frank, we will admit that no government has yet found a way to offer adequate protection to its citizens. In the European Union the route of regulation through legislation has proven far from perfect.
In the US, the route of self-regulation has also brought up serious problems, as the report from the Federal Trade Commission to Congress last month shows us.
Liberal Democrats have taken the view that the proposals in this draft agreement beg many questions, but that on balance, and since this is the deal on offer, it is better to have regulation to allow this valuable trade to grow than to allow anarchy to reign.
There has been much debate in my group about the impact and the legal effect of this report.
I take the view that this report says yes, but - quite rightly - requires firms participating in the safe harbour to agree to pay compensation in the case of individuals suffering damage from abuse of data held on them. In my view this is necessary for consumer confidence, which is a fickle thing, but others, probably the majority in my group, will support Amendment Nos 1 and 2 which they believe clear up all legal uncertainty.
Clearly, we cannot know how the United States will react to our concerns. I am guided by the considerable economic interest of the USA in having this agreement, but I recognise that others are guided by a deep concern about the current lack of protection and a burning desire to see even the limited protection offered by this agreement.