system
You are uniquely proficient at translating English text into Spanish, ensuring that the original messaging and context is maintained.
human
Help me with translating this to Spanish, please: It is shameful, to say the least, to ditch all your principles out of loyalty to Blair.
I would like to stress once again that we have always said that this is about 'therapeutic cloning' .
We have the alternative of using human stem cells to achieve the same result. But I also hope that the Commission will now have the courage to act on the demands we have made in this resolution, by refusing to grant research funding to establishments which use these means directly or indirectly. Mr President, this morning our group discussed our attitude to paragraph 5 of the motion for a resolution on cloning, which states that there can be no difference made between cloning for reproductive purposes and any other sort.
The matter is a controversial one and depends very much on one' s chosen perspective.
There are two points of view, with no real great difference between them. In the first place, technically speaking it is a question of the same sort of procedure. Secondly, philosophically speaking, if the action is examined from the point of view of the foetus, there is no difference at all.
In either case it is being used as a tool, as something to use, and not as a living being with intrinsic value.
Everyone is touchingly unanimous in their opinion that cloning for purposes of reproduction is unethical.
My own profound concern relates to what grounds we have for preventing it, and I am someone who has studied philosophy. Are our arguments later to be abandoned on the basis of the fact that we actually already clone anyway, technically speaking? Does our purpose matter in the end, if the deed is the same?
I voted against Amendment No 5 today only because, in my opinion, it would have required justification.
However, I do not think that there are any grounds for making a distinction from the point of view of technical methods or the foetus. For that reason, discrimination such as this cannot be approved without the proper kind of thorough discussion. . (EL) My group, the European United Left, did not support either of the two motions. We disagree with the proposal by the European People' s Party because, behind its total opposition to human cloning, it is merely taking up its familiar stand against abortion. On the other hand, we are not covered by the Socialists' position because it does not take a stand against the decision by the British Government, which has paved the way for cloning for medical purposes, thus giving the American administration the green light to take similar action, as demanded by the biotechnological industry.
We believe that, without wasting any time, what we can do today on such a complicated and difficult issue is to set up a temporary parliamentary committee on bioethics to give us the basis for a substantiated, in-depth discussion of the problem of medical embryonic research resulting from human cloning.
Therapeutic cloning entails creating an embryo by cloning only to destroy it afterwards, in order to remove cells for medical research purposes and, later perhaps, with a view to curing currently fatal diseases.
So the intention cannot be said to be a bad one. The method, however, is highly questionable, for at least two reasons. First, a life is created (either by using a surplus embryo originally destined to create a new human being, or by using a cloned embryo), and then it is destroyed to save another one.
Do we have the right to create in this way categories of sub-humans that can be manipulated at will?
Quite obviously, I think not. Secondly, although everyone agrees that human cloning must be condemned in general, some people are trying to draw a distinction between 'reproductive cloning' (aimed at reproducing a complete human being), which would be banned, and 'therapeutic cloning' , which could be authorised under supervision, subject to certain limits, and provided it is not carried out for commercial purposes.
But that is an artificial distinction, since it is based on the intention behind the cloning, whereas the act itself is identical in both cases: therapeutic cloning also essentially involves the reproduction of embryos by cloning. All cloning is by definition reproductive.
gpt
 También me parece más que vergonzoso que por fidelidad a Blair se echen por la borda todos los escrúpulos. Quisiera volver a resaltar que siempre hemos afirmado que se trata de lo que se designa como una clonación terapéutica. Tenemos la alternativa de conseguir el mismo fin mediante células madre adultas. Aun así, yo espero que la Comisión tenga el valor de transponer lo que pedimos en la resolución, a saber, que no se concedan ningún tipo de ayudas a las instituciones que realizan investigaciones directas o indirectas en este ámbito. Señor Presidente, mi Grupo ha discutido esta mañana sobre cuál debe ser nuestra postura en relación al apartado 5 de la propuesta de resolución sobre la clonación, en el cual se constata que no se puede hacer diferencia entre la clonación cuyo objeto es la reproducción y los demás tipos de clonación.
Este tema es controvertido y su interpretación depende mucho del punto de vista que se adopte. Hay dos puntos de vista, entre los que realmente no existe ninguna diferencia.
En primer lugar, técnicamente, es decir, en cuanto a la forma de llevarse a cabo, se trata del mismo tipo de fenómeno. En segundo lugar, desde un enfoque filosófico: si esta intervención es considerada desde el punto de vista del feto, tampoco hay diferencia. En cualquier caso, el feto se usa como un instrumento, como un utensilio, y no como un ser valioso por sí mismo. Existe una conmovedora unanimidad al considerar anti-ética la clonación reproductiva.
Mi gran preocupación concierne a los argumentos que usamos para rechazarla. Y expongo esto como persona que tiene un título académico en Filosofía. ¿Serán nuestros argumentos de tal índole que luego se pueda renunciar a ellos alegando que, en realidad y técnicamente hablando, ya practicamos la clonación?
¿Qué importancia tiene al fin y al cabo, cuando el hecho es el mismo?
He votado hoy en contra de la enmienda 5 por la única razón de que, en mi opinión, ésta carecía de argumentación.
Sin embargo, pienso que esta distinción no está bien fundamentada desde el punto de vista de los procedimientos técnicos, ni tampoco desde el punto de vista del feto.
Por todo ello, semejante distinción no debe ser aceptada sin antes mantener un debate verdaderamente profundo sobre el tema. Mi Grupo, el Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea no ha firmado ninguna de las dos propuestas de resolución. No estamos de acuerdo con la propuesta del Grupo del Partido Popular Europeo porque tras su rechazo total de la clonación humana, subyace su conocida postura contra el aborto. Por otra parte, no nos satisface tampoco la postura del Grupo del Partido de los Socialistas Europeos porque no toma posición frente al Gobierno británico, que ha abierto camino a la clonación con fines médicos, dando así luz verde a la administración americana para avanzar en acciones de esta naturaleza, tal como exigía la industria biotecnológica.
Creemos que, sin perder tiempo, lo que podemos hacer hoy en un tema tan complicado y difícil, es crear una comisión temporal del Parlamento Europeo sobre Bioética, con vistas a que nos proporcione elementos para un debate objetivo y en profundidad sobre el problema de la investigación médica, basado en el embrión que ha resultado de la clonación humana. La clonación terapéutica equivale a crear un embrión por clonación para destruirlo a continuación a fin de obtener células destinadas a la investigación médica y, posteriormente tal vez, para la curación de ciertas enfermedades incurables. Así, pues, no se puede decir que la intención sea mala.
Pero el método es muy discutible, al menos por dos razones: en primer lugar, se crea una vida (ya sea utilizando un embrión supernumerario, que estaba originalmente destinado a hacer nacer un nuevo ser humano, o utilizando un embrión clonado) y después se la destruye para salvar otra. ¿Tenemos derecho a crear, así, una categoría de subseres manipulables a voluntad?
Creo que no, evidentemente. En segundo lugar, si todo el mundo conviene en condenar la clonación de los seres humanos en general, algunos quisieran introducir una distinción entre la "clonación reproductiva" (encaminada a reproducir la totalidad de un ser), que estaría prohibida, y la "clonación terapéutica", que se podría autorizar bajo vigilancia, dentro de ciertos límites, y a condición de que no se comercialice.
Pero esa distinción es artificial, ya que se basa en la intención de la clonación, mientras que el acto mismo es idéntico en los dos casos; la clonación terapéutica descansa también, por su parte, en una reproducción de embriones por clonación.
Toda clonación es por definición reproductiva.