system
Your task is to translate Spanish text to English, retaining the original meaning and nuance as much as possible.
human
Translate this to English:
(El Parlamento ha adoptado la resolución ) Propuesta de resolución común sobre la decisión de la Oficina de Patentes Europea sobre la clonación de seres humanos Respecto a la enmienda 4: Señor Presidente, pido disculpas por mi voz que está un poco tomada.
Me encuentro acatarrada. Sobre esta enmienda el Grupo de los Verdes/Alianza Libre por Europa ha solicitado una votación separada.
Creo que la primera parte de la misma es indiscutible, pero en la segunda parte hay un problema de lenguaje. Creo que es un problema de traducción.
La intención del Grupo del PPE no ha sido la de abrir un nuevo debate sino solamente la de reforzar lo que el Parlamento ha aprobado ya en el último período, por ejemplo, con ocasión del Quinto Programa Marco de Investigación o del Informe Tannert sobre el Programa Marco Especial de Investigación.
Por consiguiente, sería importante que adaptásemos la versión lingüística alemana a la formulación que se escogió también en el Quinto Programa Marco de Investigación. Aquí el original ha sido el texto inglés y en alemán debe decirse "investigación que utiliza embriones" como también en lo que el Paramento haya decidido sobre el Programa Marco de Investigación.
Por consiguiente, no se trata de un endurecimiento de las posiciones, sino de acentuar lo que hemos aprobado.
Por esta razón, en alemán debe decir "investigación que utiliza embriones" .
Sólo deseo aclarar que, a pesar de todo, mi Grupo votará en contra de esta enmienda, porque creo que la discusión en torno a la investigación con embriones no tiene nada que ver aquí y, por consiguiente, votaremos en contra de la enmienda incluso con esta corrección.
(El Parlamento ha adoptado la resolución común)
EXPLICACIONES DE VOTO - Informe Haug (A5-0070/2000) Señor Presidente, he votado en contra del informe Haug sobre las orientaciones presupuestarias 2001 por un motivo que quizás a los demás diputados les parecerá baladí, pero que es muy importante para mí que fui elegido en este Parlamento como representante del Partido de los Pensionistas y que me propongo hacer todo lo posible y lo imposible para tratar que se preste atención a las exigencias y a las necesidades de las personas mayores.
En Europa tenemos unos 120 millones de ancianos la mayor parte pensionistas y algunos, los menos afortunados, ni siquiera cuentan con una pensión sin embargo, en estos procedimientos presupuestarios, en estas orientaciones no se hace referencia alguna a una política de la Unión Europea en favor de los pensionistas. Por esto estoy en contra de este procedimiento y confío en conseguir a lo largo de estos años mejorar la situación de los pensionistas y de las personas mayores. Señor Presidente, naturalmente he votado el informe de la Sra. Haug sobre las orientaciones presupuestarias, pero quisiera hacer hincapié en especial en la reinclusión deseada, y confirmada por el voto de esta mañana, de las catástrofes naturales. Ya lo he dicho aquí en varias ocasiones, creo que la Unión Europea no puede pretender al mismo tiempo querer estar más presente de lo que lo ha estado hasta el momento ante los ciudadanos, más visible, y apartarse de sus dificultades y de sus desgracias cuando sobrevienen.
Por tanto, he votado con mucho agrado los párrafos 21 y 34. Deseo personalmente que tengan una aplicación rápida, principalmente para un sector que vive dificultades estructurales, que ha conocido una colisión de ofertas, el sector de la silvicultura.
Creo que la Unión encontraría en ese caso una vocación natural para implicarse y espero que a partir de este informe podamos sensibilizar al Parlamento y a la Comisión sobre la necesidad de una intervención.
Hemos votado en contra de algunos puntos del informe de Haug sobre las orientaciones para los procedimientos presupuestarios del año 2001. El principal reto de la UE en los próximos años es la ampliación hacia los países de Europa Central y del Este. La ampliación va a ser costosa de muchas maneras.
Por eso es importante que la UE presupueste grandes sumas para este objetivo y no sólo ayudas destinadas a la preparación de la adhesión. A pesar de esto, en el informe de Haug no se menciona la ampliación. En cambio, en las orientaciones para el presupuesto del 2001 se opta por destacar "la dimensión social y cultural de Europa" como el punto más importante.
En nuestra opinión, la UE tiene que emplear su fuerza para resolver los problemas que los Estados miembros no pueden resolver por sí solos, los asuntos de carácter internacional. La política cultural y la social son muy importantes, pero, en general, son materias sobre las que no cabe legislar en el ámbito comunitario. Otro sector prioritario en el informe de la Sra. Haug es el de las ayudas a la reconstrucción de Kosovo, que respaldamos plenamente. No obstante, opinamos que los recursos necesarios para Kosovo deben sacarse de las ayudas al cultivo del tabaco y de otras formas de producción incluidas en la Política Agrícola Común. Como liberales, opinamos que hay que adecuar la política agrícola al mercado, además de desburocratizarla.
Por consiguiente, si el Parlamento considera la ampliación como algo serio, debe influir para que se reduzcan considerablemente los costes de la política agrícola.
Paulatinamente deben ser eliminadas todas las ayudas directas a la producción agrícola.
El papel de la UE en materia de empleo es muy importante, especialmente en el mercado interior. No obstante, queremos destacar que el desempleo no se reduce solamente con medidas políticas en el ámbito europeo.
Estamos convencidos de que algunas medidas adoptadas por los Estados miembros, tales como las rebajas fiscales para el trabajo, la flexibilidad en la legislación laboral y la creación de un clima favorable para las empresas, conducen a aumentar el empleo y a dar dinamismo al desarrollo en toda la Unión.
gpt

(Parliament adopted the resolution) Joint motion for a resolution on the decision of the European Patent Office on the cloning of human beings
Concerning Amendment No 4:
Mr President, excuse me if I am a bit hoarse, but I have a cold.
The Group of the Greens/European Free Alliance has requested a split vote on this amendment.
I think that the first part of the amendment is uncontroversial, but there is a linguistic problem in the second part. I think it is a translation-related problem.
It was the intention of the European People' s Party not to open a new debate but merely to re-confirm what Parliament had already decided recently, for example in the context of the Fifth Framework Programme on Research or in that of the Tannert report on the specific Framework Programme on Research. It is therefore important for us to adapt the German language version to the wording also chosen for the Fifth Framework Programme on Research.
In this case, the English text is the original, and the German should read 'verbrauchende Embryonenforschung' , which are the words also decided upon by Parliament for the Framework Programme on Research.
It is not, therefore, a question of tightening up Parliament' s position but of emphasising what we have already decided. The German must therefore read 'verbrauchende Embryonenforschung' . I just wanted to explain that my group will nevertheless be voting against this amendment, because I think that discussion of embryo research has no place here. We are therefore voting against the amendment, even with this correction. (Parliament adopted the joint resolution)
EXPLANATIONS OF VOTE - Haug report (A5-0070/2000) Mr President, I voted against the Haug report on the budget guidelines for the 2001 budgetary procedure for reasons which may seem futile to the other Members present, but which hold great importance for me, for I was elected to this Parliament to represent the Pensioners' Party and I intend to do everything possible, and the impossible as well, to draw attention to the requests, needs and requirements of the elderly.
There are approximately 120 million elderly people in Europe, most of whom receive a pension, although there are a few, less fortunate people who do not, but these guidelines make no provision whatsoever for a European Union policy for pensioners and the elderly.
This is why I oppose this procedure, and I hope that I will be able to improve conditions for pensioners and the elderly during the next few years. Mr President, I have naturally voted for the Haug report on the budgetary guidelines, but I would particularly like to stress the welcome reinstatement of natural disasters, confirmed by this morning' s vote. As I have said here several times, I do not think the European Union can want to make its presence felt and to be more visible to its people than it has been up to now, whilst, at the same time, turning its back on their difficulties and misfortunes when these occur.
So it is with great pleasure that I have voted for paragraphs 21 and 34.
My hope is that they will be implemented rapidly, particularly for the forestry sector, which is experiencing structural difficulties and has experienced a drastic reduction in supply. I think that the Union' s natural role would be to dedicate itself to this, and I hope we can build on this report to make Parliament and the Commission aware of the need for intervention.
- (SV) We have voted against a number of points in Mrs Haug' s report on the guidelines for the 2001 budgetary procedure.
The biggest challenge confronting the European Union over the next few years is enlargement to include the countries in Eastern and Central Europe.
Enlargement will be an expensive business in many ways. It is therefore important that the EU should set aside large sums in this connection, and not only accession aid. In spite of this, enlargement is not mentioned in Mrs Haug' s report.
Instead, "the social and cultural dimension of Europe" is chosen as the most important point to be taken up in the guidelines for the 2001 budget. We think that the EU should devote its energies to those problems which the Member States cannot solve themselves, that is to say the cross-border issues.
Cultural policy and social policy are very important political areas but ought not, on the whole, to be subjects of common legislation.
Aid for the reconstruction of Kosovo is taken up in Mrs Haug' s report as another priority area, which is something we support wholeheartedly.
However, we think that the resources needed for Kosovo should be found from the aid given to tobacco cultivation and to other production in the context of the common agricultural policy. As liberals, we believe that agricultural policy should be adapted to the market and made less bureaucratic. If Parliament is serious about enlargement eastwards, efforts must be made to cut back considerably on the costs of agriculture. All direct aid given to agricultural production ought to gradually be abolished.
The EU plays an important role when it comes to employment, especially through the single market. We would nonetheless emphasise that unemployment cannot be reduced only by means of political decisions at European level.
We are convinced that measures in the Member States, such as reduced social costs, flexible labour law and a good business climate, are what lead to increased employment and dynamic development throughout the Union.