system
You are deeply knowledgeable in both Spanish and English, enabling you to deliver precise and accurate translations.
human
I need this Spanish text translated to English: Las líneas directrices relativas a las restricciones verticales deben ser diseñadas de tal modo que sirvan para establecer inequívocamente en qué casos un productor sobrepasa en su volumen de ventas el umbral estipulado del 30 por ciento en el marco del mercado pertinente.
En lo que se refiere a los acuerdos de prácticas concertadas del mercado en el sector de las estaciones de servicio, el actual borrador de reglas aplicables no toma en cuenta con claridad los rasgos diferenciales del mercado y de los contratos de distribución y aprovisionamiento del sector. La cuota de mercado del 30 por ciento que estipula el Reglamento de exención por categorías origina problemas de trato equitativo, por lo menos en lo que se refiere al trato de las estaciones de servicio que operan en Finlandia. La aplicación de esta nueva norma puede provocar situaciones en las que, por ejemplo, las relaciones derivadas de distintos acuerdos de prácticas concertadas en el sector de las estaciones de servicios, cuyos efectos prácticos son perfectamente equiparables, serán consideradas de forma diferente en nuestro país en el caso probable de que cierta empresa del sector rebase el umbral del 30 por ciento de la cuota de mercado.
Hay que definir de forma inequívoca los mercados pertinentes previstos en el artículo 3 del Reglamento de exención por categorías. Las normas de aplicación no establecen con la precisión necesaria los criterios para fijar las cuotas de mercado de los productores y de los distribuidores. Considero que esto es sumamente problemático. Al tratarse de la regulación jurídica de la competencia en un sector en el que la competencia es a nivel de marcas, las reglas de aplicación deberían especificar con claridad que, a la hora de fijar las cuotas de mercado, se examine por separado a cada uno de los agentes que intervienen en la cadena de distribución. Asimismo, hay que precisar la formulación de las reglas de aplicación de tal modo que se exprese de forma inequívoca que, a la hora de fijar la cuota del 30 por ciento del mercado pertinente, se tomarán en cuenta las ventas a minoristas o a distribuidores que el productor realice con mercancías de su propia marca. Señor Presidente, me congratulo de que supiera que estaba aquí y que iba a hablar, usted sabe que no suelo extenderme demasiado. Me limitaré simplemente a explicar las enmiendas presentadas por mi colega, el Sr. Berenguer, que no puede estar presente.
Se trata de las enmiendas 2, 3 y 4 .
La enmienda 2 se ocupa de la posibilidad de liberar al distribuidor mediante la devolución de las aportaciones una vez terminado el contrato.
La fórmula que se utiliza es la del apartado 147 de las directrices de la Comisión en este tema, lo que llama el período de depreciación de las inversiones.
Debería existir la posibilidad, en determinadas circunstancias, de liberarse mediante una reintegración de la inversión. Es decir, que no quede esclavizado el distribuidor permanentemente por la inversión inicial del productor.
La enmienda 3 se refiere a la fijación de precios por el productor -el precio de reventa- en ciertos casos, como en el lanzamiento del producto.
Hay ciertos casos en los que puede justificarse esa fijación del precio de reventa.
A esto se hace referencia en los apartados 38 y 39 de las directrices de la Comisión, pero está claro que, en ciertos casos, hay que dar flexibilidad y estamos seguros de que la Comisión así lo entenderá. Y por último, la enmienda 4 se refiere a la defensa del productor frente a presiones por parte del distribuidor para forzarle a la prórroga del contrato.
Estamos hablando de los contratos de marca única, apartados 131 y siguientes.
En definitiva, son unas enmiendas que tienden simplemente a recordar algunos aspectos concretos, pero está claro que tanto las directrices propuestas por la Comisión como el informe de la Sra. Thyssen se mueven en un marco de lo razonable y de lo práctico.
Esperamos que la Comisión administre estas directrices de manera flexible de modo que se garantice, por un lado, la competencia del mercado y, por otro, no se llegue a situaciones de esclavización o de limitación de la actividad económica por parte de los distribuidores. - (DE) Señor Presidente, en estilo telegrama a causa de la falta de tiempo.
gpt
 Guidelines on vertical restraints should be designed to help us see clearly and accurately when the seller' s market share in the relevant product market exceeds the 30% threshold to be applied. Regarding cooperation agreements in the petrol station business, the draft guidelines to be applied do not at present take sufficiently clear account of the special features of that industry' s market and delivery agreements. The 30% market share limit provided for under the Block Exemption regulation will cause problems relating to equal treatment for existing petrol stations, at least in Finland. Applying the new ruling might lead to situations where, for example, we will be inspecting in a different manner the contractual obligations regarding cooperation in the petrol station industry that are otherwise comparable in every respect with each other as far as their direct effects are concerned if the market share of one company exceeds the 30% threshold. It is important to define unambiguously the relevant markets referred to in Article 3 of the Block Exemption regulation. The guidelines have not defined sufficiently precisely how the market share of a manufacturer and a wholesaler should be determined.
I feel this is especially problematic.
As this is a matter of regulating the right of competition in an industry in which competition takes place among brand names, the guidelines should clearly state that calculating market shares should always involve studying each stage of delivery separately. In addition, the guidelines should indicate unambiguously that the 30% threshold in the relevant market has been calculated to take account of sales of the supplier' s own brand to the retailer or distributor. Mr President, I am pleased that you knew I was here and that I was going to speak. You know that I do not usually speak too long. I will simply explain the amendments presented by Mr Berenguer, who is unable to attend.
These are Amendments Nos 2, 3 and 4.
Amendment No 2 deals with the possibility of freeing the distributor by means of the return of contributions once the contract has finished. The formula used is contained in section 147 of the Commission guidelines on this subject, which is known as the investment depreciation period. The possibility should exist, in certain circumstances, of freeing the distributor by means of a reintegration of the investment. In other words, the distributor should not be permanently bound by the initial investment of the producer.
Amendment No 3 refers to the setting of prices by the producer - the resale price - in certain cases, such as the launch of the product. There are certain cases in which this setting of the resale price can be justified. This is referred to in sections 38 and 39 of the Commission guidelines, but it is clear that, in certain cases, we have to provide flexibility and we are sure that the Commission will understand this.
Lastly, Amendment No 4 refers to the protection of producers against pressures applied by the distributor to force them to extend the contract.
We are talking about exclusive contracts, sections 131 et seq. Finally, these amendments are simply intended to be a reminder of certain specific aspects, but it is clear that both the guidelines proposed by the Commission and Mrs Thyssen' s report move within boundaries which are reasonable and practical.
We hope that the Commission will administer these guidelines in a flexible way so that, on the one hand, market competition is guaranteed and, on the other, we do not create situations of enslavement or limitation of economic activity with regard to the distributors.
Mr President, as we are short of time I will make my statement telegram style.