system
Your principal job is to provide top-tier translations from Spanish to English.
human
Please translate the provided Spanish to English:

Resulta inaceptable que durante 14 meses el Gobierno marroquí haya repetido que no quería un acuerdo y que ahora intente culparlo a usted, señor Fischler, de que no se celebre y de que se rompa la negociación.
El resultado será que los próximos austríacos -como usted- o suecos que negocien en Rabat pensarán que lo que los marroquíes quieren es justamente lo contrario de lo que están pensando o diciendo. Todo este ridículo proceso, que dura ya 14 meses, no conduce a nada bueno por una sencilla razón: porque en ciertos sectores de la Unión genera rechazo a la propia Unión Europea. Aquí nos pasamos días enteros discutiendo acerca del déficit democrático y del buen gobierno de la Unión y luego, cuando tenemos entre manos un asunto que afecta directamente a más de 4.000 pescadores, jugamos a no ver lo que es evidente y a no hacer lo que cualquier gobierno haría para defender a una parte tan importante de su tejido productivo.
Hay quienes sostienen que el Presidente Prodi debería haber bloqueado no sólo la cooperación pesquera, sino todo el programa MEDA II. Respecto a los informes Poignant y Gallagher, que anticipan muchos puntos de debate sobre la próxima reforma de la PCP, creo que con la aprobación de una serie de enmiendas podremos lograr dos resoluciones equilibradas y corregir algunas contradicciones.
Pero un acuerdo equilibrado -como el que deberemos alcanzar sobre el Libro Verde- no significa que sea el punto medio de diversas posiciones extremas, sino un informe coherente que respalde el futuro de todo el sector y la viabilidad de la pesca como actividad económica en toda la Unión Europea. El equilibrio que deseamos los socialistas sólo se alcanza con una política pesquera fundada en criterios científicos y adecuada al mercado y con la supresión de las discriminaciones políticas que todavía persisten.
El proceso de reforma debe ser participativo, como dice nuestro colega Poignant, a quien felicito por su trabajo, realizado en condiciones difíciles.
Su informe pone en evidencia muchos de los problemas que vamos a tener que debatir durante el proceso de reforma de la política pesquera común. Ha aportado muchas soluciones, por ejemplo el aspecto socioeconómico de la pesca, el desarrollo de los aspectos sociales de la PCP, la actualización de criterios que definen a una región como dependiente de la pesca. También el informe Gallagher es interesante en la medida en que hace referencia a aspectos sociales o califica a los acuerdos con terceros países como una parte fundamental de la PCP.
Nosotros solicitamos la elaboración de dictámenes jurídicos y científicos claros sobre las restricciones de acceso.
Pensamos que no debe contener la reforma de la PCP ningún elemento discriminatorio de índole política o basado en la nacionalidad. Nuestras enmiendas respaldan el mantenimiento del límite actual de las 6/12 millas.
Por último, quisiera felicitar al Sr. Varela -y también al Sr. Cunha- por su excelente informe sobre el desafío de la globalización y los peligros que para el sector comunitario pesquero supondrán determinados aspectos de la misma.
La vertiente internacional de la PCP, nuestra cada vez más necesaria participación en organizaciones multilaterales es un reto pendiente.
Esta cuestión está llamada a volver aquí y ser objeto de debate muchas veces en este hemiciclo. Felicito al Sr. Varela por su anticipación política que casi podría calificar de poética. Señor Presidente, señor Comisario, me gustaría felicitar a todos los ponentes por el excelente trabajo que han realizado. Hablo específicamente de la cuestión de la gestión regional de la política común de pesca. De hecho, el término gestión por zonas expresa mejor lo que nos gustaría que se pusiera en marcha.
Ello implicaría una participación mucho mayor en la toma de decisiones de todos aquéllos con un interés directo en cada una de las divisiones CIEM, ya se dediquen a la pesca, al procesado del pescado, a las ciencias o a la conservación.
Si existiera ya un sistema de este tipo, no estaríamos experimentando las dificultades que ahora tenemos ante nosotros por las propuestas de la Comisión de un plan de recuperación del bacalao para el Mar del Norte.
Todos los directamente afectados ven claramente que, como se anunció al inicio, el plan tendría un efecto desastroso para las industrias en cuestión a la vez que un efecto negativo en las reservas de bacalao, y los conservacionistas comparten este punto de vista. Los parlamentarios escoceses le estamos muy agradecidos al Sr. Comisario por haberse reunido con nosotros y por sus garantía de que estas propuestas todavía no son firmes.
Se ha realizado una gran cantidad de trabajo a escala local, tanto en Escocia como alrededor del Mar del Norte, en materia de medidas de conservación en general y de recuperación del bacalao en particular.
Espero que la Comisión se tome muy en serio los resultados de este trabajo. En concreto, le pediría que abandonara la idea de exigir un tamaño de malla de 140 mm. y también que reconociera hasta qué punto la flota escocesa depende de una pesca variada. En consecuencia, en lugar de imponer restricciones globales sobre 15.000 millas cuadradas del Mar del Norte, confío en que opte por cierres estacionales en zonas donde la concentración de bacalao es elevada. Señor Presidente, era inevitable que los informes Gallagher y Poignant no sólo hablaran del pasado sino que se detuvieran también en la reforma de la PPC, y considero que es totalmente apropiado que los parlamentarios intenten influir en el proceso de reforma adelantándose a cualquier consulta formal con el Parlamento. Yo sostengo que el principal objetivo de la PPC, es decir la conservación de las poblaciones de peces, no se ha conseguido y que, en consecuencia, tenemos que enfrentarnos a unas drásticas fluctuaciones año tras año en las cuotas, como ejemplifica la actual crisis del bacalao.
Así mismo, debemos volver a examinar el proceso y el nivel de toma de decisiones. Diversas enmiendas presentadas en las que figura mi nombre intentan establecer determinados principios para la reforma de la PPC, entre ellos el de que la estabilidad relativa debería mantenerse puesto que las buenas razones que dieron lugar a su inclusión como principio fundamental siguen siendo válidas.
Que, a la luz de la experiencia en zonas como Shetland Box, las zonas especialmente protegidas atendiendo a recomendaciones científicas deberían continuar en el futuro.
Y debería establecerse un sistema de gestión por zonas basado en las zonas CIEM y con representación de los intereses de pescadores, científicos y conservacionistas capaces de participar de modo positivo, no con el fin de renacionalizar la PPC, ni de arrebatar poder al Consejo o a la Comisión, sino de permitir que cada Estado miembro con cuotas en una zona concreta ayude a diseñar y a recomendar controles que son relevantes y apropiados para estas zonas y, por tanto, tienen más posibilidades de éxito. Acontecimientos recientes han dado lugar en Escocia a una falta de fe aún mayor en los procesos de toma de decisiones y en la propia estructura de la PPC.
¿Cómo puede, por ejemplo, justificar la Comisión el mantenimiento de los niveles de pesca industrial e incluso los aumentos en la captura accesoria de pescado blanco y, en cambio, reducir las cuotas del pescado destinado al consumo humano?
Aprovechemos las oportunidades que surgen de la reforma de la PPC para llegar a una solución que funcione.
gpt
 It is unacceptable that for 14 months the Moroccan Government repeated that it did not want an agreement, and now they are trying to blame you, Mr Fischler, for the failure to conclude one and for the negotiations having broken down. The result will be that the next Austrians - like yourself - or Swedes who negotiate in Rabat will think that what the Moroccans want is exactly the opposite of what they are thinking or saying. This whole absurd process, which has been going on now for 14 months, is not having any positive effects for one simple reason: because in certain sectors in the Union it is generating a rejection of the European Union itself.
Here we spend days on end discussing the Union' s democratic deficit and good governance, and then, when we have a subject on our hands that directly affects more than 4 000 fishermen, we pretend not to see what is obvious and not to do what any government would do to stand up for such an important part of its productive fabric.
There are some who say that President Prodi should have blocked not just fisheries cooperation but the whole MEDA II programme. With regard to the Poignant and Gallagher reports, which bring forward many points for debate on the forthcoming reform of the CFP, I think that if a number of amendments are approved we shall be able to achieve two balanced resolutions and correct some contradictions. But a balanced agreement - such as the one we should reach on the Green Paper - does not mean that it is a compromise between various extreme positions but rather a coherent report endorsing the future of the whole sector and the viability of fishing as an economic activity throughout the European Union. The balance that we socialists desire can only be achieved through a fisheries policy based on scientific criteria and adapted to the market, with the suppression of the political discrimination that still persists. The reform process must be participatory, in the words of Mr Poignant, whom I congratulate on his work, performed under difficult conditions. His report reveals many of the problems that we are going to have to discuss during the process of reforming the common fisheries policy. He has supplied many solutions, for instance the socio-economic aspect of fishing, the development of the social aspects of the CFP, and the updating of criteria that define regions as fishery-dependent.
The Gallagher report is also interesting in that it refers to social aspects or regards agreements with third countries as a fundamental part of the CFP. We are requesting clear legal and scientific opinions on access restrictions.
We believe that the reform of the CFP should not contain any discriminatory element whether political or based on nationality.
Our amendments support keeping the current 6/12 mile zone.
Lastly, I should like to congratulate Mr Varela - and also Mr Cunha - for the excellent report on the challenge of globalisation and the dangers that certain aspects of it pose for the Community fisheries sector. The international side of the CFP, our ever more necessary participation in multilateral organisations, is a challenge that still awaits us.
This question is going to return and be debated many more times in this House. I congratulate Mr Varela on his political foresight, which could almost be called poetic.
Mr President, Commissioner, I would like to congratulate all the rapporteurs on the excellent work that they have done.
I speak specifically of the issue of regional management of the common fisheries policy. In fact the term zonal management better expresses the kind of development that we would like to see implemented. This would involve much fuller participation in decision making by all those with a direct interest in each of the ICES divisions, whether engaged in fishing, fish processing, science or conservation. If such a system were already in place we would not be facing the difficulties we face at present over the Commission's proposals for a cod recovery plan for the North Sea. It is the clear view of those most directly involved that, as initially announced, the plan would have both a disastrous effect on the industries concerned and an adverse effect on cod stocks, and this view is supported by conservationists.
The Scottish MEPs are most grateful to the Commissioner for meeting us and for his assurances that these proposals are not yet firm ones.
A great deal of work has been done locally, both in Scotland and around the North Sea, on conservation measures in general and on cod recovery in particular.
I hope that the Commission will take the results of this work very seriously indeed.
In particular, I would ask it to abandon the idea of requiring 140 mm mesh size and also to recognise the extent to which the Scottish fleet depends on a mixed fishery.
Accordingly, instead of imposing blanket restrictions on some 15 000 square miles of the North Sea, I trust that it will opt for seasonal closures in areas where the cod concentration is high. Mr President, Commissioner, it was inevitable that the Gallagher and Poignant reports would not only comment on the past but would focus in detail on the CFP review, and I consider it entirely appropriate that the MEPs should seek to influence the review process in advance of any formal consultation with Parliament. I contend that the principal objective of the CFP, namely the conservation of fish stocks, has not been realised and as a result we have had to face dramatic year-on-year fluctuations in quotas, as exemplified by the current cod crisis.
In addition, we must re-examine the process by which, and the level at which, decisions are made.
Various amendments tabled with my name attached seek to establish certain important principles for the CFP review, including that relative stability should remain since the good reasons for its inclusion as a founding principle remain valid. That in the light of experience with areas like the Shetland Box, specially protected areas based on scientific advice should continue in the future.
And a system of zonal management should be established based on the ICES areas and with representation from fishing, science and conservation interests able to participate meaningfully, not to renationalise the CFP, not to take away power from the Council or the Commission but to allow each Member State with quotas in a particular zone to assist in devising and recommending controls which are relevant, appropriate to these areas and, therefore, more likely to succeed. Recent events have led to even greater lack of faith within Scotland in the decision-making processes and in the structure of the CFP itself. How can, for example, the Commission justify continuing levels of industrial fishery and even increases in white fish by-catch while on the other hand reducing quotas of fish for human consumption? Let us use the opportunities arising from the review of the CFP to achieve a solution which works.