system
You possess an exceptional ability to translate Spanish text into English, ensuring that the original meaning is fully carried across languages.
human
I would like the English equivalent of:
 En la semana en que 600 personas han perecido víctimas del terremoto en El Salvador, esta Unión Europea debe poder actuar con mayor rapidez precisamente porque no supimos hacerlo en respuesta al huracán Mitch en aquel mismo país en 1998.
Pido al Comisario Patten que cuando cierre el debate, primero, nos garantice que el dispositivo será utilizado en respuesta a crisis en cualquier lugar del mundo y en apoyo de los objetivos de la UE en materia de desarrollo y no sólo en el patio trasero de Europa. Segundo, podría decirnos cómo ha podido hacer semejante promesa cuando año tras año la Comisión propone financiar intervenciones en la Europa central y oriental y en la antigua Yugoslavia a expensas de partidas presupuestarias que deberían beneficiar a los países en desarrollo. Tercero, se encargará el Sr. Comisario de presentar la relación operativa detallada que existe entre el Dispositivo de Reacción Rápida y la financiación de ECHO y también explicar por qué no ha presentado al mismo tiempo y de una sola vez propuestas para acelerar nuestra asistencia humanitaria como parte del programa de reforma que, como sabe, apoyamos. Por último, puede decirnos el Sr. Comisario si comparte nuestra creencia de que el desarrollo es la mejor prevención de conflictos y si se compromete a mejorar el programa de desarrollo de la UE para evitar la necesidad de intervención en caso de crisis en los años venideros.
. (EN) Señor Presidente, estoy encantado de poder responder al excelente informe del Sr. Newton Dunn sobre el Dispositivo de Reacción Rápida. Él es un amigo y colega.
De hecho, pertenecimos a la misma tribu antes de que él se alejara, espero que temporalmente, de la reserva, pero, conociendo al autor, no me sorprende en absoluto la excelente calidad del presente informe. El Dispositivo de Reacción Rápida, como se le denomina en el informe, se llamará a partir de ahora Mecanismo de Reacción Rápida para evitar que pueda ser confundido con la Fuerza de Reacción Rápida, sobre la que, permitan que lo repita en honor de los lectores de ciertos sectores de la prensa del país que mejor conozco, no tengo la más mínima competencia. Éste es un "no" negativo y no un "no" afirmativo, y lo digo sólo por el bien de las columnas de Cartas al Director de The Daily Telegraph. Debo decir que he escuchado la intervención de mi amigo el Sr. Van Orden.
Pensé que era un buen ejemplo de lo que se denomina "bailar sobre la cabeza de un alfiler".
Debo decir que su principal objeción es relativa a lo que creo que es la enmienda 9 y, como diré en breve, la Comisión se opone a la enmienda 9. Pero, si existe alguna confusión sobre la naturaleza de lo que intentamos hacer, debo decir ello se debe en parte a lo han estado diciendo sobre estas propuestas aquellos que son de la misma opinión que su Señoría. Si Conservadores como mi distinguido amigo no aprueban esto, debo formular la pregunta, no del todo retórica, ¿qué demonios estarán dispuestos a aprobar alguna vez?
En los días en que era presidente del partido al que pertenece el distinguido caballero, realmente creíamos en la idea de intentar acelerar la entrega de asistencia financiera. Realmente creíamos en la idea de intentar suprimir la burocracia.
Por lo tanto, me pregunto en qué demonios creen realmente estos días mi distinguido amigo y sus colegas. Creo que sería deseable mirar más allá de esas columnas de Cartas al Director de The Daily Telegraph para informarse sobre un tema tan importante como éste.
Ahora bien, soy responsable de garantizar que, en caso de crisis, la Comisión está en condiciones de responder rápida y eficazmente por cuenta propia y también, lo que es más probable que suceda, como parte de una respuesta global de la Unión Europea a crisis entre las que se incluyen aquéllas en las que podría estar desplegada la Fuerza de Reacción Rápida. La lección que hemos aprendido estos últimos años ha sido muy clara. Responder a las crisis conlleva en muchos casos el despliegue de una amplia variedad de medios, que en ocasiones incluyen los militares y a menudo incluyen políticas y programas sobre los que la Comisión tiene una responsabilidad o participación y que abarcan desde la política de comercio hasta la ayuda humanitaria, desde la provisión de supervisores en los procesos electorales hasta la asistencia sobre el terreno con misiones aduaneras, gestión fronteriza, asistencia a los medios de comunicación independientes, etcétera. Con demasiada frecuencia en el pasado, tomemos el caso de los Balcanes, por ejemplo, sencillamente no hemos estado a la altura de poder responder con la eficiencia o la oportunidad que exigían los acontecimientos en el mundo real. O hemos tenido que leer los interminables entramados de procedimiento en Bruselas, lo que ha mantenido empantanados a funcionarios que deberían haber estado dedicando todos sus esfuerzos a la realización de los trabajos sobre el terreno. Me temo que ésa fue mi impresión cuando asumí el cargo. Estamos intentando rectificar esas deficiencias. Los acontecimientos reales, y no modelos teóricos, son los que ponen de manifiesto los puntos débiles. Desde que me convertí en Comisario, he dedicado gran parte de mi atención a intentar mejorar dicha entrega sobre el terreno.
Opino que hemos comenzado a hacer progresos, como creo que demuestra nuestra respuesta a los recientes acontecimientos en Serbia.
Allí, la Comisión se encontró en la situación completamente insólita de recibir alabanzas por parte del gobierno local y de otros donantes por la rapidez con que pudimos intervenir.
Pero esta situación sigue siendo aún demasiado rara y llevar la ayuda con rapidez allí donde hace falta requiere aún muchos esfuerzos por parte de nuestros funcionarios para acortar el camino a través de la maraña de trámites burocráticos.
Es nuestro deber con las personas afectadas y con aquellos que intentan ayudar equiparlos debidamente para que puedan realizar su cometido.
Es lo que intentamos con esta propuesta sobre la creación de un Mecanismo de Reacción Rápida.
gpt
 In the week that 600 people lay dead after the earthquake in El Salvador, this European Union must be able to move more quickly just as we failed to do in response to the impact of hurricane Mitch in that same country back in 1998. I ask Commissioner Patten in closing the debate, first to assure us that the facility will be utilised in response to crises world-wide in support of the EU's development goals and not just in Europe's own backyard. Second, could he tell us how he could make such a promise when year after year the Commission proposes funding interventions in Central and Eastern Europe and in the former Yugoslavia at the expense of budget lines benefiting the developing countries. Third, will he undertake to bring forward a detailed operational relationship between the rapid reaction facility and the financing of ECHO and indeed explain why he has not at one and the same time brought forward proposals to speed up our humanitarian assistance as part of the reform programme which he knows we support. Finally, can he tell us is he shares our belief that development is the best form of conflict prevention and to commit himself to enhancing the EU's development programme to avoid the need for crisis intervention in future years. Mr President, I am delighted to be able to respond to the excellent report by Mr Newton Dunn, on the rapid reaction facility. He is a friend and colleague.
We used to be, indeed, fellow tribesmen before he wandered, I hope temporarily, off the reservation, but I am not at all surprised, knowing the author, that this is such an excellent report.
The rapid reaction facility, as it is called in the report, is of course now called the rapid reaction mechanism to avoid any possible confusion with the rapid reaction force over which, let me repeat for the benefit of readers of parts of the press from the country I know best, I have no responsibility whatsoever. That is a negative "no" rather than an affirmative "no", just for the benefit of the correspondence columns of The Daily Telegraph. I have to say I did listen to the speech by my friend, Mr Van Orden. I thought that it was a good example of dancing on pinheads. I must say that his principal objection concerned what I think is Amendment No 9 and, as I shall say shortly we are opposed to Amendment No 9.
But, if there is some confusion about the nature of what we are attempting to do, I have to say that it is partly because of what some of those who agree with the honourable gentleman have been saying about these proposals. If Conservatives like my honourable friend do not approve of this, I have to ask the question, not entirely rhetorically, what the hell will they ever approve of? In the days when I was chairman of the party of which the honourable gentlemen is a member, we actually believed in trying to speed up the delivery of financial assistance.
We actually believed in trying to cut through red tape.
So, I wonder what the hell my honourable friend and his colleagues actually believe in these days. I think it would be desirable to look beyond those correspondence columns of The Daily Telegraph for one's information on an important subject like this. Now, I am responsible for ensuring that the Commission is able to respond swiftly and effectively in a crisis both on its own and, as is perhaps more likely to be the case, as part of an overall European Union response to crises including those in which the European Union rapid reaction force might find itself deployed. The lesson of recent years has been very clear. Responding to crises very often involves the deployment of a wide array of tools, sometimes encompassing the military, frequently including policies and programmes for which the Commission has a responsibility or involvement from trade policy to humanitarian aid, from the provision of election monitors to assistance on the ground with customs missions, border management, assistance to the independent media and so on.
Too often in the past, take the Balkans for example, we have just not been able to respond with the efficiency or timeliness that developments in the real world demand. Or, we have had to wade through procedural treacle in Brussels which has bogged down officials who should have been devoting every effort to getting the job done in the field. That, I fear, was my impression when I came into this job. We are trying to rectify these deficiencies. Weakness is exposed by real events, not theoretical models. I have devoted a great deal of my attention since I became a Commissioner to trying to improve that delivery on the ground. I think we have started to make progress, as I believe our response to recent events in Serbia has demonstrated.
There the Commission was in the all too unusual position of being praised by the local government and by other donors for the rapidity with which we were able to deliver.
But this is still too rare, and getting help where it is needed fast still requires a great deal of effort on the part of our officials to cut their way through bureaucratic thickets.
We owe it to them and to those we are trying to help to equip them properly to do the job.
That is what this proposal for a rapid reaction mechanism is all about.