system
Your deep proficiency in both English and Spanish allows you to create accurate, natural-sounding translations.
human
I need this English text translated to Spanish:

The objective of this proposal for a directive, which dates back to 1997, is to put an end to the fragmentation of previous water legislation and protect surface water, coastal waters, inland waters and groundwater. It provides a framework within which we can prevent any further deterioration, protect ecosystems, promote sustainable water use, help to fight floods and drought and gradually eliminate the disposal of dangerous substances.
Specific directives will then be adopted within this framework. The procedure involved in drafting this text was lengthy. The proposal for a directive was amended twice, first in 1997 and then in 1998. A technical working party made up of Council and Parliament representatives met in January 1999 to try and reconcile the positions of the two institutions. However, the Committee on the Environment has tabled numerous amendments, most of which I support.
As far as the timetable and objectives are concerned, the Council' s objective is to achieve good quality surface water within 16 years of the entry into force of the directive, while the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy wants this reduced to 10 years. The committee is also calling for an end to discharges or leaks of dangerous substances by 2020, the final objective being to achieve zero input by 2020. The Council hopes to achieve good quality groundwater within 16 years, but the Commission wants no further deterioration in the chemical status of groundwater so that good quality groundwater can be achieved in 10 years. All the standards and all the objectives relating to protected zones should be achieved within 10 years, not 16.
I must say that I support these reduced deadlines, especially as provision is made for derogations. As far as costs are concerned, I approve the proposal whereby Member States will have to ensure by 2010 that water pricing policies provide incentives for more sensible use of water resources.
I likewise expect the European Commission to make a clear declaration undertaking to submit a proposal to ensure that water pricing policies reflect the environmental costs and the costs in terms of resources by 2012.
I will close by quoting one of the amendments tabled by the Committee on the Environment, which needs no further comment: "Water is not a commercial product like any other but, rather, a heritage which belongs to the peoples of the European Union and which must be protected, defended and treated as such" . .
I wish to put on the official record my concerns with the Lienemann report and also the reasons for my vote. We have all agreed on the need to put in place proper controls for the protection of our water supplies and also for the users of water. There is much to be praised in the approach to the problem suggested by the rapporteur. However, the question of taxation or charges for the use of water is a matter which, under the rules of subsidiarity, should be left to the Member States for decision. In my belief it is incorrect to use such a crude tool as a common European charge for this issue.
In Ireland all the major users of water, commercial, industrial and agricultural, already pay for their use of water.
This is a decision of national and local government, and this is where all future decisions should be retained. These are the main reasons for my vote.
.
The European Union is currently in the process of adopting new EU water legislation to update and to establish a long-term strategy to ensure the supply of clean drinking water and the protection of existing water resources including rivers and coastal waters.
I support the objectives of this community action in the field of water policy. However, I do not support the proposal that domestic water users be charged for water used. Water, in this context, is a commercial commodity. It is an essential to life itself and people must have free access to sufficient supplies for normal daily life. We see it as positive that an attempt is being made to reverse the trend towards water degradation, which is most alarming and which governments all too often tend to sweep under the carpet. We all know that water is a commodity without which mankind cannot live and that it is imperative that its quality should be preserved.
But it is also essential to bear in mind that the various elements of water policy cannot be separated, and that action on this aspect will affect all the others. The "physico-chemical and ecological quality of water" was highlighted during the debate and in the proposals, and the adverse effects of other aspects was, at best, touched upon marginally.
It is essential to be aware of the widely varying situations in different Member States, such as specific climatic conditions, water regimes and fluctuations in them over the year, the social, economic and ecological effects of applying standards, and also of the failure to do so.
gpt

El objetivo de esta propuesta de directiva, que data de 1997, es de poner fin a la fragmentación que caracterizaba hasta ahora la legislación sobre las aguas y proteger las aguas de superficie, las aguas marinas, las aguas territoriales y las aguas subterráneas.
Brinda un marco que permite prevenir una deterioración suplementaria de toda índole, proteger los ecosistemas, fomentar una utilización sostenible del agua, contribuir a luchar contra las inundaciones y sequías y eliminar progresivamente los vertidos de sustancias peligrosas. A continuación se adoptarán directivas específicas en el seno de este marco. El procedimiento relativo a la elaboración de este texto fue largo.
La propuesta de directiva fue modificada en dos ocasiones. Una primera vez en 1997, una segunda en 1998.
Un grupo de trabajo técnico integrado por representantes del Consejo y del Parlamento se reunió, en enero de 1999, para tratar de aproximar las posiciones de nuestras dos instituciones.
Sin embargo, las enmiendas presentadas por la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor siguen siendo numerosas. Yo sostengo la mayor parte de ellas. En lo relativo al calendario y los objetivos, el Consejo prevé que el objetivo de alcanzar un buen estado de las aguas de superficie se realice a más tardar 16 años después de la entrada en vigor de la directiva, la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor desea que este plazo se reduzca a 10 años.
La comisión pide igualmente que se ponga fin a todo vertido o pérdida de sustancias peligrosas para 2020. El objetivo final debe consistir en alcanzar valores próximos de cero para 2020. El Consejo espera llegar a un buen estado de las aguas subterráneas al cabo de un plazo de 16 años, pero la Comisión se propone poner fin a la deterioración del estado químico cualitativo de las aguas subterráneas para alcanzar el nivel de buen estado de las aguas subterráneas en un plazo de 10 años. Todas las normas y todos los objetivos relativos a las zonas protegidas deben realizarse antes de 10 años y no dentro de 16 años. Debo decir que estoy a favor de estas reducciones de los plazos, con mayor razón cuando se han previsto derogaciones. En lo relativo a los costes, apruebo la propuesta de que aquí a 2010, los Estados miembros tendrán que velar por que las políticas de fijación de los precios del agua inciten a una utilización más razonable de los recursos de las aguas.
En el mismo sentido, espero que la Comisión Europea haga una declaración clara con la que se comprometa a presentar una propuesta tendiente a asegurar que los precios de la utilización del agua reflejan los costes medioambientales y los costes en términos de recursos para 2012. Terminaré citando una de las enmiendas de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor que no necesita ningún comentario: "el agua no es un bien comercial como los demás, sino un patrimonio que pertenece a los pueblos de la Unión Europea y que hay que proteger, defender y tratar como tal" . . (EN) Quiero que conste oficialmente en acta mi preocupación acerca del informe Lienemann y también los motivos de mi voto. Hemos convenido todos en la necesidad de establecer controles adecuados para la protección de nuestro abastecimiento de agua y también para los usuarios del agua.
Mucho de lo que dice el ponente respecto del problema del agua es digno de elogio.
Ahora bien, la cuestión de los derechos o impuestos por la utilización del agua es una cuestión que, en virtud de las normas de subsidiariedad, son los Estados miembros quienes tienen que decidir.
En mi opinión no procede utilizar un medio tan tosco como la imposición de una carga común europea respecto de esta cuestión.
En Irlanda todos los usuarios principales de agua, que son el comercio, la industria y la agricultura, pagan ya la utilización del agua. Ésta es una decisión del gobierno nacional y local, y en ese nivel es donde deben seguir estando todas las decisiones futuras. Esos son los principales motivos de mi voto. .
(EN) La Unión Europea se halla actualmente en pleno proceso de adopción de una nueva legislación de aguas en la Unión Europea con miras a actualizar y establecer una estrategia a largo plazo para conseguir un abastecimiento de agua de beber limpia y la protección de los actuales recursos hídricos, ríos y aguas costeras incluidos.
Apoyo los objetivos de esta acción comunitaria en materia de política de aguas, pero no apoyo la propuesta de que los usuarios de aguas domésticas tengan que pagar derechos por el agua utilizada.
En este contexto, el agua no es un producto comercial: es un elemento esencial para la vida y las personas tienen que tener libre acceso a un abastecimiento suficiente para su vida cotidiana normal Consideramos positivo que se procure invertir tendencias de degradación del agua, que son alarmantes, y que los gobiernos suelen pasar por alto con demasiada frecuencia.
Todos sabemos que el agua es un bien esencial para la Humanidad y que es urgente defender su calidad.
Pero igualmente esencial es tener en cuenta que los componentes de la política del agua son indisociables y la actuación en esa vertiente condiciona todas las demás. Ahora bien, en el debate y en las propuestas se ha dado preferencia al tema "calidad físico-química y ecológica del agua" y casi sólo marginalmente se han tenido en cuenta los efectos perversos en las restantes dimensiones. Así, pues, es necesario tener en cuenta la diversidad de las realidades de los Estados miembros, las especificidades climáticas, los regímenes hidrológicos y sus variaciones a lo largo del año, los efectos sociales, económicos y ecológicos de la aplicación de las normas o también de su ausencia.