system
You are particularly adept at handling English to Spanish translations, producing fluent, grammatically correct text in Spanish.
human
Translate this sentence to Spanish for me: The letter which you have read reflects the personal motives which the chairperson and perhaps other MEPs put forward, but which does not reflect the point of view of the Legal Affairs Committee. Specifically, the Socialist Group' s position was that, in view of the Act of 1976, all this Parliament could do is what Mr Barón just said, that is to say, take note (prendre acte) of the decision of the French Government, with no other condition.
The possibility of giving an explanation was raised, and I argued that that would mean a new vote.
No new vote took place and therefore - I repeat - the views expressed in the letter which you have just read reflect Mrs Palacio' s personal position and not the position of the Legal Affairs Committee.
Madam President, firstly I would like to say that, in any event, we are all aware that we are facing a situation in which we have to find our way with few specific points of reference and therefore, we must resort to analogy, precedent, common sense and, in general terms, the general principles of the law.
This is because in our statutory law, in our Rules of Procedure, there is no explicit mention of how to proceed in a situation such as this. Secondly, I wish to point out that there is doubtless confusion here. Madam President, you have consulted the Legal Affairs Committee on the basis of a purely formal decision. As on other occasions, such as, for example, when the Legal Affairs Committee examines whether or not to lodge an appeal in the Court of Justice, we are talking about a purely technical assessment by an internal body of Parliament, which makes a recommendation to the President, the external body of Parliament, who is expected to take the decision. I respect what Mr Barón Crespo says. His views were discussed and examined in depth by the Legal Affairs Committee. Allow me to refer to what was said in this committee.
Firstly, Mr Barón says that there is no similarity with the Tapie case because the ineligibility in that case stemmed from a bankruptcy and in this case it stems from a criminal conviction.
I do not personally share that view, and I believe that, according to the relevant law, there are reasons not to share it, because, in any event, we are talking about two sentences, both from French courts and both leading to ineligibility. It makes no sense now to look into the reason for the sentence. The sentence exists. The fact that it involves ineligibility is what concerns us. Mr Barón' s second argument concerning the difference between the cases related to the fact that Mr Le Pen has not lodged an appeal and that Mr Tapie had.
I do not share this view either, and nor did the majority of the Legal Affairs Committee, because Mr Le Pen is still within the time limit for lodging an appeal. We therefore cannot go against something, to which he is entitled under French law: to lodge an appeal within a certain time limit. Please allow me now to refute Mr Medina' s statement on his interpretation of the matter.
gpt
 La carta que usted ha leído refleja las motivaciones personales que la Sra. presidenta y, quizás, otros diputados también alegaron, pero no refleja el punto de vista de la Comisión de Asuntos Jurídicos.
Concretamente, la posición del Grupo socialista fue que, a la vista del Acta de 1976, lo único que podía hacer este Parlamento es lo que acaba de decir el Sr. Barón, es decir, tomar nota de la decisión del Gobierno francés, sin ningún otro condicionamiento. Se planteó la posibilidad de dar una explicación, y yo aduje que eso supondría una nueva votación. No se efectuó ninguna votación, y, por tanto, -repito- los puntos de vista expresados en la carta que acaba usted de leer reflejan la posición personal de la Sra. Palacio, pero no reflejan la posición de la Comisión de Asuntos Jurídicos.
Señora Presidenta, en primer lugar quiero decir que, en todo caso, todos somos conscientes de que nos encontramos ante una situación en la que tenemos que navegar con pocos elementos de referencia concretos y, por lo tanto, debemos remitirnos a la analogía, al precedente, al sentido común y, en términos generales, a los principios generales del Derecho.
Porque en nuestro Derecho estatutario, en el Reglamento, no está contemplado explícitamente qué hacer ante una situación como ésta.
En segundo lugar, indudablemente, aquí hay una confusión, que creo que es importante señalar. Señora Presidenta, la Comisión de Asuntos Jurídicos ha sido consultada por la señora Presidenta, en una decisión de análisis puramente formal. Como en otras ocasiones, y por dar un ejemplo general, cuando la Comisión de Asuntos Jurídicos examina si ha de interponerse o no un recurso ante el Tribunal de Justicia, estamos ante un análisis puramente técnico por un órgano interno del Parlamento, que hace una recomendación a la Presidenta, órgano externo del Parlamento, que es el llamado a tomar la decisión. Yo respeto lo que dice el Sr. Barón. Sus argumentos se barajaron y se examinaron con profundidad en la Comisión de Asuntos Jurídicos.
Permítanme referirme a lo que se dijo en esta comisión. En primer lugar, el Sr. Barón dice que no cabe la analogía con el caso Tapie porque la inelegibilidad en aquel caso surgía de una quiebra y en este caso surge de una condena penal. Yo personalmente no comparto esta opinión, y creo que, de acuerdo con el Derecho aplicable, hay bases para no compartirla, porque, en cualquier caso, se trata de dos condenas, precisamente ambas de tribunales franceses, y condenas a la inelegilibilidad.
No tiene sentido analizar ahora la causa de la condena. La condena está ahí.
La condena a inelegibilidad es el referente. El segundo argumento en favor de la diferencia que invoca el Sr. Barón es que el Sr. Le Pen no ha interpuesto recurso y el Sr. Tapie sí lo había interpuesto.
Tampoco lo comparto, y tampoco lo compartió la mayoría de la Comisión de Asuntos Jurídicos, porque el Sr. Le Pen está dentro de plazo para interponer ese recurso.
Por lo tanto, nosotros no podemos ir en contra de algo en lo que la ley francesa le ampara: interponer recurso dentro de un plazo.
Permítame ahora salir al paso del juicio de intenciones efectuado por el Sr. Medina.