system
As a top-level English to Spanish translator, you guarantee accurate translations that account for the meaning and tone of the source text.
human
Please provide a Spanish translation for the following content:

What we are attacking here in this proposal, and quite rightly, is those who, by the parasitic practice of counterfeiting, batten upon the public, confuse and deceive it and can sometimes actually damage society in the process.
Mr President, I am pleased to see Parliament, in the form of Mrs Fourtou' s report, prepared to undertake an extensive campaign against counterfeiting and piracy within the internal market. The text gives an accurate outline of the extent of the damage and its catastrophic repercussions on the economies of our countries and also on the health and safety of our fellow citizens, since the phenomenon now involves sectors as potentially dangerous as medicines and car parts.
We can therefore welcome this appeal for increased awareness and for a uniform mobilisation of resources across the board in order to limit and eventually curb this scourge.
While the Fourtou report does not appear to play down the significance of the damage, it does, however, appear to disregard the urgency requiring that an appropriate policy is implemented straight away.
Reading this text gives the impression that Parliament is urging the Commission to consider with the utmost urgency the technical definition of the measures which should be implemented, whilst in this respect the counterfeiters are, as always, one step ahead in terms of technology. If it is appropriate to use any more sophisticated technology that might make counterfeiting and piracy more expensive and more difficult to engage in, then the fight we undertake should not neglect to use radical means, applicable immediately. Failing to do so would mean that our policies, however well intentioned, will be forever missing the boat.
The text is still particularly vague as to the measures to actually protect patents and intellectual property rights which it would like to see Member States adopting. Without such measures, crafty economic opportunists and seasoned technological plagiarists will continue to pass well-disguised theft off as innovation.
Similarly, something is amiss when we are striving for a raft of protective measures, which would make it possible to put an immediate stop to the sale of these goods, while there are reasonable grounds for suspicion and when the only thing lacking is the time needed to furnish proof.
In addition to all the necessary schemes intended to combat the sale of these fraudulent goods, however, it is essential to cut off the supply of these goods pouring into the single market, flouting all the principles which are supposed to regulate its operation. And in order to do so, Parliament must agree to remove the veil of doctrine which blurs the vision of the great majority of its Members when it comes to incontrovertible evidence of the need to re-establish internal border controls within the Community. It would also have been wise to specify in some form other than the desperately vague paragraphs 31 and 34 exactly what obligations would be required of candidate countries on the subject. Finally, and this is certainly the most serious issue, what cooperation policy do Member States intend to implement as of now in order to fight not only against the fly-by-night street trader, but more especially against organised crime, which nowadays apparently is becoming the real beneficiary of this expanding sector of activity?
The Union for a Europe of Nations Group will vote in favour of this report, even though it represents only the first minimal step in a Community-wide policy in which each Member State must take hard and fast action, and urges Parliament to vote in favour of its amendments, which would make it possible to give the text much more force than it has at it stands.
Mr President, this report is extremely late in coming, given that the Commission' s Green Paper was adopted on 15 October 1998. It is true that, in the meantime, we have had the elections to the European Parliament, but if consultation with Parliament regarding a Green Paper takes more than a year and a half, something is not working as it should, and Parliament and the Commission should therefore review their methods for cooperation so that this issue can be resolved more speedily.
The Green Paper is, of course, a good one. It was well received by the various parliamentary committees and Mrs Fourtou has produced a good report that was adopted almost unanimously by the Legal Affairs Committee, with 23 votes for and one abstention.
The opinions of the various committees are also favourable and have been well received; the opinion of Mr Berenguer Fuster, on behalf of the Committee on Economic and Monetary Affairs, the opinion of Mr Whitehead, on behalf of the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy, and the opinion of Mrs Montfort, on behalf of the Committee on Industry, External Trade, Research and Energy. The Legal Affairs Committee has incorporated most of the proposals made by the various committees asked for an opinion. What is important is that we are moderate and restrained when it comes to adopting the report. The Union for a Europe of Nations Group, for example, has tabled amendments which may affect the internal market.
Specifically, I think that Amendment No 6, tabled by Mrs Thomas-Mauro, which requests that border controls be established at internal borders, is extremely dangerous.
The purpose of this kind of initiative is not to rebuild the borders that we have already removed, and that is one of the reasons why Mr Berenguer Fuster and myself have tabled Amendment No 9, which is designed to prevent internal controls from being re-established by clamping down on piracy.
We must ensure, for example, that by clamping down on piracy, we do not contravene the agreements on the liberalisation of the internal market in matters of distribution. We must also prevent this provision, as Mr Whitehead said earlier, from leading to the regulation of all intellectual property rights, in the area of patents, for example, which is why we reject some of the amendments.
To sum up, I think that the report is a good one, but I would draw your attention to one issue: when we discuss the conditions for accession of the candidate countries, we must attach particular importance to the issue of the protection of intellectual property and protection against piracy. In the accession negotiations, it must be made clear to candidate countries that the issue is extremely important to us and is, of course, extremely important to relations with third countries, since the development of international trade must be based on the recognition of the protection of intellectual and industrial property. Mr President, this is a useful draft legislative provision. We must dress the wounds suffered by European industry, amounting to millions of euros (though the movement of the euro may relativise such a figure). We must consider the implications of these inferior quality products for consumers.
gpt

A quien estamos atacando con esta propuesta, y de forma muy pertinente, es a aquellos que con la práctica parasitaria de la usurpación de marca golpean al público, lo confunden y lo engañan y efectivamente pueden dañar a la sociedad. Señor Presidente, me alegra que este Parlamento, a través del informe de la Sra. Fourtou, contribuya a la lucha seria contra la usurpación de marca y la piratería en el mercado interior.
El texto informa de la amplitud de los desperfectos y de sus consecuencias desastrosas para la economía de nuestros países, así como para la salud y la seguridad de nuestros conciudadanos, puesto que el fenómeno alcanza ahora sectores tan peligrosos como los medicamentos y las piezas sueltas de automóviles. Tenemos pues que agradecer este llamamiento a una concienciación y a una movilización general y homogénea para limitar primero y luego hacer que retroceda tal plaga.
Pero aunque el informe Fourtou no parezca minimizar la importancia de los desperfectos, si que parece descuidar la urgencia de una medida adecuada.
Tenemos la sensación, al leer este texto, de que el Parlamento invita a la Comisión a reflexionar cuanto antes sobre la definición técnica de las medidas que deberían aplicarse, cuando desde siempre los defraudadores disponen de una tecnología más avanzada.
Cualquier sofisticación que pueda volver la usurpación de marca y la piratería más costosas y difíciles es siempre conveniente, pero no hay que escatimar medidas radicales, de aplicación inmediata, sin las que nuestras políticas, por muy bien intencionadas que sean, sólo quedarán a la zaga del problema. Este texto es especialmente vago en lo que se refiere a las medidas verdaderamente protectoras de las patentes y de los derechos de propiedad intelectual que quiere que adopten los Estados miembros, sin las que los listillos del oportunismo económico y los habituales del plagio tecnológico continuarán dándomos como innovaciones lo que sólo es robo hábilmente camuflado.
También nos quedamos con la miel en los labios cuando se busca el arsenal de medidas cautelares que permitiría parar inmediatamente la salida de esta mercancía, cuando existen indicios sólidos y sólo falta el tiempo necesario para presentar la prueba.
Pero por encima de las acciones necesarias para luchar contra la comercialización de esta mercancía fraudulenta, es imperiosamente necesario cortar el grifo por el que éstas fluyen hacia un mercado único que ve como todos los principios que deberían regular su funcionamiento se burlan de este modo.
Y para ello, el Parlamento debe aceptar que se levante el velo doctrinario que, en su gran mayoría, le ciega en cuanto aparece de nuevo la ineludible y evidente necesidad de restaurar controles en las fronteras internas de la Comunidad. También sería útil precisar, de forma distinta a la terrible vaguedad de los apartados 31 y 34, qué obligaciones en la materia se impondrán a los países candidatos a la adhesión. Y por último, y esto es seguramente lo más importante, habría que saber qué política de cooperación piensan entablar desde ahora los Estados miembros para luchar no tanto contra el vendedor ambulante, sino sobretodo contra el crimen organizado que parece convertirse hoy en día en el verdadero beneficiario de estas actividades crecientes.
El Grupo Unión para la Europa de las Naciones votará este informe que sin embargo no es más que un primer paso mínimo en una política a escala comunitaria en la que cada Estado miembro debe actuar rápida y enérgicamente. Mi Grupo insta a este Parlamento a votar sus enmiendas que permitirían otorgar de inmediato al texto una fuerza muy superior a la que tiene actualmente.
Señor Presidente, este informe llega con bastante retraso ya que el Libro Verde de la Comisión se adoptó el 15 de octubre de 1998. Es cierto que, entretanto, hemos tenido las elecciones al Parlamento Europeo, pero si, para un Libro Verde, la consulta al Parlamento requiere más de año y medio, algo no está funcionando bien y, por tanto, el Parlamento y la Comisión tienen que revisar sus métodos de cooperación para que esto vaya más deprisa.
Desde luego, el Libro Verde es bueno.
Ha sido acogido favorablemente por las diferentes comisiones del Parlamento y la Sra. Fourtou ha hecho un buen informe que ha recibido la aprobación casi unánime de la Comisión de Asuntos Jurídicos, con 23 votos a favor y una sola abstención.
También son favorables y han sido también bien recibidas las opiniones de las diferentes comisiones, la opinión del Sr. Berenguer Fuster, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, la opinión del Sr. Whitehead, en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor, y la opinión de la Sra. Montfort, en nombre de la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía. En la Comisión de Asuntos Jurídicos se han incorporado la mayor parte de las propuestas de estas diferentes comisiones para opinión.
Lo que pasa es que, a la hora de adoptar el informe, creo que tenemos que ser moderados y correctos.
Por ejemplo, el Grupo Unión por la Europa de las Naciones ha presentado algunas enmiendas que pueden afectar al mercado interior. Concretamente, me parece muy peligrosa la enmienda nº 6 presentada por la Sra. Thomas-Mauro en la que se pide el establecimiento de controles aduaneros en las fronteras interiores. No es la finalidad de este tipo de iniciativas restablecer otra vez las fronteras que hemos eliminado, y es una de las razones por las cuales el Sr. Berenguer Fuster y yo mismo hemos presentado nuestra enmienda nº 9 dirigida a evitar que, a través del control de la piratería, se puedan restablecer controles interiores. Hay que evitar, por ejemplo, que, a través del control de la piratería se vaya contra los acuerdos de liberalización del mercado interior en materia de distribución, y también hay que evitar que, a través de esta disposición, como decía antes el Sr. Whitehead, se vaya a una regulación de todo el derecho de propiedad intelectual, por ejemplo, en materia de patentes, lo cual explica el rechazo por nuestra parte de algunas de las enmiendas. En definitiva, yo creo que el informe es bueno, pero llamo la atención sobre un tema: en el momento en que estamos discutiendo las condiciones de adhesión de los países candidatos, el tema de la protección de la propiedad intelectual y de la protección contra la piratería debe adquirir una importancia especial.
En esas negociaciones de adhesión, se debe poner de relieve a estos países candidatos que, para nosotros, el tema reviste una gran importancia y también la reviste, desde luego, en las relaciones con los países terceros, ya que el desarrollo del comercio internacional ha de basarse en el reconocimiento de la protección de la propiedad intelectual e industrial.
Señor Presidente, este proyecto de reglamentación es útil.
Hay que curar las heridas, que ascienden a millones de euros para nuestras industrias, aunque la evolución de esta divisa relativice su importancia. Hay que pensar en las consecuencias para los consumidores de estos productos de menor calidad.