system
You are a capable and efficient Spanish to English translator, specializing in producing high-quality, context-aware translations.
human
I need the English version of:

(El Parlamento rechaza la propuesta de resolución)
Propuesta de resolución (B5-0329/2000) del Sr. Bernié, en nombre del Grupo EDD, sobre el Consejo Europeo extraordinario de los días 23 y 24 de marzo, relativa al empleo, las reformas económicas y la cohesión social: por una Europa de la innovación y del conocimiento (El Parlamento rechaza la propuesta de resolución) Propuesta de resolución (B5-0331/2000) de la Sra. Figueiredo, entre otros, en nombre del Grupo GUE/NGL, sobre los resultados del Consejo Europeo extraordinario celebrado en Lisboa los días 23 y 24 de marzo
(El Parlamento rechaza la propuesta de resolución)
Propuesta de resolución (B5-0333/2000) del Sr. Queiró, entre otros, en nombre del Grupo UEN, sobre los resultados del Consejo Europeo extraordinario celebrado en Lisboa los días 23 y 24 de marzo
(El Parlamento rechaza la propuesta de resolución)
Propuesta de resolución (B5-0335/2000) de la Sra. Flautre, entre otros, en nombre del Grupo Verts/ALE, sobre los resultados del Consejo Europeo celebrado en Lisboa los días 23 y 24 de marzo de 2000: conclusiones de la Presidencia
(El Parlamento rechaza la propuesta de resolución) Propuesta de resolución (B5-0338/2000) del Sr. Goebbels, en nombre del Grupo del PSE, sobre la reunión del Consejo Europeo (Lisboa, 23 y 24 de marzo de 2000)
(El Parlamento rechaza la propuesta de resolución)
Propuesta de resolución común sobre la Cumbre Unión Europea/África
Antes de la votación
Señor Presidente, se ha deslizado un error en esta resolución común entre la Unión Europea y África en los apartados 15, 17 y 18.
En el apartado 15, en lugar de decir "la OUA" tiene que decir "los Estados africanos". En el apartado 17, en lugar de "la OUA" tiene que decir "África".
Y en el apartado 18 tiene que sustituirse "miembros de la OUA" por "africanos".
(El Parlamento decide tomar en consideración la enmienda oral)
(El Parlamento aprueba la resolución)
EXPLICACIONES DE VOTO - Resolución sobre el principio de adicionalidad Señor Presidente, me gustaría ofrecer la siguiente explicación del voto que emití en el debate relativo a la adicionalidad.
Desearía, en particular, subrayar el punto de la moción referente a que el Parlamento respalda plenamente la declaración de la Comisión de que el espíritu de la adicionalidad, al igual que la letra de la ley, constituye una consideración clave y es vital para que los programas tengan el máximo efecto sobre el terreno.
En ese sentido, es absolutamente inaceptable que la política actual permita a los Estados miembros, después de presentar planes basados en la región, volver a asignar internamente los fondos y aun así cumplir con el principio de adicionalidad a la vez que desafían el espíritu del mismo.
Esta cuestión exige urgentemente el análisis de la Comisión. Tras el debate - ayer, de hecho - he recibido una carta muy cortés y útil del Sr. Barnier en la que indicaba que la Comisión está avanzando en este aspecto. Ello me complace mucho.
Me gustaría felicitar a mi colega, la Sra. Evans, por lanzar este maravilloso debate y por conseguir hoy este magnífico resultado.
Señor Presidente, estoy encantada de que el Parlamento haya adoptado esta resolución en reconocimiento del problema que existe con la adicionalidad. Yo represento a Gales que, debido a las prácticas del gobierno del Reino Unido, no ha recibido, y no recibirá, lo que la UE pretende que se gaste en combatir la pobreza por encima del gasto normal del estado, incluso estando dentro del Objetivo 1 en el actual período de programación. Como ha declarado el Comisario Barnier, es tan importante cumplir con el espíritu de la adicionalidad como con la letra de la ley.
El Comisario también respaldó la declaración del Comisario Liikanen de que en el futuro prestaría especial atención a las cifras de gasto presentadas por los Estados miembros cuando haya pruebas de que se ha reducido el gasto en alguna región o en algunas regiones concretas. Confío ahora en que los Estados miembros cumplan con los deseos del Parlamento y la Comisión en esta cuestión para que el destino eficaz de los fondos estructurales a las regiones más pobres no se vea socavado. . (EN) La delegación del EPLP votó a favor de la resolución de compromiso sobre la adicionalidad porque creemos que el principio de adicionalidad es uno de los pilares fundamentales de las reformas de los Fondos estructurales, de las que yo fui el ponente del Parlamento.
Sin embargo, creo que algunas partes de la resolución, en lugar de aportar claridad a las reglas, sólo servirán para confundir al público en general y a los gestores de la financiación en particular. El Párrafo A sigue confundiendo el principio de adicionalidad con el principio igualmente importante pero distinto de cofinanciación.
El Párrafo G es impreciso.
No existe exigencia reglamentaria alguna de comprobar la adicionalidad anualmente, sino que, según establece el Reglamento, la simplificación requiere tres comprobaciones de la adicionalidad durante el período de programación.
gpt
 (Parliament rejected the motion for a resolution)
Motion for a resolution (B5-0329/2000) by Mr Bernié, on behalf of the EDD Group, on the Extraordinary European Council of 23 and 24 March, on the subject 'Employment, economic reforms and social cohesion: towards a Europe of innovation and knowledge' (Parliament rejected the motion for a resolution)
Motion for a resolution (B5-0331/2000) by Mr Figueiredo and others, on behalf of the GUE/NGL Group, on the outcome of the Extraordinary European Council in Lisbon on 23 and 24 March
(Parliament rejected the motion for a resolution) Motion for a resolution (B5-0333/2000) by Mr Queiró and others, on behalf of the UEN Group, on the outcome of the Extraordinary European Council in Lisbon on 23 and 24 March 2000
(Parliament rejected the motion for a resolution)
Motion for a resolution (B5-0335/2000) by Mr Flautre and others, on behalf of the Verts/ALE Group, on the outcome of the European Council in Lisbon on 23 and 24 March 2000: Presidency' s conclusions (Parliament rejected the motion for a resolution)
Motion for a resolution (B5-0338/2000) by Mr Goebbels, on behalf of the PSE Group, on the meeting of the European Council (Lisbon, 23 and 24 March 2000)
(Parliament rejected the motion for a resolution) Joint motion for a resolution on the EU-Africa summit Before the vote
Mr President, an error has slipped into paragraphs 15, 17 and 18 of this joint resolution of the European Union and Africa.
In paragraph 15, instead of saying "the OAU" it should say "the African States" . In section 17, instead of "the OAU" it should say "Africa" .
In section 18, "members of the OAU" should be replaced by "Africans" .
(Parliament agreed to vote on the oral amendment)
(Parliament adopted the resolution) EXPLANATIONS OF VOTE
Resolution on the additionality principle Mr President, I would like to give the following explanation of the vote that I cast in the debate concerning additionality.
I would like particularly to underline the point in the motion that Parliament fully endorses the Commission' s statement that the spirit of additionality, as well as the letter of the law, represents a key consideration and is vital to ensuring that programmes have a maximum impact on the ground. In that light it is absolutely unacceptable that the current policy allows Member States, after submission of region-based plans, to reallocate funds internally yet still formally comply with the additionality principle while defying its spirit. This matter urgently calls for review by the Commission. Since the debate - yesterday in fact - I have received a very courteous and helpful letter from Mr Barnier indicating that the Commission is moving our way on this.
I am very glad about that. I should like to congratulate my colleague, Mrs Evans, for setting up this marvellous debate and getting this superb result today. Mr President, I am delighted this resolution has been adopted by Parliament in recognition of the problem that exists with additionality. I represent Wales which, due to the practices of the UK Government, has not received, and will not receive, what the EU intends to be spent on combating poverty over and above normal government spending, even with Objective I status in the current programme period. As Commissioner Barnier has stated, it is as important to comply with the spirit of additionality as with the letter of the law. The Commissioner also endorsed the statement by Commissioner Liikanen that in future the Commission would be particularly attentive to the spending figures put forward by the Member States when there is evidence of reduced expenditure in a given region or regions. I trust now that the Member States will comply with the wishes of Parliament and the Commission in this matter to ensure that the effective targeting of structural funds at the poorest regions is not undermined.
- The EPLP delegation voted in favour of the compromise resolution on additionality because we believe that the principle of additionality is one of the core fundamental pillars of the structural funds reforms, for which I was Parliament' s rapporteur. However, I believe that parts of this resolution, rather than bringing clarity to the rules, will only serve to confuse the general public and in particular funding operators. Paragraph A continues to confuse the principle of additionality with the separate but equally important principle of co-financing.
Paragraph G is inaccurate.
There is no regulatory requirement to check additionality on an annual basis, but as stated in the regulation, simplification requires three checks on additionality during the programming period.