system
Your role is to deliver high-quality English to Spanish translations, keeping the original meaning and cultural nuances intact.
human
I need to have this text converted to Spanish, thank you:
 We are talking about risks to children' s health.
This is of interest to all of us, certainly. However, we must not forget that we are also talking, with reasonable certainty, about the harmful effects of six phthalates, and also, with a degree of uncertainty, of the other substances belonging to this group.
To ban all of them, as a precaution, may not be a good decision since this may mean abandoning an area of research which is being pursued at the moment, in order to opt for substitutes whose harmful effects we know even less about.
In this respect, there is one good example: four years ago, given the opinion that silicon implants may be carcinogenic, several countries adopted an alternative substance for their manufacture based on soya oil.
A few days ago the United Kingdom banned these implants and is gratuitously withdrawing existing stocks, having discovered that they are carcinogenic. The social and health cost of a hasty decision may be medically and economically irreparable. The scientific evidence demanded in Amendments Nos 11, 13 and 24 seem to me to be absolutely necessary in any event, but especially in the case of this type of issue where lives are at stake and where we are likely to punish or benefit certain production sectors. Mr President, we congratulate Mr Arvidsson for his hard work.
He is in the unusual position of producing a report on Commission action which has already been taken and it is the way it has been taken that we are to some extent talking about here.
The ban on a range of identified phthalates was precautionary. It attracted broad support and was also in line with the accepted practices of a number of Member States.
If we were simply balancing the health and safety of children against the needs and priorities of industry there would be no contest, but there are related issues which we should address.
The first is how the Commission handles the scientific advice available to it. Was it done in a balanced way?
gpt

Estamos hablando de riesgos para la salud de los niños.
De acuerdo, a todos nos interesa.
Pero no podemos olvidar que estamos hablando también, con una razonable certeza, de los efectos nocivos de seis ftalatos, y también, con un margen de incertidumbre, del resto de sustancias pertenecientes a este grupo.
Prohibir la totalidad de los mismos, curándose en salud, puede no ser una buena decisión ya que puede suponer abandonar una línea de investigación que se está siguiendo ahora para optar por sustitutos cuyos efectos nocivos desconocemos en mucha mayor medida.
En este sentido, valga un ejemplo: hace cuatro años, ante la opinión de que los implantes a base de silicona podían ser cancerígenos, varios países adoptaron para su fabricación una sustancia alternativa a base de aceite de soja. Hace unos días el Reino Unido ha prohibido estos implantes y retira gratuitamente los existentes al haberse descubierto que éstos sí son cancerígenos.
El coste social y sanitario de una decisión precipitada puede ser médica y económicamente irreparable.
La evidencia científica exigida por las enmiendas 11, 13 y 24 me parece absolutamente necesaria en cualquier caso, pero mucho más en este tipo de temas en los que, efectivamente, jugamos con la vida y con el castigo o premio económico a determinados sectores productivos.
Señor Presidente, felicitamos al Sr. Arvidsson por el gran esfuerzo que ha realizado.
Se encuentra en la insólita situación de elaborar un informe sobre una acción de la Comisión que ya ha sido adoptada y, en cierto modo, estamos tratando aquí sobre el modo en que se ha adoptado dicha acción.
La prohibición de una serie de ftalatos identificados ha sido cautelar.
Ha obtenido un amplio apoyo y además se ajustaba a las prácticas aceptadas de varios Estados miembros.
Si estuviéramos simplemente sopesando la salud y la seguridad de los niños, por un lado, y las necesidades y prioridades del sector, por otro, la decisión estaría clara, pero existen temas afines sobre los que deberíamos tratar.
El primero es el modo en que la Comisión trata el asesoramiento científico del que dispone.
¿Lo ha hecho de manera equilibrada?