system
Your proficiency in both Spanish and English makes you uniquely qualified to handle Spanish to English translations with ease.
human
I need help with the English translation for this: La Unión Europea pierde cuatro personas por hora. Los accidentes de tráfico son la causa más frecuente de muerte de niños y jóvenes. Cada año perdemos, ni más ni menos, una universidad o un gran colegio de jóvenes, puesto que 15.000 jóvenes mueren todos los años en nuestras carreteras. Añadan a esto que yo tengo el triste privilegio de proceder del país miembro con el segundo número más alto de accidentes mortales en Europa.
Y lo que es peor, Grecia es el único país de Europa en el que desgraciadamente no se observa ninguna tendencia a la baja durante la última década. Familias enteras son sacrificadas en el altar del asfalto. Señor Presidente, la seguridad vial puede y debe ser una prioridad para el Europa en su conjunto y para cada uno de los países en particular. Por ello no puedo sino estar de acuerdo con la propuesta de la Sra. Hedkvist Petersen -a la que me permitirán felicitar por su informe- sobre la necesidad de ultimar un plan estratégico para la seguridad vial y de definir una serie de objetivos cuantificados, estrictos y a la vez realistas.
De este modo se conseguirá una mayor atención por parte de los políticos y se brindará un eficaz acicate.
Nuestra responsabilidad, señorías, aquí y en Bruselas es enorme. Me parece negativo que no se haya presentado, por ejemplo, una propuesta legislativa sobre la adopción obligatoria de las cuatro clases de prueba a fin de garantizar partes frontales de los automóviles más seguras para los peatones; y se trata -atención- de un programa que la Unión Europea está financiando desde hace 22 años. Por otra parte, la continuación del apoyo al programa europeo de evaluación de nuevos vehículos, el impulso a las campañas a favor del uso de los cinturones de seguridad, la obligatoria instalación en motocicletas y automóviles de luces de carretera, y otras propuestas del informe pueden, con un coste relativamente pequeño, aportar grandes beneficios para la seguridad vial y para la salud pública. Señora De Palacio, creo que no se le ha pasado por alto un pasaje de su comunicación que pone de manifiesto la preocupante diferencia entre los Estados miembros en lo que se refiere a la calidad de las carreteras, la seguridad de las mismas y el número de víctimas. Lo embarazoso del caso es que esta diferencia refleja de manera simétrica la disparidad existente entre los distintos Estados miembros de la Unión Europea en materia de calidad y de rapidez del desarrollo económico: por una parte, el Estado más seguro es Suecia y, por otra, los Estados menos seguros son Grecia y Portugal.
¿Esto qué significa?
Trataré de contestar de manera positiva: significa que invertir en la seguridad se puede hacer sólo si se invierte en la acción comunitaria. Creo que este Parlamento, con alguna plausible excepción, está pidiendo a la Comisión que sea más valiente y, en consecuencia, agradezco a la ponente su informe que convierte en más explícita y útil la comunicación de la Comisión.
Más valor - me permito ser conciso - implica decir dos cosas: ante todo el compromiso de determinar los límites y las normas de las políticas de prevención, si no - y espero que el Sr. Jarzembowski no se enfade conmigo - el control no sirve. Si debemos controlar el límite de velocidad, es muy diferente que el límite sea 100 o 200 por hora.
Lo mismo vale para el alcohol.
Consideramos que la Comisión debe presentar una directiva que fije para todos los Estados miembros como tasa máxima de alcohol en sangre el 0,5. Lo digo como ciudadano de un país que ha establecido una tasa superior, precisamente para disipar cualquier sospecha de municipalismo en el razonamiento que estamos haciendo.
El principio de subsidiariedad está bien - aunque creo absolutamente grotesco retirar el permiso de conducción a todos los borrachos - pero el problema está en entender cuándo, según nuestro código de circulación, los conductores se han de considerar borrachos. Este valor, señora Comisaria, creo que es la manera más simple y eficaz, pero creo que también la única de alcanzar el ambicioso objetivo que nos hemos fijado, es decir, reducir en un 40% el número de víctimas en las carreteras de la Unión Europea en los próximos años.
Señor Presidente, permítame agradecer a la ponente su enorme interés en esta materia.
El año pasado murieron aproximadamente 43 000 personas en la red de carreteras de la UE.
Una de las principales causas ha sido la ingestión de alcohol. Éste es un hecho irrefutable. Seis años en el Parlamento Europeo me han enseñado a respetar nuestros diversos criterios, pero deberíamos estar de acuerdo en que el alcohol y la conducción no son compatibles. Aún así, cada día muere gente en la red vial comunitaria justamente a causa de esta combinación. También podemos tener criterios muy diferentes sobre la conveniencia de contar con normas comunitarias o si es mejor que cada país resuelva sus problemas. Permítanme decir un par de cosas a los que dudan en este asunto. Una de ellas es que ningún país comunitario aceptaría que otro país miembro tolerase que un comandante de aeronave que pilota un avión con 300 personas a bordo, un capitán de barco que transporta a mil personas o un maquinista de tren bebiesen alcohol antes de iniciar su viaje. ¿Por qué no ponemos las misma exigencias a los que conducen por nuestras carreteras? Lo otro que quisiera destacar es que el 95 por ciento de los accidentes de circulación con resultado de muerte ocurren en las carreteras.
gpt
 The European Union loses 4 people an hour.
Road traffic accidents are the most common cause of death among children and young people.
Every year, we lose a university or large school full of young people no less, because 15,000 young people die on our roads every year. Add to that the fact that I personally have the unhappy privilege of coming from the Member State with the second highest number of fatal accidents in Europe.
And what is more, Greece is the only country in Europe in which, unfortunately, there has been no downward trend over the last ten years. Entire families are being sacrificed on the asphalt alter. Road safety can, and must, be a top priority both for the whole of Europe and for each individual country, which is why I shall support the proposal made by Mrs Hedkvist Petersen, whom I should like to congratulate on her report, that we need strategic planning for road safety and we need to set a series of strict but realistic numerical targets. This will attract citizens' attention and provide an effective focal point. We, ladies and gentlemen, have a huge responsibility both here and in Brussels.
It is, for example, unfortunate that no legislative proposal has been submitted on the compulsory adoption of the four types of test designed to make car fronts safer for pedestrians, a research programme which, it should be noted, the European Union has been funding for the past 22 years.
In addition, further support for the European programme to evaluate novice drivers, support for strategies to promote the use of seat belts, the development of telematics systems, the mandatory fitting of daytime running lights to motorbikes and cars and other proposals in the report could benefit road safety and public health enormously at relatively little cost. Mrs De Palacio, I am sure that you are familiar with part of your communication which highlights a disturbing disparity between the different Member States in the quality and safety of roads and number of victims claimed. Unfortunately, this disparity closely mirrors the difference in the quality and speed of economic growth of the Member States of the European Union: the safest country is Sweden and the least safe countries are Greece and Portugal. What does this mean? I will attempt to answer this question as positively as possible: it means we cannot invest in safety without investing in Community action.
I feel that Parliament, with a few legitimate exceptions, is calling for greater courage from the Commission, and I would therefore like to thank the honourable Member for her report, which makes the Commission's communication totally clear and more effective. More courage - to get straight to the point - means two things: firstly an undertaking to specify limits and rules in our prevention policy, or - without wishing to offend Mr Jarzembowski - any control will be useless.
If we are going to control the speed at which people drive, it does make quite a difference whether the limit we set is 100 or 200 kilometres per hour.
The same applies to drinking. We feel that the Commission should present a directive setting the maximum blood alcohol limit at 0.5 parts per thousand for all the Member States. I say this as a citizen of a country which has established a higher limit precisely in order to forestall any accusation of self-interest in our argument. The principle of subsidiarity is all very well - although I feel that it would be grossly inappropriate to take away the licences of all drunk drivers - but the problem is working out at what point a driver is to be considered drunk according to our highway code.
Commissioner, I feel that employing this sort of courage is the simplest and most effective, but also the only way of achieving the ambitious objective we have set ourselves of reducing the number of victims claimed by the roads of the European Union by 40% over the next few years. Mr President, let me thank the rapporteur for the great commitment she has shown in this matter.
Last year, nearly 43,000 people were killed on the road networks of the EU.
One of the main reasons for this was the use of alcohol.
There is no getting away from this fact.
Six years in the European Parliament have given me great respect for the fact that we have tremendously differing views on many issues, but we should all agree that alcohol and driving never go together. Despite this, people are killed every day on the road networks of the EU because of this precise combination.
We can also entertain very different opinions as to whether we should have common rules within the EU or whether each country should solve this problem on its own.
Allow me to point out two things for those who are in two minds about this issue.
My first point is that no EU country would find it acceptable if another Member State tolerated a situation in which a train driver, an airline pilot flying an aeroplane with 300 passengers on board or a sea captain responsible for the safety of 1000 people or were to drink alcohol before he or she assumed responsibility for his or her passengers.
Why is it, then, that we do not impose the same requirement on those who drive on our roads?
The other point I want to make is that 95% of fatal traffic accidents actually take place on the roads.