system
You are a skilled Spanish to English translator, ensuring precise translations that read smoothly and naturally in English.
human


El riesgo existe y es serio. Si queremos existir políticamente en la región, en la solución de conflictos, en la previsión de riesgos, hay que hacer más y hacerlo mejor en el futuro de lo que lo hemos hecho en un pasado reciente. Señor Presidente, a la hora de entablar las relaciones con el Mediterráneo, Europa no puede dejar de tener en debida cuenta esta zona geográfica del mundo. La explosión económica del Extremo Oriente asiático ha vuelto a cuestionarlo todo incluyendo de pleno derecho el Mare Nostrum en el juego comercial y convirtiendo este mar en una vía privilegiada.
Las relaciones comerciales y culturales deben ser relaciones de carácter privilegiado y, por lo tanto, razones de orden económico imponen esta elección. No sólo hace falta poner en marcha un proceso de cooperación, sino también fomentar el desarrollo de los países que están atrasados respecto de los occidentales.
Por lo tanto, es necesaria la instauración de un diálogo político y comercial, así como la cooperación de carácter cultural y financiero.
Éstas son cosas importantes para el desarrollo de las relaciones entre el Parlamento Europeo y los países de esta zona geográfica del mundo.
El mar Mediterráneo es el banco de pruebas de la capacidad de la Unión Europea de actuar más allá de los límites del continente. Es sabido que la gran Europa, anhelada por muchos, no se logrará sin la implicación política y económica de esta importante y fundamental zona de la Unión. Señor Presidente, ahora que mis colegas han expresado todos sus deseos, creo que debemos decidir con urgencia la modificación de la organización del desarrollo de los programas MEDA. Y es que no sólo es necesaria la transparencia y la racionalización, sino también la eficacia.
Ello requiere un diálogo permanente con las regiones más atrasadas. Esas regiones deben poder crecer a partir de sus propias posibilidades.
Por ello son de una importancia tan grande las oficinas de ayuda en el lugar mismo para llevar a cabo ese diálogo con las universidades, las ONG y las autoridades locales. Mejor que las costosas oficinas de asistencia, pero también mejor que la política de división y dominio de los Gobiernos que a menudo dan prioridad a intereses políticos propios, mientras que nosotros vemos los programas MEDA como un instrumento para conseguir la paz y la democratización, y no sólo para la prosperidad económica.
Señor Presidente, al tratar sobre el futuro del programa MEDA, sería importante que tuviésemos en cuenta el equilibrio global de la Unión Europea.
Es obvio que la tarea principal del programa euromediterráneo, MEDA, es ser un programa que vele por los intereses de toda la UE. Del mismo modo, habría que reconocer que la cohesión entre las zonas del centro y norte de Europa con sus regiones vecinas también tendría que ser fortalecida mediante soluciones globalizantes similares al programa MEDA.
Las nuevas inicativas que sirvan de apoyo a la política de cohesión, como es el caso de la dimensión nórdica de la Unión que se erigió brillantemente durante la Presidencia finlandesa, deben ser consideradas también como proyectos importantes para toda la Unión, especialmente con vistas a afrontar los retos de la ampliación.
Es algo positivo constatar que, tras un largo forcejeo, se han reservado fondos en los presupuestos del próximo ejercicio para la dimensión nórdica.
Éste es un buen punto de partida. Sin embargo, es necesaria una financiación adicional importante para garantizar el futuro de los programas de cooperación, sobre todo de aquéllos que intensifican la colaboración regional entre zonas vecinas pequeñas. Lamentablemente, no se han cumplido los objetivos fijados para el programa MEDA en este último período de financiación.
El empleo de los fondos ha sido problemático por diversas razones, y la supervisión para prevenir el fraude también ha resultado ser deficiente. El Parlamento Europeo debería, pues, emplearse a fondo para conseguir que se acabe con esa situación de utilización incompleta de los recursos, que ha durado años, y para hacer más eficaz el control interno de los programas. Esto no podrá garantizarse ampliando únicamente el tejido administrativo. Debemos ser capaces de estrechar la cooperación entre la Comisión y las instancias de los Estados miembros encargadas de llevar a cabo los programas, sirviéndonos también de otros medios, por ejemplo, a través de una cooperación sin fisuras entre el Banco Europeo de Inversiones y la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude, OLAF. Señor Presidente, distiguidas señoras y señores, tengo dos cosas que decir: la primera es que deseo dar las gracias a los dos ponentes por sus informes, tan merecedores de ser leídos; en segundo lugar quisiera decir a la Comisión lo siguiente: manténganse duros, permanezcan duros frente al Consejo. Efectivamente, el auténtico problema es que el Consejo, que los Estados miembros, deliberan constantemente en un asunto que han de solucionar con arreglo al Tratado.
Imaginemos que los americanos hubieran ejecutado después de la guerra la ayuda del Plan Marshall de tal manera que en cada subprograma hubieran preguntado a los estados miembros de los EE.UU. si, por ejemplo, deberían financiar o no en la parte sudoccidental de Baviera un programa de reforestación.
Seguramente el desembolso de la ayuda del Plan Marshall habría durado hasta finales del siglo pasado. No les deseo esto a ustedes. Señor Patten, manténgase firme.
El Parlamento debería ayudarle a usted en esto.
El Consejo o los Estados miembros tienen un derecho de deliberación, pero no tienen el derecho de codecisión.
gpt

There is a serious risk of this, and, if we wish to maintain a political presence, in the region, in conflict management and risk prevention, we must do more and better in the future than we have done in the recent past.
Mr President, in the development of relations with the Mediterranean, Europe cannot fail to give due importance to this geographical area of the world.
The economic boom in Far East Asia has changed all the parameters, and the Mediterranean Sea has become an important element in international trade, assuming major importance.
Trade and cultural relations have to be given priority for economic reasons; a cooperation process needs to be set in motion, but the development of countries which are developing at a slower rate than Western countries also needs to be promoted. There must be political and commercial dialogue and cultural and financial cooperation.
This is what is important for the development of relations between the European Parliament and the countries of this area of the world.
The Mediterranean Sea is the testing ground for the European Parliament' s capacities to act outside the borders of the Union.
It is a well-known fact that the great Europe which is a dream of so many cannot be achieved without the political and economic involvement of this major, fundamental part of the Union. Mr President, now that all the honourable members' wishes have been voiced, I feel we must resolve to make urgent changes to the way in which the implementation of the MEDA programmes is organised. In particular, not only is there a need for transparency and streamlining, there is also a need for efficiency. This requires ongoing dialogue with the regions that are lagging behind. These regions must be able to prosper on the basis of their own potential.
That is why it is so important to have local sub-offices that can pursue this dialogue with universities, NGOs and local authorities.
That is preferable to having expensive technical assistance offices, and is also preferable to the divide and rule policy of the governments, who often put their own interests first, whereas we regard MEDA as an instrument for peace and democratisation and not just for economic well-being.
Mr President, while discussing the MEDA programme it might also be important to consider the balance that is supposed to exist throughout the Union.
It is obvious that the main instrument of the MEDA-Euro Mediterranean programme is a programme of tremendous benefit to the whole of the EU.
In the same way, we should recognise that cohesion between the Union' s central and northern regions and the neighbouring regions should be strengthened by means of a comprehensive solution similar to the MEDA Programme. New initiatives to support cohesion policy, such as the Union' s northern dimension that stepped into the limelight during the Finnish presidential term, must also be seen as important projects for the Union as a whole, especially with regard to the challenges of eastward enlargement.
It is encouraging to see that, after a long period of twisting and turning, appropriations have been set aside in next year' s budget for the northern dimension.
It would be good to move on from here. We need an enormous amount of additional financing, however, to be able to guarantee, in particular, the future of the small-scale programmes to strengthen cooperation with neighbouring regions.
The objectives of the MEDA programme were unfortunately not realised in the financial period that has just ended. For various reasons, there have been problems with the implementation of appropriations, and the monitoring arrangements to prevent misappropriation have proven inadequate. The European Parliament should concentrate on ensuring that the under-use of resources that has gone on for years should come to a stop and the internal monitoring of programmes made more effective. This cannot be guaranteed merely by swelling administration. Cooperation between the Commission and the agencies that implement programmes in the Member States must also be able to be made more effective through other means, for example, through water-tight cooperation between the European Investment Bank and the European Anti-Fraud Office, OLAF. Mr President, ladies and gentlemen, I have two things to say. The first is that I should like to thank both rapporteurs for their reports, which were well worth reading. Secondly, I should like to say directly to the Commission: stick to your guns, stick to your guns with the Council! Because the real problem is that the Council, that the Member States, are forever wanting to have their say on a matter which the Treaty says is your responsibility.
Just imagine that the Americans had implemented their aid under the Marshall Plan after the war in such a way that for each sub-programme they had asked the Member States of the USA whether they, for example, ought to fund a reforestation project in the south-western part of Bavaria or not!
It would probably have taken until the end of the last century to disburse the Marshall Plan aid.
This is not what I want to happen to you.
Mr Patten, stick to your guns!
Parliament ought to support you on this. The Council or the Member States have a right to be consulted, but they do not have a right to co-decision.