system
Your mission is to produce accurate and natural translations from Spanish to English, maintaining the tone and nuance of the source text.
human
Could you give me the English version of:
Es necesario si queremos que la admisión de los nuevos Estados miembros en la Institución se produzca sin sobresaltos desde el punto de vista lingüístico.
Naturalmente estoy de acuerdo en que no deberíamos en ningún momento predisponer las decisiones políticas que deberán adoptarse en una fase posterior. Por otro lado, deberíamos evitar enviar mensajes desalentadores a los países candidatos, que están realizando grandes esfuerzos en estos momentos para estar en condiciones para su adhesión a la UE. Reitero que no deberíamos adelantarnos a cualquier decisión política que deba tomarse sobre la ampliación. Debemos planificar y ser imaginativos y creativos respecto a cómo nos preparamos para la ampliación, porque nada será tan perjudicial para la UE como una ampliación mal llevada a cabo.
Otra cosa que debemos hacer es adoptar sin titubeos la reforma para preparar la ampliación.
Recientemente, el Presidente del Tribunal de Justicia alertó de que el Tribunal no estaría en condiciones de hacer frente a la ampliación de la UE.
El tiempo medio que tarda el Tribunal en ver un caso ha aumentado de los 17 meses en 1988 hasta 23 meses en el pasado año. Es una espera muy larga.
Lo que debemos hacer es introducir reformas, no sólo en los ámbitos de personal y procedimientos, debemos también adoptar un nuevo enfoque respecto a la política inmobiliaria. Es fundamental que las preparaciones se hagan durante el próximo ejercicio para garantizar que los edificios del Parlamento puedan acoger a los nuevos Estados miembros de una UE ampliada. También es importante que se hagan las previsiones necesarias para abrir oficinas de información en los países que han solicitado su adhesión a la UE.
Es un hecho ampliamente reconocido que los sistemas de que disponemos actualmente fueron creados para una UE que tenía sólo 6 Estados miembros y que ahora se tambalean en la Unión de 15 miembros.
¿Cómo es posible que puedan funcionar con 25 miembros? Es importante que planifiquemos y nos preparemos. Soy un diputado relativamente nuevo y aunque reconozco que las comisiones están realizando una excelente labor, soy plenamente consciente de que a raíz de las nuevas responsabilidades estipuladas en el Tratado de Amsterdam existe la necesidad no sólo del apoyo individual de los diputados, sino también del respaldo científico de las comisiones. Desde que entró en vigor el Tratado de Amsterdam, el volumen de trabajo del Parlamento ha aumentado de manera significativa y es importante que eso se tenga en cuenta en el presente presupuesto.
El Programa de trabajo de la Comisión ya incorpora un elevado número de procedimientos de codecisión, procedimientos que han incrementado notablemente nuestro volumen de trabajo. Si queremos convencer a la población de la UE de la importancia de la labor que realiza el Parlamento Europeo y persuadirla de que se lo tome más en serio, debemos mejorar nuestros sistemas de trabajo. Por este motivo, saludo que el informe haga hincapié en el estatuto común de diputados y personal, y espero que lo aprobemos cuanto antes.
Me han decepcionado algunos aspectos del enfoque del informe. Se centra demasiado en las minucias de detalles de una visión estratégica que, en ocasiones, impide la introducción de modificaciones administrativas en el ámbito del personal.
Dudo que sea acertado destinar el 30% de los créditos a la reserva para los servicios de seguridad, según propone el ponente.
Existe una contradicción en el argumento del ponente.
Siempre se ha centrado en la externalización de los servicios del Parlamento.
Aquí tenemos un ejemplo de externalización que no funciona. En vez de reducir el presupuesto, deberíamos estudiar cómo podemos mejorar los servicios de seguridad, y la pregunta que deberíamos hacernos es la siguiente: ¿deberíamos tener nuestros propios servicios de seguridad o deberíamos sacar a concurso una nueva licitación, en vez de reducir el presupuesto?
También me siento decepcionado de que el informe pase por alto uno de los mayores casos de ineficacia que tenemos.
Los diputados al Parlamento Europeo son los únicos que no tienen voz en el tema de la ubicación de su sede.
gpt
 It is necessary if the admission of the new Member States into the Institution is to run smoothly from a language point of view.
Of course I agree that we should not at any stage prejudice political decisions which have to be taken at a later date.
On the other hand, we should avoid giving out discouraging messages to the applicant countries that are currently making great efforts to get themselves in shape to join the EU. I reiterate that we should not pre-empt any political decisions to be taken on enlargement. We need to plan and to be imaginative and to be creative as to how we prepare for enlargement because nothing will be more damaging to the EU if we make a bad job of enlargement. What we also need to do is have a vigorous implementation of reform to prepare for enlargement.
Very recently the President of the European Court of Justice warned that it would be unable to cope with enlargement of the EU. The average time that it takes for a case to be heard has risen from 17 months in 1988 to 23 months last year. That is a very long wait.
What we need to do is to have reforms, not just in the areas of staffing and procedures, but we also need to have a new approach in terms of buildings policy.
It is vital that the preparations are made during the coming financial year to ensure that Parliament's buildings are able to accommodate new Member States of an enlarged EU.
It is also important for provision to be made to set up information offices in the countries which have applied to join the EU.
It is widely acknowledged that the systems that we have at the moment were set up for the EU when we only had 6 Members and they are creaking at the edges in terms of the Union of 15 Members. How are they possibly going to be effective with 25 Members? It is important that we plan and prepare.
I am a relatively new Member of Parliament and while I see a lot of good work going on in the committees, I am acutely aware that as a result of the new responsibilities in the Treaty of Amsterdam there is a need not just for individual support for Members but also scientific support for committees. Since the Treaty of Amsterdam came into force Parliament's workload has increased very significantly and it is important that this is taken into account in this budget. The Commission's Work Programme now incorporates a very large number of codecision procedures and these procedures have significantly increased our workload. If we are to convince the people of the EU of the importance of the European Parliament's work and persuade them to take it more seriously, we need to improve our systems of working.
That is why I welcome the report's emphasis on the common statute for Members and assistants and I hope that we can adopt this as soon as possible.
I have been disappointed by some aspects of the report's focus.
It focuses too much on the minutiae of detail in sometimes preventing administrative changes in staffing and frustrating strategic vision. I am concerned at the wisdom of putting 30% of the appropriation into the reserve for security services as the rapporteur proposes. There is a contradiction in the rapporteur's argument.
He has always focused on outsourcing of Parliament's services.
Here we have an example of outsourcing that is not working. Rather than reducing the budget we should be looking at how we improve security services, and the question we should be asking is: should we have our own security services or should we be retendering it rather than just reducing the budget?
I am also disappointed that the report ignores one of the biggest inefficiencies we have.
Members of the European Parliament are the only parliamentarians who have no say in the location of their seat.