system
Your principal job is to provide top-tier translations from English to Spanish.
human
Please convert the following to Spanish:

But if we look at the government budget to Wales, in practice there will be no more government spending next year with Objective 1 than there is this year before Objective 1. The National Assembly budget which comes from the Treasury remains the same so that in the first fifteen months, at least, of the new programme period there are no additional resources at all.
The money will be taken from other budgets in the National Assembly, such as health and education. Therefore central government expenditure is reduced.
Under the Structural Funds, areas of greatest need are identified and selected on regional criteria. Yet when the Commission looks at additionality it is dealt with on a Member State level. This is a clear contradiction. The rules as they stand allow this to happen.
Member States are not legally required to demonstrate additionality at the regional or programme level.
I agree with the statement made by Commissioner Barnier in a written reply to me when he said that the spirit of additionality rather than the letter of the law on the matter is an important consideration. We need the revision of the system and a central part of that is looking at additionality internally in the Member States at the programme level as well as at the Member State level.
Mechanisms need to be in place to ensure that Member States respect the principle and the spirit of additionality so that funds are targeted and spent effectively.
So we are asking in this question, Commissioner, for confirmation that this will be done and I look forward to the vote on this debate in April. Mr President, the principle of additionality exists in order to ensure that transfers to the Member States under the Structural Funds add to, rather than replace, national expenditures on structural development measures.
In this way, European Union structural policies will have a greater impact on reducing regional and social disparities.
The ex-ante verification of additionality is at present being undertaken in application of Article 11 of Regulation 1260/99. This is an integral part of the negotiation of the Structural Funds programmes with the Member States. This exercise is a demonstration of the Member States' intention to implement the principle of additionality over the programming period that lies ahead.
Where necessary, the Commission may request clarification from the Member States on the details of their forecasts for eligible expenditure for the period 2000-2006. As a further measure, the Commission has prepared detailed implementing provisions for inclusion in the programming documents covering both the situation ex ante and also the mid-term and final verification of additionality.
The second issue covered by the questions is the possibility of the verification of additionality at regional level. I would like to develop a number of elements of previous answers.
Firstly, although additionality is implemented at the level of the overall eligible spending by the Member States rather than at regional level, it must be borne in mind that the overall additionality required to be demonstrated is, by definition, the sum of the eligible expenditures at the lower level.
In practice, reduced national eligible expenditure in some regions would have to be balanced with an increase in other regions in order for additionality to be respected overall. On this point the Commission can give a clear assurance that, where evidence exists of reduced national expenditure in a given region or regions, it will be particularly attentive with regard to the credibility of the overall figures.
A second point of clarification concerns the scope of additionality and the suggestion that, when implemented at national level, it may be incompatible with the regional vocation of the Structural Funds.
It must be borne in mind that the development-related expenditure of a Member State which is taken into account for the assessment of additionality is generally a mixture of resources allocated and managed at national level and those managed at regional level.
While there might be some categories of expenditure for which stability could be expected at regional level between the programming periods, it could hardly be suggested that the level of spending on, for example, major infrastructure should be maintained at the same level in each region regardless of current needs. This is why the Commission takes the view that the strict application of additionality at regional level would lead to excessive rigidity in the management by the Member States of their own development expenditure. Finally, regarding budgetary provisions within the Member States between the central government and the regions, the Commission can only repeat that these are matters exclusively for national consideration and are not related to additionality as defined in the regulations. Mr President, can I begin by thanking my colleague from Wales - though from another party, Jillian Evans, for raising this issue. I do not think that there is a more important issue in Wales at the moment than the application of Objective 1 funds and it is important to look at the background to the issues that we are currently considering.
There are two major news stories breaking in the United Kingdom today. One is the shock news of BMW's decision to break up the Rover-Land Rover Group with the threat of massive redundancies right the way across the UK and the other breaking news this morning is the Conservative Party's stunning victory in the Ayr by-election driving the defending Labour Party into a miserable third place with a swing of almost 10%. Now these stories are not just topical background to this debate.
gpt
 Pero si observamos el presupuesto del gobierno para Gales, en la práctica, el próximo año, en el que se cuenta con la categoría Objetivo 1, no habrá un mayor gasto gubernamental del que hay un año antes de la concesión del Objetivo 1. El presupuesto de la Asamblea Nacional que proviene del Tesoro permanece inalterado de modo que, por lo menos, en los primeros quince meses del nuevo periodo de programación no habrá, en absoluto, recursos adicionales.
El dinero se tomará de otros presupuestos de la Asamblea Nacional como, por ejemplo, sanidad y educación. Por tanto el gasto del gobierno central se reduce. En los Fondos Estructurales las áreas con las mayores necesidades se identifican y eligen sobre la base de criterios regionales. Sin embargo, cuando la Comisión contempla la adicionalidad se negocia en el nivel de los Estados miembros.
Esto es una clara contradicción. A los Estados miembros no se les exige que demuestren la adicionalidad en el nivel regional o programático.
Coincido con la afirmación del Comisario Barnier, contenida en una respuesta escrita dirigida a mí, acerca de que el espíritu de la adicionalidad, más allá de la letra de la ley sobre este tema, constituye una consideración importante. Necesitamos una revisión del sistema y un aspecto esencial de ello consiste en contemplar la adicionalidad desde la perspectiva interna de los Estados miembros, al nivel de los programas y también al nivel del Estado miembro.
Hay que establecer mecanismos para asegurar que los Estados miembros respeten el principio y el espíritu de la adicionalidad de suerte que los fondos sean destinados y desembolsados efectivamente.
De modo que, señor Comisario, lo que le estamos pidiendo en esta cuestión es la confirmación de que esto se va a llevar a cabo, y espero con impaciencia la votación de este debate que tendrá lugar en abril. . (EN) Señor Presidente, el principio de adicionalidad existe para asegurar que las transferencias a los Estados miembros en el marco de los Fondos Estructurales se añadan, en lugar de reemplazar, al gasto nacional destinado a las medidas al desarrollo estructural.
De este modo, las políticas estructurales de la Unión Europea tendrán un mayor efecto en la reducción de las disparidades regionales y sociales. La verificación ex-ante de la adicionalidad se está llevando a cabo actualmente en aplicación del artículo 11 del Reglamento 1260/99. Este es un elemento integrante de la negociación de los programas de los Fondos Estructurales con los Estados miembros. Este hecho constituye una demostración de la intención de los Estados miembros de aplicar el principio de adicionalidad durante el periodo de programación que nos aguarda.
Cuando sea necesario la Comisión pedirá a los Estados miembros las correspondientes aclaraciones sobre los detalles de sus previsiones de gastos elegibles para el periodo 2000-2006.
Como medida ulterior, la Comisión ha preparado algunas disposiciones de ejecución para su inclusión en los documentos de programación que cubren tanto la verificación de la adicionalidad ex-ante, como la intermedia y la final.
El segundo asunto tratado por las preguntas es la posibilidad de verificar la adicionalidad en el nivel regional.
Quisiera desarrollar algunos elementos de respuestas anteriores. En primer lugar, a pesar de que la adicionalidad se aplica en el nivel de los gastos generales elegibles de los Estados miembros en lugar del nivel regional, hay que tener en cuenta que la adicionalidad general que se debe demostrar es, por definición, la suma de los gastos elegibles realizados en el nivel inferior. En la práctica, la reducción de los gastos elegibles en una región debería ser compensada con un aumento en otras regiones para que la adicionalidad fuese respetada en el conjunto.
A este respecto, la Comisión puede garantizar que, cuando existan pruebas de la reducción del gasto nacional en una determinada o determinadas regiones, permanecerá especialmente atenta en relación con la credibilidad de las cifras totales. Una segunda aclaración atañe al alcance de la adicionalidad y a la sugerencia de que al ser ejecutada en el plano estatal pudiera ser incompatible con la vocación regional de los Fondos Estructurales. Hay que tener en cuenta que el gasto de un Estado miembro destinado al desarrollo, que se toma como referencia para la evaluación de la adicionalidad, es por regla general una mezcla de los recursos asignados y gestionados a nivel estatal y aquellos gestionados en el nivel regional. Mientras que existen algunas categorías de gasto de las que se puede esperar permanezcan estables en el nivel regional en el tiempo que media entre los periodos de programación, difícilmente se puede sugerir que el nivel de gasto en, por ejemplo, en las infraestructuras principales deban permanecer en el mismo nivel en cada región independientemente de las necesidades actuales. Esta es la razón por la que la Comisión tiene la opinión de que la aplicación estricta de la adicionalidad en el nivel regional conduciría a una rigidez excesiva en la gestión del propio gasto de los Estados miembros destinado al desarrollo.
Finalmente, en relación con las provisiones presupuestarias practicadas en el seno de los Estados miembros entre el gobierno central y las regiones, la comisión no puede más que repetir que estas cuestiones son exclusivamente de orden nacional y que no tienen que ver con la adicionalidad tal y como ésta es definida en los reglamentos. Señor Presidente, quisiera comenzar dándole las gracias a mi colega galesa -aunque es de otro partido- Jillian Evans, por plantear este asunto.
No creo que en Gales haya ahora ninguna otra cuestión más importante que la aplicación de los fondos correspondientes al Objetivo 1 y es importante que contemplemos el trasfondo de los asuntos que estamos considerando actualmente. Al día de hoy hay dos noticias principales en el Reino Unido. Una de ellas es la impactante noticia de la decisión de BMW de fragmentar el grupo Rover-Land Rover con el riesgo de que se produzcan despidos masivos por todo el Reino Unido y la otra gran noticia de esta mañana es la contundente victoria del Partido Conservador en las elecciones parciales de Ayr desplazando al Partido Laborista en el poder a un miserable tercer lugar con una oscilación de casi el 10%. Estos sucesos no constituyen solo el trasfondo de actualidad de este debate.