system
You provide professional grade translations, using best practices and clarifying when necessary.
human
Translate this line for me:
 Uno se lo puede preguntar, sobre todo cuando lee la contribución francesa que exagera en el sentido del dirigismo al proponer que se coordinen en Bruselas toda una serie de políticas nacionales, por ejemplo en los ámbitos del empleo, de la protección social o de las PYMES, y al acompañarlas con una amplia batería de indicadores cifrados cuya vigilancia habría que organizar. Un control centralizado de ese tipo se traduciría por nuevas violaciones de la subsidiariedad, nuevas uniformizaciones de detalle, nuevas coordinaciones apremiantes impuestas a países que se hallan en situaciones distintas, en una palabra nuevos elementos de rigidez que se añadirán a la rigidez de la moneda única.
El Consejo de Lisboa debería fijarse como meta, a nuestro parecer, eliminar esa rigidez, fomentar la flexibilidad, la adaptación, intercambiar experiencias nacionales positivas para estimular la creatividad que sólo prosperará gracias a la libertad de elección de los pueblos. Señor Presidente, señor Presidente del Consejo, distinguidos colegas, en los discursos que hemos escuchado se ha mencionado un objetivo sublime, en concreto, el objetivo de que, como europeos, nos volvamos competitivos frente a los Estados Unidos, nos convirtamos en interlocutores de los Estados Unidos en igualdad de derechos.
En realidad, esto debería ser posible si consideramos nuestro producto interior bruto.
Sin embargo, si, por otro lado, consideramos, por ejemplo, en el ámbito de las personas -a la hora de encontrar un nuevo Presidente del FMI- cómo se comportan en este punto los europeos frente a los americanos, entonces nos encontramos, sin duda, muy alejados todavía de esta colaboración en igualdad de derechos. Ahora bien, hemos de preguntarnos a qué se debe esto. Hay sectores, ciertamente, en el ámbito económico -incluso en el ámbito de los medios de comunicación- en los que tenemos posiciones punteras. Me refiero, por ejemplo, a los teléfonos móviles. Aquí, en la Sala de Plenos, los hemos prohibido con toda razón, pues son unos instrumentos de tortura. Pero, al mismo tiempo, en algunos ámbitos constituyen también una sustancial ayuda en la vida, pues generan puestos de trabajo.
En este ámbito los europeos vamos en cabeza.
¿Por qué?
Vamos en cabeza porque hemos logrado llegar tempranamente a una regulación común europea en este ámbito, a una norma común europea que se ha convertido hoy en norma mundial. Esto quiere decir que si nosotros, los europeos, nos esforzamos a tiempo, seremos también competitivos en este ámbito de las nuevas tecnologías.
¿En donde están realmente los déficit de Europa?
Creo, señor Presidente del Consejo, que no podemos eliminar los déficit instituyendo más observatorios, como está planeado actualmente. Creo que estos observatorios generan unos pocos puestos de trabajo para funcionarios, pero no crean puestos de trabajo en las pequeñas y medianas empresas.
En Europa tenemos déficit en el plano de la formación. Esto indica que en el ámbito de los nuevos medios tenemos que realizar importaciones de países de fuera de Europa. Europa carece, como se ha dicho ya, de empresariado, de espíritu emprendedor. Hay demasiado pocos jóvenes que quieran asumir el riesgo de ser autónomos.
Tenemos demasiado poca flexibilidad en la configuración de nuestro trabajo, a la hora de organizar el trabajo.
Si en este punto se crean más reglas rígidas, como, por ejemplo, instaurando en Francia la semana de 35 horas, estoy convencido de que aunque a corto plazo esto pueda generar puestos de trabajo, a largo plazo afectará a nuestra competitividad y destruirá también a largo plazo puestos de trabajo.
En Europa nos encontramos también muy alejados todavía de un mercado nacional común. Tenemos 15 mercados nacionales y un mercado interior común.
Para el comercio electrónico necesitamos reglas europeas comunes y claras.
gpt

One may well wonder, particularly after reading the French contribution, which crowns them with interventionism, proposing that a whole range of national policies be coordinated in Brussels, such as those on employment, social protection and SMEs, and accompanying them with a vast array of statistical indicators, for which monitoring will have to be arranged.
Centralised guidance of this nature would result in further infringements of subsidiarity, increased standardisation of details, and a more restrictive coordination imposed on countries whose circumstances differ, which is to say, eventually, in new inflexibilities which would exacerbate the inelasticity of the single currency. In our opinion, the aim of the Lisbon Council should in fact be to iron out these inflexibilities, to promote flexibility and the ability to adjust, and to exchange positive national experiences with a view to fostering the creativity that can only flourish when peoples are given freedom of choice.
Mr President, Mr President-in-Office, ladies and gentlemen, in the speeches which we have heard a noble aim has been mentioned, that of we Europeans becoming competitive with the United States, of developing ourselves into equal partners with the United States.
If we consider our gross national product, that ought actually to be possible.
If, on the other hand, we look, for example, at the issue of filling top posts - when it is a question of finding a new Managing Director of the International Monetary Fund - and see how the Europeans behave towards the Americans, then without a doubt we are still a very long way from this equal partnership. We now need to ask ourselves why this is the case.
Of course there are sectors of the business world, including the new media, in which we occupy leading positions.
Here I need only mention mobile telephones.
We have banned them here in the Chamber, rightly, because they are instruments of torment.
At the same time, however, they also make life much easier for many people because they create jobs.
And in Europe we are world leaders in this field. Why?
We are world leaders because we managed to adopt a common set of European rules; early on we decided on a common European standard which today has become a world standard.
This means that if we in Europe get our act together in good time then we will also be competitive in this field of new technologies.
Where then do Europe's shortcomings actually lie? I believe, Mr President-in-Office, that we cannot eliminate the shortcomings by setting up more observatories as is planned at present. I believe that these observatories create a handful of jobs for officials, but that they do not create any jobs in small and medium-sized enterprises. We in Europe are deficient where training is concerned. This is shown by the fact that where the new media are concerned we are having to import from countries outside Europe.
Europe lacks, as has already been stated, entrepreneurs and entrepreneurial spirit.
There are too few young people who are willing to take the risk of being self-employed. The way in which we structure our work and the way in which work is organised is not flexible enough. Establishing additional rigid rules - such as, for example, introducing a rigid 35-hour week in France - can, I admit, create jobs in the short term, but I am convinced that in the long term it damages our competitiveness and thus destroys jobs. In Europe we are also still a long way from a common domestic market. We have 15 domestic markets and a common European internal market. For electronic commerce we need common, clear, European rules.