system
Your goal is to convey the exact meaning of Spanish words and phrases into English, considering the nuances and cultural connotations.
human
Please provide a English translation for the following content:
Si usted amplía el círculo a las parejas no casadas, a los abuelos de ambas partes, a las parejas de estudiantes, concediéndoles el derecho a venir al cabo de un año, los cuenta entre los solicitantes de asilo y además les concede a todos el derecho a trabajar, entonces el sistema de la migración se convierte en incontrolable. La inmigración tendrá lugar, bajo determinadas circunstancias, sólo a través de la llamada reunificación familiar.
Además, quita a los Estados miembros el derecho a decidir qué y cuántos trabajadores pueden traer a la Unión. De este modo, se coloca en contradicción con lo que usted piensa positivamente. Señor Presidente de la Comisión, queremos seguir apoyándole pero sólo podremos hacerlo si sus iniciativas no son contradictorias y si solucionan los problemas en vez de crear otros nuevos. Señor Presidente, señor Presidente de la Comisión, convenimos en que después de la Cumbre de Lisboa necesitamos una economía basada en el conocimiento.
Me alegro de que el Sr. Prodi haya subrayado la importancia primordial del desarrollo sostenible, que tiene repercusiones que superan con mucho el medio natural.
Acogemos con agrado la aceleración del mercado de la energía, aunque en ese sector existe el riesgo de que su objetivo choque con el del desarrollo sostenible.
Espero que se aplique rigurosamente una política de fomento de las fuentes de energía renovables y la utilización racional de la energía.
Por lo que se refiere al comercio, convenimos en que es deseable una nueva ronda de la OMC, también sujeta a las limitaciones del desarrollo sostenible. Deseo comunicar al Sr. Prodi nuestra profunda decepción ante la falta de participación del Parlamento Europeo en los asuntos comerciales, que se podría haber rectificado en Niza, pero no se hizo.
Insto encarecidamente a que se trabaje en un acuerdo interinstitucional para que el Parlamento Europeo participe en los asuntos comerciales. Creemos en la reforma y la democratización de la OMC.
Creemos que la iniciativa "todo menos armas" es buena, aunque algunos lamentamos el aplazado calendario, que envía un mensaje de compromiso incompleto a los países menos adelantados del mundo. Por lo que se refiere a la innovación y la investigación, esperamos con impaciencia un Sexto Programa Marco detallado. Si se nos presentan propuestas muy vagas, se retrasará sin lugar a dudas la ejecución, lo que inspirará preocupación y decepción en toda la UE. El sector europeo de la investigación es, naturalmente, importante.
Esperamos con impaciencia que se dé mucha publicidad a las operaciones de comparación de resultados en materia de competitividad, en particular en los sectores de la empresa y la innovación. Para sorpresa mía, el siguiente orador es el Sr. Ferber durante dos minutos.
Ferber (PPE-DE). (DE) Señor Presidente, usted tiene que dirigir la sesión y no expresar su sorpresa.
Señor Presidente de la Comisión, estimadas y estimados colegas, la Comisión nos ha presentado un diligente programa de trabajo para el año 2001. Una cosa se puede constatar sin ninguna duda: es diligente y quiere serlo. Pero si miro solamente las transferencias del año 2000, es decir, del programa de trabajo del último año que se suman adicionalmente a este año, entonces me preocupa que al final solamente tengamos transferencias y ningún tiempo para nuevas iniciativas. Es decir, debería recapacitar si en la antesala de lo que se debe elaborar en el proceso posterior a Niza, a saber, la cuestión de la delimitación de competencias, no debería concentrar el trabajo en lo esencial y si usted, como Comisión, como instancia autorizada para realizar propuestas en esta Europa, no debería ir por delante dando buen ejemplo.
De este modo, por un lado lograría que no se pasen tantos temas al año siguiente o subsiguiente y, por otro, que las personas perciban cuántas decisiones importantes se adoptan en total en Europa.
Quiero realmente alentarle -he leído con gran atención todo lo que quiere proponer- para que compruebe si algún que otro tema podría considerarse como no auténticamente necesario en el marco de una delimitación de competencias razonable. Me voy a referir brevemente a un segundo tema ya que soy un luchador convencido a favor de la democracia representativa.
Tengo una cierta preocupación ante su enfoque de la new governance.
Se trata de la cuestión de qué papel un Parlamento elegido, que tiene que responder también en casa ante las ciudadanas y ciudadanos, desempeña en relación con asociaciones que no tienen esta responsabilidad de igual modo.
Precisamente a nivel europeo numerosos representantes de asociaciones vienen con frecuencia ante nosotros, a las oficinas, y a veces uno se pregunta dónde están vinculados aún en sus países y a quién representan en Europa.
No puede ser el sentido y finalidad de este nuevo enfoque que aquellos que no están legitimados sean los que decidan mientras que a los que sí están legitimados, es decir, nosotros, el Parlamento Europeo, se nos prive del poder de este modo.
El Presidente.
Estimado colega, creo que antes me ha entendido mal.
Mi sorpresa no se refería a su persona sino sólo a la duración de su tiempo de intervención. Señor Presidente, puedo seguir sin nexo de continuidad con lo que ha dicho el Sr. Ferber. No voy a decir nada sobre el gran número de propuestas que se han presentado en mi ámbito de trabajo, es decir, en el de la política de medio ambiente y de la protección del consumidor.
No voy a decir nada al respecto porque parto del hecho de que la mitad no se va a hacer realidad, que la mitad se va a transferir al año próximo.
gpt

If you go ahead and extend the definition of family to unmarried partners, grandparents on both sides or students' live-in partners, give them the right to move here a year later, classify them as asylum seekers and also give them the right to work, then the immigration system will become unmanageable and uncontrollable and, in certain circumstances, all cases of immigration will come under your so-called family reunion system. Plus, you are depriving the Member States of the right to decide which and how many workers can move to the Union and you risk negating all the good points as a result.
Mr President of the Commission, we want to continue to give you our support, but we can only do so if your initiatives do not contradict each other and if the initiatives solve the problems rather than create new problems. Mr President, Mr President of the Commission, we agree that after Lisbon we need a knowledge-based economy. I am glad that Mr Prodi emphasised the overriding importance of sustainable development, which has implications well beyond the natural environment.
We welcome the acceleration of the energy market, though there is a risk of that aim clashing with the aim of sustainable development.
I hope you will pursue rigorously a policy of encouraging renewable energy sources and rational use of energy. As far as trade is concerned, we agree that a new WTO round is desirable, again subject to the constraints of sustainable development. I wish to convey to Mr Prodi our very great disappointment at the lack of involvement by the European Parliament in trade matters, which could have been rectified at Nice, but which was not. I strongly urge you to work on an Interinstitutional Agreement which involves the European Parliament in trade matters. We believe in reform and democratisation of the WTO. We believe the everything but arms move is a good step, although some of us regret the delayed timetable which sends a message of less than complete commitment to the least developed countries in the world.
As far as innovation and research are concerned, we look forward to a detailed Sixth Framework Programme. If you present us with very vague proposals, that will certainly delay implementation and lead to concern and disappointment throughout the EU. The European research area is of course important.
We look forward to wide publicity for the benchmarking exercises, particularly in the areas of enterprise and innovation.
To my astonishment, the next speaker is Mr Ferber for two minutes.
Ferber (PPE-DE). (DE) Mr President, it is your job to chair the debate, not proclaim your astonishment.
Mr President of the Commission, ladies and gentlemen, the Commission has presented us with a tough programme of work for 2001, leaving us in no doubt as to the fact that it is hard-working and that it wants to be hard-working.
But just seeing what else has to be done this year, merely in order to clear the backlog from 2000, i.e. from last year's programme of work, and I am already worrying that we will have carry-overs at the end and hardly any time left for new initiatives. In other words, you should have anticipated the need to focus on the fundamental issues to be worked out in the post-Nice process, namely the division of powers, and seen if you as the Commission, as the institution with the right of initiative in the European Union, could set a good example here. That way you would not need to carry so many subjects over to the following year, or even the year after that, and the people would realise just what important decisions are taken in Europe as a whole.
I really would urge you - and I have read everything that you have proposed very carefully - to check if any of the subjects within the framework of a sensible division of powers are perhaps not absolutely necessary. There is a second point that I should like to touch on because I am a dyed-in-the-wool supporter of representative democracy. I am a little concerned about your approach to new governance.
What I should like to know is what role an elected parliament, which must answer for itself, including to its citizens at home, has in relation to associations which have no such responsibility.
It is here at European level that endless representatives of associations keep popping up and beating a path to our offices and one sometimes wonders exactly who has accredited them back home, whom exactly they are representing here in Europe. Surely the purpose of this new approach cannot be to give those with no credentials a say and to undermine those with credentials, namely us here in the European Parliament, in the process.
President.
My dear sir, I think you misunderstood me earlier.
The cause of my astonishment was merely your speaking time, not you personally. Mr President, I fully endorse what Mr Ferber has said. I do not intend to say anything about the plethora of proposals presented in my area, i.e. on environmental policy and consumer protection. I do not intend to say anything about them because I assume that half of them will not be implemented and the other half will be carried over to next year.