system
You possess an exceptional ability to translate English text into Spanish, ensuring that the original meaning is fully carried across languages.
human
Help me with translating this to Spanish, please: We are overloading the wish list of the IGC. The great danger, if all these extra items were to be adopted on the agenda, is that the deadline of December 2000 would inevitably be missed.
Where would that leave the candidate countries like Poland and Hungary, whose government leaders have already expressed concern over the timetable?
We believe the IGC should concentrate on the essential institutional reforms. It should ensure that it meets the deadline, to enable the first wave of enlargement to include Central and Eastern European countries by 2004, and to continue any further necessary reforms with the full inclusion of our new partners.
If the EU delays enlargement too long, it may make it more difficult, or impossible, for some candidate countries to join within the envisaged timetable. The President-in-Office addressed some of these concerns in his speech. Commissioner Barnier in his speech said that the intention is to succeed with the reforms, not necessarily to conclude them. Some people say that this is the last opportunity for reform. I do not think that is a very fair reflection on the extraordinary reforms that many of the candidate countries have made in the last 9 and 10 years since they were within the Warsaw Pact or formerly part of the Soviet Union. Our priority is enlargement.
We should not confuse or reverse our priorities.
Mr President, my group welcomes this report. It sends a clear message to the IGC to be ambitious, to think long-term and not short-term, to think of how a Union with nearly double the number of Member States we have now can actually function effectively and to take this opportunity to change the Treaties, because future IGCs with nearly 30 states around the table will find it even more difficult than it is now to agree on reforms. The report puts forward ambitious proposals, as one would expect of the European Parliament. If adjusted by the amendments by my group, it will be a well-balanced set of proposals, well-balanced notably on the delicate question of the equilibrium between large and smaller Member States.
On the size of the Commission, for instance, the formulas that are likely to be adopted tomorrow will refer either to one Commissioner per Member State or to a smaller number, a fixed number of Commissioners.
The Commission cannot go on expanding indefinitely.
In the second case, it will be a rotating system, so that every Member State, large and small, has equal opportunities of seeing one of its nationals serve in the Commission. On the question of the size of the European Parliament, we have also found a point of equilibrium, based on to a minimum number of Members for each Member State. Every state will, of course, have to make a sacrifice following enlargement, but a minimum number will be guaranteed, with digressive proportionality thereafter. So the report is balanced and I think can be welcomed.
It is ambitious. Some people are saying: ' The IGC will never agree to this point or to that point' .
But we are not in this Parliament trying to guess the outcome of the IGC; we are trying to encourage it to move in a particular direction, in a more ambitious direction, to make sure that we actually have a Union capable of functioning effectively when we enlarge to nearly 30 Member States.
That is essential for our future.
Mr President, the aim of the IGC is to reconcile enlargement with deepening. In particular, we need to review the interinstitutional balance, representation within the Commission and the other institutions, the weighting of votes and the areas covered by qualified majority voting. Unanimity voting must apply to decisions of a constitutional and fundamental nature.
Closer cooperation must make it possible to manage diversity and avoid getting bogged down, without calling the fundamental structure of the Union into question. The report by our fellow Members, whom I want to congratulate, has been substantially improved over the course of the discussions.
Nonetheless, the outlined reform will hit the small Member States hardest.
gpt
 Estamos sobrecargando la lista de deseos de la CIG.
El gran peligro, de adoptarse todos estos elementos adicionales en la agenda, es que el plazo de diciembre de 2000 se incumpliría inevitablemente.
¿Dónde dejaría eso a países candidatos como Polonia y Hungría, cuyos dirigentes ya han expresado su preocupación por el calendario?
Nosotros creemos que la CIG debería concentrarse en las reformas institucionales esenciales. Debería cumplir el plazo, para permitir que la primera ola de ampliación incluya a los países de la Europa Central y del Este en el 2004, y continuar cualquier otra reforma necesaria con la inclusión plena de nuestros nuevos socios. Si la UE retrasa en exceso la ampliación, hará que para algunos candidatos sea más difícil, o imposible, integrarse dentro del plazo de tiempo previsto. El Presidente en ejercicio ha expuesto algunas de estas preocupaciones en su intervención.
El Comisario Barnier en su intervención ha dicho que lo que se pretende es tener éxito con las reformas y no necesariamente concluirlas.
Algunas personas afirman que esta es la última oportunidad de reforma. Yo no creo que esta sea una reflexión muy acertada sobre las extraordinarias reformas que los países candidatos han llevado a cabo en los últimos nueve o diez años desde que pertenecían al Pacto de Varsovia o formaban parte de la Unión Soviética. Nuestra prioridad es la ampliación. No deberíamos confundir nuestras prioridades ni invertirlas. Señor Presidente, mi Grupo aprueba este informe.
Transmite a la CIG un mensaje claro de que ha de ser ambiciosa, ha de pensar a largo y no a corto plazo, ha de pensar en cómo una Unión con casi el doble de Estados miembros que en la actualidad puede de hecho funcionar eficazmente y aprovechar esta oportunidad para cambiar los Tratados, porque a las CIG futuras, con casi 30 estados alrededor de la mesa, les resultará aún más difícil de lo que es ahora ponerse de acuerdo sobre las reformas. El informe propone reformas ambiciosas, tal y como se esperaría del Parlamento Europeo. Si se retoca con las enmiendas de mi Grupo, estaremos ante una serie de propuestas bien ponderadas, bien ponderadas en especial en la delicada cuestión del equilibrio entre los Estados grandes y los pequeños. En lo que respecta al tamaño de la Comisión, por ejemplo, las fórmulas que podrían adoptarse en el futuro establecerían bien un Comisario por Estado miembro o bien un menor número de Comisarios, un numero fijo de Comisarios. La Comisión no puede seguir ampliándose indefinidamente.
En el segundo caso, se trataría de un sistema rotatorio, de tal forma que cada Estado miembro, grande y pequeño, tuviera iguales oportunidades de ver a un ciudadano de su nacionalidad ocupando un cargo en la Comisión.
Sobre la cuestión del tamaño del Parlamento Europeo, también hemos encontrado un punto de equilibrio, que se basa en un número mínimo de parlamentarios por cada Estado miembro. Cada estado tendrá, por supuesto, que hacer un sacrificio después de la ampliación, pero quedará garantizado un número mínimo, con proporcionalidad decreciente a partir de ahí.
Por tanto, el informe es equilibrado y yo creo que puede ser aprobado. Es ambicioso. Algunas personas dicen: "La CIG nunca se pondrá de acuerdo sobre este punto o sobre este otro".
Pero en este Parlamento no estamos para intentar adivinar el resultado de la CIG; intentamos animarla a que avance en una dirección concreta, en una dirección más ambiciosa, para asegurarnos de que realmente tenemos una Unión capaz de funcionar de forma eficaz cuando se amplíe hasta casi 30 Estados miembros. Esto es esencial para nuestro futuro.
Gracias, señor Presidente. La CIG está llamada a conciliar ampliación y profundización. Es conveniente sobre todo revisar el equilibrio institucional, la representación en el seno de la Comisión y de las demás instituciones, la ponderación de las votaciones y de los ámbitos sometidos a votación por mayoría cualificada.
La votación por unanimidad debe aplicarse a las decisiones de carácter constitucional y de naturaleza fundamental.
La cooperación reforzada debe permitir gestionar la diversidad y evitar el estancamiento sin poner en entredicho la estructura fundamental de la Unión. Al informe de nuestros colegas, a quienes debo felicitar, se le han incorporado mejoras importantes durante las discusiones.
Sin embargo, la reforma esbozada se realiza fundamentalmente a costa de los pequeños Estados miembros.