system
You provide professional grade translations, using best practices and clarifying when necessary.
human
I need help with the English translation for this: En este sentido, LEADER ha resultado ser una iniciativa muy eficaz para el desarrollo, porque ofrece a las comunidades locales la posibilidad de determinar su potencial de desarrollo y de participar activamente en la solución de los problemas.
La participación voluntaria de los ciudadanos en los programas de desarrollo es algo que no siempre valoramos como es debido.
No obstante, gracias a LEADER, no cabe duda de su eficacia como parte integral de las políticas nacional y comunitaria. En conclusión, aunque me alegro de que la Comisión haya aprobado LEADER+, me preocupa el lapso de tiempo existente entre el final de LEADER II y el principio del nuevo programa.
Les insto a estudiar seriamente este problema, ya que la ruptura de la continuidad tendrá consecuencias muy graves para el programa y un efecto negativo en los trabajadores profesionales y voluntarios. Señor Presidente, señor Comisario, señoras, señores, tras haber conocido la comunicación de la Comisión relativa a la iniciativa Interreg III, tengo interés en renovar explícitamente nuestro acuerdo de principio con la iniciativa tal y como se presenta y, muy particularmente en el marco de Interreg III B, con el reconocimiento de la Comisión de las actividades que contribuyen a la restauración de paisajes degradados a causa de los precios agrícolas, sector en el que numerosas asociaciones, en particular cinegéticas, se implican ya enormemente en mi país. Les recuerdo además que he participado, en el marco de la Comisión de Política Regional, Transporte y Turismo, en la votación del informe del Sr. Decourrière. Asimismo, tengo interés en manifestar mi apoyo sensible a las observaciones de la comisión regional, de transporte y turismo, especialmente y sobre todo cuando se trata de echar de menos la falta de integración de las regiones ultraperiféricas en el capítulo A del programa, o también de subrayar la imprecisión de los criterios de selección de las modalidades de puesta en práctica del capítulo III C , y, para terminar, cuando se trata de solicitar que los diputados estén vinculados al observatorio de cooperación transfronteriza, transregional e interregional. Por otra parte, quiero formular una importante reserva en relación a la tendencia desarrollada en la comunicación de la Comisión, en el tema Interreg III y III B, que consiste en asociar la protección del medioambiente exclusivamente con el desarrollo de Natura 2000, lo cual me resulta a menudo un medio demasiado abstracto para la defensa de los ecosistemas, cuyos usuarios corren el riesgo de ser excluidos o de quedar fuertemente limitados. Finalmente, desearía subrayar, solicitando por anticipado la comprensión de la Comisión y de los Consejos de Ministros afectados, que convendría informar más a los representantes europeos de los procedimientos vinculados a la aplicación de los expedientes Interreg y, por ende, de todas las iniciativas similares.
Más aún, habría que implicarles más a fondo en los procesos de elaboración y puesta en práctica de los programas afectados, ya que en caso contrario su papel frente a las colectividades locales, frente a las autoridades nacionales e incluso frente a los ciudadanos será difícil de definir y de defender.
Presidente, en primer lugar quisiera agradecer sinceramente a la ponente del informe Equal, la Sra. Stenzel, todo lo que ha hecho para dominar esta materia tan difícil para todos nosotros. Equal es un programa sumamente difícil, porque intenta englobar muchos programas antiguos y sin embargo quiere enfocarlos desde otro ángulo, disponiendo además de menos dinero que en los programas anteriores. Es una tarea complicada. Sólo el número de personas a las que estos programas están destinados no ha variado mucho.
Por este motivo es muy difícil llegar a un equilibrio, no solamente entre los diferentes países, no solamente entre los distintos sectores, sino también entre los diferentes grupos que se mencionan en el programa, y eso es justamente lo que hemos tenido entre manos hasta ahora. Se vienen haciendo algunos comentarios de que un grupo debe recibir más que otro.
Yo mismo me he ocupado de la situación de los minusválidos y de los ancianos en el marco del programa, y he de decir que se podría haber perdido completamente de vista la situación de los ancianos y minusválidos de no haberse ocupado el Parlamento Europeo activamente.
Se han mencionado muchos otros grupos, pero son sobre todo los Estados miembros los que están al acecho.
Por ejemplo, sé que un Estado miembro quiere emplear una parte importante del programa entero para un solo sector, el de los refugiados.
Quisiera pedir al Comisario que vele por que haya un equilibrio entre esos diferentes grupos.
No puede ser que un Estado miembro, invocando falsamente el principio de la subsidiariedad, decida destinar todo a un grupo. Me parece que se debe controlar esto rigurosamente, de lo contrario conseguiríamos lo que el Sr. Meijer acaba de advertir, es decir que se vayan creando intereses y que la gente piense que el dinero es suyo. ¡No es así!
Se ha de repartir cada vez de nuevo.
Se debe destinar a proyectos innovadores y es inaceptable que desaparezca en las arcas del Ministro de Hacienda. Eso no es lo que se pretende, y es una cuestión importante a tener en cuenta.
Me parece que se pueden solventar los problemas restantes que hemos tenido en el seno del Parlamento, que provienen en gran parte del hecho de que sea tan complicado sopesar los pros y los contras. En lo que respecta a la Comisión, espero que pueda sumarse al compromiso al que se ha llegado en este Parlamento y que está principalmente enfocado al equilibrio. Para subrayar esto -la situación es un poco complicada por supuesto- el Parlamento ha puesto de momento el programa Equal, por comodidad y seguridad, en la reserva, de modo que queda convencer al Parlamento más adelante de cómo se realizará el gasto.
Creo que eso es bueno. La posición del Parlamento en todo este procedimiento ha quedado un poco confusa. En el Reglamento la posición tampoco queda muy clara y por eso esa reserva es muy positiva.
gpt

In this regard LEADER has established itself as an effective development initiative. It provides the opportunity for local communities to identify their development potential and become actively involved in addressing those problems.
The voluntary participation of people in development programmes is something that is not always fully appreciated.
Yet, through LEADER, there can be no doubting its effectiveness as an integral part of broader EU and national policy.
In conclusion, while welcoming Commission approval for LEADER+, I am concerned about the time delay between the ending of LEADER II and the commencement of the new programme.
I urge you to look seriously at this problem. A break in continuity will have serious consequences for the programme and certainly a disruptive effect on voluntary and professional workers.
Mr President, Commissioner, ladies and gentlemen, having read the Commission communication on the INTERREG III initiative, and pointing out that I took part in the vote on Mr Decourrière' s report within the Committee on Regional Policy, Transport and Tourism, I should like not only to expressly reiterate our agreement in principle with the initiative as presented and, particularly in the context of INTERREG III B, with the Commission' s recognition of activities contributing to the restoration of landscapes run down due the level of prices in the agricultural sector, a sector in which many associations, especially cynegetic, are already making enormous investments in my own country. I should also like to give my considered support to the comments of the Committee on Regional Policy, Transport and Tourism, particularly and primarily in deploring the failure to integrate the most remote regions into strand A of the programme or in commenting upon the lack of precision in the selection criteria for the implementation methods for strand III C and, finally, in requesting that Members of the European Parliament should be involved in the European Observatory for cross-border, transregional and interregional cooperation.
I should further like to express major reservations with regard to the exaggerated tendency which, in the Commission communication with reference to INTERREG III and III B, involves associating environmental protection exclusively with the development of Natura 2000, which I think is often an excessively abstract means of safeguarding ecosystems, from which users are in danger of being excluded or severely restricted.
Finally, if the Commission and the relevant Councils of Ministers permit, I should like to stress that the Members of the European Parliament should be given more information on the procedures relating to the implementation of the INTERREG projects and, beyond that, of similar initiatives.
It would be even better if they were involved to a greater extent in the processes of framing and implementing the programmes concerned, otherwise it will be difficult to determine and defend their role in relation to the local and national authorities and even the citizens. Mr President, first of all, I would like thank the rapporteur of the EQUAL report, Mrs Stenzel, very warmly for all the efforts she has made to master this very complex subject matter on behalf of all of us. EQUAL is a very difficult programme because it attempts to combine so many old programmes and yet aims to view them in a different light, doing so with less money than was available in the previous funds.
This is an arduous task.
Only, the number of people affected by these programmes has not really dropped.
This is why it is so hard to strike a balance, not only between the different countries or the different components, but especially between the different groups listed in the programme, and in fact this is what has preoccupied us to date. Comments are made here and there to the effect that one group should get more funding than another. I, for my part, have focused on the position of the handicapped and the elderly within the framework of the programme, and I have to say that their position could well have been overlooked altogether if it had not been for the European Parliament devoting special attention to them. Although a few other groups have been mentioned, it is the Member States, in particular, which are on the lookout.
For example, I know of one Member State that would like to use a large proportion of the entire programme for one component, namely refugees.
I would, therefore, ask the Commissioner to ensure that a balance is struck between these different groups.
It should not be the case that one Member State, under the pretext of calling on the subsidiarity principle, can decide that all funding should go to one group. I think that this will have to be monitored closely because otherwise we will end up in that situation against which Mr Meijer has warned us so vehemently, to wit, that vested interests will emerge and that people will think that the money is theirs to spend. This is not the case! It has to be redistributed time and again.
It should be used for innovative projects and it should not completely disappear into the Finance Minister' s treasury funds. That is not the intention and that is an important point that we need to bear in mind here. I believe that the remaining problems that we have faced within this Parliament, and which in large part stem from the fact that it is so difficult to strike the right balance, can be solved. As far as the Commission is concerned, I hope it will be able to join in the compromise that is being concluded here in this Parliament, mainly with a view to reaching a balance.
I would just like to underline this - the situation is, of course, a little precarious - Parliament has, for the sake of convenience and safety, placed the EQUAL programme on the back burner for the time being, so that Parliament has yet to be persuaded of the way the funds are to be distributed. I believe that this is actually a good thing.
The position of Parliament in this whole procedure is somewhat unclear. The Rules of Procedure do not shed any more light on the matter and that is exactly why this back burner is extremely useful.