system
Your goal is to provide proficient, careful translations from English to Spanish, preserving the sense and nuance of the source text.
human
Translate this English text to Spanish:

However that is the current situation and I intend to put this right. On the vertebral column, the Commission intention is to require the removal of the vertebral column where there are doubts over the effectiveness of the ban on meat and bone meal or whenever it cannot be demonstrated that animals are highly unlikely to be incubating BSE.
This is in keeping with the opinion of the Scientific Steering Committee.
Again, however there are important issues which need to be addressed.
Where should the vertebral column be removed.
If it is done at the abattoir, the most easily controlled location, there are implications for the storage and transport of beef carcasses. There are also risks of microbiological handling due to the increased handling involved. If instead removal is required at the butcher or retail outlet, there will be control problems in the recovery and the destruction of the bones. Similarly we need to be aware of the impact on consumers.
A strict implementation of the Scientific Committee recommendations would require removal of vertebral column in animals aged over twelve months, as is currently the case in France.
This will entail a ban on certain cuts of meat which are very popular - T-bone steaks and bistecca fiorentina for example. Finally, which Member States should be exempt from the requirement?
Should for example Member States like Austria, Sweden and Finland which continue to be BSE-free be exempt? These are all issues which the Commission is urgently considering and will address in its proposal.
I hope that these observations help to highlight the very complex issues which arise for what might appear at first sight to be a relatively simple measure. I am aware that the issue of controls is a concern.
In this respect, the replies of Ministers to my letter of 4 January is reassuring. All Member States now insist that they are giving top priority to the secure implementation of BSE-related measures. The Food and Veterinary Office will continue its programme of inspections in this regard. Finally, as a further incentive to improve compliance, I am considering a proposal in the very near future to require Member States to present monthly reports on their implementation of BSE control measures. The UK and Portugal are already required to provide such a report under the restriction measures on their exports of beef. I believe it has been invaluable in ensuring that controls are actively implemented.
It should therefore, I believe, be replicated at Community level. Mr President, Commissioner, ladies and gentlemen, I know, Commissioner Byrne, that serious action is being taken in a bid to make preventive consumer protection a permanent feature of EU policy.
I know that many of these very far-reaching decisions are needed because past mistakes are still catching up with us. May I state clearly for the record here that BSE owes a great deal to government failings, to gross negligence in the United Kingdom and to multiple acts of negligence on the part of the Commission up to 1996 - I can honestly say that I know of no-one who got it right in the fight against BSE. Government failings are the main issue; errors were noticed too late, decisions were taken too late and when decisions or bans were introduced, there were not properly controlled.
That is still dogging us. That is why the measures which you have presented, Commissioner, are without question right and proper and we call on the Member States to do their very best to implement them as quickly as possible.
However, may I also state for the record that Parliament called back in November for all animals over 18 months old to be tested and, Commissioner, I see a danger here. If, with the removal programme today, the thrust of the resolution is test or remove in the sense of preventive consumer protection and several Member States test all their animals, while others test or remove, then by the end of the year the statistics will be meaningless and we must avoid that at all costs.
We would therefore welcome your comments on this.
I should also like to ask you to clarify the problem of third countries as quickly as possible, because here too there is a huge risk from infectious materials brought in over past years. Here too, the question of uniform consumer protection arises. Then we also take account of the financial aspects.
We risk destroying hundreds of thousands of jobs in Europe, which is why the Commission must also see if, as in France for example, we can spread the financial burden equally and fairly between everyone in the form of a surcharge, a meat tax or by charging value added tax on agricultural products, so that a reasonable solution can be found to the problem of disposal. We must do everything, including under the financial programmes in the agricultural budget, in order to make it 20% or 30% cheaper to get animals to market, for example through sectoral agreements, otherwise we shall simply never get a grip on the situation. (Applause)
gpt

En cualquier caso esta es la situación actual y mi intención es que esto se resuelva adecuadamente.
Respecto de la columna vertebral la intención de la Comisión es exigir la extracción de la columna vertebral en aquellos casos en los que se presenten dudas sobre la eficacia de la prohibición de la carne y el polvo de huesos o cuando no se pueda demostrar que es altamente improbable que los animales estén incubando la EEB. Esto se ajusta a la opinión del Comité Científico Directivo.
No obstante, de nuevo, hay ciertas cuestiones que deben ser tratadas.
¿Dónde debe retirarse la columna vertebral? Si se hace en el matadero, el lugar en el que más fácilmente pueden llevarse a cabo los controles, surgen problemas para el transporte y el almacenamiento de las reses muertas.
También aparecen riesgos de manipulación microbiológica debido a una mayor manipulación.
Si, por contra, la extracción se realiza en la carnicería o en el punto de venta, habrá mayores problemas de control en la recuperación y destrucción de los huesos. De igual forma hemos de tener presente el impacto en los consumidores. Una ejecución estricta de las recomendaciones del comité científico exigirían la retirada de la columna vertebral en todos los animales de más de doce meses, como ocurre ahora en Francia.
Esto implicaría la prohibición de ciertos cortes que son muy populares - por ejemplo el T-bone y la bistecca fiorentina.
Por último ¿qué Estados miembros deberían eximirse de estas exigencias? ¿Debería, por ejemplo, haber una exención para Estados miembros como Austria, Suecia y Finlandia, que siguen sin tener casos de EEB?
Todos estos asuntos están siendo considerados por la Comisión y serán tratados en su propuesta. Confío en que todas estas observaciones ayuden a resaltar estos asuntos tan complejos que surgen de lo que a priori pueden parecer medidas relativamente sencillas. Soy consciente de que este asunto del control genera preocupación.
A este respecto, las respuestas de los Ministros a mi carta del 4 de enero son reconfortantes. Todos los Estados miembros insisten ahora en que están dando la máxima prioridad a garantizar una segura ejecución de las medidas relativas a la EEB. La Oficina alimentaria y veterinaria continuará con su programa de inspecciones a este respecto. Finalmente, como un incentivo añadido para incrementar el cumplimiento, estoy considerando una propuesta para que en un futuro inmediato se exija de los Estados miembros la presentación de informes mensuales sobre la ejecución de las medidas de control de la EEB. Al Reino Unido y a Portugal ya se les exige la presentación de tales informes en el marco de sus restricciones a la exportación de carne de vacuno.
En mi opinión esto ha sido de una ayuda incalculable a la hora de garantizar que los controles sean efectuados positivamente. Por lo tanto, creo que esto debe ser extendido a escala comunitaria. Señor Presidente, señor Comisario, estimadas y estimados colegas, yo quiero elogiar, señor Comisario Byrne, la seriedad con que ha actuado para intentar enraizar de manera permanente la protección preventiva de los consumidores en la Unión Europea. Es cierto que ahora tenemos que adoptar decisiones de una gran trascendencia debido a que los problemas del pasado continúan afectándonos.
En este contexto, yo quiero manifestar muy claramente que la EEB aparece asociada en gran medida a la deficiente actuación de los Estados, a una burda negligencia en el Reino Unido y también a múltiples deficiencias dentro de la Comisión hasta 1996; yo no conozco a nadie, lo afirmo sin rodeos, que haya actuado acertadamente en todo momento en la lucha contra la EEB.
Resulta significativo el alto grado de inacción estatal, se intervino demasiado tarde para subsanar los errores, las decisiones se adoptaron con demasiado retraso y, cuando se adoptaron decisiones o prohibiciones, su control fue insuficiente.
Las consecuencias todavía nos persiguen.
Las medidas que usted acaba de exponer, señor Comisario, son, por lo tanto, ciertamente necesarias y acertadas, y desde aquí dirigimos un llamamiento a los Estados miembros para que hagan en verdad todo lo posible para transponerlas cuanto antes. También quiero señalar, no obstante, muy claramente que el Parlamento solicitó en noviembre que se sometiesen a la prueba todos los animales de más de 18 meses y yo creo que en este contexto existe un riesgo, señor Comisario.
Si la decisión en el marco del programa de retirada establece ahora que se deben realizar las pruebas o retirar los animales en interés de la protección preventiva del consumidor y algunos Estados miembros someten a todos los animales a la prueba, mientras otros realizan la prueba o bien retiran los animales, a finales de año tendremos unas estadísticas distorsionadas. ¡Esto es inadmisible! Por lo tanto, sería bueno que se pronunciase usted al respecto. También quisiera pedirle que aclare cuanto antes la problemática en relación con los terceros países, pues también existe un enorme potencial de riesgo debido a los materiales infecciosos a los que en años pasados se dio salida allí. También en ese contexto se plantea la necesidad de una protección uniforme del consumidor. Además, tenemos que contemplar asimismo los aspectos financieros.
Corremos el riesgo de que se destruyan centenares de miles de puestos de trabajo en Europa y, por lo tanto, la Comisión también debería examinar la posibilidad de repartir solidaria y equitativamente las cargas financieras, por ejemplo, como se ha hecho en Francia, mediante una tasa extraordinaria, un impuesto sobre la carne o el incremento del IVA sobre los productos agrarios, de manera que la eliminación de los animales se pueda llevar a cabo de manera razonable.
Todos debemos hacer cuanto esté en nuestra mano, también en lo que se refiere a los programas financieros en el marco del presupuesto agrario, para facilitar con un apoyo del 20% o 30% la comercialización de los animales, mediante acuerdos interprofesionales, por ejemplo, o de lo contrario perderemos definitivamente el control de la situación. (Aplausos)