system
You are an English to Spanish translator, you have a deep understanding in both the languages you speak.
human
I need the Spanish equivalent for:

The committee observes, therefore, that the Ombudsman ought to play an important part in implementing a future charter of citizens' rights.
The committee has also expressed its clear support for the fact that the Charter of Fundamental Rights ought to contain rules which give citizens the right to expect good administration within the EU.
"Good administration" is the opposite of "maladministration" . The right to good administration, both with respect to the Charter of Fundamental Rights and the Code of Good Administrative Behaviour which Parliament and the Ombudsman have sought, should at least contain: the right to have one' s case heard, the right to inspect documents, the right to prompt answers from the administration and the right to receive replies supported by reasons. All these aspects have been central to the Ombudsman' s work. These rights are prerequisites for the active citizenship that is necessary if the EU is to regain the confidence of its citizens. It is these rights that make citizenship active instead of passive.
Good administration can create conditions for active citizenship, whereas maladministration can undermine these conditions. What are the most common complaints to the Ombudsman and into which categories do they fall?
Incomplete or refused information, delays that could have been avoided, discrimination, lack of the right to defence. Citizens want to see good administration. They want to be active citizens.
These conclusions can be drawn from the ever increasing number of complaints to the Ombudsman and from the nature of these complaints. The Ombudsman has become renowned for his work for the wider public. This is something he should receive a lot of praise for. An investigation that he completed a few years ago resulted in most of the Community' s institutions and public bodies currently having legislation that allows the public to have access to documents. He has tirelessly continued the work for real transparency and for its no longer being possible for data secrecy and personal protection to be used to prevent the public' s scrutiny of the activities of the authorities.
Step by step, the Ombudsman has developed his work, endeavoured to obtain better administration and gained the trust of the citizens.
His cooperation with the national ombudsmen is also important, as will be his future cooperation with the corresponding bodies in the candidate countries.
This is substantial work that Parliament has reason to support. It ought to do this by making sufficient financial resources available to the Ombudsman so that he can carry out the necessary investigations which the mandate requires. We should in the future also make sure that we support an Ombudsman who is independent in his decision making. I would like to address a big thank you to the Ombudsman and his office, as well as to the secretariat at the Committee on Petitions which, as we know, is currently working under difficult conditions. Mr President, the European Parliament' s Committee on Petitions is a very special body. It receives complaints from citizens, as the two previous speakers rightly said, who believe their rights as EU citizens have been restricted.
As draftsman of an opinion on the right of residence, I would like to make a few comments on the specific problems in this area. The free movement of persons is one of the basic freedoms achieved through European integration.
Since the Maastricht Treaty there is a general right of residence, provided the individual concerned has adequate means of subsistence and adequate health insurance protection. Freedom of movement and right of residence can be restricted only for reasons of law and order, security or health. Experience has shown the Committee on Petitions that in practice the right to freedom of movement comes up against a great many problems because: (a) Member State authorities are slow to transpose the rules of Community law, (b) problems arise with the recognition of diplomas and qualifications in the case of specific professions, (c) the rules on social security have not been standardised, e.g. complicated forms for the refund of medical costs.
An analysis of Treaty infringement proceedings between 1996 and 1999 shows that in 97 cases there was a direct link between the petition and the Treaty infringement proceedings before the European Court of Justice. Unfortunately, the Council often ignores the communications from the Committee on Petitions about serious violations of Community law by Member State authorities. That reflects a negative attitude towards the European citizens' right of petition.
gpt
 Así, la comisión comprueba que el Defensor del Pueblo debe tener un papel importante en la aplicación de la futura Carta de Derechos Fundamentales. La comisión también ha expresado su decidido apoyo a una Carta de Derechos Fundamentales que contenga normas que reconozcan el derecho de los ciudadanos a gozar de una buena administración en el ámbito de la Unión. "Buena administración" es lo contrario de "irregularidades administrativas" . En este derecho a una buena administración, tanto en lo que concierne a la Carta de Derechos Fundamentales como al reglamento para una administración eficiente que han reclamado el Parlamento y el Defensor del Pueblo, debe incluirse, por lo menos, lo siguiente: derecho a ser escuchado, derecho a conocer los documentos, derecho a obtener respuestas rápidas por parte de la administración y a que éstas sean fundadas. Todos estos aspectos han sido esenciales en el trabajo del Defensor del Pueblo. Estos derechos son una condición para ejercer una ciudadanía activa, supuesto necesario para que la UE recupere la confianza de los ciudadanos. Estos derechos transforman la ciudadanía pasiva en activa. Una buena administración puede constituir la base de una ciudadanía activa, en tanto que las irregularidades administrativas pueden acabar con ella.
¿Cuáles son las quejas más comunes que se le formulan al Defensor del Pueblo? Información incompleta o desvirtuada, retrasos innecesarios, discriminación, deficiencias en el derecho a la defensa. Los ciudadanos quieren una administración eficiente. Quieren ser ciudadanos activos. Éstas son las conclusiones que se pueden sacar de las cada vez más numerosas quejas que se le formulan al Defensor del Pueblo. El Defensor del Pueblo se ha dado a conocer por su labor en favor de una mayor apertura.
Merece un elogio por este trabajo. Un estudio que realizó por iniciativa propia hace algunos años, ha posibilitado que la mayoría de las instituciones y órganos comunitarios cuenten hoy con normas para el acceso de los ciudadanos a los documentos. Ha realizado un trabajo incansable en pro de una verdadera apertura y para que el secreto informático y la protección a las personas no se usen como barreras para la transparencia.
Paso a paso, el Defensor del Pueblo ha desarrollado su trabajo a favor de una mejor administración y se ha ganado la confianza de los ciudadanos.
También es importante la cooperación con sus homólogos nacionales y, en el futuro, con los órganos correspondientes de los países candidatos.
Estamos frente a un sólido trabajo que el Parlamento debe apoyar.
Hay que hacerlo poniendo a disposición del Defensor del Pueblo recursos suficientes para que pueda efectuar los difíciles estudios que implica su cometido. En el futuro también habrá que seguir velando por su independencia. Agradezco su ayuda al Defensor del Pueblo, a su personal y a la secretaría de la comisión, que sabemos que trabajan en difíciles condiciones.
Señor Presidente, la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo es un órgano colegial particular. A ella llegan las quejas de los ciudadanos que, como han señalado acertadamente las dos oradoras que me han precedido, consideran que sus derechos como ciudadanos de la Unión han sido vulnerados. En mi condición de ponente de opinión sobre el derecho de residencia, quiero formular algunas observaciones sobre los problemas específicos de este sector. La libre circulación de personas es una de las libertades fundamentales alcanzadas gracias a la integración europea.
Desde el Tratado de Maastricht existe un derecho general de residencia si se cumplen las condiciones de contar con suficientes medios de subsistencia y seguro de enfermedad. Sólo podrá restringirse la libre circulación o el derecho de residencia por razones de orden público, de seguridad y de salud. La experiencia de la Comisión de Peticiones muestra que el derecho de libre circulación tropieza en la práctica con una gran cantidad de problemas como consecuencia de: a) el retraso de los Estados miembros en la adaptación de su Derecho interno a la normativa comunitaria; b) los problemas en el reconocimiento de diplomas y títulos para el ejercicio de diversas profesiones, c) la falta de armonización de la normativa en materia de seguridad social, por ejemplo, en los complicados formularios de reembolso de gastos médicos.
De un análisis de los procedimientos por incumplimiento de los Tratados tramitados en el período 1996-1999 se desprende que en 97 casos existía una conexión directa entre la petición y los procedimientos por incumplimiento de los Tratados sustanciados ante el Tribunal de Justicia de las Comunidades.
Es de lamentar que el Consejo de Ministros ignore en muchas ocasiones las comunicaciones que le remite la Comisión de Peticiones sobre graves infracciones del Derecho comunitario cometidas por las autoridades de los Estados miembros.