system
You possess an exceptional ability to translate Spanish text into English, ensuring that the original meaning is fully carried across languages.
human
Can you help me with the English translation of:
Señora Presidenta, he escuchado, con gran interés y curiosidad, lo que acaba de decir la señora Comisaria. He de manifestar que habríamos preferido disponer de un texto escrito, pero he creído entender que sus palabras han sido objeto de debates internos en el seno de la Comisión, y que por tanto contaremos con un texto más preciso que podremos estudiar a voluntad.
Dicho esto, no llego a comprender en qué se basa usted para estimar que el gasto agrícola no se va a utilizar como debería -en su totalidad-, y cómo podrá usted liberar cantidades, que dice serán mínimas, para la categoría de acciones internacionales de política exterior.
En efecto, hemos sufrido más bien, a lo largo del último ejercicio, una gran tensión en cuanto a los gastos de mercado, y no veo qué le puede autorizar intelectualmente a pensar que hay demasiado dinero en el capítulo agrícola, salvo el hecho de que necesita dinero para el capítulo de política exterior. En segundo lugar, ocurre lo mismo en los recortes dentro de la categoría IV.
Nos dice: hay solidaridad interregional.
Está bien, de acuerdo, pero ¿qué le autoriza -ha hablado usted de criterios muy sutiles, indíquenos cuáles son-, qué le autoriza a pensar que se destina demasiado dinero a las otras regiones del mundo, aparte del hecho de que usted necesita ese dinero para la región de Kosovo?
Creo que aquí hay un problema.
Tercera cuestión, y termino. Me gustaría saber si, en los compromisos que hemos adquirido en materia de ayuda en la Conferencia de Donantes, nos hemos vinculado en dólares americanos o en euros.
Y, teniendo en cuenta la situación del euro, si se tratase de dólares americanos, me gustaría saber cómo se plantearía asegurar un estricto paralelismo entre las donaciones de la Unión Europea y las de los otros donantes de la comunidad internacional. Señoría, respondiendo a su última pregunta, la estimación del Banco Mundial de las necesidades de Kosovo estaba expresada efectivamente en dólares.
Ya tuvimos ocasión de debatirlo muy intensamente en el marco de las deliberaciones sobre el Presupuesto 2000.
La Comisión prevé ahora en su propuesta un montante de 1.100 millones de euros para el período 2000-2006.
Por lo tanto, este cálculo no incluye los recursos para Kosovo que ya se hayan podido desembolsar en 1999. Por lo que respecta a la necesidad de disponer de un documento escrito para poder analizar la propuesta, mañana podrá encontrar en Internet la propuesta de revisión de las perspectivas financieras y reasignación de los créditos.
La Comisión va a adoptar la semana próxima una decisión sobre el programa "Cards" , porque todavía quedaban por aclarar diversas cuestiones con el servicio jurídico con objeto de que ustedes pudieran disponer a partir de mañana de los importantes datos numéricos. En relación con sus manifestaciones sobre los gastos agrícolas, permita que le recuerde lo siguiente: este año se van a desembolsar unos 500 millones menos en el ámbito de los gastos agrícolas debido a la modificación del tipo de cambio y las estimaciones para el año próximo indican que habrá que pagar unos 650 millones menos, suponiendo un tipo de cambio paritario entre el euro y el dólar.
Como usted también sabe, se ha pedido a la Comisión que vuelva a presentar propuestas en relación con los regímenes de diferentes mercados para el año 2001, incluido también, en particular, el régimen del mercado del azúcar, y mi colega, el Sr. Fischler ha manifestado su intención de presentar una propuesta en este ámbito que representaría un ahorro anual de 300 millones de euros.
Evidentemente, con esto no quiero decir que sobre dinero en ningún sitio; al contrario, en mi calidad de Comisaria responsable del presupuesto, tengo claro que el dinero siempre es escaso, pero también lo es para quienes deben financiar el presupuesto europeo. Por esto, la Comisión estaba obligada, a mi parecer, a presentar una propuesta para la financiación de una nueva prioridad sin solicitar nuevos fondos, sino examinando las posibilidades de modificar el reparto de los créditos en el marco del presupuesto para luego presentar la correspondiente propuesta, exigencia que hemos cumplido. Señora Presidenta, señora Comisaria Schreyer, usted ya acudió a la Comisión de Agricultura y Desarrollo y expuso allí sus argumentos, que fueron acogidos con respeto.
Yo quisiera volver a repetir, no obstante, una advertencia y hacerle luego una pregunta. Usted ha dicho que se ha incrementado el presupuesto en el ámbito agrícola y lo que ahora se propone es reducir dicho incremento.
De hecho, que ese incremento sea tan grande es un resultado de los recortes realizados con anterioridad en Berlín.
Estos recursos son, sin embargo, urgentemente necesarios.
Yo creo que no se debe crear la impresión de que siempre se puede recurrir al presupuesto agrícola como una cantera cuando escasean los fondos en otros ámbitos. Por esto, yo le pregunto: ¿no le parece que sería necesario reasignar los recursos que tal vez no se utilicen en el ámbito de la política de exportaciones a la línea a favor del desarrollo integral de las zonas rurales?
En este ámbito se requieren considerables recursos, habida cuenta que la ampliación a los Estados de Europa central y oriental va a crear enormes problemas en dichas zonas rurales.
Señoría, yo apoyo plenamente su compromiso a favor del desarrollo rural.
Éste también va a quedar plasmado de manera muy clara en la propuesta para el Presupuesto 2001 que me voy a presentar la semana próxima a la Comisión. La propuesta es que los fondos destinados al fomento del desarrollo rural se incrementen en un 10% el año próximo con respecto a los de este año, con lo cual serían los que registrarían el mayor incremento en el proyecto de presupuesto.
Yo le aseguro que al plantearse cómo se podría financiar esta nueva prioridad, esta nueva tarea, la Comisión no se ha preguntado dónde podría encontrar una cantera, sino que se ha limitado a adoptar una decisión muy concreta para los años 2001 y 2002. Señora Presidenta, en primer lugar, quisiera expresar el gran disgusto que me causa el hecho de que ya estemos abordando la revisión de las perspectivas financieras sin que se nos haya facilitado ningún tipo de documento escrito.
Pienso que cuando se abordan asuntos como éste en el Parlamento, también debería haber constancia escrita al respecto, negro sobre blanco, para saber de qué estamos hablando. Además de esta deficiente gestión, antes que nada quiero señalar que, según la visión de la Comisión, bien pueden librarse guerras y bien pueden originarse gastos, pero las perspectivas financieras no pueden ser revisadas.
gpt

Madam President, I was extremely interested and curious to hear what Commissioner Schreyer has just said.
I must say that we would have preferred to be presented with a written text, but it appears that these ideas have been the subject of internal debates within the Commission and that we will therefore be given a more specific text to study at our leisure. Having said that, I fail to see your grounds for considering that agricultural expenditure is not going to be used in its entirety, as it should, nor how you could release sums, that you describe as minimal, for the heading covering international actions and foreign policy. During the last financial year, we instead felt palpable tension regarding market expenditure and I do not understand what intellectual grounds you have for considering that too much money is being allocated to agriculture, apart from the fact that you need money for the foreign policy heading.
Secondly, the same applies to the cuts under heading 4.
You tell us that there is such a thing as interregional solidarity. Fine, I can accept that, but what gives you the right - you spoke of very specific criteria, so tell us what they are - what gives you the right to think that too much money has been earmarked for other parts of the world, apart from the fact that you need that money for Kosovo.
I think that this is a genuine problem.
I will conclude with my third question. I should like to know whether, in the undertakings concerning aid that we gave at the donor conference, we made commitments in US dollars or in euros? Given the state of the euro, I should like to know, if it was in US dollars, how you are dealing with the resulting situation and how you plan to guarantee that there will be strict parallelism between the donations made by the European Union and those made by other donors within the international community?
Mr Bourlanges, to answer your last question, the World Bank' s estimate of the requirements in Kosovo was indeed expressed in dollars.
We had an opportunity to go into this in depth during the 2000 budget discussions.
In its proposal the Commission has now allocated EUR 1.1 billion for the period 2000-2006.
It is not therefore charging appropriations already disbursed for Kosovo in 1999. As for your comment that you need a written document in order to analyse the proposal: you will find the proposal on the financial perspective and re-programming on the Internet tomorrow. The Commission will decide on the CARDS programme next week, because here there were still some questions that required clarification from the legal service. The key figures will therefore be available to you as from tomorrow. In reply to what you said about agricultural expenditure, let me point out the following: this year, given the fluctuations in the exchange rates, we will be spending about EUR 500 million less on agriculture and the estimates for next year are that we will need about 650 million less, assuming a parity euro-dollar rate.
You are also aware that the Commission will have to make proposals again next year on various organisations of the market, especially the sugar market, and my colleague, Mr Fischler, has stated that he will make a proposal in this regard, which will lead to savings of EUR 300 million a year.
Of course, I am not saying that there is too much money floating around; as Commissioner for the budget I am aware that money is always scarce, but money is also scarce for those who have to finance the European budget.
That is why, in my opinion, the Commission had to propose financing a new priority, without asking for new money, but rather by examining the possibilities of redeployment within the budget and making the appropriate proposal. And that is what it has done.
Madam President, you came, Mrs Schreyer, to the Committee on Agriculture and Rural Development, you presented your arguments there, and you were met with respect.
However, I would like to make one comment and then put a question to you.
You say there was an increase in the agricultural sector and that this increase would be curtailed.
The fact that the percentage rise is so high is a result of the cuts in appropriations that were decided earlier in Berlin.
In fact, these appropriations are urgently needed! I think we must not give the impression that we can keep using the agriculture budget as a kind of bottomless pit whenever we are short of money in other areas. That is why I now ask you: do we not need to shift appropriations that might not be needed in export policy to the line for the integrated development of rural areas? We need substantial funds there, because enlargement, with the accession of the Central and Eastern European countries, will generate enormous problems in these rural areas.
Mr Graefe zu Baringdorf, I fully and wholeheartedly support your commitment to the development of rural areas.
And that will also be very, very clearly reflected in the proposal I will be submitting to the Commission next week for Budget 2001.
It proposes that next year we increase the appropriations to assist rural areas by 10% compared with this year, and that will quite clearly constitute the largest increase in the draft budget.
I can assure you that the Commission did not approach the question of how to finance this new priority, this new task, by looking for some kind of bottomless pit; it simply took a very practical decision for the years 2001 and 2002.
Madam President, first I would like to express my deepest regret that we are debating a review of the financial perspective, and we have not even been presented with an initial written document. If an issue like this is presented to Parliament, I would have thought that we might have had something in black and white, so we would know what we were talking about.
First of all, I would like to say that, not only are we faced with this bad example of administration, but that the Commission seems to take the view that wars can be waged and expenses incurred, yet the financial perspective cannot be reviewed.