system
Your role is to deliver high-quality English to Spanish translations, keeping the original meaning and cultural nuances intact.
human
Can you help me with converting this English text to Spanish: I think we have achieved a good conciliation we can rightly congratulate ourselves on, even if we might sometimes wish it could have gone further. Where the marginal cost charges are concerned, I also think this is a good conciliation.
In this way, it will be possible even for long-distance operators to compete.
This is important in Europe, where distances are long.
The regulator, who is to be appointed under the terms of the conciliation and who is to oversee the system, is also an important factor because it is important to create confidence in the railways and in the solution we have now arrived at.
I think, then, that we have a good result and I want to thank everyone involved.
Finally, I hope that we can all make sure that it is turned into a reality. Mr President, Commissioner, ladies and gentlemen, the era of the railway in Europe is underway, and not before time.
It certainly is high time that we developed Europe' s railways properly and, more importantly, allocated resources to this task. At last, we can be confident, we can meet the expectations of all citizens and believe that the shift from road to rail is underway.
The conciliation on what is called the 'railway package' will have allowed us to lay the foundation stone. At the moment, we have to provide substantial investment for railways to meet our expectations and be recognised as the means of transport that produces the least pollution and helps to reduce greenhouse gas emissions.
I shall continue to remind you of the worrying predictions made by scientists regarding the climate change that is, to a great extent, caused by road transport. Glaciers are being melted at a faster rate than steel rails are hardening in the mould. Although we welcome the decision made at the France-Italy Summit to build a new railway between Lyons and Turin, the European Union should be far bolder in its infrastructure plans. In some cases, the question still arises as to whether it is better to build a new motorway rather than considering rail. I am thinking specifically about the Moselle valley freight tunnel, the so-called 'A32' project. The European Union must lead the way to ensure that rail becomes the preferred means of transport for all citizens as well as the natural and even the only means of transporting goods. Mr President, Commissioner, what is positive about this compromise is that obstacles to cross-border freight traffic will be dismantled in the foreseeable future, which definitely improves our chances of being able to transfer freight from the roads to the railways. Our guiding principle must be to create a truly level playing field on the competition front, through harmonisation and by taking comparable cost components into account.
But then there is more to competition than a debate about lowest costs and highest profits, it is also about striving for sustainability, social competence, user-friendliness, quality and service. Why should a private-sector supplier be a priori any better at this than one under public ownership?
We have a duty to explain what we understand by general public services, and whether we think they can be provided more effectively by publicly owned operators than private operators, or less so.
I believe that having equal conditions of access for all will not prove profitable in every case.
Private companies must make a profit or else face their demise. Publicly owned companies can, in fact, sustain losses in areas where this is necessary for social reasons, on account of their redistribution potential. It will not do for the profits to be absorbed by the private sector and the losses to be borne by society.
What we need is for the public and private suppliers of services in a European internal market to adopt an approach that is in the interests of the common good.
This will require uniform framework conditions.
Experience will show whether the nascent liberalisation of the European railways will mean better services for rail users. Certain Member States have already implemented more far-reaching liberalisation measures, with very mixed results.
gpt
 A mi juicio, los resultados de la conciliación que se nos han presentado, y que merece la pena elogiar, son provechosos, aunque a veces podamos pensar que se pudo haber llegado más lejos.
En relación con las tasas de costes marginales, opino que la conciliación ha sido buena. De esta manera también podrán competir los que operan en las distancias largas. Esto es importante en Europa, donde las distancias son largas. También es relevante el instrumento regulador que se contempla en la conciliación, cuyo objeto es controlar el sistema, ya que es conveniente que exista confianza en los ferrocarriles y en las soluciones que se han encontrado.
Por tanto, opino que los resultados son buenos y agradezco a todos los que participaron en estos trabajos.
Finalmente, espero que podamos ver que esto se convierte en realidad. Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, la Europa del ferrocarril está en marcha. Ya era tiempo.
Ya era más que tiempo de construir realmente la Europa del ferrocarril, y sobre todo de dotarse de los medios para realizarla.
Finalmente, podemos tener confianza, podemos responder a las expectativas de los ciudadanos y creer que el paso de la carretera al ferrocarril ha empezado.
El procedimiento de conciliación sobre lo que denominamos el "paquete ferroviario" habrá permitido colocar esta primera piedra.
Ahora se trata de invertir realmente y concretamente para permitir que el ferrocarril esté a la altura de las expectativas y para que encuentre su verdadero lugar como el medio de transporte menos contaminante, y que contribuye a reducir las emisiones de gas de efecto invernadero. No me cansaré de recordar las previsiones alarmistas de los científicos sobre el cambio climático, debido en gran parte al transporte por carretera. Un glacial se derrite antes de lo que tarda en enfriarse el acero en el molde del riel. Si bien podemos congratularnos por la decisión de la cumbre italofrancesa de construir una nueva línea férrea entre Lyon y Turín, la Unión Europea deberá todavía demostrar mucha audacia en sus proyectos de infraestructura.
En efecto, en ciertos casos, aún nos planteamos el problema de saber si es mejor construir una nueva autopista, o pensar en el ferrocarril.
Me refiero, en particular, al paso de mercancías por el valle del Mosela, en relación con el denominado proyecto de la A-32.
En efecto, la Unión Europea debe avanzar sin reparar en obstáculos para que el ferrocarril se convierta en el medio de transporte preferido de los ciudadanos y en el medio de transporte natural, incluso obligado, para las mercancías. Señor Presidente, señora Comisaria, el aspecto positivo del presente compromiso es que se eliminarán en un futuro próximo los obstáculos al transporte transfronterizo de mercancías, lo cual incrementará sin lugar a dudas las posibilidades de transferir el transporte de mercancías de la carretera al ferrocarril.
El principio ha de ser establecer una auténtica igualdad de oportunidades en el marco de la competencia a través de la armonización y con composiciones de costes comparables. Sin embargo, esto también exige otra definición de la competencia que no la limite sólo a la reducción de los costes y la maximización de los beneficios, sino que también incluya el esfuerzo para mejorar la sostenibilidad, la competencia social, la accesibilidad, la calidad y el servicio.
¿Por qué se da por sentado que un proveedor privado ha de estar mejor capacitado para ofrecer todo esto que otro de propiedad pública?
Tenemos que aclarar qué entendemos por servicios de interés general y si los operadores públicos permiten garantizarlos mejor o peor que los privados.
Yo creo que el acceso en igualdad de condiciones para todos no siempre se puede considerar rentable.
Los operadores privados tienen que obtener beneficios bajo la amenaza de desaparecer. Los operadores públicos pueden permitirse incurrir también en pérdidas en los ámbitos socialmente necesarios, gracias a las posibilidades de reasignación de recursos.
No es admisible que se privaticen los beneficios y se socialicen las pérdidas.
Es necesaria una aproximación de la oferta pública y privada de servicios subordinada al bien común en el marco de un mercado común europeo.
Esto requiere un marco único de condiciones.
La práctica tendrá que demostrar si la liberalización del transporte ferroviario europeo que se está iniciando mejora los servicios ofrecidos a los usuarios. Las experiencia de países miembros concretos que ya han adoptado normas liberalizadoras de más amplio alcance ofrece indicios muy diversos.