system
You are deeply knowledgeable in both Spanish and English, enabling you to deliver precise and accurate translations.
human
Translate the provided Spanish sentence to English: Ni que decir tiene que la protección social constituye para mi Grupo parlamentario un elemento importante de esa cohesión social y que por lo tanto tiene que formar parte de la agenda de Lisboa.
Mi Grupo está satisfecho de que el Consejo de Asuntos Sociales diera luz verde a finales del año pasado a la puesta en marcha de una estrategia de cooperación mejor y que ya se haya encargado a un grupo de alto nivel que presente en junio de 2000 el primer informe al Consejo.
Pero como Parlamento y sobre todo como Grupo parlamentario socialdemócrata quisiéramos que se dé un paso más en Lisboa. Es muy importante que este Parlamento Europeo abogue en este informe de nuestro colega por una estrategia realmente europea de convergencia social, por analogía con la que se puso en marcha, la denominada estrategia de Luxemburgo, en materia de creación de empleo, es decir, con objetivos comunes, con directrices, planes de acción nacionales y evaluación de resultados.
Somos de la opinión de que este camino es ambicioso, pero alcanzable sin embargo. Está claro que la armonización de los sistemas de seguridad social a nivel europeo no es un objetivo alcanzable. Los sistemas en el ámbito de la financiación y organización son demasiado diferentes, y esa es también una razón importante por la que la protección social apenas se ha puesto en la agenda europea, y por la que las iniciativas como el decimotercero Estado miembro de Danny Peters o la serpiente social europea apenas se han desarrollado.
Pero este nuevo camino es muy interesante.
La estrategia de la creación de empleo ha demostrado que puede funcionar y también la convergencia social es necesaria, ya que nuestros sistemas de seguridad social se enfrentan a los mismos retos y, de otra forma, con la UEM los sistemas de seguridad social corren el peligro de convertirse en un elemento de la competitividad social. Pero permítanme aclararles algo en nombre de mi Grupo: las estrategias de convergencia social no deben ser una alternativa de una legislación social.
Sólo pueden cumplir la función de un complemento muy útil de lo que desarrollamos y de lo que esperamos de la Comisión por lo que respecta a la legislación social. También me parece positivo que el Parlamento Europeo intente convencer además al Consejo para concretar la estrategia común ya en Lisboa y empezar a principios de 2001 con un procedimiento anual para la reducción de la pobreza.
Me alegro de que el Parlamento Europeo apoye esta idea de mi Grupo parlamentario y esperamos, señora Comisaria, que usted la apoye también.
Como punto final, insistimos en que el Parlamento Europeo, los interlocutores sociales y las ONG sociales puedan participar activamente en este proceso.
Sólo un amplio apoyo democrático garantizará el éxito de esta estrategia y esperamos contar con su apoyo. Señor Presidente, los cuatros objetivos fundamentales a los que los gobiernos de los países de la UE se sumaron en noviembre del año pasado y que se han mencionado aquí antes: velar por que traiga cuenta trabajar y asegurarse un ingreso fijo, garantizar las pensiones y hacer sostenibles los regímenes de jubilación, promover la integración social y garantizar una atención sanitaria sostenible de alta calidad, son cuatro objetivos formulados de forma tan amplia que todos han de poder respaldarlos. Y permitir que un grupo de altos funcionarios sea el centro del intercambio de experiencias en materia de coordinación y evaluación del desarrollo en las políticas social y de mercado laboral, sí, todos nos vamos a enterar de lo que vale un peine.
La Comunicación de la Comisión que hoy debatimos y que introdujo la decisión del Consejo en noviembre explica de forma bien equilibrada cómo podemos tener un debate más cualificado, cómo podemos saber más de los desafíos a los que los países miembros se enfrentarán en materia de política social en los años venideros, donde tendremos poblaciones envejecidas y viviremos los efectos de la ampliación. Hoy ya tenemos graves problemas sociales y cuantiosos gastos sociales en los presupuestos públicos, lo que es un problema para muchos países miembros. De no poner en marcha reformas, nos arriesgamos a mermar la base económica de la política social, siendo una vez más una economía fuerte y competitiva la base más segura para mantener una buena estabilidad social. Luego resulta razonable incluir estos temas en el orden del día. En el debate en torno a la coordinación de la política social en la UE, a menudo utilizamos la expresión " convergencia social" . Como liberales, somos partidarios del concepto de convergencia social cuando se trata de establecer en la UE amplios objetivos comunes que los países tratan de alcanzar mediante la política social nacional.
No se trata entonces de armonizar, sino de tener objetivos comunes. Es un hecho comprobado que los países comunitarios tienen formas diferentes de organizar su política social.
Tenemos tradiciones diferentes, hay diferencias en la cultura y a pesar de los muchos puntos de semejanza, existen también grandes diferencias en el carácter de los problemas sociales y en su dimensión de un país a otro. De ahí la importancia de subrayar que la política social es una cuestión nacional.
La política nacional está sometida naturalmente a una serie de marcos comunes que rigen los derechos mínimos sociales fijados por los tratados, las consideraciones a la hora de garantizar la libre circulación de los trabajadores sin que pierdan sus derechos laborales, coordinar las economías y facilitar la cooperación económica.
Debe existir coordinación y colaboración.
No obstante, la convergencia debe estar en los objetivos y no en los medios.
También me gustaría dar las gracias al ponente, Sr. Andersson, por su informe, por el constructivo esfuerzo que ha realizado buscando conciliar diferentes posturas y garantizar el respaldo a su informe. Respaldo el informe, sin embargo, hay puntos que no acaban de gustarme del todo.
No estoy de acuerdo con la exigencia de que la Comisión intervenga ante lo que se denomina competencia desleal entre sistemas fiscales y sociales si tal intervención se usa para poner diques a nuevas ideas, al desarrollo y la optimización de nuestros sistemas sociales o se emplea para impedir la reducción de la presión fiscal demasiado alta que se aplica en muchos países comunitarios.
gpt

Within my group, it speaks for itself that social protection forms an important part of this social cohesion and should thus also be added to the agenda in Lisbon. My group is pleased that the Social Affairs Council gave the go-ahead for a better cooperation strategy as early on as the end of last year and that, in fact, a group of high-ranking officials has already been commissioned to submit to the Council an initial report by June 2000. However, we, the Parliament and, in particular, the group of the Social Democrats, want Lisbon to go one step further now.
It is of great importance that, in our fellow MEP' s report, this European Parliament advocates a true European strategy of social convergence, based on what provisions have been made for employment via the so-called Luxembourg strategy, that is to say it should encompass common goals, guidelines, national action plans and performance evaluations.
We believe that this course of action is ambitious, yet achievable.
Needless to say, it is clear that harmonisation of social security is not viable at European level. The financial and organisational systems vary too greatly for this, and this is also an important reason why social protection has only just been put on the European agenda, and why, in fact, scenarios such as Danny Peters' thirteenth Member State or the European social snake have scarcely got off the ground. But this new course of action is very exciting.
The employment strategy has proved that it can function well and social convergence is also necessary, for our social security systems are facing the same challenges, and in an EMU era, social security systems would otherwise threaten to fall prey to social competition.
But let me make one thing clear on behalf of my group: social convergence strategies should not be an alternative to social legislation. They can merely serve as an extremely useful complement to what we are developing and expecting from the Commission in terms of social legislation. I think that it also a good thing if, moreover, the European Parliament tried to convince the Council to substantiate the common strategy as early on as in Lisbon and to launch an annual procedure to reduce poverty levels no later than at the beginning of 2001. I am pleased about the fact that the European Parliament supports my group' s idea and we hope, Commissioner, that we can also count on your support.
Finally, we urge the European Parliament, both sides of industry and social NGOs to be closely involved in this process.
The success of this strategy hinges on a broad and democratic base and we hope that we can count on your support. Mr President, the four chief objectives which the EU countries' governments endorsed in November of last year and which were mentioned earlier here today were as follows: that care should be taken to ensure that it is worthwhile working and guaranteeing oneself a secure income; that pensions should be guaranteed and pension arrangements made sustainable; that social integration should be promoted; and that sustainable, high-quality health care should be guaranteed. These are four goals which have been worded in such broad terms that everyone must be able to support them.
Having a group of high-ranking officials as the focal point for the pooling of experience and for the coordination and evaluation of the ways in which social and labour market policies are being developed is also something we can all benefit from. The Commission' s communication, which we are discussing today and which was put by for a decision by the Council in November, is a well-balanced report on how we can obtain a more professional debate and more knowledge of the challenges faced by the Member States in the field of social policy over the next few years when we have ageing populations and are experiencing the effects of the enlargement of the Union.
We now already have major social problems and major social costs to find from the public budgets, which is a problem for many Member States.
If reforms are not got under way, we are in danger of eroding the economic basis of social policy, and a strong and competitive economy is now undoubtedly the most secure basis for effective social security. It is therefore only reasonable to put these subjects on the agenda. In the debate about coordination of social policy in the EU, we often use the expression social convergence. As liberals, we can support this concept when it means that we in the EU are to establish broad common objectives with which the individual countries then seek to comply by means of their own national social policies.
It is not, therefore, about harmonisation but about common objectives.
It is, of course, a fact that the EU countries have different ways of organising social policy. We have different traditions and there are differences in culture and, in spite of there being many points of similarity, there are also major differences between one country and another in the nature and extent of the social problems concerned. It is therefore important to emphasise that social policy is a national concern.
National policy is, of course, subject to a number of common parameters. That is the case with minimum social entitlements, which are established by treaty. It is true in regard to guaranteeing the free movement of labour without loss of social entitlements. It applies to the fact of our having to coordinate our economies; and it applies in the case of economic cooperation.
So coordination and cooperation are facts of life. But convergence should be about goals, not means.
I should also like to thank the rapporteur, Jan Andersson, for his report and for his very constructive contribution to the attempt to reconcile different positions and to secure support for his report.
I can support the report, but there are a few points which are not completely to my taste. I do not agree with the requirement that the Commission should intervene in regard to what is referred to as unfair competition between social and tax systems, if interference of this kind is to be used to stem the tide of new thinking and to restrict development and the process of making our social systems more efficient, or else to prevent a reduction in the unduly high tax burden in many EU countries.