system
You are responsible for delivering detailed and accurate Spanish to English translations that read smoothly in the target language.
human
Translate this phrase from Spanish to English:
La posición común regula cuándo terceros pueden copiar obras protegidas por derechos de autor, como textos, gráficos, música o películas. Los Estados miembros están asimismo obligados a proteger jurídicamente las medidas destinadas a la protección de las copias. Desde el punto de vista del consumidor es decisivo que estén permitidas en el futuro las copias privadas. Existen diversas opiniones sobre lo que se debe entender bajo una copia privada. Hoy se ha tocado este tema en diversas ocasiones. En mi opinión, hay que incluir también en la definición el entorno familiar.
Es decir, la propuesta de formulación que ha realizado la Comisión de Asuntos Jurídicos y de Mercado Interior goza de mi pleno apoyo. Finalmente, desde una perspectiva del consumidor es importante que solamente se puedan introducir nuevos sistemas de remuneración, es decir, tasas por aparatos o soportes de datos, si de este modo se logra en toda Europa el mismo nivel de cargas.
Una actuación de un país por su cuenta, por ejemplo, la llamada pc levy, sobre la que se discute continuamente en los Estados miembros, lograría solamente encarecer aún más los aparatos.
La Comisión de Asuntos Jurídicos y de Mercado Interior ha presentado al respecto las correspondientes propuestas que ruego apoye el Pleno mañana.
Finalmente, en la directiva se regula si en el futuro los centros de radiodifusión pueden ofrecer a demanda en la red sus producciones de archivo o si primero tienen que adquirir contractualmente estos derechos por ese uso sobre todo a los titulares de los derechos participantes en las producciones de TV.
Estos derechos, los archivos de los centros de radiodifusión son de un inconmensurable valor cultural e histórico. Por este motivo, tenemos que hacer todo lo que esté en nuestra mano para que estos archivos sean accesibles en un uso online. Ruego expresamente que apoyen el artículo 11 en lo que no coincido tampoco con mi colega, la Sra. Villiers. Creo que aquí está justificado ofrecer una regulación especial para la radiodifusión pública.
Señor Presidente, pido disculpas, en primer lugar, por haber llegado tarde a este debate: estaba en otra reunión y por esta razón tomo la palabra en último lugar, pese a que tengo el honor de haber sido responsable de este expediente para el Grupo del Partido Popular Europeo.
Señor Presidente, mis primeras palabras son palabras de agradecimiento, y puedo añadir también de agradecimiento como presidenta de la comisión, a la labor realizada por el ponente.
No es retórica.
Creo que no es fácil encontrar un expediente más complejo, donde se han desatado -y empleo el verbo desatarse en todo el sentido que en español denota- las presiones de todos los grupos de interés, que legítimamente han pugnado por lograr que sus posiciones fueran adoptadas por los distintos Grupos políticos.
Creo que en pocos expedientes hemos recibido, no voy a decir toneladas, pero desde luego tantos metros lineales de faxes y de correos electrónicos como en éste.
El ponente ha sabido navegar con maestría en estas aguas turbulentas; ha recordado, en todo momento, que un ponente es ponente de una comisión, no es ponente de ningún grupo ni de ninguna posición: es ponente de una comisión y, por tanto, se debe a lo que es la postura mayoritaria de esa comisión.
Tengo la satisfacción de que las enmiendas planteadas por el ponente fueron respaldadas por una amplísima mayoría de la Comisión de Asuntos Jurídicos.
Ahora, señor Presidente, permítame unas observaciones, que van a ser repetición lo que ya se ha dicho, porque realmente a estas alturas del debate se ha dicho ya todo.
Se critica mucho esta directiva, y es una directiva criticable; pero se trata de un caso, como tantas veces sucede en la construcción europea, en el que lo mejor es enemigo de lo factible. Partimos, como ya se ha dicho, de una situación de divergencia absoluta entre los Derechos de los distintos Estados miembros, donde realmente el concepto de derecho de autor, el haz de obligaciones y derechos que ese concepto traduce en nuestros Derechos, no es ni tan siquiera parecido. No es que no coincida, sino que ni tan siquiera es parecido. Intentar armonizarlo es una proeza.
Esta directiva es un primer paso, pero el Parlamento aceptó ese juego en primera lectura y, por lo tanto, tiene que ser consecuente con ello y, en segunda lectura, seguir esta tendencia. En primera lectura podríamos haber hechos unos planteamientos rompedores; no fue la idea de este Parlamento, que aceptó una directiva llena de excepciones.
gpt
 The common position therefore regulates when third parties can copy copyright protected works such as texts, graphics, music or films.
Member States are also required to protect copy protection under the law. It is important, from the consumer's point of view, that private copies will be allowed in future. There are - and this has been addressed several times today - differing views as to what constitutes a private copy.
In my view, the definition should include the family environment.
That means that the proposed wording accepted by the Committee on Legal Affairs and the Internal Market has my full support.
Finally, it is also important from the consumer's point of view that new remuneration schemes, i.e. levies on equipment or media, can only be introduced if they help to achieve equal levies throughout Europe.
Unilateral national action, such as the so-called PC levy, which keeps cropping up in discussions in the Member States, would only make equipment even more expensive. The Committee on Legal Affairs and the Internal Market has also tabled proposals here and I call on Parliament to support them tomorrow. Finally, the directive also regulates when broadcasting organisations are entitled to use their archive productions for on-demand services and when they must first sign a contract with all the rightholders involved in the TV production giving them the right to do so.
The rights, the archives of broadcasting organisations are of immeasurable cultural and historical value. We must therefore do everything we can to make these archives accessible, including for online use. I therefore urge the House to support Article 11 and I agree here with my fellow Member, Mrs Villiers.
I think that there is every reason to offer a separate regulation for public radio. I would firstly like to apologise for having arrived late for this debate: I was in another meeting and that is why I am speaking last, despite the fact that I have had the honour of taking responsibility for this issue on behalf of the European People's Party.
Mr President, my first words are words of thanks, and I can also add my thanks as Chair of the committee, for the work carried out by the rapporteur.
I say this sincerely.
I believe that it would be hard to find a more complex issue, on which pressure has been unleashed from all the interest groups, which have legitimately fought to have their positions adopted by the various political groups.
There are few issues on which we have received so many, if not tonnes then at least metres of faxes and e-mails as we have on this one. The rapporteur has been masterly in his navigation of these turbulent waters; he has always remembered that a rapporteur is rapporteur for a committee, not for any group or any position: he is rapporteur for a committee and he is duty-bound to reflect the majority position of that committee. I am pleased to say that the amendments put forward by the rapporteur were supported by a huge majority in the Committee on Legal Affairs and the Internal Market.
Mr President, please allow me now to make some comments which are going to reiterate what has already been said, because at this point in the debate everything has really been said already.
This is a much-criticised directive, and it is worthy of criticism; but this is a case, as is so often the case in European integration, in which what is best and what is feasible are not the same thing. As has already been said, we are starting from a situation in which there is complete divergence between the laws of the various Member States, where in reality the concept of copyright, the whole gamut of obligations and rights which this concept is represented by in our different laws, is not even similar. It is not simply that are not the same, but that they are not even similar.
To try to harmonise them is an heroic quest.
This directive is a first step, but Parliament accepted this gamble on first reading and therefore it has to be consistent and continue in this vein on second reading.
At first reading we could have adopted disruptive positions; that was not Parliament's approach, and we accepted a directive full of exceptions.