system
You are an expert in both English and Spanish, providing accurate translations that faithfully convey the meaning of the source text.
human
I need the Spanish version of:
When all is said and done, I believe that the text presented is clear and consistent - no mean feat.
I think that this contribution by the European Parliament will enable the Commission to make good progress in its subsequent work.
The issue of infrastructure charging is perhaps one of the most difficult for the general public to understand, but it is perhaps also the key to achieving our objective of a sustainable freedom of movement, given that the number of people travelling and the amount of freight transported within the Union is expected to increase considerably. Today, we know that road travel produces the most pollution but that it is also cheaper in terms of both infrastructure financing, which is often funded by the community, and in terms of its use. Therefore, if we really wish to travel without causing so much damage to the environment, we will certainly need to establish charging; that is, how the various types of transport pay the real price of costs.
All the same, I believe that we must be very aware that the rail system is not and will not for many years be in a position to compete to a great extent with road transport, in particular in terms of freight transport or combined transport links, which are urgent priorities.
There are still considerable infrastructure costs and infrastructure and investment needs, and rail companies' profits do not provide enough to cover them.
Compared to road tolls, those on the railways are still too high with a concomitant strain on operating costs.
The issue of charging is therefore absolutely central to this matter and if we really wish to improve transport we need to be in a position to absorb efficiently the external costs of transport; as mentioned; in other words, so that road transport actually pays for all the costs it entails, as does rail transport, and so that the prices charged accurately reflect this transparency regarding costs.
We should not, however, close our eyes to one political stumbling block in all this. The political stumbling block is that our fellow citizens want to travel. They believe that they have the right to freedom of movement, something I think we should bear in mind, and very often they do not differentiate freight transport and the private car. This was obvious last September.
Therefore, on a political level, we must take a cautious approach, which should be both gradual and selective. A gradual approach means that we cannot impose extra costs on road travel until the railway is in a position to take over from it, and for the time being the railway is not in any such position.
A selective approach is needed, because I believe that we have to distinguish between private transport and goods transport and that we may also have to gradually introduce taxes on heavy goods vehicles, if we really wish to improve pollution in regions like ours, that act as crossroads.
Mr President, we must make it very clear that this is not about the EU raising taxes or imposing a new tax over and above the existing national taxes. It is an attempt to find a common set of criteria, of cost components for the transport infrastructure, and minimising substantial discrepancies across the EU. However, it is up to the Member States to set and levy charges, albeit in a common framework.
gpt

Creo que, al final, el texto que se ha presentado es coherente y claro, y no era cosa fácil.
Pienso que el Parlamento Europeo ha aportado una útil contribución a la marcha de los trabajos futuros de la Comisión. La cuestión de la tarificación de las infraestructuras es probablemente una de las más difíciles de hacer comprender al público en general, pero quizás sea también la clave del objetivo de movilidad sostenible que perseguimos, ante las previsiones de un crecimiento considerable de los desplazamientos tanto de mercancías como de personas dentro de la Unión. Hoy sabemos que el modo de transporte más contaminante, es decir la carretera, se beneficia de ventajas tarifarias tanto en lo que se refiere a la financiación de sus infraestructuras, que a menudo corre por cuenta de la colectividad, como en lo concerniente a su explotación.
Por tanto, va a ser absolutamente necesario reequilibrar las tarificaciones, es decir el pago de los costes por los distintos modos de transporte al precio real, si realmente queremos conseguir que los desplazamientos sean mucho más respetuosos con el medio ambiente. Sin embargo, creo que debe saberse con toda claridad que el ferrocarril no está hoy está en condiciones de competir significativamente con la carretera, y probablemente no lo estará en muchos años, en particular para el flete o la intermodalidad, que representan prioridades imperiosas.
Los costes de las infraestructuras y las necesidades de infraestructuras y de inversiones son aún considerables y no se remuneran suficientemente con los ingresos de las empresas ferroviarias.
En cuanto a la explotación, sigue estando gravada por peajes demasiado elevados con respecto a la carretera.
Por tanto, la cuestión de la tarificación es sin duda absolutamente capital y, si realmente queremos conseguir la transferencia modal, tendremos que tener la valentía de avanzar efectivamente hacia la denominada internalización de los costes externos, es decir, que la carretera pague lo que cuesta, que el ferrocarril pague lo que cuesta y que a la transparencia de los costes corresponda una verdad de los precios. Pero tampoco debemos ocultárnoslo, hay un obstáculo político a esto. El obstáculo político es que nuestros conciudadanos aspiran a la movilidad.
Consideran que existe un derecho a la movilidad, creo que no hay que olvidarlo, y muy a menudo mezclan el transporte de mercancías con los vehículos particulares. Lo hemos visto el pasado mes de septiembre. Es preciso, pues, que nuestro enfoque sea prudente en el plano político y que sea, por un lado, gradual y, por otro, selectivo.
Es preciso que sea gradual, porque no se pueden cargar a la carretera precios suplementarios mientras el ferrocarril no sea capaz de darle el relevo, y el ferrocarril no es capaz por el momento.
Es preciso que sea selectivo, porque creo que habrá que disociar el transporte individual del transporte de mercancías, y que quizás habrá que empezar suavemente a gravar los camiones si realmente queremos conseguir un alivio significativo de las molestias que sufren regiones encrucijada como las nuestras.
Señor Presidente, debemos dejar perfectamente claro que aquí no se trata de subir los impuestos ni de imponer nuevas tasas por encima de las ya existentes en el ámbito nacional. Se trata de un intento de encontrar un conjunto de criterios comunes, de componentes de los costes de infraestructura del transporte, y de reducir al mínimo las discrepancias sustanciales que existen en la Unión Europea. No obstante, compete a los Estados miembros fijar y recaudar las cargas impositivas, aunque dentro de un marco común.