system
Your proficiency in Spanish to English translation allows you to create accurate, clear, and fluent translations of the source text.
human
I'm looking for the English translation of:
Usted la reduce en un 8,2% y la política medioambiental, nada menos que en un 28,2%. A mí me parece que en el anteproyecto de presupuesto, tal como ahora se presenta, no se han tomado en consideración las prioridades del Parlamento.
Señora Schreyer, usted ha incluido efectivamente en el presupuesto el punto que más hemos debatido y por el que yo misma siento un interés particular, a saber, el de la innovación y el apoyo a las pequeñas y medianas empresas, pero ha reducido casi en un 70% las cantidades con que todavía contábamos en el presupuesto anterior. Tendremos que volver a discutirlo urgentemente y plasmar luego también claramente nuestras prioridades en el presupuesto.
En cuanto a la categoría 4, sólo quiero señalar que me parece muy problemático que en el año 2001 nos propongamos apoyar a Serbia con una suma tan reducida y a la vez afirmemos que, cuando haya tenido lugar el proceso de democratización en Serbia, podremos volver a recurrir a nuestro instrumento de flexibilidad. Una última consideración que abarca tanto la categoría 3 como la 4: ¿qué se ha hecho del calendario para la elaboración del marco jurídico para las oficinas de asistencia técnica y administrativa y su transformación, que nos prometieron usted y el Comisario Kinnock?
En diciembre pasado nos escribió que tenía previsto presentar una propuesta en abril.
Todos la aguardamos con mucha expectación.
Ya estamos a mediados de mayo y confiamos en que se presente pronto, ya que también es importante para el desarrollo de nuestro procedimiento presupuestario.
Gracias, señora Haug.
Piense que va a tener usted bastantes meses por delante para discutir sobre este tema y explayarse.
Además, esto sólo es el sueño de la Comisión.
La discusión seria comenzará en julio con el proyecto del Consejo.
Señor Presidente, la Sra. Haug fue al mismo colegio que Detlev Samland, en el que enseñaban a respetar el tiempo de intervención, y lo cumple con el mismo rigor que hacía Detlev. Aunque estamos hablando del anteproyecto de presupuesto para el año 2001, resulta difícil no relacionarlo con la revisión de las previsiones financieras.
Sé que no deberíamos hacerlo, pero existe una relación entre ambos, por lo que quiero comentar sobre ambos temas.
Hay tres factores que serán cruciales para que las propuestas de la Comisión tengan éxito.
El primero es la evaluación de las necesidades de los Balcanes occidentales. Dentro de un par de semanas, el Parlamento enviará una delegación temporal a Kosovo que intentará hacer una evaluación.
El Parlamento deberá decidirse por la propuesta de la Comisión de 5.500 millones de euros en total o decantarse por el Consejo, que propone una cifra algo más baja. El segundo factor será la actitud del Parlamento respecto a la redistribución, especialmente en la Categoría IV, no sólo para 2001, sino para toda las previsiones financieras. Por eso digo que hay que establecer una relación. Pondré un ejemplo. Un ámbito de gran interés para mí -lo admito abiertamente- es Sudáfrica. La propuesta de extraer 2 millones de euros al año de Sudáfrica durante seis años puede que no parezca mucho. Pero 12 millones de euros es mucho dinero para proyectos en Sudáfrica.
A mí no me parece bien y estoy seguro de que otras personas interesadas en otros ámbitos de la Categoría IV adoptarían una actitud similar.
Luego está la actitud del Parlamento respecto a la redistribución de la Categoría I. De modo similar, debemos considerar nuestro enfoque respecto a la utilización del instrumento de flexibilidad, si, como usted sugiere fue invocado para Serbia. No debemos olvidar lo que dice el Acuerdo Interinstitucional sobre la no aplicación de una norma para las mismas cosas en años sucesivos. Una vez más, eso sería todo un reto para el Parlamento. El tercer factor, y probablemente el más importante, es la actitud del Consejo. Si el Consejo rechaza lo que usted propone, especialmente en lo que respecta a la revisión, se mantiene el interrogante: ¿qué hará la Comisión a continuación? Sé que tenemos un diálogo a tres bandas y una conciliación antes de su primera lectura, pero es un problema que debemos resolver antes de la primera lectura del Consejo. ¿Qué ocurre si el Consejo se muestra inflexible y rechaza las propuestas de la Comisión? Señora Schreyer, las propuestas que ha presentado le hacen parecer a usted una malabarista e ilusionista a un mismo tiempo. Tiene que mantener en el aire varias pelotas y, al mismo tiempo, debido a lo que se ha propuesto a partir de 2003, deberá conseguir que aparezcan más.
gpt

You have cut it by 8.2% and you have cut environmental policy by a hefty 28.2%. To my mind, the preliminary draft budget, as it now stands, takes no account of Parliament' s priorities.
Mrs Schreyer, what I personally hold dear to my heart, namely innovation and supporting small and medium-sized enterprises - yes, you have put a figure in the budget for this, but you have cut what we still had in the last budget by nearly 70%. We urgently need to discuss this so that the budget also clearly sets out our priorities.
I have just this to say about Category 4: I think it is asking for trouble to support Serbia with such a small amount in 2001 and, at the same time, to say that once Serbia has democratised we can again use our flexibility instrument.
And one last comment which cuts across both Categories 3 and 4: what about the timetable on the legal framework for the offices for technical and administrative support or transformation promised by you and Commissioner Kinnock?
You wrote to us last December saying that a proposal would be submitted in the middle of April.
We are all dying to see it. It is now the middle of May and we hope that it will make an appearance shortly because it is also important for our budgetary procedure.
Thank you, Mrs Haug. Remember that you will have many months ahead to discuss this matter and to speak at length. Furthermore, this is simply a dream on the part of the Commission.
The serious discussion will begin in July with the Council' s draft. Mr President, Mrs Haug attended the Detlev Samland school of speaking to the clock and just carried straight on, as Detlev always used to.
Though we are talking about a PDB for the year 2001, it is somewhat difficult not to link it to the revision of the Financial Perspective.
I know we should not do so, but there is that link between the two which makes me want to comment on both. For the Commission proposals to be successful three factors will be crucial.
The first is the assessment of needs for the western Balkans.
In a couple of weeks' time, Parliament will send an ad hoc delegation to Kosovo to try and make an assessment. We will need to opt for the Commission proposal of EUR 5.5 billion in total or move towards the Council which is proposing a somewhat lower figure. The second factor will be Parliament's attitude to redeployment, especially in Category IV, not just for 2001 but for the whole of the Financial Perspective.
That is why I say they have to be linked.
I will give you an example. One area of great interest for me - I make no secret of it - is South Africa.
The proposal to take EUR 2 million per year away from South Africa for six years may not seem much. But EUR 12 million is a lot of money for the projects in South Africa.
I would not be happy with that and I am sure other people in other areas of interest in Category IV would adopt a similar attitude. Then we have Parliament's attitude towards redeployment in Category I. Similarly, we have to consider our approach to the use of the flexibility instrument if it was invoked for Serbia, as you suggest.
We have to bear in mind what the Interinstitutional Agreement says about a rule not being used for the same things in consecutive years. Once again that would be a challenge for Parliament.
The third factor, and probably the most important one, is the attitude of the Council.
If they reject what you are proposing, especially as far as the revision goes, the question remains: what will you do next?
I know we have a trialogue and a conciliation before their first reading but it is a problem we have to resolve before the Council's first reading. What happens if the Council is adamant and rejects the Commission's proposals? Mrs Schreyer, you are something of a juggler and an illusionist at the same time, with the proposals that have been made. You have to keep several balls in the air and, at the same time, because of what is proposed after 2003, you have to make more appear.