system
You have a profound ability to translate English into Spanish accurately and fluently, retaining the original tone and meaning.
human
I would like to see this in Spanish, please: We are thinking in the old world here - some of our colleagues are thinking in the old world.
What we need to do tomorrow is to accept the committee' s report and move forward.
That is our role as a grown-up legislator: to think about new ideas, encourage change and not necessarily, as Lord Inglewood said, go along with an accepted wisdom that has been with us for many years. Mr President, Commissioner Vitorino, it is important for the e-commerce market that we can conduct pan-European trade in an electronic environment.
No barriers to the market should be set up, either legislative or technological. A Europe without borders is to the benefit of consumers.
If the amendments made by the committee to the report now being discussed were to be rejected tomorrow, the future of ecommerce in Europe would be in jeopardy. Ladies and gentlemen, as nice as it would be for the employment situation for our legal profession, it would be an enormous burden for small- and medium-sized enterprises in Europe to take account of the legislation that exists in all EU countries and the signatories to the Locarno Agreement when they are engaged in e-commerce. Presumably this would also mean that any respectable companies that want to be responsible and look after their consumers' interests, will not become involved in ecommerce at all. As a result, there will be less on offer to the consumer as a whole, as Lord Inglewood earlier mentioned. On the other hand, irresponsible rascals would remain in the market and they would look after the consumer only until the clink of money is heard in the seller' s bank account, and no longer. Ladies and gentlemen, according to a proposal by a consumer organisation, marketing could be directed at just one country or just certain markets, which is not technically possible in the world of the Internet.
The electronic world knows no national frontiers.
Besides, this would discriminate against consumers, as the consumer must have the right to order products from anywhere to go anywhere.
This kind of interpretation would probably also run counter to the principle of the free movement of goods and services as referred to in Article 49 of the Treaty of Rome.
A company engaged in e-commerce cannot normally even know what country the consumer is in.
It would therefore be impossible to require a company to find out beforehand about the consumer protection legislation that exists in the customer' s country, as that country could be anywhere. Instead it would be reasonable to create alternative procedures for resolving disputes. The e-commerce players should, however, have the right to choose between normal court procedures or an alternative way to resolve the dispute. I would also ask the Council and the Commission to still take time to reflect whether it would be worth considering this charge-back mechanism, which Mrs de Palacio mentioned again in her amendment to the report. It could increase bureaucracy from the point of view of the consumer. In this the committee' s position is not absolute but it would seem that the majority in this Chamber support it and that tomorrow it will be upheld as Parliament' s position, which is a good thing.
About 18 months ago the Council of the European Union nodded through a draft of the new Brussels regulation which essentially rubber-stamped old principles supposedly in order to apply them to modern conditions, but without thought, without real discussion and without consultation, I hope, whatever the result of the vote tomorrow, that both the Commission and Council will take note of the very extensive discussions and debate which we have had in this Parliament, which have taken account of the concerns both of business and consumers. I disagree with Mrs Wallis' suggestion that, because of some criticism from David Byrne of the result reached in the Legal Affairs Committee, we should give way now. I would say it is our democratic duty to stand up for what we believe is the right solution for consumers and for e-commerce in the European Union regardless of whether that gives distress to Mr Byrne or not. I would give my wholehearted support to the conclusion reached in the Legal Affairs Committee.
It is a common-sense balance between, on the one hand, protecting consumers and, on the other hand, ensuring that those same consumers have access to the low prices and wide choices that are available with the truly competitive market. We have to decide, in a new era where physical location has become almost meaningless, where a dispute is eventually litigated, where a dispute is eventually solved.
gpt

Estamos pensando aquí en el mundo antiguo; algunos de nuestros colegas están pensando en el mundo antiguo. Lo que debemos hacer mañana es aprobar el informe de la comisión y seguir avanzando. Ésa es nuestra función como legislador adulto: pensar en nuevas ideas, fomentar el cambio y, como ha dicho Lord Inglewood, no aferrarnos necesariamente a una sabiduría asumida que ha estado con nosotros durante muchos años. Señor Presidente, distinguido Comisario, señor Vitorino, es importante para el conjunto del mercado del comercio electrónico que sea posible practicar el comercio en este ámbito a escala europea.
No se debe crear ninguna limitación para los mercados, sea por regulación legislativa o por medios tecnológicos. La Europa sin fronteras redunda en provecho de los consumidores.
Si las enmiendas presentadas por la comisión parlamentaria en el informe que estamos debatiendo fueran rechazadas mañana, se pondría en peligro el futuro del comercio electrónico en Europa. Estimados amigos, a pesar de lo positivo que sería para el empleo del sector profesional de nuestros juristas, para las pequeñas y medianas empresas de Europa supondría una enorme carga si, a la hora de practicar el comercio electrónico, tuvieran que tomar en cuenta las legislaciones de todos los Estados miembros de la UE y de los países que han firmado el Convenio de Lugano. Probablemente, esto también daría lugar a que las empresas honestas que quieren asumir sus responsabilidades y que se preocupan por sus consumidores no se dediquen en absoluto al comercio electrónico.
En consecuencia, la oferta dirigida a los consumidores se verá reducida en su conjunto, como ya indicó anteriormente Lord Inglewood.
Por otra parte, permanecerían en los mercados aquellos irresponsables sin escrúpulos que tan solo se preocupan por el consumidor hasta el momento en que tintinea el pago de la factura en la cuenta bancaria del vendedor.
Según la propuesta de la Organización de los Consumidores, la comercialización puede sólo abarcar a un país o a determinados mercados, cosa que en el mundo de Internet no es posible ni siquiera a nivel técnico. El mundo electrónico no conoce las fronteras estatales.
Además, ello marginaría al consumidor, puesto que los consumidores deben disfrutar del derecho de encargar productos a cualquier parte del mundo desde cualquier lugar.
Probablemente, esta interpretación iría también en contra del artículo 49 del Tratado de Roma relativo a la libre circulación de mercancías y servicios.
Por lo general, las empresas dedicadas al comercio electrónico ni siquiera pueden saber cuál es el país de origen del consumidor. Sería, pues, imposible requerir que estas empresas se informaran de antemano sobre la legislación en materia de protección del consumidor en el país de origen del cliente, dado que puede tratarse de cualquier país del mundo.
En cambio, sería sensato desarrollar procedimientos de sustitución extrajudiciales.
No obstante, las partes implicadas en el comercio electrónico deberían tener derecho a elegir entre presentar recurso ante los tribunales ordinarios, o acudir al procedimiento de sustitución extrajudicial. También pediría que el Consejo y la Comisión reflexionaran aún en su trabajo si sería razonable reconsiderar el mecanismo llamado charge back o sistema de cargo al usuario, que la Sra. Palacio ha vuelto a introducir en este informe a través de su enmienda. Ello podría aumentar la burocracia desde el punto de vista del consumidor.
En este sentido, la posición de la comisión parlamentaria no llega a ser perfecta, pero, sin embargo, parece ser que la mayoría de esta Asamblea la respalda y que mañana se ratificará como posición del Parlamento, lo cual es positivo.
Hace 18 meses, aproximadamente, el Consejo de la Unión Europea aprobó un proyecto del nuevo Reglamento de Bruselas que, básicamente, autorizaba antiguos principios supuestamente para aplicarlos a las condiciones modernas, pero sin reflexionar, sin un debate real y sin realizar consultas. Espero que cualquiera que sea el resultado de la votación de mañana, la Comisión y el Consejo tomen nota de las amplias negociaciones y del debate que hemos celebrado en este Parlamento y que han tenido en cuenta los intereses de las empresas, así como de los consumidores. No estoy de acuerdo con la sugerencia de la Sra. Wallis de que ahora debamos ceder, por el hecho de que David Byrne haya criticado el resultado alcanzado en la Comisión de Asuntos Jurídicos. Quisiera decir que nuestro deber democrático es defender la solución que consideramos adecuada para los consumidores y para el comercio electrónico en la Unión Europea, con independencia de si ello aflige o no al Sr. Byrne. Quisiera dar mi respaldo más sincero a la conclusión alcanzada en la Comisión de Asuntos Jurídicos.
Es un equilibrio muy sensato entre la protección de los consumidores, por un lado, y la garantía de que esos mismos consumidores tienen acceso a los bajos precios y la amplia oferta que ofrece un mercado realmente competitivo, por otro. En la nueva era en la que el emplazamiento físico ha llegado a carecer casi por completo de importancia, debemos decidir dónde debe solucionarse un posible litigio.