system
Your role as a translator is to ensure that the meaning and tone of the Spanish source text is accurately carried across into the English translation.
human
Translate this statement from Spanish to English:

Es absurdo y, además, esta situación engaña a aquellos que se dejen guiar por la publicidad a la hora de comprar el EMAS. Es, pues, un ámbito en el que es preciso establecer un criterio inequívoco. Las enmiendas aprobadas en la Comisión de Medio Ambiente tal vez vayan demasiado lejos. Por eso, me alegro de que se hayan propuesto las enmiendas 43, 44 y 45. Hacen referencia a la aplicación de las mejores tecnologías disponibles limitándola a las actividades industriales, habida cuenta de que esta cuestión plantea aún problemas mayores para el sector servicios.
A pesar de todo, me gustaría que pudiéramos ponernos de acuerdo al respecto, del mismo modo en que hemos llegado a un acuerdo sobre la periodicidad de las evaluaciones. Primero se trata de iniciar el procedimiento de conciliación. Tal vez encontremos alguna solución mejor en ese marco. Señor Presidente, en mi opinión la votación de mañana será una prueba decisiva para comprobar si con el EMAS pretendemos introducir una modernización ecológica o simplemente queremos cambiar la etiqueta.
Debe quedar claro que el EMAS tiene que premiar a aquellas empresas que efectivamente se han convertido en las locomotoras de la modernización ecológica.
La MDT -la mejor tecnología disponible- constituye una condición previa para el EMAS. Sería absurdo que a una empresa se la considerara pionera en el ámbito medioambiental si no aplica la mejor tecnología disponible.
Para mí está muy claro, si no hacemos eso, nos quedamos en la norma ISO 14000. En tal caso, no haríamos otra cosa que vender el EMAS, puesto que acabaría siendo idéntico a la norma ISO.
Sobraría la directiva, ya que se correspondería con la norma ISO. Por ello, no comprendo que alguien pueda poner objeciones al respecto, sobre todo en relación con las pequeñas y medianas empresas, puesto que son precisamente las empresas que menos obligaciones tienen en este ámbito. Por otra parte, hemos comprobado una y otra vez que las pequeñas y medianas empresas suelen ser mucho más innovadoras que las grandes empresas.
El EMAS es un importante instrumento voluntario para las empresas, pero es imprescindible que el sistema se vincule con programas medioambientales, puesto que de los estudios llevados a cabo en la República Federal se desprende que las organizaciones del EMAS desafortunadamente aún no han reconocido como objetivo fundamental la protección del clima, por ejemplo.
Por todo ello, considero imprescindible que no nos vendamos y que no equiparemos el EMAS con la norma ISO.
. (SV) Señor Presidente, estimados diputados, quisiera empezar agradeciendo a la ponente Sra. García-Orcoyen Tormo su trabajo sobre la propuesta de la Comisión en torno a EMAS. Antes de ocuparme de las enmiendas, quisiera destacar tres asuntos esenciales, esto es, la mejor tecnología disponible, las relaciones entre la participación en EMAS y el cumplimiento de la legislación medioambiental y la periodicidad de las auditorías medioambientales. Las modificaciones propuestas por el Parlamento en torno a la mejor tecnología disponible implica que todas las organizaciones que participen en EMAS estarían obligadas a aplicar la mejor tecnología disponible.
La Comisión está de acuerdo con el principio de que todas las organizaciones registradas en EMAS intenten aplicar los métodos más adecuados en sus actividades y que trabajen con la mayor eficacia en materias de tecnología, material y organización.
Sin embargo, el concepto de mejor tecnología disponible, como expresamente se define en la directiva sobre coordinación de medidas para prevenir y limitar la contaminación, es relevante sólo para la industria.
Esto ha sido corroborado también por el Parlamento en algunas de sus enmiendas. Ahora que EMAS se abre para todos los sectores económicos, la exigencia de emplear la mejor tecnología disponible significaría, en la práctica, que muchos sectores quedarían al margen.
El Parlamento Europeo, por ejemplo, no podría participar, ya que la mejor tecnología disponible todavía no es un concepto aplicable a las instituciones públicas. Una exigencia de esta naturaleza sería también un escollo para las industrias pequeñas y medianas. Éstas no están contempladas en la directiva sobre medidas coordinadas para prevenir y limitar la contaminación. Si se pretende eludir esta excepción a través de EMAS, que es un sistema voluntario, posiblemente significaría que esas empresas se abstendrían de participar en EMAS. En cuanto a las modificaciones en las que la mejor tecnología disponible se reduce al campo de aplicación de la directiva sobre medidas coordinadas para prevenir y limitar la contaminación, hay que señalar que no corresponde a EMAS ser una vía alternativa para conseguir el cumplimiento de la legislación vigente.
Estamos de acuerdo en que es importante que las organizaciones cumplan con las normas medioambientales que les afectan. Se podría decir que el respeto a la legislación medioambiental es una exigencia mínima. El objetivo de EMAS es ayudar a las organizaciones a trabajar mejor y a sobrepasar este mínimo.
El objetivo no es dotar a las autoridades de control de pruebas irrefutables de que las organizaciones registradas en EMAS cumplen con las leyes en todas las situaciones.
Considerando la estructura sistemática de EMAS, es evidente que las organizaciones tendrán buenas condiciones para cumplir las normas.
Con todo, EMAS es un sistema voluntario.
gpt

That is patently absurd and will ultimately mislead those who are liable to buy products advertised as EMAS-compliant. For that reason we need to set a standard.
Perhaps the amendments we adopted in the Environment Committee go too far.
For that reason I am pleased that Amendments 43, 44 and 45 have been proposed as a means of covering the available forms of technology in a similar way to another directive and of limiting the initial scope of the regulation to industrial activity, since it is undoubtedly far harder to legislate for the service sector in this domain.
Accordingly, I would suggest that if we can reach agreement on the frequency of validation, we ought perhaps to be able to reach agreement on this aspect as well. So the first thing to do is to establish the verification procedure; the application of that procedure will perhaps reveal various ways in which the system can be improved. Mr President, I believe that tomorrow's vote will truly be a litmus test of whether we regard EMAS as an instrument of ecological progress or as a mere sham.
It must be made clear that EMAS accreditation is intended as a reward for those companies which are the real engines of ecological progress. BAT - the best available technology - is the fundamental prerequisite of EMAS, because it would be downright absurd for a company to be regarded as an environmental trailblazer if it did not use the best available technology, and it is surely plain to see that anything else boils down to ISO 14000, in other words to our simply selling EMAS down the river, because it would then be ISO in another guise.
In that case we could forget the directive altogether, because it would correspond to ISO. For that reason I fail to understand the misgivings that have been voiced, particularly with regard to small and medium-sized businesses, because it is precisely those firms which have the least onerous obligations in this respect.
Conversely, we have seen time and again that many small and medium-sized enterprises are far more innovative than their larger counterparts. EMAS is an important voluntary instrument for companies, but paramount importance attaches to its coordination with environmental programmes. Studies in Germany have shown that, unfortunately, EMAS organisations have not yet recognised protection of the climate, for example, as a major goal.
From that point of view I believe that we should not sell ourselves short here by putting EMAS on a par with ISO. Mr President, ladies and gentlemen, I want to begin by thanking the rapporteur, Mrs García-Orcoyen Tormo, for her work on the Commission' s proposal concerning EMAS.
Before discussing the individual amendments, I want to touch upon three key issues, namely best available technology, the frequency with which the environmental statement is to be validated and the link between participation in EMAS and compliance with the requirements of compulsory environmental legislation.
The changes proposed by the European Parliament where best available technology is concerned should mean that all organisations which participate in EMAS should be forced to apply best available technology.
The Commission agrees with the principle that all organisations registered to EMAS ought to try to apply best practice within their areas of activity and work as effectively as possible on issues of technology, materials and organisation. The concept of best available technology, which is expressly defined in the directive relating to coordinated measures for preventing and limiting pollution, is nonetheless only relevant to industry.
This has also been noted by the European Parliament in some of its amendments. In view of the fact that EMAS is now being opened to all economic sectors, the requirement that best available technology must be used is likely to mean in practice that many sectors will be prevented from participating in EMAS.
For example, the European Parliament itself would not be able to participate because best available technology is not a concept which can be applied to public institutions.
A requirement of this kind would also be a major obstacle for small and medium-sized companies, which are not covered by the directive relating to coordinated measures for preventing and limiting pollution.
If the attempt were made to circumvent this derogation by means of EMAS, which is a voluntary system, this would probably mean that small and medium-sized companies would refrain from participating in EMAS. When it comes to those amendments in which best available technology is confined to the area of application of the directive relating to coordinated measures for preventing and limiting pollution, it ought to be pointed out that it is not EMAS' s task to be an alternative way of ensuring that compulsory legislation is applied. We all agree that it is important for organisations to comply with that environmental legislation which affects them.
It might be said that it is a minimum requirement that environmental legislation should be respected.
The purpose of EMAS is to help organisations to perform better and to exceed that minimum.
The objective is not, however, to provide supervisory authorities with absolute proofs that an organisation which is EMAS-registered is complying with all current legislation in all situations. In view of EMAS' s systematic structure, organisations will clearly be well placed to comply with the environmental legislation. EMAS is, however, a voluntary system.