system
Your proficiency in Spanish and English allows you to provide accurate and context-aware translations.
human
Translate the provided Spanish sentence to English:

El movimiento provoca ruido.
Nuestra fantástica época del desplazamiento, al que debemos, por lo demás, nuestra sensación de libertad, es ruidosa.
Así, pues, la libertad hace ruido.
Los Estados y la industria procuran luchar contra esa contaminación acústica que puede engendrar enfermedades. La industria aprueba la voluntad del legislador de hacer que el transporte, el desplazamiento de hombres y mercancías, piedra angular de la libre circulación, sea más seguro y menos contaminante. Conocemos los avances logrados en el firme de la carretera, en la resistencia al desgaste y la reducción del consumo de carburante, pero las inversiones en investigación e innovación no permiten aún, por razones técnicas válidas, conciliar todas las exigencias del ponente. Se evalúa el rendimiento global mediante un conjunto de criterios, con frecuencia opuestos, que los técnicos de la fabricación de neumáticos conocen. Sin embargo, no hemos querido apoyar al ponente, porque las modificaciones propuestas redundan en detrimento de la seguridad, de nuestra seguridad, en detrimento de la duración de la vida de los neumáticos y de su adherencia. Denunciamos esas enmiendas, que provocarían lo que podríamos llamar un sinsentido industrial.
En este caso la Unión complica de nuevo los detalles. Por lo demás, no puedo por menos de asombrarme de las esferas en las que la Comisión se mete y se las arregla para legislar.
Si bien el ruido en todas sus formas es una plaga en el centro de nuestras ciudades, en los alrededores de nuestros aeropuertos, de nuestras carreteras, ¡no por ello deja de ser preferible la seguridad en las carreteras! Por otra parte, ¿?qué es lo que nos irrita más en nuestra vida cotidiana? ?El sordo ruido de la resistencia del neumático en la carretera o las bruscas aceleraciones de los vehículos y el zumbido de las motocicletas de motores desenfrenados?
Habría que hacer más bien investigaciones a fondo sobre el ruido y el peligro de las cubiertas recicladas. No perdamos el sentido de las prioridades y lo que podríamos llamar la eficacia legislativa. Informe Bakopoulos (A5-0168/2000) Señor Presidente, también he votado a favor del informe Bakopoulos porque es justo ser pruedentes a la hora de comercializar productos que pueden ser nocivos para todos nosotros.
Sin embargo, ¿no estamos exagerando con estas directivas? ¿No estamos empleando demasiado a este Parlamento para debatir temas tan técnicos, tan técnicamente importantes?
¿No sería mejor que con una única directiva autorizáramos a la Comisión para que decidiera qué nuevas sustancias nocivas se comercializan evitando de este modo ocupar una gran parte de nuestro tiempo en repetir los procedimientos para impedir la comercialización de nuevos productos? Sida: Hemos votado a favor de la resolución común sobre el sida, pues si tuviera efecto, cosa que está por ver, representaría un avance. Sin embargo, no compartimos todas sus formulaciones, en particular, la de poner en tela de juicio sólo a los gobiernos africanos o tradiciones culturales y religiosas que obstaculizan la aplicación eficaz de las medidas contra la enfermedad, cierto es, pero se trata, de todos modos, de una forma de disimular la responsabilidad de todo un sistema de salud, dominado por monopolios farmacéuticos y por la carrera para obtener beneficios. Pues, si en África, como en muchos países pobres, se muere de paludismo, bilharziosis, tuberculosis o simplemente sarampión, no es por los obstáculos religiosos, sino porque esos enfermos no pueden costearse medicamentos ni atención de salud. Telecomunicaciones: Hemos votado contra la resolución común relativa a las fusiones en el sector de las telecomunicaciones. En efecto, en esa resolución, que considera que ese sector, como todos los demás, debe ser entregado a "una economía de mercado abierto, caracterizada por la libre circulación", se ha suprimido cualquier idea de servicio público.
Por otra parte, la mención imprecisa de una "garantía en cuanto al crecimiento y al empleo" no protegerá precisamente a los trabajadores contra los despidos previsibles con ocasión de futuras fusiones.
gpt
 Movement creates noise. Our amazing age of movement, to which we also owe our sense of freedom, is a noisy one.
It is our freedom that creates noise. The states, and also industry, are working to combat this noise pollution, which can cause illness. The industry endorses the legislator' s resolve to make transport, the movement of people and goods, which is a cornerstone of free movement, safer and less polluting. We are aware of the progress made in road holding, in resistance to wear and tear, in reducing fuel consumption, but for known technical reasons the investments in research and technology do not yet allow all the rapporteur' s demands to be reconciled. Global performance is estimated according to a range of often conflicting criteria that are well-known to tyre-manufacturers. Yet we chose not to support the rapporteur because the amendments he has proposed will adversely affect safety, our safety, the life span of tyres and their road-holding properties. We condemn these amendments, which would lead to what I would also call a nonsense in industrial terms.
Yet again, the Union is putting the devil in the detail. And I will never cease to be surprised at the areas the Commission pokes around in and finds reason to legislate on. Noise in all its forms may well be a scourge in our town centres, around our airports, on our roads, yet surely we should put road safety first. Anyway, what do we find most annoying on a day-to-day basis? Is it the muffled sound of tyres in contact with the road, or the sudden acceleration of vehicles and the roar of powerful motorcycles?
It would be better to do some in-depth research on road surface noise and dangers.
Let us not lose our sense of priorities and, what I would term, legislative efficiency.
Bakopoulos report (A5-0168/2000)
Mr President, I also voted for the Bakopoulos report because it is certainly right to exercise a certain amount of caution when placing products on the market which could be harmful to us all.
But I would suggest that we are going too far with these directives, and that we are taking up too much of Parliament' s time discussing such technical subjects, such technically important subjects.
Would it not be preferable to authorise the Commission to decide in a single directive which new harmful elements should be marketed, thereby avoiding spending so much time on each occasion that this comes up, going through the procedures to ban the placing on the market of new products yet again?
AIDS:
We voted for the joint resolution on AIDS, because if it produced any effects, and there is no guarantee of this, it would mean progress. Yet we do not always agree with the wording, in particular of the recital that implicates only the African Governments or cultural and religious traditions that obstruct the effective implementation of anti-AIDS measures. That may be true, but at the same time it is a way of concealing the responsibility of an entire health system dominated by pharmaceutical trusts and the race for profit. The reason people die in Africa, as in many poor countries, of malaria, bilharzia, tuberculosis or even just measles is not because of religious obstacles but because the people who are ill can afford neither medicines or care. Telecommunications:
We voted against the joint resolution on mergers in the telecommunications sector. This resolution, in fact, does away with any idea of public service in considering that this sector, like others, should be based on 'an open market economy with competition' .
Moreover, the vague reference to the 'guarantee of growth and employment' will certainly not protect workers against the likelihood of redundancies as a result of future mergers.