system
Your proficiency in Spanish and English allows you to provide accurate and context-aware translations.
human
Translate the provided Spanish sentence to English:
Me veo obligado a destruir el buen ambiente existente en la sala pues mi experiencia tras veinticinco años debatiendo intensamente y analizando la situación de los derechos humanos me demuestra que las buenas intenciones combinadas con un desconocimiento enorme de la realidad producen resultados terroríficos, o dicho en danés llano: " todos hablan pero nadie toma cartas en el asunto" .
No se trata tanto de lo que dicen y cuanto más se habla de los derechos humanos, peores son las violaciones de éstos. Me gustaría decir tres cosas. En primer lugar, estoy completamente de acuerdo con mi compatriota y ponente del informe, Sr. Haarder, cuando dice que hemos de exigirnos lo mismo con respecto a la protección de las minorías que les exigimos a los países solicitantes. Deberían haberlo tenido en cuenta las instituciones comunitarias los años 1991 y 1992 cuando en contradicción con las normas en vigor sobre protección de las minorías reconocieron primero a Eslovenia y luego a Croacia atizando así el fuego de lo que más tarde en convirtió en la catástrofe de los Balcanes. El segundo punto retoma el hilo del debate de ayer. Empeñarse en introducir la carta de derechos humanos en la constitución comunitaria -en el Tratado de la UE- no sólo acarreará problemas constitucionales enormes e insalvables, especialmente en un país como Dinamarca, convertirá el tratado de la UE en una auténtica constitución con derechos fundamentales. Dicen que cuanto mayores derechos tengamos, mejor, sin embargo, los derechos juegan un complicado papel dentro de los sistemas. El resultado de una carta de la UE será un lodazal constitucional y jurídico de dimensiones colosales.
¿Quién será la instancia encargada de decidir? ¿Son mejores los derechos de la Convención de Derechos Humanos que las cartas de la UE?
¿Es mejor ésta que las constituciones nacionales?
Es un cuestión que no tiene ningún sentido. Por último, mi tercer comentario es una felicitación al ponente, Sr. Haarder. En el punto 61 observo con satisfacción y gran interés que se subraya el derecho colectivo a formar sindicatos.
Sin embargo, la vieja causa del Sr. Haarder del derecho del individuo a permanecer fuera de los sindicatos no ha sido incluida como recomendación.
Quiero felicitar al Sr. Haarder por los nuevos conocimientos políticos que aquí se reflejan.
Señor Presidente, el informe contiene requisitos indispensables para los futuros países candidatos. De este modo, sitúa los problemas de los derechos humanos en el mismo nivel que las condiciones económicas.
Nos alegramos sobre todo de que se haga referencia al problema de la libertad de religión, puesto que en algunos países, y muy en concreto en la República Checa, se han promulgado leyes sumamente restrictivas de cara a las minorías religiosas. También es interesante el fragmento acerca de la situación de los derechos humanos en la UE. Demuestra que no tenemos derecho a dar lecciones en este sentido a los nuevos países candidatos.
Nosotros, los austríacos, hemos llegado a una situación -en lo que a la protección de los derechos humanos se refiere- en la que ya no se sabe si hay que reír o llorar.
Hace unas semanas los taxistas de Bruselas se negaron a llevar pasajeros austríacos. En los hoteles y restaurantes de Bélgica y Francia no se admitía a clientes austríacos. Los profesores de francés de nuestros asistentes manifestaron que no querían seguir impartiendo clases a nazis y los programas de intercambio de alumnos fueron anulados. Se causaron daños a los coches de los austríacos que trabajan en el extranjero, se lanzaron piedras contra sus casas y sus hijos fueron objeto de amenazas en la escuela.
Hoy se ha dado a conocer que se retira la invitación del jinete austríaco que tenía previsto participar en el concurso hípico de Grenoble. El Ayuntamiento de Grenoble ha discutido mucho sobre la admisión del caballo, pero al final tampoco será invitado, puesto que no se ha distanciado expresamente del Gobierno austríaco.
Cualquier día de éstos se borra a Mozart de los carteles de los teatros de la ópera internacionales.
¿Quién sabe dónde puede acabar todo esto?
Quienquiera que asuma la responsabilidad política de este teatro de guiñol antifascista aquí en esta Casa o en los respectivos países de la UE, realmente puede sentirse orgulloso de su conducta.
También puedo tranquilizar al orador que me ha tachado de amigo del diablo asegurándole que no se oculta ningún atributo del diablo debajo de este pupitre.
Cuando resulta tan fácil instigar en la UE un odio colectivo de esta envergadura hacia un pueblo entero, aún estamos muy lejos de poder dar lecciones a otros países. Si todas estas buenas personas que toman la palabra aquí hubieran vivido hace sesenta años o antes ¡cuántas cosas se hubiera ahorrado Europa! Señor Presidente, señoras y señores, nuestra obstinación en vincular los derechos humanos al proyecto europeo tiene algo de irrisorio, ya que la propia lógica de este proyecto, a nuestro juicio, los deja en entredicho e incluso los amenaza. Para nosotros, en efecto, ningún derecho del hombre es concebible fuera de una sociedad política, y particularmente, de la forma suprema de sociedad política pacificada que es la nación, tanto en lo relativo a la paz civil como en lo que atañe al equilibrio entre las naciones, y por tanto a la paz internacional.
Ahora bien, Europa pretende construirse en contra de esta misma base y destruirla con los dos elementos fundamentales para ella, que son, por una parte, la res publica, y por otra, la soberanía.
No es casual que en Francia coincidieran la Declaración de los Derechos del Hombre y la afirmación de la soberanía nacional. De Gaulle decía justamente que el primer derecho del hombre es la soberanía nacional, por la simple razón de que no existe derecho alguno fuera de una sociedad política libre respecto a los feudalismos por una parte, y a los imperios por la otra, es decir, fuera de la soberanía popular y de la soberanía nacional, lo cual precisamente destruye lenta pero firmemente el proyecto europeo. Igualmente, consideramos imposible luchar contra el racismo, el antisemitismo o la xenofobia sin hacer de los hombres ciudadanos, es decir, sin separarles, al menos en el plano político, de sus afiliaciones privadas, o sea, de las etnias o de lo que hoy denominamos minorías.
gpt
 I am obliged to destroy the good humour of this House, for 25 years' experience of intense discussion and analysis of human rights shows that good intentions combined with massive ignorance of the reality involved produce some terrible results or, to put it in ordinary plain language, "Everyone talks about the weather, but no one does anything about it" .
It is not so much a question of what is said, and the more talk there is of human rights, the worse are the abuses.
I want to make three small points. First of all, I completely agree with my fellow countryman and rapporteur for the report, Mr Haarder, when he says that, where the protection of minorities is concerned, we should make the same demands upon ourselves as we make upon the candidate States. This is something which the EU' s institutions should have thought about in 1991-1992 when, in contravention of the rules applicable to the protection of minorities, they recognised firstly Slovenia and subsequently Croatia and, in the process, added fuel to the flames of what subsequently became the Balkans disaster. The second point is an extension of yesterday' s debate.
To insist on incorporating the Charter of Fundamental Human Rights into the EU' s constitution - or, rather, into the EU Treaty - would not merely entail a number of huge and insuperable constitutional problems, especially in a country like Denmark, but it would also make the EU Treaty into a genuine constitution incorporating fundamental rights. It is said that the more rights we have, the better, but rights are part and parcel of a complicated interplay of systems. The result of an EU Charter would be an endlessly complicated morass of legal and constitutional problems.
Which is the decision-making authority?
Are the rights guaranteed under the Convention on Human Rights better than those guaranteed under the EU' s Charter? Is the latter, again, better than the national constitutions? That is a question which has no meaning. Finally, my third remark is a compliment to the rapporteur, Mr Haarder. It is with satisfaction and much interest that I see that paragraph 61 emphasises the collective right to trade union membership.
However, Mr Haarder' s old hobbyhorse about the individual' s right not to join a union is not included as a recommendation. I want to congratulate Mr Haarder on the new political insight on his part which is evidenced here. Mr President, the report contains important conditions for future candidate countries, thereby granting human rights problems the same status as economic conditions. We particularly welcome the fact that the problem of religious freedom was mentioned, as some countries, especially the Czech Republic, have already passed very restrictive laws against religious minorities. The passage on the human rights situation within the EU is also interesting and gives the EU no cause whatsoever to take the moral high ground vis-à-vis new candidate countries.
We Austrians now find ourselves in a situation, ostensibly in order to safeguard human rights, in which we no longer know whether to laugh or cry.
A few weeks ago, taxi drivers in Brussels were refusing to take Austrian passengers.
Austrians were thrown out of hotels and restaurants in Belgium and France. Our assistants' French teachers declared that they no longer wished to teach Nazis and school exchange programmes were cancelled. Austrians working abroad had their cars vandalised, stones thrown at their houses and their children were threatened at school.
Today it was revealed that the Austrian entrant in a show jumping competition in Grenoble had his invitation withdrawn.
The town council in Grenoble held lengthy discussions on whether or not the horse was welcome but, in the end, its invitation was also withdrawn as it had not expressly distanced itself from the Austrian government.
Perhaps we shall soon see Mozart banned from international opera houses.
Who knows where it will all end. Whoever takes political responsibility for this anti-fascist Punch and Judy show here in the House and in the EU countries in question has cause to be proud. I can assure the previous speakers, who call me Satan' s sidekick, that I am not hiding a cloven hoof beneath the benches.
If this irrational collective hatred against an entire nation can be so readily called upon in the EU, we are a long way from being in a position to dictate to other countries.
If only all these good people who take the floor here had lived sixty or more years ago, just think what Europe could have spared itself.
Mr President, there is something rather pathetic in our determination to link human rights to the European project whose very logic questions and even threatens those rights. In our opinion, human rights cannot be envisaged without a political society and, in particular, without this supreme form of the peaceful political society which is the nation, in terms of both civil peace and balance between nations, and therefore international peace.
Yet Europe is trying to build itself without this basic element and even to destroy this through its two fundamental aspects, namely res publica and sovereignty.
It is not by chance that the Declaration of Human Rights coincided in France with the affirmation of national sovereignty. De Gaulle rightly said that the first human right was national sovereignty for the simple reason that there is no point in having rights without a political society which is free from feudalism and empires. This society must therefore enjoy popular and national sovereignty which is precisely what the European project is slowly but surely destroying. We also consider it impossible to combat racism, antisemitism or xenophobia without making people into citizens and without detaching them, at least in political terms, from their membership of ethnic groups, or minorities to use the current term.