system
You are a Spanish to English translator, you have a deep understanding in both the languages you speak.
human
I'm hoping for the English equivalent of this:
Señora Presidenta, señoras y señores, si intentamos dejar de lado nuestros prejuicios, nos daremos cuenta de que en el amplio centro de este Parlamento ciertamente no hay rastro alguno de racismo.
Si este Parlamento discute acerca de un informe sobre el racismo, ello no se debe al racismo del Parlamento sino más bien al informe.
Así por ejemplo, el presente informe no se limita a elogiar la lucha contra el racismo, sino que trata asimismo algunos temas como el derecho de voto de los nacionales de terceros países en algunos Estados o el Derecho de los funcionarios -el acceso a la función pública- que permiten adoptar una decisión en uno u otro sentido, pero que no tienen nada que ver con el racismo. Y desde este punto vista el informe se convierte en una obra mal hecha e interesada. Es algo que quiero dejar muy claro. Es decir, de este modo la lucha contra el racismo con la que nos tenemos que comprometer todos se malbarata y se utiliza como pequeña moneda política. Es por eso por lo que el informe en su formulación actual no merece nuestro apoyo. Me opongo rotundamente a que se reste importancia al racismo de esta manera, transformándolo, como ya he dicho, en objeto del debate político. Es nuestra principal crítica al planteamiento de este informe.
Todos estamos en contra del racismo. Todos ponemos nuestro granito de arena.
Así las cosas, debería obtenerse una amplia mayoría en este Parlamento. Pero no vale que un ala de la Asamblea acapare este concepto convirtiéndolo en el tema central de una lucha política. Hemos de procurar que una cuestión de estas características se plantee en unos términos aceptables para todo el mundo, y éste no es el caso aquí. Señora Presidenta, felicito a los cuatro ponentes por su labor y, en particular, a la baronesa Ludford por llevar a cabo una labor que yo, entre otros, contribuí a iniciar hace casi un decenio y medio con la primera Comisión de Investigación sobre el Racismo y el Fascismo en Europa, cuyo ponente fue, de hecho, un miembro excelente del Grupo Cristiano Demócrata y de Nea Dimokratia, Dimitrios Evregenis, de cuya labor ha dicho el Sr. Le Pen que utilizará todos los medios a su alcance para impedir que se ponga en práctica.
Quiero formular dos observaciones sobre los informes que tenemos ante nosotros; una sobre el informe Belder, en el que figura una versión de una enmienda que he presentado sobre el trato dado a las minorías rusófonas en Estonia y Letonia. Creo que no está fuera de lugar aquí.
Lo que sucedía hace quince años en Austria fue que el Sr. Haider estaba persiguiendo, de hecho, a la minoría de habla eslovena en aquella región. Fuimos muy pocos los que nos alzamos y dijimos algo entonces. Tenemos que decir a los estonios y a los letones que, si continúan con ese trato, sus perspectivas de ingreso en la Unión Europea mermarán en la misma medida.
En segundo lugar, en el informe Ludford figuran una serie de enmiendas presentadas por los demócratas cristianos en las que se oponen a varios párrafos que originalmente figuraban en el informe Evregenis hace quince años -y fueron aprobados por los demócratas cristianos entonces- sobre la enmienda del Estatuto de los funcionarios para permitir que miembros de las minorías étnicas pasaran a formar parte del personal de la Comunidad Europea. Respecto de los derechos de voto, de la selección de los candidatos de las minorías étnicas, lo que no entiendo es si es que carecen de memoria institucional o si -evolución mucho más siniestra- ha cambiado su posición política. Señora Presidenta, mi Grupo y yo hemos respaldado con entusiasmo el informe sobre los derechos humanos del Sr. Haarder, ya que su planteamiento nos ha convencido. Encontrábamos muchas buenas razones para darle nuestro visto bueno.
Sin embargo, mi Grupo y yo albergamos serias dudas respecto al informe Ludford, puesto que so capa de la lucha contra el racismo y la xenofobia se discuten numerosas medidas políticas que no tienen nada que ver con lo que se entiende por análisis y que, de todas formas, no vienen a cuento en este informe, sin olvidar otra serie de medidas que, como es natural, sí merecen nuestro apoyo.
Explicaré cuáles son los puntos que no podemos aceptar y por qué. Se trata de los elementos que rebasan los límites del período al que ha de circunscribirse el informe, a saber los años 1997 y 1998.
gpt

Madam President, even to a slightly unprejudiced eye, there is clearly no trace of racism down the broad middle of this House.
Even if we disagree on a report on racism, the reasons lie not in racism in Parliament but in the report itself. For example, the report not only contains laudable words on the fight against racism; it also deals with matters such as the voting rights of third country nationals in specific countries or the right to hold public office, which may be decided one way or the other, but which have nothing whatsoever to do with racism.
And it is precisely on these points that this report is a dishonest and sorry effort and I make no bones about the fact. The fight against racism, to which we are all committed, is turned into small political currency and abused, which is why we are unable to vote for the report in its present form.
I stand firmly against the way in which racism has been played down, as we have said, to make it a subject of political debate.
That is our grave criticism of the approach taken in this report.
We are all against racism and we all have a contribution to make. There should be a broad consensus on this in this House. But we cannot possibly allow this concept to be taken up by one side of the House and used to conduct a political fight; we must insist that matters of this sort are dealt with in a way which can meet with everyone' s approval, and that is not the case here. Madam President, I congratulate the four rapporteurs on their work, and in particular Baroness Ludford for carrying forward work that I, amongst others, helped to initiate nearly a decade and a half ago with the first Committee of Inquiry into Racism and Fascism in Europe, whose rapporteur, in fact, was an excellent member of the Christian Democrat Group and of Nea Dimokratia, Dimitrios Evregenis, of whose work Mr Le Pen has said that he will use all means possible to prevent its being put into practice. I wish to make two comments with respect to the reports in front of us; one on the Belder report, which contains a version of an amendment which I have tabled concerning the treatment of the Russian-speaking minorities in Estonia and Latvia.
I believe it has a place here. What was happening 15 years ago in Austria was that Mr Haider was actually persecuting the Slovene-speaking minority there. Very few of us wanted to stand up and say anything at the time.
We need to tell the Estonians and the Latvians that, if they continue that treatment, their prospects of joining the European Union will be that much less.
Secondly, the Ludford report has a series of amendments tabled by the Christian Democrats challenging a series of paragraphs that were originally in the Evregenis report 15 years ago - and were approved by the Christian Democrats then - on the amendment of the Staff Regulations to allow ethnic minority members to join the European Community staff. On voting rights, on the selection of ethnic minority candidates, what I do not understand is whether they have no institutional memory or whether, a more sinister development, their political position has changed.
Madam President, both I and my Group enthusiastically support Mr Haarder' s human rights report because we have found a very good line in it and there are numerous reasons for doing so. My Group and I do, however, have serious reservations about the Ludford report because numerous political measures are discussed under the banner of the fight against racism and xenophobia which have nothing to do with the analysis and which, of course, have lost nothing by being in this report alongside a wealth of other measures which we shall wholeheartedly support. Allow me to tell you which points we do not accept and why.
They are the points which fall outside the stated report period of 1997/98.