system
You are a specialist in translating Spanish content into English with the highest level of accuracy and coherence.
human
Translate this line for me: Hay que posibilitar la renovación, venta y desmantelamiento de las empresas.
Estas tienen que poder instalarse en nuevos mercados, pero también deben poder abandonar los viejos. El hecho de atar a los productores a responsabilidades que se pueden arrastrar por mucho tiempo, casa mal con la flexibilidad y el fomento al desarrollo, propios de la economía de mercado.
El otro principio de la postura común del Consejo se refiere a la retroactividad de la directiva. La imposición retroactiva de responsabilidad a los fabricantes por sus productos se opone a principios económicos y jurídicos generalmente aceptados.
También se modifica retroactivamente la responsabilidad de los propietarios.
Un consumidor puede cambiar las características del producto en el transcurso de los años. Todos los países en el ámbito de la UE tienen normas que regulan el desguace de los coches. Estas pueden ser mejores o peores.
Sin embargo, mientras esperamos la entrada en vigor de esta directiva comunitaria, los países de la Unión, cada uno por su cuenta, deben hacerse cargo del desguace de vehículos de la mejor manera posible, de modo que las normas comunitarias no se apliquen retroactivamente. Esto no se opone a un modelo de financiación mediante la creación de fondos.
Señor Presidente, la importancia medioambiental e industrial de la propuesta objeto de examen es evidente y compartida.
La posición común ofrece un compromiso aceptable pero muy delicado y precario, tanto es así que ofrece márgenes de mejora más bien limitados, so pena de poner en peligro toda la directiva. En consecuencia, considero que el Parlamento debe abstenerse de forzar nada y que sería paradójico que lo hiciera en una línea de redimensión del alcance medioambiental de la propuesta.
Recuerdo que los productores de automóviles han admitido que pueden convivir con la directiva; los costes no son exorbitantes: reciclar un vehículo vale menos del 1% del precio del vehículo nuevo. Además, la responsabilidad financiera de los productores entrará en vigor sólo en el año 2006, cuando una buena parte del parque móvil existente ya habrá desaparecido del mercado; para los vehículos restantes se puede plantear, en todo caso, una forma de reparto de los costes, come proponen las enmiendas 44 y 45 presentadas por el Sr. Lange, las únicas que me parecen compatibles con el equilibrio de la posición común y con las experiencias en curso en algunos Estados, y que, por lo tanto, hay que respaldar. Señor Presidente, esta directiva es extremadamente negativa. En primer lugar, como ha resaltado mi colega el Sr. Bowis, es retroactiva y errónea de principio.
En segundo lugar, repercute grandes costes sobre la industria europea del motor que dañarían la competitividad y el empleo. En este Parlamento hablamos constantemente de la necesidad de promover el empleo y los puestos de trabajo en Europa y, no obstante, aprobamos continuamente medidas cuyo efecto será reducir el empleo.
También quisiera sugerirles que la directiva es mala en otro sentido que no ha sido examinado suficientemente en este debate.
Tiene el cariz de mucha de la legislación europea. Es demasiado prescriptiva. Acuña un modelo determinado de reciclado.
La línea de producción fue inventada hace más o menos cien años, creo que por Henry Ford, y lo que estamos proponiendo que se haga es la creación de una línea de producción al estilo del siglo diecinueve, pero a la inversa - desmantelando vehículos, separando piezas y persiguiendo su reciclaje. Una cuestión en la que deberíamos detenernos y reflexionar es sobre el hecho de que hay un mercado muy incierto para los parachoques de plástico reciclados.
La mayor parte de la industria de plásticos no desea recuperar éstos y no puede permitírselo económicamente. Ya existe una industria muy exitosa que está despiezando coches, recuperando metales y recuperando energía con la incineración de partes no metálicas.
Este es un enfoque medioambientalmente muy razonable.
Desde el punto de vista medioambiental, es tan bueno quemar plástico viejo como quemar nuevo combustible para recuperar energía.
Este método de eliminación de coches no implica costes y, de este modo, eliminaría toda la cuestión acerca de quién paga porque el coche "muerto" tendría, en efecto, un valor reducido en el proceso de reciclaje y de reclamación.
Me opongo a esta directiva sobre la base de que es demasiado prescriptiva, ignora como opera efectivamente el actual mercado del reciclaje de automóviles y acuña métodos que no son necesariamente los mejores desde el punto de vista del medio ambiente, y ciertamente muy dañina. Señor Presidente, señoras y señores diputados, la posición común relativa a los vehículos al final de su vida útil es buena, pero es tarea del Parlamento mejorarla aún más. El Grupo socialdemócrata ha formulado propuestas importantes de mejora en los últimos días. Sobre todo llamo su atención sobre la enmienda 45. En ella se opta por que los costes del desmontaje y el reciclado corran a cargo de los fabricantes, en cualquier caso si se trata de automóviles nuevos. De esa manera, tanto en la fase de concepción y como en la de fabricación se tendrá en cuenta el reciclado. En el caso de los coches que aún están en funcionamiento es razonable compartir los costes, por ejemplo, creando un fondo como se ha hecho en los Países Bajos.
gpt

It should be possible for changes to be made to companies and for the latter to be sold and wound up. They should be able to establish themselves in new markets, but also to leave old markets. To bind manufacturers by means of a liability which can extend very far back in time ill accords with a flexible market economy designed to promote development.
The second principle in the Council' s common position is the retroactive element in the draft directive. It conflicts with established economic and legal principles retroactively to impose upon a manufacturer financial liability for its product. To do so also changes the owner' s liability retroactively.
Over the years, a consumer may have altered the product in a number of ways. Every country within the EU now has rules governing the scrapping of cars.
Some may be better than others, and some worse. In anticipation of this EU directive' s being implemented, EU countries ought however to be individually liable for scrapping vehicles in the best way possible so that the retroactive element in the EU legislation is not applied.
This does not conflict with a financing model involving the building up of funds.
Mr President, everyone agrees with the obvious environmental and industrial importance of the instrument in question. The common position offers an acceptable compromise but its rather delicate and precarious nature somewhat restricts the opportunities for improvement, and puts the whole directive at risk.
I therefore maintain that Parliament cannot force the issue and it would be paradoxical for it to do so in the context of redefining the environmental scope of the instrument. I would remind you that car manufacturers have admitted that they can live with the directive; the costs are not excessive: recycling a car costs less than 1% of the price of a new car. Moreover, the manufacturers will not be financially accountable until 2006, when a good number of the existing vehicles will no longer be on the market. As for the remaining vehicles, we could nevertheless provide for some means of sharing costs, as is proposed in Amendments Nos 44 and 45 by Mr Lange, the only ones that seem compatible with the balancing of the common position and with the trials underway in some countries, and we should therefore support them.
Mr President, this is an extremely bad directive.
First of all, as my colleague Mr Bowis has pointed out, it is retrospective and that is wrong in principle.
Secondly, it dumps huge costs on the European motor industry which would damage competitiveness and damage employment. In this Parliament we constantly talk about the need to promote employment and jobs in Europe and yet we constantly pass measures which will have the effect of reducing employment.
I suggest to you that the directive is bad in another respect, which has not been examined well enough in this debate. It is like so much European legislation. It is far too prescriptive. It sets in stone one particular model of recycling. The production line was invented about a hundred years ago, I believe, by Henry Ford and what we are proposing to do here is to create a sort of nineteenth century production line in reverse - to dismantle vehicles, to take the pieces apart and seek to recycle them.
One thing we should stop and think about is the fact that there is a very uncertain market for recycled plastic bumpers of cars.
The plastics industry for the most part does not want to take these things back and cannot economically do so.
There is already a very successful industry out there which is shredding cars, recovering metals and recovering energy by the incineration of the non-metallic parts.
This is a very environmentally reasonable approach.
It is just as good environmentally to burn old plastic as to burn new oil for energy recovery. This method of disposal of cars carries no cost and so would eliminate the whole issue of who pays because the "dead" car would actually have a small value going into the recycling and reclamation process. I would oppose this directive on the basis that it is too prescriptive, it ignores what is actually going on in the car recycling market at the moment and it sets in stone methods which are not necessarily the best environmentally, and are certainly very damaging economically. Mr President, the common position is sound, but it is up to Parliament to improve the common position on end-of-life vehicles.
The Social-Democratic Group has submitted a few important proposals for improvement over the past couple of days.
I would especially draw your attention to Amendment No 45, in which a choice is made in favour of laying the cost of disassembly and recycling at the door of the manufacturer, for new cars at any rate. Consequently, consideration will also be given to recycling during the conception phase and production.
For the cars currently on the road, it would be reasonable to share the cost, for example by setting up a fund such as that in the Netherlands.