system
You are the ultimate Spanish to English translator, delivering accurate translations that retain the original meaning, context, and nuance.
human
Please translate this to English, thank you:

No seremos nosotros quienes negaremos esos nuevos recursos, debería usted preguntar al Consejo. Estas perspectivas financieras están ajustadas al milímetro.
Para financiar su plan de estabilidad en los Balcanes habrá que negociar una importante revisión de la categoría 4, y recordará usted las enormes dificultades que hemos tenido para aprobar el presupuesto 2000.
Le recuerdo que a este Grupo político, al PPE-DE, no le gusta financiar nuevas iniciativas políticas con el sacrificio de las ya existentes.
Las prioridades políticas deben ser marcadas por este Parlamento y por los diputados europeos.
No crea usted ni por un momento que la reforma del presupuesto que nos propone va a disfrazar las limitaciones del sistema financiero comunitario.
Bien está que hagamos todos, de mutuo consenso, un esfuerzo de racionalidad presupuestaria pero sea usted muy consciente de que la insuficiencia de recursos, la ausencia de autonomía financiera y la mala ejecución presupuestaria siguen siendo las urgencias que se deben resolver. Así nos preguntamos: ¿tiene la Comisión la voluntad política de resolverlas?
Señora Presidenta, la comunicación de la Comisión está bien escrita, pero es suficientemente vaga como para permitir cualquier interpretación.
Porque, están las palabras pero también su significación política real.
Los socialistas aplauden a la Comisión cuando ésta pretende luchar contra la exclusión social, contra la pobreza.
Pero, cómo salvar el foso entre la retórica política y el mundo real. ¿Qué quiere decir el objetivo declarado de la Comisión de una "reforma económica del mercado del trabajo" ?
¿Más flexibilidad, más inseguridad, más contratos de duración determinada?
Todo el mundo sabe que la calidad de vida, que el pleno empleo, que un mejor empleo dependen de un crecimiento económico duradero. La Unión se limita en la actualidad a una política de estabilidad, sin duda necesaria pero insuficiente. Nosotros, socialistas, queremos un pacto europeo por el crecimiento y por el empleo. Los ingredientes de esta política son conocidos: relanzamiento de la inversión pública y privada, más inversión en investigación, en educación y en formación, promoción del espíritu de empresa.
En este sentido, la iniciativa E-Europa es saludable. En el mundo de las nuevas tecnologías, el peligro principal sigue siendo el acceso más o menos fácil a la información según se sea rico o pobre. Los fosos que se abren por todas partes son el problema crucial de nuestros tiempos. Por un lado, está la exuberancia de los mercados financieros, la explosión de las riquezas, mientras que de otro se constata el incremento de las exclusiones. Se pide a los trabajadores que sean flexibles, innovadores, cada vez más productivos, pero los frutos de esta productividad benefician cada vez más sólo a los accionistas. El Banco Central Europeo sigue siendo muy discreto sobre los niveles de rendimiento exuberantes de los activos financieros, pero no deja nunca de recordar que cualquier aumento de salario debería quedar por debajo del nivel de aumento de la productividad.
¿Cómo explicar a los trabajadores víctimas de las racionalizaciones del Monopoly mundial que deben estar dispuestos a cambiar varias veces de oficio en su vida laboral, cuando los grandes capitanes de empresa, tras haber perdido el golpe de suerte de un take over, se van con una indemnización de 30 millones de euros?
Durante años se nos ha repetido que es preciso liberalizar la economía.
En los sectores liberalizados, asistimos a una avalancha de fusiones y adquisiciones que conduce inevitablemente a situaciones monopolísticas.
gpt
 It will not be us who refuse these new resources. You should ask the Council.
These financial perspectives are adjusted to within a millimetre.
In order to finance the stability plan for the Balkans, we will have to negotiate a significant revision of Category 4, and you must remember the enormous difficulties we have had in approving the 2000 budget. I would remind you that this Group, the PPE-DE, does not like to finance new political initiatives at the expense of existing ones. The political priorities must be set by this House and the MEPs. Do not believe for one moment that your proposed reform of the budget will disguise the limitations of the Community financial system.
It is all very well for us, by mutual consensus, to make an effort in terms of budgetary rationalisation, but you must be very aware that the lack of resources, the absence of financial autonomy and the poor execution of the budget, continue to be urgent issues which must be resolved.
We therefore wonder whether the Commission has the political will to resolve them. Madam President, the Commission communication is well written but sufficiently vague to allow any interpretation whatsoever. On one hand, there are the words and, on the other, their real political meaning. We Socialists applaud the Commission for wanting to fight against social exclusion and poverty.
Yet how can the gulf between political rhetoric and reality be filled? What is meant by the Commission' s declared objective of 'economic reform' in the labour market?
Does this mean more flexibility, insecurity and fixed-term contracts?
Everyone knows that quality of life and full and better employment depend on sustainable economic growth.
The Union is currently restricted to a policy of stability which is certainly necessary but insufficient. We Socialists desperately want a European pact for growth and employment. The ingredients of this policy are well known. They are the stimulation of public and private investment, increased investment in research, education and training and the promotion of the spirit of enterprise.
In this respect, the e-Europe initiative is to be welcomed. In the world of new technologies, the main danger remains that access to information will be easier the richer you are. The gulfs which are opening up everywhere are the main problem for our era.
On one hand we have the exuberance of the financial markets and the explosion of wealth and, on the other, more widespread exclusion.
We are asking workers to be flexible, innovative and ever more productive, yet the fruits of this productivity increasingly benefit the shareholders alone. The European Central Bank is keeping very quiet about the staggering rates of return on financial assets, yet it never misses an opportunity to remind us that any wage increase should remain below the rate of increase in productivity. How do we explain to workers who fall victim to the rationalisations of the worldwide Monopoly game that they must be prepared to change career several times in their working lives when the captains of industry, having lost the gamble of a take-over, leave with compensation of EUR 30 million? For years we have been told over and over that the economy must be liberalised. The sectors which have been liberalised are experiencing an avalanche of mergers and acquisitions, leading inevitably to monopoly situations.