system
You are committed to providing top-tier Spanish to English translations, ensuring that the original text is accurately reflected in English.
human
I need this Spanish text translated to English: Precisamente en mi condición de austríaco puedo decir que con una población de 7 millones de habitantes hemos acogido en los últimos decenios a un millón de refugiados. Con ello somos en Europa el país que ha acogido más refugiados por habitante.
Hemos sido una isla de salvación en Europa y lo seguimos siendo hoy.
Nos oponemos al extremismo y a la violencia de izquierdas y de derechas. Austria tiene las leyes de prohibición más severas del mundo contra el fascismo y contra el nacionalsocialismo.
Hemos aprendido de la historia y sabemos oponernos.
Ahora se trata de la discriminación.
Hablo ahora en nombre de las pequeñas y medianas empresas. Hemos de procurar no perjudicar la jornada laboral y el éxito de las empresas haciendo que tengan que ocuparse más de rellenar estadísticas.
Cuando realizo visitas a empresas escucho con frecuencia la queja de que hay que producir tanta burocracia y tanto formalismo. Si, además, llegan los inspectores se consume asta tiempo y creo que la mayo parte de las empresas se comportan ordenadamente y debidamente y que la relación entre los trabajadores y los patronos es muy buena en general.
Por esta razón, creo también la supresión de contratas públicas puede conducir a provocaciones. Aquí vuelvo a la afirmación esencial: La inversión de la carga de la prueba va a tener una consecuencia, si llega.
Efectivamente, va a invitar al abuso. Va a ser necesario defenderse de ella.
Va a ser necesario realizar un mayor aseguramiento de la prueba.
Limitar el riesgo, es decir, métodos de vigilancia, grabaciones de video, grabaciones acústicas; cada cual intentará asegurarse tanto como sea posible de suerte que ante un ataque ante los tribunales pueda ser creíble.
Veo aquí un gran peligro. Un peligro que hay que repeler.
Señor Presidente, para dar idea de la eficacia e importancia de esta legislación he de decir que, incluso en pleno proceso de adopción de una serie completa de reformas de la legislación sobre las relaciones raciales en mi país, tenemos una situación en la que se pueden hacer mejoras. Iba a pronunciar un discurso de la variedad normal, pero tras haber oído algunas de las reacciones al otro lado de la Asamblea, quiero cambiar lo que iba a decir, que expresa más pena que irritación. Esta Asamblea debe reconocer y cambiar su tono respecto de lo que considera el artículo 13. De todos los oradores, la Sra. Diamantopoulou ha formulado la muy eficaz observación de que las palabras son fáciles en materia de lucha contra el racismo.
Resulta fácil adoptar poses. Las motivaciones son muchas y muy diversas.
A mi amigo el Sr. Sylla y a mí nos preocupan dos cosas importantes.
Una es la de que dispongamos un terreno de juego igual para todos mediante el artículo 13. La carga de la prueba, la capacidad de las organizaciones para presentar denuncias en nombre de personas que hayan sido víctimas de acoso o discriminación: todas esas disposiciones no representan una ventaja para la mayoría de la sociedad. Brindan una oportunidad a personas de talento y capacidad para ponerlos en juego con vistas a enriquecer la situación de Europa, para crear riqueza, para crear la cultura y la diversidad de Europa, no para crear desventajas a las pequeñas y medianas empresas ni a nadie.
Debemos comenzar a hablar positivamente sobre estas propuestas principalmente porque la Comisión y la Presidencia portuguesa, muchos de los que han elaborado este informe, muchos de mis colegas que han trabajado denodadamente en la redacción de sus opiniones han respondido de la forma como lo hemos hecho, porque entendemos que esta legislación no se refiere a las víctimas, se refiere al enriquecimiento de los países de la UE.
Muchos de esos países UE representados en esta Asamblea no eligen la legislación sobre relaciones raciales que convenga más: muchos de ellos no tienen ninguna legislación. Nosotros tenemos algo: podemos mejorar lo que tenemos. Ahora tenemos una oportunidad, una oportunidad simbólica y una importante oportunidad práctica para que esta Asamblea emita un juicio histórico, vote en pleno durante una Presidencia que nos ha ayudado a sacar adelante una ley que enriquecerá ­no me cabe duda­ a esta Asamblea y de la que con el tiempo nos sentiremos orgullosos. Señor Presidente, fue difícil seguir al orador anterior, cuyas palabras salen del corazón.
También es mi caso, pues respaldo calurosamente que la Comisión haya sido tan rápida a la hora de poner sobre la mesa esta propuesta y proceder a la transposición del artículo 13. También felicito a la Sra. ponente por su estupendo trabajo.
Naturalmente, soy partidaria de que apliquemos esta directiva lo más rápidamente posible en los países miembros. Quiero destacar especialmente cuatro circunstancias que me parece especialmente interesantes con respecto a esta directiva. En primer lugar, que hayamos conseguido para ella un amplio ámbito de aplicación y en segundo lugar, que incluya la discriminación tanto directa como indirecta, incluido el acoso sexual.
gpt

Particularly as an Austrian, I can say that in recent years, with a population of 7 million, we have accepted a million refugees.
We are therefore the European country that has accepted most refugees per inhabitant.
We were a kind of life-raft in Europe, and we still are today.
We fight against extremism on both the left and the right, as well as against violence.
Austria has the world' s strictest laws against fascism and against nazism.
We have learnt some lessons from history and we know how to fight these things. We are now talking about discrimination. First and foremost, I am speaking on behalf of small- and medium-sized enterprises. We must make sure that we do not rob companies of working time and jeopardise their success by forcing them to spend more time on statistical form filling. When I visit companies I often hear the complaint that there is too much bureaucracy and too many formalities. Form filling is, of course, a very inefficient kind of work. If, in addition, there are inspections, this also takes time and I believe that the vast majority of companies behave in a proper and decent way, and that relations between employers and employees are generally very good.
That is why I also believe that cancelling public contracts can also be provocative, and I am returning to the key issue now: reversing the burden of proof will have a knock-on effect if it is implemented. It will encourage abuse. People will need to protect themselves against such abuse. It will be necessary to keep more evidence. It will lead to risk limitation, by which I mean surveillance methods, video recordings and tape transcripts. Everyone will try to protect themselves as well as possible so that if they are taken to court they can provide evidence.
I can see great dangers here and we must ensure that they are averted. Mr President it is a measure of the effectiveness and importance of this legislation that even in the midst of a comprehensive series of reforms of race relations legislation in my own country, we have a situation where further improvements can be made. I was going to make a speech of the normal variety, but having heard some of the responses across the House, I want to change what I was going to say, which is more in sorrow than in anger.
This House should recognise and change its tone on what it sees as Article 13. Of all the speakers, Mrs Diamantopoulou made the very effective point that words can be cheap in the question of anti-racism.
Posturing is easy. Motivations are many and varied. My friend, Mr Sylla, and I are concerned about two important things.
One is that we create a level playing field through Article 13. The burden of proof, the ability for organisations to take cases on behalf of individuals who have been harassed or discriminated against - all of these laws do not create an advantage for the majority of society.
They create the opportunity for people of talent and ability to release their talents and abilities to enrich what we have in Europe to create wealth, to create the culture and diversity of Europe, not to suffer disadvantage for small- and medium-sized enterprises or anyone else.
We must start talking positively about these proposals mainly because the Commission and the Portuguese Presidency, many who have created this report, many of my colleagues who have worked hard on their opinions, have responded in the way that we have because we understand that this legislation is not about victims, it is about enriching EU countries.
Many of those EU countries represented in this House do not pick and choose which race-relation legislation they have - they have none, many of them.
We have some - we can improve ours. It is now an opportunity, a symbolic opportunity and an important practical opportunity for this House to make an historic judgement, to vote in full during a presidency which has helped us bring forward a law which I believe will enrich this House and that we, in time, will be very proud of.
Mr President, it was difficult to follow the previous speaker, who speaks from the heart. So do I, for I applaud the fact that the Commission has been so quick in getting this proposal on the table and implementing Article 13.
I would also congratulate the rapporteur on a splendid piece of work. I am, of course, very much in favour of our arranging for the present directive to be implemented in the Member States as quickly as possible. I would especially emphasise four factors which I think are particularly interesting about this directive. Firstly, we have obtained a broad scope of application and, secondly, the directive covers both direct and indirect discrimination, including malice.