system
You provide translations from Spanish to English.
human
Translate the following Spanish text to proficient English:
 Existe un inducido relacionado con todo esto que debemos proteger a toda costa. Señor Presidente, comparto esta explicación de voto con las Sras. Cauquil y Bordes. Al votar positivamente este informe, a pesar de sus insuficiencias y sobre todo a pesar de la hipocresía de los Estados respecto de sus acciones por limitar el tabaquismo, deseamos alzar nuestra voz, dentro de nuestras posibilidades, contra el derecho de los trusts del tabaco de envenenar a la población para sacar un provecho privado.
Las medidas deberían, por otra parte, imponer las mismas restricciones, al menos a los trusts europeos del tabaco, en aquellos casos en que éstos ceden licencias de fabricación, o venden su veneno, en los países de la Europa del Este, en África o en otros lugares. El comportamiento de los trusts del tabaco, tan contrario a los intereses de la sociedad, es similar al comportamiento de todos los grandes trusts del petróleo, del amianto, del armamento, del ámbito agroalimentario, que están dispuestos a correr el riesgo de perjudicar a la población o al medio ambiente para obtener más beneficios.
Nosotros hemos rechazado todas las enmiendas tendentes a atenuar el alcance de por sí limitado de las medidas propuestas o a frenar las informaciones que indican la nocividad mortal del tabaquismo, ya que todas ellas responden a los deseos del lobby de los trusts del tabaco. En cambio, somos solidarios con los asalariados de este sector, así como con los pequeños agricultores productores de tabaco cuyos ingresos, al igual que la reconversión orientada a producciones útiles, deberían ser financiados por medio de gravámenes sobre los enormes beneficios de los trusts del tabaco.
Señor Presidente, estimadas y estimados colegas, la prohibición de cualquier forma de publicidad televisiva para cigarrillos y otras manufacturas tabaqueras establecida en la Directiva 89/552 y la ampliación de las obligaciones de etiquetado para las manufacturas tabaqueras derivada de dicha directiva son expresión de la relación ambivalente de la Unión Europea con el tabaco. Por un lado, se subvenciona el tabaco en la Unión con más de mil millones de euros anuales y, por otro, se intenta reducir lo más posible el consumo de tabaco en la Unión.
Este conflicto entre objetivos se tiene que solucionar en interés de la credibilidad de la política comunitaria.
La Unión Europea tiene que marcarse como objetivo practicar una política comprensible para los ciudadanos. El fomento del cultivo del tabaco, por un lado, y la prohibición de la publicidad, por otro, se encuentran en una contradicción intrínseca entre si.
Si no se puede solucionar esta contradicción en el ámbito comunitario, la Unión tiene que actuar en el ámbito internacional para reducir el cultivo del tabaco y de este modo realizar una aportación para lograr un elevado nivel de protección sanitaria. Señor Presidente, he votado con convicción a favor de la propuesta modificada y de la resolución legislativa relativa a la nueva directiva sobre el tabaco. Es cierto que los textos aún deben depurarse, que aún deben perfeccionarse, porque hemos aceptado bastantes textos que según las normas legales no corresponden en absoluto a una directiva.
No obstante, estos textos tienen su valor, porque dan una señal. Dan una señal de que el Parlamento antepone la salud pública a otras consideraciones.
Efectivamente, nos corresponde la tarea de la protección de la salud pública. Si armonizamos la legislación, debe ser de tal modo que no se adopte ninguna solución de compromiso sobre la salud pública.
La salud pública no es un asunto de interés cualquiera, sino que es un asunto de interés general. Hoy hemos dado pruebas de que estamos a favor de ello, y así debe ser.
. (EN) Era importante que la industria del tabaco no pudiera evitar la votación que va a tener lugar hoy en el Parlamento.
Más de medio millón de personas han fallecido como resultado del tabaquismo en la Unión Europea en 1990.
A pesar de los enormes esfuerzos de los grupos de presión de la industria del tabaco, incluido un intento de declarar ilegal el proceso, el Parlamento Europeo tiene que mantenerse firme en su defensa de la salud pública. Me parece bien la obligación de aumentar las informaciones que se dan en las etiquetas de los paquetes de cigarrillos.
Las advertencias acerca de los daños para la salud deben ocupar el 40% de la parte frontal del paquete y el 50% de la parte trasera.
Hay que obligar a la industria a que dé detalles acerca de los ingredientes de los cigarrillos, incluido el tabaco, e igualmente importante es que se detallen los filtros y productos aditivos utilizados para confeccionarlos. Cada una de las marcas de tabaco debería dar la lista de todos los aditivos, no solamente de los ingredientes prohibidos.
Eso debería ser de conocimiento público, y no deberíamos tolerar que esa información se ocultase detrás de un velo de "secreto comercial" . La gente tiene derecho a saber con exactitud cuáles son los riesgos del tabaco para la salud.
Los Verdes quieren prohibir muchos de los más de 600 aditivos que se utilizan en los cigarrillos. Tenemos que saber lo que son esas sustancias y cerciorarnos de que se someten a los análisis apropiados.
gpt
 There are a whole range of activities connected to the tobacco industry, which we must protect at all costs. Mr President, I share this explanation of vote with Mrs Cauquil and Mrs Bordes.
In voting in favour of this report, despite its shortcomings and particularly despite the hypocrisy of Member States in their actions to limit smoking, we feel that we are making a stand, within the options available to us, against the right of tobacco cartels to poison the population for the sake of private profit.
The measures that are adopted should furthermore impose the same restrictions, at least on European tobacco companies, when they manufacture their products under licence, or sell their poison, in the countries of Eastern Europe, in Africa or elsewhere. The behaviour of tobacco companies, which runs completely counter to the interests of society as a whole, mirrors the behaviour of all the large oil, asbestos, arms and agrifood companies, which are prepared to run the risk of harming the population or the environment in order to make a little more profit. We rejected all of the amendments which sought to reduce the already very limited range of measures that have been proposed or to restrict information on the lethal effects of smoking, because they all serve the interests of the tobacco companies' lobby. On the other hand, we support the employees in this sector, as well as small tobacco producers, whose income, as well as conversion to useful production, should be financed by levies on the enormous profits of the tobacco companies. Mr President, ladies and gentlemen, the ban on any form of television advertising for cigarettes and other tobacco products in Directive 89/552 and the more stringent labelling requirements for tobacco products introduced in this directive illustrate the ambivalent attitude of the European Union towards tobacco.
On the one hand, tobacco crops are subsidised to the tune of over EUR 1 billion a year; on the other hand, we are trying to reduce the consumption of tobacco in the Union as much as possible.
This dilemma must be resolved in the interests of the credibility of Community policy.
The European Union must set itself the task of pursuing policies which our citizens can understand.
There is an irresolvable contradiction between the promotion of tobacco cultivation, on the one hand, and the advertising ban, on the other.
If this contradiction cannot be resolved at Community level, then the Union must fight to help attain a high level of health protection by supporting a reduction in tobacco cultivation at international level.
Mr President, I have voted decidedly in favour of the amended proposal and of the legislative resolution with regard to the new tobacco directive.
It is certainly the case that the texts need to be cleaned up because we have adopted quite a few texts which, according to the rules of lawmaking, do not belong in this directive at all. Despite this, these texts too are of value because they send out a message.
They show that Parliament puts public health first.
Protecting public health is effectively our responsibility. Even if we harmonise legislation, public health should not be compromised in any way. Public health is not just any old interest, it is of general interest. Today, we have proved that we stand for this, and that is how it should be. - It was important that the tobacco industry was not able to prevent the vote taking place in Parliament today.
More than half a million people died as a result of tobacco addiction in the EU in 1990. Despite huge lobbying by the tobacco industry, including an attempt to say the process is illegal, the European Parliament will stand firm on public health.
I welcome the commitment to increase information in cigarette labelling. Health warnings will take up 40% of the front of the packet and 50% of the back.
The industry must be made to give details of the ingredients of the cigarettes, including the tobacco, and just as importantly the filters and additives used to make them. Each individual brand should list all additives, not just the prohibited ingredients.
This must be made public knowledge and not hidden behind a shroud of 'trade secrecy' . People have a right to accurate information on the health risks of tobacco.
The Greens want to ban many of the more than 600 additives in cigarettes.
We need to know what these substances are and make sure that they are properly tested.