system
You are a specialist in translating Spanish content into English with the highest level of accuracy and coherence.
human
Give me the corresponding English text for:
 La administración está obligada a mostrar cuáles son sus dilemas, dónde, cuándo y por qué hay problemas con la coherencia política, en lugar de utilizar subterfugios.
No hablamos hoy aquí de un problema superfluo: la cuestión de la pobreza en el tercer mundo es un problema inmenso y penoso, que requiere una seria atención. Por supuesto que, en tanto Parlamento, velamos por los intereses de nuestros ciudadanos, pero también es positivo para ellos vivir en un medio internacional estable, en el que se persiga la seguridad de las personas.
Es un interés moral, una cuestión de seguridad y, finalmente, es positivo, incluso, para nuestra economía.
¿A quién beneficia realmente que el dinero del ciudadano europeo que proviene de los impuestos, se destine a Namibia para favorecer el desarrollo económico cuando, al mismo tiempo, se socava la actividad económica de los ganaderos pobres en el mismo país por las fuertes subvenciones de las exportaciones, pagadas por el mismo contribuyente?
Todos hacemos como si no sucediera, pero todos sabemos que sí sucede.
Señorías, no debemos, en tanto parlamentarios, esconder nuestra cabeza en la arena como el avestruz. El interés general de la coherencia política es, por tanto, una responsabilidad de la Comisión en su conjunto, del Consejo y del Parlamento Europeo.
Esta responsabilidad no puede ser sólo asumida por el Comisario encargado de la cooperación al desarrollo, a pesar de que nos agrade verle aquí y escucharle, o por el Consejo de Desarrollo o por la Comisión parlamentaria de Cooperación al Desarrollo.
Necesitamos un planteamiento integral.
Tras las clarísimas y perspicaces explicaciones sobre esta cuestión de tanto el Sr. Amado como el Sr. Nielson, quisiera señalar que esperamos con impaciencia las propuestas de la Comisión para que la política en su conjunto sea coherente. No sólo, por tanto, del Comisario Nielson, sino de toda la Comisión.
De ahí que hagamos un llamamiento a esta institución en esta severa y clara resolución a fin de que desarrolle instrumentos concretos. Debemos dejar claro dónde hay un problema de coherencia y hacer un inventario de las dificultades. Debemos indicar cuáles son los obstáculos que ya hemos vencido y cuáles no hemos superado todavía. Por ello, abogo por un observatorio de la coherencia que deje esto claro.
De ahí que debemos crear grupos interservicios en la Comisión, el Consejo y el Parlamento que puedan velar por el objetivo de la coherencia.
Señor Presidente, Señorías, si el tejado de nuestros vecinos gotea, podemos prestarles botes y cacerolas para recoger el agua, pero, por supuesto es más práctico ayudar a arreglar la gotera.
La crisis del año pasado en la Comisión está hoy cerrada, pero la Comisión tiene que presentar en este momento una política que merezca todo nuestro apoyo por su enfoque, por su coherencia, algo que todo el Parlamento solicitará, sin lugar a dudas, a continuación, en la resolución.
Deseo al Comisario mucha suerte en su lucha dentro de la Comisión, y al Sr. Amado mucho éxito en el Consejo. Señor Presidente, Señorías, digámoslo de una vez, en materia de cooperación, la coherencia está lejos de imponerse. Efectivamente, los Tratados prevén que la Unión ayude en su desarrollo a los países que se encuentran en vías de desarrollo, pero como ya lo han dicho muy bien los demás diputados, existen múltiples distorsiones a estas declaraciones. La primera incoherencia se debe a la ausencia de concertación entre la Unión y los Estados miembros sobre sus respectivas políticas de cooperación. Ello acarrea disfunciones importantes, ya que algunos programas comunitarios vienen a añadirse a los programas nacionales, cuando hubieran podido ayudar a otros proyectos a los que no se da curso.
Asimismo, recordemos que la política neocolonialista de facto de algunos Estados miembros no contribuye en modo alguno al desarrollo de los países a los que se dice ayudar. La segunda incoherencia se debe a la ayuda que se presta a los regímenes despóticos.
Se declara obligatorio el buen gobierno y el fin de la corrupción, sin embargo, siguen ingresándose centenares de miles de euros en cuentas en Suiza, por la cartera de un determinado número de jefes de Estado. La tercera incoherencia se relaciona con los derechos humanos.
Se dice querer protegerlos.
Se incita a los países en desarrollo a respetarlos.
Se votan, incluso, múltiples resoluciones para condenar cada violación de éstos.
Asimismo, nos hacemos eco de las protestas, de las campañas internacionales.
Sin embargo, al mismo tiempo, se deja desarrollar el comercio de armas, sin preocuparse por lo menos en limitar el comercio de las armas más atroces: las minas antipersonales, por ejemplo.
gpt

The government is obliged to show up any of its dilemmas, and to show where, when and why, problems occur with coherence of policy, rather than sweeping it all under the carpet.
What we are talking about here today is not an issue which can be toyed with at leisure. Poverty in the third world is a harrowing problem that demands urgent attention. It is only natural that we in Parliament guard the interests of our citizens, but it is also in the interest of our citizens to live in a stable, international environment, in which the goal of human safety is pursued.
This is a moral interest, a safety interest and is, ultimately, even in the interest of our economy. In whose interest is it really if European taxpayers' money is used to support economic development in Namibia, and if, at the same time, the economic activity of poor cattle farmers in the same country is drastically undercut by rigorous export subsidies, financed by the same tax payers? We are all acting as if this is not really happening, but we all know that it is.
It is not our task as MEPs to adopt an ostrich policy and bury our heads in the sand.
The general interest of policy coherence is, therefore, a responsibility of the Commission as a whole, of the Council, and of the European Parliament. This responsibility cannot only be borne by the Commissioner for Development and Humanitarian Aid, however much we like to see him or hear him talk, or by the Development Council or the parliamentary Committee on Development and Cooperation.
What we need here is an integral approach. After the lucid and closely reasoned explanation of this approach presented by both Mr Amado and Mr Nielson, I would like to note that we are very much looking forward to the proposals, not only by Mr Nielson, but by the entire Commission, in order to make the policy coherent as a whole.
This is why we urge the Commission, in this sharp and clear resolution, to develop specific instruments. We need to pinpoint, and draw up an inventory of, the problem areas for coherence.
We need to make it evident which problems we are solving and which we have not yet solved.
This is why I advocate a monitoring centre for coherence which makes this apparent.
This is why we need to set up inter-service task groups in the Commission, in the Council and in Parliament which can police the attainment of coherence.
Mr President, ladies and gentlemen, if our neighbour' s roof is leaking, we can lend him pots and pans to collect the water, but it is, of course, more effective to help him plug the leak in the roof.
The crisis in last year' s Commission has been solved today, but the Commission must now produce a policy in which we get full support for a coherent approach, which, no doubt, the entire Parliament will soon demand in the resolution. I would wish the Commissioner all the best in his battle within the Commission and wish Mr Amado the same within the Council. Mr President, let us be clear from the outset: when it comes to cooperation, coherence is far from being the watchword. The Treaties provide for the European Union to help developing countries to develop but, as the previous speakers have explained so well, there are various distortions to these declarations. The first area of incoherence is the lack of consultation between the Union and the Member States on individual cooperation policies.
This gives rise to serious malfunctions, because some Community programmes duplicate national programmes, whereas they might have helped other projects about which nothing is done.
And let us not forget that the de facto neo-colonial policy of certain Member States does nothing to help the countries which they are supposedly helping to develop. The second area of incoherence is aid to authoritarian regimes.
We state that good governance and an end to corruption are mandatory but we continue to pour hundreds of thousands of euros into Swiss bank accounts via the portfolios of a number of Heads of State.
The third area of incoherence is human rights. We say that we want to protect human rights. We encourage developing countries to respect human rights. We even adopt numerous resolutions condemning every violation of human rights. We ally ourselves with demonstrations and international campaigns.
And yet, at the same time, we allow the arms trade to proliferate and do not even attempt to limit the trade in the most atrocious forms of arms such as anti-personnel mines.