system
You are a reliable Spanish to English translator, ensuring the original message is maintained in its entirety during the translation process.
human
Translate the provided sentence to English:

Sin embargo, existe un problema del que nos tenemos que ocupar conjuntamente. Puesto que el programa LEADER es algo así como un taller con un concepto de bottom-up, en los pasados años ha nacido mediante LEADER I y LEADER II una enorme cantidad de ideas que, naturalmente, algún día dejarán de ser nuevas y exitosas.
Y por este planteamiento, naturalmente, se saldrán fuera del LEADER en algún momento a causa del éxito. Por esta razón, en los buenos proyectos LEADER debemos velar para que no se quiebre de repente lo que se ha acreditado bien y que las ideas que se hayan acreditado como buenas sean insertadas en algún momento en los programas normales como un componente seguro, positivo, de las acciones de fomento realizadas en el espacio rural.
Esta es, ciertamente, también la idea fundamental.
Experimentar algo en el LEADER con nuevas ideas, con los participantes in situ, con las asociaciones comunales in situ, con muchas organizaciones no gubernamentales, con las iglesias, con todos los que han colaborado a poner realmente en marcha nuevas ideas en el ámbito rural.
Aquí debemos velar por que las cosas buenas que tan acertadamente destacan sean integradas de alguna manera en la política del espacio rural como un activo seguro de trabajo bien hecho. He aquí mi ruego a la Comisión: cuiden ustedes de que sean asumidas también realmente las organizaciones y los grupos de población que estén implicadas.
No suceda que por razones de política oficial local o regional se intente marginar un poco a esta o aquella organización que se esta constituyendo precisamente para aportar una nueva idea y que no es conocida todavía. Permanezcan ustedes en las experiencias positivas que el LEADER ha mostrado hasta ahora.
Al principio sucede a veces que se dice que las cosas están pensadas de una forma demasiado idealista.
Pero luego, a la hora de trabajar, de hacer las cosas, surge algo que la política oficial -incluso nosotros desde nuestro plano- no podía imaginar que maduraría tan bien. Este ha sido el atractivo del LEADER y éste, por favor, no debe perderse.
Señor Presidente, aplaudo la iniciativa EQUAL y el informe, que subraya la necesidad de distinguir entre las medidas para combatir la discriminación contra la mujer y las medidas para combatir la discriminación contra los grupos minoritarios. Las mujeres no son una minoría y a menudo sufren una doble discriminación tanto por pertenecer a un grupo minoritario como debido a su condición femenina.
Es por ello por lo que son necesarias medidas concretas para las mujeres, así como fomentar la transversalidad. El informe aborda este problema y sugiere medidas integradoras para conseguir la igualdad de hombres y mujeres en todos los aspectos laborales; también reconoce la importancia de colaborar con órganos locales y regionales, ya que son los que están más cerca de los ciudadanos, para garantizar que todos los resultados de los proyectos son transversales. La participación de grupos comunitarios voluntarios será un ingrediente esencial de la iniciativa EQUAL y sus proyectos. Las asociaciones de desarrollo dentro de los distintos campos temáticos, mencionadas en la enmienda 22, permitirán que incluso las organizaciones más pequeñas tomen parte en la iniciativa EQUAL.
Mi grupo votará a favor de la enmienda 22.
Señor Presidente, señores Comisarios, queridos colegas, Leader I fue un verdadero éxito, en particular gracias a la gran flexibilidad existente en la gestión administrativa de la comisión con los actores locales.
Es lamentable, en mi opinión que la Comisión no haya hecho el mismo balance de Leader II, balance sobre la calidad de los proyectos, el número de créditos consumidos y ante todo sobre la desmovilización de algunos agentes locales frente a los obstáculos administrativos y financieros hallados. Sin embargo, me congratulo por el hecho de que, en el marco de Leader+, se hayan comprometido nuevos medios para ayudar a los territorios rurales a desarrollar su potencial y a poner en práctica los objetivos del desarrollo local y duradero.
Me parece importante que se recalque particularmente la experimentación de nuevas formas de valorización del patrimonio natural y cultural, así como el reforzamiento de los entornos económicos para favorecer el empleo. Me parece oportuno considerar que el intercambio de estas experiencias positivas de desarrollo pueda también inscribirse en el marco de la cooperación transnacional. Es interesante subrayar que todos los territorios rurales podrán ser elegibles en el Leader II.
Sin embargo, aunque en el marco de esta iniciativa queda abierta para los Estados miembros la posibilidad de definir zonas, la Comisión deberá velar por una cierta concentración de los recursos y por la priorización de los proyectos de las zonas menos prósperas. Por supuesto que la transparencia se impone sobre los criterios de selección de los proyectos y de los grupos de acción local. Igualmente, creo que habrá que velar sobre todo por que los circuitos financieros de los Estados o de las colectividades locales no vuelvan a generar retrasos en el pago, que han podido llevar a algunos grupos de acción local a la quiebra financiera dentro del marco de Leader II. Señor Presidente, como diputado procedente de una región ultraperiférica tengo que señalar que ésta es una tarde muy especial en lo que a política regional se refiere, y lo digo por el debate de dos iniciativas comunitarias como son URBAN e INTERREG.
Quiero recordar que dichas iniciativas están orientadas, la primera, URBAN, a mejorar la calidad de vida de los ciudadanos que viven en los barrios de las distintas ciudades europeas, e INTERREG a facilitar la cohesión y a reconocer la diversidad y la potencialidad de las regiones de la Unión Europea, particularmente a la hora de incluir las regiones ultraperiféricas en los capítulos B y C. Deploramos, al igual que el ponente, que haya sido excluida del capítulo IIIA.
gpt

There is a problem, however, which we need to address together.
Because LEADER is a kind of workshop with a bottom-up approach, a huge number of ideas have come to fruition in recent years through LEADER I and II which of course at some point will no longer be brand new or as successful as they once were. And because of the programme' s success and its basic approach they will of course at some point then be dropped from LEADER.
That is why, where the good LEADER projects are concerned, we need to ensure that those which have proved to be outstanding are not suddenly discontinued; instead the ideas which have proved to be worthwhile need at some stage to be transferred into the standard programmes as a reliable, positive component of our support to rural areas.
Of course this is also the basic idea. It is to take new ideas and try them out in LEADER, with the participants on the ground, with the local organisations on the ground, with many non-governmental organisations, with the churches, with all those who have helped actually to get new ideas up and running in rural communities. Here we must ensure that the good schemes, those which are really excellent, are then somehow transferred into rural development policy to safeguard the future of this laudable work.
My request to the Commission is that it should make sure that the organisations and sections of the population which get involved really are accepted. There should be no attempt to have one or other organisation, which is just being formed with a view to contributing a new idea and is not yet so well known, pushed a little on to the sidelines, say because of official local or regional policy. Have faith in the successful results which LEADER has had so far. At the beginning it is sometimes a little like chasing a rainbow if we say that a plan is too idealistic.
And then when the work and the action start something emerges which the official policy, including ourselves at this level, could never have imagined would suddenly have developed so well. That was the charm of LEADER, and that should please not be lost! Mr President, I welcome the EQUAL initiative and the report which highlights the need to distinguish between actions to combat discrimination against women and actions to combat discrimination against minority groups. Women are not a minority and often suffer double discrimination as members of minority groups as well as because of their gender. This is why specific action for women is needed, as well as mainstreaming.
The report addresses this and proposes integrating action to achieve equality between women and men in all aspects of work; it also recognises the importance of working with local and regional bodies which are those closest to the people to help ensure that all project results are mainstreamed.
The involvement of voluntary and community groups will also be an essential ingredient of the EQUAL initiative and the projects. The development partnerships within the thematic fields, which are referred to in Amendment No. 22, would enable even the smaller organisations to play a part in the EQUAL initiative.
My group will be supporting Amendment No. 22.
Mr President, Commissioners, ladies and gentlemen, LEADER I was an outright success due, in particular, to the great flexibility of the administrative management between the Commission and the local operators. It is, I think, regrettable that the Commission could not make a similar assessment of LEADER II, regarding the quality of the projects, the quantity of appropriations spent and, most especially, the demotivation of some local operators in the face of the administrative and financial unwieldiness they encountered.
I am pleased to see, however, that under LEADER+, new resources have been allocated to helping rural territories to develop their potential and to implement the objectives of local and sustainable development.
I feel it is important to put special emphasis on trying out new ways to raise the profile of the natural and cultural heritage and to strengthen the economic environment, in order to promote employment. The time is now right, I think, to consider including the exchange of positive development experience in the scope of transnational cooperation.
It is interesting to note that all rural areas may be eligible for LEADER II.
Nonetheless, if the opportunity for Member States to determine the areas, within the scope of this initiative, remains available, then the Commission will have to ensure a certain focusing of resources and prioritise projects in the less prosperous areas. There must, of course, be transparency regarding the selection criteria for projects and local action groups. I also feel there are grounds for ensuring, in particular, that the financial channels of States or local authorities are not behind the delays in payment which may have caused some LAGs to become bankrupt under LEADER II.
Mr President, as a Member from one of the outermost regions, I must point out that this is a very special afternoon as far as regional policy is concerned, because of the debate on two Community initiatives, URBAN and INTERREG. I would like to remind you that these initiatives are aimed, firstly, in the case of URBAN, at improving the quality of life of the citizens who live in the poorer parts of various European cities, and, in the case of INTERREG, at facilitating cohesion and recognising the diversity and potential of the regions of the European Union, particularly by including the outermost regions in strands B and C. Like the rapporteur, we deplore the fact that it has been excluded from strand IIIA.