system
You are a specialized Spanish to English translator, delivering translations that are faithful to the original text in tone and content.
human
Translate this statement from Spanish to English: Digo esto porque la pelota no tiene que estar en nuestro tejado, la pelota está en manos de los gobiernos y de la Comisión. Del mismo modo, estos destrozos y tragedias que están produciéndose, como la de Rumania, no son un problema del Legislativo, sino del Ejecutivo y de los gobiernos.
Además, no es una directiva solidaria porque se ha olvidado de los grandes espacios, de la diversidad climática, de las zonas desérticas, de las zonas áridas. Así ha sido redactada la posición común. En el ámbito de los trasvases ocurre lo mismo.
Hablar de trasvases es hablar de distribución de riqueza, de solidaridad entre los pueblos y entre los territorios, porque la Tierra desgraciadamente no es perfecta y unas zonas tienen menos y otras más.
Por último, critico enormemente que la directiva no vaya acompañada de un estudio de impacto.
Es muy fácil para nosotros exigir a los demás que evalúen el impacto pero, en cuestiones de medio ambiente, debiéramos exigírnoslo a nosotros mismos, ver cuánta gente, cuántos agricultores se podrían arruinar pagando los costes.
Se ha hecho algún estudio que ni siquiera se ha leído, y creo que debiéramos establecer como buena práctica política la realización de estudios de impacto; de lo contrario, haremos doctrina. Señor Presidente, a través de la consolidación de las directivas actuales, esta directiva marco establece el principio básico de una política de aguas sostenible en la Unión Europea.
Es un marco para la protección y la gestión de nuestras aguas -de superficie, subterráneas, de trasvase y costeras- a través del establecimiento de zonas de cuencas hidrográficas a nivel nacional y, naturalmente, en el caso de Irlanda, a nivel transfronterizo. Irlanda está decididamente a favor de la posición común y de muchas de las enmiendas presentadas por el Parlamento Europeo.
Un plazo de 25 años para la legislación, por ejemplo, difícilmente puede ser aceptable. No tenemos ningún inconveniente con el principio de "quien contamina paga" en relación con la recuperación de los costes por el consumo de agua en los ámbitos industrial, comercial y agrícola.
No obstante, creo firmemente que puesto que el agua es vida y el acceso a agua limpia es un derecho humano fundamental, esta directiva debe hacer posible la provisión gratuita de agua para el consumo doméstico, una cuota por vivienda para beber, cocinar y para la higiene. Ni que decir tiene que debemos pagar por el derroche y por el consumo con fines de lujo a nivel doméstico, con lo que podría equilibrarse la recuperación de los costes. La introducción de contadores de agua es contemplada con gran desconfianza en Irlanda, donde desde 1977 no hemos tenido recibos del agua para el consumo doméstico y, por tanto, tampoco contadores. Los contadores podrían ser vistos como una herramienta muy importante en la gestión del agua a través de las nuevas zonas de cuencas hidrográficas para contribuir a la eliminación de las aguas residuales y para la planificación adecuada de las necesidades futuras.
El objetivo de esta directiva es fomentar un uso sostenible del agua en la UE.
El agua es un recurso natural escaso y precioso.
En el mejor de los casos, me gustaría que la enmienda 45 fuera rechazada mañana, de manera que la posición común sobre el artículo 9 se mantenga en lo que se refiere a la tarificación del agua. De este modo sería posible la subsidiariedad sobre la base de una política de tarificación del agua, en la que cada Estado miembro trazaría su propio plan, siempre que los principios de esta directiva sobre incentivos para un uso sostenible y eficiente del agua estén plenamente protegidos. Si no se rechaza la enmienda 45, deberé recurrir mañana a una enmienda oral que garantice que los Estados miembros pueden garantizar las excepciones a las disposiciones de este artículo con el fin de permitir un nivel básico de provisión de agua para el consumo doméstico, antes de las contribuciones para la recuperación de los costes de la provisión de agua. Toda legislación debe poder cumplirse y estar basada en el principio general de aceptación política.
Creo que ese acceso gratuito a agua potable limpia es un derecho humano fundamental tanto en el mundo desarrollado, como en el mundo en vías de desarrollo. Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, a estas alturas del debate voy a insistir en algunos aspectos que, desde el punto de vista agronómico y procediendo de un país del sur, encuentro sumamente transcendentales en esta directiva.
Por ejemplo, los temas de los costes y los trasvases. En lo que se refiere a los costes, me gustaría que se especificara de qué costes estamos hablando. ¿Estamos hablando de la distribución y procedencia de los recursos?
¿Estamos hablando de las calidades de las redes de distribución? ¿Estamos hablando de la naturaleza de las obras necesarias para su servicio? ¿O estamos hablando de las grandes obras hidráulicas y pantanos? Hacer repercutir en el sector agrario el total de estos costes sería una barbaridad. En cuanto a los trasvases, estos se definen como las transferencias de agua superficiales entre los distintos ámbitos territoriales. ¿Sabe la Sra. Comisaria que en nuestro país tenemos un sistema de trasvases de los más antiguos de Europa?
gpt

I say this because the ball does not need to be in our court. This issue is in the hands of the governments and the Commission.
In the same way, this damage and these tragedies which are happening, as in Romania, are not the problem of the legislative, but of the executive and of the governments.
Furthermore, it is not a fair directive because it ignores the large uninhabited areas, climatic diversity, desert areas and arid areas.
That is how the common position has been worded.
The same can be said with regard to transfers. Transfers are an example of the distribution of wealth, of solidarity between peoples and territories, because unfortunately the Earth is not perfect and some areas have more and some have less. Lastly, I am highly critical of the fact that the directive is not accompanied by a study of its impact. It is very easy for us to demand that others assess its impact but, on environmental questions, we should demand it of ourselves and consider how many people, how many farmers, could be ruined by having to pay the costs. Some kind of study has been done which has not even been read, and I believe we should carry out impact studies by way of good political practice, rather than just laying down doctrine.
Mr President, through the consolidation of existing directives this framework directive establishes the basic principle of a sustainable water policy in the European Union.
It is a framework for the protection and management of our water - surface, ground, transitional and coastal - through the establishment of river basin districts at national and, in our case in Ireland, cross-border level. Ireland is very supportive of the common position and many of the European Parliament amendments. A 25-year roll-out for legislation, for example, is hardly acceptable.
We have no difficulty with the "polluter pays" principle in relation to the recovery of costs on water usage at industrial, commercial and agricultural level.
However, I feel very strongly that as water is life and access to clean drinking water is a basic human right, this directive must allow for a basic domestic water provision free of charge, a quota per household for drinking, cooking and sanitation.
We must of course pay for wastage and luxury use at domestic level and the recovery of costs can be balanced accordingly.
The introduction of water meters is viewed with great suspicion in Ireland where we have had no domestic water charges and hence no meters since 1977. Meters could be viewed as a very important tool in water management by the new river basin districts, to help the elimination of water wastage and for the proper planning of future requirements.
The whole purpose of this directive is to promote sustainable use of water in the EU. Water is a scarce and precious natural resource. Ideally, I would like Amendment No 45 to fall tomorrow so that the common position on Article 9 would hold on water charges.
That would allow for subsidiarity on a cost policy for water charges, with each Member States drawing up its own scheme, so long as the principles of this directive on incentives for sustainable and efficient use of water are fully protected.
If Amendment No 45 does not fall, I will have to move an oral amendment tomorrow to ensure that Member States may grant exemptions to the provisions of this article in order to allow a basic level of water use for domestic purposes before contributions to the recovery of cost of water services.
All legislation must be enforceable and be based on the general principle of political acceptance.
I believe that access to clean drinking water without charge is a basic human right in the developed as well as the developing world.
Mr President, Commissioner, at this point in the debate I am going to insist on certain aspects which, from an agronomic point of view, and since I come from a southern country, I consider to be absolutely essential to this directive.
These include, for example, costs and transfers.
With regard to costs, I would like clarification of what costs we are talking about.
Are we talking about the distribution and sourcing of water?
Are we talking about the quality of the distribution networks? Are we talking about the nature of the works required to provide water services? Or are we talking about large-scale hydraulic works and reservoirs? All these costs added together would be horrendous and would have repercussions for the agricultural sector.
Transfers are defined as the transfer of surface water between different territorial areas.
Is the Commissioner aware that our country has one of the oldest systems of transfers in Europe?