system
You are committed to providing top-tier Spanish to English translations, ensuring that the original text is accurately reflected in English.
human
Please help me translate the following text to English:
 En una primera etapa, se han establecido valores límite.
El objetivo consiste en alcanzarlos, en la medida de lo posible, para 2010. Estos valores también se fundan en los valores indicativos de la OMS, pero se admite que puedan superarse un determinado número de días por año.
Es preciso destacar que la propuesta de la Comisión no tiene en cuenta los cambios que podrían implicar los compromisos adquiridos por la Comunidad en materia de cambio climático.
Ahora bien, éstos prevén una reducción del 8% para los gases de efecto invernadero. Y, si se cumple con estos compromisos, los Estados miembros deberían ser más ambiciosos en lo relativo a los valores objetivo para la reducción de los niveles de ozono. En conclusión, estoy relativamente satisfecho del texto de esta propuesta de directiva ya que constituye una etapa importante en la realización del objetivo principal fijado en el quinto programa de acción en materia de medio ambiente: que no se superen nunca los niveles críticos de ozono en el aire ambiente. Informe Myller (A5-0063/2000)
Hoy nos ocupa una propuesta legislativa que nos incumbe a todos directamente puesto que está destinada a mejorar la calidad del aire ambiente. Se trata de una propuesta de directiva sobre los valores límite de emisiones nacionales para algunos contaminantes atmosféricos (una directiva correspondiente a la directiva marco sobre la calidad del aire).
Esta se inscribe en el V Programa de Política y Actuación en materia de Medio Ambiente y desarrollo sostenible.
El objetivo principal es limitar las emisiones de contaminantes acidificantes y eutrofizantes y los precursores del ozono con la finalidad de mejorar la protección del medio ambiente y de la salud humana contra los efectos nocivos provocados por la acidificación, la eutrofización de los suelos y el ozono troposférico. Los valores límite señalados en este texto deben ser cumplidos a más tardar en 2010. En esta perspectiva, los Estados miembros deben elaborar programas destinados a la reducción paulatina de sus emisiones anuales nacionales y rendir cuentas a la Comisión antes de finalizar el año 2002. Los programas deberán revisarse y actualizarse en 2006.
Asimismo, han de preparar, para 2010, y actualizar periódicamente los inventarios de emisiones y las previsiones de emisiones nacionales para las sustancias SO2, NOx, COv y NH3.
Estos inventarios y previsiones deben comunicarse anualmente a la Comisión. La ponente propuso enmiendas destinadas a fortalecer esta propuesta. Sugiere, principalmente, fijar normas más estrictas que han de cumplirse en términos de emisión de los cuatro contaminantes que nos ocupan. En lo relativo al principio, no puedo sino adherir a tales propuestas. Efectivamente, tratándose de la salud y del medio ambiente, se pretende mejorar la situación es preciso mostrar ambición.
No obstante, colocar el listón demasiado alto puede revelarse contraproducente. Por esta razón, pienso que, por el momento, es mejor atenerse a los objetivos fijados en los convenios internacionales, sin dejar de tener presente que será posible revisar los valores límite a la luz de los progresos realizados. Por lo demás, el informe pide a la Comisión proponer nuevas enmiendas a la Directiva de ahora al 2004.
Por este medio, podrá revisar los valores límite fijados en el texto, los objetivos medioambientales provisionales y las nuevas medidas adoptadas para asegurar el cumplimiento de los valores límite.
Estas posibles correcciones permitirán adaptar la directiva a los progresos técnicos y científicos y, llegado el caso, permitirían alcanzar los objetivos para 2010.
A mi juicio, es un buen compromiso. Asimismo, la ponente propone fijar fechas límite para lograr los objetivos planteados; me parece indispensable. Efectivamente, sin un plazo para cumplirlos, los textos quedarían con demasiada frecuencia en declaraciones de intención sin seguimiento. En el mismo sentido, debe establecerse un dispositivo de sanciones aplicables a las violaciones de las disposiciones de la directiva a la mayor brevedad posible.
Estamos de acuerdo en que la UE fije, mediante normas marco, valores límite en materias medioambientales, ya que la mayoría de esos problemas son de carácter general e internacional.
Los países miembros tienen diferentes tradiciones y condiciones, por lo que ellos mismos deben encargarse del debido cumplimiento de los objetivos comunes. Hemos optado por votar en contra de las enmiendas 16 y 17, puesto que esas propuestas, de manera general y poco matizada, liberan a los países del cumplimiento de los objetivos medioambientales fijados.
Propuesta de resolución para el Consejo Europeo de Lisboa
gpt
 As a first interim step, target values are set. The aim is to achieve these, as far as possible, by 2010. These are also based on the WHO guidelines, but it is accepted that these will be exceeded on a number of days each year. It must be pointed out that the Commission proposal does not take account of any changes which may result from the Community' s climate change commitments.
These currently call for an 8% reduction in a range of greenhouse gases.
Success in meeting these commitments should enable Member States to be more ambitious regarding target values for the reduction of ozone levels.
To conclude, I am fairly satisfied with the text of this proposed directive as it takes an important step towards attaining the ultimate goal set out in the fifth Environmental Action Programme of never exceeding critical levels of ozone in ambient air. Myller report (A5-0063/2000)
We are today debating a legislative proposal which affects us all directly as it aims to improve ambient air quality. This proposed directive concerns national emission ceilings for certain atmospheric pollutants and comes under the framework directive on air quality.
It is part of the Community' s fifth Environmental Action Programme or EAP.
The main objective is to limit emissions of acidifying and eutrophying pollutants and ozone precursors in order to improve the protection of the environment and human health against adverse effects from acidification, soil eutrophication and tropospheric ozone. The ceilings indicated in this text must be complied with by 2010 at the latest. Member States are therefore required to draw up programmes for the progressive reduction of their annual national emissions and report these to the Commission before the end of 2002. The programmes are to be updated and revised by 2006. Member States are also required to prepare, and regularly update, national emission inventories and emission projections for 2010 for SO2, NOx, VOCs and NH3.
These inventories and projections must be reported to the Commission each year. The rapporteur has proposed amendments to reinforce this proposal.
In particular, she suggests setting stricter standards for emissions of the four pollutants in question. In principle I can only agree with these proposals.
When it comes to protecting health and the environment we must be ambitious if we really want to improve the situation. However, setting the standards too high can be counterproductive. This is why I believe that at the moment we should keep to the objectives set in the international conventions. These ceilings can, of course, be revised in light of future progress.
The report also asks the Commission to propose new amendments to the directive by 2004. The Commission could, in this way, revise the ceilings set in the text, the interim environmental targets and the new measures adopted to ensure respect for these ceilings.
These amendments could ensure that the directive is brought into line with technical and scientific developments and would allow the objectives to potentially be achieved by 2010. I feel this is a good compromise. The rapporteur also proposes setting target dates for achieving these objectives. This is essential. Without compulsory deadlines, texts are all too often simply declarations of intent which achieve nothing.
In the same respect, penalties applicable to infringements of the directive' s provisions must be established as quickly as possible.
We are in favour of the EU creating fixed limit values in connection with the environment by means of framework legislation, as most environmental problems are general and transnational. Each Member State has different traditions and requirements, which is why the Member States themselves should be responsible for implementation, ensuring that the common goals can be achieved in a satisfactory way. We have chosen to vote against Amendments Nos 16 and 17, because these proposals, in a much too general and undifferentiated way, relieve small Member States of the need to achieve the environmental goals that have been established. Motion for a resolution on the Lisbon European Council