system
Your goal is to provide proficient, careful translations from English to Spanish, preserving the sense and nuance of the source text.
human
Translate the provided text to Spanish, please:

To sum up, whilst we recognise the need for Europe-wide investment in order to give the rail industry the boost it needs, we are still extremely concerned about this incipient liberalisation.
We hope to see proper assessment made before implementing the next stages, as we are aware there are other options which can and must be explored. Mr President, it is to 'railway speak' that we owe numerous figures of speech. For example 'the train has departed' is what we say when we arrive late. Unfortunately the same can be said of our train.
The package of three proposals for directives concerning the railway infrastructures, to which we will give our assent tomorrow, is long overdue.
The ultimate outcome of the lengthy negotiations within the Conciliation Committee, has in fact come ten years too late.
The statistics bear this out, I am sorry to say. There has been a massive decline in the amount of freight transported by rail over the last few years, and there is every reason to believe that it will be very difficult to reverse the trend in the foreseeable future.
If we call to mind that we accomplished the single market for freight in 1970, and the internal market in 1992/1993, then since this is now the year 2001, we are clearly going to reach our destination late, added to which, our train is travelling on a go-slow stretch. Setting a deadline of 2003 for the opening-up of the trans-European rail freight network certainly sounds reasonably committed, as does a deadline of 2008 for national freight traffic, but this is surely sending out the wrong signals.
When you consider that the question of committing eastern freight traffic to the rail has not even been properly addressed then clearly this is yet another area which will set us back. There are other, better signals too, a green light as it were.
We must not overlook what has been achieved in the way of positive results.
Thus, for example, the creation of independent regulatory authorities does at least give the go-ahead for more competition, and we can only hope that the necessary reforms do not get stuck on the sidings. The exemption provisions for certain Member States are, after a great deal of to-ing and fro-ing - and not including the small country of Luxembourg - only really for the benefit of the truly peripheral Member States, and at least the project for improving the railways and freight transport is up and running.
Interoperability is the next item on the agenda, and we are currently setting the points for more intermodality.
At some stage it will be all systems go for Europe' s rail passengers, and not just on Europe' s roads. We must not lose hope and with that in mind I would like to say a big thank you to both rapporteurs and to the Commissioner, whose combined efforts have already been mentioned today and for which they have rightly been commended. Mr President, ladies and gentlemen, Commissioner, there is talk in this Chamber of who the winners in this conciliation are.
In my view, it is the citizens of Europe who are the winners.
Once we have successfully implemented this conciliation, we shall also have opportunities to create a better environment in Europe, and in that way we are serving all citizens.
I see the environment as one important reason why we must get to grips with the issues relating to railways. We know, of course, that road transport is increasing at the expense of rail transport and that it has been doing so for a long time.
We must reverse that trend. It is also important that we should create opportunities for combining forms of transport so that it is possible, over long distances for example, to use both road and rail transport. Another problem, of course, has been the high rail charges which have presented obstacles to more efficient railway traffic.
gpt

Para concluir, y reconociendo la obligación de invertir en el plano europeo para restablecer el dinamismo del sector ferroviario, seguiremos estando muy atentos a las primeras fases de liberalización. Deseamos que el balance se efectúe antes de llevar a cabo las fases posteriores, bien entendido que otras vías deben y pueden ser examinadas.
Señor Presidente, debemos numerosas expresiones al lenguaje ferroviario. Decimos que hemos perdido el tren cuando nos ocupamos con retraso de un asunto. Esto lamentablemente es cierto en el caso de nuestro tren. El paquete de tres propuestas de directiva relativas a las infraestructuras ferroviarias que mañana vamos a votar llega demasiado tarde. Lo que por fin se ha conseguido al cabo de laboriosas negociaciones en el Comité de Conciliación llega, de hecho, con diez años de retraso. Las estadísticas así lo demuestran, por desgracia.
En los últimos años se ha registrado una enorme reducción del transporte ferroviario de mercancías y existen muchos indicios de que va a ser muy difícil invertir esta tendencia en un futuro próximo.
Si tenemos presente que el mercado común se estableció en 1970 y el mercado interior en 1992/1993, es evidente que las actuaciones que emprendamos ahora, en 2001, llegan con retraso. Además, nuestro tren circula por una vía lenta.
La liberalización del transporte ferroviarios transeuropeo en 2003 aún transmite la idea de un cierto compromiso, pero que ésta se haga extensiva al transporte nacional de mercancías en 2008 transmite sin duda una señal equivocada. Cuando, además, se constata que ni siquiera se aborda seriamente la integración del transporte ferroviario de mercancías europeo oriental, esto anuncia sin duda un nuevo retraso.
También existen otras señales más favorables, que nos dan luz verde por decirlo así.
No debemos pasar por alto los resultados positivos que se han alcanzado.
Por ejemplo, la creación de autoridades de control independientes deja como mínimo el camino expedito para una ampliación de la competencia y cabe esperar que las reformas necesarias no queden aparcadas en la vía muerta. Las cláusulas de excepción para determinados Estados miembros han quedado reservadas tras un largo tira y afloja para los miembros de la Unión verdaderamente periféricos -con la salvedad del pequeño Estado de Luxemburgo- y al menos se ha empezado a encarrilar el proyecto de mejora del transporte ferroviario de mercancías.
La interoperabilidad es el siguiente punto del orden del día y estamos sentando las bases para aumentar la intermodalidad.
En algún momento también se hará realidad la libre circulación ferroviaria para los ciudadanos de Europa y no sólo la libertad de circular por las carreteras europeas.
No debemos renunciar a esta esperanza y, en esta línea, yo quiero expresar mi sincero agradecimiento a ambos ponentes y a la señora Comisaria, cuya colaboración ya se ha citado y elogiado con razón hoy aquí.
Señor Presidente, colegas, señora Comisaria, aquí se habla de los ganadores de esta conciliación. En mi opinión, los ganadores son los ciudadanos europeos. Hemos sido capaces de realizar esta conciliación y, con ella, aparecen nuevas posibilidades para mejorar el medio ambiente en Europa, y con esto ganan todos los ciudadanos.
A mi juicio, el medio ambiente es una de las razones por las que debemos ocuparnos de los transportes por ferrocarril.
Sabemos que los transportes por carretera aumentan a costa de los transportes por ferrocarril, y que esto ha ocurrido durante largo tiempo.
Tenemos que cambiar esta situación.
Además, es importante que podamos crear un tráfico combinado, de modo que en recorridos largos sea posible usar tanto las carreteras como los ferrocarriles. Las altas tasas que se cobran por el uso de los tendidos ferroviarios han sido también un problema que ha dificultado la eficacia de los transportes por ferrocarril.