system
You are a capable and efficient Spanish to English translator, specializing in producing high-quality, context-aware translations.
human
I need to have this text converted to English, thank you:
Nos resulta extraño que en estos momentos analicemos cómo le va a la Comisión después de su obligada dimisión del año pasado a causa de los numerosos problemas detectados durante el procedimiento de aprobación de la gestión de 1996. El procedimiento de aprobación de la gestión es, naturalmente, una oportunidad para que el Parlamento Europeo ejerza su responsabilidad en términos de supervisar el comportamiento de la Comisión y de las demás instituciones.
Controlamos sus cuentas.
Nos aseguramos de que las políticas han sido bien gestionadas.
La Comisión pasó el año pasado preparándose para una reforma radical, esbozada en el Libro Blanco presentado el 1 de marzo, y estimamos que no bastarán unos cuantos meses para darle la vuelta a este gran buque cisterna. No obstante, el Parlamento y la Comisión de Control Presupuestario están muy interesados en garantizar que la reforma se realiza a un buen ritmo, que es por lo que hemos decidido aplazar la aprobación de la gestión a la espera de que la Comisión alcance los objetivos que le fijamos durante los dos próximos meses. El informe tal y como está en estos momentos es muy diferente del informe inicial presentado por la Sra. Stauner en nombre del Grupo PPE. Está claro que fue utilizado como un ariete político. La Sra. Stauner citaba a Goethe.
Yo citaré a Shakespeare. El informe estaba lleno de mucho ruido y pocas nueces. Ése es el motivo por el que la exposición de motivos anexa a este informe no fue aprobada por la Comisión de Control Presupuestario.
Carece de sentido en el contexto del informe de aplazamiento y su tono es completamente disparatado e histérico.
Estamos encantados de que haya habido consenso casi por unanimidad, a pesar del nuevo enfoque práctico del procedimiento general de aprobación de la gestión. Quisiéramos agradecer a la ponente su cooperación en este sentido.
Esperamos y deseamos que la Comisión cumpla y quizá la ponente adopte un enfoque más considerado en su informe definitivo. Pero hay una cosa que me ha quedado perfectamente clara durante este proceso y es que necesitamos una revisión general del procedimiento de aprobación de la gestión para evitar que se repita este tipo de confrontaciones. Este procedimiento de aprobación de la gestión debería ser una oportunidad para estudiar los fallos del sistema en el seno de la Comisión. En las mejores condiciones posibles, el procedimiento debería estar basado en el informe del Tribunal de Cuentas, pero eso significa que tanto la Comisión de Control Presupuestario como el Tribunal de Cuentas deben desarrollar unas relaciones mucho más estrechas.
El Tribunal de Cuentas tiene mucha experiencia, experiencia a la que debería recurrir el Parlamento para llegar a sus propias conclusiones políticas. El procedimiento de aprobación de la gestión no debería ser una ocasión para anotarse tantos políticos ni para acosar a ciertas personas, sino que allí donde los sistemas fallen o produzcan ineficiencias o - lo que es peor - fraude, el Parlamento tiene el deber de corregirlo. Debemos asegurarnos asimismo de que encontramos un mecanismo dentro del sistema que garantice que tenemos en cuenta no sólo los informes presentados por los miembros de la Comisión de Control Presupuestario, sino también por los miembros de otras comisiones parlamentarias. Al aplazar la aprobación de la gestión, hemos presentado una serie de argumentos claros sobre los que esperamos que actúe la Comisión.
Nunca más aceptaremos la situación en la que no podemos llegar hasta el fondo de un caso porque han desaparecido documentos.
gpt
 It is a strange time for us to be considering how the Commission is faring after its forced resignation last year due to many of the issues highlighted in the 1996 discharge.
The discharge procedure is, of course, an opportunity for the European Parliament to exercise its responsibility in terms of monitoring the Commission and the other institutions' behaviour.
We check their accounts.
We ensure that policies have been well managed. The Commission spent the last year preparing for a radical reform, outlined in the White Paper presented on 1 March, and we appreciate that it will take more than a few months to turn this massive tanker around.
Parliament and the Budgetary Control Committee are, however, keen to ensure that the reform occurs at a speedy pace, which is why we have decided to postpone discharge in the expectation that the Commission will hit the targets that we have set them within the next two months.
The report as it stands at the moment is very different from the initial report that was submitted by Mrs Stauner on behalf of the EPP Group.
That was clearly used as a political battering ram.
Mrs Stauner quoted Goethe.
I will quote Shakespeare. The report was full of sound and fury signifying nothing.
That is why the explanatory statement attached to this report has not been agreed by the Budgetary Control Committee.
It makes no sense in the context of the postponement report, and it is totally nonsensical and hysterical in tone.
We are delighted that there was an almost unanimous consensus, however, on the new practical approach to the general discharge.
We would like to thank the rapporteur for her cooperation on that. We expect and hope that the Commission will deliver and the rapporteur will perhaps take a more considered approach in her final report. But one thing which has become manifestly clear to me during this process is that we need an overhaul of the discharge procedure to avoid this kind of confrontation again.
This discharge procedure should be an opportunity to study systems failures within the Commission.
In an ideal world, it should be based on the Court of Auditors' Report, but that does mean that both the Budgetary Control Committee and the Court of Auditors must develop a much closer relationship.
There is a massive amount of expertise in the Court of Auditors, expertise that Parliament should draw on in order to reach its own political conclusions. The discharge procedure should not be a time to score political points nor to hound individuals but, where systems fail and lead to inefficiency or - worse - to fraud, it is the duty of Parliament to correct them.
We must also make sure that we find a mechanism within this system to make sure that we take account not only of the reports that are submitted by members of the Budgetary Control Committee, but also those by members of other parliamentary committees.
In postponing the discharge, we have set out clear points that we expect the Commission to act upon. Never again will we accept the situation where we cannot get to the bottom of a case, because documents have gone missing.