system
Your goal is to provide Spanish to English translations that are accurate, fluent, and grammatically correct, ensuring the meaning is fully maintained.
human
Translate the following Spanish text to proficient English:
 Creo que debemos estar alertas y asegurarnos de que se tomen medidas fuertes y eficaces para proteger los derechos de los niños en Europa. Indudablemente se han hecho ciertos progresos. Cada vez se dedica más dinero europeo a luchar contra el turismo de explotación sexual infantil y a aumentar la conciencia pública para la protección de los menores, con una base presupuestaria de 1 millón de euros, y los programas STOP y DAPHNE. Pero si bien me satisfacen las noticias positivas procedentes de Bruselas, creo que no es suficiente.
Señora Presidenta, no estoy defendiendo un enfoque de estado-niñera, simplemente que reconozcamos en una sociedad civilizada el derecho de los niños a su infancia.
Es demasiado valiosa como para convertirse en el juguete de turistas occidentales ricos. Informe MacCormick (A5-0061/2000)
Señor Presidente, he votado a favor del informe MacCormick sobre la responsabilidad civil por productos defectuosos porque es bueno y justo. Sin embargo, permítame decir que para mí no es suficiente como tampoco lo es para el Partido de los Pensionistas.
La Unión Europea debe hacer algo más para castigar también las responsabilidades por los daños irrogados, por razón de los productos defectuosos de la administración pública, a los ciudadanos, especialmente a los ciudadanos débiles. Cuantas veces se pagan con retraso a los pensionistas europeos las pensiones.
Cuantas veces no se pagan subsidios justos a los ancianos y a los viudos.
Existe una responsabilidad de los Estados que son culpables de esto. Por lo tanto, si castigamos y, justamente, hacemos pagar el daño a un particular, ¿por qué no debemos hacer pagar lo mismo - y yo diría más - cuando el daño lo causa la administración pública?
Informe Turmes (A5-0078/2000)
Señor Presidente, distinguidas señoras y señores, la protección del medio ambiente constituye un ámbito político de alto rango y, por cierto, con razón.
Sin embargo, precisamente el tema de las energías renovables debe ser liberado del fárrago de la ideología, de la proyección de los deseos e incluso del abuso material. El presente informe sobre las energías renovables hace exactamente lo contrario y por esta razón lo he rechazado. ¿Qué hay defendible, por ejemplo, en las tan elogiadas ventajas de la energía eólica? Yo la considero un camino equivocado tanto en lo económico como en lo ecológico. La demanda energética de nuestros estados industriales altamente modernos no puede satisfacerse a través de la energía eólica de tal manera que ésta pueda entrar en el ámbito porcentual del balance energético.
Nos quedamos en el ámbito del por mil.
En Alemania se han producido en el año pasado 2 millardos de kilowatios / hora mediante energía eólica. Pero la demanda total es de 2.500 millardos de kilowatios, lo cual significa apenas un 0,8 por mil y esto ha costado a los contribuyentes tres millardos de marcos en subvenciones.
Aquí se pone de manifiesto que éste no es un camino con futuro y, en consecuencia, deberíamos poner coto a este camino económica y ecológicamente errado y buscar nuevas orientaciones.
Señor Presidente, he leído con atención el informe Turmes sobre la electricidad y he votado favorablemente.
¿Cómo no se puede estar de acuerdo con cualquier iniciativa que haga hincapié en la importancia, reconocida por todos, de la electricidad? Sin embargo, intervengo para explicar mi voto y también porque quiero decir, señor Presidente, que falta algo. ¿Qué es lo que falta en el informe Turmes? Falta una orientación para que los ciudadanos más débiles, sin posibilidades económicas de nuestra Unión Europea puedan disponer de electricidad no a bajo precio, sino gratis. Ya no podemos vivir sin electricidad. La electricidad es como el agua que bebemos y el aire que respiramos. ¿Acaso pagamos el aire que respiramos?
Si carecemos de medios económicos no debemos pagar tampoco la electricidad.
. (SV) En relación con los puntos 11 a 16, sobre las ayudas a las fuentes de energías renovables, queremos precisar lo siguiente: Nos interesa el fomento de las fuentes de energías renovables, pero opinamos que, en lugar de hacerlo mediante subvenciones directas, conviene usar medios de gestión, tales como el aumento de los impuestos sobre los combustibles fósiles, la implantación de tributos medioambientales y una aplicación más estricta del llamado Polluter-pays principle.
Además, se debe dar ayuda a la investigación y a los proyectos de desarrollo para el fomento de las fuentes de energías renovables.
Señor Presidente, en muchos puntos de la propuesta de resolución hemos tenido unanimidad, por ejemplo, en la propuesta de que el Parlamento Europeo presente una queja ante la Oficina de Patentes y también en la crítica a las estructuras de la Oficina Europea de Patentes. Sin embargo, en la votación hemos estado muy divididos.
gpt
 I believe we must be vigilant and ensure strong, effective measures are put in place to protect the rights of children in e-Europe. Progress is, of course, being made.
More and more European money is being given to combat child sex tourism and to increase public awareness about child protection, with a EUR 1 million separate budget line, and the STOP and DAPHNE programmes. But whilst I welcome the positive noises coming from Brussels, it is not enough.
Mr President, I am not calling for a nanny-state approach, but simply that, in a civilised society, we recognise the right of children to their childhood.
That is too precious to become the plaything of wealthy, western tourists. MacCormick report (A5-0061/2000) Mr President, I voted for the MacCormick report on liability for defective products because 'it is meet and right so to do' . However, allow me to say that it does not go far enough for me or the Pensioners' Party. The European Union must do more to enforce liability for damages suffered by citizens, particularly the weaker members of society, caused by the defective products of public administration. How often do European pensioners receive their pensions on time? How often do widows and elderly people receive the correct allowance? The States are guilty of such offences and should be held liable.
Since we punish private individuals and make them pay damages, why should we not exact just as much payment, and I would advocate greater penalties, when the damages are caused by public authorities? Turmes report (A5-0078/2000) Mr President, ladies and gentlemen, environmental protection is a prestigious field of politics, and rightly so.
However, it is precisely the subject of renewable energy sources that must be freed from the burden of ideology and wishful thinking, as well as from the material misuse of energy sources themselves.
The present report on the subject of renewable energy sources does precisely the opposite, and that is why I have rejected it. What, for example, is to be made of the much-touted benefits of wind power, something I consider to be an economic and ecological mistake? No appreciable percentage of an ultramodern industrial state' s energy needs can be met from wind power. We are still talking about mere thousandths of the overall requirement. Last year in Germany, two billion kilowatt hours were generated through wind power.
That is just 0.8% of the total requirement of 2,500 billion kilowatts, and even that has cost the taxpayer DM 3 billion in grants.
Clearly, then, the future does not lie down this particular road, and we should therefore turn back from this economic and ecological blind alley and find ourselves a new direction.
Mr President, I read the Turmes report on electricity very carefully and I voted for it. How could anybody fail to support any initiative which stresses the importance of electricity, of which we are all aware? However, I have taken the floor to explain my reasons for voting in this way because I wish to say that, once again, there is something missing. The Turmes report lacks a recommendation to provide the most vulnerable citizens of our Union, who have the lowest economic means, not with electricity at a reduced price, but with free electricity.
Nowadays, it is impossible to live without electricity. Electricity is like the water we drink and the air we breathe. Do we pay for the air we breathe? Then we should not have to pay for electricity either if we do not have the means to do so. - (SV) Regarding paragraphs 11-16 concerning supports to renewable energy sources, we would provide the following clarification.
We want to promote the development of renewable energy sources but believe that this should not be done by means of direct subsidies but, instead, through the use of various financial instruments of control, for example higher tax on fossil fuels, environmental charges and stricter application of the polluter-pays principle.
In addition, support ought to be given to research and development projects for the promotion of renewable energy sources. Mr President, we agreed with many points in the motion for a resolution, for example with the proposal that the European Parliament should submit a complaint to the Patent Office, but also with the criticism of the structures of the European Patent Office. However, we were very divided when it came to the vote.