system
Your primary role is to act as a translator, ensuring that any English input is transformed into Spanish with the utmost accuracy and fluency.
human
Translate the following:
The key is to keep it simple or it will not work, it will not remove the obstacles. As Mr Tannock has said, there are demographic pressures upon us and it is in our interest to facilitate the development of supplementary pension schemes both around Europe and also in many countries within Europe.
On the issue of biometric risks, which we have heard a lot about, clearly a pension by definition has one biometric risk, which is longevity.
Once you start building on top of that, you are on dangerous ground if you make it a condition of a passport.
What we need is to have a very simple proposition, and then let the market sort the rest of it out because that is what the market is for.
The biometric risks problem means many different things to different people. We must try and get a simple product which is marketable and can be moved around this market, because if we do not, we will end up with a product that does not work at all that the different Member States cannot make use of. So the key is to keep it simple and make it work.
Mr President, for how long will workers be forced to sacrifice one-third of their salary to government and state pension funds, in the hope of receiving a pension in their old age, while those government and state funds are so designed that they make pensions vanish faster than Houdini himself could have done?
Mrs Laguiller, the people trusted the states and the governments, especially the pledges made by left-wing governments, but they have been left with peanuts.
Every day, thousands upon thousands of elderly people reach retirement age and ask their governments, "Where are our pensions?" And the governments reply, "You are living too long and there is no more money left to give you" , concealing the truth. And what is the truth? The governments have squandered the funds and made off with the workers' salaries. Shame on the Socialist governments for failing to provide for workers in their old age!
Despite the fact that there may now be a way of safeguarding this capital - the sweat of the brows of the workers - by capitalising pension funds, we are told that we must not do this, because the national governments want to get their hands on private pension funds as well. It is time to change the tune. We must give to Caesar what is Caesar' s and to God what is God' s. Mr President, we are facing a difficult issue, as evidenced by the large number of speakers.
I would like to extend warm thanks to Mr Kuckelkorn as rapporteur, for the huge effort he has made to achieve this report. I am slightly less pleased with Mr Kuckelkorn' s tabling of amendments, because he has tabled a great many and they go beyond the requirements of the current objective. I think that we should differentiate between the two Kuckelkorns.
I believe that the systems we should pursue in Europe should be based on two principles. One of them is simply the statutory pay-as-you-go system and the other is the system of capital cover which is an extension of the former, it is just that the only problem we are facing is that all countries have very different starting positions.
It is true that a country such as the Netherlands has managed to strike a fine balance between the two. Other countries have managed to do this to a lesser extent. Also, for example, countries where nearly all pensions are capital cover systems, such as Great Britain, do not meet expectations because, although the risks for the government are reasonably small, the cover for the retired is extremely modest.
In England, if there is a hard frost, for example, people are unable to pay their bills.
gpt
 La clave es que sea sencillo, porque, de lo contrario, no funcionará, no eliminará los obstáculos.
Como ha dicho el Sr. Tannock, estamos sometidos a presiones demográficas, por lo que facilitar el desarrollo de planes de pensiones complementarias en Europa y también en muchos países de Europa redundará en nuestro provecho. Sobre la cuestión de los riesgos biométricos, de los que hemos oído hablar mucho, es evidente que una pensión tiene, por definición, un riesgo biométrico, que es la longevidad.
Si partimos de eso y lo convertimos en una condición para el acceso, estaremos pisando un terreno peligroso. Lo que necesitamos es una propuesta muy simple y después dejar que el mercado seleccione al mejor, porque para eso está el mercado.
El problema de los riesgos biométricos significa muchas cosas diferentes para diferentes personas. Debemos intentar obtener un producto sencillo que sea comercializable y que se pueda mover por ese mercado, porque, de lo contrario, acabaremos con un producto que no funcionará ni servirá a los diferentes Estados miembros.
De modo que la clave es que sea sencillo y hacer que funcione. Señor Presidente, ¿hasta cuándo los trabajadores tendrán que sacrificar una tercera parte de su salario para los fondos de pensiones gubernativos y estatales confiando en disfrutar una pensión en la vejez, mientras que dichos fondos gubernativos y estatales están concebidos de tal forma que hacen desaparecer las pensiones mejor que el mago Houdini? Señora Laguiller, es verdad que los ciudadanos se fiaban de los Estados, de los Gobiernos, sobre todo de las promesas de los Gobiernos de izquierda, pero se han quedado con las manos vacías. Cada día, cientos de miles de personas mayores, al llegar a la edad de jubilación, preguntan a sus Gobiernos: "¿Dónde están nuestras pensiones?" .
Y los Gobiernos les contestan faltando a la verdad: "Ustedes viven demasiado tiempo, el dinero ya no lo tenemos" .
¿Cuál es la verdad?
Han despilfarrado los fondos, han arramblado con todo el dinero de los trabajadores.
Es una vergüenza para los Gobiernos socialistas y para las administraciones de izquierda que habrían tenido que proteger la vejez de los trabajadores. A pesar de que ahora existe una manera que podría salvaguardar estos capitales, el sudor de la frente de los trabajadores, la capitalización de los fondos de pensión, nos dicen que no debe hacerse así, porque los Gobiernos nacionales pretenden apropiarse también de los fondos de pensiones privados.
Ya es hora de cambiar de registro: hay que dar al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios.
Señor Presidente, nos enfrentamos a un problema muy difícil, tal como refleja el elevado número de oradores que han intervenido.
Quiero agradecer sinceramente al Sr. Kuckelkorn, en tanto ponente, los muchos esfuerzos que ha realizado para elaborar este informe. Estoy menos satisfecho con el Sr. Kuckelkorn en tanto promotor de enmiendas, ya que ha presentado muchas, y van más allá de lo que realmente necesitamos.
Creo que hay que distinguir entre dos Kuckelkorns. Considero que los sistemas a los que aspiramos en Europa deben descansar sobre dos pilares. Uno es el pilar obligatorio, el sistema pay as you go; el otro es el sistema de capitalización, que se sitúa por encima de aquél. El problema es que todos los países parten de situaciones muy distintas. Un país como los Países Bajos ha alcanzado, efectivamente, un cierto equilibrio entre ambos pilares, mientras que otros lo han logrado en menor medida. También, por ejemplo, países que cuentan casi exclusivamente con sistemas de capitalización, como es el caso de Gran Bretaña, no cumplen las expectativas porque, tal vez, los peligros para la administración sean bastante escasos, pero la cobertura de los pensionistas es extraordinariamente limitada.
Si, por ejemplo, hiela en Inglaterra, la gente no puede pagar sus cuentas.