system
Your expertise in Spanish to English translation guarantees precise, nuanced, and culturally sensitive translations.
human
Can you help me with the English translation of:
 Es un argumento tan demagógico como injustificado que descansa al final en una protección anticuada, poco eficaz, basada además en una perspectiva nacionalista y contraria a la construcción europea.
Las soluciones adoptadas son mucho más protectoras que las propuestas por la Comisión o -ahí discrepo de la Sra. Wallis- que las presentadas al Pleno, que en realidad limitan la protección únicamente a los consumidores apuntados u objetivados por un sitio Internet, por una empresa.
También se han esgrimido argumentos pseudojurídicos, como una supuesta incompatibilidad con la Directiva de cláusulas abusivas o con la jurisprudencia del Tribunal de Justicia. Pues bien, no existe incompatibilidad ni con una ni con otras y permítanme citar el informe, que la Dirección General SANCO repartió el 20 de septiembre de 1999, donde se afirma y cito en francés porque es el único original existente: "Les clauses attributives sont donc possibles et licites, au titre de cette proposition, pour autant que certaines conditions soient garanties."
Y sigue: "Il importe dès lors que le consommateur soit clairement informé avant de conclure le contrat." Precisamente por eso, señor Presidente, la Comisión de Asuntos Jurídicos prevé exigencias estrictas de transparencia.
Por lo tanto, no es cierto que este informe vaya contra un pretendido logro comunitario. Por último, y tal vez éste es el más cínico de los argumentos, se dice: "Bueno, esto pone en dificultades a las pequeñas y medianas empresas, pero que se aseguren".
Es como si dijéramos: "Que no haya bomberos en los pueblos o en las ciudades.
Si se quema una casa, que tengan los propietarios seguros". Hay que hacer una buena legislación equilibrada para todos.
Para terminar, discrepo de la Sra. Wallis, a pesar de haber compartido con ella esta aventura, en su solución, porque creo que al final su solución no es más protectora del consumidor, puesto que se limita a proteger al consumidor al que se haya dirigido una empresa. Entre un sitio activo o pasivo, entre una actividad dirigida y no dirigida, un abogado podría estar "mareando la perdiz" durante años y años con la jurisdicción que pudiera ser aplicable.
Para concluir, señor Presidente, me parece que en este ámbito de la cooperación judicial el Parlamento ha de enviar una clara señal al Consejo y a la Comisión de que no aceptará verse descartado o manipulado por argumentos dogmáticos que representen intereses puramente nacionalistas. Por el contrario, el Parlamento, gracias a su trabajo en profundidad, tiene aquí una gran ocasión para demostrar que pueden encontrarse soluciones pragmáticas y razonables para reequilibrar esta propuesta y, eso, cualquiera que sea mañana el resultado en el Pleno. Señor Presidente, todos sabemos que el desarrollo de Internet como canal de compras puede aportar grandes ventajas: nuevas oportunidades para las pequeñas empresas, para aquellas que comienzan a operar en Internet y para abrir el mercado único a los consumidores de los 15 Estados miembros. Para estos últimos, ello puede suponer unos precios más bajos. Puede significar un aumento de la oferta y todos apoyamos eso, pero también sabemos por los estudios que realizan las asociaciones de consumidores de los distintos países, en particular, de mi Estado miembro, que los consumidores aún no confían lo suficiente en la nueva tecnología para realizar sus compras en línea.
gpt
 This argument is both demagogic and unjustified and is ultimately based an antiquated form of protection, which is ineffective and grounded in a nationalist view that runs counter to European construction. The solutions that have been adopted offer much more protection than those proposed by the Commission or - and here I disagree with Mrs Wallis - those presented to Parliament, which in reality limit the protection solely to consumers targeted by an Internet site, by a business. Pseudo-legal arguments have also been put forward, such as the supposed incompatibility with the directive on abusive clauses or with the jurisprudence of the Court of Justice.
Well, there is no incompatibility with that or with anything else and allow me to quote the report, issued by the SANCO Directorate-General on 20 September 1999, which says, and I quote in French because it is the only version that exists: "The jurisdiction clauses are therefore possible and legal, within the meaning of this proposal, provided that certain conditions are guaranteed" .
It continues: "It is therefore necessary for the consumer to be clearly informed before signing the contract" . It is precisely for this reason, Mr President, that the Committee on Legal Affairs requires strict conditions of transparency.
It is therefore not true that this report goes against an intended Community objective.
Lastly, and perhaps this is the most cynical of the arguments, people say: "Well, this creates difficulties for small- and medium-sized businesses, but they should be insured" . That is like saying: "There should not be firemen in towns or cities. If a house burns down, the owners should be insured" .
We must create good legislation, which is balanced for everyone.
To end, I disagree with Mrs Wallis' solution, despite the fact that we have shared this adventure, because I believe that at the end of the day her solution does not offer more protection to the consumer, since it only protects the consumer which a company has targeted.
A lawyer could spend years and years pondering which jurisdiction should apply in the case of active or passive sites or directed or undirected activities.
In conclusion, Mr President, it seems to me that in this field of judicial cooperation Parliament must send a clear signal to the Council and the Commission that it will not accept being sidelined or manipulated by dogmatic arguments that represent purely nationalist interests. Instead, by dint of its thorough work, Parliament has here a great opportunity to demonstrate that pragmatic and reasonable solutions can be found to rebalance this proposal whatever the result tomorrow in this House.
Mr President, we all know that the development of the Internet as a shopping channel can bring great benefits: new opportunities for small businesses, for Internet start-ups and opening up the single market to our consumers right across 15 Member States. It can lead to lower prices for them. It can lead to a range of choice and we all support that, but we also know from surveys by national consumer councils, particularly in my Member State, that consumers do not yet have sufficient trust and confidence in the new technology to shop on-line.