system
human
Please help me translate the following text to Spanish:

For many of us, bananas are a national issue, since they are related to our history and our culture.
Mr President, it is important for this House to approve Mr Dary' s report, as the Commission proposal to introduce a tariff only system for banana imports by 2006 is unacceptable.
The flat-rate system that the Commission intends to introduce would cause producers in the outermost regions of the European Union, such as Madeira and the ACP countries, to go bankrupt.
Furthermore, the fiasco at the last World Trade Organisation meeting demonstrated that the WTO is in no position to meet the expectations and demands of the public and of consumers in certain respects, such as product quality, environmental protection, training, social conditions and worker protection, as is evident from the report. If our policies are to be consistent with our declarations of support for the ACP countries and for the development of the outermost regions of the European Union, we cannot allow agriculture in those regions and its future development - in which the production and export of bananas play a major part - to be squeezed by waves of dollar bananas from the large plantations that banana multinationals own in Latin America.
It is against this background that we are supporting most of the amendments in the report, which we also contributed to. I have in mind in particular the call for a transitional period of not less than 10 years, and which should not imply a move to a tariff only system, as the Commission should assess the impact of the new situation on prices and on the income of banana producers in these regions, so as to ensure that compensatory aid can be adjusted, based on the principle of guaranteed income for producers. Mr President, ladies and gentlemen, in the long run, we cannot swim against the tide of free and fair world trade with the common organisation of the market in bananas. We ourselves also have to observe the rules that we signed up to when the WTO was founded.
By infringing them and thus triggering sanctions, we are already blocking access to the major US markets - and also increasingly to Latin America' s markets - for whole sectors of our economy. We will be jointly responsible for large numbers of lay-offs in these sectors if we as the European Union do not change our stance.
That is why we - and I am now speaking on behalf of a significant minority in the PPE Group, which could be a majority the next time - support the Commission' s position. Following a transitional period, a tariff of EUR 275 per tonne is to be introduced for bananas from third countries, from which bananas from ACP countries would be exempt. This will protect the essential interests of the ACP producer countries. However, the Achilles' heel of the Commission' s proposals is the lack of sufficient protection for the interests of banana producers within the European Union, essentially in the peripheral regions and the overseas departments. They are up in arms about this omission - particularly our French colleagues, and I assume the same applies to Portugal and Spain.
Commissioner Fischler, things are not as the officials in your directorate-general perhaps claim - and I would also like to address this comment to Mr Lamy. The arrangements for EU banana producers are not as good as they might be.
There is still a need for a political compromise here.
The structural measures envisaged in Title III of the Regulation on the common organisation of the market in bananas need to be considerably strengthened. If we made just 10-20% of the total punitive tariffs of EUR 400 million, that is to say EUR 40-80 million, available as agriculture budget appropriations, instead of diverting it for other purposes, we could help our banana producers a great deal. I call on the Commission to improve the structural measures and so open up the way for a compromise which is fundamentally in accordance with your proposals. Mr President, Commissioner, ladies and gentlemen, first I would like to present my compliments to the rapporteur, Mr Dary, because he has chosen the path of resistance and not renunciation on this complex issue. Indeed, we find the Commission' s new proposal unacceptable, because it makes unacceptable concessions to the multinationals of Latin America. Is there anyone in this Parliament unaware of the role played by these multinationals in financing American campaigns?
Is anyone here unaware that the food safety conditions involved in the production of these bananas are dubious to say the least, and the social conditions are dominated by total disregard for the rights of men, women and children? Who can ignore that by bending to the diktat of the United States - under cover of the WTO - the European Union would throw 35 000 of its own nationals in the Canaries and over 30 000 in the French overseas territories out of work? Because, ladies and gentlemen, adopting a 'tariff only' system after a transitional period of six years, as the Commission proposes, would truly condemn our producers to failure and despair.
That is why, like Mr Dary, I urge the maintenance of quotas and I oppose automatic passage to the tariff system, because, for my part, I refuse to sacrifice our producers in Martinique or Guadeloupe on the altar of a liberalisation beyond all regulation.
Ladies and gentlemen, let us make no mistake, if Europe surrenders on the banana issue today, it will surrender on sugar or rum tomorrow, and the next day it will have to abandon its social model and its development policy.
That is why I want to tell Commissioners Fischler and Lamy, in all seriousness, that, while I understand their legitimate desire to put an end to this dispute, they cannot do it at the expense of the poorest citizens in the European Union. Mr President, ladies and gentlemen, the banana regime of the European Union has already been condemned four times by the World Trade Organisation.
After the United States, Ecuador has also now obtained permission to take retaliatory action for an amount of USD 200 million.
Let us not forget that such punitive measures serve absolutely no purpose at all for our banana producers, but have extremely negative effects on European industry and employment. Therefore, we cannot afford to be condemned like this again. We must now come to an arrangement as quickly as possible that complies with the rulings of the WTO, with the promises made to the ACP countries and which is in the interests of our producers and consumers.
gpt

Para muchos de nosotros, los plátanos son una cuestión de Estado ya que están asociados a nuestra historia y a nuestra cultura. Señor Presidente, es importante que el Parlamento apruebe este informe del Sr. Michel Dary, pues no es aceptable la propuesta de la Comisión Europea de instaurar un régimen exclusivamente arancelario para las importaciones de plátanos hasta 2006. Con el régimen de arancel único que la Comisión pretende se provocaría la quiebra de los productores de las regiones ultraperiféricas de la Unión Europea, como Madeira y los países ACP. Por lo demás, el fracaso de la última reunión de la OMC demostró que esa organización no está en condiciones de corresponder a las esperanzas y las exigencias de la opinión pública y de los consumidores en determinadas esferas, como, por ejemplo, las de la calidad de los productos, la protección del medio ambiente, la formación, las condiciones sociales y la protección de los trabajadores, como, por lo demás, se afirma en el informe. En una política de coherencia con las declaraciones de apoyo a los países ACP y al desarrollo de las regiones ultraperiféricas de la Unión Europea, no se puede dejar que la agricultura de dichas regiones y su desarrollo, en la que la producción y la exportación de plátanos tiene gran importancia, sea aplastada por oleadas de plátanos de la zona del dólar procedentes de las grandes plantaciones que las multinacionales del sector poseen en América Latina. En ese marco apoyamos la generalidad de las propuestas que figuran en el informe, a las que también contribuimos, en particular en la defensa de un período de transición que no podría ser inferior a diez años ni entrañar el paso a un régimen únicamente arancelario, por lo que la Comisión debe evaluar las repercusiones de la nueva situación en los precios y en las rentas de los productores de plátanos de esas regiones a fin de garantizar una mejora de la ayuda compensatoria inspirada en la necesidad de garantizar la renta de los productores.
Señor Presidente, Señorías, en el asunto de la ordenación de mercado del sector del plátano no podemos nadar contra la corriente del comercio mundial libre y justo. Nosotros tenemos que cumplir las reglas que hemos firmado al crear la OMC. Al incumplirlas y a causa de las sanciones relacionadas con ese incumplimiento, bloqueamos ya ahora sectores económicos completos el acceso a los grandes mercados de EE.UU. y de manera creciente de los países latinoamericanos. Nosotros somos co-responsables de los despidos de trabajadores en esos sectores, si no cambiamos ahora nuestra posición como UE.
Por eso apoyamos -y hablo ahora en nombre de una fuerte minoría dentro de la fracción del PPE, que la próxima vez podría convertirse en mayoría- la posición de la Comisión. Después de un periodo de transición se quieren introducir unos derechos arancelarios de 275 Euros por tonelada de plátanos que vengan de terceros países, mientras que los plátanos de países ACP disfrutarán de franquicia arancelaria. Con ello se quieren mantener los derechos esenciales de los productores ACP.
El flanco abierto, el Talón de Aquiles de las propuestas de la Comisión es la protección insuficiente de los intereses de los productores de plátanos dentro de la Unión Europea, esencialmente de las zonas periféricas y ultramarinas.
Estos ahora protestan ante nosotros y en especial ante nuestros compañeros franceses -y me imagino que también ante los portugueses y españoles- contra esa omisión. No es verdad Sr. Fischler -y también se lo quiero decir al Sr. Lamy- lo que dicen los funcionarios de sus direcciones generales de que las cosas están perfectamente organizadas para los productores de plátanos de la UE. Aquí necesitamos todavía un compromiso político. Las medidas estructurales, que están previstas en el Reglamento de Mercado para el Sector del Plátano deberán reforzarse esencialmente.
Si utilizáramos sólo de 10 al 20% de los derechos penales que ascienden a 400 millones Euros, o sea entre 40 y 80 millones como medios existentes del presupuesto agrario para esas tareas y no lo desnaturalizáramos, ayudaríamos mucho a nuestros productores de plátanos.
Invito a la Comisión a mejorar las medidas estructurales y con ello encontrar el camino para un compromiso, que en el fondo se corresponde con sus propuestas.
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, quisiera en primer lugar saludar a nuestro ponente, Dary, ya que en este expediente complejo ha elegido el camino de la resistencia y no el de la renuncia.
En efecto, la nueva propuesta de la Comisión nos parece inaceptable, ya que hace concesiones inaceptables a las multinacionales de América latina. ¿Hay alguien en este Parlamento que ignore el papel que desempeñan estas multinacionales en la financiación de las campañas americanas?
¿Quién de nosotros ignora que estos plátanos se producen en unas condiciones de seguridad alimentaria más que dudosas, y en unas condiciones sociales dominadas por un desprecio total por los derechos del hombre, de la mujer y del niño?
¿Quién puede ignorar que plegándose al "diktat" de Estados Unidos -con el pretexto de la OMC- la Unión Europea enviaría al paro a 35.000 de sus propios nacionales en Canarias y a 30.000 en los departamentos franceses de ultramar?
Porque, Señorías, aprobar, como propone la Comisión, un sistema exclusivamente tarifario, tras un período transitorio de seis años, es una verdadera condena a la quiebra y a la desesperación para nuestros productores.
Por ello, al igual que el señor Dary, estoy a favor del mantenimiento de los contingentes y excluyo el paso automático al sistema tarifario, ya que rechazo que nuestros productores de Martinica o de Guadalupe sean sacrificados en el altar de una liberalización que escapa a cualquier regulación. Señorías, no nos equivoquemos, si Europa cede hoy en el expediente del plátano, mañana cederá en el del azúcar o en el del ron, y pasado mañana deberá despedirse de su modelo social y de su política de desarrollo. Por ello, me dirijo con mucha seriedad a los señores comisarios Fischler y Lamy para decirles que comprendo bien su preocupación legítima por poner fin a este litigio pero no pueden hacerlo a costa de los ciudadanos más pobres de la Unión Europea. Señor Presidente, Señorías, el régimen de la Unión Europea en el sector del plátano ha sido ya condenado cuatro veces por la Organización Mundial de Comercio.
Tras los Estados Unidos, ahora también Ecuador ha logrado una autorización para adoptar medidas de retorsión cuyo importe asciende a más de 200 millones de dólares. No olvidemos que semejantes medidas de castigo no benefician en absoluto a nuestros plátanos y, además, tienen consecuencias enormemente negativas para la industria europea y el empleo.
No podemos permitirnos, por tanto, ninguna condena más. Es necesario adoptar cuanto antes un reglamento que respete las reglas de la OMC, las promesas realizadas a los países ACP y los intereses de nuestros productores y consumidores.