system
As a skilled English to Spanish translator, you deliver precise, culturally-sensitive, and high-quality translations.
human
Translate this statement from English to Spanish:
People are asked to be flexible, and to embark on the breakneck quest for productivity.
Europe has indeed become highly productive, and would not otherwise be the world' s leading exporter.
Nevertheless, the predominant rhetoric always centres on wage restraint. According to current dogma, salary increases must remain well below increases in productivity, or inflation will rise again. It would seem that the exorbitant profits made in the casino that is the international finance market have no impact on inflation.
I am not making the case against stability policies nor against necessary structural reforms. The completion of the internal market, and the surplus of transparency, and thus of competition, stimulated by the euro mean that a good many adjustments will have to be made.
New technologies will change the shape of a good many professions. Electronic commerce will cut out many middlemen. Most people would be willing to accept these changes were it not for the fact that the only prospects they are being offered are ever increased precariousness and ever reduced social protection. Europe currently has everything it needs to re-establish sustainable growth, which is yet another reason for associating a more ambitious social goal to our economic and monetary objectives.
The Union has always succeeded when it has set itself hard and fast objectives.
The internal market, Economic and Monetary Union and the criteria relating to this, and the action plans which emerged from the Luxembourg summit have yielded tangible results.
The idea is to go one step further, to set joint growth objectives that lead towards full employment and the creation of a code of European social law.... (The President cut the speaker off) I still have many points I would like to make. Mr President, we place our trust in you. Mr President, I should like to thank Prime Minister Guterres for his very committed speech. I too regard globalisation and the rapid changes that are under way as the major challenges, and I also think that they will only succeed if the people of the countries concerned are involved.
I was therefore very pleased with the Commission' s document for the Lisbon Summit with its two main messages. The first of these - I am tempted to say - is the usual stuff about the economy, but the second, and rather more important, is that we should reinforce the European social model by investing in people. The main message is that the individual should be at the centre of the EU' s policies. I completely agree with this main message and I also agree with what was said about social cohesion, but I should like to warn against the idea that cohesion of that kind can be created by riding roughshod over the individual countries in an attempt to create uniformity. We have our own approach in Denmark, as Jens-Peter Bonde emphasised, and other countries have theirs, as has also been mentioned.
What is crucial is that the individual Member States and the EU should respect the fact that there can be different methods of solving the problems concerned. I therefore hope that, in future, matters will not be negotiated in such a way that Denmark will be forced to use its veto in connection with the intergovernmental conference and discussion of the social systems. I hope, rather, that we shall have negotiations in which each country is accorded equal status and thus arrive at results we call all support.
Another reason why I am saying this is that we ought to have something on the agenda in addition to comparisons with the United States. We must never for a moment forget that our greatest task in Europe is a healing one.
By that I mean we must not lose sight of the development perspective. I want to end by saying that social cohesion is to be created both in the individual countries and in Europe as a whole, but that this will not be achieved if the individual countries do not continue to be cohesive within themselves for many years to come.
Mr President, ladies and gentlemen, I am particularly concerned about the information and knowledge society which is supposed to be promoted during the Portuguese Presidency.
Anyone who, at a time of mergers and rationalisation, wheels out the jobs argument to legitimise new technology needs above all to be clear about one thing: a just distribution of all the forms of work necessary to society can never be brought about by new technology alone.
To achieve that, we first need an initiative to redistribute work by radically cutting working time and sharing out the work of reproduction differently.
These proposals are not new but they are becoming more topical.
Why?
Because so far the debate on the information society has completely ignored the fact that only an elite with good technical training benefits from it! To prevent a repeat of the promise of prosperity for all thanks to technology, but without any change to social structures, we need a debate on power and the distribution of resources. Or have industrialisation, nuclear power and biotechnology led to greater justice in the past?
One important point is unfortunately missing completely from the debate, despite the fact that this House is otherwise so fond of consumer protection and mentions it so often.
The right to data protection does not appear in the Euro Paper nor is it part of the current debate on e-commerce.
I wonder what has happened to it! Or has the evidence recently supplied of the 'Echelon' global bugging system already been forgotten? If we wish to remain credible in developing a European Charter of Fundamental Rights then the fundamental right to privacy must of course be included in each of our individual programmes, in particular where new technologies are concerned.
gpt
 Se le pide a la gente que sea flexible, que participe de la carrera desenfrenada a la productividad. Europa se ha vuelto muy productiva, sino no sería el primer exportador mundial. Sin embargo, el discurso dominante sigue siendo el de la moderación, para los trabajadores únicamente. Según el dogma vigente, los aumentos de salario deben quedar muy por debajo de los incrementos de productividad, porque de no ser así se volvería a desatar la inflación.
Los beneficios exuberantes que se juegan en el casino de las finanzas mundiales no tienen aparentemente ninguna incidencia inflacionaria.
No estoy argumentado, aquí, en contra de la política de estabilidad ni de las necesarias reformas estructurales. La finalización del mercado interior, el excedente de transparencia y por consiguiente de competencia suscitados por el euro necesitarán muchos más ajustes.
Las nuevas tecnologías cambiarán el perfil de numerosas profesiones.
El comercio electrónico suprimirá muchos intermediarios.
La mayoría de la gente está dispuesta a aceptar cambios, salvo si le ofrecemos como única perspectiva una precariedad cada vez mayor, una protección social cada vez menor. Ahora bien Europa dispone actualmente de todas las bazas para restablecer un crecimiento duradero, y es una razón de más para que nuestros objetivos económicos y monetarios se conjuguen con una mayor ambición social.
La Unión siempre acertó cuando se fijo objetivos concretos. El mercado interior, la Unión Económica y Monetaria y sus criterios de convergencia, los planos de acción para el empleo que provienen de la Cumbre de Luxemburgo han dado resultados concretos.
Ahora se trata de ir más lejos, de fijar objetivos de crecimiento comunes para dirigirnos hacia el pleno empleo y la creación de un derecho social europeo... (El presidente interrumpe al orador) Tendría mucho más que decir, Señor Presidente, tenemos confianza en usted. Señor Presidente, me gustaría dar las gracias al señor Primer Ministro Guterres por su muy comprometido discurso. También considero la globalización y los rápidos cambios como los grandes desafíos y creo que sólo tendremos éxito si se involucra a la población. De ahí que me alegrara también el documento de la Comisión para la Cumbre de Lisboa con sus dos mensajes fundamentales.
El primero -casi lo he dicho- es el mensaje habitual sobre la economía y el segundo e igual de importante es que debemos fortalecer el modelo de sociedad europeo invirtiendo en los individuos.
El mensaje fundamental es que el individuo debe permanecer en el centro de las políticas comunitarias. Estoy totalmente de acuerdo con este mensaje y también estoy de acuerdo en lo que se ha dicho con respecto a la cohesión social, aunque me gustaría advertir de los peligros de imaginar que se puede lograr la cohesión social allanando cada país en un intento por lograr la homogeneidad.
En Dinamarca tenemos nuestra manera, como mencionó Jens-Peter Bonde, y otros países tienen la suya, como también se ha dicho. Lo fundamental es que cada país miembro y la UE respeten la existencia de maneras diferentes de resolver los problemas. Por ello espero que de ahora en adelante no se negocie de tal forma que Dinamarca se vea obligada con motivo de la conferencia intergubernamental y del debate de los sistemas sociales a ejercer su derecho de veto sino que mantengamos negociaciones equilibradas y alcancemos con ello resultados que todos podamos apoyar.
Digo esto también porque debemos tener otros puntos en el orden del día que compararnos con los EE.UU. Nunca hemos de olvidar que nuestra principal tarea en Europa es cicatrizar Europa, es decir, no hemos de perder de vista la perspectiva de desarrollo.
Concluiré diciendo que la cohesión social debe alcanzarse tanto en cada país como en Europa en su conjunto, pero que no se logrará si no se mantiene en cada país una cierta cohesión de aquí en adelante y por muchos años. Señor Presidente, distinguidas señoras y señores, ante todo me interesa la sociedad de la información y del saber que va a recibir un nuevo impulso durante la Presidencia portuguesa del Consejo.
Quien en una época de fusiones y de racionalizaciones saque del bolsillo de Occidente el argumento de los puestos de trabajo como legitimación para nuevas tecnologías , debe tener en claro una cosa por encima de todas: una distribución justa de todas las formas de trabajo socialmente necesarias no podrá lograrse jamás sólo mediante una nueva tecnología. Para llegar a eso necesitamos primero una ofensiva en pro de la redistribución del trabajo a través de una reducción radical de la jornada laboral y de la redistribución del trabajo reproductivo.
Estas propuestas no son nuevas, pero están cobrando actualidad. ¿Por qué?
Porque en el discurso que se ha hecho hasta ahora sobre la sociedad de la información ha permanecido totalmente oculto que sólo una élite con una buena formación técnica saca provecho de esto. Para impedir que otra vez se prometa bienestar para todos mediante una tecnología, pero no cambien las estructuras sociales, necesitamos una discusión acerca del poder y la distribución de los recursos. ¿Es que la industrialización, la energía atómica, y la biotecnología han conducido hacia una mayor justicia? Lamentablemente, en el debate falta totalmente un punto importante, aunque en esta Asamblea se discuta con tanto gusto y con tanta frecuencia la protección de los consumidores. El derecho a la protección de los datos no está contenido en el Euro-Paper ni juega papel alguno en el debate actual sobre el tema del comercio electrónico.
Me pregunto dónde se ha quedado este tema. ¿O se han olvidado ya las pruebas que se adujeron recientemente sobre el sistema global de escucha "Echelon" ? Si queremos seguir conservando la credibilidad a la hora del desarrollo de una Carta de derechos fundamentales, entonces el derecho a la esfera privada debe ser puesto en práctica particularizadamente en cada uno de nuestros programas y, por cierto, precisamente en el de las nuevas tecnologías.