system
With your expert understanding of both English and Spanish, you deliver flawless translations that retain the original meaning and tone of the source text.
human
Translate this line for me: These are statistics gathered by industry groups and others and not because of equipment failure.
Figures published recently by the European Agency for Health and Safety in Bilbao suggest enormous variations between Member States in the incidence of falls from heights.
Such variations suggest that health and safety levels are not the same for all workers across the European Union.
That is why we need to establish minimum requirements with a view to protecting workers from falls from heights.
The current cost, both in personal terms and those of the workers and families affected and in terms of economic costs to industry and the social and health protection systems, warrants legislation in this area. Billions of pounds are spent caring for workers who have been injured or become ill. This can largely be avoided.
The background to this proposal suggests additional reasons for having this legislation.
This is an amendment to an existing directive on the general minimum requirements for work equipment at work. A proposal to include scaffolding in an earlier amendment to the directive was rejected by Parliament, thanks to many of my colleagues on the other side of the House.
The directive finally adopted covered only two specific types of work equipment: mobile equipment and equipment for lifting loads which are very important areas in their own right. This directive will rectify this serious omission. If we do not include falls from heights, the only certainty is that there will be more and the rate will increase. If Parliament rejects this addition, then it must hold itself responsible for the consequences.
The Commission' s original intention was to present a proposal for a scaffolding directive.
However, because serious falls from heights do not occur only from scaffolding, the scope has been widened to include protection for workers from all manner of falls from heights. Although falls from heights occur in circumstances where ladders and scaffolding are not present, the main focus of the proposal is on scaffolding, ladders and rope access, as you will see as you read.
The current rules in many Member States apply only to the building industry, so another important factor is that the scope is extended to other sectors. Also it is important to stress as some seem mildly confused about this, that this proposal is based on Article 138, previously Article 118a, which laid down the minimum requirements for ensuring a better level of protection for workers health and safety. We are not dealing with the construction, the concept or the design or work equipment, but with the risks to the health and safety of workers using the equipment. It does seem to me that there are some people in this House who are a little bit dim in grasping that.
The importance of working at heights and having this directive is clear also.
Some have questioned the validity of this legislation and they are free to do so.
However, contrary to what has been suggested, this proposal does not merely suggest training people to use ladders, nor does it outlaw the use of ladders.
What it does is provide for safe use of ladders and other equipment. I wonder whether the critics of this report have ever worked on construction sites as many of us have. I wonder whether they would accept that there are many people who know exactly what this legislation can bring about.
Finally, concerning the amendments tabled, which I have only just seen today, I welcome Amendments Nos 22 and 25: Amendment No 22 as a second choice if Amendment No 5 falls and Amendment No 25 as a recital as it hits the tone of my report very well. However, for consistency' s sake and with regard to the framework directive which is the basis of this whole legislative approach, I cannot accept the others at present.
Mr President, I feel obliged, and I would like to do so courteously, to begin by congratulating the rapporteur, Mr Skinner, on his sensitivity, his excellent report and his willingness to accept the proposals - which I believe are well put together - of the Group on whose behalf I have the honour of speaking.
gpt
 Son estadísticas recogidas por grupos del sector, entre otros, y no se deben a fallos de los equipos.
Las cifras publicadas recientemente por la Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo, con sede en Bilbao, indican variaciones muy importantes en las tasas de incidencia de las caídas desde una altura en los distintos Estados miembros.
Algunas variaciones sugieren que los niveles de salud y seguridad de los trabajadores no son los mismos en toda la Unión Europea. Por ello necesitamos establecer unos requisitos mínimos con vistas a proteger a los trabajadores de las caídas desde una altura.
Los costes reales, tanto en términos personales, para los trabajadores y las familias afectadas, como en términos económicos, para el sector y los sistemas de seguridad social y protección de la salud, justifican la legislación en este sector. Miles de millones de libras se destinan al cuidado de los trabajadores que resultan heridos o enferman.
Esto puede evitarse en buena medida.
El trasfondo de la presente propuesta apunta a razones adicionales para la introducción de esta legislación.
Se trata de la modificación de una directiva en vigor relativa a las disposiciones mínimas de seguridad para la utilización por los trabajadores en el trabajo de los equipos de trabajo. El Parlamento rechazó, gracias a muchos de mis colegas del otro lado de la Asamblea, una propuesta para incluir los andamios en una enmienda a la anterior directiva. La directiva que se adoptó finalmente cubría únicamente dos tipos específicos de equipos de trabajo: los equipos móviles y los equipos para levantar cargas, que son en sí ámbitos muy importantes. Esta directiva rectificará esta grave omisión. Si no incluimos las caídas desde una altura, lo único seguro es que se producirán más caídas y la incidencia irá en aumento.
Si el Parlamento rechaza este añadido, deberá hacerse responsable de las consecuencias. En un primer momento, la intención de la Comisión era proponer una directiva relativa a los andamios. No obstante, debido a que las caídas graves no se producen únicamente desde andamios, se ha ampliado el ámbito de la propuesta para cubrir la protección de los trabajadores contra todo tipo de caídas desde una altura. A pesar de que algunas caídas se producen en ausencia de andamios y escaleras, la propuesta se centra principalmente en los andamios, las escaleras y las técnicas de acceso mediante cuerdas, como podrán comprobar cuando la lean.
Las normativas en vigor en muchos Estados miembros cubren únicamente el sector de la construcción, por lo que otro de los factores importantes es ampliar el ámbito a otros sectores. Asimismo, es importante subrayar, porque algunos parecen estar ligeramente confundidos al respecto, que la presente propuesta se basa en el artículo 138, antiguo artículo 118 A, por el que se establecen las disposiciones mínimas para garantizar un nivel de protección más adecuado de la salud y de la seguridad de los trabajadores.
No nos referimos a la construcción, al concepto o al diseño de los equipos de trabajo, sino a los riesgos que corren la salud y la seguridad de los trabajadores que utilizan estos equipos.
Tengo la sensación de que algunas personas en esta Asamblea tienen cierta dificultad para entender esto. Asimismo, es evidente la importancia de esta directiva para las personas que trabajan en las alturas.
Hay quien ha cuestionado la validez de esta legislación, y son libres de hacerlo. No obstante, en contra de lo que se ha dicho, esta propuesta no se limita a sugerir que los trabajadores deben recibir formación sobre el uso de las escaleras, ni tampoco prohibe el uso de las mismas.
Lo que hace es prever la utilización segura de escaleras y de otros equipos.
Me pregunto si los que critican este informe han trabajado alguna vez en la construcción, como hemos hecho muchos de nosotros.
Me pregunto si estarían dispuestos a reconocer que son muchas las personas que saben perfectamente lo que puede aportar esta legislación.
Por último, en lo relativo a las enmiendas presentadas, que no había visto hasta hoy mismo, acojo con satisfacción las enmiendas 22 y 25: la enmienda 22, como segunda opción si la enmienda 5 decae, y la enmienda 25, como considerando, porque se adapta perfectamente al tono de mi informe. No obstante, en honor de la coherencia y en consideración de la Directiva marco, que es la base de todo este planteamiento legislativo, no puedo aceptar las enmiendas restantes en estos momentos.
Señor Presidente, me parece obligado, y quiero hacerlo cortésmente, comenzar felicitando al ponente, Sr. Skinner, por su sensibilidad, por su excelente informe y por la disponibilidad para aceptar las propuestas -creo que bien trabajadas- del Grupo en cuyo nombre tengo el honor de intervenir.