system
Your proficiency in Spanish to English translation allows you to create accurate, clear, and fluent translations of the source text.
human
I'm hoping for the English equivalent of this:

Por eso, deben adoptarse medidas destinadas a prevenir la transferencia de genes a fin de evitar que ese gen propio de los peces también comience a propagarse en fresas cultivadas convencional o biológicamente. La industria de los genes sostiene que los riesgos inherentes a una transferencia indeseable son mínimos.
Si estos riesgos realmente son tan pequeños, es incomprensible que la industria de los genes no esté dispuesta a asumir ninguna responsabilidad jurídica. Tal vez sí exista peligro para el medio ambiente y la salud humana y, en tal caso, la cláusula de responsabilidad no puede faltar bajo ningún concepto. Los Demócratas Cristianos están jugando con fuego. Respaldan la introducción de una cláusula de responsabilidad en la directiva sobre el vertido de residuos peligrosos, pero ahora que se trata de la tecnología de los genes de repente son partidarios de esperar cinco años más.
Si la cuestión de la responsabilidad en materia de alimentos modificados genéticamente no se regula ahora, sólo se conseguirá que la desconfianza de la población ante este tipo de alimentos continúe creciendo. El punto de vista demócrata-cristiano alcanzará la industria de los genes como un bumerán perfecto.
Señor Presidente, la tecnología genética y la biotecnología se incluyen entre las tecnologías absolutamente claves del futuro.
Si en la UE dificultamos el empleo de organismos modificados genéticamente o incluso lo bloqueamos, nos colocaremos definitivamente en este importante campo en una posición marginal.
Actualmente ya estamos muy por detrás de otros Estados. Las desventajas competitivas resultantes de ello serían gigantescas para la investigación, cultivo, producción de semillas, para los agricultores y también para los consumidores.
Pero es precisamente esta táctica obstruccionista la que practican muchos grupos dentro de la Unión Europea. Por lo visto, parece ser más bien de naturaleza ideológica pues objetivamente por lo general muchas cosas no se pueden justificar.
Tales intentos obstruccionistas se encuentran también en una serie de enmiendas al informe Bowe.
Se caracterizan por exigir cosas imposibles sabiendo perfectamente que esas exigencias son irrealizables y pudiendo, en consecuencia, bloquear de modo general la liberación de organismos modificados genéticamente.
Esto afecta en especial a la transmisión de genes que no se puede sencillamente impedir en el campo al aire libre y también a la cuestión de la responsabilidad.
La exigencia de una responsabilidad especial hace que los agricultores no se atrevan a emplear organismos modificados genéticamente. Por lo demás, también me parece que no es realista un registro de las superficies de cultivo fuera de la fase experimental, pues creo que en unos pocos años el 80 o 90% de toda la superficie agrícola útil estaría registrada en este registro.
Nadie quiere minimizar los peligros de la tecnología genética, yo tampoco.
Pero tampoco podemos satanizarla.
La agricultura siempre ha intentado desarrollar unas plantas y animales eficientes mediante intervenciones dirigidas en la cría.
Las técnicas siguen desarrollándose -lo que también ocurre en el sector de la cría- y una técnica es la modificación genética.
Es nuestra tarea hacer que esta técnica se aplique con plena responsabilidad y no impedirla. Señor Presidente, quisiera instar a los colegas a que refuercen este informe insistiendo en la responsabilidad civil.
Debe exigirse a los productores de OMG que suscriban seguros contra cualquier daño para la salud pública o para el medio ambiente como consecuencia de la liberación en el medio ambiente de sus productos.
La Comisión prometió hace más de diez años la introducción de legislación horizontal. Pero a pesar de que ahora tenemos un Libro Blanco, la legislación está a algunos años de distancia. Esto significa que, si no se aprueba su inclusión en esta directiva, las víctimas deberán pagar por cualquier daño que sufran, en vez de hacerlo las empresas que se llevan los beneficios. Miles de personas de toda Europa han elegido no comprar productos que contengan OMG a raíz de las pruebas de los daños para la salud y el medio ambiente.
Debemos corregir estos problemas reales. Quisiera instar a los colegas a que aprueben las enmiendas de mi Grupo relativas a la suscripción de un seguro sobre la responsabilidad civil, la contaminación transgénica y la prohibición de genes resistentes a los antibióticos.
Los consumidores están pidiendo controles más estrictos y no se contentarán con nada menos. Es de vital importancia que se incluyan las medidas de salvaguarda necesarias en la presente directiva. Señor Presidente, celebro que el Parlamento en colaboración con el Consejo ofrezca finalmente a Europa una oportunidad de hacerse sentir en el ámbito de los OMG.
No obstante, hemos de tener en cuenta que con ello no podemos relajarnos y creer que el trabajo está hecho.
gpt
 This is why measures are needed to prevent gene transfer so that this fish gene cannot contaminate conventionally or organically grown strawberries. According to the gene tech industry, the risks of such unwanted contamination are low. If these risks are so low, why is it then that the gene tech industry refuses to accept any legal liability?
But maybe there is a risk for the environment and human health and in those cases, such a liability clause is most definitely needed.
The Christian Democrats are playing a dangerous game. Whilst they are in favour of a liability clause in the directive on disposing of dangerous waste, they suddenly want to wait five years when it comes to gene technology.
If liability pertaining to gene food is not regulated now, suspicion among the public regarding this type of food will only grow.
The Christian Democratic position will rebound perfectly off the gene industry.
Mr President, genetic engineering and biotechnology are the key technologies of the future.
If we in the EU hamper or even block the use of genetically modified organisms, we shall be manoeuvring ourselves into a backwater in this important area. We are already lagging far behind other countries.
The resultant competitive disadvantages for researchers, breeders, seed growers, farmers and even consumers would be immense. But it is precisely these obstruction tactics which several groups within the European Union are applying. They of course appear to be rather ideological in nature because generally there are no material grounds for them. This attempt at obstruction can be found in a series of proposed amendments in the Bowe report. They are distinguished by the fact that they demand the impossible, knowing full well that these demands cannot be met and can therefore block the release of GMOs in general.
This applies in particular to genetic transfer, which simply cannot be prevented in the open air, and to the question of liability. The call for special liability means that farmers dare not use GMOs.
I also think that keeping a register of cultivated land beyond the experimental stage is unrealistic because I assume that 80-90% of farmland would be entered in such as register in a few years' time. No one wants to play down genetic engineering, including me. But nor can we demonise it.
Farmers have always endeavoured to use targeted breeding and cultivation techniques in order to develop efficient plant and animal material.
Techniques continue to develop, including in breeding and cultivation and one new technique is genetic modification. It is our task to ensure that this technology is used responsibly, not to prevent it. Mr President, I would urge colleagues to strengthen this report by insisting on environmental liability.
Producers of GMOs should be required to take out insurance against any damage to human health or to the environment from the release of their products.
The Commission promised the introduction of horizontal legislation over ten years ago. But even though we now have a White Paper, the actual legislation is some years away. This means that, if it is not accepted into this directive, the victims will have to pay for any damage instead of the companies that are making the profits.
Thousands of people across Europe have chosen not to buy products containing GMOs because of the evidence of health and environmental damage. We must address those very real issues. I would urge colleagues to accept my group's amendments on liability insurance, GMO contamination and the ban on antibiotic-resistant genes. Consumers are demanding the strictest controls and will be satisfied by nothing less.
It is vital that all the necessary safeguards are now included in this directive. Mr President, I am pleased that Parliament, in collaboration with the Council, is now finally in a position to give Europe a chance to make its influence felt in the sphere of GMOs.
We must be careful, however, that we do not now just sit back in the belief that we have finished our work.