system
You produce accurate and faithful translations from English to Spanish, preserving both the meaning and tone of the original text.
human
Translate this English text to Spanish:
Additional measures are hence required, such as the obligation on the part of criminal investigators to give evidence in every criminal case in which their material is used. The fact that the Council' s proposal rides roughshod over the principle of proportionality is also hard to deal with for my Group. There are certainly no restrictions in its scope. As such, the agreement applies not only to fighting serious crimes and organised crime. In fact, it is not written anywhere that it is restricted to criminal law.
It is, therefore, conceivable that the European Union will soon be taking a sledgehammer to crack a nut and that the rights of the citizen will vanish in the dust. Mr President, the Convention on Mutual Assistance in Criminal Matters that we are examining today contains the minimum requirements for efficient and rapid cooperation between the various judicial or investigative bodies concerned. It pertains, among other things, to notifications, information exchanges, the temporary transfer of detainees, the restitution of property, testimonies via video conferences, investigative activities and 'undercover' activities, and the interception of telephone calls.
This is the bare minimum on which an agreement can be reached, and it should immediately be said that if any amendments, such as Amendments Nos 32 or 81, or the revised Amendments Nos 70 or 71, were to be passed, the whole convention would be reduced to an exchange of notifications or information and at this point should simply be scrapped, and we would vote against it.
I hope that the common sense of our fellow MEPs in the other groups will lead them to reject these amendments.
The fact that the convention has not been turned into a framework agreement also constitutes a defeat for this Parliament.
As Commissioner Vitorino will have noted in all the various speeches, the need has emerged to draw up a framework of common rules, which is to say that we cannot continue in this manner, with this disparate agenda, with these piecemeal agreements which relate to diverse sectors such as that of investigation. What is, on the other hand, absolutely necessary is to have a bare minimum of set rules that are valid within the Community, and which clearly provide as many additional safeguards as possible, and will also provide guarantees with a view to enlargement. My thoughts turn to what may become of this Community, of these conventions and judicial relations if, for example, a fascist country such as Turkey became a member of the Union. It would truly perplex me. We need a corpus iuris - as everyone has said - and common rules, especially procedural ones, which guarantee the rule of common law throughout the Community.
It is clear that this is primarily an issue for the IGC and one that addresses an aspiration to which this Parliament can only make a limited contribution in as much as everything depends on the Council and the Commission.
I believe that this first half of the year, in which we have a Commissioner from Portugal and Portuguese Presidency of the Council, provides an excellent opportunity to give an initial spur to this shared aspiration. It is precisely for this reason that we are in favour of adopting Amendments Nos 78 and 79, which already prefigure a minimum of set rules on interceptions and on video conferences. On the one hand, we eagerly await the successful outcome of this vote, precisely so that this convention - which, I repeat, already sets minimum rules - is not stripped of all meaning, while on the other hand we are also looking forward to any form of proposal that may arrive from the Commission with a view to definitively putting into effect this minimum Community law.
Mr President, confronted with the burgeoning phenomenon of organised crime at international level, the Member States must surely cooperate with one another as much as possible. Indeed, they must set in place the institutional conditions needed to launch a tangible and efficient cooperation process in the field of law - a process that must nevertheless cover all the stages needed to prevent the untimely impositions that are detrimental to legitimate national prescriptions in the field of justice, over which Member States have sovereign powers, and above all to prevent impositions that result in riding roughshod over basic civil rights.
We must therefore proceed with caution with regard to a document like the one from the Council which, as the rapporteur himself has underlined, now claims, after years of discussion, to have found a universal solution in the space of a few months. Furthermore - and I agree with the assessment made by Mr Di Pietro - the Council' s text would appear to be overladen with contradictions, inconsistent propositions and omissions.
It is clear that the justice sector, more than any other, cannot be handled in an inconsistent or contradictory manner. It is the opinion of our Group that even the report, considered as a whole, would be the subject of much debate, notwithstanding the incorporation of certain corrective amendments that take into account the safeguarding of personal liberty and respect for national sovereignties. The report contains arguments that are too disparate, which do not link together smoothly, and everything thus hinges on approximations. We will, in conclusion, vote against this report, while stressing that the Europe to which we aspire is a Europe of rights and guarantees: rights and guarantees that call for gradual and responsible discussion, as well as very serious examination. We must first establish general rules and institutional certainties. Only then will we be able to institute actual conventions.
gpt
 De ahí que se requieran medidas complementarias, como por ejemplo la obligación de los funcionarios de la policía judicial de prestar testimonio, siempre que así se desee, en todo juicio penal en que se utilice material suyo. Mi Grupo tampoco puede aceptar que la propuesta del Consejo quebrante el principio de proporcionalidad. Está claro que el ámbito de aplicación no está sujeto a restricciones.
El convenio no solamente se aplica a la lucha contra delitos graves y la delincuencia organizada. Ni siquiera figura en ningún lado que se limite al Derecho penal. Por tanto, no es inconcebible que la Unión Europea acabe matando mosquitos a cañonazos y que los derechos de los ciudadanos se esfumen en el humo de la pólvora. Señor Presidente, el Convenio relativo a la asistencia judicial en materia penal que hoy estamos examinando, contiene lo mínimo indispensable para una rápida y eficaz cooperación entre los distintos órganos judiciales o de investigación.
El mismo trata de las notificaciones, el intercambio de información, el traslado temporal de detenidos, la restitución de bienes, las declaraciones por videoconferencia, las actividades de investigación y las llamadas undercover, las escuchas telefónicas, etcétera. Es el mínimo sobre el que se podría llegar a un acuerdo y ni que decir tiene que si se aceptan algunas enmiendas como, por ejemplo, la 32 o la 81, la 70 revisada o la 71 revisada, todo el Convenio se reducirá al mero intercambio de notificaciones o de información y, de hecho, se debería tirar a la papelera, y nosotros votaríamos en contra.
Espero que el sentido común de los diputados de los distintos Grupos les haga rechazar dichas enmiendas. Además, el hecho de que no se haya convertido en un acuerdo marco y haya quedado en el ámbito de los convenios es una derrota para el Parlamento. Como habrá podido comprobar el Comisario Sr. Vitorino a raíz de las distintas intervenciones, aflora la necesidad de elaborar un marco de normas comunes, esto es, de no seguir avanzando de esta manera, con este orden disperso, con estos pequeños convenios que abarcan distintos sectores como el de las investigaciones u otros. Por el contrario, es absolutamente necesario un mínimo de reglas seguras, válidas dentro de la Comunidad, con un obvio aumento de las garantías hasta los máximos niveles, precisamente para protegerse con vistas a la ampliación.
Pienso en lo que se convertirían esta Comunidad, estos convenios o las relaciones judiciales si, por ejemplo, se incorporase a la Unión Europea un país fascista como Turquía: me quedaría realmente perplejo.
Es preciso dotarse de un corpus juris -lo ha dicho todo el mundo- y de unas normas comunes, especialmente procesales, que garanticen un Estado de derecho común en toda la Comunidad.
Es obvio que ésta es una materia que corresponde a la Conferencia Intergubernamental y que se trata de una aspiración a la que el Parlamento puede contribuir de manera limitada, ya que todo depende del Consejo y de la Comisión. Considero que este primer semestre, en que el Comisario es portugués y la Presidencia la ejerce Portugal, es una excelente ocasión para dar un primer impulso a esta aspiración común. Por esto, respaldamos las enmiendas 78 y 79 que prefiguran un mínimo de normas seguras en materia de escuchas telefónicas y de videoconferencias. Por un lado, esperamos con gran atención el resultado de esta votación con el objeto de evitar que se vacíe de contenido todo este convenio - que, repito, ya establece unas normas mínimas - y, por otro, estamos a favor de esperar cualesquiera propuestas que lleguen de la Comisión para que finalmente se elabore este Derecho comunitario mínimo. Señor Presidente, qué duda cabe de que, ante los crecientes fenómenos de delincuencia organizada a escala internacional, los Estados miembros deberían cooperar entre sí lo más posible, o mejor, se deberían sentar las condiciones institucionales para poner en marcha un proceso concreto y eficaz de cooperación en el ámbito judicial: un proceso que, sin embargo, debe afrontar todas las etapas necesarias para evitar que haya forzamientos inoportunos en perjuicio de las legítimas indicaciones nacionales en materia de justicia, respecto a las que los Estados miembros son soberanos, y sobre todo para evitar forzamientos que acaban menospreciando los derechos fundamentales de los ciudadanos. En consecuencia, es preciso actuar con cautela ante un texto como el del Consejo, en que, como ha subrayado también el ponente, después de años de debate, ahora se pretende resolverlo todo en muy pocos meses.
Además -y comparto las valoraciones del Sr. Di Pietro- el texto del Consejo parece incluso demasiado rico en contradicciones, formulaciones incoherentes y lagunas.
Obviamente, la justicia, más que ningún otro sector, no puede tratarse de manera incoherente y contradictoria. En opinión de nuestro Grupo, también el informe en su conjunto parece muy discutible, a pesar de la introducción de algunas enmiendas correctivas, sensibles a la tutela de las libertades personales y al respeto de las soberanías nacionales.
En el informe se abordan materias demasiado heterogéneas, no existe una gradación y se procede por aproximación. En conclusión, nosotros votaremos en contra de este informe reiterando que la Europa que deseamos debe ser una Europa de los derechos y de las garantías: derechos y garantías que precisan reflexiones graduales y responsables, así como profundizaciones muy serias. En primer lugar hay que establecer las reglas generales, las certezas institucionales, y sólo después se podrá proceder al establecimiento de convenios prácticos.