system
You excel at taking any English phrase and converting it accurately into its Spanish equivalent.
human
Please translate the below English to Spanish:
 The most important paragraph states that: "Due to the irreversible nature of the withdrawal of the mandate, it seems to me appropriate to wait for the Council of State to rule on this appeal.
It appears that the Council of State' s decision on the stay of execution will be taken imminently" .
As you can see, and we cannot get into a discussion on this, I too looked at what my predecessors did in similar situations because case law does, rightfully, exist. We are now in a difficult position. I propose that we decide whether or not we want the Legal Affairs Committee to draw up a genuine proposal, as some of you seem to think that the letter written to me by Mrs Palacio is not a proposal within the terms of the Rules of Procedure. Personally, I must abide by the Rules of Procedure which state that: "On a proposal from that committee, Parliament may adopt a position on the matter" . If Parliament, therefore, wants a genuine proposal, we will ask the Legal Affairs Committee to draw up this proposal on which we can calmly vote, not at midday, but a little later perhaps.
We must resolve this situation.
I will therefore immediately put the two possible solutions to the vote. The first is that we keep to the current position which is to abide by the terms of Mrs Palacio' s letter and await the outcome of any appeal lodged with the Council of State by the Member in question, before officially noting the withdrawal or otherwise of the mandate. The second solution is that the plenary asks the Legal Affairs Committee to draw up a genuine proposal on which Parliament will adopt a position in accordance with Rule 7(4). Madam President, I am sorry I need to ask to speak again, but we cannot vote on anything at all here today, because we have clear and proper procedures. If we refer a matter to a committee, then we must have a basis for doing so, that is to say we need a document defining that referral. We do not have such a document.
That is why I urge you not to hold a vote on this matter now in any way whatsoever.
Madam President, ladies and gentlemen, I appeal to Mr Barón Crespo and the Socialist Group.
We have reached an impasse. I fully understand that you want Mr Le Pen to lose his mandate.
Fortunately, however, this issue does not depend on our political desires but on the law and on the fact that, at the moment, we are faced with a legal situation which goes against what you are proposing and which is forcing us into a stalemate.
The President is right. Either this is a legal proposal from the committee and we can vote on this basis or this is not a legal proposal, in which case you are asking for one to be drawn up. If you want a vote as an indication of our position, that is entirely up to you, but it would be wise to reject this as I believe there is a contradiction.
I do not often agree with Mrs Garaud but in this case she is right.
There is a contradiction in French law which states that a decision is not final and not suspensive. Understand that if you can, but it is up to the French Parliament to reform this law.
In our opinion - and on this point, Mr Wurtz, I cannot agree with you - the French State, the Italian State and the German State are sovereign.
The European Parliament is also sovereign and can adopt a position contrary to a state decision.
This is my conception of Europe.
In the current situation, I would simply ask you to say that we will wait and press for a decision by the Council of State as to whether or not Mr Le Pen' s request is suspensive. This can happen very quickly. This would not be a decision on the substance, even though it is purely a legal matter, but on the form. If the Council of State decides today that its decision is not suspensive, the European Parliament can, within 48 hours, take the necessary decision.
I would therefore ask you to withdraw your request for a vote so that we do not reach a total impasse.
I agree with Mr Hänsch.
I see that Mr Barón Crespo is applauding Mr Hänsch.
gpt
 Me limito a leerles el párrafo que nos interesa: "En razón del carácter irreversible de la anulación del mandato, creo adecuado esperar a que se pronuncie sobre este recurso el Consejo de Estado.
Al parecer, la decisión del Consejo de Estado sobre la suspensión se tomará de manera inminente". Como ven, no se puede polemizar, pero yo también he observado el proceder de mis antecesores en situaciones similares, porque, en derecho, la jurisprudencia es una realidad. Nos encontramos, en este caso, en una situación difícil.
Lo que les propondría sería decidir si deseamos que la Comisión de Asuntos Jurídicos nos someta una propuesta en cuanto tal, ya que, al parecer, algunos de ustedes piensan que la carta que la Sra. Palacio me ha escrito no es una propuesta en el sentido del Reglamento.
Personalmente, deseo seguir el Reglamento, ajustarme estrictamente al Reglamento, que dice "a propuesta de la cual podrá pronunciarse el Parlamento". Si el Parlamento desea, pues, que se someta una propuesta, pediremos entonces a la Comisión de Asuntos Jurídicos que formule dicha propuesta sobre la que votaremos con toda serenidad, no a las 12.00 horas, sino quizás más tarde.
Creo que es preciso que superemos esta situación. Por lo tanto, someteré de inmediato a votación las dos soluciones posibles. O bien nos atenemos a la situación actual, es decir: nos ajustamos a los términos de la carta de la Sra. Palacio y esperamos el resultado del posible recurso que nuestro colega presentará ante el Consejo de Estado, para luego tomar nota de la anulación o no del mandato, o bien nuestro Pleno desea que la Comisión de Asuntos Jurídicos formule una propuesta en cuanto tal sobre la cual éste se pronunciará, de conformidad con el apartado 4 del artículo 7 del Reglamento.
Señora Presidenta, lamento tener que solicitar una vez más el uso de la palabra. Pero hoy no podemos votar nada, en absoluto, pues tenemos procedimientos claros, regulados. Cuando encomendamos a una comisión una tarea, entonces hemos de tener una fundamento para esta tarea, es decir, necesitamos un documento que defina esta tarea.
No disponemos de este documento.
Por consiguiente, desaconsejo con toda insistencia que se realice ahora una votación sobre este asunto, sea cual sea la forma. Señora Presidenta, Señorías, desearía hacer un llamamiento al Sr. Barón Crespo y al Grupo Socialista.
Estamos en un punto muerto y creo que yo sería la última persona que no comprendería que ustedes desean que el mandato del Sr. Le Pen sea anulado.
Pero, felizmente, ello no depende de nuestros deseos políticos, sino del derecho, así como del hecho de que en este momento existe una situación jurídica que se opone a lo que ustedes proponen y que nos coloca en un punto muerto.
La señora Presidenta tiene razón. O existe una propuesta jurídica de la comisión y votamos sobre dicho informe, o no existe propuesta, y solicitan entonces que se elabore una propuesta. Si desean una votación indicativa, eso depende de ustedes, pero sería inteligente renunciar a la misma, ya que creo que hay una contradicción. Casi nunca estoy de acuerdo con la Sra. Garaud, pero, en este caso, tiene razón.
La contradicción se debe a la contradicción del Derecho francés, que exige que una decisión no sea definitiva, que no sea suspensiva.
Que comprenda quien pueda, pero corresponde al Parlamento francés reformar dicha legislación.
Para nosotros -en este punto, señor Wurtz, no estoy de acuerdo con usted-, el Estado francés, el Estado italiano, el Estado alemán, son soberanos. El Parlamento Europeo también es soberano, y puede pronunciarse contra una decisión del Estado.
Esta es mi concepción de Europa. En la situación actual, les pido simplemente que se declare que esperamos, y que se ejerzan presiones para que el Consejo de Estado tome una decisión en el sentido de precisar si la petición del Sr. Le Pen es o no suspensiva. Esto puede hacerse muy rápidamente.
No se trataría de una decisión de fondo, aun cuando sólo sea una decisión jurídica, sino de una decisión sobre la forma. Si el Consejo de Estado decide hoy que su decisión no es suspensiva, el Parlamento Europeo podrá tomar una decisión en 48 horas. Les pido, pues, que retiren su solicitud de votación, para que no nos encontremos en un punto muerto. Hago mías las palabras del Sr. Hänsch.
Veo que el Sr. Barón Crespo aplaude al Sr. Klaus Hänsch.