system
You produce accurate and faithful translations from Spanish to English, preserving both the meaning and tone of the original text.
human
Translate this statement from Spanish to English:
 Era el primer punto.
El segundo se refiere, por ejemplo, al plan de trabajo para la estrategia medioambiental... (El Presidente interrumpe a la oradora).
Muchas gracias por señalar la situación con respecto a las enmiendas. Los servicios se están ocupando de ello y espero que estén listas a tiempo para mañana.
No podemos dejar que el debate continúe porque nos estamos quedando sin tiempo.
Gracias, Comisaria, por su intervención. Queda cerrado el debate.
La votación tendrá lugar mañana al mediodía.
Incineración de residuos De conformidad con el orden del día, se procede al debate de la recomendación para la segunda lectura, en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor, relativa a la posición común aprobada por el Consejo con vistas a la adopción de la directiva del Parlamento Europeo y del Consejo sobre la incineración de residuos (C5-0274/1999 - 1998/0289(COD)).
En las enmiendas núm. 36 y 37 que se han distribuido, figuro como corresponsable de su presentación.
Me di cuenta ayer por la tarde y llamé la atención sobre este hecho a la DG1 esta mañana.
La DG1 reconoció que los servicios de traducción habían cometido un error. Por lo que solicité que fuera corregido. En la DG1 se negaron a ello. Dijeron que no había tiempo para ello. Me gustaría decir que me parece algo absolutamente inaceptable.
Han dispuesto de más de doce horas para corregir las enmiendas en cuestión.
Lamento muchísimo que hayan sido distribuidas al público indicando erróneamente quiénes las han presentado.
Se trata de las enmiendas núm. 36 y 37, en cuya presentación no he participado.
Muchas gracias por señalarlo.
Haremos por que esté corregido para mañana. Señor Presidente, señora Comisaria, en primer lugar, quiero agradecer a mis colegas su oportuna colaboración. Gracias a ella, hemos podido presentar conjuntamente distintas enmiendas y lograr un acuerdo respecto de algunos puntos.
Me refiero al acuerdo relativo al ámbito de aplicación de la directiva. Además, quiero agradecer a la Comisión Europea la información y el asesoramiento técnico que nos ha facilitado, ya que han supuesto una gran ayuda. Es obvio que los residuos deben tratarse de una manera responsable con el medio ambiente en una sociedad civilizada. En la Comunidad Europea, esto se hará más cada vez mediante la incineración de residuos con recuperación de energía.
Es evidente que este proceso exige un buen control de las emisiones de sustancias peligrosas.
Si se logra que, sobre todo, los residuos peligrosos y los residuos orgánicos dejen de acumularse a fin de evitar las malas consecuencias para el medio ambiente, la incineración debe conllevar, por supuesto, ventajas para el mismo.
Se ha logrado un equilibrio en la primera lectura entre lo que es posible dentro de unos cinco o siete años y lo que es necesario desde la perspectiva del medio ambiente gracias al fortalecimiento de las normas de emisión. Los valores límite de emisión que ahora ha propuesto la Comisión de Medio Ambiente constituyen un compromiso razonable.
Debe señalarse que varios Estados miembros ya cumplen unos valores más estrictos. El establecimiento de buenas normas medioambientales es importante, pero no dice nada sobre el cumplimiento de las mismas. Para su cumplimiento, es necesario un seguimiento adecuado y para este último, un buen sistema de control. Imagínense por un momento que ahora fijamos normas muy buenas respecto del vertido de sustancias peligrosas, como las dioxinas, pero que, por otra parte, dejamos la puerta abierta para eludir todo tipo de obligaciones respecto del control.
Corremos el peligro de no avanzar nada, después de todo, y de que no mejore la calidad del aire. Además, también debemos evitar que a largo plazo resulte que producen efectos perjudiciales para la salud por el sutil motivo de que no se ha controlado el vertido de sustancias perjudiciales. Si ocasionan enfermedades como el cáncer o las homeopatías, no podemos justificarnos diciendo que no lo habíamos previsto porque no hacía falta que se midiera la emisión de sustancias dañinas de las instalaciones para la incineración de residuos.
gpt

That was the first point. The second concerns, for example, the work programme for environmental strategy...
(The President cut the speaker off) Thank you very much for pointing out the position regarding amendments. The services are looking at this and I hope that they will be ready in time for tomorrow. We cannot allow the debate to continue because we are running out of time. Thank you, Commissioner, for your contribution. That concludes the debate. The vote will take place tomorrow at 12 noon. Incineration of waste
The next item is the recommendation for a second reading on behalf of the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy on the common position adopted by the Council with a view to adopting a European Parliament and Council directive on the incineration of waste (C5-0274/1999 - 1998/0289(COD)).
On Amendments Nos 36 and 37, which have been distributed, I am shown as the joint mover of the motion.
I discovered this yesterday evening and notified DG1 of the fact this morning.
DG1 acknowledged that a mistake had been made by the translation service. I then asked for this to be corrected.
DG1 refused, saying that they did not have the time.
I should like to say that I think this is completely unacceptable.
They have had more than 12 hours in which to correct the amendments concerned.
I feel very put out that these have been made publicly available with wrong information about who the movers of the motion are. It is a question, then, of Amendments Nos 36 and 37, of which I am not the joint mover of the motion. Thank you very much for pointing that out.
We will try and make sure it is corrected by tomorrow.
Mr President, Commissioner, first of all, I would like to thank the Members for their fruitful cooperation. As a result of this, we have been able to table various amendments in a joint effort and reach agreement on a number of issues. This is illustrated by the compromise we reached on the scope of the directive.
I would also like to thank the European Commission for providing the information and technical advice, which was extremely helpful. In a civilised society, it is to be expected that waste should be processed in an effective and environmentally responsible manner. In the European Community, this will increasingly be done by incinerating waste and recycling energy. This process will obviously need to be closely monitored for emissions of dangerous substances.
Once we have reached a point where, in order to counter the adverse effects on the environment, dangerous and organic waste, in particular, is no longer dumped, incineration should then inevitably deliver environmental benefits. By tightening up emission standards, a balance was struck at first reading between what is viable over a period of about five to seven years and what is necessary from an environmental point of view.
The emission values currently proposed by the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Protection are a reasonable compromise.
It should, however, be noted that stricter requirements are already in place in a number of Member States.
It is one thing to prescribe sound environmental standards but quite another to comply with these. Compliance requires adequate control which, in turn, requires proper monitoring.
Just imagine a situation in which we laid down excellent standards for emissions of dangerous substances such as dioxins but, on the other hand, left the way open for exemptions from all kinds of monitoring obligations.
We would then run the risk of not, on balance, making any progress, and the quality of air would not improve.
In addition, we also need to avoid a situation where it becomes clear there are long-term health risks for a reason which may not be immediately obvious, namely that the emission of harmful substances is not measured. We cannot justify the occurrence of illnesses, such as cancer or blood diseases, which we have not prevented because there was no obligation to measure the emission of harmful substances by incineration plants.