system
You are a professional English to Spanish translator, producing high-quality translations that accurately reflect the source text.
human
I need to have this text converted to Spanish, thank you:
For the most part, this report confines itself to general considerations without putting forward any practical decisions.
Even when it does put forward a positive measure such as "proposals to extend access by dependent family members of frontier workers, retired frontier workers and dependent members of their families to health care provisions and benefits" , the Council is asked only "with all possible expedition to adopt a position" . While we support this request, we abstained from the vote on the report. All the workers of the European Union ought to benefit from the same social protection, with each of the component areas (social security, retirement pensions, family benefits) standardised according to the practices of the country where they are most favourable to workers. In the meantime, in order to improve the situation of frontier workers, they and their families should be able to choose, in each of these areas, between their country of residence and their country of employment, according to the situation most favourable to them.
. (DE) Finding practical solutions to the problems of the 420 000 cross-border commuters also means making people aware and appreciative of the single market and the freedom of movement it guarantees.
This is why I warmly welcome the fact that Mrs Oomen-Ruijten's report addresses a number of these problems and their origins as well as proposing measures which will mitigate the effects of these disparities between the systems of taxation and social welfare for those who are affected by them. The discrepancies between national legal provisions and the principle of free movement are primarily due to the fact that Regulation 1408/71 is outdated and, because of the many changes that have occurred in the period since its adoption, can no longer offer employees the legal certainty they require.
The direct consequence of this inadequate coordination is that frontier workers are often at a disadvantage in terms of welfare benefits, unemployment, pension provision and health care.
In the last-named area, I particularly welcome the initiative of players in the health sector to offer 'exportable' services which take account of the specific circumstances of cross-border commuters. Just as numerous legal uncertainties have arisen in the domains of health and social welfare, a similar situation has occurred in the realm of tax legislation, and the various bilateral taxation agreements have not succeeded in resolving these uncertainties. This creates areas of inequality, both between cross-border commuters and between local authorities, and these can only be eliminated in the foreseeable future through coordination of all our tax systems on a European scale.
For this reason, we cannot but support Mrs Oomen-Ruijten's proposal that a directive be adopted which commits the Member States to examine all legislative bills concerning tax and social welfare for their effects on cross-border commuters and to create compensatory mechanisms.
Despite numerous opinions that have been delivered by the European Parliament in favour of the harmonisation of social and fiscal legislation, and despite the presentation by the Commission of concrete proposals for the updating and simplification of Regulation 1408/71, the Ministers of the Member States have been blocking this necessary reform process in the Council, thereby preventing the single market from becoming a reality for people in Europe. Although the directives on conservation of natural habitats, the elimination of PCBs and PCTs, and the protection of waters from nitrate pollution are only inadequately applied in the Member States, this does not mean by any means that these are poor directives which must be changed, as some people in this House would seek to have us believe. These directives fully live up to the ambitions of the citizens of Europe, who are demanding that greater attention be paid to environmental matters and are seeking arbitration from the European authorities.
The great numbers of complaints and petitions received by the Committee on Petitions regarding environmental infractions and violations of these directives testify to these expectations. The fact is, if the directives are only partially implemented, it is because the Member States had not weighed the consequences when adopting them.
They had not taken on board the implications of the financial costs or the amendments, which could be fundamental, that these directives would require in their policies.
This is true both of the Habitats Directive and the Nitrates Directive since they both require the review of agricultural and regional planning policies which may cause pollution or destruction of natural environments.
The implementation of the Habitats Directive is intended to provide long-term protection for a European network of biologically outstanding natural habitats and to exempt them from future redevelopment in order to prevent conflicts in land use or damage to those environments. These objectives have, admittedly, been very badly presented in the Member States, causing occasionally very bitter conflicts between the owners and users of these areas. Yet there was no shortage of positive results in those instances where proper coordination was achieved, since the Habitats Directive does indeed make it possible to support heritage-friendly management methods by making adequate compensation available.
This Habitats Directive is truly innovative in terms of regional planning and nature conservation in that it reconciles the management and the use of outstanding natural sites in order to make the best use of land.
To this end, the European Union must make every effort to support the implementation of this directive.
The European Union absolutely must not yield to the industrial interests which would negate the very spirit of the directive. The Commission, as Guardian of the Treaties, must firstly adopt a firm stance with regard to the Member States in order to ensure that they implement these directives and, secondly, to stand firm against attempts to amend these directives even before they have been able to demonstrate their full relevance, particularly in the areas of dealing with nitrate pollution in water and protecting and raising the profile of outstanding natural sites.
gpt

Este informe se conforma, en lo esencial, con consideraciones generales, pero no propone decisiones concretas.
Incluso cuando adelanta una medida positiva como "ampliar a los miembros de la familia a cargo de los trabajadores fronterizos o a los trabajadores fronterizos jubilados y a los miembros de sus familias el disfrute de las prestaciones y las asignaciones relativas a la asistencia sanitaria...", no pide al Consejo que "se pronuncie lo más rápidamente posible".
Dando nuestro apoyo a esta demanda, nos hemos abstenido en el informe. Todos los trabajadores de la Unión deberían disfrutar de la misma protección social, ajustada, para cada uno de sus componentes (seguridad social, jubilaciones, asignaciones familiares) a las prácticas del país en el que éstos sean más favorables para los trabajadores. Entretanto, para mejorar la situación de los trabajadores fronterizos, sería preciso que ellos mismos, así como sus familias, pudieran tener la posibilidad de elegir, en cada uno de esos ámbitos, entre el país residencia y el país de trabajo, en función de la situación que les sea más favorable. . (DE) Ofrecer soluciones prácticas para los problemas de los 420.000 trabajadores transfronterizos que existen en total significa poner al alcance de la gente de manera comprensible y visible el mercado interior y la libre circulación de personas que éste garantiza.
Yo quiero expresar, por lo tanto, mi satisfacción porque el informe de la Sra. Oomen-Ruijten aborda varios de estos problemas y su origen, y a la vez propone medidas que harán más llevaderas las desigualdades en los sistemas fiscales y sociales para las personas afectadas.
Las discrepancias entre las normas jurídicas de cada Estado y el principio de la libre circulación se deben sobre todo a que el Reglamento nº 1408/71 ya no resulta adecuado y no puede ofrecer seguridad jurídica a los trabajadores afectados debido a sus numerosas modificaciones.
Como consecuencia directa de esta falta de coordinación, los trabajadores transfronterizos se encuentran a menudo en una situación desventajosa en materia de prestaciones sociales, de desempleo, de pensiones de jubilación y también en el ámbito de la asistencia sanitaria. En relación con este último aspecto, yo acojo con particular satisfacción las iniciativas de los agentes del sector sanitario encaminadas a ofrecer servicios "exportables" , que tengan en cuenta la situación específica de los trabajadores fronterizos.
A semejanza de lo que sucede en el sector de la seguridad social y sanitario, también en el ámbito de la fiscalidad se han generado inseguridades jurídicas en numerosos aspectos, que los acuerdos fiscales bilaterales no han podido eliminar.
Esto genera desigualdades, tanto entre los trabajadores transfronterizos como también entre las autoridades locales, que sólo una coordinación general de los sistemas fiscales a escala europea permitiría superar en un futuro próximo. No podemos dejar de apoyar la medida que propone la Sra. Oomen-Ruijten, en forma de una directiva que obligue a los Estados miembros a examinar las consecuencias que tendrán para los trabajadores transfronterizos las modificaciones de su legislación en los ámbitos de la fiscalidad y la seguridad social, y a adoptar al mismo tiempo un régimen legal de compensación.
A pesar de los numerosos dictámenes del Parlamento Europeo a favor de una armonización de la legislación en materia de seguridad social y fiscalidad, y de las propuestas concretas de la Comisión con vistas a la actualización y simplificación del Reglamento nº 1408/71, son los propios ministros de los Estados miembros quienes bloquean el proceso de reforma necesario en el Consejo de Ministros e impiden la realización del mercado interior para las personas. Si bien las directivas relativas a la conservación de los hábitats naturales, la eliminación de los PCB y PCT y la protección de las aguas contra la contaminación por nitratos sólo se aplican de forma insuficiente en los Estados miembros, ello no significa en ningún modo que esas directivas sean malas y que hayan de cambiarse, como intentan hacer creer algunos en el seno de esta Asamblea.
Estas directivas responden totalmente a las aspiraciones de los ciudadanos europeos, que exigen una mayor consideración de su medio ambiente y solicitan un arbitraje de las instancias europeas. Las numerosas denuncias y peticiones registradas por la Comisión de Peticiones relativas a infracciones al medio ambiente y a esas directivas son un testimonio de dichas expectativas. De hecho, si esas directivas no se aplican más que parcialmente, es porque los Estados miembros no midieron las consecuencias en el momento de su adopción. No integraron el coste financiero de las modificaciones, a veces fundamentales, que esas directivas implican para sus políticas. Eso vale tanto para la directiva "Hábitat" como para la directiva "Nitratos", que exigen ambas reconsiderar las políticas agrícolas y de ordenación del territorio, contaminantes y destructoras de medios naturales. La aplicación de la directiva "Hábitat" tiene como objetivo proteger de forma duradera una red europea de medios naturales biológicamente destacables y sustraerla a futuras ordenaciones, y ello para evitar conflictos de uso y una degradación de los medios afectados.
Estos objetivos han sido sin duda muy mal presentados en los Estados miembros, generando conflictos en ocasiones muy duros entre propietarios y usuarios de los espacios afectados.
Sin embargo, allí donde se ha aplicado una verdadera concertación, los resultados no se han hecho esperar, al permitir precisamente la directiva "Hábitat" apoyar los modos de gestión respetuosos con el patrimonio aportando contrapartidas suficientes.
Esta directiva "Hábitat" es absolutamente innovadora en el ámbito de la ordenación del territorio y en materia de protección de la naturaleza, ya que concilia la gestión de los espacios naturales destacables y sus usos para una mejor valorización de los territorios.
En este sentido, la Unión Europea debe hacer todo lo posible para apoyar su aplicación. No debe ceder en ningún caso a determinados intereses profesionales que reducirían a la nada el propio espíritu de la directiva. La Comisión, guardián de los tratados, debe mostrar por una parte toda su firmeza con respecto a los Estados miembros para que apliquen esas directivas y, por otra, mantenerse firme frente a los intentos de modificación de dichas directivas antes incluso de que hayan podido demostrar toda su pertinencia, en especial en los ámbitos de la contaminación del agua mediante nitratos y de la protección y valorización de las zonas naturales destacables.