system
You provide seamless, accurate, and high-quality Spanish to English translations, ensuring the meaning is fully carried across languages.
human
Can you help me with the English translation of:

A juicio de nuestra comisión, en el futuro podríamos reducir el número de divergencias con el Consejo reduciendo el número de iniciativas nacionales individuales en este ámbito y, en su lugar, favorecer las propuestas de la Comisión que pasen un procedimiento de examen inicial. Ya sé que la Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos, Justicia y Asuntos Interiores ya planteó esto durante la Presidencia sueca, y hemos de esperar que dé sus frutos.
Con respecto a la cuestión fundamental, al mismo tiempo que, lógicamente, tenía presente que no todos los Estados miembros son parte del Acuerdo de Schengen, nuestra comisión sostenía que debemos aproximar los derechos de los nacionales de terceros Estados a los de los ciudadanos (de la Unión).
Ello es particularmente importante en el caso de que los socios (y no los padres, como consta en mi breve justificación por alguna extraña razón) que están sujetos a un estatuto legal diferente, y hemos recibido diversas peticiones relativas a estos asuntos que hemos añadido a nuestra opinión. A nuestro juicio, era asimismo importante apoyar la posición del Sr. Deprez, dado que la necesidad de esta propuesta en sí misma es más el resultado de un retraso burocrático que de la toma de decisiones.
Es nuestro deseo y nuestra esperanza que en el futuro se solicite automáticamente a la Comisión de Peticiones que expresa su opinión en tiempo oportuno sobre estos asuntos.
Señor Presidente, en primer lugar quiero felicitar al colega Deprez por su brillante informe que merece nuestro pleno apoyo. Este informe ha sido preparado muy intensamente en nuestra Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos, Justicia y Asuntos Interiores. Estimado colega Deprez, no te habría podido desear un momento mejor para tratar sobre este informe, pues siempre que el Parlamento está reunido se trata de un momento excelente, pero lo que sí te habría deseado es unos oradores mejores.
Pero independientemente de ello, soy de la opinión de que los oradores que intervienen ahora sustituyendo a los oradores previstos, están perfectamente en situación de contribuir algo a este tema. Quiero decir con toda claridad que las actividades del colega Deprez merecen nuestro pleno apoyo tanto en lo que se refiere al fundamento jurídico como a la crítica ejercida al modo de proceder del Consejo y de la Comisión.
Con la misma falta de planificación que casi habríamos actuado antes en la cuestión del orden del día y hemos actuado esta semana, el Consejo y la Comisión actúan de modo similar en esta importante cuestión. En las cuestiones relacionadas con el asilo y la inmigración nos encontramos ante una política totalmente confusa por la que se nos presentan unas tras otras iniciativas aisladas, a veces por parte del Consejo, a veces de la Comisión o a veces de los diversos Estados miembros pero falta un enfoque estratégico.
Y precisamente aquí es donde cojea esta en la práctica perfectamente razonable propuesta. No existe un enfoque estratégico que diferencie unívocamente entre asilo e inmigración, que regule de modo adecuado ambas cosas, que trate la importante cuestión de la distribución de las cargas y de todo esto se derivan problemas.
Estos problemas se regulan entonces por la puerta trasera si bien no se regulan realmente sino que se producen pseudoregulaciones. Si realmente personas que residen durante mucho tiempo en la Unión Europea, obtienen ciertas facilidades gracias a esta iniciativa, lo saludo.
Pero no se puede tratar el cáncer con aspirina.
No se puede proseguir el modo con que hemos tratado durante los últimos años este importante campo y, lamentablemente, aún tratamos.
Por ello, soy de la opinión de que la crítica del colega Deprez está más que justificada. Facilidades prácticas en interés de las personas, sí. Una distribución razonable de las cargas allí donde surjan, también.
Naturalmente, también libertad de circulación para los pertenecientes a terceros Estados dentro de la Unión Europea. Pero exigimos al Consejo y a la Comisión que de una política de remiendos pase por fin a una política estratégica planificada en este campo y que presenten un concepto unitario con el que podamos avanzar paso a paso. Señor Presidente, quiero expresar mi satisfacción. Cuando esta tarde hemos discutido y tendría que haber comenzado mi intervención con la frase: "señor Presidente, honorable y vacía Asamblea" , pues en total se encontraban presentes cinco colegas, el Sr. Posselt ha dicho que si no había más oradores de su Grupo político excepto él mismo, recogería todo el tiempo de intervención del Grupo del PPE. Esto habría significado que tendríamos que haber escuchado durante 15 minutos al Sr. Posselt.
¡Imagínenselo! Este cáliz ha pasado de largo ante nosotros y podemos dedicarnos al tema al que se ha referido el colega Deprez.
Estimado colega Posselt, la distribución de cargas, a lo que usted se ha referido y que es uno de sus temas favoritos, no tiene nada que ver con lo que hoy debatimos si bien le tengo que reconocer que deberemos hablar sobre este tema en otra ocasión. Permítanme que me dirija primero al Consejo para decirle que nos encontramos ante una iniciativa del Gobierno francés y en los últimos tiempos somos testigos continuamente en la Comisión de Asuntos Interiores de que Estados miembros aislados adoptan iniciativas y también somos testigos de los Estados miembros casualmente se equivocan de fundamento jurídico. Me atrevo a recoger la frase del Sr. Posselt.
gpt
 It was our committee's view that we could reduce the number of such disagreements with the Council in future by reducing the number of individual national initiatives in this area and looking instead for Commission proposals which go through an initial vetting procedure.
I know that the Committee on Citizens' Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs has already raised this with the Swedish presidency and we must hope it bears fruit. On the substantive issue, while being aware that not all Member States are involved in the Schengen Agreement, of course, it seemed to our committee that we should bring the rights of third-country nationals into line with those of citizens.
This is particularly important where partners, not parents as it says in my explanatory statement for some very strange reason, are affected by a different legal status, and we have had a number of petitions on these issues which we added to our opinion.
We felt it was also important to support the position of Mr Deprez, as the need for this proposal itself is more the result of bureaucratic delay than decision-making.
It is our hope and expectation also that the Committee on Petitions will automatically be asked for an opinion in good time on such issues in future.
Mr President, I should like first of all to congratulate Mr Deprez on his brilliant report which deserves our full support.
We have of course worked very hard on this report in our Committee on Citizens' Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs. My dear Mr Deprez, I could not have wished for a better time for this report to be dealt with, because this is an excellent time - whenever Parliament sits is an excellent time - but I would have wished you better speakers.
But irrespective of this, I believe that the speakers who will now take the floor instead of the original speakers are perfectly able to make a contribution to this debate. I should like to say quite clearly that both Mr Deprez's comments on the legal basis and his criticism of the Council and the Commission's approach to this area deserve our full support. The Council and the Commission are acting just as unsystematically on this important issue as we almost did just now and as we have done this week regarding the agenda.
Where asylum and immigration are concerned we are dealing with a completely confused policy where individual initiatives are put to us one after another - sometimes by the Council, sometimes by the Commission, sometimes by individual Member States - but where there is no strategic approach. But this is also precisely what this proposal - which is perfectly sensible in practice - is suffering from. There is no strategic approach which draws a clear distinction between asylum and immigration, which regulates both appropriately and which deals with the important issue of burden-sharing, and all of this gives rise to problems.
These problems are then once again resolved by the back door by means of bureaucratic chicanery, and they are not resolved for good: these are pseudo-solutions.
If this initiative really does make the lives of those people who have a long-stay visa in the European Union easier then I welcome it. But you cannot treat cancer with aspirin.
The way in which we have handled this important field in the last few years - and unfortunately still do so - cannot be allowed to continue.
That is why I believe that Mr Deprez's critical comments are more than justified.
Practical easing of restrictions in the interests of people, yes. Sensible burden-sharing where burdens arise, yes.
And of course free movement for third-country nationals within the European Union. But we call on the Council and the Commission finally to move from patch-up jobs to a systematic, strategic policy in this area and to present an overall, unified vision through which we can move step by step.
Mr President, I should like to express my satisfaction.
When we were talking this afternoon and I would have had to begin my speech with the phrase, "Mr President, absent friends," because altogether five colleagues were present, Mr Posselt said that if there were no other speakers there from his group apart from him, he would take over all of the PPE Group's speaking time. This would have meant that we would have had to listen to Mr Posselt for a whole fifteen minutes. Imagine that!
Now this cup has passed from us and we can turn to the issue addressed by Mr Deprez.
Mr Posselt, burden-sharing, which you talked about - one of your favourite subjects - has nothing to do with what we are discussing today, although I do concede that we need to talk about burden-sharing. Allow me first of all to say to the Council that we are dealing with an initiative of the French Government, and recently in the Committee on Citizens' Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs we have seen individual Member States taking initiatives time and again, and we have then seen that the Member States sometimes happen to be mistaken about their choice of legal basis.
For once I will dare to take up something which Mr Posselt said.