system
You are tasked with converting English text into Spanish, making sure to maintain the original intent and meaning in your translations.
human
Translate this from English to Spanish, please:

Obviously we need to have some important political debates.
The German Foreign Minister, albeit speaking in a personal capacity, made a speech which breached the dam and all sorts of remarks and arguments are now flooding through.
I have always believed it is better in politics to talk about important things rather than sweep them under the carpet. I am sure we will be doing that in the next few months although it is important for us to concentrate on the real priorities for the IGC before Nice.
We wish the Presidency of the French Republic every success in carrying the process forward.
I very much hope that they will have as much success as the Portuguese Presidency. I am sure they will be as engaging to work with.
(Applause) - (PT) Prime Minister, I hope you understand, as a former Parliamentarian yourself, that in Parliament it is on political issues that we should focus our debate. There are at least two questions that I wish to ask you with regard to your speech.
First of all, I was surprised to hear you criticise what you called 'a shift towards an intergovernmental approach' , because, if one thing has occurred in the six months of the Portuguese Presidency, it is that the Council has actually become stronger at the expense of the Commission and Parliament. This was also clear from your words when you described the Employment Summit as 'showing a strong desire for political leadership of the Union' , demonstrating that, in fact, you see this as leadership by the Council at the expense of the other two institutions.
It is therefore worth tempering words and intentions with reality.
If we look at the most uncomfortable issue of the last six months, which I admit you would not really want to discuss here, that is, the Austrian question, we see the extent of the shift in recent months.
There are aspects of the Austrian question that are very dangerous for the future of the Union. The impasse in which the Union found itself at the Feira Council shows exactly why this shift is so dangerous. First of all, it replaced the principle of collegiality in Union decisions with a greater emphasis on bilateral action between Governments.
If anyone should never have acted as spokesperson for the Fourteen, it was you, as President of the European Union.
You should never, under any circumstances, have acted as spokesperson, even if you felt that Portugal should agree to the sanctions against Austria.
As a result of your action, the Austrian question has become a European Union issue.
From the institutional point of view, this issue will clearly taint the European Union' s internal relations unless it is quickly resolved.
We all know that in order not to lose face, the basis of a resolution has already been negotiated.
This basis of a resolution, however, is a sign of weakness: weakness, essentially, on the part of the Fourteen countries that have taken a political initiative and do not know how to get out of it. In contemporary politics, the trend towards handing political decisions to experts and judges shows just how weak politicians are.
These sanctions originated from a political measure and the same people who initiated them should have had the courage to take the decision to lift them. This should have been done at Feira.
As to the Intergovernmental Conference, unfortunately I do not have much speaking time left, but I must say that dangerous trends are being followed there too.
I am not against closer cooperation, but it must be made quite clear that closer cooperation falls within the area of the Union' s sectoral policies and is not an institutional or political matter.
Otherwise, at some point in the future, we will have two European Unions, a first- and a second-class Union. This situation would put an end to what has been the driving force of the European Union and the European Community since the Second World War.
gpt

Obviamente necesitamos tener algunos debates políticos importantes.
El Ministro de Asuntos Exteriores alemán, si bien hablando a título personal, hizo un discurso que rompió el dique y todo tipo de observaciones y argumentos fluyen ahora libremente. Siempre he creído que en política es mejor hablar de las cosas importantes en lugar de barrerlas debajo de la alfombra.
Estoy seguro de que eso será lo que hagamos durante los próximos meses aunque es importante que nos concentremos en las verdaderas prioridades de la Conferencia Intergubernamental antes de Niza.
Le deseamos a la Presidencia de la República Francesa el mayor de los éxitos en la continuación del proceso. Espero de todo corazón que tengan tanto éxito como la presidencia portuguesa. Estoy convencido de que será igual de atractivo trabajar con ellos. (Aplausos) Señor Primer Ministro, como diputado que fue, ha de comprender que en un Parlamento debemos centrar nuestro debate en las cuestiones políticas. En relación con su discurso hay al menos dos cuestiones que quisiera abordar.
En primer lugar, me sorprende que haya criticado lo que ha llamado "una deriva intergubernamental", porque, si algo ha sucedido durante los seis últimos meses de la Presidencia portuguesa, ha sido un fortalecimiento del Consejo en detrimento de la Comisión y del Parlamento, también manifestado, por lo demás, en sus palabras cuando, al describir la Cumbre del Empleo, ha dicho que "ha demostrado una fuerte voluntad de dirección política de la Unión" y ha manifestado que, efectivamente, la entiende como una dirección del Consejo en detrimento de las demás instituciones. Y, por eso, conviene, de hecho, confrontar las palabras y las intenciones con la realidad. Y, si pasamos a la cuestión más incómoda de los seis últimos meses, la que comprendo que no le agrade debatir aquí, la cuestión austríaca, en ella vemos hasta qué punto se ha producido la deriva intergubernamental en los últimos meses.
Porque en la cuestión austríaca hay algo muy peligroso para el futuro de la Unión; por lo demás, el atolladero en que quedó en el Consejo de Feira muestra exactamente por qué motivo es peligrosa.
En primer lugar, porque substituyó el principio de colegialidad en las decisiones de la Unión por el fortalecimiento del bilateralismo entre Gobiernos.
Si hay alguien que nunca debería haber aparecido como portavoz de los Catorce era el Primer Ministro como Presidente de la Unión Europea. Nunca, en ninguna circunstancia, debería haber aparecido el Primer Ministro como portavoz, aun cuando considerara que Portugal debía adherirse a las sanciones.
Al hacerlo, trasladó inevitablemente la cuestión de Austria al interior de la Unión Europea. Es evidente que, desde el punto de vista institucional, si no se resuelve rápidamente esa cuestión, va a enconar las relaciones internas de la Unión Europea. Y debo decirle que todos comprendemos que, para no perder la cara, ya está negociado un principio de resolución.
Y es un indicio de franqueza esencialmente de los catorce países que adoptaron una iniciativa política y no saben cómo salir de ella.
En la política contemporánea, la tendencia a entregar a expertos, a especialistas, a jueces, las decisiones políticas demuestra la fragilidad de los políticos.
Las sanciones comenzaron con una medida política, tendría que haber habido el valor para ponerles fin por decisión de las mismas personas que las iniciaron, cosa que se debería haber hecho en Feira. En relación con la Conferencia Intergubernamental, dispongo, por desgracia, de muy poco tiempo, pero permítaseme decir que también hay tendencias peligrosas en curso. No estoy en contra de las cooperaciones reforzadas, pero debe quedar bien claro que las cooperaciones reforzadas corresponden a la esfera de las políticas sectoriales y no a la esfera institucional y política de la Unión.
En caso contrario, tendremos con el tiempo dos Uniones Europeas -una de primera y otra de segunda- y eso acabará con lo que ha sido el motor de la Unión Europea y de la Comunidad Europea desde la segunda guerra mundial.