system
You possess an exceptional ability to translate English text into Spanish, ensuring that the original meaning is fully carried across languages.
human
Translate the provided text to Spanish, please: The same thing applies to the amendment seeking to open up the system laid down in the Brussels Convention on jurisdiction clauses in consumer contracts.
I am referring here to Article 17. The Commission feels that Amendment No 26 is unacceptable since the clauses that are proposed would, in our opinion, be systematically used by the supplier, unless, of course, they were based on free and individual negotiation on the part of the consumer. The new Article 17(a) that has been proposed seeks to replace the guarantees provided by the courts by an extrajudicial and binding system of dispute resolution.
The issue of the binding nature of these decisions is extremely important.
My view is that this proposal would create a compulsory arbitration system for resolving these consumer disputes.
As I see it, however, arbitration generally follows more complex procedural rules than those applied by the courts.
I feel that the solution put forward in this proposal would present legal problems with regard to the law applicable and to the implementation arbitration awards.
This concern on the part of the Commission would also apply to Amendment No 39, to which various Members have put their name. We understand the intention of this amendment, which establishes the freedom of the parties to agree upon a 'get-out' clause for an extrajudicial mechanism for dispute resolution, and lays down that this mechanism, which may be binding on both parties and which has the Commission's approval, enables the supplier to refuse to enter into the transaction if the consumer does not accept the clause. Presumably, whether juris tantum or juris et de jure applies, this would always be in accordance with Directive 93/13/EEC on abusive clauses. I believe that this amendment would raise similar difficulties in law.
I shall not go into further detail about the idea contained in this amendment that an abusive clause would never be involved, but the truth is that by relying on the binding nature of the decision of the ADR (Alternative Dispute Resolution) body on both parties and therefore on the consumer, we would be opting as a general rule to compulsorily replace the courts with extrajudicial dispute resolution mechanisms.
Such a solution would, in fact, raise constitutional issues in some Member States, in which it is not possible to prohibit access to the courts, even if only as a last resort, and would open the way for an interpretation of what is a question of law and what is a question of fact in this type of contract which, in my opinion, would vitiate the efficiency and speed of the system.
The Commission' s view is that this regulation should not depend on the adoption of a package of legislative and non-legislative measures on e-commerce between companies and consumers.
We feel sure that actions we have already launched and which are now up and running will enable alternative dispute resolution mechanisms to be put in place shortly and will enable us to provide a rapid response to the challenges of settling disputes arising from e-commerce.
I would remind you of the revision of the Commission' s 1998 recommendation on the principles applying to alternative dispute resolution bodies, which in fact form the basis of what is known as the EEJ-Net - the European Extrajudicial Network - which has already been launched.
Similarly, under the e-Europe initiative, which was adopted by the Feira European Council, the Commission is currently actively working on formulating proposals for codes of conduct, trust marks and extrajudicial procedures for the extrajudicial resolution of disputes arising from e-commerce. The Commission has also been given the task of preparing a Green Paper solely devoted to alternative methods of dispute resolution, as was decided by the Justice and Home Affairs Council of May of this year.
gpt

Lo mismo he de decir en relación con la enmienda encaminada a liberalizar el régimen establecido en el Convenio de Bruselas en cuanto a las cláusulas atributivas de jurisdicción en los contratos de consumo.
Me refiero ahora al artículo 17.
A juicio de la Comisión, no se puede aceptar la enmienda nº 26, ya que las cláusulas propuestas serían, en nuestra opinión, sistemáticamente incluidas por el proveedor sin que, evidentemente, se basaran en una negociación libre e individual por parte del consumidor.
El nuevo artículo 17-A propuesto va encaminado a substituir las garantías proporcionadas por los tribunales por un sistema extrajudicial de resolución de litigios con efectos vinculantes.
La cuestión del efecto vinculante es muy importante.
En mi interpretación, lo que esta propuesta hace es crear un sistema obligatorio de arbitraje para la resolución de esos conflictos de consumo.
Ahora bien, el arbitraje, a mi entender, obedece por regla general a normas procesales que son más complejas que las aplicadas por los Tribunales. Y la solución que se desprende de esta propuesta suscitaría -creo yo- dificultades jurídicas en lo relativo a la ley aplicable y a la ejecución de las sentencias arbitrales.
Ese tipo de preocupaciones de la Comisión resulta extensible a la propuesta de enmienda nº 39 subscrita por varios diputados.
Comprendemos el sentido de esta enmienda, que establece la libertad de las partes para acordar una cláusula de remisión a un mecanismo extrajudicial de resolución de litigios y dispone que dicho mecanismo puede ser vinculante para ambas partes, es aprobado por la Comisión, permite al proveedor recusar la transacción, si el consumidor no acepta la cláusula y es de suponer -no sé si juris tantum o juris ed de dure- que sería siempre conforme a la Directiva 93/13/CEE relativa a las cláusulas abusivas.
Esta enmienda plantea -me parece a mí- dificultades jurídicas análogas. No voy a extenderme sobre la presunción que entraña de que nunca se trataría de una cláusula abusiva. Pero la verdad es que, al recurrir a la fuerza vinculante de la decisión del organismo de ADR para ambas partes y, por consiguiente, para el consumidor, optaría por regla general por la substitución obligatoria de los tribunales por los mecanismos extrajudiciales de litigio. Semejante solución suscitaría, por lo demás, cuestiones de constitucionalidad en algunos Estados miembros en los que no es posible vedar el acceso a los tribunales, ni siquiera como último recurso, y daría pie para una interpretación entre una cuestión de derecho y una cuestión de hecho en ese tipo de contratos, que, en mi opinión, menoscabaría la eficiencia y la celeridad del sistema. La Comisión cree que este reglamento no debe depender de la aprobación de un conjunto de medidas legislativas y no legislativas relativas al comercio electrónico entre empresas y consumidores.
Estamos convencidos de que los trabajos que ya iniciamos y que están en marcha permitirán que en un corto lapso los otros mecanismos de resolución de litigios estén en el terreno y también permitirán responder rápidamente a los imperativos de resolución de litigios que se desprenden del comercio electrónico. He de recordar la revisión de la recomendación de la Comisión de 1998 sobre los principios aplicables a los otros órganos de resolución de conflictos, en que se basa, por lo demás, el lanzamiento ya hecho de la llamada "IIJ-Net", la red europea extrajudicial. Del mismo modo, en este momento la Comisión está -en el marco de la iniciativa e-Europe, adoptada por el Consejo Europeo de Feira- trabajando activamente en la formulación de propuestas de códigos de conducta, trust marks y procedimientos extrajudiciales en materia de resolución extrajudicial de conflictos del comercio electrónico, como también tiene encomendado el mandato de preparar un Libro Verde exclusivamente dedicado a los otros métodos de resolución de conflictos, conforme a lo decidido por el Consejo de Ministros de Justicia el pasado mes de mayo.