system
You are uniquely proficient at translating English text into Spanish, ensuring that the original messaging and context is maintained.
human
Translate the given text to Spanish, please:
Let us perhaps be prepared to assist and guide that convergence and respect the conditionality of the further harmonisation which is integral to Professor MacCormick' s proposals.
Mr President, I would like to join my colleagues in giving a warm welcome to Professor MacCormick' s very realistic report. In considering the whole issue of product liability we have to say that the current directive appears to have functioned well.
There is not a great deal of evidence that consumers are at the moment being seriously disadvantaged. I would argue quite strongly that we have achieved a very fair and reasonable balance of interests.
I want to pick up the point made by my colleague Mr Wuermeling that we must take particular care about development risks in the environment within which we now find ourselves. It was a crucial issue at the Lisbon Summit and new product innovation is one of the key competitive aspects of European business. If our regulations on product liability stifle competitiveness and innovation, I suggest that consumers will be at a major disadvantage as well.
Consumers will be the ones to lose out, if a flow of competitive and innovative products is stifled. So let me echo Mr MacCormick: there is a need for much more clearly-based factual evidence before we make changes to this legislation. Mr President, I am afraid that my opinions will differ from those of Mr Harbour or Mr Wuermeling, because, although the 1985 directive on civil liability was a milestone in the field of consumer protection and furthermore a chapter in which the Commission played a very important role and adopted a strikingly progressive approach, I think that, at the same time, several years have passed since it was adopted. I therefore feel that it is notable and praiseworthy that the Commission has decided to review it. This Green Paper represents a first step towards this review.
We must bear in mind the fact that in 1985 certain principles that are today considered to be fundamental were not incorporated, and at that time could not be incorporated into the text of the directive, because debate on the subject had not reached a sufficiently advanced level. Amongst these principles, the first we should highlight is the importance of the manufacturer accepting, at least in certain areas, the development risks.
I come from a country, Spain, where consumer legislation dictates that the manufacturer bears responsibility for development risks. There have been no bankruptcies among insurance companies or manufacturers, nor has technical progress been hampered as a result. For too long the consumer has had to bear the full cost of this risk in the cause of progress. The second principle consists of removing the burden of proof from the party that has suffered the damage. We are talking about an objective responsibility and therefore the burden of proof imposed on the victim must be made as light as possible.
The third principle concerns setting levels of compensation. The directive does provide for this eventuality, but we must bear in mind the fact that judicial bodies are used to seeing this setting of compensation as interference by legislative authority in its duties and this issue must therefore also be reviewed. Thank you, Commissioner. The debate is closed. The vote will take place tomorrow at 11 a.m.
Electricity
The next item is the report (A5-0078/2000) by Mr Turmes, on behalf of the Committee on Industry, External Trade, Research and Energy, on electricity from renewable sources and the internal electricity market (SEC(1999)0470 - C5-0342/1999 - 2000/2002(COS)). Mr President, what is the purpose of a directive on renewable forms of energy, or an own-initiative report from Parliament? I think we must place this report, and also the directive which is in the pipeline, in the context of the European Union' s energy policy with its three objectives of competitive pricing, security of supply and environmental protection.
Since 29 February 2000, we have had a common electricity market but, regrettably, still with considerable distortions of competition which still, unfortunately, work to the disadvantage of both renewable energy cogeneration and energy management and the forms of energy of the future.
gpt

Quizá deberíamos prepararnos para facilitar y guiar dicha convergencia y respetar el carácter condicional de una mayor armonización que es esencial a las propuestas del Profesor MacCormick.
Señor Presidente, quisiera sumarme a mis colegas en la cordial acogida del informe tan realista del Profesor MacCormick.
Al analizar todo este asunto de la responsabilidad civil por productos defectuosos, debemos decir que la actual directiva parece haber funcionado bien.
No hay demasiadas pruebas de que los consumidores se vean seriamente perjudicados en estos momentos. Estaría dispuesto a defender con ahínco el hecho de que hemos logrado un equilibrio de intereses muy justo y razonable. Quiero retomar la observación que ha hecho mi colega el Sr. Wuermeling de que debemos ser especialmente cautelosos en lo que respecta a los riesgos de una evolución del entorno en el que actualmente nos encontramos. Fue un tema crucial en la Cumbre de Lisboa y la innovación de nuevos productos es uno de los aspectos competitivos clave de las empresas europeas.
Si nuestras normativas sobre responsabilidad civil por productos defectuosos restringe la competitividad y la innovación, me atrevería a afirmar que los consumidores también sufrirán importantes desventajas. Los consumidores serán los que salgan perdiendo si se restringe el flujo de productos competitivos e innovadores.
Por tanto, permítanme que me haga eco de las palabras del Sr. MacCormick: necesitamos hechos que estén basados mucho más claramente en pruebas objetivas antes de introducir modificaciones a esta legislación.
Señor Presidente, me temo que mis opiniones no van a coincidir con las del Sr. Harbour o del Sr. Wuermeling, ya que, considerando que la directiva sobre la responsabilidad civil del año 1985 supuso un hito en materia de defensa del consumidor y, además, un capítulo donde la labor de la Comisión ha sido muy importante y de signo marcadamente progresista, creo que al mismo tiempo han transcurrido ya muchos años desde su aprobación, en el año 1985. Por eso es resaltable y aplaudible, desde mi punto de vista, que la Comisión se haya planteado su revisión. Este Libro Verde es un primer paso de cara a esa revisión.
Hay que tener en cuenta que en 1985 no se introdujeron algunos principios que hoy en día se consideran fundamentales y que en aquel momento no se pudieron incorporar al texto de la directiva, porque el debate no había madurado lo suficiente.
Entre estos principios y en primer lugar, hay que señalar la necesidad de que el fabricante asuma, al menos en determinados aspectos, los riesgos de desarrollo.
Pertenezco a un país, España, en el que, según la legislación sobre el consumo, el fabricante debe responder por el riesgo del desarrollo.
No se ha producido ni la quiebra de la compañía de seguros ni la quiebra de ningún fabricante ni se ha impedido por eso el progreso técnico.
Ya está bien de que sea el consumidor el único que debe pagar con ese riesgo del progreso.
El segundo principio consiste en liberar de la carga de la prueba al que ha sufrido los daños. Estamos hablando de una responsabilidad objetiva y por lo tanto debe aligerarse al máximo la carga de la prueba que se impone a la víctima. El tercer principio es el de la cuantificación de las indemnizaciones. En la directiva se prevé esa posibilidad, pero hay que tener en cuenta que los órganos jurisdiccionales acostumbran a calificar esta cuantificación de las indemnizaciones de intromisión del poder legislativo en sus funciones y, por lo tanto, debe revisarse también ese extremo.
Gracias, señor Comisario.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar mañana a las 11 horas.
Electricidad De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0078/2000) del Sr. Turmes, en nombre de la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía sobre "Electricidad procedente de fuentes de energía renovables y el mercado interior de la electricidad" (SEC(1999)0470 - C5-0342/1999 - 2000/2002(COS)). . (FR) Señor Presidente, una directiva sobre las energías renovables o un informe de iniciativa del Parlamento, ¿para qué? Creo que hay que situar este informe, así como la directiva que está en gestación, en el marco de la política energética de la Unión Europea con estos tres objetivos: el coste competitivo, la seguridad de suministro, la protección del medio ambiente. Desde el 29 de febrero de este año, tenemos un mercado común de la electricidad, pero, lamentablemente, con distorsiones de la competencia todavía considerables y que, desgraciadamente, redundan en detrimento tanto de la cogeneración de las energías renovables y del control de la energía como de las formas de energía del futuro.