system
You produce accurate and faithful translations from English to Spanish, preserving both the meaning and tone of the original text.
human
Could you translate this to Spanish, please:

- (FR) Mr President, Commissioner, ladies and gentlemen, we are now going to discuss a second aspect of the food safety issue.
The fact is, over the years, more and more additives have been used in foodstuffs, in connection, in particular, with the industrialisation of food production.
When I say 'more and more' , you only have to look at the figures. A survey of the current situation shows that 307 additives are authorised within the European Union.
We are effectively working with a positive list. All the additives given on this list are authorised; any not included are, by the same token, prohibited.
That makes 307 authorised additives, only 163 of which may be considered as totally harmless, indicating that many others are either suspect or actually cause food safety-related problems. I am thinking in particular of the problem of allergies.
What is being proposed today?
Not reducing the list, but extending it a little further since the Commission has made nine proposals, either to add certain additives to the list or to extend the uses of some already authorised additives. In principle, there are three criteria governing the acceptance of a new additive: technological need, usefulness for the consumer and harmlessness.
It must be acknowledged that, in the course of time, technological need has always been the predominant criterion. It is not that the criterion of harmlessness has been ignored, just that it has been modified slightly over time.
It is common knowledge today that the precautionary principle was practically unheard of seven or eight years ago, whereas today it has come to the fore.
The situation must therefore be reviewed from a different perspective to the one we took a few years ago. I therefore find it quite astounding - as indeed does the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy - that a number of additives are being proposed for inclusion, for which we do not have assurances. Of the Commission' s nine proposals, we think that five are suspect for one reason or another.
I shall mention them quickly.
Firstly, an additive called sodium alginate is proposed for use on grated carrots.
The usefulness for the consumer is that the grated carrots will appear to be 'fresh' even though they are actually not. This is quite clear, just from reading the relevant literature.
As for the risks to the consumer, apparently these are not very significant, but the Scientific Committees which have looked into the matter do consider that the laxative effect of this additive is likely to combine with other problems of the same type. It is not, therefore, necessarily to be recommended.
In consideration of the fact that this involves deception of the consumer rather than improving the situation for the consumer, our opinion is that this additive must not be accepted. There is another additive which presents a huge problem, E467.
I will refrain from giving its official name because it is far too long and complex, and I think it would be even harder to translate.
E467 is problematic in terms of assessing its harmlessness, because it contains extremely dangerous impurities. One such impurity is ethylene oxide, which the relevant scientific authorities recognise is a proven carcinogen.
We must consequently reject this one too. Finally, three other additives are proposed as propellants. These are inflammable gases - butane, isobutane and propane.
In view of the fact that there are alternative solutions - the technological need is therefore a real one, but it can be fulfilled by other additives - and that, in addition, after cooking, after the use of these products, the residues in the form of organic products are not, a priori, harmless, we consider that these additives cannot be approved either.
gpt

. (FR) Señor Presidente, señor Comisario, estimados colegas, llegamos aquí a un segundo aspecto de la problemática de la seguridad alimenticia. Los aditivos utilizados en la alimentación a lo largo de los años son cada vez más numerosos, sobretodo con la industrialización de la producción. Basta con examinar las cifras para entender a lo que me refiero con "cada vez más numerosos" .
La situación hoy en día demuestra que 307 aditivos están autorizados en la Unión Europea. En efecto, funcionamos sobre la base del principio de una lista positiva. Todos los aditivos consignados en esta lista están autorizados, y los que no figuran, están prohibidos de hecho. De estos 307 aditivos, únicamente 163 están considerados totalmente inofensivos. Esto significa que muchos otros son dudosos, cuando no presentan problemas reales de seguridad alimenticia. Pienso sobretodo en el problema de las alergias.
¿Qué se nos propone hoy?
No se trata de reducir esta lista sino de alargarla aún más, puesto que la Comisión realiza nueve propuestas, ya sea de añadir ciertos aditivos a la lista o de añadir algunos usos de aditivos ya autorizados.
Veamos cuales son los criterios escogidos en principio para aceptar un aditivo. Son tres. La necesidad tecnológica, la utilidad para el consumidor y la inocuidad. Hay que reconocer que la necesidad tecnológica se ha convertido con los años en el criterio dominante.
No porque se haya ignorado la inocuidad, sino porque la noción de inocuidad ha cambiado con el paso del tiempo. Es evidente hoy en día que el principio de precaución se ignoraba prácticamente hace sólo siete u ocho años, mientras que hoy figura en primer lugar.
Por lo tanto hay que estudiar la situación con una mirada distinta de la que teníamos hace poco tiempo.
Esta es la razón por la que creo que es sorprendente, y la Comisión de Medio Ambiente también lo considera así, que se nos proponga admitir cierto número de aditivos para los que no tenemos toda la seguridad necesaria.
De las nueve propuestas de la Comisión, creemos que cinco de ellas son sospechosas, y por diversas razones. Voy a citarlas rápidamente. En primer lugar se propone utilizar un aditivo, llamado alginato de sodio, para las zanahorias ralladas.
La utilidad para el consumidor es que las zanahorias ralladas parecerán "frescas" cuando no lo son. Es evidente, basta con leer lo que se ha escrito al respecto. En cuanto a los riesgos para el consumidor, no parecen muy importantes, pero los comités científicos que han considerado el tema consideran que el efecto laxante de este aditivo puede unirse a otros problemas del mismo tipo.
Por lo tanto, no es algo necesariamente recomendable. Teniendo en cuenta de que no se trata de mejorar la situación para el consumidor, sino que al contrario, se trata de engañarle, nos parece que no hay que aceptar este aditivo.
Existe otro aditivo que plantea ingentes problemas: el E 467.
No daré el nombre oficial porque es demasiado largo y complejo, y creo que la traducción sería aún más difícil.
El E 467 plantea problemas en lo que se refiere a la inocuidad, porque contiene impurezas extremadamente peligrosas.
Una de esas impurezas es el óxido de etileno, que se ha probado que es cancerígeno, como reconocen los medios científicos a quienes atañe. Por consiguiente, nuestra respuesta también es no. Por último, se proponen tres aditivos más como auxiliares tecnológicos.
Se trata de gases inflamables: el butano, el isobutano y el propano.
Sabemos que existen soluciones distintas, y que por lo tanto, aunque la necesidad tecnológica sea real, otros aditivos pueden cumplir esta función. Sabemos además, que después de la combustión, después de utilizar estos productos, los residuos en forma de productos orgánicos, no son inofensivos a priori, de forma que creemos que también sería preferible renunciar a ellos.