system
Your deep proficiency in both English and Spanish allows you to create accurate, natural-sounding translations.
human
I'm looking to have this phrase translated to Spanish:
 Substances having a hormonal or thyrostatic action and of beta-agonists
The next item is the debate on the report (A5-0002/2001) by Mr Olsson, on behalf of the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy, on the proposal for a European Parliament and Council directive, amending Council Directive 96/22/EC concerning the prohibition on the use in stockfarming of certain substances having a hormonal or thyrostatic action and of beta-agonists [COM(2000) 320 - C5-0357/2000 - 2000/0132(COD)]
Mr President, Commissioner, we have just concluded a debate on the problems involving BSE - problems connected with food production in which profit interests may be very important and drive production tremendously hard. We must remember that, in a globalised food market, there is a requirement for political limits upon how food is produced so that other social objectives are not forgotten.
Within the European Union, we have had rules about not using hormones to promote growth. We have had complaints about this, mainly from the United States, and a WTO panel has been set up which has said that our proofs are inadequate. This was the background to the Commission' s having an assessment made of those hormones which have been used.
There are six of these.
According to that assessment, there were different levels of risk factor.
All the hormones involve certain risks. Above all, they are carcinogenic.
One hormone, oestradiol 17ß, was worse than the others. The Commission is therefore now proposing a change to the legislation so that oestradiol 17ß in particular is completely banned - both for use in feed or as a growth promoter, and for therapeutic purposes. Where the other five hormones are concerned, an extension is proposed to the provisional, temporary ban that applies. I and the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy fully support the Commission' s positions. It is extremely urgent to take this matter further.
Naturally, it is also important to continue investigating the other five hormones to see how hazardous they may be, but it is constructive that oestradiol 17ß is now banned once and for all.
With this investigation, we have therefore obtained clearer arguments which hopefully mean that those who hold other views will respect our position, our ban and the import ban that at present applies.
There is something of a variety of arguments, and I should like here to discuss a number of arguments which I have contributed to the report and which have been approved by the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy.
It may be that, from a legal point of view, they do not carry much weight, but they carry a great deal of weight politically. Firstly, there is the environmental argument.
It is dangerous to use hormones in this way. In the United States, where they are used, it has been discovered that they are disseminated in the environment beyond the confines of animal production. Secondly, there is the argument on the grounds of animal protection.
We must consider whether it is reasonable to give animals feed supplements which cause abnormal growth. Does that not cause them stress of a kind which creates a conflict for us when it comes to caring for animals and our ambition to treat animals well? In the light of such considerations, there is a general obligation to make an ethical assessment.
This will be all the more important in a society in which knowledge is increasing and in which science is discovering more and more about different production methods. We must therefore reflect upon whether hormone use accords with the basic ethical rules we human beings have. The issue is, of course, that of whether change as far-reaching as this means that the very conditions of life for human beings or other biological creatures are being transformed.
We should probably have no right to effect such a transformation. I support the changes that have been made.
At the same time, I want to emphasise that there is a crucial difference between the committee' s and the Commission's proposals, for we in the committee do not wish to apply the committee procedure proposed by the Commission but want to arrange for any amendments to go back to Parliament for approval because there is so much by way of politics - and not only of science - in all of this.
gpt

Sustancias de efecto hormonal y tireostático y sustancias ß-agonistas en la cría de ganado
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0002/2001) del Sr. Olsson, en nombre de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor, sobre la propuesta de directiva del Parlamento Europeo y del Consejo que modifica la Directiva 96/22/CE del Consejo por la que se prohíbe utilizar determinadas sustancias de efecto hormonal y tireostático y sustancias ß-agonistas en la cría de ganado (COM(2000) 320 - C5-0357/2000 - 2000/0132(COD))
. (SV) Señor Presidente, señor Comisario, acabamos de terminar un debate sobre el problema de la EEB, problema que está relacionado con una producción de alimentos en la que, quizás, el afán de lucro tenga mucha importancia y afecte la producción.
Hay que recordar que en un mercado alimentario globalizado se necesitan límites políticos para las formas de producción, de modo que no se olviden otros objetivos sociales. En la Unión Europea hemos tenido normas que prohiben el uso de las hormonas de crecimiento.
Se nos ha criticado por esto, especialmente EE.UU., y se ha puesto un panel en la OMC en el que se dice que nuestras pruebas son insuficientes.
Ésta fue la razón por la que la Comisión ordenó una evaluación de las hormonas en uso.
Se trata de seis hormonas.
Según este estudio, hay distintos grados de riesgo.
Todas las hormonas conllevan determinados riesgos, ante todo son carcinógenas.
Una de estas hormonas, el 17 ß- estradiol, demostró ser más nociva que las demás. Por esa razón, la Comisión propone modificar la legislación para prohibir el uso del 17 ß- estradiol, tanto en los piensos como con fines terapéuticos o de crecimiento. Respecto a las otras cinco hormonas, se propone que se prorrogue la prohibición temporal y provisional existente.
Señor Presidente, la Comisión de Medio Ambiente y yo respaldamos completamente la postura de la Comisión. Es importante que sigamos avanzando en este camino. Obviamente, también es importante seguir estudiando las otras cinco hormonas para saber más sobre ellas, pero es positivo que se prohiba el 17 ß- estradiol. Por tanto, con estas pruebas tenemos argumentos más claros que ojalá sirvan para que los que no opinan como nosotros respeten nuestra posición, nuestra prohibición y las actuales prohibiciones a la exportación.
Las razones que se esgrimen son de diferente carácter y me gustaría destacar algunas de las que he incluido en el informe y que han sido aprobadas por la Comisión de Medio Ambiente. Tal vez no tengan mucho peso jurídico, pero políticamente son muy contundentes.
Son, en parte, razones medioambientales. Es peligroso usar hormonas de esta manera.
En EE.UU., donde sí se usan, se ha descubierto que las hormonas se extienden fuera del ámbito de la producción animal. En parte, son también motivos que conciernen a la protección animal. Tenemos que pensar si es razonable dar a los animales piensos que les hacen crecer de manera anormal. ¿No se crea así un conflicto en cuanto al deseo de velar por el bienestar de los animales? En general, en estos casos hay que analizar los aspectos morales.
Éstos serán cada vez más importantes en una sociedad en la que aumenta el conocimiento y en la que la ciencia descubre nuevos métodos de producción.
Por eso, hay que analizar si todo esto se aviene con las normas fundamentales de ética de los hombres. La esencia del asunto es ver si estos profundos cambios implican modificaciones en las condiciones de vida de los hombres y de otros seres vivientes.
No deberíamos tener derecho a producir semejantes cambios. Señor Presidente, solicito que se aprueben las modificaciones que se han propuesto.
Asimismo, quisiera manifestar que existe una diferencia fundamental entre la propuesta de la comisión y la de la Comisión. En la comisión no hemos querido aplicar el procedimiento de comité propuesto por la Comisión, sino que queremos que las posibles enmiendas vuelvan al Parlamento para su aprobación, ya que esta materia, además de política, contiene mucha ciencia.