system
Your talent as a translator allows you to produce English to Spanish translations that are both nuanced and accurate.
human
Can you help me with a Spanish translation for:
Commissioner, you must finally come clean as to why you are not envisaging that unpacked foodstuffs, in particular fruit and vegetables, should also be compulsorily labelled. I would also like to once again stress what Mr Lannoye has said.
This report makes clear that we need a reform of additives.
We cannot place hundreds of additives on the market simply because industry wants it.
It has nothing to do with competition that we reject what the Commission is proposing. We actually need, as in Japan, a limited list of 70-100 additives and I would have liked to know what the Commissioner thinks of this.
Industry will then have to decide the ones it wants.
That would at least be an innovative viewpoint which makes competition the basis. Mr Lannoye is right that we must lay our cards on the table in this regard and do justice to the precautionary principle.
Mr President, I should like to start by saying that, with Paul Lannoye as rapporteur, the report concerned has been placed in very competent hands, and I am able fully to support all his conclusions. As is well known, there are three prior conditions which must be fulfilled if additives are to be included on the positive list.
There should be a technological need, the product should be useful to the consumer and there should be documentary proof of its being harmless. Paul Lannoye rightly points out that none of the prerequisites are present in the case of sodium alginate. The substance is not useful to the consumer. On the contrary, it directly misleads the consumer by making sliced carrots look fresh, even if they are not.
It is also very unfortunate that the synergy effect has not been investigated.
It is, on principle, very alarming that the Commission should be able to extend the list of additives just because the substances are permitted in parts of the EU. This rule ought to be changed so that an additive can only be put on the positive list if there is a clearly documented technological need for it which is also, mind you, of benefit to consumers.
It is ironic to be having to deal with this proposal such a short time after the publication of the Commission' s White Paper on Foodstuffs. In the white paper, the Commission itself attaches importance to limiting the consumption of additives in order - as the Commission puts it - to thereby avoid negative effects on health.
The Commission also states that it wishes to guide consumers as best it can so that they themselves can make a choice.
On examining this proposed directive, the conclusion has to be drawn that there is very little connection between words and deeds in the EU' s handling of additives. I seem to remember that the original intention in drafting a positive list was partly that it should be possible to decide to remove additives from the list.
Current liberalisation of the quantity of permitted additives is worrying. Let us, therefore, have the list shortened as soon as possible rather than extended.
In addition to what Mr Lund has said about nitrites and nitrates, I would mention that, in the course of the last part-session, I asked the Commission if the newly discovered scientific facts about these two substances' effects on health had caused the Commission to review its position. The answer was unfortunately 'no' and, in common with Mr Lund, I should like to see that 'no' justified here today.
Mr President, I share in principle the opinion of the rapporteur that new additives in foodstuffs should not be approved if there is no actual need for them.
However, I would like to point out that we ought to consider the fact that there might be a regional or national tradition that justifies the approval of an additive. The additive I am thinking of in this regard is ethylhydroxyethylcellulose.
This substance is no luxury and it is not addictive. Ethylhydroxyethylcellulose has, however, been used for more than 20 years in Sweden and Finland, and I think also in Norway, as a binding agent in gluten-free bread and pastries.
It is used in order to prevent gluten-free bread and pastries from crumbling apart and in order that the relatively small group of people with an intolerance for gluten are able to eat bread and pastries in the same form as other healthy people. Ethylhydroxyethylcellulose is particularly suitable for the kind of bread traditionally made in the northern region of the EU.
The substance is, therefore, not completely exchangeable for other, already approved types of cellulose. The rapporteur claims that there is a risk of contaminants in ethylhydroxyethylcellulose that could have a carcinogenic effect and also suggests that high doses could have a laxative effect.
However, I maintain that in reality the opposite may be true.
The fact that the bread sticks together and does not have to be eaten with a spoon because it has broken into a mass of crumbs is particularly important for children with gluten intolerance.
These children have difficulty understanding why they should have to eat breadcrumbs when other children eat whole bread that does not crumble into pieces.
If children are careless about their diet, there is an increased risk of malnutrition.
gpt

Señor Comisario, tiene usted que confesar de una vez por qué no prevé qué alimentos que no están empaquetados, como la fruta y las verduras, también tengan que ser etiquetados obligatoriamente.
Quisiera volver a destacar lo que ha dicho el Sr. Lannoye.
Este informe evidencia que necesitamos una reforma de los aditivos.
No puede ser que pongamos en el mercado cientos de aditivos sólo por que así lo quiera la industria. No tiene nada que ver con la competencia, si uno sólo se pliega a lo que propone la Comisión.
De hecho necesitamos -algo parecido a lo que tienen en Japón- una lista cerrada de 70-100 aditivos, y también me hubiese gustado saber la opinión del Sr. Comisario al respecto. Entonces la industria debería decidir cuáles quiere.
Esto constituiría, por fin, un punto de vista innovador que hace de la competencia la base.
El Sr. Lannoye tiene razón, debemos poner las cartas boca arriba y tener en cuenta el principio de cautela.
Señor Presidente, a modo de introducción me gustaría decir que cuando Paul Lannoye es ponente de un informe, éste está en manos muy competentes y que me adhiero plenamente a todas sus conclusiones. Como es sabido, hay tres condiciones que deben darse para que se puedan incluir aditivos en la lista positiva. Debe existir una necesidad tecnológica, el producto debe ser útil para el consumidor y su inocuidad debe estar documentada. Paul Lannoye advierte con toda la razón de que ninguna de estas condiciones se cumple en lo que respecta al alginato de sodio.
La sustancia no tiene ninguna utilidad para el consumidor, al contrario, confunde al consumidor final haciendo que las zanahorias cortadas luzcan como frescas, aunque no lo sean. También es sumamente lamentable que no se hayan investigado los efectos sinergéticos.
En principio, produce reparos pensar en que la Comisión pueda ampliar la lista de aditivos, sólo porque las sustancias estén autorizadas en parte de la UE.
Esta norma debe ser reformada, de forma que un aditivo sólo pueda entrar en la lista positiva si existe una necesidad tecnológica claramente documentada, que además también redunde en beneficio de los consumidores. Resulta paradójico tener que tramitar esta propuesta tan poco tiempo después de la publicación del Libro Blanco de la Comisión sobre los alimentos.
En el Libro Blanco la Comisión justamente hace hincapié en que se limite la toma de aditivos para -en palabras de la Comisión- evitar de esta forma repercusiones negativas sobre la salud. La Comisión manifiesta igualmente que su deseo es aconsejar a los consumidores de la mejor manera posible cuando éstos tengan que tomar una decisión. Al ver esta propuesta de directiva, uno debe concluir que existe muy poca coherencia entre las palabras y los hechos en el tratamiento de los aditivos por parte de la Comisión. Me parece que la intención originaria de elaborar una lista positiva era también la necesidad de adoptar una decisión para retirar aditivos de la lista. La liberalización puesta en marcha del número de aditivos autorizados es preocupante.
Por ello, limitemos la lista antes que ampliarla.
A colación de las palabras del Sr. Lund con respecto al nitrato y al nitrito, quiero decir que durante el último período de sesiones pregunté a la Comisión si los nuevos datos científicos sobre los efectos dañinos para la salud de estas dos sustancias han hecho a la Comisión replantearse su postura.
Desgraciadamente, la respuesta fue negativa, y me gustaría, como al Sr. Lund, que hoy aquí hubieran sido explicados los motivos de esta negativa. Señor Presidente, comparto el criterio del ponente de que no se deben permitir nuevos aditivos alimentarios si no hay una real necesidad. Además, quiero señalar que deberíamos ser cuidadosos en el sentido de que pueden existir tradiciones locales o nacionales que motiven la aceptación de algún aditivo.
El aditivo al que me refiero es la hidroxietilcelulosa de etilo. Esta sustancia no es una exquisitez ni es posible abusar de ella. La hidroxietilcelulosa de etilo se ha usado desde hace más de 20 años en Suecia y Finlandia, y creo que también en Noruega, como aglutinante en panes y repostería libre de gluten. Se usa para evitar que estos productos se desmiguen y para que el grupo relativamente pequeño de personas que no tolera el gluten pueda comer pan y pasteles de la misma manera que las personas sanas. La hidroxietilcelulosa de etilo es especialmente adecuada para la tradición panadera que existe en el norte de Europa. Por eso, esta sustancia no es sustituible por otras celulosas ya aceptadas.
El ponente sostiene que hay riesgos de contaminación en la hidroxietilcelulosa que podrían tener efectos cancerígenos y también da a entender que, en altas dosis, podría tener efectos laxantes.
Sin embargo, quiero manifestar que en la realidad puede ser al revés. Para los niños que adolecen de intolerancia al gluten es especialmente importante que el pan no se desmenuce y que no tengan que usar una cuchara para comerlo si éste se ha convertido en un montón de migajas.
A los niños con intolerancia al gluten les cuesta trabajo entender por qué tienen que comer migajas de pan cuando otros niños comen panes que no se desmigajan.
Si los niños descuidan su alimentación aumenta el riesgo de desnutrición.