system
Your principal job is to provide top-tier translations from English to Spanish.
human
Translate this text from English to Spanish for me, please:

Sweden has a good reputation when it comes to defending human rights in the world. I really hope that Sweden will do its reputation full justice over the next six months and put all its efforts into the recommendations that Parliament has formulated in these two important areas.
Mr President, the UN Commission on Human Rights is not just a discussion forum but also an exceptional instrument for the dissemination and defence of human rights.
Undeniably, the composition of the Commission and the dubious solidarity between member states who have little respect for human rights often prevent us adopting clear-cut, distinct conclusions, or even any conclusion at all. However, the very fact that a serious breach of human rights in a United Nations member state should be mentioned at Geneva is really a political fact in itself.
The countries on the receiving end of the criticism decry "name calling" and are lobbying hard in advance to prevent any discussion, and this is exactly where the European Parliament, being so committed to the defence of human rights, can fully play its part.
In conjunction with the relevant NGOs, and particularly with Amnesty International and the human rights leagues, Parliament can address the Council and Member States in order to insist that, in Geneva, the Fifteen present well-founded common positions on priority issues.
For 2001, the priority issues that I believe should be discussed in Geneva are, first and foremost, the death penalty, torture, forms of discrimination against women, failure to respect children' s rights, freedom of the press and freedom of information.
Among recent forms of human rights violations, the instances of disappearance or extrajudicial execution, often preceded by torture, are particularly despicable. The victims are undoubtedly always political opponents of the regimes in power. These violations, against which there is no possible appeal, have been recorded in the Russian Federation (in relation to Chechnya), in Sierra Leone, Indonesia, Colombia, Iran and Iraq, in Palestinian territories occupied by Israel and in Turkey, amongst other places. I could go on and on.
This list is long but it is not comprehensive. Parliament will do itself credit by demanding that the governments of Europe adopt a firm position on this issue.
We have just approved the new Charter of Fundamental Rights. We must act in accordance with our principles. The victims' families are awaiting our action. Mr President, it is more than 50 years since we adopted the Declaration of Human Rights, but we probably need to ask ourselves whether the human rights situation has in actual fact improved. That is not an easy question to answer, but we know more today than we once did, thanks partly to the many NGOs and journalists who constantly report on human rights violations around the world, and knowledge is a prerequisite for action. But there is, in fact, an obligation to act upon information, so that not to do anything is to let down those whose rights are being violated, and in this area the EU has an independent responsibility.
As many speakers have mentioned, the EU has quite a high profile in the area of human rights, and that is both a good and a bad thing. It is crucial that we are consistent and specific. In relation to Central and Eastern European countries, we have had success with our policy, which can probably best be characterised as an iron fist in a velvet glove.
However, that is not enough, for human rights violations do not, of course, stop at Europe' s borders. Therefore, it is also gratifying that we have focused on human rights in connection with the new ACP-EU partnership agreements. However, we must be certain that we are in a position to follow through and take action if it proves that human rights are being violated. If we have to introduce sanctions in Central and Eastern Europe, then everyone will be affected.
The situation of the developing countries is quite different in this respect. If we are obliged to introduce sanctions, which more often than not will only affect the poor sector of the population, we therefore need, where developing countries are concerned, to establish a special strategy with regard to sanctions so that we do not only hit those we really wanted to help, as well as those who have suffered in the past. This constitutes a very large task for the EU as a whole and also for the European Parliament.
We must be clear which sanctions are to be imposed.
However, it is of course crucial for us to work with human rights more generally so that we can obtain some comparable figures, for Parliament is inclined to intervene as soon as we hear that a human right is being violated somewhere or other.
When we go out into the world, we must try to be very specific and see what the human rights situation is like in the countries concerned. We can organise meetings with human rights activists and human rights organisations in the area and we can arrange for the final report to deal with human rights issues. I should like, in conclusion, to say that those areas dealt with in the resolution are important, but that they are not, of course, the only areas demanding our attention. That is why I have touched upon a number of other areas today.
Mr President, I would like to concentrate on three issues in this debate on the preparation of the annual human rights conference in Geneva, and the European Union' s role in this. I would like to say a few things about the situation in Burma, and in Indonesia, and about the child soldier phenomenon. It is already almost ten years since Aung San Suu Kyi was chosen as President of Burma and the Burmese Parliament received a majority of her party, the NLD.
gpt

Suecia goza de una buena reputación en lo que a la defensa de los derechos humanos se refiere.
Espero de todo corazón que en los próximos seis meses Suecia haga honor a esta fama dedicándose de lleno a las recomendaciones formuladas por el Parlamento en estos dos importantes ámbitos.
Señor Presidente, la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas no sólo es un foro de debate, sino también el instrumento de difusión y defensa de los derechos humanos por excelencia. Es cierto que la composición de la Comisión y la dudosa solidaridad de los Estados miembros poco respetuosos de los derechos humanos impiden con frecuencia la adopción de unas conclusiones claras y nítidas, incluso de cualquier conclusión.
Pero el hecho mismo de que un caso grave de violación de los derechos humanos en un país miembro de las Naciones Unidas se evoque en Ginebra constituye, en realidad, un acto político en sí mismo.
Los países criticados tienen pavor al "name calling" y emprenden un intenso cabildeo hacia arriba para impedir cualquier debate, y es exactamente ahí donde el Parlamento Europeo, apegado a la defensa de los derechos humanos, puede desempeñar plenamente su papel.
En cooperación con las ONG interesadas, y en particular con Amnistía Internacional y las ligas de derechos humanos, puede insistir ante el Consejo y los Estados miembros para que los Quince presenten en Ginebra posiciones comunes motivadas sobre temas prioritarios.
Para el año 2001, considero que las cuestiones prioritarias que deberían abordarse en Ginebra son, ante todo, la pena de muerte, la tortura, la discriminación hacia las mujeres, la inobservancia de los derechos del niño, y la libertad de prensa y de información.
Entre las nuevas formas de violación de los derechos humanos, los casos de desapariciones o de ejecuciones extrajudiciales, a menudo precedidos de tortura, son especialmente odiosos. No hay duda, las víctimas son siempre oponentes políticos a los regímenes vigentes.
Tales violaciones, que no dejan lugar a recurso alguno, se registran, entre otros lugares, en la Federación de Rusia (en relación con Chechenia), Sierra Leona, Indonesia, Colombia, Irán, Iraq, los Territorios Palestinos ocupados por Israel, Turquía, etc. Podría seguir largo rato.
La lista es larga, y no exhaustiva.
El Parlamento se honrará si exige a nuestros gobiernos que adopten una posición firme a este respecto.
Acabamos de aprobar una nueva Carta de los Derechos Fundamentales. Tendremos que poner en concordancia nuestros principios con nuestros actos. Las familias de las víctimas nos esperan sobre el terreno.
Señor Presidente, han pasado más de cincuenta años desde que aprobáramos la Declaración de Derechos Humanos y quizá debamos preguntarnos si la situación de los derechos humanos efectivamente ha mejorado.
No resulta fácil contestar, pero hoy sabemos más de lo que sabíamos antes gracias, entre otros, a las numerosas ONG y a los numerosos periodistas que continuamente informan de las violaciones de los derechos humanos cometidas a lo largo y ancho del mundo, siendo este conocimiento condición necesaria para la acción. Sin embargo, cuando se tiene conocimiento, también se está obligado a actuar. La pasividad equivale a fallar a los que ven violados sus derechos y en este punto la UE tiene una responsabilidad independiente.
La UE, como han mencionado varios oradores, se hace notar claramente en el campo de los derechos humanos, lo que tiene tanto un lado positivo como otro negativo.
Lo fundamental es que seamos consecuentes y concretos.
Con respecto a los países de la Europa Central y Oriental hemos tenido éxito con nuestra política a la que quizá la imagen que mejor la defina sea la de una mano de hierro dentro de un guante de seda.
Sin embargo, no es suficiente, nuestro trabajo no se detiene en las fronteras de Europa. De ahí que también sea motivo de alegría ver cómo nos hemos centrado en la cuestión de los derechos humanos con relación a los nuevos acuerdos de asociación ACP-UE.
Sin embargo, debemos estar seguros de poder también pasar a la acción si resulta que se violan los derechos humanos.
Si nos viéramos obligados a introducir sanciones en Europa Central y Oriental, éstas incidirían sobre todos. En este punto, la situación de los países en vías de desarrollo es totalmente distinta.
Si nos viéramos obligados a introducir sanciones, éstas en la mayoría de las ocasiones sólo afectarían a la parte pobre de la población, por lo que, cuando se trata de países en vías de desarrollo, debemos crear una estrategia específica con respecto a las sanciones de modo que no sólo perjudiquemos a los que realmente queríamos ayudar y a los que previamente han pagado el pato.
En este punto tienen por delante una tarea enorme la UE en su conjunto y también el Parlamento Europeo. Debemos enterarnos de qué sanciones se van a llevar a cabo.
Sin embargo, naturalmente es fundamental que trabajemos con los derechos humanos de forma más general, de modo que podamos disponer de algunas cifras comparables pues en este Parlamento somos propensos a intervenir tan pronto como nos enteramos de que un derecho humano es violado en algún lugar.
Cuando viajamos fuera, debemos tratar de ser más concretos y ver en qué situación se encuentran los derechos humanos en los países en cuestión, podemos organizar encuentros con los activistas en materia de derechos humanos y organizaciones de derechos humanos en la zona dejando así que el informe final trate la cuestión de los derechos humanos. Me gustaría decir para acabar que las zonas tratadas en la resolución son importante, pero que no son las únicas zonas que exigen nuestra atención. Por ello me he referido hoy a otras zonas.
Señor Presidente, en este debate sobre los preparativos de la conferencia anual de derechos humanos en Ginebra y la correspondiente contribución de la Unión Europea quisiera centrarme en tres temas.
Hablaré de la situación en Birmania e Indonesia y del fenómeno de los niños soldados. Hace casi diez años que Aung San Suu Kyi fue elegida Presidenta de Birmania y que su partido, la NLD, obtuvo la mayoría en el Parlamento.