system
You are the ultimate English to Spanish translator, delivering accurate translations that retain the original meaning, context, and nuance.
human
Please provide a Spanish translation for the following content:

The Commission says that we do not have any legal options here.
Well, the Commission has known that for a long time.
Did the Commission expect that somebody would just pull a legal measure out of the hat? No. I expect that the Greens' view will be the well-established one that safety and nuclear power stations are two incompatible concepts.The fact of the matter is that there are eastern European nuclear power stations and western European nuclear power stations.
Double standards are being applied here, and that must stop.
Our friends in the Commission have to accept that you cannot use legal measures alone to solve every single problem.
I therefore expect the Commission and the Council to demonstrate together the same strong and combined political will that the European Parliament is displaying with this motion for a resolution. I would like to comment on the Technical Group of Independent Members' amendment, which does not include any sensible or new requirements apart from a hint at compromise.
I cannot vote for this policy.
It is simply populist to gloss over the long-standing failure or lack of interest on the part of politicians towards this issue by threatening a veto - it will not have the desired effect and it will not create a constructive basis for negotiations.
The safety of Europe's citizens and, thus, confidence in the Community should be a priority for us all. Our motion for a resolution is enormously important for the people of Europe and above all for the Czech public. I hope that we will not disappoint them.
Mr President, this issue should not even be a subject of urgent debate.
I deplore the cynical Green exploitation and misrepresentation of the situation.
Interference in the internal affairs of a candidate country with the political blackmail of a threat to veto accession to the EU is wholly unacceptable.
I regret that people in Austria have allowed themselves to be ruled by emotion, not rational scientific argument.
The Czechs show every sign of behaving responsibly and properly according to internationally accepted standards, and we should leave them to get on with it.
Although I signed the joint motion as instructed by my political group, I intend to vote against this resolution. Mr President, as the third Austrian to speak, I was starting to worry that I would have nothing to add. But having heard Mr Chichester, I think it is worth reiterating that we have to pay serious attention to the wishes and concerns of the people of Europe, and of Austria in particular, as regards nuclear energy. This applies especially to the Temelín nuclear power station. My group is supporting this motion for a resolution on Temelín for reasons of principle, because we take the people's concerns seriously and because many of us have, for a long time, been actively fighting against nuclear energy in the East and in the West.
The political battle against the Zwentendorf nuclear power station in Austria has had an enduring formative influence on me personally, so I did not need to be convinced by the conservative arguments in the Austrian media over the last few days which I have followed with surprise and sometimes with quiet amusement. Like Mrs Echerer, I oppose the single, very vaguely worded amendment, because I believe that the phrase 'high level' does not mean anything, because the Czech Republic itself is surely aware of the need for a high level of safety. I therefore fully support the motion for a resolution before us and oppose the amendment.
Mr President, I should like to confess to the Members of this Chamber that I feel rather ambivalent about this issue. On the one hand, I am an old opponent of nuclear power and have for many years been a member of the board of the Swedish Nuclear Power Inspectorate. On the other hand, I am chairman of the Delegation to the Joint EU-Czech Republic Parliamentary Committee. I should therefore quickly like to say three things.
First of all: concern about nuclear power means that safety will not only be good but that it will, at all times, be as good as it possibly can be. Secondly, the same rules naturally apply to the Czech Republic as apply to other candidate States and, in the long run, to Member States. Thirdly, this resolution ought to be seen as part of an open dialogue with the Czech Republic, a dialogue we are conducting within the framework of the Joint Parliamentary Committee but which ought also to be possible to conduct in our respective parliaments.
We must broaden out this debate, which is part and parcel of our democracy.
gpt

La Comisión dice que no tenemos posibilidades jurídicas de actuar.
No obstante, esto es algo que ya sabía desde hace tiempo. ¿O acaso esperaba que alguien se sacase de la manga una medida jurídica por arte de magia? ¡No!
Por mi parte, yo espero lo siguiente...
Como ustedes saben, los Verdes sostenemos que la seguridad y las centrales nucleares son dos conceptos incompatibles. En Europa tenemos una realidad que se caracteriza por la presencia de centrales nucleares orientales y occidentales.
También en este contexto se aplica un doble rasero y esto se tiene que acabar.
Distinguida Comisión, no se pueden resolver todos y cada uno de los problemas únicamente con medidas jurídicas.
Por consiguiente, yo espero que la Comisión y el Consejo demuestren una voluntad política común tan firme como la que demuestra el Parlamento Europeo en la presente propuesta de resolución. Permítanme un último comentario sobre una enmienda presentada por el Grupo técnico de los diputados no inscritos, que no contiene ninguna nueva propuesta significativa, salvo un condicionamiento encubierto.
¡Yo no puedo aceptar esta clase de política!
Intentar disimular con un gesto populista los años de fracaso o desinterés de la política en relación con este problema con una amenaza de veto no puede ayudarnos a alcanzar el objetivo y no aporta ningún fundamento constructivo para la negociación. La seguridad de los ciudadanos europeos y su consiguiente confianza en la Comunidad deberían ser prioritarias para todos nosotros. Nuestra propuesta de resolución es de la máxima importancia para la población europea y sobre todo también para la opinión pública checa. Yo espero que no las defraudemos. Señor Presidente, esta cuestión ni siquiera debiera ser objeto de un debate de urgencia. Condeno la explotación y la distorsión de la realidad efectuada por los Verdes. Interferir en los asuntos internos de un país candidato ejerciendo un chantaje político, con la amenaza de vetar la adhesión a la UE, es absolutamente inaceptable.
Lamento que el pueblo austríaco se haya dejado llevar por las emociones y no por argumentos científicos racionales. Los checos dan toda la impresión de estar actuando adecuada y responsablemente de acuerdo con los estándares internacionales y deberíamos dejar que continuaran así. A pesar de que he firmado la propuesta conjunta siguiendo las instrucciones de mi Grupo político, voy a votar en contra de esta resolución.
Señor Presidente, yo temía que al ser la tercera oradora austríaca ya no me quedase nada que decir. Después de escuchar la intervención del Sr. Chichester, me parece que vale la pena volver a recordar que es necesario prestar una seria atención a las exigencias y las inquietudes de la población europea, incluida también la población austríaca, en relación con el tema de la energía nuclear y de la central nuclear de Temelin en particular. Mi Grupo político apoya la presente resolución sobre Temelin por razones de principio, porque nos tomamos en serio la preocupación de la población y porque muchos de nosotros participamos desde hace tiempo en la lucha contra la energía nuclear, tanto en el Este como en el Oeste. Por lo que a mí personalmente respecta, la lucha política contra la central nuclear de Zwentendorf en Austria me marcó de manera duradera y, por consiguiente, en mi caso no ha sido necesaria ninguna campaña de conservadora para persuadirme, como he oído comentar, entre divertida y asombrada, estos últimos días en los medios de comunicación austríacos.
Al igual que la oradora que me ha precedido, también yo rechazo la única enmienda presentada, con un redactado muy impreciso, porque considero que la expresión "un alto nivel" no significa nada, puesto que la República Checa ya es consciente de la necesidad de mantener un alto nivel de seguridad. Por consiguiente, apoyo decididamente la propuesta de resolución y rechazo la enmienda.
Señor Presidente, quisiera reconocer ante los diputados del Parlamento que me siento doble frente a este asunto.
Por una parte, soy un viejo opositor a las centrales nucleares y, durante muchos años, miembro del directorio del órgano de supervisión de la energía nuclear de Suecia y, por otra, presido la delegación del comité parlamentario UE - República Checa. Por eso quiero decir tres cosas de forma rápida.
La primera: el temor a la energía nuclear hace que la seguridad no sólo debe ser buena, sino que debe ser, en cada caso, la mejor posible.
La segunda: evidentemente rigen para la República Checa las mismas normas que para los demás países candidatos y, en el futuro, las mismas normas que para los Estados miembros. La tercera: hay que entender esta resolución como un diálogo abierto con la República Checa, un diálogo que se realiza en el marco del comité parlamentario, pero que también debería tener lugar en nuestros respectivos parlamentos.
Hay que ampliar este debate, constituye una parte de nuestra democracia.