system
You are an expert in both English and Spanish, providing accurate translations that faithfully convey the meaning of the source text.
human
Translate the following English text to proficient Spanish: Agreement on comitology
The next item is the report (A5-0021/2000) by Mrs Frassoni, on behalf of the Committee on Constitutional Affairs, on the agreement between the European Parliament and the Commission on the implementation of the new Council decision of 28 June 1999 on comitology (1999/468/EC). Mr President, comitology is a concept most people do not know how to handle and hardly anyone knows what it means. It makes them think of secret societies and conspiracies, which is the way things used to be. In fact, it implies nothing other than fixing the procedures for the exercise of the implementing powers conferred on the Commission.
The procedures for exercising these implementing powers take the form of a limited number of committee procedures. Up until the Amsterdam Treaty, there were about 20 variations of these committee procedures, which created neither clarity in the implementation of legislation nor transparency for the citizens. On the contrary, for a long time even the European Parliament was not informed.
For the European Parliament, the first step in the struggle for more transparency in this jungle of committees was to be informed, at least, of all that the European Commission intended to regulate in the context of these various committees. Agreement was reached in 1988 in the form of an exchange of letters between Lord Plumb and Mr Delors.
A further step towards transparency and the involvement of the European Parliament came with what is known as the modus vivendi of 20 September 1994, which granted Parliament the right not only to be informed but also to intervene in certain cases. It also gave it the possibility of scrutiny.
With the Amsterdam Treaty, the situation improved decidedly when the number of committee procedures was drastically reduced - as the European Parliament had long wanted - to three procedures, the administrative procedure, the regulatory procedure and the advisory procedure. Now, following the Amsterdam Treaty, the rights of information and control granted to the European Parliament in the past need to be enshrined anew in an interinstitutional agreement.
Mrs Frassoni, our rapporteur, has done very careful work and identified the questions that have to be clarified in the context of that interinstitutional agreement and the administrative procedures that may have to be changed within Parliament. A key problem is the time factor.
When the European Parliament is informed, it generally has to adopt a position within the very short timeframe of four weeks, should it so wish. In matters relating to the health and safety of the people of the European Union, the European Commission, as guardian of the Treaties and the only institution with the right of initiative, must be in a position to react very rapidly, if necessary within a few hours or days. Nevertheless, the European Parliament must retain the right to be informed and where appropriate also to react. Our rapporteur identifies very useful solutions to these difficulties, which I and my group can only support in full. I just have one more request. In the German version, paragraph 2 of the resolution has been translated rather misleadingly and I urgently ask for clarification, which I would also like to see in the printed version later. In my view, instead of "weitergeführt werden müssen" the wording should be "erhalten bleiben müssen" .
The German version is not very clear here.
I would ask for that to be checked again.
For the rest, I warmly thank our rapporteur.
It is a difficult subject and I hope we have managed to make it somewhat easier to deal with now.
Mr President, I congratulate the rapporteur on her report. I must add that it is a welcome change to see Mrs Frassoni in such a conciliatory mood and willing to reach compromises with the other institutions.
When it comes to the IGC, she is one of what the French call "les pures et dures" : no compromise, no deals with the other institutions; we would rather see the whole thing blocked than compromise our positions. Yet here she is willing to accept the steps forward that have been achieved, which are far from matching Parliament' s original position on the issue of comitology.
Let us remember what is at stake here. Parliament had four main criticisms of the comitology system as it existed prior to the new Council decision supplemented by this interinstitutional agreement.
Firstly, the whole system is obscure. It is not transparent with hundreds of committees meeting with secret agendas and nobody knowing who is on the committees.
gpt

Acuerdo sobre la comitología
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0021/2000) de la Sra. Frassoni, en nombre de la Comisión de Asuntos Constitucionales, sobre el acuerdo del Parlamento Europeo y la Comisión (1999/468/CE), (ACI 1999/2202) relativo a las modalidades de aplicación de la nueva Decisión del Consejo de 28 de junio de 1999 - "comitología".
Señor Presidente, estimados colegas, la comitología es un concepto que a la mayor parte de las personas no les suena a nada, y los menos saben qué ha de entenderse por él.
Recuerda a alianzas secretas y conspiraciones, tal como ocurría antes. Pero tras este concepto no hay más que el establecimiento de las modalidades de ejercicio de las competencias de ejecución atribuidas a la Comisión. Las modalidades de estas competencias de ejecución consisten en un número limitado de procedimientos en comités. Hasta la entrada en vigor del Tratado de Amsterdam había cerca de 30 variaciones de estos procedimientos en comité, que no contribuían a aclarar el desarrollo del procedimiento legislativo ni a la transparencia en favor del ciudadano.
Al contrario, el propio Parlamento Europeo no fue siquiera informado durante un largo período.
El primer avance que se produjo en la lucha por conseguir una mayor transparencia en esta jungla de comisiones consistió, en lo referente al Parlamento Europeo, en estar al menos informado sobre todo lo que la Comisión se proponía regular en el marco de los diferentes comités.
Ello ocurrió en el marco del intercambio de correspondencia Plumb/Delors. Un nuevo paso hacia la transparencia y la participación del Parlamento Europeo fue el llamado Modus vivendi, celebrado el de 20 de septiembre de 1994, en el que no sólo se atribuyó al Parlamento la posibilidad de informarse, sino también la de formular objeciones.
De este modo, el Parlamento asumía funciones de control.
Mediante el Tratado de Amsterdam la situación ha mejorado de manera decisiva, en la medida en que el número de procedimientos en comité ­tal y como el Parlamento Europeo había venido exigiendo desde hacía tiempo­ se redujeron drásticamente a tres, a saber, el procedimiento de gestión, el de reglamentación y el consultivo.
Los derechos de información y control conferidos al Parlamento Europeo en el pasado deben ser, tras el Tratado de Amsterdam, fijados de nuevo mediante un acuerdo interinstitucional.
Nuestra Ponente, la Sra. Frassoni, ha realizado un trabajo muy cuidado y ha puesto de manifiesto qué cuestiones deben resolverse en el marco de este acuerdo interinstitucional y qué procedimientos de gestión deben modificarse, en su caso, en el seno del Parlamento. Si el Parlamento Europeo es informado, deberá, por regla general, emitir su opinión en un plazo muy corto de cuatro semanas, si así lo desea.
En los asuntos que afectan a la salud y a la seguridad de las personas en la Unión Europea, la Comisión Europea, guardiana de los Tratados y única Institución a la que se confiere el derecho de iniciativa, debe estar en condiciones de reaccionar en un muy corto espacio de tiempo, en casos urgentes, en pocas horas o días.
A pesar de ello, debe garantizarse el derecho del Parlamento Europeo a recibir información y, en su caso, poder reaccionar. Nuestra ponente ofrece soluciones útiles a estas dificultades, que mi Grupo parlamentario y yo apoyamos sin reservas. Tengo que formular otra petición: en el texto alemán, el apartado 2 ha sido traducido de manera un tanto equívoca, y pido que se aclare urgentemente, también por la persona responsable de la impresión.
A mi juicio, en vez de "weitergeführt werden müssen", debería figurar "erhalten bleiben müssen". No queda del todo claro en la versión alemana. Por ello pido que sea revisado de nuevo. Por lo demás, agradezco profundamente a la Sra. Ponente el trabajo realizado. Es ésta una materia difícil, y espero que la haya trabajado de modo tal que podemos ocuparnos de ella de una manera más adecuada.
Señor presidente, felicito a la ponente por su informe, y debo añadir que ver a la Sra. Frassoni tan conciliadora y deseosa de alcanzar compromisos con las demás instituciones es un cambio que acogemos con satisfacción.
Por lo que se refiere a las CIG, ella es una de las personas a las que los franceses llaman "les pures et dures" : que no se comprometen ni hacen tratos con las demás instituciones, que prefieren que todo se bloquee antes que comprometer sus posturas. No obstante, esta vez está dispuesta a aceptar los pasos adelante que ya hemos dado y que están muy lejos de coincidir con la postura originaria del Parlamento sobre el tema de la comitología. Recordemos qué está en juego aquí: el Parlamento criticaba cuatro puntos del sistema de comitología tal y como estaba antes de la nueva decisión del Consejo que complementa este acuerdo interinstitucional. Para empezar, todo el sistema es muy oscuro.
No es transparente, ya que cientos de comités se reúnen con órdenes del día secretos y sin que nadie sepa quiénes son sus miembros.