system
You are a reliable Spanish to English translator, ensuring the original message is maintained in its entirety during the translation process.
human
I'm hoping for the English equivalent of this:
Por ejemplo, Víctor Manuel de Italia se vio obligado a abandonar su país natal -Italia- cuando era un niño de nueve años, que no entendía lo que sucedía, y durante cincuenta y tres años no ha podido regresar. Si navega desde su hogar en Córcega hacia las aguas territoriales italianas, se movilizan los guardacostas mediante moderna tecnología por satélite y se le indica con altavoces que debe dar media vuelta.
Su hijo de veintiocho años de edad sólo ha estado una vez en Italia, cuando su avión fue desviado al aeropuerto de Milán por mal tiempo. El avión fue rodeado por policías y se le dijo que no podía bajar del avión. ¿Qué tiene él que ver con lo que su bisabuelo hiciera durante la época fascista? El 80% de los italianos afirmaron en una encuesta reciente que se debería permitir a esas personas regresar sin limitaciones. Ninguno de los dos representa una amenaza imaginable para el Estado italiano. No se trata, como algunos han intentado decir, de una cuestión que afecte sólo a unas pocas personas; afecta al núcleo del compromiso de la Unión Europea de respetar el Convenio de Derechos Humanos, sus propios Tratados y el Estado de Derecho.
Se habla mucho de una Carta de Derechos Fundamentales. Si este Parlamento no hace antes todo lo que pueda para abordar las violaciones del Tratado que se dan actualmente, dicha Carta resultará extraordinariamente vacía. Hablo como una persona que siente un profundo y duradero amor por Italia y su pueblo, pero he de decir hoy aquí a Sus Señorías y al Presidente Ciampi que Italia no tiene derecho legal ni moral a firmar el Tratado de Amsterdam hasta que haya eliminado de su constitución esa violación de lo más flagrante del Convenio.
Lo mismo ocurre con Austria, donde obligaron a Otto von Habsburg a negar su identidad y renunciar a los derechos que le asisten a él y a su familia a entrar en Austria.
En mi opinión, los derechos establecidos en el Tratado no son condicionales. El Tratado no discrimina a familias particulares, por lo que se está violándolo. El derecho a entrar, vivir y morir en el país propio son derechos fundamentales, sacrosantos, por lo que espero que este Parlamento los confirme.
Así, pues, recomiendo los párrafos 41 y 42 a esta Asamblea.
Señor Presidente, el respeto de los derechos humanos constituye la base de la Unión Europea. Así figura en los Tratados y nos lo recordamos continuamente. Así mismo, resulta positivo que el Parlamento Europeo realice un informe anual sobre el respeto de los derechos humanos en la propia Unión Europea.
Aunque tan sólo soy miembro del Parlamento desde el año pasado, sé que la tramitación de este informe anual sobre derechos humanos ha ocasionado mucha conmoción política y desconcierto en los últimos años.
Esta conmoción está justificada, dada la naturaleza de la materia, pero el desconcierto no lo está.
Me alegra mucho que este año se trate de un informe muy desequilibrado y centrado en lo fundamental, salvo el accidente laboral al que ya se ha referido nuestro colega, el Sr. Schulz, y sobre el que por todas partes hemos tenido que escuchar manifestaciones bastante repudiables. Afortunadamente, podemos mostrar nuestro rechazo golpeando las mesas. Exceptuando esto, quisiera agradecer mucho al ponente, el Sr. Bertel Haarder, su gran dedicación y la colaboración constructiva que he vivido con él, en tanto ponente en la sombra del Grupo Socialista.
Las discusiones que hemos mantenido me han hecho profundizar mucho en la materia y quiero, sobre todo, elogiar aquí, públicamente, su actitud abierta. En lo que al contenido del informe respecta, quiero tocar algunos asuntos ¿No resulta más que irónico que, precisamente, las cuestiones en materia de asilo e inmigración, una de las máximas prioridades políticas de la agenda política europea, hayan tenido una resonancia tan clara en este informe. Realmente, ¿no debería dar lugar el planteamiento europeo en materia de asilo e inmigración a, precisamente, menos violaciones de los derechos humanos en este ámbito? La pregunta se contesta por sí misma. Debe continuar vigilándose el respeto de los derechos humanos de las minorías más numerosas de Europa.
Las personas que pertenecen a estos grupos, muchas de ellas económicamente vulnerables, corren un gran riesgo de ser objeto de discriminación.
La realidad es que millones de personas viven sumidas en la pobreza en nuestra rica y privilegiada Europa. El informe describe, justificadamente, esta problemática de la pobreza y de la marginación en términos de derechos humanos, y me parece que esto supone un avance en la discusión.
El informe dedica más atención que en años pasados a la cuestión de la igualdad de trato entre hombres y mujeres y a la igualdad de trato de las diferentes modalidades de relación y modos de vida. La libre elección que efectúa la gente en su vida privada y que no perjudica a nadie, debe ser aceptada con respeto ante la diversidad y garantizando el principio de igualdad de trato.
Tal como figura en algunas enmiendas, la lucha no ha terminado, ni mucho menos, en lo que a esto respecta. Señor Presidente, hay todavía muchos, también en esta Casa, tal como el debate ha evidenciado, que quieren dar un trato privilegiado al matrimonio y a la familia y, con ello, ofender y discriminar abiertamente a quien hace otra elección en su vida privada.
gpt
 For instance, Victor Emmanuel of Italy was forced to leave his native Italy as an uncomprehending nine-year old child, and for fifty-three years has been unable to return.
If he sails from his home in Corsica in the direction of Italian territorial waters, coastguards are mobilised using modern satellite technology instructing him with loudspeakers to turn back.
His twenty-eight-year-old son has only been to Italy once when his plane was diverted to Milan airport because of bad weather. The plane was surrounded by police guards and he was told not to step off the plane. What has he got to do with what his great-grandfather did during the Fascist era? 80% of Italians in a recent poll believe these people should be allowed to return without restrictions.
Neither represent any conceivable threat to the Italian State. This is not, as some have tried to claim, an issue affecting only a few people; it goes to the heart of the European Union's commitment to respect the Convention on Human Rights, to its own Treaties and to the rule of law. There is much talk of a Charter of Fundamental Rights.
Such talk will ring exceedingly hollow if this Parliament does not first do all it can to address existing Treaty violations.
I speak as someone with a deep and abiding love for Italy and its people, but I say here to you today, and to President Ciampi of Italy, that Italy had neither the moral nor the legal right to sign the Treaty of Amsterdam until it had removed this most blatant violation of the Convention from its own constitution.
This is also the case for Austria where Otto von Habsburg was required to deny his own identity and renounce rights belonging to him and to members of his family to enter Austria.
The rights under the Treaty are not conditional in my view.
The Treaty does not discriminate against individual families and the Treaty is therefore violated. The right to enter, live and die in your own country are fundamental, sacrosanct rights and I hope that this Parliament will uphold them. I therefore commend paragraphs 41 and 42 to this House. Mr President, respect for human rights is one of the European Union' s cornerstones.
That is what it says in the Treaties and that is what we keep reminding each other of.
It is therefore to be welcomed that every year, the European Parliament issues a report on respecting human rights within the European Union itself. Although I did not join the European Parliament until last year, I happen to know that the handling of this annual human rights report has, over the past couple of years, always met with a great deal of political commotion and confusion.
The commotion is justified, given the nature of the topic, but the confusion is not.
I am therefore particularly delighted that this year, a report has been produced which is very well balanced and to the point, except for one single industrial accident which Mr Schulz has already mentioned and with regard to which we are having to sit and witness some rather despicable displays at times.
Fortunately, we can show our disagreement by drumming our fingers on our tables.
Apart from this, I would like to extend warm thanks to the rapporteur, Mr Bertel Haarder, for the huge commitment he has shown and the constructive cooperation which I have received from him as shadow rapporteur for the socialist group. Thanks to our discussions, I have gained a much deeper insight into the complexity of the matter and I would especially praise him here in public for his openness. As far as the content of the report is concerned, I would like to outline a few topics. Is it not rather ironic that it is precisely asylum and migration issues, which are at the very top of the political agenda in Europe, that have been echoed so clearly in this report?
Should, in fact, the European policy on asylum and migration not lead to fewer human rights violations in this field? To ask the question is to answer it.
It is wise to remain vigilant when it comes to observing human rights of the extensive minorities in Europe. People from these groups, more often than not economically vulnerable, run the considerable risk of becoming victims of discrimination.
The reality is that millions of people live in poverty in our rich and privileged Europe.
The report quite rightly describes this issue of poverty and disadvantage in terms of human rights, and this seems to be a step in the right direction. The report also devotes attention to the issue of the equal treatment of men and women and the equal treatment of different types of relation and life styles, more so than in previous years. Free choices which people make in their private lives, and which do not harm anybody, should be honoured, with respect for diversity and with a guarantee of the principle of equal treatment. As is evident from the amendments, the battle is not over yet, not by a long shot.
Mr President, there are still many people, some of which are in this House if this debate is anything to go by, who would like to give preferential treatment to marriage and family and, as such, openly insult and discriminate against anyone making a different choice in their private lives.