system
You are an expert in both English and Spanish, providing accurate translations that faithfully convey the meaning of the source text.
human
Can you assist me with the translation to Spanish for:
Will you write to me before the next plenary with that information?
Mr Newton Dunn, I would first like to say that I do not appreciate the kind of personal comments with which you started your second question, and I would be grateful if you could refrain from making such comments in future. With regard to what you were saying, it makes me think that the criticism levelled at the Council, apart from being formulated in a very specific way of which we also take note, does not actually refer to the opacity, shall we say, of the legislative process, but rather almost to an excess of transparency.
However, I would like to say, Mr Newton Dunn, that the results of this kind of process for transparency are quite obvious to us and we consider them to be unquestionable. We have no problem, Mr Newton Dunn, in repeating this information to you in writing, but we will not be able to go any further than what has been said here, because that meets the requirements of the Treaty exactly.
We therefore consider that the General Secretariat of the Council is at present making available to the public all essential information regarding the Council' s functions as a legislative body. I do not consider that the Council tried to answer my question.
I did not ask what the Council thought of the proposal which the Commission has still not tabled. Instead, my question concerns the interpretation in principle of Article 255 of the Treaty of Amsterdam.
Does this permit legislation also to be passed concerning national laws on transparency and not only in connection with the three institutions of the European Union referred to there? I should like to have an answer to that question. Does the Council consider that, on the basis of Article 255 of the Treaty, national legislation on transparency can be regulated, that is to say legislation not relating to the EU' s institutions?
Mr Sjöstedt, the answer that I gave was the only answer possible.
Nevertheless, I would like to say that any interpretation of Article 255 of the Treaty must also be linked to the principle of subsidiarity. At the moment, there are no concrete proposals which would allow us to make adjustments under this Article, and unless there is such a proposal, we cannot move forward on this matter.
In any event, Article 255 does not, at first sight, allow work to be done on any basis that could affect the principle of subsidiarity.
I am, up to a point, concerned about how the Council will fight for the principles contained in the Treaty of Amsterdam and whose purpose is to ensure that citizens have a better opportunity to participate in the decision-making process. How is this to be done when, at the same time, the Commission' s proposal - which has been leaked, so the general public is aware of it - says that employees' freedom of thought comes before transparency and that it is not possible to have access to working documents, reports, drafts etc?
Does not the Council' s representative think that this makes it difficult to participate in the democratic decision-making process?
Mrs Frahm, the question that you raised is extremely important and we discussed it at great length during the last Intergovernmental Conference. I would like to say that transparency does not only apply from the Community institutions "outwards" , it also applies between the institutions.
By this I mean that there are aspects of the form and procedure of the Community institutions' workings which are not accessible to the other institutions, and not only as regards the Commission' s relationship with Parliament, but also as regards the Commission' s relationship with the Council. As a matter of fact, at the last conference, this issue was raised and discussed on several occasions.
gpt

¿Me mandará por escrito esa información antes del próximo Pleno?
Señoría, ante todo quisiera decir que dispenso los comentarios de carácter personal con que ha iniciado su segunda pregunta y, si pudiera abstenerse de hacerlos en el futuro, se lo agradecería.
Respecto de lo que ha dicho Su Señoría, nos da idea de que la crítica que se hace al Consejo, además de ser formulada de forma muy concreta y de lo cual también tomamos nota, no se refiere a la opacidad -digámoslo así- del proceso legislativo, sino casi a un exceso de transparencia. Pero quisiera decirle, Señoría, que los resultados de ese tipo de proceso de transparencia están, para nosotros, claros y los consideramos indudables. No tenemos inconveniente, Señoría, en repetirle esta información por escrito, pero no podremos ir más allá de lo que hemos dicho, porque lo que hemos dicho corresponde exactamente a lo que exige el Tratado. Por tanto, pensamos que en este momento todos los elementos que el Secretario General del Consejo pone a disposición del público son los elementos esenciales respecto del modo como funciona el Consejo en cuanto autoridad legislativa. Opino que el Consejo no intentó contestar mi pregunta. No pregunté la opinión del Consejo acerca de la propuesta que la Comisión aún no ha presentado, sino que mi pregunta se refiere a la interpretación del artículo 255 del Tratado de Amsterdam.
¿Permite éste que se legisle sobre las leyes nacionales de apertura y no sólo sobre las tres instituciones de la Unión Europea que se señalan en él?
Quisiera que se me respondiera esta pregunta.
¿Opina el Consejo que, fundamentándose en el artículo 225 del Tratado, es posible regular las normas nacionales sobre apertura, es decir, materias que no se relacionan con las instituciones de la UE? Señoría, la respuesta dada ha sido la respuesta posible. Ahora bien, quiero decirle lo siguiente: la interpretación que se hace del artículo 255 del Tratado es una lectura que se debe relacionar también con el principio de subsidiariedad. Y en este momento no hay ninguna propuesta concreta que nos permita trabajar en la reglamentación de ese artículo y, sin esa propuesta, no es posible avanzar a ese respecto.
En cualquier caso, la primera interpretación que hacemos es la de que el artículo 255 no permite trabajar con un fundamento que pueda afectar al principio de subsidiariedad.
Visto así, me preocupa cómo quiere el Consejo luchar a favor de los principios recogidos en el Tratado de Amsterdam y que tienen como fin asegurar a los ciudadanos mejores oportunidades de participar en el proceso de decisión.
¿Cómo se va a hacer cuando al mismo tiempo se dice en la propuesta de la Comisión -ha habido una filtración y la opinión pública se ha enterado- que la libertad de pensamiento de los empleados prevalece sobre la transparencia y que no se tendrá acceso a los documentos de trabajo, informes, borradores, etc.? ¿No cree el señor representante del Consejo que esto dificulta la participación en el proceso de decisión democrático? Señoría, esta cuestión que ha planteado es de la mayor importancia y durante la última Conferencia Intergubernamental debatimos por extenso sobre ella.
Y quiero decirle una cosa: la transparencia no funciona sólo de las instituciones comunitarias hacia "afuera" , funciona también "entre" las instituciones comunitarias. Es decir, que hay elementos sobre la forma y el proceso de funcionamiento de las instituciones comunitarias que no son accesibles a las otras instituciones y no sólo en el caso de la Comisión respecto del Parlamento, sino también de la Comisión respecto del Consejo. Así las cosas, este asunto ya se planteó y se examinó, por lo demás, en varias ocasiones anteriores.