system
Your talent as a translator allows you to produce English to Spanish translations that are both nuanced and accurate.
human
Translate this line for me: One might wonder why the second paragraph of the text as it stands is proving so difficult to sign.
The reason is because it calls into question the culture of peace and the culture of dialogue. What is more, if we renounce dialogue the Northern Ireland peace process would not be possible, the Middle East peace process would not be possible and, the Member of the European Parliament, Mr John Hume, would not have been awarded the Nobel Peace Prize and I think it is important his work receives recognition.
If ETA does not give up its weapons, we shall not give up ours. If ETA refuses to renounce violence, we shall refuse to renounce the law and dialogue, which are our weapons. We have no others. This is why I strongly urge those that presented the declaration - as I have done so in private and do so now publicly - to do all they can to enable us to sign it, because any position that is adopted on terrorism requires universal backing. On the other hand, if this declaration is supposed to stem from the 1997 declaration adopted by Parliament, which spoke of dialogue in positive terms, it would seem strange not to have recourse to it, and in particular, to the eighth paragraph in which Parliament considers dialogue in positive terms.
Mr President, we should all be in a position to sign the declaration. Nothing justifies the use of terrorism and nothing justifies the failure of democratic forces to adopt a united front in the face of it.
Mr President, I have requested the floor on a point of order regarding the intervention we have just heard from our distinguished fellow Member, Mr Esteve.
On 14 December 1995, Parliament adopted a resolution in which it reiterated its rejection of any type of dialogue with anyone who collaborates with, protects, incites or carries out terrorist acts of any kind, and on 15 October 1998, Parliament adopted a resolution in which it reiterated its refusal to enter into dialogue with anyone that collaborates with, permits, encourages, supports or carries out criminal acts.
gpt

¿Por qué es difícil firmar el segundo apartado redactado en estos términos? Porque pone en entredicho la cultura de la paz. La cultura del diálogo. Porque si renunciamos al diálogo no es posible el proceso de Irlanda del Norte. No es posible el proceso de Oriente Medio. No sería premio Nobel de la Paz el eurodiputado Sr. John Hume y creo que es importante que lo sea. Si ETA no renuncia a sus armas, no renunciemos nosotros a las nuestras.
Si ETA no renuncia a la violencia, no renunciemos nosotros a la ley y al diálogo, que son nuestras armas.
No tenemos otras.
Por tanto, ruego encarecidamente -lo he hecho en privado y lo hago ahora públicamente- a quienes han presentado la declaración que nos faciliten la firma, porque cualquier posición respecto al terrorismo exige que esté plenamente justificada. Por otra parte, si esta declaración pretende ampararse en la de 1997 de esta misma Asamblea, que hablaba del diálogo en términos positivos ¿por qué no recurrimos a ella, concretamente a su octavo apartado, en que esta Asamblea trató del diálogo en términos positivos?
Señor Presidente, todos deberíamos poder firmar.
Nada justifica el terrorismo. Nada justifica la falta de unidad de las fuerzas democráticas. Señor Presidente, he pedido la palabra para una cuestión de orden a raíz de la intervención que acabamos de escuchar de nuestro distinguido colega el Sr. Pere Esteve.
Este Parlamento, con fecha 14 de diciembre de 1995, aprobó una resolución que contenía lo siguiente: "Reitera su rechazo a cualquier tipo de diálogo con quienes colaboran, amparan, inducen o ejecutan actos terroristas de cualquier naturaleza", y este Parlamento también aprobó con fecha 15 de octubre de 1998 una resolución que contenía lo siguiente: "Insiste en su rechazo a dialogar con todos aquellos que colaboren, permitan, susciten, apoyen y ejecuten actos criminales".