system
Your responsibility is to create engaging and faithful translations from Spanish to English, preserving the original meaning and tone.
human
Translate this sentence to English for me:
- (PT) Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, antes de nada quisiera felicitar al Sr. Hernández Mollar por el óptimo trabajo que ha realizado y por el excelente informe que nos presenta.
Él ya había subrayado atinadamente que migración y asilo, aun siendo problemas íntimamente relacionados, son diferentes en su naturaleza y en las respuestas que la Unión Europea debe dar, aunque se recuerde y se reconozca que en ambos casos presenta ventajas un planteamiento interpilares y global. Sabemos que cada vez hay un número mayor de personas que buscan mejores oportunidades o protección mediante la inmigración para escapar a la guerra, la persecución, la pobreza, el desempleo o las violaciones de los derechos humanos. Sabemos que hay un aumento de los movimientos migratorios ilegales, en la mayoría de los casos dirigidos por redes delictivas que con frecuencia crean situaciones de explotación y violación clamorosas de los derechos humanos.
Somos claramente partidarios de un planteamiento global en el que se deberán tener en cuenta el apoyo a la democratización y al fomento de Estados de derecho, el apoyo a la prevención de conflictos y a la reconciliación, el respeto de los derechos humanos y el desarrollo dentro de los países y las regiones de origen y de tránsito de la lucha contra la pobreza y en pro de la mejora de las condiciones de vida y de más posibilidades de empleo.
Por todo eso y abundando en las críticas que el Sr. Hernández Mollar acaba de manifestar ante la Asamblea, en particular desde el punto de vista de la acción del Parlamento y de la eficacia de dicha acción en algunos de esos países, el compromiso del Parlamento debe ser serio y consecuente. No podemos pregonar buenas intenciones y no materializarlas por falta de medios financieros.
Se deberán llevar a cabo campañas de información en estrecha cooperación con los países de origen y de tránsito sobre las posibilidades reales de emigración legal para intentar así reducir o contrarrestar el problema en su origen. Es necesario fortalecer la lucha contra la inmigración clandestina, garantizar la protección de los derechos de las víctimas de redes delictivas, intensificar las medidas de prevención de todas las formas de tráfico de seres humanos, reservando una atención especial a la situación de los derechos de las mujeres y los niños, y descubrir y desmantelar las redes delictivas que participan en esas actividades. Dentro de la Unión hemos de hacer una evaluación a fondo de la situación en los diferentes Estados miembros y una aproximación de las legislaciones nacionales sobre las condiciones de admisión y residencia teniendo en cuenta la evolución económica y demográfica de la Unión, la capacidad de acogida de cada Estado miembro y los lazos históricos y culturales que el Estado miembro tenga con los países de origen.
En resumen, concordamos con una política europea común en materia de asilo e inmigración basada en cuatro pilares: una cooperación con los países de origen, un régimen de asilo europeo común, un trato equitativo para quienes procedan de terceros países y una gestión más eficaz de las corrientes migratorias.
Señor Presidente, quiero expresar en primer lugar, en nombre de mi Grupo, la extrañeza que nos causa esta propuesta del Consejo en un momento en el que, en el ámbito de la Unión, estamos trabajando -y así lo indican las iniciativas que ha tomado y está tomando la Comisión- en la comunitarización de lo que hemos llamado "tercer pilar" y en el desarrollo de una política de inmigración y de acogida de los ciudadanos que vienen de terceros países. Y la extrañeza nace de que no entendemos muy bien de dónde viene y por qué se mantiene este grupo de alto nivel, por qué el Consejo hace una propuesta en esta forma y esa propuesta queda recogida en Tampere, qué va a hacer la Comisión en estos planes de acción y cuál es la coherencia entre esta propuesta y el trabajo desarrollado por el grupo de alto nivel del Consejo y el resto de propuestas de la Comisión de políticas a desarrollar en la Unión. Creo que esto es bastante importante y me gustaría obtener una respuesta del Consejo.
En segundo lugar, quiero expresar una división de sentimientos en relación con estos planes de acción. Por un lado, parece razonable lo que dicen; parece razonable establecer políticas bilaterales entre la Unión Europea y alguno de los países en que el problema de la salida de emigrantes y refugiados es más grande; parece útil.
Tal es el caso, por ejemplo, de Marruecos, con el cual creo que hay que establecer una relación bilateral seria e importante para mantener, dentro del ámbito de la legalidad, la inmigración que proviene de este país. Y también puede ser el caso de los países balcánicos, donde hay interlocutores claros. Pero, por otro lado, hay países en esta lista cuyos gobiernos no merecen siquiera este nombre, y países con los que creo que no podemos ni hablar, como es el caso de Afganistán.
Me gustaría que me dijera el Consejo si va a ir a Afganistán a decirles: 'Buenas tardes.
Venimos a decirles que respeten los derechos humanos porque nos mandan ustedes demasiados refugiados.'
Me parece o muy naïf o bastante increíble.
Además, me parece que la aproximación a este tema con estos países es difícil y peligrosa.
Creo que, por principios, hay gente con la que no debemos ni hablar. Por ello, y porque una aproximación interpilares -es decir, entre el tercer y el primer pilar- no puede hacerse por la vía más estrecha, creo que el Consejo debería volver a consultar a este Parlamento sobre todos y cada uno de los planes de acción que vayan a establecerse, de conformidad con lo establecido en el primer pilar.
He señalado dos problemas: ¿quién va a hacerse cargo de estos planes de acción? Y ¿con quiénes?
Hay un tercer problema: ¿cómo vamos a pagarlos?
No hay dotación presupuestaria prevista para ello y las medidas que prevén algún grado de financiación hablan de sacar el dinero, por ejemplo, de programas de cooperación como MEDA. Me parece que la idea de codesarrollo y la idea de trabajar con estos países para hacer frente a la emigración desde su origen es difícilmente compatible con la idea de sustraer, para el control de las fronteras exteriores, fondos de cooperación al desarrollo.
Creo que esto merece una reflexión.
Por último, el desarrollo de los planes de acción está en el scoreboard. Eso es bueno, pero quiero recordar que hay un plan de acción desarrollado, el de Iraq, sobre el que nadie nos ha informado nunca. Señor Presidente, para comenzar, quisiera felicitar al Sr. Hernández Mollar por el excelente trabajo que ha realizado en el presente informe y por el espíritu de cooperación con el que ha buscado el consenso de todos los partidos para apoyar sus recomendaciones. También quisiera saludar la labor que ha realizado la Comisión en este ámbito.
Nos enfrentamos a una serie de retos en un mundo en el que el impulso migratorio y el impulso a emigrar a Europa siguen siendo considerables. No hay duda de que nos enfrentamos a una situación en la que existen factores en los países de origen que impulsan a abandonar el país y factores en nuestros países que ejercen una fuerte atracción.
Es importante que al enfocar este debate hagamos una clara distinción entre asilo e inmigración ilegal.
gpt
 - (PT) Mr President, Commissioner, ladies and gentlemen, first of all I would like to congratulate Mr Hernández Mollar on the outstanding work that he has carried out and on the excellent report that he has presented to us.
He has already emphasised, and rightly so, that although migration and asylum are closely related issues, they are nevertheless substantially different and require different responses from the European Union, although it should be borne in mind and recognised that in both cases there are advantages in applying a cross-pillar and global approach.
We know that increasing numbers of people are seeking better opportunities or protection through migration, in order to escape war, persecution, poverty, unemployment or violations of their human rights. We know that there is an increase in illegal migratory movement, for the most part controlled by criminal networks that often create situations involving exploitation and blatant violation of human rights. We obviously support a global approach including support for democratisation and promotion of the rule of law, support for the prevention of conflicts and for reconciliation, respect for human rights and the development within countries and regions of origin and of transit of the fight against poverty, by improving living conditions and by creating greater opportunities for employment.
In order to achieve all of this, and despite the criticisms that Mr Hernández Mollar has just presented to the House, which related specifically to action by Parliament and the effectiveness of this action in some of these countries, Parliament' s commitment must be serious and consistent.
We cannot herald good intentions and then fail to put them into practice because of a lack of funding. Information campaigns must be undertaken in close cooperation with the countries of origin and of transit, publicising the real opportunities for legal emigration, in an attempt to reduce or eliminate the problem at its source.
We must step up the fight against illegal immigration, ensure that the rights of the victims of criminal networks are protected, and step up efforts to prevent all forms of trafficking in human beings, paying particular attention to the situation of women' s and children' s rights. We must also detect and break up the criminal networks involved in these activities.
Within the Union, we must make a detailed assessment of the situation in the various Member States and harmonise national legislation on conditions of entry and residency. In doing this, we must take into account economic and demographic changes in the Union, each Member State' s ability to receive immigrants and the historical and cultural ties that the Member State may have with the countries of origin. In short, we agree with a common European policy on asylum and immigration based on four pillars: partnership with the countries of origin, a common European asylum system, fair treatment of immigrants from third countries and more efficient management of migratory flows. Mr President, I would like firstly to express, on behalf of my group, our unease at this Council proposal at a time when, within the Union, we are working - and this is shown in the initiatives which the Commission has taken and is taking - on the communitisation of what we have called the 'Third Pillar' and on the development of an immigration and reception policy for citizens from third countries. We are uneasy because we do not understand very well where this High Level Working Group comes from or why it is being maintained, why the Council is making a proposal in this way and why that proposal was taken up at Tampere; what the Commission is going to do in these action plans and what coherence there is between this proposal and the work carried out by the Council' s High Level Working Group and the rest of the Commission proposals on policies to be implemented in the Union. I believe this is important and I would like an answer from the Council.
Secondly, I would like to say that we have mixed feelings with regard to these action plans. On the one hand, what they say seems reasonable; it seems reasonable to establish bilateral policies between the European Union and some of the countries in which the problem of the exodus of migrants and refugees is greatest; this seems useful. This is the case with Morocco, for example, with whom we must establish a serious and significant bilateral relationship in order to ensure that the immigration originating from that country remains within the law.
This may also be the case with the Balkan countries, where it is clear who our partners are. On the other hand, however, there are countries on this list whose governments do not even deserve to be described as such, and countries with which I do not think we should speak, such as Afghanistan.
I would like to ask the Council if it intends to go to Afghanistan and say, 'Good afternoon. We have come to tell you to respect human rights because you are sending us too many refugees.'
This would be absolutely incredible or, at least, very naive. Furthermore, it seems to me that broaching this issue with these countries is difficult and dangerous. I believe that there are some people that we should not even speak to on principle. Therefore, since we cannot adopt a cross-pillar approach - that is to say, between the Third and the First Pillar - taking the shortest route, I believe that the Council should once again consult this Parliament on each and every action plan which is to be set up, in accordance with the provisions of the First Pillar.
I have pointed out two problems: who is going to take charge of these action plans and with whom? There is a third problem: how are we going to pay for them? There is no budgetary contribution set aside for them and the measures which provide for some degree of funding will apparently take money, for example, from cooperation programmes such as MEDA.
It is difficult to see how the idea of codevelopment and the idea of working with these countries in order to tackle immigration at source can be compatible with the idea of taking away funds earmarked for cooperation in development, in order to guard external borders.
I believe this warrants some reflection.
Finally, the development of action plans is on the 'scoreboard' .
This is a good thing, but I would like to remind you that there is an action plan that has been implemented, that of Iraq, on which nobody has ever provided us with any information.
Mr President, I would like to start by congratulating Mr Hernández Molar for the excellent work that he has done on this report and for the spirit of cooperation with which he has sought an all-party consensus behind his recommendations.
I would like too to pay tribute to the work that the Commission has done in this area.
We face a number of challenges in a world where the drive for emigration and the drive for immigration into Europe is still substantial.
Clearly, we face a situation where there are push factors in countries of origin and pull factors in our own countries. It is important that we approach this debate with a very clear distinction between asylum and illegal immigration.