system
Your expertise in both English and Spanish allows you to produce translations that are faithful, idiomatic, and culturally appropriate.
human
Translate this line for me:
We risk being caught up in the system.
In order to escape, we can only invite the governments to exercise the utmost caution, retain as much power as possible, and interpret Article 63 of the Treaty of Amsterdam narrowly. Mr President, this explanation of vote is also shared by Arlette Laguiller and Armonie Bordes. The rapporteur' s succinct justification of his report expresses his misgivings on harmonisation with the fairly lax standards characterising the laws and common practice in some States, clearly showing the author' s desire to harmonise the right of asylum in the various countries of the European Union, but from the top.
All the more so, given that a number of passages attack asylum abuses, even though governments in almost every country in Europe restrict this right, sometimes excessively stringently.
This means that although, in some European countries, the application of this text could in theory improve the situation of asylum seekers, it would make it worse in others. Consequently, we have abstained from voting on this report, but we did vote in favour of the few articles, and especially the amendments, that at least express the idea that the right of asylum should be extended, and we denounce the scandalous nature of the policies of most European States, in particular France, which refuse to recognise this right, especially in the case of refugees from Algeria given the abuses by fundamentalists and the army.
Mr President, here, at last, is a measure - fortunately not the only one - which is a credit to the European Union. I am totally in favour of this measure, for it is a precise declaration to the Commission that the burden of providing asylum for those who are forced to abandon their own territory, their home, family, friends and all they have in the world must be shared equally between all 15 Member States of the European Union.
This is a completely new principle, a fact - and we hope that a directive will be produced to enshrine that principle - which makes of the European Union something tangible, something real.
This is a decisive factor and it particularly influenced my decision to vote for the motion. Furthermore, I consider that it would be appropriate for the Commission to apply this decision retroactively and share the burden borne by those who accepted Kosovar refugees between the Member States of the European Union.
Mr President, I abstained in the vote because I do not consider that these texts serve much purpose. However, I would like to take this opportunity to say that there may be somebody who is attempting to turn someone else into a refugee this year as well, some intolerant person who is convinced that his ideas should prevail.
We are against a Communist, dictatorial Europe which eradicates the identity of peoples by eliminating the differences between them. Communism is not a question of the poor fighting against rich capitalists: it means achieving equality by means of blanket standardisation, dictating how things should be instead of establishing genuine equality, which is based on the diversity of individuals and peoples. Communism and Europe in its current state represent equality expressed as the mobility of the power of society, which means that no changes need to be made to the current situation. We, on the other hand, consider that there is a need for a great deal of change and that the Europe of peoples should mean freedom for all peoples, including the people of the Po Valley, and that those young people from the Po Valley also have the right to demonstrate without fear of insult or intimidation, because we want our flags to fly as well as the red flag. The asylum issue is a major political issue concerning fundamental democratic rights, the safeguarding of the fundamental rights and freedoms of the individual and the preservation of human dignity.
The problem of political asylum seekers must be examined in this light alone and efforts to harmonize asylum policy come what may and turn it into a means of chipping away at fundamental human rights, reinforcing suppressive, policing measures and rebuilding fortress Europe must be blocked.
It must not be used as a pretext for intensifying and strengthening the electronic filing systems created under Europol and Schengen, which target not only refugees but also the fundamental individual freedoms of the citizens of the EU themselves. We must take all the legislative and other measures needed to respect the rights of asylum seekers, by strictly applying the provisions of the Geneva Convention. We must respect and strengthen all the provisions on protecting and granting asylum to individuals or groups being persecuted in their countries by government, quasi-government or other groups on ideological, philosophical, political, religious, racial, cultural or other grounds by giving them guarantees and a dignified reception and living conditions.
Asylum seekers in the Member States of the EU must be treated in a dignified and humane manner. We must also take proper account of all the parameters and peculiarities of their situation and of the dangers which threaten them should they return to their countries by introducing any protective measures required, even for those who do not satisfy the formal criteria for obtaining asylum, which criteria must be clearly defined in accordance with the principles of international law and fundamental human rights. Arbitrary and violent deportation is a common occurrence because of the applicant' s difficulty in resorting to the judicial authorities for protection, and the phenomenon of group deportations is intolerable and violates conventions on and the principles of human rights. We would like to highlight and draw attention to the fact that formulating even more harmonized criteria for granting asylum by gradually and effectively moving away from those laid down in the Geneva Convention and essentially replacing them with regulations such as those mentioned in the report, may have a negative and repressive impact.
In this sense, we deplore the so-called "policy of burden sharing" which conceals a blatant attempt to relieve certain powerful states in the EU from the "burden" of receiving large numbers of refugees and relocating them to other countries.
gpt

Nos arriesgamos a ser devorados por el sistema. Para evitarlo, lo único que podemos hacer es invitar a los Gobiernos a actuar con la mayor de las prudencias, a conservar lo máximo de sus competencias, y a interpretar restrictivamente el Artículo 63 del Tratado de Amsterdam. Señor Presidente, esta explicación de voto la comparten también Arlette Laguiller y Armonie Bordes.
Al afirmar, en la sucinta justificación de su informe, sus reservas en cuanto a una armonización que se contentaría con normas poco severas típicas de las legislaciones y prácticas de ciertos Estados, su autor hace alarde con claridad de su voluntad de armonizar, ciertamente, el derecho de asilo en los distintos países de la Unión, pero no por lo alto.
Más aún teniendo en cuenta que varios párrafos critican la abusiva utilización del derecho de asilo, mientras que en la práctica totalidad de los países de Europa, los Gobiernos restringen este derecho, a veces de forma draconiana. Esto significa que si, en algunos países de Europa, la aplicación de este texto es susceptible, en teoría, de mejorar la situación de los solicitantes de asilo, en otros, la agravará.
En consecuencia, nos hemos abstenido en relación a este informe, votando sin embargo a favor de los pocos artículos y sobre todo de las enmiendas que expresan al menos la idea de que el derecho de asilo debe ser ampliado, y denunciamos el carácter escandaloso de la política de la mayoría de los Estados de Europa, en particular de Francia, al rechazar el reconocimiento de este derecho en concreto a todos los que huyen de Argelia y de las presiones conjuntas de los integristas y del ejército.
Señor Presidente, por fin una propuesta -por suerte, no es la única- que honra a la Unión Europea. En esta propuesta que suscribo totalmente, hay una indicación específica para la Comisión respecto a que las cargas que se derivan del asilo ofrecido a los que se ven obligados a abandonar su tierra, donde tienen su hogar, sus afectos y todas sus pertenencias, deben repartirse entre todos los quince Estados miembros de la Unión Europea.
Éste es un principio, un dato -y confiamos en una directiva que plasme este principio- totalmente innovador y que convierte en concreta y real a la Unión Europea. Creo que es un punto significativo que me ha convencido a votar favorablemente. Asimismo creo oportuno que la Comisión aplique esta decisión retroactivamente y que, por lo que se refiere a los que han acogido a los refugiados de Kosovo, permita el reparto de la carga con los demás Estados miembros de la Unión Europea.
Señor Presidente, me he abstenido porque no comparto la eficacia de estos textos. Aprovecho la ocasión para decir que también este año hay alguien que tal vez querría convertir a alguien más en refugiado, algún intolerante que está convencido de que han de volver ciertas ideologías.
Estamos en contra de una Europa comunista y dictatorial que anula a los pueblos eliminando sus diferencias.
El comunismo no es la lucha de los pobres contra los ricos capitalistas, sino que implica hacer que venza la igualdad a través de la homologación, es decir, la dictadura en vez de la verdadera igualdad que se basa en la diversidad de las personas y de los pueblos.
El comunismo y la Europa actual representan la igualdad como movilidad del poder de la sociedad, lo cual implica que no hay nada que cambiar en el statu quo actual.
Nosotros, por el contrario, consideramos que hay mucho que cambiar y que la Europa de los pueblos debe volver a abarcar la libertad de todos los pueblos, incluso los padanos, y que también unos jóvenes padanos puedan manifestar, sin ser objeto de insultos ni de intimidaciones, que quisiéramos que no solo pudieran ondear las banderas rojas, sino también las nuestras. La cuestión del asilo es una cuestión política de la mayor importancia; cuestión de principios fundamentales de la democracia, de salvaguardia de derechos y libertades individuales fundamentales y de protección de la dignidad humana. Desde este prisma, y sólo de este prisma, debe examinarse el problema de quienes solicitan asilo político y debe rechazarse todo intento de armonización obligatoria de la política de asilo y de conversión de ésta en vehículo de constricción de derechos humanos fundamentales, de reforzamiento de medidas represivas y policiales y de construcción de una fortaleza europea. No debe constituir pretexto para intensificar y reforzar los sistemas de fichaje y control electrónico creados en los marcos de Europol y Schengen, sistemas que acaban volviéndose no sólo contra los refugiados, sino contra libertades individuales fundamentales de los propios ciudadanos de la UE.
Es necesario tomar todas las medidas legislativas y de cualquier otra naturaleza para garantizar los derechos de las personas que solicitan asilo político, con respeto exquisito a las disposiciones de la Convención de Ginebra.
Es necesario observar y reforzar todas las disposiciones sobre protección y concesión de asilo a cuantos, individual o colectivamente, son perseguidos en sus países, por instancias estatales o paraestatales, por motivos ideológicos, filosóficos, políticos, religiosos, raciales, culturales, o cualesquiera que sean. A estas personas se les debe brindar garantías y condiciones dignas de acogida y residencia.
Las personas solicitantes de asilo en los países miembros de la UE son merecedoras de un trato digno y humano. Se deben tomar además seriamente en consideración todos los aspectos y todas las particularidades de su situación, los peligros que los amenazan en caso de vuelta a sus países. Se deben tomar todas las medidas necesarias de protección, incluso en los casos de personas que no cumplen formalmente todos los requisitos exigidos para la concesión de asilo, requisitos que han de ser fijados con toda precisión y de acuerdo con los principios del derecho internacional y de los derechos humanos fundamentales.
Es frecuente el fenómeno de las expulsiones violentas y arbitrarias, a causa de las dificultades del solicitante para recurrir a las autoridades judiciales en demanda de protección. No son en absoluto de recibo los fenómenos de expulsiones colectivas de refugiados, en flagrante violación de convenciones y principios sobre los derechos humanos.
Quisiéramos llamar la atención y señalar que una configuración aún más acabada de criterios comunes sobre el estatuto de la concesión de asilo, con un alejamiento gradual en la práctica de lo instituido por la Convención de Ginebra, y su sustitución sustancial por reglamentaciones como las que se mencionan en el informe, puede actuar de modo negativo y coactivo. En esta dirección, rechazamos también la llamada "política de reparto de cargas" , que encubre el claro intento de ciertos estados poderosos de la UE de librarse del "peso" de la acogida de un gran número de refugiados y de desviarlos hacia otros países.