system
You are a specialized Spanish to English translator, delivering translations that are faithful to the original text in tone and content.
human
Translate the following Spanish text to proficient English:

Por ello me asombra que las opiniones acerca de este tema estén tan divididas.
Al fin y al cabo hemos acordado entre todos que debemos luchar por una política de transportes sostenible que garantice no sólo la movilidad actual sino también la del futuro.
Desde esta perspectiva es necesario que el usuario de los diferentes modos de transporte corra con todos los costes que genere a fin de reparar o, en su caso, prevenir el daño ocasionado. Se trata tanto de los costes internos de infraestructura como de los costes externos, más difíciles de desglosar y asignar. La presente resolución subraya una y otra vez que en esta fase es preciso cuantificar minuciosamente los costes internos.
Por mucho que dichos costes representen una parte sustancial del total de costes ocasionados, es falso suponer que ello permite conocer los costes globales. Ahora bien, el hecho de que no se conozca el importe exacto de una partida de costes determinada no es una razón legítima para no incorporarla a la metodología que se vaya a elaborar. A este respecto suscribo plenamente las enmiendas del Sr. Bouwman, del mismo modo que me he identificado con su discurso.
Por otra parte, coincido con los colegas más vacilantes en que es preciso impedir que la tarificación de todos los costes ocasionados reduzca el margen de los transportistas hasta tal punto que comience a peligrar su supervivencia. Sostengo, sin embargo, que la mejor manera de evitar que esto ocurra no consiste en mantener los precios de transporte en el nivel más bajo posible, tarificando un mínimo de costes, sino que debemos prestar a los transportistas la necesaria ayuda jurídica para que los costes ocasionados acaben siendo pagados por el grupo al que le corresponda pagar, es decir, el usuario final.
Por último, quisiera señalar que desde el punto de vista de la competencia lo ideal sería que todos los modos de transporte recibieran un trato idéntico. Sin embargo, éste no debe ser nuestro único punto de partida. En nuestra lucha por una movilidad sostenible hemos de optar por aquellos modos de transporte que menos daño causen a nuestra sociedad y a nuestro entorno vital.
Aunque en términos de competencia tal vez no sea muy oportuno que apoyemos el desarrollo de este tipo de transporte, dicho procedimiento está plenamente justificado, también desde el punto de vista político, puesto que nos ayuda a conseguir nuestro objetivo.
Comprenderá que la presente resolución no merece mi apoyo incondicional. Señor presidente, señora Comisaria, yo también quiero iniciar mi intervención agradeciendo al ponente no solo la gran cantidad de trabajo que ha realizado que es realmente excelente, sino también y sobre todo la disponibilidad que ha mostrado al acoger las sugerencias, las enmiendas, las propuestas que toda la comisión ha formulado, tanto es así que creo que se puede decir que éste es un informe fuertemente colegial de toda la comisión. Por otra parte, entendemos que la situación actual es muy clara, el Libro Blanco y el Libro Verde son una fotografía de la misma: existe una gran dificultad por los costes medioambientales que debemos soportar y por los costes sociales, por atentar contra la libre competencia que la diferencia entre los regímenes fiscales, la diferencia entre los impuestos que hay en nuestros Estados, entregan al sistema económico de los mismos.
Por lo tanto, con este informe hemos diseñado un posible escenario, una vía por donde se puede caminar y ahora le corresponde actuar a la Comisión. Recuerdo los principios que todos compartimos: una mayor proporcionalidad en la distribución de los costes al uso, una atención a los costes sociales, pero también una protección de las zonas geográficas y de las capas sociales menos favorecidas, un "sí" a la sostenibilidad medioambiental pero, al mismo tiempo, también la confirmación del derecho a la movilidad como derecho universal. La única recomendación que me permito formular, señora Comisaria, es que todo esto está bien; en particular está bien también el pasaje del usuario pagador - "quien usa paga" - pero una advertencia: no podemos permitir que este principio se convierta en punitivo para los ciudadanos o para las empresas.
Pasar al principio del usuario pagador implica entrar en la lógica de la prestación de un servicio por el que se paga un precio, motivo por el cual hemos de garantizar al ciudadano y a las empresas lo que quieren y por lo que están dispuestos a pagar: la calidad.
La calidad en términos de transporte supone, en mi opinión, ante todo seguridad, accesibilidad, conexión de las infraestructuras. Si garantizamos esto habremos superado el gap en el que nos encontramos y creado una nueva expectativa. Señor Presidente, quisiera sumarme al concierto de elogios que se han dedicado a Paolo Costa, el ponente, porque es un tema extremadamente difícil y suscita opiniones muy contrastadas.
gpt

That is why I am surprised that opinion is so divided on this.
After all, we have agreed that we must strive for a sustainable transport policy, which allows for mobility both now and in the future. Seen from this perspective, it is necessary for users of different forms of transport to foot the bill for the costs they incur, in order, in this way, to be able to repair the damage caused or prevent it from happening. This concerns both the internal costs of the infrastructure and the external costs, which are less easy to convert and allocate. In the present resolution, the emphasis is very much on the internal costs, which can be quantified very precisely at this stage. Although these costs form a substantial part of the total costs incurred, it is wrong to suppose that this means the total costs are known.
The lack of complete knowledge concerning the magnitude of a particular cost item is not a legitimate reason for excluding this item from the methodology to be devised. I can fully identify with Mr Bouwman' s amendments on this point, as I could with his contribution.
I would agree with those of you who have doubts, that passing on all costs incurred must not leave transport operators with such narrow margins as will put their livelihoods at risk.
In order to avoid this, however, we must not attempt to keep transport prices as low as possible, thereby keeping the costs to be passed on as low as possible, but what we must do instead is offer the transport operators legal support with a view to passing the costs incurred onto the group that should by rights foot the bill, namely the end-users. Finally, I would point out that the optimum situation from the competition viewpoint is when there is a level playing field for all transport modes.
However, that must not be our sole point of departure.
In our efforts to secure sustainable mobility, we must concentrate specifically on those forms of transport which do society and the environment the least damage.
Supporting the development of such modes of transport may not be ideal from the competition perspective but is completely justifiable, also politically, given the goal to be achieved. You will appreciate that I am unable to vote in favour of the present resolution as it stands. Mr President, Commissioner, I too would like to start by thanking the rapporteur both for the enormous amount of work he has done and also, in particular, for his willingness to accept the suggestions, amendments and proposals of all the rest of the committee, to the point that I feel this report can be said to be a highly collegial report produced by the committee as a whole. Moreover, the current situation is clear - the White Paper and the Green Paper illustrated it perfectly: there is a great problem because of the environmental and social costs we have to bear and because of the attack on free trade that the difference in taxes and taxation systems in our countries imposes upon their economic systems. With this report, therefore, we have identified a possible situation, a road to take, and it is now up to the Commission to take it. I recall the benchmarks that we all share: greater proportionality with regard to use in the distribution of costs, attentiveness to social costs, but also protection of disadvantaged geographical areas and sectors of the population, "yes" to environmental sustainability but, at the same time, reconfirmation of the right to mobility as a universal right. The only recommendation I would venture to make, Commissioner, is that all this is good, particularly the shift to the "user pays" principle, but with the reservation that we cannot allow this principle to penalise the citizens or businesses. Shifting to the "user pays" principle means entering into the rationale of providing a service for which a price is set, and we must therefore guarantee the citizens and businesses what they want and what they are willing to pay for: namely quality. Quality in the context of transport, in my opinion, means above all safety, accessibility and coordination of infrastructures.
If we can provide this, then, at the same time, we will have overcome our present difficulties and set the wheels in motion for a new perspective for the future. Mr President, I would like to add to the praise for Mr Costa, the rapporteur, because this is an extremely difficult subject and there are very conflicting opinions.