system
You are responsible for delivering detailed and accurate English to Spanish translations that read smoothly in the target language.
human
I'm hoping for the Spanish equivalent of this:

This is especially important and significant when we look at the whole question of enlargement.
A previous speaker spoke very eloquently about the evil of drugs, and Mr Beysen referred to the tobacco vote a couple of days ago. There is an element of hypocrisy here, because half the House voted against having stronger measures on tobacco advertising and - I choose my words carefully - there are many Members in this House who are regular users, to different degrees, of alcohol, which is a very powerful drug. I am not teetotal, nor do I wish to be sanctimonious about this, but we have to be realistic about the situation that exists in Europe today.
That must be our starting-point.
We also have to be realistic about what we want from the Centre.
I take issue with Mrs Boumediene-Thiery and Mr Cappato on some of their remarks about the Centre as it functions at the moment. For the work of the Monitoring Centre in Lisbon to be effective, Member States have to cooperate fully.
As Mrs Banotti has just said, the agencies have to be involved.
The Lisbon Centre has to have reliable, accurate information and be able to monitor and involve all the different agencies in as many countries as possible.
Mr Blokland said that we should not include Turkey. If you look at the whole question of drugs and the issues of enlargement of the European Union, Turkey is an intrinsic part of the supply routes for drugs coming into Europe. I know the Turkish authorities are looking at ways of improving the situation and so are the applicant countries and those which would like to be applicant countries.
They want to address this problem.
In many cases they do not have the civic structures and other organisations in place to properly enforce some of the regulations we would like and some of the monitoring that would take place.
So we cannot exclude one country because we do not like it very much: we have to open our doors to as many countries as we can and encourage the work that is being done.
Of course, there is not enough being done. There needs to be more progress.
But if we just sit back and say that everything is fine or just say "no" to drugs and that people should not use them, we are not accepting the situation as it is; we are not giving the tools to those people who want to improve the position. I look forward to another debate, as Mrs Banotti has said - perhaps in a year's time - when we can actually start to pinpoint some of the progress that is being made.
I congratulate Mr Sousa Pinto and Mr Turco.
Mr President, rapporteurs, ladies and gentlemen, Parliament' s proposed amendments on the Drugs Monitoring Centre seek to fundamentally change the remit of the original Centre. As a result, the consensus enjoyed hitherto will be abandoned.
The purely information-gathering centre is to be converted into a drugs-combating centre. It cannot be right to bring in the Swedish method through the back door, because this implies working towards the goal of a drug-free society across Europe. But there never will be a drug-free society. Or are cigarettes and alcohol going to be banned too?
gpt
 Esto es especialmente importante y relevante cuando tratamos el tema de la ampliación en su conjunto.
Un orador anterior habló con gran elocuencia sobre el mal de las drogas, y el Sr. Beysen se refirió a la votación sobre el tabaco realizada hace un par de días.
Hay en este tema un componente de hipocresía, porque la mitad de la Asamblea votó en contra de la adopción de medidas más duras en cuanto a la publicidad del tabaco y -elijo mis palabras cuidadosamente- hay muchos diputados de la Asamblea que, en diferentes grados, son consumidores habituales de alcohol, que es una droga muy potente.
No soy abstemio, ni tampoco deseo ser moralista acerca de esto, pero debemos ser realistas sobre la situación que existe hoy en día en Europa. Éste debe ser nuestro punto de partida.
También debemos ser realistas sobre lo que queremos del Observatorio. Discrepo de la Sra. Boumediene-Thiery y del Sr. Cappato en algunos de sus comentarios sobre el centro y su funcionamiento actual.
Para que el trabajo del Observatorio de Lisboa sea eficaz, los Estados miembros deben cooperar plenamente. Como acaba de decir la Sra. Banotti, se debe vincular a las agencias.
El Observatorio de Lisboa tiene que contar con información fiable y precisa y poder hacer un seguimiento y vincular a todas las diversas agencias de tantos países como sea posible.
El Sr. Blokland dijo que no debiéramos incluir a Turquía. Mirando todo el tema de las drogas y los problemas relativos a la ampliación de la Unión Europea, Turquía es parte intrínseca de las rutas de suministro de las drogas que llegan a Europa. Sé que las autoridades turcas están estudiando formas de mejorar la situación, y lo mismo están haciendo los países candidatos y los que quisieran ser países candidatos.
Quieren solucionar este problema.
En muchos casos no tienen establecidas las estructuras civiles ni otras organizaciones necesarias para hacer cumplir debidamente algunas de las normativas que quisiéramos y parte del seguimiento que debiera efectuarse. De modo que no podemos excluir a un país porque no nos guste demasiado: tenemos que abrir nuestras puertas a tantos países como podamos e impulsar el trabajo que se está haciendo. Por supuesto, lo que se está haciendo no es suficiente.
Es necesario avanzar más. Pero si simplemente nos quedamos sentados y decimos que todo está bien o tan sólo decimos "no" a las drogas y que la gente no debe usarlas, no estamos aceptando la situación tal como es; no estamos dando las herramientas a las personas que desean mejorar la situación. Espero que haya otro debate, como ha dicho la Sra. Banotti -quizás dentro de un año- cuando realmente podamos empezar a precisar algunos de los avances que se están realizando. Mis felicitaciones para los Sres. Sousa Pinto y Turco.
Señor Presidente, distinguido señor ponente, Señorías, las propuestas del PE para reformar el Observatorio de la droga se dirigen a modificar esencialmente la misión del original Observatorio. De este modo se va a abandonar el consenso existente hasta este momento. El observatorio debe ser transformado de una pura institución de recopilación de datos en una institución de lucha contra la droga.
No puede ser correcto introducir la vía sueca por la puerta de atrás ya que esto significaría perseguir la meta, a escala europea, de una sociedad libre de drogas.
Sin embargo esta sociedad libre de drogas jamás existirá.
¿O también ha de prohibirse el consumo de cigarrillos y alcohol?