system
Your goal is to provide English to Spanish translations that are accurate, fluent, and grammatically correct, ensuring the meaning is fully maintained.
human
I would like the Spanish equivalent of:

Furthermore, the Presidency' s conclusions define the four pillars which will form the future basis of the joint European policy on asylum and immigration. These pillars are: partnership with the countries of origin, a common European asylum system, fair treatment for third country nationals and more efficient management of migratory flows.
I must particularly stress the need for the European Union to have a comprehensive approach to immigration which covers political aspects, human rights and development questions in the countries and regions of origin and transit. The latter involve the fight against poverty, improvement of living conditions and job opportunities, prevention of conflicts, consolidation of democratic states and respect for human rights, including those of minorities.
I wish to confirm the importance which the Union and its Member States attach to absolute respect for the right to ask for asylum on the basis of a full and comprehensive application of the Geneva Convention. I must also underline the intention to develop a vigorous policy on the integration of third country nationals legally resident on EU Member State territory. Finally, although these measures are needed to guarantee social peace in our Member States, we must recognise that the fight against illegal immigration must be strengthened and the protection of the rights of the victims of the criminal networks organising such immigration must be guaranteed. Particular attention must be paid to the situation of women' s and children' s rights.
I therefore share the rapporteur' s and Parliament' s concerns.
The Commission asks you to note that, in response to your concerns, our concerns and the requirements of the Tampere mandate, we intend during this year to submit all the main instruments of the asylum policy to Parliament and the Council. These consist of the joint procedures, the revision of the Dublin Convention and the final Eurodac instrument. However, at the same time, the Commission intends, in the autumn, to submit to Parliament a communication on immigration policy in the European Union. We must review the 1994 communication and update the approach to the questions of immigration policy in the Union in light of the Tampere conclusions.
As for the inadequacies of the legal services which have been underlined during this debate, the Commission does not intend to tackle some of these albeit very interesting theoretical and practical questions, such as the career structure of national judges or the duration of trials in several Member States. This is because we should respect the principle of subsidiarity and recognise that the basic options must be the decision of each Member State. The Commission would underline in this respect that a green paper on legal aid represents a worthwhile contribution, both to the requirement to define common rules on the protection of defendants, such as the guarantee of assistance from interpreters and translators in cross-border trials, and to the establishment of a wider programme of mutual recognition of legal decisions.
As for civil justice, the communitisation of several civil justice instruments is an efficient way of ensuring the effective legal consideration of human rights.
The Commission has already proposed communitising all existing conventions not currently in force, particularly the one on the service of documents and the Brussels II Convention and the convention on bankruptcies. We have also proposed making the very important Brussels Convention of 1968 on Jurisdiction and the Enforcement of Judgements in Civil and Commercial Matters into a regulation. All these instruments are currently being examined by the Council.
Even the United Kingdom and Ireland have decided to join the Member States on this and Denmark, which does not have the same capacity to participate in work on civil legal cooperation, is also seeking solutions which are currently being examined. Finally, with regard to children' s and women' s rights, although these matters specifically come under the competence of Member States, I can remind the House that the Commission and I have undertaken to submit a package of measures on these questions by the end of the year.
These measures will aim to go beyond the joint action of February 1997.
They will consist of definitions, charges and penalties in the fight against the trade in human beings for the purposes of sexual exploitation and measures against the sexual exploitation of children.
Turning now to the Ludford report, I very much welcome the opportunity to respond to Parliament' s report on racism and xenophobia.
The Union' s commitment to supporting fundamental rights and fighting discrimination was made very clear in the Amsterdam Treaty and this is, for me, a crucial development of the European message. Article 7 of the Treaty on European Union introduces new powers to react in case of serious and persistent breaches of fundamental rights by a Member State.
Article 13 of the EC Treaty provides for measures to combat discrimination on the grounds of sex, religion or belief, disability, age, sexual orientation and - of greatest relevance to us today in this debate - racial or ethnic origin in which (to clarify the question raised by Mr Brie) we include the fight against antisemitism. Many forces came together to reach agreement on Article 13 in the last Intergovernmental Conference, as the representative of the Council has already reminded us, and the Commission is determined to honour the Treaty commitment to a discrimination-free society.
That is why we put forward our package of proposals to fight discrimination only two months after taking office last year.
My message today, in the follow-up to the Ludford report, is that we still hope that Parliament will give priority to giving its opinion on this package so that we can adopt the two directives and the action plan by the end of this year.
But besides that, I think that in many quarters there is growing recognition of the need for European action against racism.
That is why in the Article 13 proposals we are able to make greater progress, I believe, on racial discrimination than on the other matters.
We felt that it was politically possible.
We sincerely hope that the facts will not deny our hope. As you know, the package of proposals that the Commission has put forward consists of two directives and an action programme. The two draft directives provide a legislative framework for legally enforceable rights including provisions on a number of key issues such as protection against harassment, scope for positive action, appropriate remedies and enforcement measures.
The proposed directives are complemented by a proposal for an action programme.
We know that, to combat discrimination, practical action is needed to reach out to people and help change discriminatory attitudes and behaviour on the ground. Getting the Member States to adopt the anti-discrimination package is now our top priority.
Although it is important, the Article 13 package is only part of an on-going process to develop new ways of tackling racial discrimination. The Union is committed to mainstreaming the fight against discrimination on the basis of race and ethnic origin, and we recently organised a major conference on this issue.
gpt
 Por otra parte, las conclusiones de la Presidencia definen los cuatro pilares que en el futuro sentarán las bases de la política europea común en materia de asilo y de inmigración: una asociación con los países de origen, un régimen de asilo europeo común, un trato justo para los nacionales de países terceros y el respeto de los derechos humanos, incluidos los de las minorías.
Quisiera sobre todo insistir en la necesidad, para la Unión Europea, de tener un enfoque global de la inmigración que aborde los aspectos políticos, los derechos humanos y las cuestiones de desarrollo en los países y las regiones de origen y de tránsito: la lucha contra la pobreza, mejorar las condiciones de vida y las posibilidades de empleo, prevención de los conflictos, consolidación de los Estados democráticos y el respeto de los derechos humanos, incluidos los de las minorías. Quiero reafirmar la importancia que la Unión y sus Estados miembros dan al respeto absoluto del derecho a solicitar asilo tomando como base la aplicación integral y global del Convenio de Ginebra.
Asimismo, quiero destacar la ambición de desarrollar una política enérgica en materia de integración de los nacionales de países terceros que residen legalmente en el territorio de los Estados miembros de la Unión.
Por último, es preciso reconocer que si estas medidas son necesarias para garantizar la paz social en nuestros Estados miembros, también es preciso reforzar la lucha contra la inmigración ilegal y garantizar la protección de los derechos de las víctimas de redes criminales que organizan esta inmigración, reservando una atención especial a la situación de los derechos de las mujeres y los niños. Por tanto, comparto las preocupaciones del ponente y también, espero, del Parlamento. La Comisión quiere llamar su atención sobre el hecho de que para responder a sus preocupaciones, a nuestras preocupaciones y a las exigencias del mandato de Tampere, tenemos la intención, en el curso del año 2000, de presentar al Parlamento y al Consejo los principales instrumentos de la política de asilo en su conjunto: procedimientos comunes, revisión del Convenio de Dublín y el instrumento final de Eurodac.
Sin embargo, al mismo tiempo, la Comisión tiene la intención de presentar al Parlamento, en otoño, una comunicación sobre la política de inmigración en la Unión Europea. Creemos que es preciso revisar la comunicación de 1994 y actualizar el enfoque de los aspectos relacionados con la política migratoria en la Unión, a la luz de las conclusiones del Consejo de Tampere. En lo relativo, Señorías, a las insuficiencias de los servicios judiciales puestas de relieve durante el debate, la Comisión no tiene la intención de abordar algunas de estas cuestiones teóricas y prácticas, por lo demás muy interesantes, tales como la estructura de las carreras de las magistraturas nacionales o la duración de los procesos en varios Estados miembros, ya que creo que a este respecto es preciso sobre todo respetar el principio de subsidiariedad y reconocer que la elección de opciones esenciales corresponde a cada Estado miembro. La Comisión quiere destacar a este respecto que un libro verde sobre la ayuda judicial constituye una buena contribución a la necesidad de definir las normas comunes en materia de protección de los acusados, tales como la garantía de la ayuda de intérpretes y traductores en los procesos transfronterizos y el establecimiento de un programa más global de reconocimiento mutuo de las decisiones judiciales.
En lo relativo a la justicia civil, pensamos que la comunitarización de varios instrumentos de justicia civil es una manera eficaz de asegurar la justiciabilidad efectiva de los derechos humanos.
La Comisión ya ha propuesto la comunitarización del conjunto de los convenios existentes y que no están en vigor, especialmente el relativo a la transmisión de los procedimientos, a la que se añaden el Convenio de Bruselas II y el convenio sobre las quiebras.
Asimismo, propusimos la transformación en reglamento del convenio tan importante de Bruselas de 1968 sobre la competencia, el reconocimiento y la ejecución de las decisiones en materias civil y comercial. Todos estos instrumentos están siendo actualmente examinados por el Consejo.
Incluso el Reino Unido e Irlanda decidieron unirse a los Estados miembros, y Dinamarca, que no tiene la misma facultad de participar en los trabajos de la cooperación judicial civil, también está buscando soluciones cuyo examen se está llevando a cabo actualmente.
Por último, respecto a los capítulos relativos a los derechos del niño y de la mujer, incluso si abordan sobre todo materias que entran en la competencia de los Estados miembros, creo poder recordar a la Asamblea que la Comisión y yo mismo, nos hemos comprometido a presentar aquí a finales del año un paquete de medidas sobre estos temas. Estas medidas tratarán de ir más allá de la acción conjunta de febrero de 1997.
Tratarán las definiciones, las incriminaciones y las sanciones relativas a la lucha contra la trata de los seres humanos con fines de explotación sexual y contra la explotación sexual de los niños.
Pasando ahora al informe Ludford, acojo con el mayor beneplácito la oportunidad de responder al informe del Parlamento sobre el racismo y la xenofobia.
El compromiso de la Unión de apoyar las derechos fundamentales y luchar contra la discriminación quedó claramente plasmado en el Tratado de Amsterdam, lo que constituye, para mí, una novedad decisiva en el mensaje europeo. El artículo 7 del Tratado de la Unión Europea introduce nuevos poderes para reaccionar en caso de violaciones graves y persistentes de los derechos fundamentales por un Estado miembro.
El artículo 13 del Tratado CE dispone medidas para luchar contra la discriminación por razones de sexo, religión o credo, discapacidad, edad, orientación sexual y -de la mayor importancia para nosotros hoy en este debate- origen racial o étnico y en él incluimos (lo digo para aclarar la pregunta formulada por el Sr. Brie) la lucha contra el antisemitismo.
Muchas fuerzas se conjuntaron para llegar a un acuerdo sobre el artículo 13 en la última Conferencia Intergubernamental, como ya nos ha recordado el representante del Consejo, y la Comisión está decidida a cumplir con el compromiso del Tratado con una sociedad libre de discriminación.
Ésa es la razón por la que presentamos nuestro conjunto de propuestas para luchar contra la discriminación tan sólo dos meses después de tomar posesión el año pasado. Mi mensaje de hoy, como complemento del informe Ludford, es el de que seguimos esperando que el Parlamento conceda prioridad a la emisión de su dictamen sobre ese conjunto de medidas para que podamos aprobar las dos directivas y el plan de acción al final de este año, a más tardar. Pero, además de eso, creo que en muchos medios hay un reconocimiento cada vez mayor de la necesidad de medidas europeas contra el racismo.
Ésa es la razón por la que en las propuestas conforme al artículo 13 podemos lograr más avances -me parece a mí- en materia de discriminación racial que de otros asuntos.
Nos pareció que era políticamente posible. Esperamos sinceramente que los hechos no defrauden nuestra esperanza.
Como saben Sus Señorías, el conjunto de propuestas que la Comisión ha presentado se compone de dos directivas y un programa de acción. Los dos proyectos de directiva proporcionan un marco legislativo para los derechos legalmente aplicables, incluidas las disposiciones sobre diversas cuestiones decisivas, tales como la protección contra el acoso, el ámbito de aplicación de la acción positiva, los recursos idóneos y las medidas ejecutivas. Las directivas propuestas van complementadas con la propuesta de un programa de acción. Sabemos que, para luchar contra la discriminación, son necesarias medidas prácticas para llegar hasta las personas y ayudarlas a cambiar las actitudes y la conducta discriminatorias en el terreno.
Ahora nuestra máxima prioridad es la de conseguir que los Estados miembros aprueben el conjunto de medidas antidiscriminación.
Aun siendo importante, el conjunto de medidas con arreglo al artículo 13 es sólo una parte de un proceso en curso para formular nuevas formas de abordar la discriminación racial.
La Unión está comprometida con la integración de la lucha contra la discriminación por razones de raza y origen étnico a las políticas sectoriales y recientemente organizamos una importante conferencia al respecto.