system
Your principal job is to provide top-tier translations from English to Spanish.
human
I'd like to see this text in Spanish: Rail companies would be forced into the role of service provider, which would create unfair competition.
While the service providers benefit from the largest part of the commercial margin and are free to choose the most profitable sectors, the rail companies on the other hand are left to bear the high equipment and personnel costs. In opposition to the argument advanced regarding the increase in traffic, this system might cause the isolation and disastrous creaming off of the more profitable sectors.
This same dogma is aimed solely at gaining profits through liberalisation, and users and employees do not get a say.
No proper preliminary study was undertaken and what is more, I think that we should take time to study the impact of the decisions taken by the Council. It would also be useful to compare - in relation to the freight paths - the private and the public sector.
If the proposals from this second reading are adopted, they would be considered as a real provocation by all involved in the sector.
I can neither endorse them, nor the amendments tabled by the Socialist Group that suggest a need for further opening up on the path to liberalisation.
Mr President, Commissioner, the Council' s common positions within the framework of the railway package are not so much unexpected as they are disappointing in part. If these plans go ahead as they are, then it looks as if the next couple of years will see little in the way of improvements within the Union' s railway industry.
I would therefore like to make some observations with regard to the railway sector' s critical state. First of all, the speed at which the EU-wide railway sector is making headway is far too slow, both in terms of transport of people and goods.
This is why it is necessary for measures to apply to the two sectors and the entire Union.
History has taught us that excessive interference by governments has hampered the necessary flexibility. The continued protection of certain segments of the market - both geographically and sectorally - is not an option either, because this would not break the downward trend.
In addition, some improvements are needed within the sector itself as well.
A number of railway undertakings are still fostering close links with their national governments, due to historic factors.
A division of tasks is necessary in order to prevent the unfair treatment of different economic operators.
It is therefore important to keep the management of the infrastructure and the execution of transport services strictly separate, and this division should not just exist on paper.
Finally, this sector would also benefit from transparency and decisiveness.
We should avoid building complex structures around tasks emanating from regulations within the sector. The fewer bodies involved, the better. In my view, the European Monitoring System, therefore, adds little in the way of value and, if anything, threatens to obscure the view.

Mr President, let there be no doubt about it: I endorse most comments made by the rapporteurs and would, as such, like to thank them for the sound work they have carried out.
Mr President, I understand the ideal contained in this report to complete the internal market in the railway sector, thereby allowing freight transport by rail to compete successfully with freight transportation by road.
This is necessary for the long-term survival of the European railway sector and all Member States would be in agreement with this goal.
It is our task to reach agreement on how best to achieve this, bearing in mind the difficulties involved for some Member States. I speak for my own country of Ireland.
Both the Republic and the North of Ireland seek to continue the derogation agreed in December 1999, because of geographic and geopolitical reasons.
gpt

Las empresas ferroviarias se verán así limitadas a un papel de prestatarias de servicios. Esta situación creará un competencia desleal.
Mientras que los proveedores de servicios beneficiarán de la mayor parte del margen comercial y podrán elegir los sectores más rentables, las empresas ferroviarias, por el contrario, deberán soportar los costes elevados del material y las cargas de la plantilla.
Contrariamente al argumento esgrimido de un aumento de la circulación, este sistema corre el riesgo de aislar a los sectores rentables y provocar una selección desastrosa.
En nombre del mismo dogma, el único objetivo es obtener resultados en el marco de la liberalización. No se escucha a los usuarios ni a los asalariados de estos sectores. No se ha llevado a cabo seriamente ningún estudio previo. Por lo demás, me parece que ya es preciso tomar el tiempo de medir las repercusiones de la puesta en práctica de las decisiones del Consejo. Asimismo, sería interesante comparar, en relación con los corredores de transporte de mercancías, entre los del sector privado y los del sector en cooperación. Las propuestas de esta segunda lectura, si son aprobadas, serán consideradas como una verdadera provocación por todos los protagonistas que participan en este sector. Yo no puedo apoyarlas, tampoco puedo apoyar las enmiendas del Grupo del Partido Socialista Europeo que admiten como una necesidad una apertura suplementaria en la vía de la liberalización.
Señor Presidente, señora Comisaria, las posturas comunes del Consejo en el marco del paquete de medidas referidas a los ferrocarriles no son sorprendentes, aunque resultan decepcionantes en algunos aspectos.
En caso de que estos planes se lleven a cabo sin modificaciones, parece que no se producirá una evolución positiva de los ferrocarriles de la Unión a lo largo de los próximos años.
Por este motivo, deseo realizar algunos comentarios acerca de la situación crítica en la que se encuentra el sector ferroviario. En primer lugar, la evolución positiva del sector ferroviario en toda la Unión Europea se está produciendo con excesiva lentitud, tanto en lo que respecta al transporte de pasajeros como de mercancías. Por este motivo, es preciso que las medidas que se adopten se refieran a ambos sectores y a la totalidad de la Unión. La historia demuestra que la excesiva influencia de las administraciones públicas ha obstaculizado la flexibilidad necesaria.
La continuidad en la protección de determinadas partes del mercado - tanto desde el punto de vista geográfico como sectorial - tampoco es una opción ya que no puede invertir la tendencia negativa. Además, se deben efectuar las mejoras necesarias en el sector. En el caso de determinadas compañías ferroviarias, aún existen estrechos vínculos históricos con las administraciones públicas de sus respectivos países. Se precisa una separación de tareas para evitar un trato desigual a las distintas partes que integran el mercado.
La gestión de la infraestructura y de la prestación de los servicios de transporte se debe separar de forma estricta y dicha separación no debe plasmarse únicamente sobre el papel. Por último, este sector se beneficiará de la claridad y del dinamismo. No debemos establecer estructuras complejas para las tareas que se deriven de las normativas que rijan el sector.
Cuanto menor sea el número de organismos que se ocupen del asunto, mejor.
Por este motivo, un sistema de control europeo apenas aporta valor añadido y, de hecho, amenaza con enturbiar la visión. Señor Presidente, espero que quede claro. Me muestro de acuerdo con la mayoría de los comentarios de los ponentes. Asimismo, deseo expresarles mi agradecimiento por la excelente labor que han desarrollado.
Señor Presidente, entiendo que el ideal contenido en este informe consiste en completar un mercado interior del sector ferroviario, con lo que se permitiría que el transporte de mercancías en tren compitiese con éxito con el transporte de mercancías por carretera. Esto es necesario para la supervivencia a largo plazo del sector de los ferrocarriles en Europa y todos los Estados miembros estarían de acuerdo con ese objetivo.
Nuestra tarea consiste en alcanzar un acuerdo sobre como conseguir mejor ese objetivo, teniendo en cuenta las dificultades que implica para algunos Estados miembros.
Hablo de mi propio país, Irlanda.
Tanto la República como el Irlanda del Norte pretenden continuar con la derogación acordada en 1999, por razones geográficas y geopolíticas.