system
You are a Spanish to English translator, you have a deep understanding in both the languages you speak.
human
Could you give me the English version of:
Hay muchas cosas que también a mi me llenan de preocupación. Las noticias que hemos escuchado la última semana sobre la casi total descodificación del genoma humano provocan en mí sentimientos encontrados, pues creo que en la Unión Europea no tenemos aún unas normas suficientemente estrictas para este campo de la biotecnología aplicada al ser humano. Pero hoy se trata de la liberación de organismos modificados genéticamente, sobre todo de plantas.
Y aquí, mi opinión y la del Grupo del PPE es diferente.
La posición común no es demasiado laxa para garantizar la seguridad de la población, tal como algunos nos quieren hacer creer, sino que es muy, pero que muy estricta. Se han previsto muchas normas para la supervisión, el etiquetado y la información de la opinión pública.
La opinión común ofrece suficiente seguridad para el ser humano y para el medio ambiente. Por ello, el Grupo del PPE está en contra de un endurecimiento de la posición común, sobre todo en algunos ámbitos críticos.
Si se aceptasen algunas enmiendas para endurecer el tema, entonces se podría olvidar la biotecnología en el ámbito de las plantas; se podría prohibir directamente, y esto no lo queremos. Tomo como ejemplo la transferencia de genes.
Aquí se habla siempre de plantas horripilantes, de superhierbas dañinas. Pero si se analiza el asunto en detalle, no es que cualquier cruce de una planta modificada genéticamente suponga una catástrofe para el medio ambiente. Aquí tengo un testigo principal.
El antiguo portavoz de los Verdes en el Parlamento Federal alemán para cuestiones de política de investigación dijo en una ocasión que en los campos no crecen plantas horripilantes. Por desgracia, los Verdes no han presentado otra vez su candidatura para el Parlamento Federal. Pero, a pesar de ello, tiene razón. Por ello, hemos presentado una enmienda para que se tengan presentes los peligros, pero no se prohiba totalmente la transferencia de genes.
También estamos en contra de una discriminación de la biotecnología en el ámbito de la responsabilidad jurídica.
No queremos una responsabilidad específica en cuestiones de ingeniería genética, sino una responsabilidad general en cuestiones ambientales.
Con frecuencia se dice que hay que obligar a la Comisión para que haga por fin algo.
Yo comparto también esta opinión, pero primero deberíamos alabar a la Sra. Wallström: en la audiencia del Parlamento Europeo nos prometió que iba a presentar un Libro Blanco sobre la responsabilidad medioambiental y lo ha hecho.
Su predecesora no lo logró durante muchos años y ahora, tomando como base este Libro Blanco, debemos seguir trabajando y acordar en la directiva la regulación específica sobre la responsabilidad.
La posición común no es demasiado laxa, sino que en algunos puntos es, en nuestra opinión, incluso demasiado estricta.
El plazo general de diez años para la autorización de la liberación es impracticable para el cultivo de plantas, por lo que apoyamos la enmienda que ha presentado al respecto David Bowe en el sentido de que estos diez años se apliquen solamente desde la aprobación de las plantas. Creo que con la posición común controlamos bastante bien los riesgos.
No debemos cometer el error de dejar escapar las oportunidades que ofrece la biotecnología, por lo que no vamos a dar nuestro voto afirmativo a todas las enmiendas. Señor Presidente, en primer lugar quiero dar las gracias al Sr. Bowe por el trabajo realizado con respecto a la recomendación para la segunda lectura por la que se modifica la directiva sobre exposición. Creo que es un trabajo muy competente el que se ha llevado a cabo y que se han producido algunas mejoras importantes con respecto a la posición común. Voy a destacar los puntos que me parecen más importantes.
Sobre todo, me parece bien que ahora se nos proponga una verdadera prohibición de la utilización de sustancias que pueden provocar resistencia a los antibióticos. Me parece importante por motivos sanitarios. El segundo punto que quiero señalar es que, frente al Sr. Liese, me parece bien que se introduzcan propuestas para que se trate de adoptar medidas de cara a impedir el paso de organismos OMG a otros organismos, la llamada contaminación de OMG.
gpt

Many aspects worry me.
I even have mixed feelings about the announcements which we heard last week on the almost complete decoding of the human genome because I think that we do not yet have enough strict rules in the European Union on the application of biotechnology to human beings in this way.
However, today we are debating the release of genetically modified organisms, especially plants. And in my view, and in the view of the PPE, this is a different kettle of fish. The common position is not too weak to guarantee public safety, as some would have us believe; on the contrary, it is very, very strong. It makes provision for a great many rules to govern monitoring, labelling and informing the public. The common position offers an adequate level of safety for both man and the environment, which is why the PPE is against tightening up the common position, especially in certain critical areas.
If certain amendments calling for stricter provisions are accepted, then we can kiss biotechnology in the area of plants goodbye and we can totally ban it right away, but that is not what we want to do.
Take the example of genetic transfer. All we hear about are Frankenstein plants and superweeds. However, if you study the subject in detail, you will see that it is not a fact that cross-pollination from genetically modified plants is always an environmental disaster.
I have a key witness here. The former research policy spokesperson for the Greens in the Bundestag once said that no Frankenstein plants were growing in the fields.
Unfortunately, the Greens did not nominate him again for the Bundestag, but he is right nonetheless, which is why we have tabled a motion stating that we should keep an eye on these risks but not totally ban genetic transfer. We are also opposed to discrimination against biotechnology when it comes to liability.
We do not want specific genetic engineering liability, we want general environmental liability. It has frequently been said that the Commission must be forced to do something at long last. I share that view but we must first praise Mrs Wallström here: she promised during the hearing in the European Parliament that she would present a White Paper on environmental liability and she has done so.
Her predecessor failed to do so for several years and we should now move forward on the basis of this White Paper and decide on specific liability rules to be incorporated in the directive. The common position is not too weak; in our view it is too strong on certain points.
The general 10-year limitation on release consent is impracticable for plant cultivation, which is why we support the motion tabled here by David Bowe that the 10-year period should only apply from the first registration of the plants. I think that the common position gives us good control of the risks. We should not make the mistake of gambling away biotechnology' s chances, which is why we shall not be voting in favour of all the tabled amendments. I should like first of all to thank Mr Bowe for the work that has been done on the recommendation for second reading on amendment of the directive on the deliberate release into the environment of genetically modified organisms.
I think it is a very competent piece of work, and I think some important improvements have been made to the common position. I shall single out the points I think are most important.
First and foremost, I think it is right that we should now have an actual ban proposed on the use of substances which can produce resistance to antibiotics.
I think it is important for health reasons. The second point I would make is that, unlike Mr Liese, I am in favour of including proposals to the effect that measures should, if possible, be taken to prevent gene-transfer from GMOs to other organisms, otherwise known as GMO contamination.