system
You provide professional grade translations, using best practices and clarifying when necessary.
human
Translate this to Spanish:

To this end I will apply all means available, including the formal infringement procedures set out in Articles 226 and 228 of the European Community Treaty and 141 and 143 of the Euratom Treaty, which may lead to imposing economic penalties on non-complying Member States.
I would be more than happy to receive more resources and personnel from the European Parliament to work on this.
Today we have about 45 to 50 staff working full or part-time on implementation, and, of course, we would need more than that.
But I also think that it is for every civil servant here to actually look at the implementation part of introducing new legislation. I have been very clear from the beginning that I will put more emphasis on implementation.
That needs the three I' s: information, integration and implementation, which should be the guidelines for the future.
I hope that you will agree with me that we are starting to make progress on improving implementation and if both the Commission and the European Parliament continue their efforts to highlight the problem and act on it, further progress will surely be made during this parliamentary term.
Mr President, ladies and gentlemen, in the field of the environment and public health, the main problem with the European legislative process is not its inability to produce appropriate legislation.
The problem lies, on the one hand, in the slowness with which directives are transposed into national law and, on the other, in shortcomings in their implementation.
The environmental directives that we are now debating, on PCBs, nitrates and habitats, are examples of this very problem.
There is little point in our having approved the directive on habitats and the creation of the "Nature 2000" network in order to protect sites of Community importance, when the Commission has been waiting since 1995 for all the Member States to present a definitive list of these sites, as well as their plans, rules and management mechanisms.
The same problem applies to the directive on PCBs.
And there is little point in our having stipulated the ban on PCBs and the decontamination of all equipment containing PCBs and PCTs with a view to protecting public health, if five years on, the overwhelming majority of Member States have not only failed to implement the directive, but have also failed to take the most simple action, which was to catalogue PCBs and to produce plans for decontamination.
We therefore have widespread non-compliance and for that reason, these directives have not produced the environmental results hoped for.
We also have a situation, however, in which a degree of impunity reigns.
The slowness of the Community's legal processes and the rare use of financial penalties against those Member States that are slow to comply have sent out two negative political messages. Those States that do comply feel that there is no incentive to continue and those that do not comply do not feel any pressure to change their ways.
It is therefore crucial for the Commission, as Guardian of the Treaties, to monitor the whole process of transposing and implementing Community law, publicising the commitment of all the Member States and guaranteeing that those States that do not comply will be penalised as an example.
Mr President, as Mrs Jackson has so clearly illustrated, the picture which emerges from the analysis of the implementation of the three directives in question gives genuine cause for concern.
Despite the fact that the measures differ quite widely, it appears that the majority of Member States have fallen a long way behind schedule in implementing them practically. And, quite apart from the technical considerations specific to each of the three directives, this is a serious situation which must lead us to reflect on the reasons behind it.
I would like to highlight two aspects of the issue: on the one hand, in our countries, protection of the environment is hardly ever considered at the planning stage of the various sectorial policies but continues to be viewed as a series of actions to be carried out a posteriori in order to repair damage. On the other hand, precisely because of this retrospective approach, it is often felt that the directives are too costly to implement and that it would not serve any real purpose to do so. The error lies precisely in, when all is said and done, considering environmental investments to be an obligation which has been imposed, an additional cost which serves no purpose. But the environment is our future and we cannot rely solely on volunteers or fear of a sentence from the Court of Justice to protect it. I, too, am of the opinion that, since the Fifth Environmental Action Programme adopted a principally sectorial approach to environmental policy, it may be that, when discussing the sixth, we ought to place greater emphasis on the involvement of social and economic players such as local authorities in the achievement of the objectives, so that the safeguarding of our environment increasingly becomes an element to be integrated into the overall planning stage.
In this context, it will be important, as we state in our motion for a resolution, to ensure extensive circulation of the best and worst results achieved by the Member States in the implementation of the environment directives. This could even take place via the Internet and would underline the difference in the commitment of each of the States in this matter and expose their behaviour to public opinion, which is almost always more effective than judgments of the Court of Justice.
In order to facilitate the monitoring operation, but also comparison between the different situations, I feel that it is also even more important to continue to develop research on common indicators in the field of the environment.
The protection of the environment crosses national borders and is a field of Community action par excellence. It is also for this reason, and even more so in the light of the now imminent enlargement to countries of Central and Eastern Europe, that we must not accept that the decisions adopted by ourselves and the 15 governments should then be disregarded. The natural world is a common legacy, and our commitment to pursuing goals must serve as an example to the candidate countries, who are in the throes of remedying often extremely serious incidents of deterioration.
If this situation is to improve, each of us, as a representative of Community, national or local institutions but also simply as a citizen, must do our part.
Mr President, my assistant, Vikki Phillips, has just handed me a note which says that Denmark spends 15 times more than Greece in carrying out environmental inspections and making appropriate assessments.
Well, if that is the case, then something is clearly very wrong, and I suspect it is not wrong with Denmark. I am very pleased to support most of what the Chairman of the Committee on the Environment has said, although I have some trepidation in doing so being conscious that the next ECJ fine may well be against the UK for its failure to comply with the bathing water directive, despite the fact that a great deal of money has been spent and effort made in recent years to reach such compliance. I want to make it clear, though, that I do not believe that we should be using the failure of some Member States to achieve compliance with environmental legislation to justify weakening our ambitions or claiming that too much legislation is impractical. I am all for being realistic and for making sure that new legislation makes sense but the problems we face both throughout the European Union and across the world are too great for us to lower our sights.
gpt

Para ese fin, voy a aplicar todos los medios disponibles, incluidos los procedimientos reglamentarios de infracción establecidos en los artículos 226 y 228 del Tratado de las Comunidades Europeas y 141 y 143 del Tratado Euratom, que pueden concluir con la imposición de sanciones económicas a los Estados miembros infractores.
Me complacería que el Parlamento Europeo me concediera más recursos y personal para esa labor. Hoy tenemos entre 45 y 50 miembros del personal trabajando exclusiva o parcialmente en los asuntos relativos a la aplicación y, naturalmente, necesitaríamos más. Pero también creo que todo funcionario debe ocuparse aquí del aspecto relativo a la aplicación de la introducción de nueva legislación. Desde el principio he dicho con toda claridad que insistiré más en la aplicación.
Para ello, son necesarias la información, la integración y la aplicación, que deben constituir las directrices para el futuro. Espero que convendrán conmigo sus Señorías en que estamos empezando a lograr avances en la mejora de la aplicación y, si tanto la Comisión como el Parlamento Europeo siguen adoptando medidas para poner de relieve ese problema y actuar al respecto, durante esta legislatura parlamentaria se lograrán sin lugar a dudas más avances.
Señor Presidente, Señorías, en materia de medio ambiente y salud pública el principal problema del acto legislativo europeo no radica en la incapacidad para producir legislación adecuada. El problema radica, por un lado, en la lentitud con que se trasponen las directivas al derecho nacional y, por otro, en su falta de aplicación. Las directivas medioambientales en debate, relativas a los PCB, los nitratos y los hábitat, son ejemplos de ello. De poco ha servido que se aprobara la Directiva relativa a los hábitat y la creación de la red "Natura 2000" a fin de proteger los sitios de importancia comunitaria, cuando la Comisión está desde 1995 esperando que todos los Estados miembros presenten la lista definitiva de dichos sitios, así como sus planes, normas y mecanismos de gestión.
Lo mismo sucede con la Directiva relativa a los PCB.
De poco ha servido que se formulara, en nombre de la protección de la salud pública, la prohibición de los PCB y la descontaminación de todos los equipos que contienen PCB y PCT, cuando, transcurridos cinco años, la inmensa mayoría de los Estados miembros no sólo no han puesto en práctica la directiva, sino que, además, ni siquiera han hecho lo que era más sencillo: los inventarios de los PCB y los planes de descontaminación.
Por tanto, estamos ante un marco general de incumplimiento y, por esa razón, estas directivas no han dado los resultados medioambientales que se esperaba.
Pero estamos también ante cierta impunidad.
La lentitud del contencioso comunitario y la escasa aplicación de sanciones económicas a los Estados miembros prevaricadores ha enviado dos señales políticas negativas.
Los que cumplen no sienten estímulo para continuar, los que no cumplen no sienten presión para cambiar de vida.
Por eso, es fundamental que la Comisión, como custodia de los Tratados que es, controle todo el proceso de transposición y aplicación de la legislación comunitaria, haciendo público el desempeño de todos los Estados miembros y velando por la sanción ejemplar de los que no cumplen.
Señor Presidente, como ha ilustrado tan eficazmente la Sra. Jackson, el cuadro que aflora del examen de la aplicación de las tres directivas en cuestión es realmente inquietante.
Aunque se trata de medidas muy diferentes entre sí, resulta que la inmensa mayoría de los Estados miembros ha ido acumulando un grave retraso en su aplicación concreta. Y éste es un hecho grave que, más allá de las consideraciones técnicas acerca de cada una de las de las tres directivas, nos debe empujar a reflexionar sobre los motivos que están detrás de esta situación.
Quisiera subrayar dos aspectos de la misma: por un lado, en nuestros Estados cuesta integrar la protección del medio ambiente en el concepto mismo de las distintas políticas sectoriales y, por el contrario, dicha protección continúa contemplándose como una serie de acciones que tienen que llevarse a cabo a posteriori, para reparar un daño eventual y, por otro, precisamente por este enfoque póstumo, los costes de la aplicación de las directivas se consideran con frecuencia demasiado gravosos y desprovistos de una verdadera utilidad, y esto también por la escasez de los medios puestos a disposición por los Estados miembros. En último término, el error está precisamente en considerar las inversiones medioambientales como una obligación impuesta, un coste añadido inútil.
Sin embargo, el medio ambiente es nuestro futuro y, para defenderlo, no podemos confiar sólo en el voluntarismo ni tampoco en la capacidad punitiva del Tribunal de Justicia. Yo también estoy de acuerdo con que si con el Quinto programa de actuación en materia de medio ambiente se ha apostado principalmente por un enfoque sectorial de la política medioambiental, quizás al reflexionar con vistas del Sexto deberíamos, por el contrario, insistir mucho más en la implicación de los agentes sociales y económicos, así como de las autoridades locales en el logro de los objetivos fijados de vez en vez, de manera que la protección del medio ambiente llegue a ser cada vez más un elemento a integrar en el planteamiento global.
En este contexto, será importante garantizar, como decimos en nuestra propuesta de resolución, una amplia difusión, incluso a través de Internet, de los mejores y de los peores resultados conseguidos por los Estados miembros en materia de aplicación de las directivas medioambientales, al objeto de subrayar el distinto empeño puesto por cada uno de ellos en esta materia y de someter el comportamiento de los Estados al juicio de la opinión pública, casi siempre más eficaz que el del Tribunal de Justicia. Para facilitar las tareas de control, así como de comparación entre las distintas situaciones, pienso que sería aún más importante seguir profundizando la investigación sobre los parámetros comunes en materia medioambiental. La protección del medio ambiente no conoce fronteras nacionales y es un ámbito de actuación comunitario por excelencia. Por esto, y aún más con vistas a la ya inminente ampliación a los países de Europa central y oriental, no podemos aceptar que no se cumplan las decisiones adoptadas por los quince Gobiernos y por nosotros.
El medio ambiente natural es una riqueza común y nuestro empeño en perseguir los objetivos debe poder servir de ejemplo a los países candidatos tan enfrascados en el difícil trabajo de saneamiento de situaciones de degradación a menudo extraordinariamente graves. Para mejorar la situación, cada uno de nosotros, como representante de las Instituciones comunitarias, nacionales o locales y como simple ciudadano, debe poner algo de su parte. Señor Presidente, mi asistente, Vikki Phillips, acaba de entregarme una nota en la que dice que Dinamarca gasta quince veces más que Grecia en inspecciones medioambientales y las evaluaciones apropiadas.
En fin, si es así, es evidente que algo no funciona en absoluto y sospecho que no es en Dinamarca.
Me complace mucho apoyar la mayor parte de lo que ha dicho la presidenta de la Comisión de Medio Ambiente, aunque me preocupa un poco hacerlo, pues soy consciente de que la próxima sanción del TEJ puede ser perfectamente para el Reino Unido por su incumplimiento de la Directiva relativa a las aguas de baño, pese a que en los últimos años se ha gastado mucho dinero y se han adoptado muchas medidas con vistas a dicho cumplimiento. Ahora bien, quiero decir con claridad que no creo que debamos utilizar el incumplimiento por parte de algunos Estados miembros de la legislación medioambiental para justificar un menoscabo de nuestras ambiciones o afirmar que demasiada legislación resulta poco práctica.
Soy totalmente partidario de adoptar posturas realistas y velar por que la nueva legislación tenga sentido, pero los problemas que afrontamos en toda la Unión Europea y en todo el mundo son demasiado graves para que dejemos de tener objetivos elevados al respecto.