system
Your responsibility is to create engaging and faithful translations from English to Spanish, preserving the original meaning and tone.
human
Translate the provided English sentence to Spanish:
 The original objective of production support was to bolster the traditional fibre flax crops which are mainly grown in Belgium, France and the Netherlands. It is vital not to lose sight of this objective.
We therefore reject the proposal that the Committee on Budgets outlined in its opinion, namely to pitch the support granted to short- and long-fibre flax at the same level. The production costs for long-fibre flax are higher than those for short-fibre flax and for hemp. It is precisely with the short-fibre variant that farmers fiddled the system.
We can go along with the proposal to bring the cultivation of flax under the general support regulation for arable crops.
But the cereal support level is too low for long-fibre flax and therefore acts as a disincentive to producers to grow this flax variant. This is why we have made our approval of this report dependent upon whether the support level for producers of long-fibre flax will be double that for cereal. As long as support for processors continues to be varied according to whether the crop concerned is short- or long-fibre, we can do away with this differentiation in the support for producers.
An increase in support should, however, be accompanied by the following three control measures. Firstly, a compulsory contract with processors who, in turn, must prove that the flax has been processed.
Secondly, a certain quota per Member State, shared between long-fibre and short-fibre flax and hemp.
Thirdly, the use of certified seed.
Finally, I would point out that, as it is late in the season, this regulation will not be able to come into force until the 2000-2001 season.
Mr President, Commissioner, we are discussing a Commission proposal on the reform of the COM on flax and hemp in two respects. Firstly, the Commission is explaining the need for the reform in terms of an increase in budgetary cost. I do not believe that that is the best way to try to justify the need for a reform, although I agree that it is needed. Amongst the objectives which this reform should have, as well as simplifying and updating the regulations, is also improving control, which is something we always forget about later on.
The Commission proposal offers a good, coherent and precise analysis of the sector in the European Union. It explains the importance of flax and hemp production from both an economic and an ecological point of view. However, it seems to me that the Commission' s considerations with regard to hemp fibre and short-fibre flax are not very realistic, either as regards its future viability or its range of uses.
However, the thing that seems least appropriate to me is the proposal on processing aid.
In this case I would like to draw your attention to the increasing number of uses for this type of fibre, as several speakers have already pointed out. If we were to follow that route, the European Union, which already falls short in terms of using this type of fibre, would cease to use it altogether, at least in some countries.
Today I read in one of my country' s newspapers that one of the autonomous regions has abandoned more than 95% of its cultivation of short-fibre flax.
These were the words of the local Minister for Agriculture for that region. This type of situation will become inevitable if this amendment is put into practice.
With regard to payment for processing, I cannot agree with the Commission' s proposal, either in terms of the distinction between short- and long-fibre flax or its proposals for hemp.
gpt

El propósito inicial de la ayuda a la producción es el apoyo del cultivo tradicional del lino destinado a la producción de fibras, que se da sobre todo en Bélgica, Francia y los Países Bajos. Es de suma importancia no perder de vista este objetivo.
Rechazamos por lo tanto la equiparación de la ayuda al cultivo de lino de fibra corta y larga, como recomienda la Comisión de Presupuestos.
Los costes de producción de la fibra larga de lino son más altos que los de fibra corta de lino y de cáñamo.
Y justamente con esta variante de fibra corta los agricultores cobraban indebidamente las primas. Sí podemos dar nuestro visto bueno a la propuesta de incorporar el cultivo de lino en un régimen general de ayudas para cultivos herbáceos. Pero el nivel de ayudas para cereales es demasiado bajo para el lino de fibra larga y, por lo tanto, no incentivaría a los productores a cultivar este tipo de lino.
Por este motivo, nuestro apoyo al informe depende de si la ayuda a la producción de lino de fibra larga será el doble que la ayuda a los cereales.
Mientras se aplique esa variación en la ayuda a la transformación según sea fibra corta o larga, no hace falta emplear esa diferenciación en la ayuda a la producción.
Por otra parte, el aumento de la ayuda a la producción debe ir acompañado por las siguientes tres medidas de control. En primer lugar, un contrato obligatorio con un transformador que, a su vez, debe probar que el lino ha sido transformado. En segundo lugar, una cuota por Estado miembro, desglosada por lino de fibra larga y corta y cáñamo.
En tercer lugar, la obligación de utilizar semillas certificadas para la siembra. Como punto final, me gustaría señalar que esta reglamentación no puede entrar en vigor hasta la campaña 2000-2001, debido a las fechas en que estamos. Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, estamos ante una propuesta de la Comisión sobre la reforma de la OCM del lino y del cáñamo en sus dos aspectos. En primer lugar, la Comisión nos justifica la necesidad de la reforma por un incremento del coste presupuestario.
Yo no creo que sea éste el mejor camino para intentar justificar la necesidad, que comparto, de una reforma.
Entre los objetivos que debemos tener en cuenta a la hora de llevarla a cabo, así como de simplificar y adecuar la normativa, también está el de mejorar el control, algo que después se nos olvida.
La propuesta de la Comisión ofrece un buen análisis, coherente y preciso, del sector en la Unión Europea.
Pone de manifiesto la importancia que tienen, tanto desde el punto de vista económico como ecológico, las producciones de lino y de cáñamo.
Sin embargo, me parecen poco realistas las consideraciones que hace la Comisión en cuanto a la fibra de cáñamo y a la fibra corta de lino, tanto en cuanto a su rentabilidad futura como a la amplitud de sus salidas.
Pero lo que ya me parece menos adecuado es la propuesta relativa a las ayudas a la transformación. En este caso me gustaría llamar la atención sobre el número creciente de salidas que tiene este tipo de fibras, como ya han señalado anteriormente varios de los oradores.
Si nosotros fuéramos por este camino, la Unión Europea, que ya es deficitaria en el uso de estas fibras, se quedaría totalmente a cero, por lo menos en algunos países. Hoy he leído en uno de los periódicos de mi país que una de las comunidades autónomas ha abandonado el cultivo del lino de fibra corta en más de un 95%.
Son declaraciones del Consejero responsable de Agricultura de esa región. Esto es algo inevitable si esta modificación se lleva a efecto. En cuanto al pago por transformación, no puedo estar de acuerdo con la propuesta hecha por la Comisión, tanto en las distinciones que hace entre fibra corta y fibra larga como también en lo que propone para el cáñamo.