system
Your mission is to deliver faultless Spanish to English translations that maintain the original meaning and tone of the source text.
human
Translate the provided input to English, please:
 Señor Presidente, aún consternado por la permanente condena previa de Austria por parte de los otros 14 Estados miembros, quiero decir sobre el presente informe que lamento el modo con que se ha tratado en la comisión competente para el fondo, un modo que ha hecho que la Sra. Ponente -un acontecimiento más bien poco usual- no pudiese identificarse al final con el resultado y haya retirado su nombre.
No se han tratado objetivamente y por motivos políticos e ideológicos se han barrido sencillamente enmiendas muy justificadas de la Sra. ponente, quien las ha expuesto y justificado hoy de nuevo así como también otros miembros de la Comisión. En la valoración de este injusto asunto me remito, entre otras, a la resolución de la Conferencia de Gobernadores Civiles de Austria del 17 de mayo del 2000, quienes han rechazado de modo unánime por encima de fronteras partidistas el proyecto de directiva en esta forma. Lamento el modo de proceder en la comisión porque creo que utilizar el método de la imposición a la fuerza precisamente en un sector tan sensible daña más que beneficia. Señor Presidente, señor Comisario, el documento que se nos ha presentado, al igual que el informe, nos pretende dar gato por liebre. Liebre por fuera pero gato por dentro.
Daríamos con entusiasmo nuestro voto afirmativo a la reagrupación familiar pues es algo profundamente humano y además es el núcleo de un elemento integrador, pero aquí se trata de una cosa muy diferente.
Lo que aquí se pretende es abrir un debate político social sobre hasta qué punto se puede ampliar el círculo de los autorizados a la reagrupación más allá del núcleo familiar. Presenta la propuesta de las parejas no casadas, cuyos padres y niños deben poder venir y según la propuesta le basta incluso declaraciones de testigos en el país de origen para probar una relación de pareja, sea del tipo que sea.
Esto significa para los niños o padres que vengan derechos como para los ciudadanos de la Unión en el campo de la formación, laboral y social. Los traficantes de personas, los falsificadores de documentos le estarán agradecidos por apoyar esta propuesta y la población -de esto puede estar seguro- reaccionará con indignación.
Introduce además la propuesta relativa a varios matrimonios, es decir, se acepta a la primera mujer con niños y parientes en orden ascendiente pero también dice en este documento que naturalmente es posible traer a la siguiente esposa y su descendencia si así lo exige el bienestar de los niños. La cuestión que se deriva de ello es la siguiente: ¿hasta dónde se deben abrir las puertas de par en par a la inmigración incontrolada?
Para nosotros esta no es una propuesta aceptable.
Falta el concepto global, faltan bases estadísticas, falta una diferenciación y además va más allá del Tratado de Amsterdam que exige que se tenga en cuenta la capacidad de integración de los Estados.
Solamente daremos nuestro voto afirmativo al presente documento si se siguen nuestras enmiendas y nuestra línea política. (Aplausos de la derecha) Señor Presidente, tras los recientes acontecimientos de Dover donde 29 inmigrantes clandestinos chinos han perecido asfixiados, el drama de la inmigración ilegal y los medios para afrontala se han convertido en un problema de primera importancia del cual la Unión Europea debe ocuparse hoy imperativamente.
Esta problemática nos invita especialmente a trabajar en un tema particularmente sensible, como es la elaboración y la armonización de una política europea de inmigración que constituirá una de las cuestiones más importantes del siglo XXI.
En este sentido, la propuesta de directiva de la Comisión Europea que nos ha sido sometida, relativa al establecimiento de un derecho a la reagrupación familiar es plenamente pertinente y quiero agradecer y felicitar especialmente a la Comisión que bajo los auspicios del Comisario Vitorino ha elaborado este texto.
El derecho a la reagrupación familiar es un elemento esencial en la realización de una vida familiar normal, es por otra parte lo que dispone desde hace mucho tiempo el artículo 8 de la Convención Europea de Derechos Humanos, según la cual toda persona tiene derecho al respeto de su vida familiar. Pero también es una cuestión especialmente sensible, teniendo en cuenta la diferencia entre las legislaciones de los diferentes Estados, porque puede chocar con las nociones de soberanía, y aquí está, precisamente, el desafío que se ha lanzado al Parlamento europeo para conseguir ir más allá de estas divergencias.
El proyecto de directiva sobre el cual se nos solicita hoy nuestra opinión constituye, desde mi punto de vista, un texto de primera importancia, que debe recibir el apoyo firme y definitivo del Parlamento Europeo, en la medida en que este texto ofrece verdaderas perspectivas para una inmigración legal, de la cual les recuerdo que la inmigración familiar constituye la mayoría. Lo hemos dicho, esta directiva representa el primer ejemplo de esta construcción en la línea del Tratado de Ámsterdam y del Consejo Europeo de Tampere, de ahí su importancia.
Quiero recordar igualmente que el mundo moderno presenta muchas ventajas, pero que existen importantes riesgos de exclusión de ciertas categorías de población, entre las cuales figuran los extranjeros, y que mi deber como demócrata europeo es estar especialmente atento. La directiva propuesta por la Comisión permite, en condiciones plenamente satisfactorias, pero con garantías necesarias -con todas las garantías necesarias- dar un gran paso.
Nunca se ha contemplado, por ejemplo, autorizar los reagrupamientos polígamos tal y como acabo de oír.
Eso es totalmente inexacto.
gpt

Mr President, whilst expressing my continued dismay at the ongoing prejudice shown towards Austria by the 14 other Member States, I have this to say about the report currently under discussion. I regret the way in which it was handled in the committee responsible, as this has led to the rapporteur being unable, in the final analysis, to identify with the outcome, causing her to withdraw her name.
A rather singular occurrence. As I see it, constructive and well-founded amendments proposed by the rapporteur - which she has expounded and justified again today, and which I am therefore in a position to refer to - as well as by other members of the committee, were simply swept aside and not handled properly, for reasons of political ideology.
In assessing this improper conduct, I would refer - on behalf of Austria, among others - to the decision taken by the conference of the heads of provincial governments on 17 May 2000, whereby all the new Austrian heads of the provincial governments rejected the draft directive in this form, unanimously and in fact right across the political divide. I am sorry that the committee has behaved in this way, because I believe a sledgehammer approach does the cause more harm than good, particularly in an area as sensitive as this. Mr President, Commissioner, the present document, like the report, is a labelling con.
The wording on the outside belies the actual contents of these documents. We would be delighted to endorse family reunification measures, for this would be deeply humane and would also be key to an integration component, but what we have is something entirely different.
This is about initiating sociopolitical debate on how far the circle of those entitled to family reunification can be extended beyond the core family.
You include a proposal relating to unmarried partners, whose parents and children would be allowed to join them, according to which, testimonies from the country of origin would be enough to satisfy you as to the authenticity of a relationship, regardless as to how it appears.
This would mean that children or parents joining members here would have the same rights as EU citizens in the educational, employment and social spheres. The traffickers in human beings and the document forgers will thank those of you who support this proposal, and you can rest assured that the general public' s response will be one of indignation.
You also include a proposal relating to multiple marriages, i.e. the first wife is to be accepted along with the children and relatives in the ascending line. However, you also make the point in this document that naturally it would be possible to bring another wife and her dependants in, if this were necessary for the sake of the child' s welfare.
This begs the question as to how much wider the door is to be opened to uncontrollable immigration?
As far as we are concerned, the proposal under discussion is unacceptable.
It lacks an overall frame of reference, a statistical basis and there is no differentiation. You are also overstepping the mark in respect of the Treaty of Amsterdam, which requires the integration capacity of each of the Member States to be taken into account.
We have no intention of voting for this document unless it includes our amendments and follows our political line. (Applause from the right)
Mr President, after the recent events in Dover, when 29 illegal Chinese immigrants suffocated to death, the tragedy of illegal immigration and the methods of responding to it have become a considerable problem, which the European Union must definitely tackle. This problem requires us to work on a particularly sensitive issue, that of shaping and harmonising a European immigration policy. This will be one of the major issues of the twenty-first century. The European Commission' s draft directive establishing the right to family reunification is perfectly timed, and I would like to congratulate the Commission particularly on this text, which was drawn up under the auspices of Commissioner Vitorino.
The right to family reunification is crucial to normal family life. What is more, this right has long existed in the form of Article 8 of the European Convention on Human Rights, according to which all persons have the right to family life.
But this is a particularly sensitive issue in view of the different laws existing in the various Member States, as it can come into conflict with notions of sovereignty. But that is the gauntlet that has been thrown down to the European Parliament, which must succeed in transcending these differences. The draft directive we are being asked to give our opinion on today is, in my view, a text of major importance, and it must receive the firm backing of the European Parliament. This text holds out real prospects for legal immigration, most of which is family immigration.
As has already been said, this directive is the first example of this type of structure resulting from the Treaty of Amsterdam and the Tampere European Council, which is why it is so important. I would also like to point out that the modern world has many advantages, but for certain categories of people, including foreigners, there is a significant risk of exclusion. It is our duty as European democrats to be particularly diligent in this matter. The directive proposed by the Commission enables us to take a major step forward, under conditions that are entirely satisfactory, but with all the necessary guarantees. There has never been any question of authorising polygamous family groupings, contrary to what I have just heard. This is utterly false.