system
You are the ultimate English to Spanish translator, delivering accurate translations that retain the original meaning, context, and nuance.
human
Provide the Spanish translation for the following input: At this stage, the Commission is keeping to the amount which has been set in the common position.
With regard to Amendment No 3, which we did not approve at first reading, I want to emphasise that each programme has its own objectives, conditions under which it may be applied for and costs which make it eligible for aid. It is therefore meaningless, and often impossible, directly to transfer projects from LIFE to other instruments. If other sources of finance were to be investigated for each project, more resources would, moreover, be required than are available in the present situation.
Now that the Commission has to consider carefully what resources are required for each activity, this is an example of the kind of activity we ought to avoid: one that is inessential but demanding in terms of resources.
Nor can the Commission approve Amendment No 14, which is contrary to the Commission' s right of initiative. With regard to the discussion concerning the deadline, I want to say that the final date for beginning to implement LIFE - 31 March 2000, as set in the common position - must now be moved forward.
The date will be fixed as soon as the present regulation has been adopted. Finally, I want to repeat that I am convinced that LIFE will be an effective instrument in support of development and the implementation of the Community' s environmental policy. Parliament has contributed greatly to improving this instrument.
I am convinced that you share my wish that it should be possible to adopt the regulation as soon as possible, especially in view of the fact that there are great expectations in the Member States and in other countries, especially among the applicant States which are now being given the opportunity to participate in LIFE. Thank you, Mrs Wallström.
The debate is closed. The vote will take place tomorrow at 11.30 a.m. Modernising social protection
The next item is the report (A5-0033/2000), by Mr Andersson on behalf of the Committee on Employment and Social Affairs, on the communication from the Commission on a concerted strategy for modernising social protection [COM(1999) 347 - C5-0253/1999 - 1999/2182(COS)]. Mr President, the issue of social security systems is an important one.
This is a natural consequence of cooperation within the EU. The basis is monetary cooperation, which has since been followed up by macro-economic cooperation and cooperation on employment policy.
It is now a natural consequence to move on to social security systems.
These areas are mutually dependent upon one another. Economic stability is a reason for growth and can provide high employment.
It also provides the opportunity to develop welfare provision. But the reverse is also the case: a well-developed policy on social security can contribute to high employment and to increased growth.
In other words, social security is a factor of production. Social security systems differ from one EU country to another. This is largely due to historical factors. We are now faced with a number of common challenges, however; demographic development, for example, which has to do not only with the increase in the number of elderly people but also with the lower birth rate.
The labour market is also changing.
Women are venturing into the labour market in ever greater numbers.
Another challenge is presented by technical development.
We must meet these challenges together.
The Commission' s communication recommends that experience should be more widely shared, a high-level group formed and benchmarking introduced. What is more, the report on social security should be published annually and examined in conjunction with the report on employment. This is good, but it is not enough. We propose a procedure like the Luxembourg process. Clear guidelines and indicators are required. At the same time, the Member States are to formulate the relevant methods in national action plans.
gpt
 En este momento, la Comisión mantiene las sumas establecidas en la posición común. En relación con la enmienda 3, que no aprobamos en la primera lectura, quiero hacer hincapié en que cada programa tiene sus objetivos, su financiamiento y sus formalidades para presentar solicitudes. Por eso resulta vano, y a menudo imposible, traspasar directamente proyectos de LIFE a otros instrumentos. Si se tuvieran que estudiar otras formas de financiación para todos los proyectos, se necesitarían, además, mayores recursos que con los que se cuenta actualmente.
Ahora que la Comisión debe estudiar minuciosamente los recursos que se necesitan para cada actividad, nos encontramos ante un ejemplo de tarea no centralizada, que requiere mayores recursos y que hay que evitar. La Comisión tampoco puede dar su aprobación a la enmienda 14, que se opone al derecho a la iniciativa de la Comisión.
En cuanto a la discusión sobre la fecha de inicio de LIFE, quiero decir que la fecha que se fijó en la postura común, el 31 de marzo de 2000, tiene que ser aplazada.
Se fijará una nueva fecha tan pronto como se apruebe este reglamento. Finalmente quiero reiterar que estoy convencida de que LIFE será un instrumento poderoso para dar apoyo al desarrollo y a la ejecución de la política medioambiental comunitaria. El Parlamento ha contribuido, en gran medida, a mejorar este instrumento. Estoy convencida de que ustedes comparten mi anhelo de que se apruebe el reglamento cuanto antes, especialmente pensando en la gran expectación existente en los Estados miembros y en otros países, especialmente en los países candidatos, a los cuales ahora se les da la posibilidad de participar en LIFE. Muchas gracias, señora Wallström.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar el miércoles a las 11.30 horas. Modernización de la protección social
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0033/2000), del Sr. Andersson, en nombre de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales, sobre la comunicación de la Comisión: Una estrategia concertada para modernizar la protección social (COM(1999) 347 - C5-0253/1999 - 1999/2182(COS)). . (SV) Señor Presidente, la protección social es un asunto importante.
Esto es una consecuencia obvia de la cooperación en el ámbito comunitario.
La base es la cooperación monetaria, que después ha sido seguida por una cooperación macroeconómica y en asuntos relacionados con la política de empleo.
Ahora es obvio continuar con el sistema de protección social.
Estos sectores son interdependientes.
La estabilidad económica sirve de base para el crecimiento y puede dar origen a un aumento del empleo.
También posibilita desarrollar el estado del bienestar.
Sin embargo, también se puede producir la situación contraria: una política de protección social bien desarrollada puede contribuir a aumentar el empleo y el crecimiento. La seguridad social es, en otras palabras, un factor productivo. Hay diferencias en el ámbito comunitario en materia de protección social. Muchas de ellas tienen antecedentes históricos. Sin embargo, hoy nos enfrentamos a una serie de retos comunes. Por ejemplo, el desarrollo demográfico, en el que no sólo aumenta el número de ancianos sino que también disminuye la natalidad.
El mercado laboral también cambia. Las mujeres se incorporan, cada vez más, al mercado laboral. Otro reto es el desarrollo tecnológico.
Tenemos que hacer frente a estos retos mancomunadamente. La comunicación de la Comisión propone un aumento del intercambio de experiencias, la formación de un grupo de alto nivel y la realización del benchmarking. Además, el informe sobre protección social se publica anualmente y se examina junto con el informe sobre el empleo.
Esto es provechoso, pero no basta.
Proponemos un procedimiento como el del Proceso de Luxemburgo.
Se necesitan directrices e indicadores claros, al mismo tiempo que los Estados miembros deben crear métodos en los planes de acción nacionales.