system
Your talent for translating English into Spanish ensures that the original meaning and style of the source text are preserved in the target language.
human
I'm looking to have this phrase translated to Spanish: The representatives of the Austrian Government are clearly totally free to raise this issue and will have every opportunity to debate this if the Member States want to do so. At the Lisbon European Council, the 14 Member States decided to entrust the Portuguese Prime Minister with giving a collective response. At the informal meeting in the Azores there was a debate and several Member States expressed their opinions on the situation.
I am not sure what will happen in Feira but clearly Doctor Wolfgang Schüssel is totally free to express his opinions and to see the reaction of the other Member States to his words and arguments. I would like to ask the President-in-Office, finally, if he and his Council recognise the outcome of democratic elections within this Union?
Secondly, does he believe that the Portuguese presidency acted in haste as a result of a series of telephone calls throughout Europe when that decision was taken?
Would it not have been wiser to summon a meeting of the heads of state for an important decision like this which - remember - will have consequences long after our time here in the European Parliament? I would like to hear the views of the Portuguese presidency, and maybe other presidencies, when others coming from the extreme right or indeed the extreme left enter government within the Union.
This should be a Europe of unity and solidarity.
To use a slang word it is a 'cop-out' to say that it is not a matter for the Council. Someone must take an initiative to resolve this serious problem.
It has given stature to an individual who does not deserve that stature. In fact it has strengthened his position, not weakened it.
I will start with the last part of the honourable Member' s question by saying that we were not the ones who gave stature to someone who does not deserve this. It was Doctor Wolfgang Schüssel who did this by agreeing to an alliance with the party of Mr Haider. With regard to the result of the Austrian elections, I clearly said that we fully respect the result of these elections.
Austria is a free country and one where the elections are held in a totally legal manner and with full transparency.
The problem is that the result of this free election, as has happened in the past in other countries, brought a certain party to power. You should realise that there is actually something strange in the Austrian internal situation.
The party which received the most votes was the Social Democratic Party which did not want to form a government. The party with the second highest number of votes was the FPO which was not invited to form a government. It is rather strange, in terms of usual constitutional arrangements, that in a European country the second-placed party was not invited to form a government but the third-placed party was instead. Therefore, this is not a case of business as usual.
It actually involves a kind of reassessment given the potential capacity of Mr Haider to become the leader of an Austrian government. We do not dispute the Austrian elections and we do not dispute the right of the Austrian people to choose the government they want. However, no one can force us to enter into relations with a government containing a party which has so far not renounced what it said in its electoral campaign nor the gravity of what it said.
It is a shame that this is not being clearly emphasised. The gravity of what was said by Mr Haider and by the FPO in the elections is something which should make us all think, bearing in mind the future of Europe.
gpt
 Los representantes del Gobierno austríaco tienen, naturalmente, toda la libertad de presentar esa cuestión y tendrán toda la oportunidad de debatir si los Estados miembros así lo desean.
En el Consejo Europeo de Lisboa, los catorce Estados miembros decidieron encargar al Primer Ministro portugués que diera una respuesta colectiva, en la reunión oficiosa celebrada en las Azores hubo un debate y varios Estados miembros se pronunciaron respecto de la situación. No sé lo que sucederá en Feira, pero, naturalmente, el Dr. Wolfgang Schüssel es absolutamente libre para expresar sus opiniones y ver la reacción que los otros Catorce pueden tener ante el contenido de sus palabras y su argumentación. Quisiera preguntar al Presidente en ejercicio si, finalmente, él y su Consejo reconocen el resultado de las elecciones democráticas efectuadas dentro de la Unión.
En segundo lugar, ¿cree que la Presidencia portuguesa obró precipitadamente como resultado de una serie de llamadas telefónicas de toda Europa, cuando se adoptó esa decisión? ¿No hubiera sido más prudente convocar una reunión de jefes de Estado para adoptar una decisión importante como ésta, que -recuerden- seguirá teniendo consecuencias mucho después de que hayamos dejado de ser miembros del Parlamento Europeo? Me gustaría oír lo que dice la Presidencia portuguesa, y quizá otras presidencias, si otros partidos de la extrema derecha o incluso de la extrema izquierda pasan a participar en un gobierno de un país de la Unión. La nuestra debería ser una Europa de unidad y de solidaridad. Si me permiten que utilice un término coloquial diré que es un resbalón el pretender que la cuestión no es de la incumbencia del Consejo. Alguien tiene que tomar la iniciativa de resolver este grave problema.
Ha dado trascendencia a una persona que no la merece. En realidad ha fortalecido su posición, en vez de debilitarla. Quisiera comenzar por la última parte de la pregunta de su Señoría diciendo que quien dio un estatuto a quien no lo merece no fuimos nosotros, fue el Dr. Wolfgang Schüssel, que decidió aliarse con el partido de Jörg Haider.
Respecto del resultado de las elecciones, ya he dicho con claridad que respetamos plenamente el resultado de las elecciones austríacas.
Austria es un país libre, Austria es un país en el que las elecciones se celebraron con la mayor y total legalidad y con total transparencia.
El problema que se plantea es el de que el resultado de esa elección libre, como, por lo demás, ocurrió ya en el pasado en otros países, situó en el poder a determinado partido.
Por lo demás, si se observa atentamente, hay algo extraño, a pesar de todo, en la situación interna austríaca. El partido más votado, como sabe su Señoría, fue el Partido Socialdemócrata, que no quiso formar gobierno, pero el segundo partido por el número de votos obtenidos es el FPÖ, al que no se invitó a formar gobierno. Es un poco extraño, desde el punto de vista de los órdenes constitucionales normales, que en un país europeo el segundo partido por el número de votos obtenidos no haya sido invitado a formar gobierno y, en su lugar, se haya invitado al tercer partido por el número de votos obtenidos. Por tanto, no se trata ya de un asunto de business as usual, sino como de una reevaluación, respecto de la capacidad potencial de Jörg Haider para encabezar un Gobierno austríaco. Como digo, nosotros no ponemos en entredicho las elecciones austríacas ni el derecho de los austríacos a elegir el gobierno que quieran. Pero nadie puede obligarnos a tener relaciones con un gobierno del que forma parte un partido que no ha renegado hasta ahora de lo que dijo en la campaña electoral ni de la gravedad de lo que dijo.