system
Your role as a translator is to ensure that the meaning and tone of the Spanish source text is accurately carried across into the English translation.
human
Please convert the following to English:
El tono de la pregunta cuando se formuló parece muy diferente del que estamos oyendo ahora en la Asamblea.
En primer lugar, hemos de decir que las reformas del Libro Blanco están avanzando.
Están avanzando despacio, pero Zamora no se ganó en una hora y no debemos olvidarlo.
Todos sabemos que hay un calendario... que todos hemos acordado y debemos respetar. Lo que quisiera comentar, antes de pasar al fondo, es la cuestión subyacente: es decir, lo que debemos examinar aquí, en realidad. Se me antoja -y no voy a mostrarme tan sutil como el Sr. van den Berg- que el tono de esta pregunta parece ser el mismo que el del informe Stauner, el informe Stauner original, que fue rechazado en conjunto en la Comisión de Control Presupuestario: el mismo que caracterizaba la exposición de motivos rechazada por el Parlamento en conjunto.
Todos deseamos profundamente que se haga realidad la reforma, pero requerirá tiempo.
La nueva Comisión sólo lleva siete meses desempeñando sus funciones.
Fue aprobada por el Parlamento Europeo por una gran mayoría.
La pregunta que debemos formular aquí, en realidad, no es a la Comisión, sino al Grupo PPE: por la motivación en que se basa la pregunta. Me parece claro que está motivada políticamente, pues intenta socavar la labor llevada a cabo en materia de reforma y abatir ese nuevo pájaro antes de que haya alzado el vuelo. Se debe a que en el Grupo PPE hay un sector -y no incluyo en él al Sr. Pomés Ruiz- interesado en desbaratar las tácticas de la Comisión, desbaratar la reforma de la Comisión y desbaratar la UE. Y el Grupo PPE es rehén de ese sector. Creo que esta Comisión está muy dispuesta a aceptar algunas -espero que todas- de las preocupaciones y críticas del Parlamento, porque también nosotros queremos hacer críticas. Pero existe un lugar y un momento para ello y será aquel en que examinemos la respuesta del Sr. Pomés Ruiz al Libro Blanco. El Grupo PSE quiere que se emprenda un debate constructivo, porque estamos interesados en los resultados de la reforma y no en apuntarnos tantos políticos que no hacen sino perjudicar a la Unión Europea. Pasando muy rápidamente al fondo de las preguntas: en las audiciones de la Comisión el Parlamento Europeo pidió la rotación de los puestos A1 y A2 y que dejara de contar la nacionalidad para los puestos de funcionarios superiores. La Comisión ha dado pasos positivos desde que entró en funciones, al velar por que se hagan los nombramientos a partir de los méritos. Naturalmente, en una institución multinacional debemos ser sensibles a las consideraciones nacionales, pero se deben hacer a medio y largo plazo.
Como ha dicho el Comisario, no se puede tomar una instantánea a medio camino.
Debemos interesarnos por los sistemas de control y no por el control de las personas. El papel del Parlamento Europeo es el de mantener alerta a la Comisión. Queremos que se hagan los nombramientos por los méritos, pero eso no significa obstaculizar y poner en entredicho todo nombramiento de un funcionario superior. Quisiera hacer una rápida observación sobre la mejora del aspecto relativo a la igualdad de oportunidades en las propuestas sobre la reforma de la Comisión. La pregunta de la Sra. Hautala ha estado muy bien formulada y también nos gustaría que se le diera respuesta.
Actualmente no creemos que las propuestas vayan demasiado lejos en cuanto a la necesidad de que se tenga en cuenta la cuestión de la igualdad de oportunidades para los dos sexos en toda la labor de la Comisión. Sobre las partes 3 y 4 de esta pregunta oral, tengo entendido que la Conferencia de Presidentes acordó el 6 de abril que se debían suprimir esas dos cuestiones.
Así las cosas, quisiera pedirle, señor Presidente, que vea por qué los servicios no han suprimido esas partes aún hoy.
Se trata de un problema grave. El caso es que la reforma de la Comisión avanza.
El Sr. Prodi ha hecho algunos anuncios hoy como jefe de la organización. También se refieren en su mayor parte a la cuestión de la movilidad, pero quisiera preguntar al Comisario por qué no se anunció el papel del nuevo puesto: Director del Consejo Económico y Político. Por tratarse de esa clase de puesto, nos habría gustado que se anunciara.
gpt
 The tone of the question when it was put seems very different from the tone that we are hearing now in the Chamber. First of all, we have to say that the White Paper reforms are progressing.
They are progressing slowly but Rome was not built in a day and we must remember that. We all know that there is a timetable - one that we have all agreed to and must be kept. What I would like to address, before I look at the substance, is the question behind this question, - that is what we really have to look at here. It strikes me - and I will not be quite as subtle as Mr van den Berg - that the tone of this question seems to be the same tone as the Stauner report, the original Stauner report that was comprehensively rejected within the Budget Control Committee - the same tone that was set in the explanatory statement which was rejected by Parliament as a whole. We are all desperate to see reform but it will take time. The new Commission has been in office for only seven months.
It was approved by the European Parliament by a huge majority. The question we really have to ask here is not to the Commission but to the PPE Group as to the motivation behind the question. It strikes me as being clearly politically motivated, trying to undermine the work done on reform, trying to shoot this new bird down before it has taken flight.
This is because there is an element within the PPE Group, and I do not include Mr Pomés Ruiz in this, interested in wrecking the tactics of the Commission, wrecking Commission reform and wrecking the EU.
And the PPE Group is being hijacked by that element within the group. I believe that this Commission is very open to taking on board some - I hope all - of Parliament' s concerns and criticisms, because we have criticisms too. But there is a time and place for that and this will be when we look at Mr Pomés Ruiz' response to the White Paper. The PSE Group want to engage in a constructive debate because we are interested in the outcome of reform, not in scoring short-term political points that do nothing but damage the European Union. Turning very quickly to the substance of the questions: in the Commission hearings the European Parliament asked for rotation of A1 and A2 posts and to end national flags on senior jobs.
The Commission has taken positive steps since they came into power, ensuring that appointments are made on the basis of merit.
Of course, in a multinational institution, we must be sensitive to national considerations but these must be seen within the medium and long term.
As the Commissioner said, you cannot take a snapshot halfway through.
We should be interested in checking systems and not checking individuals.
The role of the European Parliament is to keep the Commission on its toes.
We want to see appointments on merit but that does not mean interfering and questioning every single senior appointment.
I would like to make a quick point on improving the equal opportunities aspect of the Commission' s reform proposals. Mrs Hautala' s question was very well put and we also would like an answer to that.
We do not currently think that the proposals go far enough in terms of gender mainstreaming and equal opportunities.
On parts 3 and 4 of this oral question I understand that the Conference of Presidents agreed on April 6 that these two questions should be removed. That being the case, I would like to ask you, Mr President, to look into why the services had still not removed those parts today. That is a serious problem. The fact is that Commission reform is going ahead. Mr Prodi has made some announcements today as the head of the organisation. Again, most of it looks at mobility but I would like to ask the Commissioner why the role of the new post, Director of the Economic and Political Council, was not advertised. That is a post that we would like to have seen advertised.