system
Your talent for translating Spanish into English ensures that the original meaning and style of the source text are preserved in the target language.
human
I need to have this text converted to English, thank you: Dijo que había recibido una carta del Embajador de China, un representante muy amable e inteligentísimo, un buen servidor de su país, en la que le decía que estaba equivocada y que el Parlamento Europeo estaba equivocado en su actitud respecto de los derechos humanos en China.
Tengo la impresión de que, después de su intervención, la Sra. Malmström recibirá una cascada de cartas de las autoridades chinas.
Va a poder llenar un armario con cartas acerca de lo que se pretende que es la verdadera situación en China.
Me parece que la Sra. Malmström estaba reflejando las opiniones de muchas organizaciones no gubernamentales, de muchas personas que admiran la civilización china pero que se preocupan por lo que está sucediendo en la China de nuestros días.
Evidentemente es perfectamente normal que nos ocupemos de los actos, y en su primera intervención el Sr. Salafranca mencionó dos cuestiones aparte de Ginebra que representaban otras tantas acciones, una de las cuales, sin duda, se ha visto posibilitada por la generosidad del Parlamento Europeo en nombre del contribuyente europeo -se trata del presupuesto que podremos gastar en actividades de derechos humanos-, unos 100 millones de euros que se gastan por conducto de programas, de los cuales soy responsable, y que principalmente van a las organizaciones no gubernamentales para que promuevan los derechos humanos y para que promuevan la democratización. Todos queremos compartir con el Parlamento nuestra opinión sobre la forma de que el programa de gastos en favor de los derechos humanos pueda tener un mejor enfoque y mejores objetivos en los años venideros. Tampoco olvido el asunto que mencionó el Sr. Salafranca, que lamento no pueda estar con nosotros al final de este debate breve pero útil.
No olvido tampoco la cuestión de nuestra política general en materia de derechos humanos y la relación entre los derechos humanos y la política exterior. Quisiera recordar al Parlamento que la Comisión va a publicar, antes de mediados de este año, un texto amplio e intelectual en favor de colocar los derechos humanos en el centro de la elaboración de la política exterior y de seguridad común.
Esto es inmensamente importante, y si no hubiera pensado ya en ello, al escuchar la notable intervención del Sr. Havel esta mañana estoy seguro de que hubiera llegado a la misma conclusión. Este debate ha sido útil.
Espero que haya más debates como éste. En particular, espero que podamos sostener debates acerca de una de las formas en que llevamos a la práctica estas buenas intenciones allí donde es realmente necesario, es decir donde todavía se tortura a personas, donde todavía se viola a personas y donde todavía se niega a las personas el tipo de derechos civiles que este Parlamento estima que existen de por sí, como pienso yo también.
He recibido 7 propuestas de resolución, de conformidad con el apartado 2 del artículo 37 del Reglamento, para cerrar la presente declaración. El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar el jueves. Chipre y Malta De conformidad con el orden del día, se procede al debate conjunto sobre:
la declaración del Consejo relativa a la posición de la Unión Europea sobre la evolución de la cuestión chipriota;
el informe (A4-0029/2000) del Sr. Brok, en nombre de la Comisión de Asuntos Exteriores, Derechos Humanos y Seguridad Común y Política de Defensa, sobre la propuesta de reglamento del Consejo relativo a la aplicación de medidas en el marco de la estrategia de preadhesión para Chipre y Malta [COM(1999)0535 - C5-0308/1999 - 1999/0199(CNS)]. En representación del Consejo, tiene la palabra el Sr. Seixas da Costa. Señor Presidente, Señorías, en nombre de la Presidencia del Consejo de la Unión Europea, quisiera dar algunas informaciones sobre la reanudación de las negociaciones intrachipriotas y la evolución reciente de esa cuestión.
Considero que lo ocurrido en Helsinki al final del año pasado y el nuevo ambiente que se vive en el marco, en particular, de la relación entre la Unión Europea y Turquía refleja -resulta patente para todos- un telón de fondo en el plano comunitario al que no puede dejar de ser sensible también el propio marco de relación entre las dos comunidades, en el ámbito de Chipre.
Quisiera subrayar que a comienzos de diciembre del año pasado se celebró en Nueva York la primera ronda de negociaciones -desde hace varios años interrumpidas- entre las comunidades chipriotas del norte y del sur de la isla. Fueron conversaciones de carácter indirecto, mediadas por el Representante Especial de las Naciones Unidas, Álvaro de Souto.
En enero de este año -a partir del 31 de enero- se celebró otra ronda y está previsto que el 23 de mayo se inicie en Nueva York una tercera ronda y existe la posibilidad, aún no confirmada del todo, de que esas conversaciones sean directas y continuas, con lo que sus trabajos se prolongarían hasta septiembre de este año. Los aspectos substanciales en ese debate son esencialmente cuatro: la seguridad, la estructura gubernamental, los ajustes territoriales y los refugiados y las indemnizaciones resultantes de la situación creada después de la división de la isla.
Ahora bien, se había acordado la posibilidad de incluir otras cuestiones, por lo que el representante de la parte septentrional de la isla, Rauf Denktash, propuso tres nuevos temas: la soberanía, las medidas creadoras de confianza y el levantamiento del embargo a los productos del norte de la isla.
De las conversaciones hasta ahora celebradas se han obtenido esencialmente dos resultados: se perfila la posibilidad de estructurar un cauce directo de información entre la Unión Europea y la parte septentrional de la isla -sin que eso signifique necesariamente su reconocimiento como una entidad con personalidad jurídica en el plano internacional -a fin de facilitar la aprobación de un acervo comunitario para una posible adhesión de toda la isla, en el caso de que entretanto consiga una resolución del problema global de la división de la isla. El segundo resultado que nos parece importante es la declaración formulada por el Secretario General de las Naciones Unidas al final del primer día de conversaciones, al afirmar que, si se consiguiera un acuerdo global para la situación, entrañaría un reconocimiento de las especificidades del norte de la isla.
Ésa es la posición que adoptó el Secretario General de las Naciones Unidas y es un elemento que deberá estar presente, naturalmente, en nuestro análisis futuro. Existen algunas esperanzas respecto de la tercera ronda de negociaciones, dadas las propuestas de planes que están en preparación y en las que intervienen representantes de los Estados Unidos y del Reino Unido, en particular en las esferas de la seguridad y la estructura constitucional, que, según se prevé, serán presentados en dicha ronda por mediación del Representante del Secretario General de las Naciones Unidas, cosa que ocurrirá en un marco ya posterior a la celebración de elecciones en el norte de la isla, previstas para el 18 de abril. Por lo demás, la Presidencia portuguesa de la Unión Europea, siguiendo el ejemplo de lo que hicieron Presidencias anteriores, ha decidido indicar un representante para que tengan contactos con las diversas partes interesadas al respecto, quien ya se ha puesto en contacto con ellas y, en estrecha relación con el Representante del Secretario General de las Naciones Unidas, ha ido siguiendo los trabajos de varias rondas. En particular, tenemos la intención de que la Unión Europea mantenga permanentemente una actitud activa a ese respecto, tanto más cuanto que se da la circunstancia de que Chipre es, como resulta evidente, un candidato a la adhesión a la Unión Europea con un proceso de negociación bastante avanzado, lo que suscita, naturalmente, algunas esperanzas y determina que la Unión Europea tenga un papel de alguna relevancia en ese marco.
La orientación que venimos siguiendo en ese debate y nuestra participación en él ha consistido esencialmente en aprovechar cierto clima de apaciguamiento de las tensiones creado por la convicción, comúnmente -nos parece- compartida, de que es necesario seguir negociando y de que la continuación de las negociaciones y el mantenimiento de su ritmo son también, en sí mismos, elementos de esperanza en cuanto a la conclusión de una solución final. Hay, además, otro elemento importante, ya citado en el comienzo de mi declaración y relacionado con el compromiso de Turquía de contribuir a la preparación del norte de la isla para la adhesión. Consideramos que no sólo debemos leer con cierta atención, cierto detenimiento, las conclusiones del Consejo Europeo de Helsinki, sino que, además, debemos ir observando la disponibilidad de las autoridades turcas para contribuir a la resolución de esa cuestión. Yo mismo estuve en Ankara, donde tuve oportunidad de hablar con el Primer Ministro Bülent Ecevit a ese respecto, y, pese a que conocemos las dificultades, la sensibilidad específica y la propia idiosincrasia del planteamiento turco de esa cuestión, considero que se abre una ventana de oportunidad que no se puede desaprovechar.
Para ello, hay que combinar varios factores, uno de los cuales tiene que ver -no vale la pena ocultarlo- con la propia dinámica de la relación entre Turquía y la Unión Europea.
gpt
 She said that she had received a letter from the Chinese Ambassador, a very amiable and highly intelligent representative and servant of his country, to tell her that she was wrong and the European Parliament was wrong in its attitude on human rights in China.
I think after her speech she will receive a cascade of letters from the Chinese authorities. She will be able to fill a filing cabinet with letters about what is claimed to be the real situation in China. I think she was reflecting the views of many non-governmental organisations, many people who admire Chinese civilisation but are concerned about what is happening in China today.
Of course it is entirely right that we have to look at action, and the very first speech by Mr Salafranca mentioned two issues apart from Geneva which represent actions, one of which is of course made possible by the generosity of the European Parliament on behalf of the European taxpayer - that is the budget that we are able to spend on human rights activities - about EUR 100 million that is spent through programmes, for which I am responsible, mainly going to non-governmental organisations to promote human rights and to promote democratisation.
We will want to share with Parliament, as vicars say, our views on how that spending programme to support human rights can be best focused and best targeted in the years ahead. There is also the question which was referred to by Mr Salafranca, who I am sorry is unable to be with us at the end of this brief but useful debate.
There is also the question of our overall policy on human rights and the relationship between human rights and foreign policy. I want to remind Parliament that the Commission will be publishing, before the middle of the year, a comprehensive, intellectual case for placing human rights at the heart of the development of the common foreign and security policy. It is immensely important, and if I had not thought that already, having listened to the remarkable speech by Mr Havel earlier in the day I would have certainly come to that conclusion. It has been a useful debate. I hope we can have further debates like this. I hope we can have, in particular, debates about some of the ways in which we translate these good intentions into practice on the ground where it matters, where people are still being tortured, where people are still being raped and are still being denied the sort of civil rights that this House takes for granted, as I do. I have received 7 motions for resolution, pursuant to Rule 37(2), to close the present statement. The debate is closed. The vote will take place on Thursday.
Cyprus and Malta The next item is the joint debate on:
the Council statement on the position of the European Union on developments concerning Cyprus;
the report (A4-0029/2000) by Mr Brok, on behalf of the Committee on Foreign Affairs, Human Rights, Common Security and Defence Policy, on the proposal for a Council regulation on the implementation of operations in the framework of the pre-accession strategy for Cyprus and Malta [COM(1999)0535 - C5-0308/1999 - 1999/0199(CNS)]. Mr Seixas da Costa has the floor on behalf of the Council.
Mr President, ladies and gentlemen, on behalf of the Presidency of the Council of the European Union, I would like to present to you certain information about the re-opening of the intra-Cyprus negotiations and recent developments in this area.
I think it will be obvious to everyone that the events in Helsinki at the end of last year and the new era in relations between the European Union and Turkey have created a new backdrop, at Community level, which we cannot ignore when it comes to relations between the two Cypriot communities. At the beginning of December 1999, the first round of negotiations were held in New York, after an interruption of several years in negotiations between the Cypriot communities in the north and south of the island. These negotiations took the form of indirect discussions mediated by the UN special representative, Álvaro de Soto. A further round was held in January this year, starting on 31 January, and a third round is scheduled to start on 23 May in New York. There is a possibility, which has not yet been absolutely confirmed, that continuous and direct discussions may take place, with work continuing until September this year. These discussions essentially cover four areas: security, the structure of government, territorial adjustments and issues relating to refugees and compensation, as a result of the situation following the partition of the island.
However, agreement has also been reached on the possibility of including other issues, and the representative of the northern part of the island, Rauf Denktash, has suggested three new topics: sovereignty, confidence-building measures and the issue of lifting the embargo on products from the north of the island. The discussions held so far have essentially resulted in two developments. The first is the possibility of opening up a direct information channel between the European Union and the north of the island, without this necessarily signifying recognition of this part of the island as a legal personality at international level, but as a means of facilitating adoption of the acquis communautaire with a view to eventual accession of the whole island, if a solution can, in the meantime, be found to the broader problem of the partition of the island. The second development which we regard as important is the statement made by the Secretary-General of the United Nations at the end of the first day' s discussions to the effect that an overall settlement of the situation would involve recognition of the specific situation of the north of the island. This is the position of the Secretary-General of the United Nations and it will therefore have to form part of our future analysis. Certain expectations exist about the third round of negotiations, in view of the proposed scenarios being prepared with the involvement of representatives of the United States and the United Kingdom, in particular in the areas of security and the constitutional structure, which it is envisaged will be presented at this round through the good offices of the representative of the Secretary-General of the United Nations. This will take place after the election in the north of the island scheduled for 18 April.
Furthermore, the Portuguese Presidency of the European Union has decided, following the example of previous presidencies, to appoint a representative to establish contacts with the various parties involved in this issue. This representative has already contacted all these parties and has, in close cooperation with the representative of the Secretary-General of the United Nations, been monitoring and assisting with the work of the various rounds. In particular, we intend that the European Union should maintain a constant profile on this issue, and of course all the more so since Cyprus is a candidate for membership of the European Union with negotiations at a fairly advanced stage. This naturally raises certain expectations and means that the role of the European Union is of some relevance in this context. The approach that we have been following in these discussions, and our participation in them, essentially turns on taking advantage of a certain desire to alleviate the tensions that exist, based on a conviction - which appears to be widely shared - that it is necessary to continue to negotiate, and that continuing negotiations and maintaining their impetus also give rise to hopes that a definitive solution can be found.
There is also another important aspect which I referred to at the beginning of my statement, and this relates to Turkey' s role in helping the north of the island to prepare for accession.
We believe that it is not only necessary to read the conclusions of the Helsinki European Council with some care and attention, but that we should also take advantage of the willingness of the Turkish authorities to help to resolve this situation.
I was able to talk to Prime Minister Bülent Ecevit about this issue when I visited Ankara myself, and although we are aware of the difficulties and sensitivity associated with Turkey' s particular approach to this question, I believe that there is a window of opportunity that we must not miss.
This window of opportunity involves combining various factors, one of which - and let us be frank about this - is the nature of the relationship between Turkey and the European Union.