system
Your principal job is to provide top-tier translations from English to Spanish.
human
Translate the following phrase into Spanish: I repeat before this House that the need for this coordination is urgent, spectacularly urgent. Following my lead, the Heads of State and Government agreed upon the need to clean up the Danube.
We have accumulated the necessary resources and I now expect appropriate measures to be taken. We also agreed to speed up the procedures for supplying aid to the Balkans. Finally, on the subject of Russia, the European Council recognised the strategic nature of our relations with Moscow and invited President Putin to take note of our concern over the situation in Chechnya.
I sent him a letter congratulating him on his election and stressing the Commission' s genuine interest in cooperating closely with the Russian Government, but the Chechnya issue was mentioned specifically.
To sum up, Madam President, I would like to thank this House for its valuable contribution to the Lisbon Summit and for all it did to ensure the Council' s success. Ladies and gentlemen, I find the outcome of this Summit very encouraging, and I would like to stress once again the Commission' s commitment to ensuring the swift, efficient implementation of the decisions taken at the European Council. I am counting on your full support and your cooperation to help us to achieve this. The eyes of the citizens of Europe, whom you represent, are on us, and they expect a great deal of the follow-up to Lisbon. It is our duty not to let them down.
Madam President, Mr Gama, President Prodi, with good reason the Lisbon Summit could be dubbed historic in terms of its political content.
At the meeting the Union' s strategic objective was to create the world' s most competitive and dynamic information-based economy, with steady growth and the ability to create more and better jobs.
The aim alone does not, however, make the meeting a historic one; what does is the range of measures that the meeting is recommending the Union and its Member States take to achieve their objective.
I will borrow the words of the Presidency. Firstly, to achieve the model, we have to put our faith above all in the private sector and in cooperation between the private and the public sector.
That will be dependent on the mobilisation of market forces available and action on the part of the Member States themselves.
The Union will act as a catalyst in the process. Secondly, we must reduce the tax burden among the workforce, especially among the relatively low paid and less educated. Thirdly, we have to reallocate public money to increase the relative importance of the growth of capital both physically and in terms of human beings.
Fourthly, we must speed up the process whereby competition is freed up, for example, in the gas, electricity, postal and transport industries, with the objective of having a fully functional internal market in these sectors too. I have given just a few examples to show that the Council of the fifteen countries of the European Union, fourteen of which have socialist governments, has adopted a totally central to right policy with regard to the economy and development, one which is associated with social responsibility, in many respects like that of the PPE-DE Group.
When I speak of this with such satisfaction on behalf of my group, it is not with the slightest hint of mockery. In our opinion, the essential thing is not to look for political conflict, but to use the right tools for the benefit of our citizens.
In the decisions taken at the Lisbon Council, those tools took the form of a social market economy, which was a good thing. Let me utter a few words of warning. The main responsibility for achieving results lies with the Member States as far as the liberalisation of markets and the making of electronic commerce cheaper for consumers are concerned.
I would ask whether the astronomical price of the third generation mobile phone licences now being put up for auction in England will be of benefit to the consumers of the future? It will not be.
Greed will bring its own revenge in that the system will be made expensive and will be slow to establish itself.
I give the example because it is relevant and not because I want to draw attention to the fact that the United Kingdom is doing something than runs counter to the decisions of Lisbon.
Let me issue a second word of warning. We are on the threshold of enlargement. As we now step on the gas with regard to an eEurope within the Union, are we making it more difficult for those countries joining the Union to adapt?
The answer cannot be not to speed up developments in the direction of an eEurope.
The answer is, in fact, a question: are enlargement, which has been planned, albeit relatively slowly, and the budget in accordance with the decisions of Agenda 2000, mutually compatible? Is structural aid to be increased after all, so that those states intending to join are not left even further behind in terms of development compared with the Union?
gpt

Dicha coordinación, lo repito en este Pleno, es necesaria y urgente, dramáticamente urgente.
A mi instancia los jefes de Estado y de Gobierno coincidieron en la necesidad de llevar a cabo el saneamiento del Danubio.
Hemos reunido los recursos: ahora espero que se adopten las iniciativas apropiadas.
Asimismo coincidimos en simplificar los procedimientos para facilitar ayudas a los Balcanes. Por último, por lo que se refiere a Rusia, el Consejo Europeo reconoció el carácter estratégico de nuestras relaciones con Moscú e invitó al Presidente Putin a tener en cuenta nuestra preocupación por la situación en Chechenia. Le he remitido una carta felicitándole por su elección y subrayando el sincero interés de la Comisión por una estrecha cooperación con el Gobierno ruso. Sin embargo, hemos hecho referencia de forma específica al problema checheno. Para terminar, señora Presidenta, quiero agradecer a este Pleno su valiosa contribución a la Cumbre y la labor realizada para garantizar el éxito de la reunión de Lisboa.
Señorías, considero muy alentador el resultado de esta Cumbre y quiero reiterar una vez más que la Comisión no escatimará esfuerzo alguno para lograr que las decisiones del Consejo Europeo se pongan en práctica rápida y eficazmente. A dicho fin, cuento con su pleno apoyo y su cooperación.
Los ciudadanos europeos que sus Señorías representan nos miran y confían mucho en los resultados de Lisboa: nuestra tarea es no decepcionarles.
Señora Presidenta, distinguido Presidente en ejercicio del Consejo y Ministro, señor Gama, distinguido Presidente de la Comisión, señor Prodi, cabe perfectamente calificar de histórica la Cumbre de Lisboa gracias a su contenido político. El Consejo Europeo trazó como objetivo estratégico de la Unión la creación de la economía basada en el conocimiento más competitiva y dinámica del mundo, capaz de mantener un crecimiento económico sostenido y de crear más y mejores puestos de trabajo.
Sin embargo, este objetivo en sí no hace todavía histórico a este Consejo Europeo, sino la gama de medidas que el Consejo recomienda a la Unión y a sus Estados miembros para alcanzar sus objetivos.
Cito parte de las conclusiones de la Presidencia del Consejo: en primer lugar, con el fin de alcanzar el nuevo objetivo estratégico hay que confiar, ante todo, en el sector privado, así como en la colaboración entre los sectores público y privado. Ello también dependerá de la movilidad de los recursos disponibles en los mercados, así como de los esfuerzos de los propios Estados miembros.
La función de la Unión Europea consiste en actuar como catalizador en este proceso.
En segundo lugar, hay que aliviar la presión fiscal sobre el trabajo, de manera especial sobre el trabajo poco cualificado y poco retribuido.
En tercer lugar, hay que reorientar el gasto público hacia una mayor importancia relativa del gasto en acumulación de capital, tanto en el plano físico como en el humano. En cuarto lugar, hay que acelerar el proceso de liberalización, entre otros, de los sectores del gas, la electricidad, los servicios postales y los transportes, con el fin de crear un mercado interior plenamente operativo también en estos sectores.
He tomado sólo algunos ejemplos para constatar que el Consejo de los quince Estados miembros de la Unión Europea, de cuyos gobiernos catorce están dirigidos por socialistas, ha adoptado por completo una política económica y de desarrollo de centro-derecha, en cuyo marco se ha incorporado la responsabilidad social en algunos puntos tal y como ha hecho el Grupo PPE-DE. Al indicar esto con satisfacción en nombre de mi Grupo, no me estoy mofando en absoluto, puesto que, a nuestro juicio, lo esencial no es encontrar contradicciones políticas, sino hacer uso de los instrumentos apropiados para que los ciudadanos salgan beneficiados.
En las conclusiones del Consejo Europeo de Lisboa, estos instrumentos se integran en una economía de mercado social, y está bien así.
Algunas palabras de advertencia: la responsabilidad principal en el logro de los objetivos relativos a la liberalización de los mercados y al desarrollo de un comercio electrónico asequible para el consumidor corresponde a los Estados miembros.
Yo pregunto: ¿supone una ventaja para el consumidor del futuro el precio astronómico de los derechos de la telefonía móvil de última generación que se están subastando en Inglaterra? Pues no.
La avaricia en las ventas se traduce en carestía del sistema y en demora de la puesta a punto.
Tomo este ejemplo debido a su actualidad, y no para recalcar el hecho de que precisamente el Reino Unido está procediendo de un modo contrario a las conclusiones de Lisboa.
Otra advertencia: estamos en el umbral de la ampliación. ¿Al acelerar la marcha hacia el marco establecido en la iniciativa "e-Europa" dentro del territorio de la Unión, no estaremos dificultando aún más la adaptación de los países que van a adherirse a la Unión? Claro que la respuesta no puede ser: no aceleremos el desarrollo en el marco "e-Europa" de la Unión. La respuesta es una pregunta: ¿es que se ha esbozado, aunque sea en el caso de una ampliación relativamente lenta, la vinculación de la ampliación a las perspectivas presupuestarias que se desprenden de las decisiones de la Agenda 2000? ¿No habría que incrementar las subvenciones en materia de política estructural de tal modo que los países aspirantes a la adhesión no se queden cada vez más rezagados en su desarrollo con respecto a la Unión actual?