system
Your responsibility is to create engaging and faithful translations from English to Spanish, preserving the original meaning and tone.
human
I need this English text translated to Spanish:
 If we can limit these changes to the rules on qualified majority voting in connection with the operation of the single market to minimum provisions and to practice developed by the Court of Justice, I believe, in fact, that it may well be possible to implement these changes with the approval of all the countries, which is of course incredibly important.
At the same time, I have to conclude that, if the Commission wants to adhere to these three good principles, then it must, at some point or another, disagree with the note which the Presidency has submitted.
The Presidency has, of course, tabled the proposal that qualified majority voting should also apply to those areas dealt with in Article 137, paragraph 3, subparagraph 3, concerning the defence of employees' and employers' interests, and in Article 137, paragraph. 3, subparagraph 2, concerning the cancellation of contracts of employment.
I have difficulty in seeing what the justification is for this on the basis of the three principles which have been laid down and which have been emphasised by the Commission. In the light of this, may I conclude that the Commissioner does not wish to comply with the Presidency' s note on these proposals? Commissioner, you are proceeding with the utmost caution, and that is an approach which I support. With reference to the argument of subsidiarity, I should simply like to tell you that, in my opinion, it is also important to put forward the argument of citizenship in fiscal matters.
After fifty years of building Europe, it is unacceptable that the citizens of Europe should not be equal in the eyes of the law simply due to their being classed as resident or non-resident.
The concept of citizenship is common property, on behalf of which we must move beyond failures such as Helsinki.
I have three specific questions that I would like to ask you: My first question is this: do you anticipate that the instrument you are proposing might be applicable to the integration of financial markets and the requisite tax regulation thereof? My second question is: does the instrument that you are proposing in the area of environmental taxation provide for qualified majority voting? My third question is: would the instrument you are proposing enable the Council to put an end, by qualified majority decision, to the tax havens which exist within the European Union? Thank you, Commissioner, for your statement.
I am sure that none of us here will object to fraud and tax evasion being tackled but I must say that it is necessary to maintain the confidence of citizens in the Union, and I think that many Member State governments will be wishing to look very carefully at any extension of QMV before agreeing to it.
It does strike very much at the heart of what is perceived as the national ability to conduct one's affairs. I am thinking in particular of things such as the withholding tax, which it would have been quite unacceptable to have subjected to a QMV regime. I hope those points will be borne in mind when you look at the practicality of getting the package through. We are very happy to combat fraud and tax evasion and to improve social security legislation, but there are some points where there will be difficulty in convincing all the Member States to follow.
Commissioner, I have some very simple questions for you, which require just a 'yes' or 'no' answer in each case.
Can you guarantee that the Commission will not seek, under any circumstances, to use qualified majority voting to impose the withholding tax?
gpt
 Si podemos reducir estas modificaciones de las normas sobre mayoría cualificada relacionadas con el funcionamiento del mercado interior a la práctica creada a través del Tribunal de Justicia y a las decisiones sobre mínimos, considero realmente posible poner en marcha estas modificaciones con la aprobación de todos los países, lo que es sumamente importante. Al mismo tiempo, he de concluir que si la Comisión quiere mantener estos tres positivos principios, en algún momento habrá de disentir con la nota que la Presidencia ha presentado.
La Presidencia ha presentado la propuesta de que también los ámbitos incluidos en el tercer epígrafe del tercer punto del artículo 137 relativo a la defensa de los intereses de los empresarios y los asalariados y al segundo epígrafe del tercer punto del artículo 137 relativo a la rescisión del contrato de trabajo se rijan por mayoría cualificada. Me resulta difícil ver cuáles son los motivos para ello en base a los tres principios establecidos y que el Sr. Comisario ha mencionado.
¿Puedo en base a ello concluir que el Sr. Comisario no seguirá la nota de la Presidencia en estas propuestas? Señor Comisario, "anda usted pisando huevos" , y por lo tanto apoyo su gestión. Refiriéndome al argumento de subsidiariedad, quisiera simplemente decirle que, a mi juicio, resulta también importante utilizar como argumento, en estas cuestiones fiscales, el argumento de la ciudadanía. Es inaceptable, tras cincuenta años de construcción europea, que los ciudadanos europeos no sean iguales ante la ley por el simple hecho del juego de residentes y de no residentes. La noción de ciudadanía es, pues, un bien común, por el cual es necesario dejar atrás fracasos como el de Helsinki.
Desearía exponerle tres preguntas concretas: Primera pregunta: ¿Prevé usted que el dispositivo que nos propone pueda entrar en vigor, teniendo en cuenta la integración de los mercados financieros y su necesaria regulación fiscal?
Segunda pregunta: ¿En materia de fiscalidad medioambiental, el dispositivo que usted propone establece la mayoría cualificada? Tercera pregunta: ¿El dispositivo que usted propone permitirá al Consejo acabar, por mayoría cualificada, con los paraísos fiscales que existen en el interior de la Unión Europea? Muchas gracias, Comisario, por su declaración.
Estoy seguro de que ninguno de nosotros se opondrá a que nos ocupemos del fraude y la evasión fiscal pero he de decir que es necesario mantener la confianza de los ciudadanos en la Unión, y me parece que muchos gobiernos de nuestros Estados miembros querrán analizar muy a fondo toda ampliación del empleo de la votación por mayoría cualificada antes de aceptarla.
Esa ampliación daría de lleno en lo que se puede considerar como capacidad de un país para ocuparse de sus propios asuntos.
Pienso particularmente en casos como el de los impuestos retenidos en la fuente, que hubiera sido inaceptable someter a votación por mayoría cualificada.
Espero que se tengan en cuenta esos aspectos cuando se juzgue la posibilidad de conseguir que la cuestión quede aceptada.
Me parece muy bien que se luche contra el fraude y contra la evasión fiscal y que se mejore la legislación en materia de seguridad social, pero hay algunos aspectos respecto de los cuales me parece que será difícil convencer a todos los Estados miembros.
Comisario, quisiera hacerle unas cuantas preguntas sencillas que, en cada caso, no requieren más que una respuesta "si" o "no" .
¿Puede garantizarnos que la Comisión no procurará, en ninguna circunstancia, recurrir a la votación por mayoría cualificada para imponer los impuestos retenidos en la fuente?