system
Your principal job is to provide top-tier translations from English to Spanish.
human
Please help me translate the following text to Spanish:
 Unfortunately however, this whole period has been characterised by a conspicuous absence of peace.
Furthermore, violence, murders, extortion, kidnaps and sabotage by left and right-wing armed groups have become more widespread than ever.
Combined with the widespread climate of violence the country is enduring this situation has given rise to considerable scepticism regarding resolution of the conflict. What can the European Union do, faced with such a situation? As stated by the Commission and the Council, the only possible way forward is to support a specific European Union response aimed at promoting the strengthening of institutions, respect for human rights, alternative development, humanitarian aid and social development.
Commissioner, Representative of the Council, let me put it to you: do you really believe that at this critical juncture Colombia can allow itself the luxury of foregoing the aid and resources being assembled thanks to international solidarity? An effort is clearly called for. It is also clear, Mr President, that moderation becomes reprehensible when it shies away from commitment. The European Union cannot and must not enter into any commitment other than a firm commitment to offer strong support for peace.
For peace to be possible, three conditions must be met: cessation of criminal violence, a return to the negotiating table on the part of the guerrillas - President Pastrana has issued an appeal for them to do so and we hope it will be heeded-, and a firm commitment by the government to ensure that all the players in the peace process - every single one of them - reap the benefits of peace, along with civil society.
Mr President, I am convinced that generosity, realism, and bold and imaginative proposals are the way forward. Above all, good will is the key to a solution to the Colombian problem which the European Union is able to endorse, as the Council and Commission representatives have stated here today.
Mr President, the European Union should combat the illegal drugs trade and support a genuine peace process in Colombia but it cannot, must not, should not, do so by cooperating with Plan Colombia. This is a barely disguised military strategy, sponsored by the US, whose effect will simply be to escalate the conflict, to aggravate the abuse of human rights and at best displace drug production. Three quarters of the US contribution to the package is military assistance; only 6% will focus on human rights and only 4% will be put towards helping displaced people.
How anyone can argue that this is a plan that will support the peace process is baffling when only 1% of the US contribution is set aside for this specific purpose.
Plan Colombia was not a product of consultation with civil society at a local, national or international level; it was never approved by the Colombian Congress. It has been the object of opposition in every sector of society, local communities, democratically elected governors, the Catholic Church, non-governmental organisations.
Support for it would therefore damage the trust and credibility the EU has earned with its projects and in its relations with local communities. As for aerial spraying, what is proposed is no less than the use of biological weapons.
The toxic fungus spray used to kill the coca has been found to have caused fever in local people, to kill cattle and fish and it has been shown to attack the immune system of humans with effects up to and including death. Dr Mondragon, giving evidence in this Parliament earlier this month, showed that the fumigation of 22,000 hectares of illegal crops last year in Colombia did not prevent 38,000 hectares of new cultivation because the problem is one of no alternative for the peasant farmers. I welcome tonight, Mr Danielsson' s statement that European support will be independent.
This Parliament must support his efforts with Swedish NGOs behind the scenes to promote the peace process for all parties involved that was started in Costa Rica.
I am very glad that he was representing the Council and not Mr Solana, who scuttled out before the start of the debate, and who so badly misrepresented the EU when at the Madrid meeting last July he made a pre-emptive statement in support of Plan Colombia. I very much welcome Commissioner Nielson' s commitment tonight to have nothing to do with the military strategy.
That is what this Parliament calls for, but he should disown the Commission press statement of September last year which expressed support for the plan.
Mr Salafranca says there is confusion.
There is no confusion. It is not an expression of bad faith in President Pastrana and his attempts to pursue the peace process to point out at the same time that he has failed so far to disband the paramilitary groups, to end the abuses by the Colombian Army or to offer proper protection to human rights defenders, 25 of whom have lost their lives in the last three years. Mr Salafranca condemns abuses by left-wing and right-wing groups.
He is right to do so but we do not give any succour to the guerrillas, whose abuse of human rights we condemn, when we say that over 75% of human rights abuses are caused by the paramilitaries and the army.
This Plan Colombia is a plan for war not a plan for peace and tonight Europe rejects it completely.
gpt

Sin embargo, y lamentablemente, todo este período se ha caracterizado por una palmaria ausencia de paz.
Es más, la violencia, los asesinatos, la extorsión, los secuestros y los sabotajes, por parte de grupos armados de izquierda y de derecha, se han generalizado más que nunca.
Esta situación y este clima generalizado de violencia que ha vivido el país dan lugar a un gran escepticismo a la hora de resolver este conflicto.
¿Qué puede hacer la Unión Europea ante esta situación? Como han manifestado la Comisión y el Consejo, no cabe otra solución que la de apoyar una respuesta específica de la Unión Europea dirigida a fomentar el fortalecimiento institucional, el respeto de los derechos humanos, el desarrollo alternativo, la ayuda humanitaria y el desarrollo social.
Les pregunto, señor Comisario, señor representante del Consejo, si piensan ustedes que Colombia, en estos momentos graves que está viviendo, puede permitirse el lujo de prescindir de la ayuda, de los recursos, que la solidaridad internacional está movilizando.
Es evidente que hay que hacer un esfuerzo y también es evidente, señor Presidente, que la moderación se convierte en vicio cuando rechaza comprometerse. La Unión Europea no puede ni debe tener otro compromiso que el compromiso de un apoyo decidido a la paz. Y para que la paz sea posible, se requieren tres condiciones: el cese de la violencia criminal, la vuelta de la guerrilla a la mesa de negociación -en este sentido, el Presidente Pastrana ha hecho un llamamiento que esperamos sea escuchado- y el compromiso firme del Gobierno de asociar a los actores -a todos los actores- del proceso de paz y a la sociedad civil a los dividendos que pueda procurar esta paz.
Y pienso que es así, señor Presidente, con generosidad, con realismo, con propuestas imaginativas y audaces y, sobre todo, con buena voluntad, como el problema de Colombia puede encontrar una solución a la que la Unión Europea tiene que dar su respuesta solidaria, como nos han anunciado los representantes del Consejo y de la Comisión. Señor Presidente, la Unión Europea debería combatir el narcotráfico y apoyar un proceso de paz genuino en Colombia, pero no puede, no debe ni debería hacerlo cooperando con el Plan Colombia.
Este plan es una estrategia militar apenas disfrazada, patrocinada por los Estados Unidos, que sencillamente tendrá como consecuencia una escalada del conflicto, un aumento de las violaciones de los derechos humanos y, como mucho, el desplazamiento de la producción de la droga.
Tres cuartas partes de la contribución estadounidense al paquete es asistencia militar; sólo el 6% va dirigida a los derechos humanos y sólo el 4% se destinará a ayudar a las personas desplazadas. Resulta desconcertante que alguien pueda sostener que éste es un plan que apoyará el proceso de paz, cuando sólo el 1% de la contribución estadounidense se destina a este fin específico.
El Plan Colombia no ha sido el resultado de una consulta a la sociedad civil a nivel local, nacional o internacional; el Congreso colombiano nunca le dio su aprobación.
El Plan ha sido objeto del rechazo de todos los sectores de la sociedad: las comunidades locales, los gobernadores elegidos democráticamente, la Iglesia católica y las organizaciones no gubernamentales. Por consiguiente, un apoyo al Plan dañaría la confianza y credibilidad que la UE se ha ganado con sus proyectos y en sus relaciones con las comunidades locales. En cuanto a las fumigaciones aéreas, lo que se propone es nada menos que la utilización de armas biológicas.
Se ha descubierto que los fungicidas tóxicos que se utilizan para matar las plantas de coca han ocasionado fiebres entre la población local, la muerte de reses y de peces y se ha demostrado que ataca el sistema inmunológico de los humanos, con resultados que pueden incluso ser de muerte.
El Dr. Mondragón, que ha aportado pruebas ante este Parlamento este mismo mes, demostró que la fumigación de 22.000 hectáreas de cultivos ilegales el pasado año en Colombia no impidió la aparición de 38.000 hectáreas de nuevos cultivos, porque el problema es que los campesinos no tienen otra alternativa. Acojo con satisfacción la declaración de esta noche del Sr. Danielsson de que el apoyo europeo será independiente. Este Parlamento debe apoyar los esfuerzos con ONG suecas que actúen entre bastidores para fomentar entre todas las partes involucradas el proceso de paz iniciado en Costa Rica.
Me complace que haya sido el Sr. Danielsson el que represente al Consejo y no el Sr. Solana, que se escabulló rápidamente antes del inicio del debate y que tergiversó gravemente la posición de la UE cuando en la reunión celebrada en Madrid el pasado mes de julio hizo una declaración preventiva en apoyo del Plan Colombia.
Acojo con gran satisfacción el compromiso del Comisario Nielson de esta noche de no involucrarse con la estrategia militar. Eso es lo que pide este Parlamento. Aunque el Comisario debería desmentir el comunicado de prensa del pasado mes de septiembre en el que manifestaba apoyo al plan.
El Sr. Salafranca dice que existe confusión.
No existe ninguna confusión. No es una muestra de mala fe del Presidente Pastrana y sus intentos de proseguir el proceso de paz que, al mismo tiempo, señale que hasta ahora ha fracasado en sus intentos de desmantelar los grupos paramilitares, poner fin a los abusos del Ejército colombiano y ofrecer la debida protección a los defensores de los derechos humanos, 25 de los cuales han perdido la vida durante los tres últimos años.
El Sr. Salafranca condena los abusos de los grupos radicales de izquierda y de derecha.
Tiene razón al hacerlo, pero nosotros no estamos socorriendo a los guerrilleros, cuyos abusos de los derechos humanos condenamos, cuando decimos que más del 75% de las violaciones de los derechos humanos es obra de los paramilitares y del ejército. Este Plan Colombia es un plan de guerra y no un plan de paz, y esta noche Europa lo rechaza por completo.