system
Your exceptional understanding of both English and Spanish enables you to create clear, fluent, and accurate translations.
human
Translate this text from English to Spanish for me, please:
 The presidency immediately initiated discussion of the proposal, which was presented at the Coreper meeting on 2 February and which was examined at two subsequent meetings.
This set of tasks has therefore, Mr President, been developed by the Council on the basis of Commission proposals which I believe suggest a real will to increase the transparency of this work. I would like to thank the President-in-Office for a very long, detailed and serious reply.
Because I do not speak Portuguese I shall study the reply before the next question time and come back to you on it in April.
For now I would like you to give me a very simple reply to a very simple question of principle. Do you accept that for legislation in a democratic environment, in which we are in the European Union, the public, whom the laws affect, should be able to see and hear what their elected representatives are doing to pass the laws? I do not think it is the case in the Council that the public is actually able to see and hear everything that their representatives say and do when passing laws. Would you accept that principle?
Mr Newton Dunn, this is a complex issue and it relates, of course, to the type of legislative practice involved and in particular to the degree of similarity between the legislative practices adopted in the European Union and in its Member States. In the Member States, there are legislative powers associated with parliaments in which debates are held openly and in public, and there are legislative powers which, either because they are delegated by parliament or as a matter of law, are a matter for the government.
Discussion of legislative proposals within the government is not in the public domain, but the result of these legislative proposals is in the public domain, whether they come before parliament or not. At European Union level, I do not believe that we can go any further than the existing provisions, that is to say making the results of discussions in the Council public, and in particular making public the way Member States voted and explanations of votes and statements for the minutes. I think that I have said enough on this subject now but, as I have said, this is my personal view, given that this is basically about the underlying philosophy of the European Union' s legislative procedures. Mr President, during the Finnish presidency, we were able to get through twenty questions in question time.
Last time we covered twelve with Portugal as the country holding the presidency.
It seems as if we will not get through any more than that today either. But my actual question concerns the fact that the President of the European Commission, Mr Prodi, has sent a letter to the European Parliament criticising the Parliamentary Ombudsman, Jacob Söderman, for having taken part in a public debate and wanting various documents to be widely accessible, as well as having presented his own point of view that there should be more public access to documents in the EU.
I would ask the representative of the Council whether he thinks the President of the Commission' s action was right and justified, and whether the Council also wants to restrict the Ombudsman' s freedom of speech on this topic. . (PT) I have two points to make, Mr Seppänen. Firstly, if that was how Parliament saw things, we could even give not twenty, but thirty answers to honourable Members' questions.
But I shall reply in 15 seconds, omitting the detail which would reflect the presidency' s desire to deal more thoroughly with questions and to go as far as possible in giving specific replies to honourable Members' concerns.
But we can also opt for a bureaucratic, officious, quick, artificial and probably unsatisfactory answer. We would then - in quantitative terms - be more successful in giving answers to this House. I have been here since 9 o' clock in the morning and I do not think that the Council can be accused of not doing a serious job in answering honourable Members' questions. With regard to your question about this disagreement between Parliament and the Commission, it is obvious that the Council would be the last institution to get involved in this disagreement and will leave those two institutions to sort out this potential argument between them. Just to follow on from Mr Newton Dunn's question regarding the decisions made in secret in the Council, could the Minister possibly list those legislatures in the world, that he referred to, where decisions are made in secret?
I would be grateful if you could rephrase your question, Mr Nicholson, because I did not grasp what you were saying. Excuse me, but could you put the question in a different way?
You were saying that the Council is not alone in being a legislature that makes its decisions in secret.
I just wondered if you could give us examples of other similar organisations in government that make these decisions in the same way. Unless I am very much mistaken, Mr Nicholson, the majority of governments do not broadcast meetings at which they are acting in their legislative capacity. Governments' legislative role is normally exercised in restricted, closed meetings in every country in the world. I am not aware of any governments who perform their legislative work in open meetings, only parliaments do that, and as legislative power is divided between parliaments and governments there are two different ways of dealing with the legislative process.
Therefore, to the best of my knowledge, in the majority of countries throughout the world, governments do their work in closed sessions not open to the public.
gpt

La Presidencia inició inmediatamente el examen de la propuesta, que se presentó en la reunión del COREPER de 2 de febrero y se analizó en dos reuniones posteriores. Se trata, por tanto, señor Presidente, de un conjunto de tareas que se han venido formulando en el ámbito del Consejo a partir de propuestas de la Comisión y que me parecen configurar una voluntad real de aumentar la transparencia de esos trabajos.
Quisiera agradecer al Presidente en ejercicio su larguísima, detallada y seria respuesta.
Como no hablo portugués, estudiaré la respuesta antes del próximo turno de preguntas y volveré a dirigirme a usted al respecto en abril.
De momento, quisiera que me diese una respuesta sencilla a una sencilla cuestión de principio.
¿Conviene usted en que, en relación con la legislación en una situación democrática, como aquella en la que estamos en la Unión Europea, el público, al que afectan las leyes, debe poder ver y oír lo que sus representantes elegidos hacen para aprobar las leyes? No creo que sea así en el Consejo, que el público pueda en realidad ver y oír todo lo que sus representantes dicen y hacen cuando aprueban leyes. ¿Aceptaría usted ese principio?
Señoría, ésa es una cuestión compleja que, naturalmente, tiene que ver con el tipo de procedimiento legislativo y, en particular, con la similitud entre los procedimientos legislativos que se adoptan en la Unión Europea y en los Estados miembros. En los Estados miembros, hay competencias de carácter legislativo que tienen que ver con los parlamentos, en que el debate se hace abiertamente y en público y hay competencias legislativas que recaen, ya sea por delegación del Parlamento, por derecho propio, en el ámbito de los Gobiernos.
El debate en el ámbito de los Gobiernos de las propuestas legislativas no es de dominio público, pero sí que lo es el resultado de esas propuestas legislativas, que se pueden presentar al Parlamento o no. En el plano de la Unión Europea, no me parece que se pueda ir más lejos de lo ya establecido, es decir, la posibilidad de que se conozcan los resultados de los debates en el ámbito del Consejo, en particular que se conozca el sentido de la votación y las declaraciones relativas a ella.
Considero que eso es suficiente al respecto, pero, como digo, se trata de una posición que adopto a título individual, en la medida en que se trata del carácter filosófico del propio procedimiento en el ámbito del proceso legislativo de la Unión. Señor Presidente, durante la Presidencia finlandesa daba tiempo a tratar una veintena de cuestiones en el turno de preguntas. La vez pasada, bajo la Presidencia portuguesa, se trataron una docena.
Parece ser que hoy tampoco dará tiempo a tratar más. Pero mi pregunta en sí tiene que ver con la carta que el Presidente de la Comisión, el Sr. Prodi, ha dirigido al Parlamento Europeo, en la cual se censura al Defensor del Pueblo, Sr. Jacob Söderman, por haber participado en el debate sobre la divulgación expresando su deseo en favor de la publicación abierta de determinados documentos y por haber expuesto su postura de que hay que aumentar la transparencia en la Unión Europea.
Yo le pregunto al Sr. Presidente en ejercicio del Consejo: ¿considera el señor representante del Consejo que la actuación del Presidente de la Comisión es la correcta y que está justificada, y si desea el Consejo también limitar la libertad de expresión del Defensor del Pueblo para pedir más transparencia?
Dos observaciones, Señoría.
En primer lugar, si fuese ésa la interpretación de este Parlamento, también nosotros podríamos dar no veinte, sino treinta, respuestas a las preguntas que Sus Señorías formularán. Pero voy a responder en quince segundos y sin el detalle que corresponde -me parece- a la voluntad de la Presidencia de profundizar en las cuestiones y llegar lo más lejos posible en una respuesta concreta a las preocupaciones de Sus Señorías.
Pero también podemos optar por una respuesta burocrática, oficiosa, rápida, sintética y, probablemente, no satisfactoria. Entonces podríamos tener éxito, cuantitativamente, en materia de respuestas en este Parlamento. Llevo aquí desde las nueve de la mañana y no me parece que se pueda acusar al Consejo de no haber hecho un trabajo serio en el sentido de responder a las preguntas de Sus Señorías. Respecto de la cuestión que plantea sobre esa discrepancia entre el Parlamento y la Comisión, es evidente que el Consejo será la última institución en inmiscuirse en esa discrepancia y dejará que las dos instituciones, autónomamente, resuelvan esa posible diferencia. Como complemento de la pregunta formulada por el Sr. Newton Dunn sobre las decisiones adoptadas en secreto en el Consejo, ¿podría el Ministro enumerar las asambleas legislativas del mundo a que se ha referido en las que se adopten las decisiones en secreto? Señoría, le agradecería que formulara de nuevo la pregunta, porque no he entendido. Pido disculpas, pero le agradezco que formule de nuevo la pregunta.
Ha dicho usted que el Consejo no es el único órgano legislativo que adopta sus decisiones en secreto.
Me gustaría saber si podría ofrecernos ejemplos de otras organizaciones gubernamentales similares que adopten esas decisiones del mismo modo.
Señoría, o mucho me engaño o la mayoría de los gobiernos no transmiten sus sesiones en el momento en que ejercen su capacidad legislativa.
Los gobiernos ejercen normalmente su capacidad legislativa en sesiones restringidas y a puerta cerrada, en cualquier Estado del mundo. No me parece que haya gobiernos que hagan una labor de carácter legislativo en sesiones públicas, sólo los parlamentos la hacen y, como hay competencias legislativas tanto de los parlamentos como de los gobiernos hay dos formas diferentes de proceder en materia de competencias legislativas.
Por tanto, en la mayoría de los países del mundo, según me parece saber, los gobiernos trabajan en sesiones a puerta cerrada y sin acceso del público.