system
Your primary function is to translate English text into Spanish with precision and fluency.
human
Translate the following:

Mr President, I voted for the Paciotti report because I feel that it is right for the European Union to take an interest in anything to do with the protection of personal data. Sadly, personal data is all too often used by criminals to exploit confidential data for their own gain. As I have already said on a previous occasion, pensioners and the elderly are certainly among the victims.
However, in voting for the motion I would also like to stress that, in addition to having our personal data protected, it would also be nice to be able to know what are own personal data are. In Italy, for example, workers are still unable to discover the size of the pensions they will receive and how much money they have paid in contributions. They are therefore ignorant of some of their personal data. In voting for the report, I therefore hope that, in the future, not only will our personal data be protected, but, as well as our name, surname and date of birth, we will all know how great our pension will be when we retire. Mr President, I hope that Mrs Palacio Vallelersundi will give a written explanation of vote on behalf of our political Group, but I want to say a couple of things. First of all, I wanted to vote against Amendment No 11.
It was purely a mistake that I voted in favour of that amendment, since any amendments to the Commission proposal were very bad and endanger the whole procedure of getting the safe harbour agreement enforced.
We have negotiated with our US counterparts for over two years.
We had a very good compromise but now the work here in the European Parliament means that European consumers and citizens have to wait until the new compromise proposal is made.
It is not certain that the new compromise proposal will be as good as this was. We are now going backwards.
I voted against the committee proposal along with other members of my Group.
We are all very sorry that we have to wait for this agreement to come into force.
. (PT) I was unable to make the speech I had prepared during the sitting itself for lack of time. I am therefore summing up the key points during the explanations of vote.
I share the rapporteur' s concerns that this proposal does not provide Europe' s citizens with an appropriate level of protection as regards transferring and processing personal data relating to them, especially if we take into account the protection they are guaranteed under the European directive on data protection.
However, we all know that at present data is already being circulated in practice, but in an unregulated way.
So while the safe harbour principle may not be an ideal solution to this problem, it will at least impose a certain number of rules and will be a way of preventing abuse. Work has progressed on attempting to reconcile two differing approaches, namely our own legislation-based system, in which compliance with legal restrictions on obtaining and using personal data is ensured by the public authorities, and the Americans' preference for self-regulation.
The agreement reached represents a limited step forward as far as the guarantees involved are concerned, but it is positive in terms of what it offers for the future by way of security. We accordingly support the position adopted in the Paciotti report with the amendments tabled by Mrs Palacio Vallelersundi.
gpt
 Señor Presidente, he votado a favor del informe de la Sra. Paciotti porque creo que es justo que la Unión Europea se interese por todo lo que afecta a la protección de datos de carácter personal que, frecuente y lamentablemente, son utilizados por delincuentes para obtener beneficios de los datos confidenciales. Como dije en otra ocasión, entre los perjudicados están, sin duda, las personas mayores y los pensionistas.
No obstante, quisiera que - y con mi voto favorable quiero subrayarlo -, además de prestar atención a la protección de los datos personales, se hiciera algo para conocer nuestros datos personales.
En Italia, por ejemplo, los trabajadores siguen sin saber a cuánto ascenderá su pensión, cuánto dinero han pagado a los organismos que gestionan las pensiones y, por lo tanto, desconocen algunos de sus datos personales.
En consecuencia, espero que con este voto en el futuro no solo se protejan nuestros datos personales, sino que se haga todo lo posible para que cada uno de nosotros, además del nombre, apellidos y fecha de nacimiento, sepa a cuánto ascenderá su futura pensión. Señor Presidente, espero que la Sra. Palacio Vallelersundi dé una explicación de voto por escrito en nombre de nuestro Grupo político, pero quiero decir un par de cosas.
En primer lugar, yo quería votar en contra de la enmienda 11.
Fue un simple error que yo votara a favor de dicha enmienda, puesto que todas las enmiendas a la propuesta de la Comisión eran muy malas y hacían peligrar todo el procedimiento de entrada en vigor del acuerdo sobre los principios de puerto seguro. Hemos negociado con nuestros homólogos estadounidenses durante dos años.
Teníamos un compromiso excelente, pero ahora debido al trabajo en el Parlamento Europeo, los consumidores y ciudadanos europeos deberán esperar hasta que se presente la nueva propuesta de compromiso. No es seguro que la nueva propuesta de compromiso sea tan buena como ésta. Estamos retrocediendo.
He votado en contra de la propuesta de la comisión junto con otros diputados de mi Grupo. Todos lamentamos mucho que tengamos que esperar hasta que este acuerdo entre en vigor.
Por limitaciones de tiempo en la sesión no he podido hacer la intervención que tenía preparada. Resumo ahora lo esencial en el período de explicaciones de voto. Comparto la aprensión de la ponente en relación con que esta propuesta no proporciona a los ciudadanos europeos el nivel más adecuado de protección en lo relativo a la transferencia y tramitación de sus datos personales, en particular si tenemos en cuenta la protección que les garantiza la Directiva europea sobre la protección de datos.
Ahora bien, todos nosotros sabemos que en este momento ya existe de hecho una circulación de datos, pero que no está en modo alguno reglamentada.
Luego, si, por un lado, el safe harbour no es la solución ideal para el problema, servirá para imponer determinado número de normas y actuar como forma de previsión de abusos. Los trabajos se desarrollaron intentando conciliar dos posiciones diferentes, nuestra posición basada en la ley (en que existen límites legales para la obtención y la utilización de datos personales, cuyo respeto está garantizado por las autoridades públicas) y la preferencia americana por la autorreglamentación.
El acuerdo obtenido es un paso limitado en sus garantías, pero positivo en lo que puede brindar en materia de seguridad para el futuro. De modo que la postura que resulta del informe Paciotti con las propuestas presentadas por la Sra. Ana Palacio merecen nuestro apoyo.