system
Your proficiency in both English and Spanish makes you uniquely qualified to handle English to Spanish translations with ease.
human
I'm looking to have this phrase translated to Spanish:
In the saturated marketplace, only products produced economically can be sold.
The price reductions will destroy farmers' livelihoods in Europe and thus temporarily ease the pressure on the market. Following this structural change the agricultural holdings which have been able to survive will further increase their output and wield even greater power on the world market.
Another price war will lead to a new round of market redistribution. Further developments will show whether the reform of the EU' s agricultural policy by means of Agenda 2000 is capable of achieving its overall aims or not. Mr President, notwithstanding the fact that Agenda 2000 has set the parameters governing agriculture for the period up to 2006, the annual price package is still very important. I agree fully with those who expressed their reservations today in relation to the Commission proposals on the cereals sector.
I am very pleased to see Commissioner Fischler here to listen to this debate.
To farmers the price received in the marketplace should represent the real value of their professional endeavours, rather than what they often perceive as social support for the products of their labour.
While not in any way wishing to detract from the overall success of CAP reform, as agreed in Agenda 2000, and acknowledging that without income support farmers would not survive, I must, at the same time, confess to some unease about a situation in which the produce of the land, as produced by our farmers, has to be sold at below production costs.
This happens in many instances.
In this context the support for agriculture - it is substantial and I acknowledge that because it represents almost 50% of the entire budget - must be seen also as a subsidy to consumers.
With the availability of employment outside agriculture and the advances made by the EU and Member States in reducing unemployment, there is now a serious threat to the sustainability of Europe's traditional family farm. In recent weeks we have heard much talk about a review of the agricultural budget which was agreed in Berlin only a few months ago. I get the feeling that those concerned only with book-keeping have absolutely no understanding of what is happening out there in the real world. I warn that unless we become more vigilant and show a greater understanding of the unique and irreplaceable role of farmers in society, future generations and parliamentarians will be forced to react to save agriculture.
That is what we are now doing in our attempt to rectify the rural-urban imbalance which we have allowed to develop over a period of years.
Remember: that it was not the people who created this major problem for society; it was a lack of vision on the part of politicians and planners. Let us take a fresh look at how better we can plan the long-term survival of agriculture as the profession responsible for food security and safety, taking account of the unique role of farmers as managers of the environment. Mr President, Commissioner, ladies and gentlemen, I would firstly like to congratulate Mrs Jeggle on the report that she has produced, on the work she has done and on having achieved the practically unanimous support of the Committee on Agriculture for her report. I would also like to congratulate the Commission on having included a multiannual element in the proposals.
Nevertheless, although this is a little repetitive, I would like you to bear in mind and reconsider, with regard to cereals, both moisture content and the monthly price reviews, since they are issues which could cause us considerable harm. There is also another question, and I feel that harsh words are required: every time a problem arises in this European Union or in its political positions - positions which I do not question - we consider taking funds away from the agricultural budget.
This issue is of serious concern to us, since the Commissioner for Budgets has repeated that she intends to take EUR 300 million away from sugar to send to Kosovo. There are also other matters which I would like to stress, which do not appear in the proposal on prices, such as my concern for the nut sector, hazelnuts and almonds, which is facing such great problems at the moment, since, in some cases, the improvement plans implemented by the Commission are coming to an end.
Since its review is not finished, and until the problem of the nut industry is resolved, an extension of these improvement plans should be reconsidered, until its correct place is found, which should be the COM in fruits, where it will be treated in a genuinely differentiated fashion. Other issues of concern to me do not appear, such as the case of asparagus intended for processing. Article 10(3) of the Regulation on processed fruits and vegetables provides for lump sum aid.
This aid is going to stop very soon; it comes to an end during this season.
How does the Commission intend to ensure that, in Europe, this aid is used to promote competitiveness and continues to be given to asparagus producers?
With regard to table grapes, on 31 July aid expires for the production of juice, which is included in the COM in wine.
In my opinion, it should be included in the next amendment of the COM in fruits. Once it has expired however, that is, from 31 July, what are we going to do, until the new reforms are approved, about the aid for table grape processing? Will it be extended?
What is the intention here?
Regulation No 2275 also provides for aid for promotion in the flower and plant sector, and this aid is also coming to an end.
How can this happen, given that the Council has asked the Commission to carry out a study on the evolution of the aid, in order to justify whether or not it should continue?
I believe that, while waiting for this study to be presented - and we still know nothing about it - and then for a reform to be proposed, Regulation No 2275 should perhaps be extended.
gpt

En unos mercados con exceso de oferta sólo pueden venderse los productos obtenidos a bajo coste.
La reducción de precios acabará con las existencias de los agricultores y aliviará temporalmente los mercados. Tras el cambio estructural, las explotaciones agrarias viables seguirán aumentando su producción y podrán introducirse con más fuerza en los mercados mundiales. Una nueva guerra de precios conduciría a una nueva redistribución de los mercados.
La evolución ulterior mostrará si la reforma de la política agrícola de la UE mediante la Agenda 2000 podrá hacer valer o no el objetivo general.
Señor Presidente, sin perjuicio del hecho de que la Agenda 2000 haya establecido los parámetros que gobernarán la agricultura para el período que se extenderá hasta el 2006, el paquete de precios anuales sigue siendo una cuestión muy importante. Estoy completamente de acuerdo con aquellos que hoy han expresado reservas en relación con las propuestas de la Comisión para el sector cerealero. Me alegra mucho ver aquí al Comisario Fischler para escuchar este debate. Para los agricultores el precio pagado en el mercado debería representar el valor real de sus esfuerzos profesionales, en lugar de lo que a menudo les parece un apoyo social por los productos de su trabajo.
Sin pretender en absoluto quitar mérito al éxito del conjunto de la reforma de la PAC, tal y como se ha acordado en la Agenda 2000, y reconociendo que sin subvenciones que complementen sus ingresos los agricultores no sobrevivirían, tengo que confesar, al mismo tiempo, cierto desasosiego respecto a una situación en la que el producto de la tierra, tal y como lo producen los agricultores, tiene que ser vendido a precios inferiores a los costes de producción.
Esto ocurre en muchos casos.
En este contexto el apoyo a la agricultura -que es considerable y lo reconozco, pues representa el 50% del presupuesto total- debería ser visto además, como una subvención a los consumidores. Con las posibilidades de encontrar trabajo fuera del sector agrícola y los avances realizados por los Estados miembros en la lucha contra el desempleo nos encontramos ahora ante una seria amenaza para la sostenibilidad de la tradicional explotación familiar europea. En las últimas semanas hemos oído hablar mucho de la revisión del presupuesto agrícola que se aprobó en Berlín tan sólo hace unos meses. Me da la impresión de que aquellos que sólo se ocupan de la contabilidad no tienen ni idea de lo que ocurre ahí fuera en el mundo real. Advierto que a no ser que estemos mucho más alerta y mostremos una mucho mayor comprensión respecto al papel único e irremplazable de los agricultores en nuestra sociedad, las generaciones futuras y sus parlamentarios se verán forzados a reaccionar para salvar la agricultura.
Esto es lo que ya estamos haciendo con nuestro intento por rectificar el desequilibrio entre el campo y la ciudad que permitimos que se desarrollase durante un cierto número de años. Recuerden: No fue el pueblo el que creó este enorme problema de la sociedad, sino que fue la falta de visión por parte de los políticos y los planificadores.
Permítasenos adoptar una perspectiva renovada respecto a como planificar mejor la supervivencia a largo plazo de la agricultura como la profesión responsable de la seguridad y salubridad de los alimentos, teniendo en cuenta el papel único de los agricultores como gestores del medio ambiente.
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, en primer lugar quiero felicitar a la Sra. Jeggle por el informe que ha redactado, por el trabajo realizado y por haber conseguido la práctica unanimidad de la Comisión de Agricultura en el apoyo a su informe.
Y también quiero felicitar a la Comisión por haber introducido la plurianualidad en las propuestas.
No obstante, a pesar de ser un poco repetitiva, me gustaría que se tuviesen en cuenta y se reconsiderasen, en lo que respecta a los cereales, tanto el contenido en humedad como las revisiones mensuales de los precios, puesto que son temas que nos pueden perjudicar notablemente. Hay también otra cuestión, y yo consideraría que se trata de palabras mayores: cada vez que surge un problema en esta Unión Europea o en sus posiciones políticas -posiciones que no cuestiono- se trata de detraer fondos del presupuesto agrícola.
Este tema nos preocupa seriamente, puesto que la Comisaria de Presupuestos ha reiterado que piensa detraer 300 millones del azúcar para destinarlos a Kosovo. También hay otros asuntos que me gustaría resaltar, que no aparecen en la propuesta de precios, como es mi preocupación por el sector de los frutos de cáscara, avellanas y almendras, que en este momento tan grandes problemas plantean, dado que, en algunos casos, concluyen los planes de mejoras concedidos por la Comisión. Al no haber terminado de revisarse, y hasta que se solucione el problema del sector de los frutos de cáscara, debería reconsiderarse la prolongación de estos planes de mejoras, hasta que se les encuentre el sitio apropiado, que debería ser la OCM de frutas, con un tratamiento verdaderamente diferenciado. Hay otros temas que me preocupan y que tampoco aparecen, como puede ser el de los espárragos destinados a la transformación. En el artículo 10.3 del Reglamento de frutas y hortalizas transformadas se prevén unas ayudas a tanto alzado.
Estas ayudas se van a acabar ya; llegan a su fin en esta campaña.
¿Qué tiene previsto hacer la Comisión para que en Europa estas ayudas sigan a la competitividad y se continúen proporcionando a los productores de espárragos?
En el tema de las uvas de mesa, el 31 de julio caducan las ayudas para la producción de zumo, que están contempladas en la OCM del vino. En mi opinión, sería conveniente que se las contemplase en la próxima modificación de la OCM de frutas.
Pero desde su caducidad, o sea a partir del 31 de julio, ¿qué es lo que vamos a hacer hasta que sean aprobadas las nuevas reformas con las ayudas a la transformación de las uvas de mesa?
¿Se piensan prorrogar?
¿Qué es lo que se piensa hacer?
El Reglamento nº 2275 prevé también ayudas a la promoción en el sector de flores y plantas, y estas ayudas también caducan.
¿Cómo vamos a hacerlo, puesto que el Consejo ha pedido a la Comisión que haga un estudio sobre la evolución de las ayudas, para justificar o no su continuación?
Yo pienso que, a la espera de que este estudio -del que todavía no sabemos nada- se presente y de que después se haga lo propio con la propuesta de reforma, quizá se debería prorrogar el Reglamento 2275.