system
You are the ultimate English to Spanish translator, delivering accurate translations that retain the original meaning, context, and nuance.
human
I need this English text translated to Spanish:

The summits and meetings have always been held with the presence of all the countries involved, including Syria, Lebanon and Israel. Secondly, although progress has been slow, we have seen the signing, ratification and implementation of a series of association agreements. Thirdly, we have been developing a permanent routine for intergovernmental cooperation and we have been implementing the different financial aid projects of the MEDA programme.
However, these results cannot lead us to ignore the delays and shortcomings which, in part, have frustrated the hopes and expectations raised at the first Euro-Mediterranean Conference of November 1995. Firstly, there has been no decisive political thrust when we really needed it. Strictly speaking, it could be said that, in political terms, Mediterranean policy should today be the main priority of European Union foreign policy. Enlargement towards the East, in strategic and historic terms, leads to a scenario in which the only uncertainties are the timetable, pace, cost and means for achieving it. Even allowing for possible new regional conflicts, it is difficult to imagine any outcome other than the culmination of the enlargement process.
On the other hand, there is no certainty whatsoever when it comes to the future of the Mediterranean. It will depend to a large extent on the policy of the European Union as to whether this region becomes a 'sun belt' with a new economic and social balance in a context of security, development and peace, or a 'slum belt' where the norm will be an increasing imbalance between north and south, galloping poverty in the south and the progressive emergence - forgive the repetition - of every type of emergency: violence, instability, terrorism and uncontrollable migratory pressures.
Secondly, I believe that, as a result of this lack of political direction, the economic and financial dimension has experienced obstacles and delays.
In this respect, we should point out the difficulties involved in launching the MEDA programmes, the excesses of centralisation, the heterogeneous nature of aid criteria, the lack of joint reflection on the possibility of a common Mediterranean agricultural policy and, thirdly, and as a consequence the tiny amount of direct investment in the south: just 2% of the total of the European Union' s direct foreign investments. This is an illustration of what could be described as the "strategic blindness" of the European system as a whole.
In conclusion, a new phase is necessary, with the Portuguese and French presidencies, a brand new start for Euro-Mediterranean policy, which could promote a 'virtuous' circle encompassing the objectives which were correctly drawn up at the Euro-Mediterranean Conference in Barcelona in November 1995.
Thank you very much, Mr Obiols. I have allowed you the extra minute since you are chairman of the Maghreb delegation.
Mr President, the Council and the Commission should take good note of Parliament' s practically unanimous position in favour of the relaunch of the Union' s Mediterranean policy, as was established at the Euro-Mediterranean Conference in Barcelona in 1995, under the Spanish presidency, and whose characteristics have already been highlighted here. On the other hand, we know that certain obstacles, basically political ones, have hindered its correct application. I would simply like to remind you that, within a few years, the population in the south of the Mediterranean will be greater than that of the north, but that practically all the wealth will be in the north rather than the south.
If the European Union does not act quickly to redress the balance of this situation, both from a demographic point of view and from a social, economic and political point of view, we will be creating an explosive situation for future generations to deal with. It is therefore a political priority to show political leadership, obviously accompanied by economic cooperation in order to improve the expectations of these populations and bring prosperity and stability to the whole of the Mediterranean, because the prosperity and stability of the European Union also depends on this. Mr President, ladies and gentlemen, in Barcelona we signed with due formality the Charter for the Mediterranean which we had ensured would focus on the rule of law and human rights. I am very pleased to see that the joint resolution adopts the suggestion we made to ask the Commission and the Council to publish an annual report on the situation regarding human rights and the rule of law in the countries of the Mediterranean. I believe, however, that it is not enough to make declarations of pious intent about human rights and the rule of law and then forget all about them, the way many things are forgotten. No, this policy must be made a key element in bilateral relations.
We should therefore tell those countries where human rights are not observed that bilateral relations may be forced backwards, and we should tell the countries where there is real progress, such as in Morocco or elsewhere, that bilateral relations may go forwards.
Let me take Tunisia as an example, one of the first countries with which we signed a partnership agreement.
The situation of the rule of law and human rights in this country is scandalous. Right now, there are people held there as prisoners of conscience. The Tunisian government declares itself to be in favour of opening up economic relations, but who is entitled to a passport in order to be able to leave Tunisia?
Who is entitled to travel and to make use of the Mediterranean area?
Not the opponents of the regime.
gpt
 Las cumbres y las reuniones se han mantenido en todo momento con la presencia de todos los países implicados, incluidos Siria, el Líbano e Israel. En segundo lugar, también -aunque con lentitud- se ha procedido a la firma, ratificación y puesta en marcha de una serie de acuerdos de asociación.
En tercer lugar, se ha ido desarrollando una rutina de cooperación intergubernamental permanente y se han ido implementando los proyectos de las distintas ayudas financieras del programa MEDA. Pero estos resultados no pueden hacernos ignorar retrasos y carencias que, en parte, han defraudado las esperanzas y expectativas que levantó la primera Conferencia Euromediterránea de noviembre de 1995.
Primero, no ha habido un impulso político decidido cuando esto era absolutamente necesario.
En rigor, podría hoy afirmarse que, políticamente, la política mediterránea debería ser la primera prioridad de la estrategia exterior de la Unión Europea. La ampliación al Este, en términos estratégicos e históricos, conduce a un escenario que no tiene otras incertidumbres que las relativas a calendario, ritmos, costes y medios; incluso admitiendo eventuales nuevos conflictos regionales, es muy difícil imaginar otro escenario que la culminación del proceso de ampliación. En cambio, no hay certeza alguna de futuro en el Mediterráneo. De la política que desarrolle la Unión Europea depende en buena medida que esta región llegue a ser un sun belt, con reequilibrio económico y social en un contexto de seguridad, desarrollo y paz, o un slum belt, donde la norma sea el desequilibrio creciente entre norte y sur, la pobreza galopante en el sur y la emergencia progresiva -valga la redundancia- de toda suerte de emergencias: violencia, inestabilidad, terrorismo e incontenibles presiones migratorias. En segundo lugar, creo que, como consecuencia de esta falta de dirección política, la dimensión económica y financiera ha conocido obstáculos y retrasos. Hay que señalar en este sentido las dificultades de lanzamiento de los programas MEDA, los excesos de centralización, la heterogeneidad de los criterios de ayuda, la ausencia de reflexión común sobre la eventualidad de una política agrícola mediterránea común y, en tercer lugar, y como consecuencia de ello, el escaso monto de la inversión directa en el sur: sólo el 2% del conjunto de las inversiones directas de la Unión Europea en el exterior. Y ello ilustra sobre lo que podríamos llamar "la ceguera estratégica" del sistema Europa en su conjunto. Conclusión: es necesaria una nueva fase, con las Presidencias portuguesa y francesa, un brand-new start de la política euromediterránea, que pueda impulsar un círculo virtuoso hacia los objetivos que trazó de forma correcta la Conferencia Euromediterránea de Barcelona de noviembre de 1995. Muchas gracias, señor Obiols.
El minuto de propina se lo he concedido en su calidad de presidente de la delegación del Magreb. Señor Presidente, Señorías, el Consejo y la Comisión deberían tomar buena nota de la posición prácticamente unánime de este Parlamento a favor del relanzamiento de la política de la Unión con respecto al Mediterráneo, tal como fue establecida en la Conferencia Euromediterránea de Barcelona en 1995, bajo Presidencia española, y cuyas características ya se han destacado aquí.
Por otra parte, sabemos que diversos obstáculos, básicamente políticos, han impedido su correcta aplicación. Yo querría simplemente recordar a sus Señorías que, dentro de pocos años, la población en el sur del Mediterráneo será superior a la del norte, pero que prácticamente toda la riqueza estará en el norte del Mediterráneo y no en el sur del mismo.
Si la Unión Europea no actúa rápidamente para reequilibrar esta situación, tanto en su aspecto demográfico como en su aspecto social, económico y político, nosotros legaremos una situación explosiva a las futuras generaciones.
Por lo tanto, es una prioridad política ejercer un liderazgo político, acompañado, evidentemente, de una cooperación económica para mejorar las expectativas de estas poblaciones y conseguir que la prosperidad y la estabilidad reinen en el conjunto del Mediterráneo, porque de ello también depende la prosperidad y la estabilidad de la Unión Europea.
Señor Presidente, Señorías, en Barcelona firmamos con mucha solemnidad la carta del Mediterráneo y en su centro colocamos el Estado de derecho y los derechos humanos.
Me alegro mucho de que en la resolución común hayamos recogido la idea que propusimos nosotros de pedir a la Comisión y al Consejo que publiquen todos los años un balance del estado de los derechos humanos y del Estado de derecho en los países del Mediterráneo. En efecto, creo que no basta con utilizar los derechos humanos y el Estado de derecho como argumento antes de ir a la misa del domingo y olvidarlos a la salida -como se olvidan muchas cosas-, sino que se debe hacer de esa política un elemento esencial de las relaciones bilaterales.
Por eso, debemos decir a países en los que no se respetan los derechos humanos que las relaciones bilaterales pueden retroceder y a los países en los que hay, efectivamente, una evolución, como Marruecos, o en otros países, que las relaciones bilaterales pueden avanzar.
Señalaré, por ejemplo, Túnez, uno de los primeros países con los que firmamos un acuerdo de cooperación.
En ese país la situación del estado de derecho y de los derechos humanos es escandalosa. Hoy hay personas que están encarceladas por delitos de opinión. El Gobierno tunecino dice que está a favor de la apertura de las relaciones económicas, pero, ¿quién tiene derecho a disponer de un pasaporte para salir de Túnez? ¿Quién tiene derecho a viajar y, por tanto, a utilizar el espacio del Mediterráneo? Los opositores, no.