system
You are a reliable English to Spanish translator, ensuring the original message is maintained in its entirety during the translation process.
human
Translate this sentence to Spanish for me:
 I refer to what has already been said. And in summary they improve the directive by making it a first step in a system of harmonisation which will have to be carried out over time, a first step which furthermore will enable us to fulfil our international commitments, since until this directive sees the light of day, the two WIPO Treaties will not be able to enter into force. That is also an important responsibility at a time when we talk so much about globalisation. Mr President, thank you for giving me the floor on this important subject. I should like to begin by saying that the discussion on this subject has taken a long time, as Mr Boselli indicated a little while ago - I think he said three years. That indicates the importance, as well as the controversial nature, of this proposal. After long discussions, in which this Parliament played a very constructive role, we are meeting today to consider what I hope will be a balanced compromise. We now need to agree as rapidly as possible on a set of rules on copyright and related rights in the information society at European level, in order to increase the competitiveness of the Community and to implement our obligations at international level. This directive will be a cornerstone in the establishment of a harmonised legal framework on copyright, in a digital environment in particular. As such, it belongs to those measures for which the Lisbon Summit at the end of last year set us a clear deadline. The Community needs such a framework if it is not to lag behind its major trading partners and, as was remarked this afternoon, we are already lagging behind the United States.
Furthermore, without such a framework in place, rightholders and users cannot respond to the challenges posed by technology in the market place.
The adoption and implementation of this directive is also a precondition for the European Union to ratify rapidly the two WIPO treaties which were adopted in 1996. Here we carry an important responsibility as the coming into force of the WIPO treaties depends largely on this directive and therefore on us.
The formal decision to ratify the treaties was adopted by the Council on 16 March 2000.
Parliament has already endorsed that decision, but without this directive neither we nor the Member States could move towards ratification of those treaties.
Throughout the legislative process, Parliament has played a significant role. The important changes to this directive introduced after the first reading clearly reflect the influence of this Parliament. We welcome the constructive approach of the rapporteur, Mr Boselli, and of the Chair of the Committee on Legal Affairs and the Internal Market, Mrs Palacio - whom it is a particular pleasure to see again today - and also the members of the committee which Mrs Palacio chairs.
They have shown a keen sense of appreciation of the issues at stake in this directive, reducing the number of amendments to 15. Most of those amendments were, in fact, compromise amendments, also on crucial issues.
The Commission appreciates the efforts made by the rapporteur on private copying and by the Committee on Legal Affairs when it voted not to amend the technical copies exception. The Commission is in a position to accept all of the compromise amendments. We have, however, concerns about some of the other amendments which have been voted.
I shall now say something about each of those amendments, although very briefly.
Firstly, Amendment No 2.
It deals with remuneration schemes and the products to which they apply, even though such schemes are outside the scope of the directive.
This directive requires fair compensation for certain of the exceptions, one of which is private copying.
The system of fair compensation envisages flexibility for Member States, rightholders and users to establish the basis on which those exceptions apply.
Amendment No 4 does not respect the principle of proportionality because it seeks to lay down conditions for the granting of injunctions.
gpt
 Me remito a lo que se ha dicho.
Y la mejoran haciendo de ella, en resumen, un primer paso en una armonización que tendrá que llevarse a cabo con el tiempo, un primer paso que además nos permite cumplir nuestros compromisos internacionales, ya que hasta que esta directiva no vea la luz los dos tratados OMPI no podrán entrar en vigor. Eso también es una responsabilidad importante en estos momentos en que hablamos tanto de globalización. Señor Presidente, le agradezco que me conceda el uso de la palabra sobre este importante asunto.
Quisiera comenzar diciendo que el examen de este asunto ha ocupado mucho tiempo, como el Sr. Boselli ha indicado antes: tres años, creo que ha dicho.
Eso indica la importancia de esta propuesta y también su carácter polémico.
Después de largos debates, en los que este Parlamento ha desempeñado un papel muy constructivo, hoy nos hemos reunido para examinar una transacción que será -espero- equilibrada.
Ahora debemos acordar lo antes posible un conjunto de normas sobre derecho de autor y derechos conexos en la sociedad de la información en el nivel europeo para aumentar la competitividad de la Comunidad y cumplir con nuestras obligaciones en el nivel internacional.
Esta directiva será una piedra angular para el establecimiento de un marco jurídico armonizado sobre el derecho de autor, en particular en un entorno digital. Como tal, corresponde a esas medidas para las que la Cumbre de Lisboa nos fijó un plazo claro al final del año pasado.
La Comunidad necesita dicho marco para no quedarse rezagada respecto de sus interlocutores comerciales importantes y, como se ha observado esta tarde, ya vamos rezagados respecto de los Estados Unidos.
Además, sin ese marco en vigor, los titulares de derechos y los usuarios no pueden afrontar los imperativos planteados por la tecnología en el mercado. La aprobación y aplicación de esta directiva es también una condición previa para que la Unión Europea ratifique rápidamente los dos tratados de la OMPI aprobados en 1996. A ese respecto tenemos una importante responsabilidad, pues la entrada en vigor de los tratados de la OMPI depende en gran medida de esta directiva y, por tanto, de nosotros.
La decisión oficial de ratificar los tratados fue adoptada por el Consejo el 16 de marzo de 2000. El Parlamento ya ha ratificado esa decisión, pero sin esta directiva ni nosotros ni los Estados miembros podríamos pasar a la ratificación de esos tratados. A lo largo de todo el proceso legislativo, el Parlamento ha desempeñado un papel importante. Los importantes cambios introducidos en esta directiva tras la primera lectura reflejan claramente las influencias de este Parlamento.
Acogemos con beneplácito el planteamiento constructivo del ponente, Sr. Boselli, y de la presidenta de la Comisión de Asuntos Jurídicos, Sra. Palacio -y constituye un placer particular volver a verla hoy-, y también a los miembros de la comisión que la Sra. Palacio preside. Han demostrado apreciar con agudeza las cuestiones que están en juego en este directiva, al reducir el número de enmiendas a 15.
La mayoría de ellas eran, de hecho, enmiendas de transacción, también sobre cuestiones decisivas. La Comisión agradece las gestiones hechas por el ponente sobre la copia privada y por la Comisión de Asuntos Jurídicos cuando votó en el sentido de no modificar la excepción sobre las copias técnicas. La Comisión está en condiciones de aceptar todas las enmiendas de transacción. Sin embargo, nos preocupan algunas de las otras enmiendas que se han votado.
Ahora voy a referirme, aunque muy brevemente, a cada una de dichas enmiendas. En primer lugar, la enmienda nº 2.
Versa sobre los planes de remuneración y los productos a los que se aplican, aun cuando dichos planes queden fuera del ámbito de aplicación de la directiva. Esta directiva exige una compensación justa para cierto tipo de excepciones, una de las cuales es la copia privada.
El sistema de compensación justa prevé la flexibilidad para los Estados miembros, los titulares de derechos y los usuarios para establecer la base sobre la que se deben aplicar dichas excepciones. La enmienda nº 4 no respeta el principio de proporcionalidad, porque va encaminada a establecer condiciones para la solicitud de requerimientos judiciales.