system
Your responsibility is to create engaging and faithful translations from Spanish to English, preserving the original meaning and tone.
human
Can you help me with the English translation of:
 De ahí que resulte imposible desarrollar una política coherente en este ámbito. Por último, el Tratado define la cooperación al desarrollo europea como complementaria de las políticas llevadas a cabo por los Estados miembros.
En nuestra opinión, esto significa que la Comisión debe intervenir donde su actuación suponga una plusvalía respecto de la acción de los Estados miembros, tal como sucede con el envío de ayuda de urgencia en situaciones de emergencia, pensemos en los desastres naturales y las guerras. Los programas a largo plazo, por el contrario, se desarrollan mejor dentro de las relaciones bilaterales, a menudo históricas, entre los países en desarrollo y los Estados miembros. En cualquier caso, la Comisión no debe comportarse como el decimosexto donante, algo que sí sucede en la práctica. La Unión Europea sí puede resultar muy útil en la coordinación de la ayuda de los Estados miembros e intervenir cuando los Estados miembros no actúen.
Suscribimos en ese sentido, por tanto, la importancia de la coordinación y de la complementariedad europea, pero no nos sumamos a la conclusión de que la cooperación al desarrollo de la UE añade algo a lo que realmente deberían ser los objetivos: coordinación que incluye a todos los donantes relevantes, preferiblemente bajo la dirección del país receptor, o, si eso no es posible, bajo la dirección de la ONU o el Banco Mundial. Así concebimos el debate sobre la coordinación y la complementariedad. Señor Presidente, el buen informe que hoy nos presenta mi compatriota la Sra. Ferrer responde a un problema contrastado en numerosas ocasiones y, a la vez, a la necesidad urgente de resolverlo y de abrir nuevas perspectivas en las relaciones de la Europa unida con el tercer mundo. El problema al que me refiero es el que representa la notable falta de sintonía y de coordinación en la política y en la acción que, en materia de cooperación para el desarrollo, se ha venido dando entre la Unión Europea y sus Estados miembros, por una parte, y entre unos y otros de esos mismos Estados por otra. Lo que se ha descrito y se ha denunciado por muchas voces autorizadas y, en particular, por organizaciones que desarrollan su labor en ese ámbito -pero también por nuestro propio Parlamento-, es que a lo largo de los años los distintos Estados miembros han venido actuando, en el terreno de la cooperación, cada uno por su lado, respondiendo a menudo a visiones e intereses nacionales propios, unas veces más confesables y otras menos, pero en todo caso sin que haya existido un esfuerzo significativo, ni siquiera una información mutua y menos aún de coordinación, de coherencia, de distribución de papeles.
Ha faltado, en suma, un esfuerzo de racionalización y de eficacia para que los recursos disponibles, siempre limitados, no se desperdicien sino que produzcan el mejor resultado posible. Tampoco, por lo demás, se ha producido hasta muy recientemente el esfuerzo que se requería para que la política comunitaria en este ámbito estuviera razonablemente coordinada con la que, a su vez, venía realizando cada uno de los 15 Estados miembros, aunque ciertamente la cosa no fuera exclusiva del terreno que nos ocupa. Era bastante lamentable el ver cómo aquí se ponían en marcha actuaciones comunitarias que no tenían en cuenta a veces ni siquiera el conocimiento de lo que en cada uno de los Estados de la Unión estaban realizándose para cada uno de los países o sectores correspondientes.
El resultado era y en gran medida es hasta la fecha la dispersión de actuaciones, el solapamiento de muchas de ellas, cuando no la duplicación e incluso la contradicción de lo que hacíamos unos y otros.
Un disparate, pues, y un desastre.
Esta situación era naturalmente insostenible y un problema más a resolver, pero la necesidad de que así sea se ha hecho aún más patente y más urgente cuando el propio proceso de construcción europea, las reformas y el progreso de la Unión van marcando como imprescindible el actuar en la escena internacional con una sola voz, como un solo país, cuando aparece como prioridad insoslayable para la viabilidad de nuestro proyecto mismo la puesta en marcha de una política exterior y de seguridad común.
En nuestra opinión, lo que podamos hacer desde Europa en materia de cooperación al desarrollo no es sino una parte sustancial de esa política exterior y de seguridad común. Así lo pone de manifiesto la Sra. Ferrer, en la cabecera de cuyo informe se destaca ya el concepto clave de complementariedad.
Naturalmente que esta no es la primera ocasión en que hablamos de esta cuestión en el Parlamento.
Las disfunciones que habíamos venido apreciando eran demasiado flagrantes como para no haber sido puestas en evidencia ya en debates anteriores. Ahora, sin embargo, ajustándonos a una realidad que a mí me parece particularmente apremiante, pero también particularmente favorable, damos un paso importante hacia delante y lo hacemos precisamente en momentos en que tanto la Comisión como el Consejo parecen convencidos de que hay que adoptar medidas concretas para dejar atrás la situación anterior y hacer realidad la coherencia que permitirá que los recursos que Europa destina a la cooperación del desarrollo sean más importantes, cualitativa y cuantitativamente hablando.
Además, con ello conseguiremos que Europa juegue un papel bastante más decisivo en el reto, que tanto nos concierne, de ir articulando un mundo más justo, más equilibrado y por ello más estable. Señor Presidente, Señorías, yo voy a insistir en lo que ya han señalado los oradores y oradoras que me han precedido, y que lamentablemente no es posible ocultar: la percepción pública de la cooperación al desarrollo europea no guarda la menor relación con el enorme montante que la propia UE y sus Estados miembros destinan al apoyo a los países del Sur.
Si bien la Unión Europea es, con mucha diferencia, el mayor donante, su visibilidad es injustamente muy inferior a la de las grandes organizaciones internacionales, como las Naciones Unidas y el Banco Mundial.
Alrededor de un 60% de todos los fondos de ayuda proceden de las arcas europeas. Complementariedad, coherencia y coordinación son, por lo tanto, las famosas tres "C" en torno a las cuales se centra el debate sobre la cooperación europea al desarrollo.
gpt

This is why at EU level, it is impossible to develop cohesive policy in this area. Finally, the Treaty terms the EU' s DC as supplementary to the aid from Member States.
In our opinion, this means that the Commission should provide the added value over and above what the Member States can offer, such as granting emergency aid in emergency situations such as natural disasters and wars.
Long-term programmes, on the other hand, fare better within bilateral, often historical relations between developing countries and Member States.
In any case, the Commission should not act as the sixteenth bilateral donor, which is the case in practice. The European Union could, however, help coordinate Member State aid and intervene if the Member States fail to take any action.
We therefore partly endorse the view that European coordination and complementarity are important, but we do not conclude from that that EU DC coordination adds something to what should be the actual objective, namely coordination which unites all relevant donors, preferably under the guidance of the recipient country or, if this is not possible, under the guidance of the UN or the World Bank.
We will take a stance to this effect in the discussion on coordination and complementarity.
Mr President, the fine report which my compatriot, Mrs Ferrer, is presenting us with today addresses a problem which has been highlighted on numerous occasions and, at the same time, the urgent need to resolve it and open up new avenues in the relations between the united Europe and the third world.
The problem I am referring to is the notable lack of harmony and coordination in development cooperation action and policy between the European Union and its Member States, on the one hand, and between some of the Member States themselves, on the other.
What has been described and condemned by many authoritative voices and, in particular, by organisations that work in this area - and also by our own Parliament - is that over the years the different Member States have been acting independently in the field of cooperation, often according to individual national views and interests, sometimes honourable and sometimes less so, but in any event without any significant effort to be coherent and fairly distribute roles, not even in terms of providing mutual information and even less in terms of coordination. To sum up, there has been no effort to act rationally and efficiently so that the available resources, which are always limited, are not wasted and instead yield the best possible results.
Furthermore, until very recently, the required effort has not been made to reasonably coordinate Community policy in this field with the policies that at the same time were being carried out by the 15 Member States, although this is certainly not exclusive to the area which we are dealing with.
It was truly regrettable to see how Community actions were being implemented, sometimes without even an awareness of what each of the Member States was doing in relation to the relevant countries or sectors. The result was, and to a large extent still is, so far, disparate actions, overlapping in many cases, and even the duplication and incompatibility of what each of us is doing.
This is absurd and is something of a disaster. This situation was naturally unsustainable and was one more problem to resolve, but that need has become all the more blatant and urgent given that the very process of European construction, the reforms and the progress of the Union, are making it essential that we act on the international stage as one country, with one voice, and given that it is an undeniable priority for the viability of our project that we implement a common foreign and security policy.
In our opinion, anything we can do in the field of development policy is but a substantial part of this foreign and security policy. That is what Mrs Ferrer demonstrates, and the heading of her report highlights the key concept of complementarity. This is not the first time we have discussed this issue in Parliament, of course. The faults which we had noted were too obvious not to have been raised in previous debates.
Nevertheless, by taking account of a situation which is particularly pressing, but also particularly favourable, we are taking an important step forward and we are doing so at a time when both the Commission and the Council seem convinced that we have to adopt specific measures in order to leave behind the previous situation and produce the coherence which will enable the resources which Europe intends for development cooperation to be more substantial, in both qualitative and quantitative terms.
Furthermore, in this way, we will achieve for Europe a much more decisive role in the challenge, which is of such concern to us, of creating a fairer, more balanced and therefore more stable world.
Mr President, ladies and gentlemen, I am taking the same line as my predecessors, because, unfortunately, we cannot conceal the fact that the public image of European development cooperation bears no relation to the enormous amount of financial support that the EU itself and its Member States gives to the countries of the south.
Although the EU is by far the largest donor, it comes off far worse in terms of people' s perceptions than do the large multilateral organisations, such as the UN and the World Bank.
Approximately 60% of all financial aid comes out of the European pot. Complementarity, coherence and coordination are the notorious three C' s at the centre of the debate on European development cooperation.