system
You have a profound ability to translate English into Spanish accurately and fluently, retaining the original tone and meaning.
human
I'd appreciate a Spanish translation for this text: Under our Presidency, we have the opportunity to build on the proposals presented in this debate. I am thinking in particular of the proposal by Commissioner Vitorino on readmission agreements with the countries of origin, such as China, for example, with regard to making the trafficking in human beings for purposes of sexual exploitation a specific crime. I also think that we must work together on specific proposals, such as the timetable for their implementation that you requested, including the regulation implementing Eurodac, which must be completed by the end of the year, in response to Mr Pirker' s question.
Above all, we must use this presidency to clarify guidelines, particularly those on Europe' s long-term immigration policy.
We have planned an informal Council meeting, a Justice and Home Affairs Council, for the end of this month, in Marseilles, and, to that end, we have tabled this issue on the agenda.
Moreover, the Chairman of your Committee, Mr Watson, is also due to take part in this debate at the end of the month.
I should like to point out that honourable Members of this Parliament are invited to attend the various conferences that will be held within this framework. Mr President, I am convinced, at the end of this debate, that there are only two fronts on which we can combat illegal immigration and in particular the types of exploitation it involves. This exploitation has been universally condemned following the Dover tragedy, as well as other incidents in the Straits of Gibraltar and on the coasts of several of our countries.
Firstly, we can use the harmonisation of legislation and then closer cooperation.
Legislation must be harmonised because people should no longer be able to play on the present differences in laws on asylum and on punishment between countries and consequently play the free movement card to try to evade European vigilance. We also need closer cooperation because we are dealing here with powerful organisations, which must be confronted. In my opinion, Europe' s role, through the work of the Council, the Commission, which can nurture these ideas, and Parliament, is to promote our concept of immigration, which is balanced and humane, and to guarantee that human rights are respected in spite of the rising tide of organised crime and trafficking in human beings. First of all, I should like to state the Commission' s position on the Tampere programme. I must emphasise the fact that, since Tampere, the Commission has already proposed a number of legislative instruments, so that they can be discussed by the Council and adopted within the deadlines that have been established by the scoreboard.
I am not only talking about the instrument for the regulation of Eurodac. I am also talking about the proposal for a decision on the European Refugee Fund, the directive on temporary protection, the revision of the Dublin Convention, which determines which State is responsible for examining applications for asylum, and the results of the consultation on the definition of the common rules of procedure on asylum issues. I think that we could even add the fact that, where legal immigration is concerned, the Commission has tabled a proposal for a directive allowing the families of foreign nationals working in the Union to join them. We carried out these measures in the six months following Tampere, in compliance with the deadline adopted under the scoreboard that the Commission presented to the Council.
The Commission is not behind schedule, and although this is a complex debate, it is under way, both in Parliament and in the Council. I therefore understand why Mr Ducarme should say that he feels disappointed. We all feel disappointed and the reality of the situation is indeed disappointing, but I must tell you - and this point needs to be emphasised - that the Commission has tabled the proposals that were laid down within the deadlines that were set.
You said that my speech did not match the deadline that was set for the end of this year, so that the Nice European Council can evaluate the policy on asylum and immigration. With regard to this point, I suggest that you look more closely at which deadlines we are in fact discussing. Nice has the task of undertaking a preliminary evaluation of the work of the High Level Working Group on Asylum and Immigration. These action plans have been drawn up by that Group and I must tell you that the Commission has more grounds for optimism today than it did three months ago, because we have managed to reach agreement with the Member States on measures for co-development that the Commission will have to implement under several Community policies, including those on human rights, economics and development aid. The Commission and the Member States have also reached agreement on measures to be adopted by Member States, with the five action plan countries. The deadline of December 2000 that I mentioned is another deadline altogether! This deadline was not set for the Nice Council. This is a deadline that was set at Tampere for the approval of a legislative instrument which establishes common definitions, common incriminations and common punishments for trafficking in human beings, and specifically for trafficking in women and children for purposes of sexual exploitation. The Commission can reassure you on this point. Both the French Presidency and Mr Queyranne have just said that the French Presidency has tabled a proposal for a legislative instrument, a framework decision for the incrimination of trafficking and smuggling. The Commission itself is fully on time with this deadline and with presenting a framework decision for the prosecution of trafficking in human beings.
I therefore think that we are indeed putting forward initiatives and I am counting on the support both of the Council and Parliament to be able to conclude these legislative procedures within the deadlines that have been fixed.
 I should simply like to make two additional comments: the first, which is directed at Mr Berthu, who, unfortunately, is no longer present, is that, when I was talking about the fantasy of zero immigration, I meant that sometimes, the argument of zero immigration is used as a rhetorical instrument. It is also interesting to note that some leaders who use the argument of zero immigration in this way are also those who are largely responsible for immigration policies that are lax in terms of integrating immigrants into the societies that receive them. When one condemns the fantasy or the rhetoric of zero immigration, one does so in order to suggest that there is an alternative, and the alternative is to have a proactive immigration policy, which puts at the top of the list of common concerns the integration of legal immigrants into the societies that receive them. One condemns it in order to clarify the criteria and the principles of a coordinated immigration policy at European level.
That is the alternative and - I am sorry to say so - I do not share the idea that the alternative is to reintroduce internal border controls by means of jointly run police stations, which would not be on the border, but thirty kilometres away from the border.
Lastly, my second comment is to say that I am delighted at the fact that this debate has achieved a very broad consensus on the priority we must give to the fight against organised crime, and I shall make a wish. My wish is that this consensus still exists when, at the right time, encouraged by the French Presidency and supported by the Commission, and within the deadlines fixed at Tampere, this Parliament is provided with the necessary instruments for combating money laundering. I say this because to combat money laundering is to have an effective instrument with which to combat organised crime.
That is not rhetoric, because it is taking the fight to the very area in which the battle must be won. Thank you very much, Commissioner Vitorino. Pursuant to Rule 37(2) of the Rules of Procedure, I have received seven motions for resolutions. The debate is closed.
gpt
 En el marco de nuestra Presidencia, podemos enriquecer las propuestas de este debate. Pienso en particular en la propuesta del comisario Vitorino de acuerdos de readmisión con los países de origen, China por ejemplo, para que el tráfico de seres humanos con fines de explotación sexual sea objeto de una incriminación específica. Pienso también que debemos trabajar conjuntamente en medidas concretas, en su calendario de aplicación, que ustedes reclamaron, e incluso en lo relativo al reglamento de aplicación de Eurodac, que debería de hacerse efectivo de aquí a finales del año, puesto que el Sr. Pirker me interrogó al respecto. Debemos en particular aprovechar este semestre para aclarar las orientaciones, en especial sobre las políticas de inmigración de Europa a largo plazo.
Hemos previsto un Consejo informal, un Consejo JAI, que se celebrará en Marsella a finales de este mes, y hemos incluido esta cuestión en el orden del día.
Además, el Presidente de vuestra Comisión, el Sr. Watson, debería de participar en ese debate a finales de este mes.
Quiero añadir que los parlamentarios están invitados a las diferentes conferencias que se organizarán en ese marco.
Señor Presidente, estoy convencido, a raíz de este debate, que hay solamente dos direcciones posibles para luchar contra la inmigración clandestina, y en particular contra sus formas de explotación, que todo el mundo denunció a través del drama de Dover, pero también contra otros sucesos, como los que se producen en el estrecho de Gibraltar y en las costas de varios de nuestros países: en primer lugar, mediante la armonización de las legislaciones, y luego mediante la intensificación de la cooperación.  La armonizacion de las legislaciones porque impediría que se aprovechen las diferencias existentes entre los países en materia de derecho de asilo y represión, y por consiguiente la libre circulación, para burlar la vigilancia europea; pero también la intensificación de la cooperación porque estamos frente a unas organizaciones poderosas a las que nos debemos oponer.
En mi opinión, le incumbe a Europa, mediante el trabajo del Consejo, de la Comisión, que puede enriquecer esas reflexiones, y del Parlamento, afirmar así nuestra concepción de la inmigración, una concepción equilibrada, humana, y garantizar de esa manera los derechos humanos frente al aumento de esa criminalidad organizada y del tráfico de seres humanos. . (FR) Quisiera en primer lugar expresar la opinión de la Comisión con relación al programa de Tampere. Quiero subrayar que la Comisión ya presentó, a raíz de Tampere, una cantidad significativa de instrumentos legislativos, para que sean discutidos por el Consejo y adoptados dentro de los plazos previstos por el scoreboard.
Se trata no sólo del instrumento del reglamento Eurodac, sino también de la propuesta de decisión sobre el Fondo Europeo para los Refugiados, de la directiva sobre la protección temporal, de la revisión del Convenio de Dublín, que determina el Estado responsable del examen de las solicitudes, pero también, y además, de los resultados de la consulta sobre la definición de las normas comunes de procedimiento en materia de asilo.
Creo que se podría incluso añadir que la Comisión presentó, en lo que se refiere a la inmigración legal, una propuesta de directiva sobre la reagrupación familiar.
Lo hemos hecho en los seis meses que siguieron Tampere y de conformidad con el calendario adoptado en el scoreboard que la Comisión presentó al Consejo. La Comisión no está atrasada y el debate es complejo, pero ya está en curso en el Parlamento y en el Consejo. Creo entender por lo tanto por qué el Sr. Ducarme se declara decepcionado.
Todos estamos decepcionados, la realidad nos decepciona pero debo decir - y quiero subrayarlo- que la Comisión presentó las propuestas previstas dentro de los plazos previstos.
Usted me dijo que existen contradicciones en mi discurso en cuanto al plazo de fin de año para que el Consejo Europeo de Niza evalúe la política de asilo y de inmigración. Sobre este punto, le sugiero que averigüe más detalladamente cuales son los plazos de los que estamos hablando. Se supone que en Niza se hará una primera evaluación del trabajo del Grupo de alto nivel sobre asilo e inmigración. No se trata de la evaluación de la política de asilo y de inmigración. Se trata de los planes de acción del Grupo de alto nivel sobre asilo e inmigración y debo decirle que la Comisión está hoy más optimista que hace tres meses porque llegó a un acuerdo con los Estados miembros sobre las medidas, dentro de la perspectiva de la cooperación al desarrollo, que le correspondería a la Comisión aplicar en el marco de varias políticas comunitarias (política de derechos humanos, política económica, política de ayuda al desarrollo), y sobre las medidas que deben adoptar los Estados miembros, con los cinco países de los planes de acción.
¡El plazo de diciembre del 2000 al que me referí es otra cosa! No se trata del Consejo de Niza, es un plazo que se fijo en Tampere para la aprobación de un instrumento legislativo que establezca definiciones comunes, incriminaciones comunes y sanciones comunes para el tráfico de seres humanos, y más específicamente para el tráfico de mujeres y niños con fines de explotación sexual. La Comisión puede tranquilizarle: tanto la Presidencia francesa - y el señor Ministro acaba de decir que la Presidencia francesa había presentado una propuesta de instrumento legislativo, de decisión marco, para la incriminación del tráfico y de la actividad de los pasadores - como la propia Comisión, están en condiciones de respetar ese plazo y de presentar una decisión marco para la incriminación del tráfico de seres humanos.
Me parece, por lo tanto que estamos presentando iniciativas, y cuento con el apoyo tanto del Consejo como del Parlamento para que se puedan concluir esos procedimientos legislativos dentro de los plazos previstos. Quisiera solamente añadir dos observaciones complementarias.
La primera está dirigida al Sr. Berthu, que desafortunadamente ya no está aquí, para aclarar que cuando hablé del fantasma de la inmigración cero, es porque, a veces, ese argumento se utiliza como instrumento retórico, y por lo demás, resultaría bastante interesante comprobar que algunos de los responsables que utilizan la inmigración cero como instrumento retórico son los principales responsables de las políticas laxistas en materia de inmigración en lo que se refiere a la integración de los inmigrantes en las sociedades que los acogen.
Cuando se denuncia el fantasma, o la retórica, de la inmigración cero, es para decir que existe una alternativa, y esa alternativa es una política proactiva de inmigración, que pone al frente de las preocupaciones comunes la integración de los inmigrantes legales en las sociedades de acogida, y la aclaración de los criterios y de los principios de una política coordinada de inmigración a escala europea. La alternativa es ésta, y - lamento decirlo-, no comparto la idea de que tenga que ser el restablecimiento de los controles en las fronteras interiores por medio de comisarías comunes, que no estarían situadas en la frontera, sino a treinta kilómetros de ella. Finalmente - y ésa será mi segunda observación- me alegro de que en este debate se haya logrado un consenso muy amplio sobre la prioridad que hay que dar a la lucha contra la criminalidad organizada, y formulo un voto: que ese consenso se mantenga también cuando, llegado el momento, con el impulso de la Presidencia francesa y el apoyo de la Comisión y dentro de los plazos fijados en Tampere, se sometan a este Parlamento los instrumentos necesarios para luchar contra el blanqueo de dinero. Porque la lucha se debe llevar contra el blanqueo de dinero, por medio de un instrumento eficaz contra la criminalidad organizada. Ya no se trata de retórica, sino de lucha en el terreno mismo donde se debe ganar la batalla.
Muchas gracias, señor Comisario António Vitorino.
He recibido siete propuestas de resolución de conformidad con el apartado 2 del artículo 37 del Reglamento. El debate queda cerrado.