system
You are committed to providing top-tier English to Spanish translations, ensuring that the original text is accurately reflected in Spanish.
human
Could you please translate this to Spanish:
 Accordingly, my group has some difficulty with the fact that Mrs Oomen-Ruijten toned down the text at the time.
We believe that the test must remain in place as a matter of urgency and that compensation must be made compulsory. Secondly, we must have the courage to take the conclusions reached in 1998 a little further.
We were unable to halt the Russian roulette for frontier workers at the time.
We must, at long last, opt for one levy principle, either in the country of residence or the country of employment.
I think there is a whole raft of arguments in favour of the country of employment.
I think that, accordingly, my group will be voting against the amendments tabled by Mrs Oomen-Ruijten and against those of Mr Manders who wants to eliminate this principle. I hope that this report will emerge from the plenary unscathed and that frontier workers can at long last make some more headway.
Mr President, I would like to thank Mrs Oomen for the huge amount of work she has done.
She, herself, has also indicated that this is an important issue for which little is being done, for which politicians hardly have any consideration, and, as we can see, it is extremely difficult to lend this matter some clarity.
Despite this, I have some observations in this respect, which is also apparent from my amendments.
I, myself, live in a border region and every day, I see people from my area who commute to another country. Whether this is Germany or Belgium, they cross the border at any rate.
What I have noticed is that the regulation on social security, No 1408, also applies to workers who decide to move to the country of employment and actually live there.
I welcome clarity in this matter, and I have tabled two amendments to this effect.
I agree with this position and I have also told Mrs Oomen. But I do believe that we should include a caveat so that, if it transpires that after eighteen months or two years, an assessment should be made and if, based on this assessment, it appears that frontier workers are suffering disproportionate drawbacks, a different choice can be made, and I would like to see this caveat included in the report. Mrs Oomen takes the country of employment as the guiding principle.
I believe that it is not so evident that the country of employment principle always works in the interests of, and benefits, the frontier workers.
I am of the opinion that we work to live and not the other way round.
For that reason, I believe that all the money and certainties we obtain on the shop floor should be brought to bear in our living environment.
That is why I am in favour of considering the possibility of using the country of residence principle.
I have included the above in an amendment. I would therefore ask my fellow MEPs to vote in favour of this amendment.
I have also tabled two amendments to Articles 6 and 7 to have these deleted, because I believe that the Commission is not competent to take measures to intervene in bilateral agreements. Mr President, I also wish to thank Mrs Oomen-Ruijten for her work on this issue.
I share many of her criticisms and frustrations about the scope, implementation and speed of change to Regulation 1408/71. As a member of the Committee on Petitions, it is clear to me that there is a considerable and growing number of residents, including third-country nationals and frontier workers, for whom the current arrangements are not working satisfactorily. Enlargement will make a complex system of coordination even more complex and it is not surprising that many citizens simply do not believe that the Union takes the free movement of citizens as seriously as it takes its commitment to the free movement of goods. We have to find a way of simplifying things for citizens themselves and for the administrators of these systems. It would not be surprising if we were to hear an increasing number of calls for a single European agency that would deal directly with national administrations on the citizens' behalf. The call for a directive concerning frontier effect reports is to be welcomed.
At least these would be proactive and could hopefully deal with some of the problems before they arise, which would make a pleasant change. It is also clear that as more countries integrate their taxation and social security systems, we need to take action to tackle the resulting anomalies, which can result in double payments.
However, the key issue is that Member States need to prove their commitment to free movement by tackling problems openly and in a spirit which favours residents of the European Union.
The debate is suspended until 3 p.m.
We shall now proceed to the vote.
gpt
 Mi Grupo también tiene algún problema con el aligeramiento del texto realizado por la Sra. Oomen-Ruijten en su día. Consideramos que el examen debe continuar siendo urgente y la compensación debe ser obligatoria.
En segundo lugar, debemos atrevernos a ir algo más allá de nuestras conclusiones de 1998. Entonces, no pudimos eliminar la situación de incertidumbre de los trabajadores fronterizos.
Finalmente, debemos decantarnos por un principio de recaudación, o el de país de residencia o el del país en el que se trabaja.
Creo que sobran los argumentos para elegir el país en el que se trabaja.
Creo que mi Grupo también votará en contra de las enmiendas de la Sra. Oomen-Ruijten y contra las del Sr. Manders que pretenden eliminar este principio. Espero que este informe salga intacto del Pleno, y que los trabajadores fronterizos logren, por fin, otro avance.
Señor Presidente, quiero agradecer a la Sra. Oomen todo el trabajo que ha realizado. Ella misma ha señalado que se trata de un asunto importante en el que se ha hecho poco, al que la política apenas presta atención y, evidentemente, resulta difícil conseguir la unanimidad. Sin embargo, tengo algunas observaciones al respecto y eso también resulta de mis enmiendas. También yo mismo vivo en una región fronteriza y diariamente veo gente de mi entorno que va a trabajar a otro país, bien sea Alemania o Bélgica, en cualquier caso, cruzan la frontera. Lo que veo es que también el reglamento sobre la seguridad social, nº 1408, se refiere a los trabajadores que están establecidos en el país en que trabajan, y residen y hacen su vida allí.
Opino que, y he presentado dos enmiendas en ese sentido, es positivo que se aclare ahora la situación. Estoy de acuerdo al respecto y así se lo he comunicado a la Sra. Oomen.
No obstante, sí considero que debe figurar que si tras dieciocho meses o después de dos años debe realizarse una evaluación, y si de ésta resulta que existen desventajas desmedidas para los trabajadores fronterizos, entonces, debe existir la posibilidad, y quiero verlo recogido en el informe, de hacer otra elección.
La Sra. Oomen se aparta del principio del país de trabajo.
Creo que todavía no se ha dicho que ese principio resulta siempre interesante y positivo para los trabajadores fronterizos. Opino que trabajamos para vivir y no vivimos para trabajar. Por ese motivo, considero que el dinero y todas las seguridades que obtenemos en el lugar de trabajo deben aplicarse en el entorno en que vivimos.
Por esta razón, defiendo que hay que examinar la posibilidad de aplicar el principio del lugar de residencia. Lo he recogido en una enmienda.
Ruego a sus Señorías que consideren pronunciarse a favor. Además, he presentado dos enmiendas a los artículos 6 y 7, a fin de eliminarlos, ya que creo que la Comisión no es competente para adoptar medidas a fin de intervenir en los acuerdos bilaterales.
Señor Presidente, yo también deseo agradecer a la Sra. Oomen-Ruijten su labor sobre esta cuestión.
Comparto muchas de sus críticas y frustraciones sobre el alcance, la ejecución y la velocidad del cambio del Reglamento 1408/71.
Como miembro de la Comisión de Peticiones, me resulta claro que hay un número considerable y cada vez mayor de residentes, incluidos ciudadanos de terceros países y trabajadores fronterizos, para los que las disposiciones actuales no están funcionando satisfactoriamente.
La ampliación hará que un sistema de coordinación complejo resulte aún más complejo y no es de extrañar que muchos ciudadanos simplemente no se crean que la Unión se toma en serio la libre circulación de los ciudadanos, tan en serio como se toma su compromiso con la libre circulación de bienes.
Debemos encontrar una forma de simplificar esos asuntos para los propios ciudadanos y para los administradores de esos sistemas.
No sería de extrañar que hubiera un número cada vez mayor de peticiones de un solo organismo europeo encargado de tratar directamente con las administraciones nacionales en nombre de los ciudadanos. La petición de informes sobre los efectos de la directiva relativa a los asuntos fronterizos es digna de beneplácito.
Al menos serían proactivos y podrían -es de esperar- abordar algunos de los problemas antes de que surjan, lo que constituiría un cambio satisfactorio.
También resulta claro que, a medida que más países integren sus sistemas fiscales y de seguridad social, debemos adoptar medidas para abordar las anomalías resultantes, que pueden tener como consecuencia pagos dobles. Sin embargo, la cuestión fundamental es la de que los Estados miembros deben demostrar su compromiso con la libre circulación abordando los problemas abiertamente y con un espíritu que beneficie a los residentes de la Unión Europea. Se suspende el debate hasta las 15.00 horas. Ahora vamos a votar.