system
As a top-level English to Spanish translator, you guarantee accurate translations that account for the meaning and tone of the source text.
human
Can you assist me with the translation to Spanish for:

Until these conditions are guaranteed and while they are being undermined by major economic and military interests which destroy the structures, societies, rights and dignity of the people as they please and for their own benefit, then there will continue to be an ever rising tide of uprooted and persecuted individuals.
. (FR) Although the number of asylum applications fell from 660 000 in 1993 to 227 000 in 1997, this is not because persecution has decreased but because it is more difficult to apply for a visa. The Dublin Convention allows asylum applications to be made only in the first State entered by the refugee.
The aim of the Schmitt report is clear: "To re-enhance the reputation and substance of the right of asylum, the qualification procedure should be tightened up, and abuses resolutely curbed" . Moreover, the States on the edges of the Schengen zone are considered to be "secure" .
They therefore become the border guards of fortress Europe. How can we consider countries that carry out serious discrimination against gypsies (Romania and Slovakia) as sufficiently safe for Belgium to send anyone it judges undesirable en masse there.
Finally, the current concept of the refugee is far short of that stipulated by the Geneva Convention of 1951, "A refugee is any person who, owing to fear of being persecuted, is unable to avail himself of the protection of that country." In fact, nowadays refugees have to provide more and more proof that their lives are under threat, which obviously is difficult, if not impossible. For the European Union to finally apply the right of asylum, it would have to break with the obsessive practice of immigration control.
The more we respect freedom of movement, the more Europe will be worthy of those who seek refuge here. . (FR) The statistics concerning the exponential rise in asylum applications currently submitted every year in the European Union and the real situation are an unfortunate and tragic illustration of the importance of political asylum for each Member State of the European Union.
In its desire to "Communitise" and standardise refugee reception procedures, subject areas which are, by their very essence, matters of national sovereignty, Europe is dragging us along in its policy of small steps towards an area of social inequality, positive discrimination in favour of foreigners and high insecurity, where drugs, illegal immigrants, bogus asylum seekers entering the territory of a Member State for strictly economical reasons, terrorism and crime are free to move where they will.
For serious matters that affect the exercise of justice, the management of immigration into a country, public order or public freedom, the actions of the European Union can only and must merely be subsidiary and only concern truly transnational phenomena of criminality or public order problems. Finally, this report, just like many others relating to immigration management, is unrealistic and highly populist. Because in fact, wanting to systematically favour foreign nationals over national citizens, whatever the cost, by means of many and varied forms of aid, particularly regarding proof, accommodation, keeping families together or even financial, medical and educational aid, will only lead to rejection by the population of the receiving country.
This is why the Members of the National Front and I myself will vote against this report which jeopardises people' s rights and security and also democracy.
The creation of a legal penal system cannot be achieved in haste.
"Communitising" procedures for asylum, justice and internal public order within the Member States cannot be achieved without first consulting all the citizens concerned.
I bet that if they were to be consulted, our Eurocrats, those advocates of a centralised federal super-Europe would have to review their plans out of increased respect for democracy in the construction of Europe. .
(FR) In any civilisation, asylum is a concrete example of charity towards those who, for many reasons, find themselves in difficulty, and nobody is contesting the validity of giving aid to those who are victims. Reading Mr Schmitt' s report makes me think we are not talking about the same thing. The Committee on Citizens' Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs appears to believe that the disparities in the laws of the Member States actually conceal asylum rights that are non-existent or not often applied, as if we were living under totalitarian regimes and our nations had not been providing asylum for centuries.
This same committee discovers the laws of democracy when it suggests that the discrepancies from one country to the next are linked to the political context as much as to the content of the applications. It is clear that, for a European Union that is naturally and deliberately cut off from everyday reality, the political will expressed by the citizens during elections is of no great interest, unless it conforms to Community doctrine.
This House does not want to improve the situation for asylum seekers. The political will of this House is, in this field as in any other, to extend the scope of Community power to the detriment of the Member States, who are apparently unworthy of such power.
If the German people and their government wish to be the European Union country most welcoming to refugees, they are to be congratulated. If the other countries do not match this, often because they simply do not wish to, then it is nothing to do with the European Parliament and the Commission.
Even the Socialist French Government "prefers" - and I quote - "a flexible approach enabling national characteristics of asylum procedure to be observed" .
So what about the recurring proposal that costs should be shared?
gpt
 Y puesto que no sólo no se aseguran las bases de ese proceso, sino que son socavadas por grandes intereses económicos y militares, que destruyen -al dictado de sus propios criterios e intereses- sociedades, derechos y dignidades de pueblos, las oleadas de desarraigados y perseguidos no dejarán de incrementarse. . (FR) - Si el número de solicitudes de asilo ha caído de 660.000 en 1993 a 227.000 en 1997, no es porque las persecuciones se hayan reducido, sino porque es más difícil presentar una solicitud de visado. El Convenio de Dublín sólo permite solicitar el asilo ante el primer Estado en el que haya entrado el refugiado. El objetivo del informe Schmitt es claro: " para rehabilitar el verdadero derecho de asilo, hay que concretar el procedimiento de admisión y reprimir seriamente los abusos " .
Además, los Estados de la periferia del Espacio Schengen son considerados "seguros" . Se convierten por tanto en los guardias fronterizos de la Europa-fortaleza.
¿Bajo qué concepto se consideran los países que discriminan gravemente a los gitanos (Rumania y Eslovaquia) suficientemente seguros como para que Bélgica expulse hacia ellos de forma masiva a las poblaciones que considera indeseables?
Para finalizar, la noción vigente de refugiado está muy por debajo de lo que estipula el Convenio de Ginebra de 1951:"se considera refugiada a toda persona que, temiendo ser perseguida,....no puede apelar a la protección de su país" . De hecho, actualmente uno tiene que aportar cada vez más pruebas de que su vida está amenazada. Lo cual es, evidentemente, difícil, incluso imposible. Para que la Unión Europea aplicara por fin el derecho de asilo, tendría que suprimir las obsesivas prácticas del control de la inmigración.
Cuanto más se respete la libre circulación, más se mostrará Europa digna de los que acuden a ella para encontrar refugio. .(FR) - Las estadísticas relativas al incremento exponencial de las solicitudes de asilo presentadas anualmente en la Unión Europea y la actualidad nos demuestran, desgraciada y trágicamente, la importancia que la política de asilo tiene para cada Estado miembro de la Unión Europea.
Con el deseo de comunitarizarla, y de uniformizar los procedimientos de acogida de los refugiados, ámbitos que pertenecen por esencia a la soberanía nacional, Europa nos arrastra dentro de su política poco a poco tendente hacia un espacio de desigualdades sociales, de discriminaciones positivas a favor de los extranjeros, y de alta inseguridad, dónde circulan libre y desordenadamente las drogas, los inmigrantes clandestinos, los falsos solicitantes de asilo que han entrado en el territorio de un Estado miembro por motivos estrictamente económicos, el terrorismo o incluso el crimen. En todas las cuestiones graves, que afectan al ejercicio de la justicia, a la gestión de los flujos migratorios en su territorio, a las libertades públicas y al orden público, la actuación de la Unión no puede y no debe referirse únicamente a los fenómenos de criminalidad o de perturbación del orden público de naturaleza realmente transnacional.
Finalmente, este informe, como muchos otros relativos a la gestión de la inmigración, es iluso y muy demagógico. Porque, en realidad, queriendo favorecer sistemáticamente y cueste lo que cueste a los extranjeros frente a los nacionales a través de múltiples y variadas ayudas, relativas sobre todo a la carga de la prueba, al alojamiento, a la reagrupación familiar o incluso ayudas financieras, médicas y escolares, lo que se va a conseguir es el rechazo por parte de las poblaciones de acogida. Por todo ello, los diputados del Frente Nacional y yo mismo votaremos en contra de este informe, que pone en peligro el derecho de las personas, su seguridad y la democracia. La creación de un ordenamiento jurídico penal no puede hacerse deprisa y corriendo.
La comunitarización de los procedimientos de asilo, de la justicia y del orden público interno de los Estados miembros no puede llevarse a cabo sin una consulta previa a todos los pueblos afectados. Apuesto que si se hiciese una consulta de este tipo, nuestros eurócratas, partidarios de una super-Europa centralizada y federal, tendrían que replantearse el tema en el sentido de un mayor respeto a la democracia en la construcción europea.
. (FR) -En toda civilización, el asilo constituye un ejemplo concreto de caridad frente a los que, por múltiples razones, se encuentran en situación de desamparo, y nadie cuestiona el fundamento de la ayuda que se brinda de este modo a sus víctimas. La lectura del informe del Sr. Schmitt me lleva a pensar que no estamos hablando de lo mismo. La Comisión de Libertades Públicas parece creer que las diferencias entre las legislaciones de los Estados miembros ocultan en realidad derechos de asilo inexistentes o poco aplicados, como si viviésemos bajo regímenes totalitarios, y como si nuestras naciones no fuesen, desde hace siglos, ejemplos de acogida. Esta misma comisión descubre las leyes de la democracia al sugerir que las diferencias de un país a otro están más vinculadas al contexto político que al contenido de las solicitudes. Es evidente que, para una Unión Europea natural y conscientemente desvinculada de la realidad cotidiana, las voluntades políticas expresadas por los ciudadanos con ocasión de las elecciones no presentan más que un mínimo interés, salvo si son conformes a la doctrina comunitaria.
Este Parlamento no puede mejorar la situación de los solicitantes de asilo. La voluntad política de esta Asamblea es, tanto en este ámbito como en cualquier otro, la de ampliar el alcance de las competencias comunitarias en perjuicio de las de los Estados, que no son dignos de detentarlas.
Si el pueblo alemán y su Gobierno desean ser los más hospitalarios de la Unión Europea, que les feliciten. Si los demás países no alcanzan este nivel, porque, a menudo, no es tal su deseo, la Comisión y el Parlamento Europeos no deben inmiscuirse. Incluso el Gobierno socialista francés "da prioridad" - cito - "a un enfoque flexible que permita respetar las especificidades nacionales de los procedimientos de asilo" .
¿Qué decir entonces sobre la propuesta recurrente de compartir los gastos?