system
You have a profound ability to translate English into Spanish accurately and fluently, retaining the original tone and meaning.
human
I need the Spanish version of:
However, the EU Charter puts the EU' s development in a new perspective. We must show what kind of EU we want. Is it to be one which offers new opportunities and which is more competitive, innovative and entrepreneurial, with more small and medium-sized businesses? Or do we prefer more publicly financed welfare and a weak currency? The Charter Convention ought perhaps to be given an increased mandate to draft proposals for constitutionalising the Treaties, because the issues are so closely interrelated. There is undoubtedly a direct link between the prelude to a new treaty and the actual contents of the treaty. A parallel development could create new political openings and constitute progress, because the various interests would be directly dependent upon one another.
To bring about parallel processes of enlargement and deepening, a decision in principle could be made in favour of a binding Charter for the constitutional portion, but not for the portion concerned with issues other than those of principle. The Convention would then certainly know what status the Charter was to be given and could see it as the prelude to constructing the new treaty.
Both those whose priority is enlargement and those who give priority to a deepening of the Union would then meet with success. A development of this kind would make it possible to admit new Members early on and, at the same time, equip the Union well to operate more effectively for a long time to come.
We have an historic responsibility to overcome barriers and not to intensify conflicts in the way that happened in the case of Austria. We need to replace short-term initiatives with long-term, in-depth cooperation. I believe that, in that way, our basic values, which form the uncontroversial part of the Charter, could be used as a lever for enlargement. Pursuant to Rule 37(2) of the Rules of Procedure, I have received seven motions for resolutions. The work done by Portugal, as the country holding the presidency, has not been easy.
There have been many difficult questions during the spring, but Portugal has shown that it is a country which takes European issues very seriously.
The Feira Summit was in many ways an interim meeting prior to the French Presidency.
Unfortunately, the outcome of the Summit was partly overshadowed by the tragedy in Dover, which really raises an issue which urgently needs to be taken up at EU level.
The Group of the European Liberal, Democrat and Reform Party is delighted by the progress which has been achieved on, for example, the tax package and civil crisis management. We are pleased to have it confirmed that Greece is soon to be a member of the currency union.
We are delighted about the formulations concerning enlargement.
For liberals such as ourselves, no task is more important than that of unifying Europe. Where the reforms and the Intergovernmental Conference are concerned, we are disappointed, however. We should like to have seen more concrete results.
Countries are still protecting their positions, and the debate about the EU' s future has only just begun.
It is a welcome and wholly necessary debate.
It must be conducted in all countries, in an open and unbiased way, and involve the citizens of all Member States. Minimum reforms in Nice will not be enough.
Our citizens expect something more.
They expect the EU to take proper steps forward towards an open, democratic Europe which can operate effectively with up to 40 Member States. We need to discuss the issues surrounding a constitution. The EU needs a constitution which, in a simple and understandable way, makes it clear what the EU is about and where responsibility lies. The baton has now been handed over to France.
I feel a certain unease faced with the different signals emanating from the French Presidency.
Even if different EU countries perhaps need, to some degree, to be progressing at different speeds, we hardly need a presidency which is moving at different speeds.
. (PT) Mr President, ladies and gentlemen, first of all, I wish to thank all the honourable Members for their speeches and to ask the Vice-President to convey my thanks to any Members who are absent for their contributions.
I should like to address some of the central issues that have arisen in this debate. Firstly, the danger of a shift towards an intergovernmental approach. I am particularly happy to speak about this subject because I have, for a long time, publicly advocated the need for the Union to move gradually towards a single pillar structure.
gpt
 Sin embargo, la Carta da una nueva perspectiva al desarrollo de la Unión. Tenemos que decidir qué queremos, ¿deseamos una UE en la que existan nuevas posibilidades, mayor competitividad, innovaciones, talento empresarial y muchas empresas pequeñas y medianas? ¿O preferimos un creciente estado del bienestar, financiado con recursos públicos, y una moneda débil? Quizás debiera ampliarse el mandato, permitiendo a los redactores de la Carta que propusiesen la constitucionalidad de los tratados, puesto que todas las materias están tan profundamente relacionadas entre sí. Existe, sin lugar a dudas, una relación directa entre la parte introductoria de un nuevo tratado y su contenido. Un desarrollo paralelo podría dar origen a nuevas aperturas políticas y avances, ya que los distintos intereses serían dependientes entre sí.
Para conseguir una ampliación paralela y un proceso de profundización, podría adoptarse una decisión sobre normas obligatorias para la parte jurídica, no para la parte que no es de principios.
Los redactores podrían conocer así las condiciones de la Carta y considerarla como una introducción a la nueva construcción del tratado. Tendrían éxito tanto los que prefieren la ampliación como quienes dan prioridad a la profundización. Un desarrollo de esta naturaleza posibilitaría la pronta adhesión de nuevos miembros y, al mismo tiempo, crearía en la Unión buenas condiciones para un mejor funcionamiento durante un largo tiempo. Tenemos la responsabilidad histórica de superar los límites; no de intensificar los conflictos, como sucedió con Austria. Hay que reemplazar las acciones inmediatas por una cooperación profunda y a largo plazo.
Creo que, de este modo, se podrían usar nuestros valores fundamentales, la parte no controvertida de la Carta, como una palanca para la ampliación. He recibido siete propuestas de resolución de conformidad con el apartado 2 del artículo 37 del Reglamento. La Presidencia portuguesa no ha tenido un trabajo fácil.
Ha habido muchos asuntos difíciles en la pasada primavera, pero Portugal ha demostrado que es un país que toma los asuntos europeos con gran seriedad.
La Cumbre de Feira fue, de muchas maneras, una reunión intermedia con vistas a la Presidencia francesa.
Desgraciadamente, una parte de los resultados de la Cumbre se vio ensombrecida por la tragedia de Dover, asunto cuyo tratamiento en el ámbito de la UE realmente apremia. El Grupo ELDR celebra los éxitos, por ejemplo, en materia fiscal y en el manejo civil de las crisis.
También celebramos la confirmación de la pronta incorporación de Grecia a la Unión Económica y Monetaria.
Nos satisfacen enormemente los documentos sobre la ampliación. Para nosotros, liberales, no hay tarea más importante que la unidad europea.
Sin embargo, estamos desilusionados en relación con las reformas y con la Conferencia Intergubernamental. Nos hubiese gustado que se alcanzaran resultados más concretos. Los países todavía defienden sus posiciones particulares y el debate sobre el futuro de la UE no ha hecho más que empezar.
Éste es un debate absolutamente necesario. Debe realizarse en todos los países, abiertamente y sin condiciones, y en él tienen que participar todos los ciudadanos, de todos los países miembros.
Las reformas mínimas de Niza no son suficientes. Los ciudadanos esperan algo más.
Esperan que la UE avance hacia una Europa abierta y democrática, que funcione eficazmente hasta con, quizás, 40 países miembros. Hay que discutir el tema de la constitución.
La UE necesita una constitución que explique sus tareas de manera simple y comprensible y señale quiénes son los responsables de ellas. Se le ha entregado el testigo a Francia.
Me preocupan las señales que vienen desde la Presidencia francesa.
Aunque la UE, quizás, en algunos aspectos, necesita distintas velocidades, no queremos una Presidencia que vaya a diferentes velocidades.
Señor Presidente, Señorías, en primer lugar quiero agradecer a todos sus Señorías las intervenciones que han hecho y pedir también al Vicepresidente que transmita a los diputados ausentes mis agradecimientos por las contribuciones que han hecho.
Quisiera abordar algunas de las cuestiones fundamentales que han estado presentes en el debate.
En primer lugar, el peligro de una deriva intergubernamental. Tengo un deseo particular de hablar de ese asunto, porque hace mucho tiempo que sostengo públicamente que se debería avanzar progresivamente hacia la meta de que haya un único pilar en toda la Unión.