system
You excel at taking any English phrase and converting it accurately into its Spanish equivalent.
human
I'm hoping for the Spanish equivalent of this:

We must encourage better management of working time and the dissemination of policies of good practice within Member States in order to increase levels of employability, particularly among the most disadvantaged sectors of the working population.
Some measures such as retraining, in the form of lifelong training, seem particularly relevant.
These must be an integral part of the on-going institutional transformation which must support the transition to a knowledge-based economy. A proposal of this type brings us back into line with the thinking adopted for the Special Summit on employment which is to take place in Lisbon in March. All of these measures, which are too proactive in the eyes of some of those on the right, have, of course, been brushed aside.
I must condemn this!
An amendment referring to taxation on speculative capital transfers also suffered the same fate.
. (PT) We regret the fact that the first draft report presented by the rapporteur was rejected in committee, as it had some positive aspects to it, specifically its references to the need to increase public investment and investment in job creation in order to achieve 75% employment. We have therefore voted against the report in its present form, as all the amendments we tabled were rejected. I would like to highlight the following:
the importance of public investment for sustained economic growth based on economic recovery, by stimulating internal demand and concentrating public investment in areas which would have a positive effect on the economy in general, such as building and maintaining infrastructures, urban renewal, vocational training, education and health;
promotion of demand within the Community, through greater public investment and salary increases relating to increased productivity, as a means of achieving greater economic growth, which is essential if we are to achieve our objective of full employment; the creation of support mechanisms for SME associations as a way of improving the competitiveness of SMEs and their level of organisation, as they can provide support services to association members, such as centralised credit, information and legal support services. - (FR) Our position is determined by the nature of our project for Europe. We are in favour of a Europe which gives absolute priority to satisfying the needs of all men and women, particularly the unemployed, in such a way that they enjoy a decent existence; the reduction of working hours combined with mandatory recruitment, without flexibility; wage increases in line with productivity; fiscal reform harmonising upwards the taxation of unearned income; a Tobin tax to discourage financial speculation and, finally, the implementation of a planned energy saving programme. Such a policy should bring the overcautious monetarism of the ECB into perspective and should break with the neo-liberal principles of privatisation and undermining social protection.
The resolution turns its back on such an approach. Quite the contrary, it awards full marks to the policy of stabilisation which has created only unemployment and poverty and which, through its obsession with monetarism, is in danger of stifling rather than supporting the current upturn in the economy. The free-marketeering Right' s rejection of the proposed amendments leads us, therefore, to vote against the resolution. - (SV) We have chosen to abstain in the vote on Amendment 4 to the Katiforis report on the EU Economy (1999). Our basic attitude is that competition between different national tax systems is not always a bad thing and that the Member States should, as far as possible, retain their right of decision making in this area. At national level, we are exceptionally keen that taxes on business and labour should be reduced towards the levels which prevail in our competitors' countries, but an issue such as that should be decided by the Swedish Parliament and not by the European Parliament.
Through a situation in which different countries seek different solutions concerning tax and welfare policy, the opportunity is provided to adapt policy to the characteristic features of the individual nations and to test out different forms of social security systems. Tax harmonisation at European level should only take place in exceptional cases, for example in the cases of certain environmental taxes and taxes on capital.
gpt
 Debemos impulsar una mejor gestión del tiempo de trabajo y una generalización de las políticas de buenas prácticas dentro de los Estados miembros a fin de aumentar la capacidad de inserción profesional, sobre todo en las capas más desfavorecidas de la población activa.
Algunas medidas, como la reconversión profesional, en forma de formación a lo largo de toda la vida, resultan especialmente pertinentes.
Debieran formar parte indisociable de la transformación institucional permanente que deberá acompañar a la transición hacia una economía basada en el conocimiento.
Una propuesta así nos remite al eje de reflexión adoptado para la cumbre excepcional sobre el empleo que tendrá lugar en Lisboa en marzo.
Todas estas medidas, demasiado intervencionistas para el gusto de algunos de la derecha, por supuesto han sido barridas de un escobazo.
¡He de manifestar mi pesar!
Una enmienda que hacía referencia a la fiscalidad de los movimientos de capital especulativos ha tenido la misma suerte.
Lamentamos que el primer proyecto de informe presentado por el ponente haya sido rechazado en comisión, pues tenía aspectos positivos, en particular las referencias a la necesidad de aumentar la inversión pública y crear puestos de trabajo para la obtención de un nivel de empleo de 75%.
Así, votamos contra el informe en su forma actual, en vista de que se rechazaron todas las propuestas que presentamos, de entre las que destaco las siguientes:
la importancia de la inversión pública para un crecimiento económico sostenido, basado en la reactivación económica, mediante el estímulo de la demanda interna y concentrando la inversión pública en sectores con externalidades positivas para la economía en general, como la creación y el mantenimiento de infraestructuras, la renovación urbana, la formación profesional, la educación y la salud; la reactivación de la demanda en la Comunidad, mediante una mayor inversión pública y aumentos salariales que tengan en cuenta el aumento de la productividad, como forma de engendrar un mayor crecimiento económico, indispensable para hacer realidad el objetivo del pleno empleo; la creación de mecanismos de apoyo a las asociaciones de PYME como forma de mejorar la competitividad y el nivel de organización de las PYME, que pueden prestar diversos servicios de apoyo a las asociadas, como servicios de centralización de créditos, de información y de asesoramiento jurídico.
Nuestro proyecto por Europa es el que determina nuestra postura. Estamos a favor de una Europa que dé prioridad absoluta a satisfacer las necesidades que exige una existencia decente para todas y todos, en particular para los parados; de una reducción de la jornada de trabajo que conlleve la obligación de realizar contrataciones, sin flexibilidad; de que los salarios progresen al ritmo de la productividad; de una reforma fiscal que homogeneice hacia arriba la imposición de los ingresos del capital; de un impuesto Tobin que desincentive la especulación financiera; y por último, de la implantación de un programa planificado de ahorro de energía. Esta política debiera relativizar el frío monetarismo del BCE y romper con los principios neoliberales de privatización y cuestionamiento de la protección social. La resolución vuelve la espalda a estas orientaciones. En cambio, da el visto bueno a la política de estabilización, que no ha hecho sino crear desempleo y pobreza y amenaza con llevar, por obsesión monetarista, a detener la reactivación actual en lugar de apoyarla.
El rechazo por la derecha liberal de las enmiendas propuestas nos lleva entonces a votar en contra de la resolución.
. (SV) Hemos optado por abstenernos en la votación de la enmienda 4 del informe Katiforis sobre Economía de la Unión (1999). Nuestra postura es que la competencia entre los diferentes sistemas fiscales no siempre es perjudicial y que los Estados miembros deben mantener en lo posible su derecho a tomar decisiones sobre la materia.
En el ámbito nacional, estamos muy interesados en que se reduzcan los impuestos a las empresas y al trabajo para alcanzar los niveles existentes en los países con los que competimos, pero este tema debe ser decidido por el parlamento sueco y no por el Parlamento Europeo.
Mediante la búsqueda de soluciones propias en los diferentes países para la política fiscal y de bienestar, se posibilitará la adaptación a las características particulares de cada país y la prueba de diferentes diseños para los sistemas de protección social. La armonización fiscal en el ámbito europeo sólo debe realizarse en casos excepcionales, por ejemplo, tratándose de ciertos impuestos medioambientales y sobra el capital.