system
You possess an exceptional ability to translate Spanish text into English, ensuring that the original meaning is fully carried across languages.
human
Translate the provided phrase to English, please: Asunto: Adhesión de China a la OMC En la línea del dictamen de la Comisión sobre la CIG, ¿conviene la Comisión en que la adhesión de China a la OMC representa un acuerdo lo bastante importante como para justificar el que se invoque el procedimiento de dictamen conforme del Parlamento Europeo? ¿Someterá la Comisión el acuerdo sobre la adhesión de China a la OMC al dictamen conforme del Parlamento, aunque aún no haya concluido la CIG? . (FR) La Comisión, señor Clegg, reconoce que el acuerdo de adhesión de China a la OMC representa una decisión extremadamente importante. Por lo demás, se trata exactamente del tipo de acuerdo que sería sometido al procedimiento de dictamen conforme del Parlamento, si las propuestas de la Comisión a la Conferencia Intergubernamental fueran aceptadas por los Estados miembros. Ocurre, sin embargo, que en este estadio sólo son propuestas y que la Comisión no puede contravenir las reglas en vigor establecidas por el Tratado constitutivo de las Comunidades, ni anticipar las decisiones que tomarán los Estados miembros con ocasión de la Conferencia Intergubernamental.
Recuerdo al Sr. Clegg, si es necesario, que, teniendo en cuenta sus aspectos relativos al servicio, el acuerdo de adhesión de China, estaría de todas formas sometido, en principio, al procedimiento de consulta previsto por el artículo 300.
Lo cual determina que el Parlamento, según establece el artículo 300, debería tener ocasión de pronunciarse sobre este acuerdo.
Evidentemente, y como es de rigor, el Consejo es el que debe consultar al Parlamento Europeo. Esta es la respuesta jurídica e institucional a su pregunta, señor Clegg. En lo que se refiere a aspectos más prácticos, recuerdo mi voluntad de buscar junto con el Parlamento Europeo el medio de hacer oír su voz en estas negociaciones.
Lo he dicho en varias ocasiones, y esto me parece importante para las relaciones entre la Comisión y el Parlamento, e importante también para la eficacia y el alcance del negociador en un asunto de este tipo. Por consiguiente, estoy completamente dispuesto, como de costumbre, a que este asunto sea objeto de un intercambio de impresiones más profundo ante la comisión competente del Parlamento. Muchas gracias por la respuesta. Quisiera reiterar mi satisfacción por el hecho de que, por primera vez, la Comisión y el Parlamento están hablando con una sola voz acerca de las modificaciones del papel del Parlamento respecto de los acuerdos comerciales importantes. Quisiera hacerle una pregunta que no tiene carácter jurídico ni institucional: si, por ejemplo, nos fijamos en la decisión que se adoptó en favor de someter las conclusiones de la Ronda Uruguay al asentimiento de este Parlamento, aunque había algunos aspectos jurídicos relacionados con las repercusiones institucionales y presupuestarias del Acuerdo, la decisión era fundamentalmente un reconocimiento político de que se trataba de un acuerdo de tal importancia que los límites estrictos de lo que entonces era artículo 113 podrían quedar rebasados, permitiendo de esa manera que el acuerdo se sometiera al asentimiento del Parlamento. Mi propia opinión es que la adhesión de China a la OMC, aunque quizá no sea tan llamativa como un acuerdo multilateral, no es menos importante para el régimen futuro de comercio mundial, y que por lo tanto el Parlamento y la Comisión pueden adoptar una posición análogamente política.
Insto a que se haga. Le agradeceré que nos diga qué es lo que cree que podemos hacer juntos para promover este tipo de acción.
. (FR) Creo, como usted, señor Clegg, que la adhesión de China a la OMC sería, será, en el momento en que ocurra, de una extrema importancia.
Dicho esto, creo que la comparación que hace usted con la Ronda Uruguay no está plenamente justificada.
Había en la Ronda Uruguay, y sobre todo con ocasión de la creación del mecanismo de solución de diferencias, un salto institucional que se hizo en el orden jurídico internacional, que justificaba, respecto incluso de una lectura no controvertida de los Tratados, que el dictamen conforme figurara allí. En lo referente a China, nos encontramos jurídicamente en un procedimiento de adhesión de un país a la OMC, que sigue un recorrido relativamente bien calibrado, bien conocido, y que, por ahora, no ha sido objeto de discrepancias.
gpt

Subject: China's accession to the WTO In keeping with the Commission's opinion on the IGC, would the Commission agree that the accession of China to the WTO represents a sufficiently important agreement to justify invoking the assent procedure of this Parliament?
Will the Commission agree to submit the agreement on China's WTO accession to this Parliament's assent even if the IGC has not yet been concluded?
Mr Clegg, the Commission acknowledges that the agreement on China' s accession to the WTO is an extremely important decision.
It is, moreover, exactly the type of agreement which would be submitted to Parliament' s assent if the Commission' s proposals to the Intergovernmental Conference were accepted by the Member States. The fact remains, however, that at this stage they are no more than proposals and the Commission cannot contravene the regulations in force under the Treaty establishing the Communities, nor can it anticipate the decisions which the Member States will take at the Intergovernmental Conference. Let me remind Mr Clegg, if necessary, that, in consideration of its service-related aspects, the agreement on China' s accession would in any case be subject, in principle, to the consultation procedure envisaged under Article 300. This would mean that Parliament should have the opportunity, pursuant to Article 300, to declare its opinion on this agreement. Obviously, in the normal course of things, it is up to the Council to consult the European Parliament.
This is the legal and institutional answer to your question, Mr Clegg.
With regard to more practical aspects, let me restate my determination to try to find some way, together with the European Parliament, to have Parliament play an active part in these negotiations.
I have said this on several occasions, and I feel it is important in terms of relations between the Commission and Parliament and also in terms of the effectiveness and capacity of the negotiator in this type of case. I am therefore perfectly willing, as always, to discuss this matter in somewhat greater depth with the relevant parliamentary committee. Thank you very much for that reply. Let me reiterate my appreciation that the Commission and Parliament are, for the first time, speaking with one voice on changes to Parliament's role in important trade agreements. I just want to ask you a non-legal and institutional question: if we look, for instance, at the decision which was taken to submit the Uruguay Round conclusions to the assent of this Parliament, there were some legal questions relating to the institutional and budgetary implications of the Agreement, but the decision was fundamentally a political recognition that this was an agreement of such importance that the strict boundaries of what was then Article 113 could, so to speak, be overstepped, thus allowing the Agreement to be submitted to Parliament's assent.
My own view is that the accession of China to the WTO, whilst perhaps not quite as eye-catching as a multilateral agreement, is just as important to the future global trade regime, and that a similarly political position might therefore be taken by both Parliament and the Commission. I would urge you to do so. I would ask you what you think we could do together to promote this type of action.
Like you, Mr Clegg, I believe that China' s accession to the WTO, whenever it takes place, is a matter of crucial importance.
Having said that, I feel that the comparison you make with the Uruguay Round is not totally justified.
At the time of the Uruguay Round, particularly when the mechanism for the settlement of disputes was being set in place, there was a institutional shift in the international legal order which justified assent, specifically with regard to an unequivocal reading of the Treaties.
As regards China, legally speaking this is the procedure for the accession of a country to the WTO, and it is proceeding according to a relatively appropriate and familiar route, one which, for the time being, has not given rise to any disputes.