system
You are committed to providing top-tier Spanish to English translations, ensuring that the original text is accurately reflected in English.
human
Translate this Spanish text to English:

Esperamos que así sea en breve, tal vez durante la Presidencia portuguesa incluso. Respecto de otras cuestiones abordadas aquí, la primera es la cuestión de la edad mínima para la obtención de huellas dactilares, que se ha fijado en 14 años.
Se comprende que haya preocupación a ese respecto, pero yo quisiera decir que se desprende de criterios aplicados en los Estados miembros, que, en algunos casos, permiten incluso la obtención de huellas dactilares de niños con edades inferiores a 14 años.
Y quisiera subrayar un aspecto importante que, probablemente, no se tiene en cuenta al hablar de ese límite de edad: es que son cada vez más numerosos los casos de solicitudes de asilo por parte de menores, por lo que es necesario seguir esas situaciones bajo esa tutela de carácter técnico. En cuanto a la cuestión del seguimiento por parte del Parlamento y de los tribunales, considero que lo que dispone el artículo IV del Tratado de Amsterdam es suficientemente explicativo sobre lo que es la tutela por parte de este Parlamento y lo que compete al Tribunal respecto de este problema. En cuanto a la salvaguardia de la intimidad, considero que está debidamente asegurada por las disposiciones que figuran en el artículo 18 del proyecto de reglamento, que quisiera señalar a la atención de Sus Señorías y que, por lo demás, remite también a los derechos ya consagrados en la Directiva 95/46.
Además, y como se desprende del artículo 1 de la propuesta de reglamento -y eso también es muy importante decirlo y reafirmarlo aquí-, es evidente que la aplicación de EURODAC se regirá siempre por los principios consagrados en el Convenio Europeo de Derechos Humanos y en la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño. Considero que esos elementos permiten afirmar que se trata de un sistema seguro, un sistema que no entraña elementos que puedan poner en entredicho los derechos de los ciudadanos.
Pero tenemos que comprender que la creación de un conjunto de mecanismos en el ámbito de la Unión Europea para la regulación de todas esas cuestiones frente a solicitudes de asilo debe ser objeto de un tratamiento de carácter técnico riguroso, pero no se debe interpretar que pueda al mismo tiempo constituir un menoscabo de los derechos de los ciudadanos.
Señor Presidente, estimados colegas, las declaraciones del Presidente del Consejo dan en el centro de la problemática que planteamos hoy aquí. El propio Grupo Socialdemócrata está dividido -no quiero ocultarlo- a propósito de cómo ha de resolverse el problema de los menores de 18 años a la hora de tomar las impresiones dactilares. Algunos colegas sostienen que es preciso dejar fuera a los menores de entre 14 y 18 años de edad.
Personalmente, no comparto esta opinión. No podemos expresar nuestro deseo de bajar la edad para participar en las elecciones a los 16 años al tiempo que reclamamos que a un menor de 18 años no le sean tomadas las impresiones dactilares. No es muy coherente. En última instancia, lo importante es que se cree un sistema que se ajuste al Estado de derecho. Si nos garantiza que el Consejo no tiene reparos en que las competencias de ejecución residan definitivamente en la Comisión, de modo que el Parlamento pueda ejercer el debido control -al menos en el ámbito de las competencias de la Comisión- habremos dado un paso importante. ¡Sin embargo, hasta el momento el Consejo no nos ha comunicado nada por el estilo! Por eso mismo, he acogido sus palabras con satisfacción.
Hay un punto sobre el que quisiera llamar su atención. Si a escala europea establecemos sistemas susceptibles de atentar contra las mismas libertades fundamentales de las personas -no olvidemos que el trato antropométrico de una persona, el trato coercitivo de una persona atenta contra sus derechos individuales-, repito, si creamos a nivel europeo órganos de estas características y con estos derechos, es imprescindible que el poder ejecutivo se someta al control del Parlamento, del mismo modo que las personas afectadas por la presente medida deben tener acceso a la justicia. Prácticamente todos los sistemas que establecemos en el marco de la seguridad interior de la Unión Europea presentan estas dos lagunas: un control parlamentario deficiente y falta de garantías judiciales precisas. Aunque éstas existen por principio, nunca se describen minuciosamente. Lo mismo digo con respecto al control parlamentario.
gpt
 We hope that this will happen shortly, perhaps even during the Portuguese Presidency.
With regard to the other questions raised here, the first was the minimum age for taking fingerprints, which has been set at 14 years.
I recognise that there are some concerns about this, but I would like to say that this is in line with the practices followed in Member States, which in some cases even allow fingerprints to be taken from children under 14. I would like to highlight an important aspect which was probably not taken into consideration when discussing this age limit: an ever increasing number of applications for asylum are submitted by minors, and such situations need to be monitored using technical procedures of this kind. As regards the involvement of the European Parliament and of the courts, I think that Title IV of the Treaty of Amsterdam is sufficiently clear about the role of this Parliament and the Court of Justice in this field. I believe that the need to safeguard privacy is properly covered by the provisions of Article 18 of the proposal for a regulation, to which I would like to draw your attention, and which, in addition, refers to the rights already enshrined in Directive 95/46. Furthermore, as a result of Article 1 of the proposal for a regulation, and I think it is very important that this should be reiterated here, it is clear that the application of Eurodac will, at all times, be governed by the principles enshrined in the European Convention on Human Rights and in the United Nations Convention on the Rights of the Child. I believe that these points mean we can say that this is a safe system without any aspects that could jeopardise citizens' rights.
But we have to recognise that the creation of a set of EU mechanisms for regulating all these issues relating to applications for asylum needs to be subject to rigorous technical scrutiny, failing which it could be perceived as implying a loss of citizens' rights. Mr President, the statements by the President-in-Office of the Council go straight to the heart of the problem facing us here.
The Social Democrats are divided, I make no bones about the fact, as to how to deal with fingerprinting of under 18-year olds.
Some members are saying we should not fingerprint fourteen- to eighteen-year-olds. I personally take a different view on this. You cannot advocate reducing the voting age to sixteen and still say that an eighteen-year-old should not be fingerprinted. It is incomprehensible. It comes down to how this system is seen under the rule of law. If you guarantee that the Council has no objection to leaving implementing powers definitively with the Commission and allowing us in Parliament to exercise a control function, at least in the area of Commission jurisdiction, then that is considerable progress.
However, the Council has not so far given us to understand this in so many words, which is why I listened to what you said with pleasure.
Because I should like to draw your attention to the following point: if we create systems at European level which can directly violate people' s basic freedoms - and the anthropometric treatment of a person, compulsory treatment of a person is a violation of his individual rights - if we create institutions at European level which have these rights then the Executive must be subject to parliamentary scrutiny and the people affected by the measures must have legal recourse, both of which are lacking in almost every system which we have created within the framework of internal security in the European Union.
There is a lack of parliamentary scrutiny and no precise guaranteed legal recourse.
It is there in principle, but it has never been accurately described. The same applies to parliamentary scrutiny.