system
You are a specialist in translating English content into Spanish with the highest level of accuracy and coherence.
human
Translate this to Spanish: The opening of a building which was not finished, in the middle of an election campaign, which eight months after the opening can still not be occupied, makes the Spanish Government look ridiculous. I am not worried that the Spanish Government should look foolish, because at the end of the day it was their responsibility, but it does worry me that the Commission should look foolish by endorsing, through its presence, this absurd event. I would therefore like to ask you, Mr Commissioner: does it seem normal to you that an unfinished building should be opened during an election campaign? Does it seem normal to you that the Commission should attend such an absurd event organised by the Spanish Government?
It does not fall within my remit to make statements about internal political situations within one Member State or another. As such, I would prefer to withhold any comment on the situation which Mr Berenguer has just described. I have to confess that I fail to comprehend why a certain opening ceremony was held in Spain.
What I can say is that I hope that this building will now be occupied as soon as possible.
May I also add that I hope to be in Alicante myself at the end of May to speak at a conference. I hope that this building will then be occupied.
I would like to point out to the Commissioner that it is not an electoral question.
As members of the Committee on Legal Affairs and the Internal Market, we have followed the creation of that institution and it is clear that it was established for electioneering reasons.
A year later, it is still not functioning, which means that the Commission spent money on a false opening.
We should ask ourselves to what extent this spending of funds was justified. I would like to reiterate that the Commission is unconcerned with the underlying motivation of Member State actions. It is, however, interested in official statements and actions. We do not intend to go in the direction of what is termed in French un procès d'intention.
We are concerned with public official actions and events, rather than any possible underlying motivation. This is why I find it also difficult to meet Mr Medina halfway and respond to his question.
Once again, the Commission does not speculate why something is happening earlier or later than planned. It only appreciates that a building for this Office is opened and occupied as soon as possible. Also, the Commission does not engage itself in finding out whether certain expenditure was real or virtual. As far as I am concerned, all expenditure is real.
And any remaining skeletons, I intend to leave them in the cupboard. As the author is not present, Question No 52 lapses. As they deal with the same subject, Questions Nos 53 and 54 will be taken together. Question No 53 by (H-0057/00):
Subject: Swedish derogation regarding the import of alcoholic beverages At present, Sweden has a derogation until 2004 allowing restrictions on alcoholic beverage imports. The Swedish Government and a large percentage of the Swedish people want the derogation to be extended on public health grounds. What is the Commission's position on the Swedish derogation concerning these imports?
Question No 54 by (H-0117/00): Subject: Alcohol monopoly and the internal market What action does the Commission intend to take in order to prevent the extension of the State alcohol monopoly apparently being planned by Sweden, and the associated import restrictions, and to ensure that the rules of the single market are applied? I would like to answer these two questions as follows. When Sweden joined the European Union, it was allowed to retain quantitative restrictions on alcoholic beverages which travellers can bring into the country from other Member States. This derogation from the principle of the free movement of goods lapses on 30 June of this year.
Sweden now wants to extend this measure by another five years, as this would be necessary to protect public health.
My position on this is clear.
Sweden has now had sufficient time - since its accession to the Union - to adapt its policies to a situation where such import restrictions do not exist.
gpt
 Inaugurar en plena campaña electoral un edificio que no estaba terminado, que ocho meses después de la inauguración no ha podido ser ocupado, resulta un gran ridículo para el Gobierno español.
No me preocupa que el Gobierno español haya hecho el ridículo porque, al fin y al cabo, fue su responsabilidad, pero sí me preocupa que lo haga la Comisión avalando con su presencia esta actuación tan impresentable. Por ello le pregunto, señor Comisario: ¿le parece normal que se haya inaugurado un edificio en plena campaña electoral sin estar terminado?
¿A usted le parece normal que la Comisión avalara con su presencia esa actuación tan impresentable del Gobierno español? No entra dentro de mis funciones pronunciarme sobre sucesos de política interna de uno u otro Estado miembro. Dios me libre de hacer ningún comentario a la situación que plantea el Sr. Berenguer.
Debo reconocer que escapa a mi comprensión por qué razón debe realizarse una determinada ceremonia de apertura en España. Sólo puedo decir que espero que el edificio se ponga en funcionamiento lo más rápidamente posible.
Puedo señalar también que confío en estar presente a finales de mayo en Alicante para pronunciar una conferencia.
Espero que para entonces el edificio esté en funcionamiento.
Quisiera decirle al Sr. Comisario que no es una pregunta electoral. Como miembros de la Comisión de Asuntos Jurídicos, hemos seguido el tema de la creación de esa institución y, desde luego, está claro que se inauguró por razones electoralistas. En este momento -un año después- todavía no está funcionando, lo cual quiere decir que la Comisión gastó dinero para una inauguración falsa. Cabría plantearse en qué medida ese gasto de fondos para una inauguración falsa estaba justificado.
Una vez más, repito que la Comisión no se ocupa de las motivaciones que hay detrás de las negociaciones en los Estados miembros. La Comisión se ocupa de aquello que se anuncia y se realiza con carácter oficial.
No tenemos intención de involucrarnos en lo que en francés se denomina un procès d'intention. Nos ocupamos de actos y acontecimientos oficiales públicos, y no de los posibles motivos subyacentes. Por eso, a este respecto me parece difícil responder a la pregunta del Sr. Medina . Vuelvo a repetir, la Comisión no se pregunta por qué razón ha sucedido algo antes o después, ahora bien, la Comisión valora en gran medida que un edificio como el de esta oficina se inaugure y se ponga en funcionamiento lo antes posible.
Por otra parte, a la Comisión no le interesa especialmente si ha habido verdadera o virtualmente determinados gastos .
En lo que a mí respecta, todos los gastos son reales.
Más allá de eso, dejo que el suceso quede en su contexto. Dado que su autor no está presente, la pregunta nº 52 decae.
Por tratarse de asuntos semejantes, las preguntas 53 y 54 se contestarán conjuntamente.
Pregunta nº 53 formulada por (H-0057/00): Asunto: Excepción sueca en materia de importación de bebidas alcohólicas Suecia tiene una excepción hasta el año 2004 que permite una limitación en la importación de bebidas alcohólicas. El gobierno sueco, al igual que una gran parte de la opinión pública, ha expresado el deseo de prolongar esta excepción por razones de salud pública.
¿Puede la Comisión indicar cuál es su posición respecto a la excepción sueca en materia de importación de bebidas alcohólicas? Pregunta nº 54 formulada por (H-0117/00): Asunto: Monopolio de alcohol y mercado interior ¿Qué medidas piensa adoptar la Comisión para impedir la prolongación del monopolio de alcohol que, al parecer, ha previsto Suecia y las correspondientes limitaciones a la exportación y garantizar así la aplicación de las normas del mercado interior?
Quisiera contestar a estas dos preguntas de la manera siguiente: Al ingresar en la Unión Europea, Suecia tuvo que atenerse a unas restricciones cuantitativas de las bebidas alcohólicas que los viajeros podían entrar en el país procedentes de otros Estados miembros. Esta desviación del principio de libre circulación de personas y mercancías rige hasta el 30 de junio de este año.
Suecia desea una prórroga de esta medida hasta que transcurran otros cinco años, aduciendo que ello es necesario para proteger la salud pública. Mi postura al respecto es clara.
Suecia ha tenido tiempo suficiente desde su ingreso en la Unión para ajustar su política a una situación en la que no sean necesarias estas restricciones al comercio.