system
As an expert English to Spanish translator, you deliver accurate and high-quality translations, keeping the original meaning intact.
human
Translate the given text to Spanish, please:
In our view, the latter condition has not been met regarding the admission of sodium alginate in peeled and sliced carrots. If consumers buy fresh carrots, they must be able to assume that these are untreated and not processed and they do not expect them to be dipped in a preservative.
To assess whether the use of additives is necessary, the Framework Directive lists various accepted objectives.
One of these is the supply of ingredients or components of foodstuffs to patients with dietary needs. The use of E 467 - I will not attempt to pronounce the full word - as proposed by the Commission, seems to meet this requirement. Finally, the Framework Directive also stipulates that facilitating the manufacture and preparation of foodstuffs is an acceptable criterion of usefulness.
In the light of this, our Group is not really opposed to permitting three additives in baking sprays, unlike the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy.
All other amendments tabled by this committee receive our support, including the amendment tabled by the PSE Group. I would like to add the following if you will allow me.
Firstly: the rapporteur who, incidentally, has worked extremely hard - I have rarely seen a rapporteur put so much effort into one report and I would like to congratulate him on this - has every right to complain about the Commission providing Parliament with insufficient information in the COM document. Something was added at the end, but I do not think that this is the way forward and I would like to find out from the Commissioner whether he intends to do anything about this in the future. Secondly, the effects on public health must obviously be assessed on a scientific basis. For this purpose, we call on the Scientific Committee for Food for scientific opinions.
After the BSE crisis, the Scientific Committees were reformed at our request and, as we have said before, they have been reformed to our satisfaction. We now have to make a decision: either we accept the opinions of the Scientific Committees in principle, or we do not; but then these Scientific Committees will need to be reformed once again.
We cannot do a bit of both.
I fear that if we do not, out of principle almost, accept the conclusions reached by the Scientific Committees, this will cost us and the legislation we draft dearly in terms of credibility, and we will then end up replacing the expertise of the scientists in the Scientific Committees by our own convictions. This is something I find difficult to come to terms with. Thirdly, I would like to know from the Commission if it intends to screen the permitted additives at set times and examine these according to state-of-the-art technology, as the rapporteur has asked in his explanatory note, and quite rightly so. Fourthly, and on a final note, I would like to say a few words on the hierarchy of standards. We have asked for a hierarchy of standards in the IGC report and we have also mentioned this elsewhere.
Could the Commissioner tell me whether he thinks that lists of additives should be drafted or completed within the European Parliament and the Council, preferably according to a codecision procedure, or is this a task which, in his opinion, should be carried out by an authorised executive body?
Mr President, our foodstuffs - and this also applies to entirely fresh produce, for example the peeled carrots we heard mentioned today - are nowadays doctored in all kinds of ways with colouring agents, sweeteners, flavour enhancers and preservatives, in fact with every possible type of substance. And all in order to disguise the products' natural characteristics. It is, of course, not just a few substances we are talking about. Nowadays, we use several thousands of additives and, where the majority of these are concerned, the fact is that we are not even aware of their consequences for health.
To top it all, we are in fact aware that a large number of them are harmful, and yet we still allow them to be used. I think that Community policy in relation to the use of additives has developed in a quite irresponsible way. I should therefore like to support Mr Lannoye' s report.
I think a splendid piece of work has been carried out. New additives ought to be refused and any increase in the quantity of accepted and permitted substances should be rejected.
Instead, I think the Commission needs seriously to rationalise the number of additives.
In the general remarks in his report, Mr Lannoye points to many substances which ought to be investigated, including antibiotics added directly to foodstuffs.
I should like to point out a further problem. It is a problem which Mr Lannoye also mentioned in his intervention, namely the question of adding nitrates and nitrites to meat products. In my opinion, the quantities of these compounds that are permitted are way too excessive. A major investigation by five consumer organisations in Europe has recently shown that a large proportion of meat products contains quite large quantities of nitrosamines.
Nitrosamine is a carcinogenic substance which is derived from, and produced by, nitrates and nitrites.
I think the situation is unacceptable in this area, but I do not see the investigation having made any impression upon the Commission.
I think that the quantity of nitrates and nitrites added to meat products ought to be considerably reduced and that there should be compulsory monitoring of the quantity of nitrosamine which, as I said, is of course a powerfully carcinogenic substance, the presence of which in our foodstuffs is not presently measured at all.
I hope that Commissioner Byrne, who has assumed responsibility for this area, will examine the question of added amounts of nitrates and nitrites.
gpt
 En mi opinión, el alginato de sodio que se le añade a las zanahorias peladas o ralladas no cumple este último requisito, ya que el consumidor que compra zanahorias frescas supone que son hortalizas sin tratamientos y no sospecha que hayan sido sumergidas en un conservante. Para juzgar si es necesario o no usar un determinado aditivo, la directiva básica enumera diversas de sus finalidades. Uno de ellos es que dispensen ingredientes o componentes de nutrientes para pacientes que sigan una dieta.
El aditivo E 467 (yo también me limito a usar la abreviatura) que propone la Comisión nos parece que cumple con esa finalidad.
Finalmente dice la directiva básica que el facilitar la producción y la preparación de los alimentos es un criterio válido de utilidad. Visto así, a nuestro Grupo no se opone a tres aditivos para los pulverizadores para freír, al revés que la Comisión del Medio Ambiente. Apoyamos el resto de las enmiendas de la Comisión del Medio Ambiente, incluso la última del Grupo PSE. Si me lo permite quiero añadir lo siguiente. Primero: que tiene mucha razón el ponente cuando se queja de que la Comisión informa insuficientemente al Parlamento en el documento COM - y por cierto que el ponente ha trabajado de firme, le felicito porque raras veces he visto un ponente esforzarse tanto para hacer un solo informe.
Luego se añadieron algunos datos, pero no creo que esta sea forma de trabajar y me gustaría que el comisario nos dijese si tiene intención de corregirla en el futuro.
Segundo, que la estimación de las consecuencias para la salud pública debería hacerse con una base científica, desde luego, para lo cual disponemos del asesoramiento de la Comisión científica para la alimentación. Después de la crisis de las vacas locas (EEB) y a solicitud nuestra se reformaron las comisiones científicas, y como ya dijimos en anterior ocasión, nosotros estamos satisfechos de la reforma, de manera que ahora pensamos que hay que elegir entre dos posibilidades: o bien aceptamos en principio el asesoramiento de las comisiones científicas o bien las volvemos a reformar, pero no podemos poner una vela a Dios y otra al diablo.  Me temo que si casi sistemáticamente rechazamos las conclusiones de los comités científicos, nos quitamos credibilidad a nosotros mismos y a nuestras leyes y con ello ponemos nuestras convicciones por delante de la pericia de los científicos comisionados - y me cuesta aceptarlo, me cuesta. Tercero: me hubiese gustado que la Comisión dijese si tiene o no la intención de muestrear y controlar regularmente los aditivos permitidos a la luz del estado de la ciencia en ese momento, como justamente pide el ponente en su memoria aclaratoria.
Cuarto y último, una cosa sobre la jerarquía de las normas.
Pedimos la jerarquización de las normas en el informe IGC, y ya habíamos hablado de ello anteriormente.
Me hubiese gustado que el comisario hubiese dicho si en su opinión la confección o ampliación de la lista de aditivos es un asunto que deben aprobar el Parlamento y el Consejo europeos, si debiera tratarse por el procedimiento de codecisión o si en su opinión forma parte de las tareas del poder ejecutivo controlado.
Señor Presidente, nuestros alimentos -y también es válido para los productos frescos como, por ejemplo, las zanahorias peladas que hemos oído mencionar anteriormente- son maquillados de todas las maneras posibles con colorantes, con edulcorantes, con aromatizantes, con conservantes, con todo tipo de sustancias.
Y todo con el propósito de ocultar las cualidades naturales de los productos.
No son pocas sustancias de las que hablamos, hoy empleamos varios miles de aditivos y encima en el caso de la mayor parte la verdad es que no conocemos sus consecuencias para la salud. Sí, pues incluso de gran número sabemos que son perjudiciales para la salud y aún así autorizamos su empleo.
Creo que la política comunitaria en materia de utilización de aditivos se ha vuelto completamente irresponsable. Por ello, me gustaría sumarme al informe del Sr. Lannoye. Creo que se ha llevado a cabo un estupendo trabajo.
Debe decirse no a nuevos aditivos y debe decirse también no al aumento del número de sustancias aceptadas y autorizadas.
Incluso, pienso que hace falta que la Comisión emprenda en serio un saneamiento de la cantidad de aditivos. El Sr. Lannoye señala en las observaciones generales de su informe muchas sustancias que deben ser examinadas, entre ellas, los antibióticos empleados directamente como aditivos en alimentos. Quiero señalar un problema adicional. Es un problema que también el Sr. Lannoye mencionó en su intervención, me refiero a la cuestión del empleo como aditivo del nitrato y del nitrito en productos cárnicos. En mi opinión, están autorizados en cantidades excesivas. Un amplio estudio de cinco organizaciones de consumidores europeas ha demostrado recientemente que gran parte de los productos cárnicos contiene las llamadas nitrosinas en cantidades muy elevadas. La nitrosamina es una sustancia cancerígena derivada de y compuesta por el nitrato y el nitrito. Considero inaceptable la situación en este terreno, pero no he visto que el estudio haya hecho mella en la Comisión.
Creo que debe reducirse la cantidad del nitrato y nitrito empleados como aditivos muy sustancialmente cuando se trata de productos cárnicos, y creo que debe llevarse a cabo un control obligatorio de la cantidad de las nitrosaminas, que son, como ya se ha dicho, una sustancia altamente cancerígena, cuya presencia en nuestros alimentos hoy no está medida.
Espero que el señor Comisario Byrne, quien ha asumido la responsabilidad de este terreno, examine la cuestión de las cantidades del nitrato y nitrito empleados como aditivos.