system
You produce accurate and faithful translations from Spanish to English, preserving both the meaning and tone of the original text.
human
I'm looking for the English translation of:
Señor Presidente, he sido diputada de este Parlamento durante dieciséis años.
Creo que no me equivoco si digo que literalmente en todos y cada uno de esos dieciséis años se han planteado en este Parlamento las preocupaciones del estado irlandés y del pueblo irlandés sobre la planta de procesamiento nuclear de Sellafield.
Siempre soy consciente, cuando miro a mi alrededor, de que probablemente todas las bombillas de esta Cámara funcionan con energía nuclear, lo cual explica la resistencia de muchas de las principales potencias europeas a atender de verdad la preocupación que tenemos en Irlanda. Estas preocupaciones han sido expresadas por nuestros sucesivos gobiernos al gobierno británico.
En general éste las ha tratado -lamento decirlo- con indiferencia y muchas veces hasta con desprecio.
Existe ahora en Irlanda una total falta de confianza en las garantías de seguridad de la planta nuclear de Sellafield.
La reciente información acerca de la falsificación de documentos viene a sumarse a la profunda sensación de malestar que comparte la gente de nuestra isla.
A nuestro país le tocan todos los riesgos derivados de esta planta y ninguna de sus ventajas. Sabemos que los alemanes y los japoneses están enviando sus residuos nucleares para que se procesen en Sellafield porque para ellos es demasiado incómodo políticamente hacerlo en sus propios países dadas las preocupaciones que suscita. Pido a la Comisaria que reconsidere su postura. Me gustaría también plantearle otra pregunta: ¿pertenece algún país de los no nucleares al comité de seguridad nuclear que usted ha mencionado?
Ya es hora de que nos demos cuenta de que debemos considerar el coste de procesamiento de los residuos de estas instalaciones nucleares como una parte intrínseca del coste.
Es, por lo general, más cómodo dejarlo fuera, pero se trata de una cuestión que preocupa extremadamente al gobierno irlandés y al pueblo irlandés y, afortunadamente, también al gobierno danés.
Un gobierno que comparte con nosotros estas preocupaciones.
Señor Presidente, he pedido intervenir en este debate no sólo porque soy un parlamentario que procede de la región del noroeste de Inglaterra donde está ubicada la planta de Sellafield, no sólo porque pudiera estar en peligro el modo de vida de 10.000 personas en caso de que Sellafield se cerrara, y no porque tenga ningún interés personal en la industria nuclear. No lo tengo.
He pedido intervenir porque deseo contribuir a aportar algo de verdad a este debate.
El problema cuando se habla de temas nucleares -en especial, de Sellafield - es que prevalece una distorsión de la verdad. En su intervención la Sra. Ahern dijo que la NII había hecho una dura crítica a la planta. ¡Pero, no fue así!
Ella habló de una dura crítica a los controles de seguridad.
¡Pero, no fue así! Hizo tres recomendaciones de seguridad y los controles eran controles de garantía de la calidad, como ya han dicho otros oradores.
Ella ha dicho que el informe partió de un reportaje de prensa en The Independent.
Pero, no es así. Fueron los trabajadores de BNFL los que sacaron el tema. Fueron ellos los que lo descubrieron.
Fue BNFL quien le dijo a la inspección de las instalaciones nucleares y a sus clientes lo que había ocurrido. La diputada habló de contaminación de los mares en Irlanda y Dinamarca. Cito a The Independent, donde siete destacados científicos daneses, que, de hecho, tienen un interés profesional en las emisiones de radiactividad de Sellafield, dijeron el 12 de mayo: "No hay base científica para sostener que la actual emisión de radiactividad de Sellafield cause una contaminación inaceptable en el Atlántico Norte ni en las regiones del Ártico".
¡Cuando uno ya se ha creado una idea sobre algo, los hechos sólo sirven para confundir! La diputada habló del escándalo de la vulneración de la seguridad. Eso es un insulto absoluto a las personas que trabajan allí, y ¡aún más a sus familias, que viven cerca de la planta!
gpt

Mr President, I have been a Member of this Parliament now for sixteen years.
I believe I am accurate in saying that literally in every one of those sixteen years the concerns of the Irish Government and the Irish people about the nuclear processing plant in Sellafield have been raised in this Parliament.
I am always conscious, as I look around, that probably every light bulb in this Chamber is lit by nuclear energy, which explains the reluctance among many of the major European nuclear powers to address seriously the concern we have in Ireland.
Our concerns have been expressed by successive governments to the British Government. They have largely been treated - I regret to say - with indifference and indeed, very often with contempt. There now exists in Ireland a total absence of any trust in relation to reassurances about the safety of the nuclear plant in Sellafield.
The recent information about the falsification of documents just added to the deep sense of unease that is shared by people throughout our island. We are a country with all risk and no benefit from this plant. We are aware that the Germans and the Japanese are sending their nuclear waste for processing to Sellafield because it is politically too uncomfortable for them to do it in their own countries because of concerns about this.
I ask the Commissioner to reconsider her point.
I also ask her another question: are any of the non-nuclear countries on the nuclear safety committee you mentioned?
It is time that we realised that we must count the cost of processing the waste from these nuclear facilities as an intrinsic part of the cost. It is, generally speaking, more comfortable to leave that out, but this is a matter of extreme concern to the Irish Government, the Irish people and happily, also to the Danish Government.
We are joined in our concerns by them as well.
Mr President, I asked to speak in this debate not just because I am a Member from the north-west region of England where the Sellafield plant is situated, not just because there could be 10 000 livelihoods at risk if Sellafield was closed, and not because I have any vested interest in the nuclear industry. I do not.
I asked to speak because I want to try and help to get some truth into this debate. The trouble is, when you talk about nuclear issues - especially Sellafield - it is dominated by a distortion of the truth. When Mrs Ahern spoke, she spoke of the NII giving a damning indictment of the plant. No, it did not!
She spoke of the damning indictment on safety checks.
No, it did not!
It made three safety recommendations and the checks were quality assurance checks, as other speakers have said. She said the report came from a press statement in The Independent. No, it did not. The workers at BNFL raised the issue. They were the ones who discovered it. BNFL were the ones who told the nuclear installations inspectorate and their customers what had happened. She spoke of contamination of the seas in Ireland and Denmark.
I quote from The Independent where seven prominent Danish scientists, who actually study as a professional interest the releases of radioactivity from Sellafield, said on 12 May: "There is no scientific basis for the claim that the present release of radioactivity from Sellafield causes an unacceptable contamination in the North Atlantic and Arctic regions". When your mind is made up facts only confuse the issue!
She spoke of the scandal of abuse of safety. That is an absolute insult to the people who work there, and more so to their families who live near that site!