system
As an expert Spanish to English translator, you deliver accurate and high-quality translations, keeping the original meaning intact.
human
Translate this line for me: En la propuesta de reglamento se da prioridad a la deportación de los extranjeros que se encuentran ilegalmente en el territorio de los Estados miembros, mediante un sistema de readmisión obligatoria entre los Estados miembros. El reglamento se propone determinar el estado miembro que está obligado a readmitir al nacional de un país tercero, al objeto de que pueda materializarse el acuerdo. El proyecto de reglamento no excluye la eventualidad de que un estado miembro deporte, al país de origen o a un país tercero, a un extranjero que no cumpla los requisitos de entrada o de residencia en un país miembro. Esta previsión parece legitimar decisiones más duras, que podrían ser tomadas por los Estados miembros fuera del marco del reglamento propuesto. Otro punto susceptible de crítica es el hecho de que se excluya todo tipo de solidaridad entre los países miembros, en particular en lo que concierne al tránsito ilegal de las fronteras y a la responsabilidad de las fronteras exteriores de la Unión Europea. La propuesta quizá constituye un mecanismo de presión indirecta para atrincherar las fronteras de la Unión Europea. Asimismo, hay una falta absoluta de sensibilidad hacia la situación personal de los ciudadanos que han vivido durante un largo tiempo en un estado miembro antes de ser considerados ilegales.
Asimismo, los títulos de residencia de los solicitantes de asilo quedan excluidos de los títulos que prevé el reglamento, lo que origina nuevas posibilidades de socavar su protección. El reglamento permite solicitar la readmisión en otro estado miembro, en el plazo de seis meses, que dará comienzo a partir del momento en que las autoridades del estado miembro solicitante se percaten que el nacional de un tercer país podría ser -no que es- ilegal.
Es decir, la propuesta permite demostrar la entrada en el territorio de un estado miembro con documentación supuesta.
El modo con el que se establece la documentación indispensable para determinar las personas que deben ser de nuevo promovidas admite todo tipo de infracciones. No obstante, el problema fundamental parece ser la falta de una estrategia y de una política europea para la inmigración.
Considero que es urgente que avancemos, señor Comisario, en la preparación de los instrumentos jurídicos de la directiva para la inmigración, en lugar de limitarnos a medidas de represión y de control policial que no están sujetas a un control democrático. Urge materializar las conclusiones de Tampere y avanzar en la elaboración de una política europea común para el asilo y la inmigración, basada en los valores humanistas europeos y en el respeto a los derechos humanos fundamentales.
Finalmente, pedimos a la Comisión Europea que emprenda las iniciativas legales necesarias para todos los asuntos concernientes a la inmigración y, por supuesto, para la determinación de las obligaciones mutuas entre los Estados miembros.
Dado que conocemos su interés personal, señor Comisario, así como las dificultades que afronta en el Consejo, le manifestamos que cuenta con nuestro apoyo incondicional en cuantas iniciativas tome en este sentido. Señor Presidente, estimados colegas, en primer lugar quisiera dar las gracias a nuestra colega la Sra. Karamanou por su fluida y excelente cooperación. Me consta que todos hemos tenido que trabajar con este texto con gran urgencia, y en ese momento ella se encontraba bajo una doble presión debido a obligaciones nacionales. Ella ya ha expuesto numerosas cuestiones. Sólo quisiera recalcar que la Comisión de Asuntos Jurídicos y Mercado Interior estaba de acuerdo en el contenido y que también coincidía con la Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos, Justicia y Asuntos de Interior, sólo nos separaba una pequeñez formal. Así mismo, en nombre de la Comisión de Asuntos Jurídicos solicitamos la retirada de esta iniciativa de la República de Finlandia. Con seguridad se presentó con buena intención, pero no con la suficiente reflexión.
Desde la perspectiva jurídica también ha arrojado más incógnitas que aclaraciones. Permítanme añadir algunos puntos importantes.
gpt

Priority is given in the proposal for a regulation to send back foreigners illegally present on the territory of Member States under a system of compulsory readmission operating between Member States.
The regulation aims to determine which Member State is obliged to readmit a third country national in order to implement the agreement in question. The draft regulation does not debar a Member State from sending a foreigner who does not meet the conditions of entry or residence in a Member State back to his or her country of origin or another third country. This provision seems to empower Member States to take more severe decisions outside the scope of the proposed regulation.
Other points which deserve criticism are the fact that any kind of solidarity between Member States is precluded, in particular as far as illegal border crossings and responsibility for the external borders of the European Union are concerned. The proposal is perhaps a way of exercising indirect pressure for the borders of the European Union to be fortified.
Similarly, absolutely no consideration is given to the particular circumstances of persons who may have spent a long period of time in a Member State before being classed as illegal.
Residence permits for asylum seekers are not included in the documents provided for in the regulation, thereby creating the possibility of undermining the protection afforded to them.
The regulation permits readmission to another Member State to be requested within six months from the time when the authorities of the requesting Member State became aware that a third country national may be (not "is" ) illegally present. In other words, the proposal allows entry to the territory of a Member State to be proven on the basis of hypothetical evidence.
The way in which the data required to identify persons to be readmitted is determined is open to every kind of abuse.
However, the basic problem appears to be that no strategy or European policy has been devised on immigration.
I consider, Commissioner, that we urgently need to prepare legal tools for the immigration directive, rather than confining ourselves to suppression and policing measures which are not subject to democratic control.
We urgently need to implement the Tampere conclusions and devise a common European policy on asylum and immigration based on European humanitarian values and respect for fundamental human rights. Finally, we call on the European Commission to take the necessary legislative initiatives on all the issues which touch on immigration and, of course, to define the mutual obligations as between the Member States. We are aware, Commissioner, of your personal interest and of the difficulties facing the Council and assure you that any initiatives which you may table in this direction will have our undivided support. Mr President, ladies and gentlemen, I would first like to thank Mrs Karamanou for cooperating in such a straightforward and excellent way.
I know that we all had to work very quickly on this document, and at that time she was under additional pressure because of commitments at national level. She has already mentioned very many points, and I would just like to say that, as regards content, the Committee on Legal Affairs and the Internal Market was in agreement, as it was with the Committee on Citizens' Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs. We only differed on a formal detail. On behalf of the Committee on Legal Affairs, we are also requesting that this Initiative of the Republic of Finland should be withdrawn.
I am certain that it was very well intended, but it has not been thought through sufficiently. Legally speaking, it has thrown up more questions than it has supplied explanations. I would like to add a few important points.