system
You are an expert at translating English content into Spanish, ensuring that the translated outputs are clear, concise, and grammatically correct.
human
I seek a Spanish translation for the below text:
We have been waiting for a report on coherence for years. It ought to have been here in writing today and, after having heard Mr Nielson' s speech, I can well imagine that he is up against a lot of powerful opposition in the Commission. I know that the Commissioner himself has some strong and extremely reasonable opinions on coherence, and these are what I should like to have heard expressed here today.
Because the joint motion for a resolution proposes a range of effective mechanisms for ensuring coherence, I shall use the very short time allotted to me here just to mention one more such mechanism, namely obliging the Commission to carry out an evaluation of new, relevant legislation from this aspect.
I also want to focus on the catastrophic effect the EU' s common agricultural policy has had on developing countries: dumping of beef in Sahel and South Africa, tomato purée in West Africa and milk powder in Jamaica. The examples are, I hope, all well known. In any case, they are known all too well to the producers in the ACP countries who are affected by these measures and who have to destroy their products because they cannot compete with EU-subsidised products. European taxpayers contribute EUR 40 billion per year in support of agriculture in the EU.
This is money which is helping to impede the development of the agricultural sector in the developing countries, which accounts for 69% of the total work force there compared with 1.7% in the EU. Add to this the fact that the agricultural sector accounts for 34% of the developing countries' gross national product, compared with 5.3% in the EU.
There is neither coherence nor human decency here. Why will neither the Council nor the Commission admit the fact? Mr President, how policy decisions are arrived at is surely fundamental.
The Prime Minister of the United Kingdom and his Foreign Secretary yesterday made statements on their policy in regard to the voting system within the Council. They pointed out that the UK, France and Germany far exceed the other countries of the European Union at present in terms of population. They then drew the conclusion that population size should be reflected in the voting system and that the United Kingdom would not surrender its veto. Is the Council discussing this issue? Is it prepared to maintain a democratic veto based on population strengths or is it still moving towards a simple majority vote of Council members, rather than a vote reflecting the population in Europe which they democratically represent?
Have the UK representatives indicated to the Council their decision and proposal and what, if any, consideration has been given to it? As this voting matter is vital to the democratic future of this Union, surely it should receive priority consideration.
How decisions are made is all-important. Mr President, this morning' s debate is very important. I therefore thank the Commission and the Council for having made a statement on the coherence of Community policies in relation to development, because this demonstrates a will to make policy in this area more effective.
However, if we are simply carrying out a diagnosis of the incoherences in our policy, we will end up totally frustrated and, furthermore, the result will be negative.
As with the systems of forces which are studied in basic physics, it makes no sense to implement policies which will cancel each other out.
The result of this absurd game is not zero, but rather a minus number, as a consequence of the material, financial and human resources thrown away in a pointless enterprise.
With regard to policy, this minus number is multiplied by the number of results which are not achieved each time one measure cancels out the intended effect of another. In today' s globalised world, this fact is all the more obvious.
There are no boundaries for Community policies. I am therefore glad that the Commission and the Council are once again taking an interest in the coherence of Community policies, and that, together with complementarity between national and Community policies and coordination between the services of the Commission, they intend to shape the policy on cooperation in accordance with the development of the European Union. Both the Commission and the Portuguese Presidency of the Council state, in their respective working programmes, that they wish to give coherence to those policies which have a very important impact on the developing countries, but they do not specify concrete measures aimed at introducing this coherence.
Both institutions identify the most important areas where this idea should be applied. For example, the Commission, in its long term guidelines, says that the objective of sustainable development must be based on a strong sense of solidarity, supported by a commercial policy which takes common interests into account.
gpt
 Hemos esperado un informe sobre la coherencia durante años.
Debería haberse presentado por escrito hoy aquí y tras haber escuchado la intervención del Sr. Nielson, no me cuesta imaginar que haya encontrado fuerzas contrapuestas muy poderosas en la Comisión. Sé que el propio Comisario mantiene puntos de vista tan sólidos como sumamente sensatos con respecto a la coherencia y me habría gustado escucharlos hoy aquí. Puesto que la propuesta de resolución común plantea algunos mecanismos eficaces de cara a garantizar la coherencia, me gustaría limitarme dentro del poquísimo tiempo del que dispongo a mencionar otro, la obligación de que la Comisión también realice a este respecto una valoración de la nueva legislación que sea relevante. Y también dicho sea de paso quiero centrarme en el catastrófico efecto que la política agrícola común de la UE ha tenido sobre los países en vías de desarrollo. Vertidos al mar de carne de vacuno en Sahel y Sudáfrica, puré de tomate en África Occidental, leche en polvo en Jamaica, es de esperar que todos los ejemplos sean bien conocidos.
En cualquier caso, son conocidos hasta la saciedad por los fabricantes afectados en los países ACP que deben destruir sus productos porque no pueden competir con los productos comunitarios que reciben subvención. Los contribuyentes europeos aportan 40.000 millones de euros al año para apoyar la agricultura comunitaria.
Dinero que contribuye a coartar el desarrollo del sector agrario en los países en vías de desarrollo que constituye en éstos el 69% del conjunto de la población activa frente al 1.7% comunitario. Añádase a ello que el sector agrario es responsable del 34% del producto nacional bruto de los países en vías de desarrollo frente al 5.3% comunitario.
Ni es coherente ni decente.
¿Por qué no quieren reconocerlo ni el Consejo ni la Comisión? Señor Presidente, me parece que la forma de llegar a una decisión normativa es fundamental. El Primer Ministro del Reino Unido y su Ministro de Asuntos Exteriores formularon ayer declaraciones acerca de su política respecto del sistema de votación en el Consejo. Pusieron de relieve que el Reino Unido, Francia y Alemania tienen una población que excede con mucho de la de otros países de la Unión Europea, y llegaron a la conclusión de que la dimensión de la población debe reflejarse en el sistema de votación y que el Reino Unido no renunciará a su veto. ¿Está discutiendo el Consejo esa cuestión?
¿Está dispuesto a mantener un veto democrático basado en el volumen de la población o sigue desplazándose hacia una votación por mayoría sencilla de los miembros del Consejo, en vez de una votación que refleje la población de Europa que representan democráticamente? ¿Han comunicado los representantes del Reino Unido al Consejo su decisión y su propuesta y, en caso afirmativo, qué resultado ha tenido?
Como la cuestión de la votación es de importancia vital para el futuro democrática de esta Unión, me supongo que recibirá consideración prioritaria. La forma de llegar a una decisión es un asunto de la máxima importancia. Señor Presidente, el debate de esta mañana es un debate muy importante.
Por ello, quiero agradecer a la Comisión y al Consejo que dediquen una declaración a la coherencia de las políticas comunitarias en relación con el desarrollo, porque ello demuestra una voluntad de aportar mayor eficacia a la política en esta materia.
Pero si lo único que hacemos es un diagnóstico de las incoherencias de nuestra política nos quedaremos absolutamente frustrados y, además, será negativo.
Como en los sistemas de fuerzas que se estudian en física elemental, no tiene sentido poner en marcha políticas que se contrarresten mutuamente. El resultado de este juego absurdo no es cero, sino que sería un valor negativo, formado por los recursos materiales, financieros y humanos desperdiciados en un esfuerzo inútil. Valor negativo que, en política, se multiplica por el número de resultados que no se alcanzan cada vez que una medida anula los efectos pretendidos por otra.
En el mundo globalizado de hoy, esta realidad es todavía más patente. No hay fronteras tampoco para las políticas comunitarias. Por ello me alegro de que la Comisión y el Consejo retomen su interés por la coherencia de las políticas comunitarias, y que, junto a la complementariedad entre las políticas nacionales y la comunitaria y la coordinación entre los servicios de la Comisión, pretendan configurar la política de cooperación al desarrollo de la Unión Europea.
Tanto la Comisión como la Presidencia portuguesa del Consejo recogen en sus respectivos planes de trabajo la voluntad de dotar de coherencia a las políticas que tienen un impacto muy importante en los países en desarrollo, pero sin especificar medidas concretas en las que se traduzca esta coherencia. Ambas instituciones identifican los ámbitos mayores en los que debe aplicarse este concepto.
Por ejemplo, la Comisión, en sus orientaciones a largo plazo, dice que el objetivo del desarrollo sostenible debe traducirse en una solidaridad fuerte, apoyada en una política comercial que tenga en cuenta los intereses comunes.