system
You provide translations from English to Spanish.
human
Translate this text from English to Spanish for me, please:
Of course it is very nice of Commissioner Liikanen to allow the car industry more time to make their own arrangements, the bottom-up approach, again giving them time until June, but now in 2001, but it is all taking too long for my liking. Managing also means making choices, and the time is ripe for this.
 A second point I would like to raise relates to alcohol limits in the blood. Some members of my group will support the rapporteur' s proposal to produce an EU regulation setting an alcohol limit of 0.5 per cent.
We do not wish to extend this limit but we do think that harmonisation of this limit will enhance people' s legal certainty in a Union where many citizens cross the internal borders daily, and where the mobility of employees is precisely what we want to promote. I am not in favour of setting lower limits for certain categories of young road-users though.
The signal we send out must be clear.
Either a standard is safe or it is not. And 0.5% is a socially responsible, easily measurable and enforceable quantity to my mind.
Now, Commissioner, I would just like to unburden myself of the fact that I think it is extremely discourteous towards Parliament that the Commissioner evidently already decided, in advance of this evening' s debate - in which, when all is said and done, people are calling for a regulation on the alcohol limit - that a recommendation to the Member States will suffice. This will encourage a non-committal attitude and will certainly do nothing to increase transparency from the citizens' perspective.
My final point relates to the long-term 'Vision Zero' objective. I have a problem with this.
An objective must be realistic and achievable, that is what motivates and stimulates.
Naturally we can reduce the number of victims, but it would be wishful thinking to believe we could eliminate road accidents altogether. Mr President, Commissioner, firstly I would like to express my thanks for the magnificent work done by Mrs Hedkvist Petersen. There are many reasons for the accidents and the extremely high number of victims on European roads. The causes are many and varied, and the report has been able to mention and summarise the most important ones. Furthermore, the Commission communication on priorities in road safety contains six points detailing the aspects on which we can have the greatest impact in order to achieve better results.
I am going to focus on the aspects which refer to the management of the black spots on the roads and the reduction of the effects of impacts on road infrastructures. A high number of accident victims are users of two-wheeled vehicles, motorcyclists and cyclists, for which roads are also intended. For cultural and climatic reasons, there are an extraordinary number of these accidents in certain Member States. Serious studies have concluded that the majority of serious accidents or deaths amongst these groups result from impacts with crash barriers, that is to say, against roadside protective barriers or against vertical road signs, both of which are designed and created for four-wheeled vehicles.
The majority of these accidents happen at the black spots which some Member States are indicating and identifying. My amendment of the legislative proposal on the design and placing of these soft protective barriers at these black spots is not therefore gratuitous. We must not be satisfied with a mere recommendation to the Member States or leave this simply to be dealt with through subsidiarity, which would greatly affect its implementation.
We must now be bold.
Let us legislate, let us seek a greater degree of harmonisation, let us promote measures for the rational and safe use of roads by pedestrians and cyclists, and let us seek formulas to reduce heavy traffic, at least in populated areas; let us harmonise the speed limits by means of an ambitious legal framework, as the Commission recommended in 1986, thereby removing the Member States' inertia.
Let us be vigilant of the environmental impact of traffic, such as noise and environmental pollution. I would also like to reiterate the importance of legislating on the maximum permitted levels of alcohol.
Finally, I would like to thank the Commissioner for being so very open to our proposals. Mr President, Commissioner, ladies and gentlemen, the appalling figure of 42,000 deaths a year on the roads of the European Union, the estimated 1.7 million injuries, are a constant reminder that we must give top priority to the issue of road safety.
These figures do not only represent immense personal suffering, they also mean enormous economic losses and costs.
These are estimated at EUR 100 billion, accounting for some 2% of the gross domestic product of all the European Member States. That is more than all the European Union Member States put together spend on culture. I want to give warm thanks to the rapporteur and I especially welcome the fact that she has concentrated on three priority areas: accident prevention, injury prevention and post-impact care and rehabilitation.
In my view that makes it clear that road safety cannot be improved to the required level by individual, selective measures but only by a whole raft of measures, which include road user education, speed limits, alcohol limits, better road infrastructure, traffic control systems, improved vehicle safety standards, stricter checks on observance of road traffic rules and also constant assessment of vehicles on the roads.
gpt

El Comisario Liikanen ha tenido todo un detalle con la industria del automóvil al otorgarle más tiempo para alcanzar un acuerdo en sus propias filas, todo ello en el marco del denominado bottom-up approach o enfoque abajo-arriba. La fecha tope sigue siendo junio, pero del año 2001. A mí todo esto me resulta demasiado lento. Gobernar significa asimismo elegir. Y creo que ha llegado el momento.
Otro de los puntos que quiero comentar aquí es el límite máximo de alcohol en la sangre. Algunos miembros de mi Grupo respaldarán la propuesta de la ponente de adoptar un reglamento comunitario que limite el grado máximo de alcoholemia a 0,5 mg/ml.
No queremos estirar este límite, pero sí creemos que la armonización del mismo reforzará la seguridad jurídica de los ciudadanos en una Unión en la que muchos de ellos cruzan diariamente las fronteras interiores y en la que pretendemos fomentar precisamente la movilidad de los trabajadores.
Por lo demás, no soy partidaria de introducir límites más bajos para determinadas categorías de jóvenes usuarios de la carretera. La señal ha de ser clara. Las normas son seguras o no lo son.
A mi modo de ver, un límite máximo de 0,5 mg/ml está plenamente justificado desde el punto de vista social, es fácil de medir y perfectamente viable.
Cambiando de tema, señora Comisaria, me parece una falta de respeto hacia el Parlamento que la Comisaria, anticipándose al debate de esta noche, en el que al fin y al cabo seguimos luchando por la introducción de un reglamento en materia de alcoholemia, aparentemente ya haya decidido que baste con una recomendación a los Estados miembros. Ello implica voluntariedad y ausencia de compromiso, y de cara a los ciudadanos ciertamente no redundará en beneficio de la claridad. Me queda por comentar un último punto: la consecución a largo plazo del objetivo cero.
No me convence demasiado.
Los objetivos han de ser realistas y viables para que sean motivadores y estimulantes.
No cabe duda de que podemos reducir el número de víctimas, pero querer reducirlo a cero no me parece más que una vana ilusión. Señor Presidente, Sra. Comisaria, en primer lugar quisiera agradecer el magnífico trabajo realizado por la Sra. Hedkvist Petersen.
Los accidentes y el elevadísimo número de víctimas en las carreteras europeas tienen una génesis múltiple.
Son muchas y diversas las causas, y el informe ha sabido recoger y resumir las más importantes.
Asimismo, la Comunicación de la Comisión sobre prioridades de la seguridad vial en la Unión Europea recoge en seis puntos los aspectos donde más podemos incidir para obtener mejores resultados.
Me voy a centrar en los aspectos que se refieren a la gestión de los puntos negros de las carreteras y a la disminución de los efectos de los impactos contra las infraestructuras viales.
Un elevado número de víctimas de accidentes son los usuarios de vehículos de dos ruedas, motociclistas y ciclistas, para los cuales, también son las carreteras. Éstos, por cultura y por condiciones climáticas, abundan extraordinariamente en algunos Estados miembros. Serios estudios han concluido que la mayor parte de los accidentados graves, muertos o con secuelas de estos colectivos, lo son por impactos contra los guardarraíles, es decir, contra las protecciones laterales o contra la señalización vertical, protecciones ambas diseñadas y creadas para los vehículos de cuatro ruedas. Gran parte de estos accidentes se producen en esos puntos negros que algunos Estados miembros ya están señalando e identificando. Mi enmienda de propuesta legislativa sobre el diseño y colocación de estas protecciones blandas en los puntos negros no es, pues, gratuita. No debiéramos conformarnos con una leve recomendación a los Estados o dejarlo, simplemente, en el ámbito de la subsidiariedad, que condicionará mucho su implantación.
Seamos valientes ahora.
Legislemos, busquemos un mayor grado de armonización, promovamos medidas para el uso racional y seguro del tráfico peatonal y de los ciclistas, y busquemos fórmulas para reducir el tráfico pesado, al menos en las poblaciones; armonicemos los límites de velocidad mediante un ambicioso marco jurídico, tal y como la Comisión recomendó en 1986, desbloqueando la inercia de los Estados miembros. Velemos por los impactos medioambientales generados por el tráfico, como son el ruido y la contaminación ambiental. Insisto, igualmente, en la importancia de legislar los niveles de alcoholemia máximos permitidos. Para finalizar, quiero agradecer la magnífica disposición de la Sra. Comisaria con respecto a nuestras propuestas.
Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, la desoladora cifra de 42.000 muertes anuales en las carreteras de la Unión Europea y el total estimado de 1,7 millones de personas heridas constituyen una llamada de atención permanente que nos obliga a considerar el tema de la seguridad vial como un problema importantísimo y prioritario. Además de los incalculables sufrimientos personales que hay detrás de estas cifras, éstas también suponen enormes pérdidas y costes para las economía nacionales. Las estimaciones son del orden de los 100.000 millones de euros, casi el 2% de la suma del PIB de todos los Estados miembros de la Unión Europea.
Más de lo que en conjunto dedican a la cultura. Yo quiero expresar mi sincero agradecimiento a la ponente. En particular, también es muy de agradecer que el informe se concentre en tres puntos principales: la prevención de los accidentes, la prevención de los daños, y el tratamiento y la rehabilitación. Con ello queda claro, a mi parecer, que no se podrá lograr la mejora necesaria en la seguridad vial con medidas aisladas, sino que esto sólo se podrá conseguir con un paquete de medidas que incluya la educación vial, la limitación de la velocidad, la limitación de l índice permisible de concentración de alcohol en la sangre, la mejora de las carreteras, sistemas de regulación del tráfico, normas de seguridad más exigentes para los vehículos, control más riguroso del cumplimiento de las normas de circulación y una revisión permanente de los vehículos en circulación.