system
Your talent for translating Spanish into English ensures that the original meaning and style of the source text are preserved in the target language.
human
I need a English translation for this text:

Esas ideas me parece que son sumamente importantes, pues hacen hincapié en la coexistencia. La coexistencia es la única alternativa real para el futuro de la humanidad, incluido el de Europa.
Ahora bien, cabe preguntarse: ¿en qué se basará la coexistencia?
Mi propia y firme convicción es que la coexistencia debe basarse, en primer lugar y antes que nada, en la experiencia que hemos adquirido y que ha engendrado los valores que hemos articulado como quintaesencia de la democracia europea y que hemos enunciado como los principios que urden la trama de la nueva Europa. La experiencia que traemos al tercer milenio es una experiencia del ascenso y el ocaso de las Potencias coloniales y del totalitarismo ideológico, político y social. Como contraparte de todo ello, sin por ello dejar de ser parte integrante de nuestra experiencia, figura la institución definitiva del imperio de la ley y de los derechos humanos, de la libertad de individuos y naciones, de la democracia como criterio de poder político, y de la justicia social y la estabilidad como objetivos a los que hemos de aspirar sin desmayo.
Junto con la experiencia, nuestra coexistencia debe basarse en un conjunto de leyes que determinen la vida humana en el umbral de este tercer milenio y en el que se ejecuten y confirmen esos valores.
Esas leyes son las de la comunidad mundial. Por el momento, la comunidad mundial parece estar limitada a los mercados, las economías y la tecnología de la información y la comunicación.
La política no ha ocupado todavía su lugar en esa tendencia.
Sin embargo los sólidos cimientos de la coexistencia del mundo exigen que haya políticas mundializadas, que sean capaces de establecer una coherencia social que equilibre los efectos del capital que está ya mundializado. Las políticas mundializadas presuponen que las políticas y los intereses nacionales basados en la soberanía del Estado-nación queden vinculados a la política mundial de responsabilidad común. El resultado de ello sería una especie de "política nacional" a nivel mundial, a la que todos los países estarían adscritos. Se basaría en parte en los siguientes elementos: la difusión mundial de la democracia política y económica, normas vinculantes en cuanto a los derechos humanos individuales y colectivos, diálogo entre culturas, religiones y civilizaciones diferentes, la oposición al nacionalismo y a la xenofobia, un nuevo equilibrio entre las partes del mundo económicamente desarrolladas o en desarrollo, la mundialización de la enseñanza, el conocimiento, la investigación y la información, el desarrollo de una cooperación internacional e interregional, la edificación de un orden social basado en el modelo de solidaridad y justicia social, una seguridad y defensa comunes, y la lucha contra la delincuencia organizada. Con esas políticas podemos encontrar la forma de conseguir que los antiguos enfrentamientos ideológicos, políticos y militares de la Guerra Fría no se vean reemplazados por conflictos de cultura, religión y civilización. Si queremos conseguir que haya una responsabilidad política de ámbito mundial, tenemos que esforzarnos, cuanto antes mejor, por que haya una política de responsabilidad común en Europa; en esa Europa que en estos precisos momentos está consolidando los cimientos de la coexistencia futura.
Así nos lo anuncian las políticas europeas comunes -no solamente la política monetaria, sino también las políticas exterior, de defensa y de seguridad-, la Carta europea de derechos humanos, y quizá una futura constitución europea. También nos lo anuncian los esfuerzos desplegados para establecer un mecanismo de gestión de crisis, que evite que las crisis externas o internas de los países de la región degeneren en agresiones y conflictos armados que puedan poner en peligro la paz, la seguridad y la prosperidad comunes. Una política mundial de responsabilidad común no sólo exige que podamos prevenir las acciones de otros que puedan ser perjudiciales para la Comunidad, sino también, y diré incluso que con más razón, que nos abstengamos de cometer esos actos.
En el mundo abierto y multipolar en el que el eurocentrismo no existe ya, Europa puede ser uno de los portaestandartes del desarrollo civilizado solamente si está globalizada hacia adentro, si todas sus partes están integradas en el todo, y si nadie queda excluido del futuro común ni marginado. Ahora bien, a la sombra de las ruinas del Muro de Berlín empiezan a manifestarse nuevas divisiones en Europa.
En la vida de todos los días, hay varias Europas. Por un lado tenemos los países de la Unión Europea y miembros de la OTAN que están progresando sobre la base de una tradición democrática europea de larga data, de respeto de los derechos humanos y de las perspectivas de un nuevo auge económico, que también disponen de una moneda común europea. Esta agrupación incluye también algunos pequeños países que han experimentado una importante transformación dentro de la UE y que han conservado sus características especiales.
La segunda Europa es la que está formada por los países que están negociando el ingreso en la Unión Europea: países que, por lo tanto, están esperando el tren europeo agrupados en salas de espera de primera o de segunda clase. La tercera Europa está formada por los países de Europa oriental y Europa sudoriental (Ucrania, Croacia, Bosnia y Herzegovina, Albania, Macedonia y Moldova), que quieren tomar el tren pero aún no han llegado a la estación.
Algunos de ellos no llegarán nunca si no se les ayuda. También hay un grupo de países que por el momento no desean ingresar en la UE.
Prefieren juguetear con el proyecto de una nueva división ideológica de Europa.
Podemos llamarles la cuarta Europa.
gpt
 This idea seems to me particularly important, for it emphasises coexistence.
Coexistence is the only real alternative for the future of humankind; including that of Europe.
Yet the question is: what will coexistence be founded upon? My own firm conviction is that it should be founded, first and foremost, upon the experience we have brought with us and which has engendered the values that we have articulated as the quintessence of European democracy and declared as the principles binding together the very fabric of the new Europe. The experience we carry into the third millennium is an experience of the rise and fall of colonial powers and ideological, political and social totalitarianism.
Set in counterpart to this, yet an integral part of our experience, is the ultimate establishment of the rule of law and human rights, the freedom of individuals and nations, democracy as the criterion of political power, social justice and stability as the goals to which we must constantly aspire.
Alongside experience, our coexistence should be founded upon a set of laws that will determine human life on the threshold of the third millennium and in which these values will be implemented and confirmed. These are the laws of the global community.
For the moment, the global community seems limited to markets, economies and information and communication technology.
Politics is lagging behind this trend.
Yet the solid foundations of coexistence in the world demand globalised politics, which will be capable of establishing social coherence which will balance the effects of capital which has already been globalised. Globalised politics presupposes that national politics and interests founded on the sovereignty of the nation state should be bound to the global politics of common responsibility. This would be a kind of world 'domestic politics' , to which all countries would be bound.
It would be founded in part on the following elements: on the global spread of political and economic democracy, on binding standards of individual and collective human rights, on dialogue between different cultures, religions and civilisations, on opposition to nationalism and xenophobia, on a new balance between the economically developed and developing parts of the world, on the globalisation of learning, knowledge, research and information, on developing international and inter-regional cooperation, on constructing a social order based on the model of social justice and solidarity, on common security and defence and on the fight against organised crime. With such politics we might seek a way of ensuring that the former ideological, political and military confrontations of the Cold War are not replaced by clashes of culture, religion and civilisation.
If we are to move towards worldwide political responsibility, we should be moving all the sooner to a policy of common responsibility in Europe; in the very Europe that right now is consolidating the foundations of coexistence for the future. This is being heralded by common European policies - not only monetary, but also foreign, defence and security policies - the European human rights charter, and perhaps a future European constitution. It is also heralded by the efforts to set up crisis management, which would prevent external or internal crises of countries in the region spilling over into armed conflict and aggression that might threaten the common peace, security and prosperity.
A global policy of common responsibility requires not only that we prevent the actions of others that harm the community, but also, and most importantly, that we refrain from such actions. In the open, multipolar world where Eurocentrism is no more, Europe can be one of the standard-bearers of civilised development only if it is internally globalised, only if all of its parts are integrated within it, and if no one is excluded from the common future or marginalised.
In the ruins of the Berlin Wall, however, traces of new divisions are appearing in Europe.
In real life, several Europes exist. Here we have the countries of the European Union and members of Nato, which are developing on the basis of the long European democratic tradition, on respect for human rights and the prospects of a new economic upswing, complete with a common European currency.
This grouping also includes some small countries that have experienced major developments within the EU and have preserved their special features. The second Europe is one of countries that are negotiating with the European Union: countries, therefore, that are in the first or second-class waiting rooms for the European train.
The third Europe is made up of the countries of Eastern and South-Eastern Europe (Ukraine, Croatia, Bosnia-Herzegovina, Albania, Macedonia and Moldova), which have not yet reached the station, although they wish to do so. Some of them will not get there without help. There also exists a group of countries that, for the moment, do not wish to join the EU. They would prefer to toy with the project of a new ideological division of Europe.
We may call this the fourth Europe.