system
You are committed to providing top-tier Spanish to English translations, ensuring that the original text is accurately reflected in English.
human
Translate the provided Spanish sentence to English:
 (EN) Señor Presidente, para comenzar, quiero hacer constar en Acta mi agradecimiento por el formidable trabajo que ha realizado nuestro ponente, el Sr. Schmidt. En realidad, llegué a ser como el padre de estos informes durante el Parlamento anterior.
Durante los últimos seis años no alcanzamos ningún compromiso ni acuerdo sobre este asunto.
En un breve espacio de tiempo, el Sr. Schmidt ha conseguido sacarlo adelante en el Parlamento hasta esta fase final. Le doy las gracias por ello.
En mi calidad de ponente para opinión de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Mercado Interior, también deseo hacer constar en Acta mi agradecimiento a la secretaría de la Comisión de Asuntos Jurídicos y a la secretaría de Asuntos Económicos por su cooperación en este asunto.
Hoy intervengo, primero, en calidad de, por así decirlo, padre de este informe; segundo, en calidad de ponente de opinión; y, lo más importante de todo, en calidad de alguien que ve las tremendas ventajas que puede aportar a la Unión Europea un sistema armonizado de inversiones de los OICVM que garantice que los beneficios que actualmente se obtienen en Europa, pero que son invertidos fuera de la Unión Europea y que no benefician a la economía de la Unión, puedan ser retenidos en la economía para la creación de empresas, de empleo y también para garantizar futuros planes de pensiones. Existe escaso desacuerdo entre los diputados con respecto a la primera propuesta. Establece un cierto número de controles y mecanismos para garantizar que podemos disponer de este tipo de organismos reguladores armonizados.
No obstante, la segunda propuesta despierta mayor preocupación. Tengo algunas ideas que debería comunicar. En primer lugar, la idea de un pasaporte comunitario para los organismos de gestión merece ser saludada; así como la norma de la aprobación del Estado miembro de origen.
No obstante, en vez de imponer un nuevo régimen, podríamos haber utilizado la Directiva sobre los organismos de inversión como analogía para este régimen. Parece inusual que no sepamos aprovechar esta oportunidad. Muchos diputados han estado trabajando sobre la base de un intento de proteger los intereses nacionales de sus respectivos países, en vez de mejorar el sistema global para Europa. Tendremos que volver sobre este asunto una vez más en un futuro próximo. Animo a los diputados a que hoy garanticen con sus votos que conseguimos establecer unas bases sensatas para Europa a corto plazo, si no puede ser a más largo plazo. Señor Presidente, sean mis primeras palabras de agradecimiento al ponente, Sr. Schmidt, a mi colega, el Sr. Goebbels, y a mis colegas de Grupo Villiers y Lulling, que, a pesar de mantener posturas discrepantes en algunos puntos, han tenido siempre una actitud extraordinariamente constructiva.
Como ha señalado ya el ponente, estamos discutiendo probablemente uno de los temas más importantes que vayamos a discutir en esta legislatura.
Los organismos de inversión colectiva constituyen, desde hace tiempo, el primer instrumento de ahorro, el instrumento a través del cual millones de ciudadanos individuales, no expertos, no profesionales, consagran o entregan los ahorros de su vida a estos organismos. Ésta sería la primera razón para decir que hay que proceder a la liberalización, pero con prudencia. ¿Por qué? Porque la quiebra de un banco es un problema que puede tener solución para cualquier gobierno.
La quiebra, la suspensión de pagos, de un organismo de estas características crearía un problema político, social y ciudadano de incalculables consecuencias. Un segundo argumento me lleva a acentuar la necesidad de prudencia en la regulación de estos organismos. Es mi creencia en la economía social de mercado, que se basa en un mercado que funcione, pero que funcione sometido a unas determinadas reglas destinadas a garantizar el interés general, que, en este momento y este tema concretos, se circunscribe a la protección de los consumidores.
Este principio básico de liberalización, de aumento de la competencia, de aumento de las oportunidades de inversión, vinculado a la prudencia por la protección que los consumidores merecen, es el que ha determinado e inspirado la posición de mi Grupo en la mayoría de los temas controvertidos que han sido señalados aquí. En primer lugar, el problema de la inversión en los organismos no armonizados, es decir, en los organismos que acampan fuera de esta directiva. Es obvio que, al ampliar la propuesta que aquí estamos estudiando, las posibilidades, el abanico de inversión de los organismos de inversión colectiva, aquellos organismos que permanezcan fuera se verán obligados a invertir en fondos de alto riesgo.
Y sería torpe permitir que los organismos regulados, los organismos protegidos, pudiesen invertir en organismos abocados a inversiones tan arriesgadas como las que he dicho.
En segundo lugar, el problema de los derivados es uno de los que más nos ha dividido, internamente en el Grupo y en relación con los demás Grupos.
Hemos llegado a una solución de compromiso.
Todos admitimos que la inversión en derivados debe limitarse reglamentariamente, legalmente, para evitar que un fondo armonizado pueda perder todo su patrimonio por una inversión en productos de alto riesgo.
Es obvio que este riesgo es mayor cuando la inversión se materializa en derivados no negociados en mercados regulados, los famosos OTC.
Creemos que hemos llegado a una solución de compromiso aceptable, y yo me felicito por ello. Como este tema no termina aquí sino que volverá a esta Asamblea, quisiera hacer alguna alusión al método de trabajo entre la Comisión y el Parlamento. Los textos que aquí estamos discutiendo son viejos y eran ya viejos cuando llegaron a este Parlamento porque habían sufrido modificaciones importantes durante la Presidencia finlandesa del Consejo.
Nos encontramos con dos opciones: devolver el toro al corral, es decir, devolver las propuestas a la Comisión para que nos mande un texto armonizado o seguir avanzando. Ha prevalecido esta segunda opción y yo me felicito, pero espero que, en el futuro, la coordinación entre las dos instituciones y el Consejo sea más estrecha para que nuestro trabajo sea más comprensible, más fructífero y más productivo.
Señor Presidente, nuestro objetivo al establecer un marco para fondos de inversiones y otros OICVM es el de garantizar los máximos beneficios para los ahorros de nuestros inversores sin someterlos a grandes riesgos, que es el motivo por el que deseo referirme al tema de los derivados en mis observaciones de hoy.
gpt
 Mr President, at the outset I wish to place on the official record of the House my thanks for the tremendous work undertaken by Mr Schmidt, our rapporteur.
I was in fact the surrogate father of these reports during the previous Parliament.
We failed over the last six years to get any compromise or agreement with regard to this matter. In a short space of time Mr Schmidt has managed to bring it forward to this final stage within Parliament. I thank him for that. As the draftsperson for the opinion of the Committee on Legal Affairs and the Internal Market, I also wish to place on record my thanks to the secretariat of both the Legal Affairs Committee and the Economic Affairs Committee for their cooperation on this matter. I am speaking today wearing a number of hats: firstly, as the surrogate father of this report; secondly, as the draftsperson of the opinion; and most importantly, as one who sees the tremendous advantages which can be gained for the European Union from a harmonised system of UCITS investment to ensure that monies presently being earned in Europe but invested outside the European Union and not put to the benefit of the Union economy can be retained within the economy for the creation of entrepreneurship, employment and also for guaranteeing future pension rights. There is little disagreement amongst Members with regard to the first proposal. It puts into place a certain number of controls and mechanisms to ensure that we can have this kind of harmonised regulatory authorities. However, it is in relation to the second proposal that there is most concern.
I have a number of ideas which should be put across. Firstly, the idea of an EU passport for management companies is to be welcomed; and the home-state approval rule is also to be welcomed. However, instead of imposing a new regime, we could have used the Investment Services Directive as the analogy for this regime.
It seems unusual that we failed to grasp that opportunity. Many Members have been working on the basis of trying to protect their own countries' national interests rather than improving the overall system for Europe.
We will have to revisit this issue again in the near future. I call on Members to ensure by their votes today or that we can put Europe on a sound footing for the short term, if not for the long term.
Mr President, I must firstly thank the rapporteur, Mr Schmidt, my colleague, Mr Goebbels, and Mrs Villiers and Mrs Lulling from my Group. Despite their differing opinions on some points, they have consistently worked in an extremely constructive manner.
As indicated by the rapporteur, we are discussing probably one of the most important issues that we will ever have to discuss in this Parliament.
Collective investment undertakings have for some time been the primary savings vehicle through which millions of ordinary citizens, without any specialist knowledge, have invested their life savings.
This is the main reason why we must proceed with liberalisation, albeit in a prudent manner.
I say this because the failure of a bank is a problem for which any government can find a solution.
However, the failure and suspension of payments of this type of undertaking would create a political, social and personal problem with incalculable consequences.
There is also a second reason why prudence is needed in the regulation of these undertakings.
I believe in a social market economy based on a successful market operating subject to certain rules intended to guarantee the general interest. Specifically, at the moment, this means the protection of investors.
This basic principle of liberalisation, increased competition and greater investment opportunities, together with prudence to ensure the protection which investors deserve, has determined and inspired my Group' s position on most of the controversial points which have arisen.
Firstly, there is the problem of investment in non-harmonised undertakings falling outside this directive. It is clear that by extending the proposal under discussion, the options and the range of investments in undertakings for collective investments, those undertakings which remain outside the rules will be obliged to invest in high-risk funds.
It would be wrong to allow the regulated and protected undertakings to invest in other undertakings involved in such risky investments.
Secondly, the problem of derivatives is one which has created the most divisions, both within my Group and between the groups. We have achieved a compromise solution.
Everyone accepts that investments in derivatives must be legally limited in order to prevent a harmonised fund losing all its assets due to an investment in high-risk products.
It is clear that this risk is greater when the investment is in derivatives not dealt in on a regulated market, namely the famous OTC derivatives.
We have achieved an acceptable compromise solution on this, or so we believe, which I welcome. As this issue will be returning to this House at some stage, I must highlight the working method used between the Commission and this Parliament.
The texts before us today are old and were already old when they reached this House. This was because they were substantially amended during the Finnish Presidency. We are therefore faced with two options. We can either return the proposals to the Commission for the latter to present a harmonised text or we can continue the current process.
This second option has won the day and I am pleased about this. However, in the future I hope that the coordination between these two institutions and the Council can be improved so that our work is more understandable and more productive. Mr President, our objective in setting a framework for unit trusts and other UCTIS is to secure the highest possible safe return for our savers, which is why I want to address the issue of derivatives in my remarks today.