system
Your goal is to provide proficient, careful translations from English to Spanish, preserving the sense and nuance of the source text.
human
Translate the provided text to Spanish, please:
This agreement will enable Mexico to redress the imbalance of its one-way dependence on the USA to a certain extent.
I should like to remind the House that 85% of Mexico' s exports go north and only 5% come to Europe. Mexico stands to gain here by achieving a better trade equilibrium. Mexico' s automobile industry, which is partly of European origin, certainly also stands to gain from the possibility of exporting vehicles to Europe.
We too stand to gain, as does European industry, be it on the Mexican market or by exporting to the USA via the Mexican market. As far as trade is concerned, there are advantages all round.
I should like to go briefly into, or at least touch on, two problems.
The first are social problems; in other words, Mexico will certainly have to review its social policy because trade policies alone will not solve social problems.
When free trade increases, there are also losers.
Poverty in Mexico has risen rather than fallen. Social policy is therefore an important area for Mexico and we should build this into the dialogue with Mexico.
The second is scientific and technical cooperation.
I think that there is potential here which can be exploited between Europe and Mexico.
Mr President, Commissioner, the Economic Partnership, Political Coordination and Cooperation Agreement signed with Mexico in December 1997 is back in this House for analysis of the trade measures negotiated in the context of the interim agreement.
A few weeks ago I visited Mexico for a number of reasons, one of which was to find out what Mexicans think of the new framework for relations between their country and the European Union, announced with great fanfare in most of the media.
After analysing what I saw, read and heard during my stay in the Republic of the United Mexican States, I came to the same conclusion as Mrs Ferrer, author of the report we are debating today, and I congratulate her publicly. This is the best agreement the European Union has yet signed to promote trade and investment and it will benefit both parties. There have been certain changes in Mexico recently, since the announcement and approval of the agreement, largely in a positive direction. I therefore support the rapporteur' s conclusions although I am concerned about the impact of tariff liberalisation for cut flowers as this could have negative repercussions on certain European regions specialising in this type of agriculture, such as the outermost regions.
Coming as I do from the Canary Islands, a region located to the north-east of the continent of Africa, with my political soul divided between Europe and America, I am delighted to witness this debate on Mrs Ferrer' s report. The opinion Parliament is expressing on the association agreement is not just about its trading aspects, but also about its political implications as we experience the extraordinary scenario of globalisation. In my opinion, the implementation of this agreement will undoubtedly take the European Union and Mexico down a road which offers hope of improving the income levels and quality of life of the communities involved at a time and under circumstances which, despite the distances, evoke the legendary meeting between Suchil and Quetzalcoatl, immortalised in Don Salvador de Madariaga' s "El Corazón de Piedra Verde" . Nevertheless, when asked to vote for this report, we have some constructive points to make. First, the Community services and departments responsible need to be provided with more human resources to make trade actions more efficient; and secondly, financial instruments should be made available to companies implementing the various trading aspects of the intended Euro-Mexican partnership, in the old ECIPs, for instance, which brought such good results for Mexico.
If that does not happen, there is a risk that this very significant agreement will not be worth the paper it is written on. Mr President, this is the third debate on the EU-Mexico agreement and, given that it is the most comprehensive agreement which the European Union has ever concluded with a third country, the principles that mark the sort of cooperation which will be viable in the future should not be thrown to the wind.
Both we and the people of Mexico set great store by this agreement.
They see it as a chance to correct their one-way dependence on NAFTA.
They believe that, in the EU, they have found a partner which stands for democracy, human rights and social and ecological development. Today we have analysed the contract and found that the agreement with the EU not only creates the same sort of relationship as with NAFTA, but that, in parts, it is even worse.
Like the rightly failed MAI, freedom of investment, reproduced bilaterally, does nothing to foster a democratically-controlled economy geared to local development.
Placing no limit on opening public procurement merely allows large suppliers to swallow up small suppliers all over the world. Provisions such as domestic treatment and bans on conditions cut companies which, for example, prefer to employ women or engage in environmentally sound production, out of the running.
gpt

México va a poder compensar algo su dependencia unilateral ante los EE.UU gracias a este acuerdo. Quiero recordar que el 85% de las exportaciones de México van al norte y sólo el 5% a Europa. México tiene ahora la posibilidad de lograr un mayor equilibrio comercial.
La ventaja para México radica también sin duda en la industria del automóvil que, por lo demás, es en parte también de origen europeo, pues entonces se podrán exportar posiblemente los automóviles también a Europa.
Para nosotros se deriva asimismo una ventaja, en cualquier caso para la industria europea, ya sea por el mercado mejicano o por el hecho de que a través de este mercado también se puede exportar a los EE.UU. Visto desde una perspectiva comercial, todo esto es así pues ventajoso. Pero me voy a referir muy brevemente a dos problemas o al menos los voy a mencionar.
Uno es los problemas sociales, es decir, México tiene que revisar sin duda su política social pues sólo con política comercial no se solucionan los problemas sociales. En este creciente comercio libre hay también perdedores.
La pobreza ha crecido en México más bien que decrecido. La política social es así pues un importante tema para México y nosotros debemos incluirla también en nuestro diálogo con este país. El segundo es la cooperación científico-técnica. Creo que aquí existe un margen de actuación entre Europa y México que debemos agotar. Señor Presidente, Señorías, señor Comisario, el acuerdo de asociación económica, coordinación política y cooperación firmado con México en diciembre de 1997 vuelve a esta casa para analizar las medidas comerciales negociadas en el escenario del acuerdo interino. Hace escasas semanas visité México por varias razones y, entre otras, para conocer la opinión de los mexicanos acerca del nuevo marco de relaciones entre su país y la Unión Europea, anunciado a bombo y platillo en muchos medios de comunicación social.
Después de analizar lo que vi, leí y escuché durante mi estancia en la República de los Estados Unidos Mexicanos llego a la misma conclusión que la Sra. Ferrer, ponente del informe que debatimos hoy y a quien felicito públicamente: es el mejor acuerdo que ha firmado la Unión Europea propiciando el fomento de intercambios comerciales e inversiones y que resultará beneficioso para ambas partes. Algunas cosas han cambiado últimamente en México desde el anuncio y aprobación del acuerdo, en general en sentido positivo. Por ello, apoyo las conclusiones de la ponente, aunque me preocupa el impacto de la liberalización arancelaria para el caso de las flores cortadas, ya que ésta puede repercutir negativamente en algunas regiones europeas especializadas en este tipo de agricultura, como es el caso de las ultraperiféricas.
A este diputado, que procede de una región como Canarias, situada en el noroeste del continente africano, y que tiene el alma política dividida entre Europa y América, le resulta gratificante ser testigo del debate del informe de la Sra. Ferrer, en el que se expresa la opinión de este Parlamento acerca del acuerdo de asociación, no sólo por el trasfondo comercial del mismo, sino por lo que significa desde la perspectiva política, en un escenario tan singular como el que estamos viviendo por culpa de la globalización. La Unión Europea y México, con la puesta en marcha de este acuerdo, iniciarán -en mi opinión-, sin lugar a dudas, un camino de esperanza para mejorar los niveles de rentas y de calidad de vida de las comunidades que la conforman en momentos y circunstancias que evocan, salvando las distancias, el encuentro legendario entre Suchil y Quetzalcoatl inmortalizado en la obra de D. Salvador de Madariaga "El corazón de piedra verde" . No obstante, a la propuesta de apoyar este informe, hacemos algunas puntualizaciones de carácter constructivo y que se refieren a lo siguiente: primero, la necesidad de dotar de mayores recursos humanos los servicios y departamentos comunitarios responsables, para permitir una mayor eficiencia en las acciones comerciales; y en segundo lugar, la disponibilidad de instrumentos financieros para las empresas a la hora de implementar los distintos ámbitos comerciales de la asociación euromexicana prevista, por ejemplo, en los antiguos ECIP, que tan buenos resultados dieron para México. De no ser así, podemos correr el riesgo de convertir en papel mojado este acuerdo tan significativo.
Señor Presidente, por tercera vez nos ocupamos del acuerdo entre la UE y México. Se trata del acuerdo más amplio que la Unión Europea ha concluido jamás con un tercer país y no debemos arrojar por la borda los principios que caracterizan una cooperación de futuro. No solamente nosotros sino también las mexicanas y mexicanos han depositado grandes esperanzas en el acuerdo. Han visto en él la posibilidad de superar la dependencia unilateral de la NAFTA.
Han creído ganar con la UE un socio que apoya la democracia, los derechos humanos y un desarrollo social y ecológico.
Hoy analizamos el acuerdo y comprobamos que el acuerdo con la UE no sólo establece relaciones como la de la NAFTA sino que es aún peor en algunas partes. La libertad de inversión, al igual que el justamente fracasado MAI -reproducida bilateralmente-, no fomenta precisamente una economía de control democrático orientada al desarrollo local.
La ilimitada apertura del sistema público de adquisiciones hace solamente que los grandes oferentes absorban a los pequeños en todo el mundo.
Normas como el trato igual a los nacionales del país y la prohibición de imponer obligaciones hacen que, por ejemplo, las empresas que colocan preferentemente a mujeres o quieren producir de un modo compatible con el medio ambiente, no tengan ninguna posibilidad de salir adelante.