system
You are responsible for delivering detailed and accurate Spanish to English translations that read smoothly in the target language.
human
I need to have this text converted to English, thank you:

La circunstancia de que llevara el título del Presidente del Consejo es una cuestión de mera coordinación de la posición conjunta de los diversos países. Vuelvo a decir y a subrayar lo que afirmé respecto del comportamiento de Austria en el plano comunitario hasta ahora: considero que he sido suficientemente claro al decir que Austria ha sido un socio leal dentro de la Unión Europea y en este momento no está en entredicho el comportamiento de ese país ni infracción alguna por su parte lo dispuesto en los artículos 6 y 7 del Tratado de Amsterdam. Por eso, las sanciones de carácter bilateral lo son en un plano puramente bilateral y no en un marco de funcionamiento comunitario. Ninguna esfera de dimensión oficial del funcionamiento de la Unión Europea se ha visto afectada durante esta Presidencia en relación con la situación austríaca.
Hay dimensiones de carácter oficioso que podrían haberlo sido, pero en el plano oficial, en este momento, la representación austríaca se hace en el nivel de los grupos de trabajo del Consejo, en el nivel de los Consejos de Ministros, en el nivel del Consejo Europeo que próximamente se celebrará.
Respecto de la cuestión del carácter político que Su Señoría plantea y respecto de la actitud que los Estados miembros adoptaron antes del funcionamiento efectivo del Gobierno austríaco, quisiera subrayar algo que a veces no es suficientemente subrayado en esta cuestión austríaca: que también para Austria, también para la vida política austríaca, la situación actual no es business as usual.
No es casualidad que el segundo partido más votado en las elecciones austríacas no fuera invitado a formar gobierno.
No es casualidad que fuera invitado a formar gobierno el partido más votado y después se pasara al tercer partido por el número de votos obtenido. No es casualidad que el Presidente de la República de Austria obligara a los dos componentes de la coalición gubernamental a hacer una declaración en el sentido de responsabilizarse de un conjunto de principios básicos.
¡No es casualidad!
Es porque tampoco en la vida política austríaca la situación actual es necesariamente business as usual y ésa es la razón por la que, del mismo modo que los austríacos abrigan dudas sobre de esta situación, nosotros tenemos todo el derecho a abrigarlas y a expresarlas en el plano bilateral. Mientras Austria se comporte plenamente como un socio en el plano comunitario, como lo ha hecho hasta ahora, nada funcionará contra Austria.
Ése es un aspecto claro. Pero, en el plano bilateral, debemos tener la responsabilidad, el derecho y el deber de estar atentos respecto de lo que consideramos la infracción de un ambiente de confianza que determinadas personalidades, por las afirmaciones que hicieron en el pasado, por las propuestas de naturaleza política que presentaron, no nos garantizan.
Ése es un aspecto político, es una afirmación de carácter político, de la que sacamos las consecuencias en el plano bilateral, en el que nadie puede negarnos el derecho a sacar conclusiones sobre nuestras relaciones con Austria.
Lamentamos que deba ser así y esperamos que una evolución de la situación en Austria nos permita proceder de otro modo.
Señora Presidenta, como mi compañero, Chris Patten, lo dijo con toda claridad, a mí me corresponde expresar la posición de la Comisión sobre los otros dos informes que nos ocupan esta tarde: el informe Haarder y el informe Ludford.
Ante todo, quisiera decir que la Comisión comparte la opinión del Parlamento Europeo respecto a que el nuevo contexto jurídico, a raíz de la adopción del Tratado de Amsterdam, da a la Unión competencias y responsabilidades más amplias en materia de derechos humanos. En este contexto, la Comisión se felicita de la iniciativa del Consejo Europeo de elaborar una Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea que dará una mayor visibilidad a estos derechos y también, lo espero, una mayor seguridad jurídica, al menos si, como lo desea el Parlamento y, ya lo he dicho, la Comisión, esta Carta se convierte en un instrumento jurídicamente vinculante y bajo tutela jurisdiccional. En este marco, y en mi calidad de representante personal del Presidente de la Comisión en el seno de la convención encargada de la redacción de esta Carta, tengo la intención de defender el punto de vista de que los beneficios de la Carta deberán ampliarse a los nacionales de los países terceros que residan legalmente en el territorio de los Estados miembros. Por lo demás, la Comisión observa con satisfacción que sus puntos de vista y los del Parlamento Europeo sobre la naturaleza y el contenido de esta Carta son muy parecidos.
Así quedó de manifiesto en el debate que tuvimos ayer sobre el informe Duff y Voggenhuber y los es también para las conclusiones del informe del Sr. Haarder, al que felicito calurosamente.
La Comisión comparte el deseo de la acción, y no solamente un deseo retórico, de dar una cierta coherencia a las normas que se aplican en materia de derechos humanos tanto por los tribunales nacionales como por el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo o por el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas.
A este respecto, no cabe duda, a nuestro juicio, que la adhesión de la Unión Europea al Convenio Europeo de Derechos Humanos permitiría aclarar la jerarquía de las jurisprudencias y daría una tutela exterior en materia de derecho comunitario como, por lo demás, ya se hace en relación con el orden jurídico de los Estados miembros.
A nuestro juicio, reitero, esta adhesión no es incompatible con la elaboración de una Carta de Derechos Fundamentales con carácter vinculante. En lo relativo al contenido del informe del Sr. Haarder, voy a concentrar esencialmente mi contribución al debate en los sectores que están directamente bajo mi competencia en el seno de la Comisión. Creo que las conclusiones del Consejo Europeo de Tampere brindan un marco político muy claro a la política de la Unión Europea en materia de respeto y el fomento de los derechos de los inmigrantes en el sentido amplio del término.
gpt

The fact that this was channelled through the President of the Council was merely a question of coordinating the joint position of the various countries.
I would like to reiterate and to emphasise what I have said about Austria' s conduct at Community level up to now: I think I made it quite clear that Austria has been a loyal partner within the European Union and that nobody is questioning Austria' s conduct. Nor is there any question of Austria infringing any of the provisions of Articles 6 and 7 of the Treaty of Amsterdam. The bilateral sanctions are therefore exactly that. They are not sanctions within the operational framework of the Community.
No formal aspect of the European Union' s operational framework has come into play during the Portuguese presidency in relation to the Austrian situation. Certain informal aspects may have been involved, but at present, formally speaking, Austria' s representations are being dealt with at Council Working Group level, at Council of Ministers level, and at the European Council which is to take place shortly.
With regard to the political question which the honourable Member has put to me about the attitude of the Member States towards the effective operation of the Austrian Government, I would like to stress a point which has not always been sufficiently emphasised in relation to Austria: the current situation does not represent 'business as usual' , neither for Austria in general nor for Austria' s political life.
It was not by chance that the party with the second largest vote in the Austrian elections was not invited to form the government. It was not by chance that a party that received a larger number of votes was invited to form the government, but that it then passed on to the party with the third largest number of votes.
It was not by chance that the President of the Republic of Austria has obliged the two parties in the coalition government to make a declaration recognising a basic set of principles.
It was not by chance at all!
That is also the reason why the present political situation in Austria is, of course, not 'business as usual' and why, in the same way as the Austrians have doubts about this situation, we all have the right to entertain such doubts and to express them bilaterally. As regards Austria acting as a full partner within the Community, as it has done up to now, nothing will militate against Austria at Community level. That is quite clear.
However, at bilateral level, we must have the responsibility, the right and the duty to be aware of what we regard as a certain violation of the atmosphere of trust which we can no longer take for granted, because of statements that certain individuals have made in the past and because of the political proposals that these individuals have made. This is a political point, it is a political statement, and we have drawn the relevant conclusions here bilaterally speaking, and bilaterally speaking no one can deny us the right to draw conclusions as regards our relations with Austria.
We regret that this is how things have to be and we hope that matters will develop in Austria in such a way that we can act differently. Madam President, as my colleague Chris Patten has clearly said, it is my responsibility to set out the Commission' s position on the other two reports being discussed this afternoon. These are the Haarder and Ludford reports.
Firstly, the Commission shares the European Parliament' s view that the new legal context, following the adoption of the Amsterdam Treaty, gives the Union increased competence and responsibility for human rights.
In this respect the Commission congratulates the European Council' s initiative to prepare an EU Charter of Fundamental Rights. This will give greater visibility to these rights and also, I hope, greater legal security if, as desired by both Parliament and the Commission, this Charter becomes a legally binding instrument under the supervision of the courts. In this context and as the personal representative of the Commission President to the convention responsible for preparing this Charter, I must defend the view that the Charter should be extended to third country nationals legally resident on the territory of Member States. The Commission is also pleased to note that its views are basically in agreement with those of the European Parliament on the nature and content of this Charter.
This was also the case in yesterday' s debate on the Duff and Voggenhuber report and it is also true with regard to the conclusions of the report by Mr Haarder whom I warmly congratulate. The Commission shares the concern for action, and not just words, in ensuring the coherence of the rules on human rights applied by the national courts and by the European Court of Human Rights in Strasbourg or the Court of Justice of the European Communities. In this respect there is no doubt that the signature of the European Convention on Human Rights by the European Union would allow the hierarchy of the courts' decisions to be clarified and would allow external supervision of Community law, as is already the case with the legal systems of the Member States.
The signature of this Convention is certainly compatible with the preparation of a binding Charter of Fundamental Rights. With regard to the content of the Haarder report, I will particularly concentrate on the aspects which come directly within my area of competence within the Commission. The conclusions of the Tampere European Council provide a very clear political framework for the EU' s policy on respecting and promoting migrants' rights in the broad sense of the term.