system
human
Please help me translate the following text to Spanish: Secondly, no adjustments are being made in anticipation of enlargement, which is perhaps the most serious feature of all. If a Union of 28 Member States is to be successful, it must obviously have a flexible structure.
There must be clear definitions of powers in regard to what is to be decided centrally, what is to be decided in the Member States and what can be decided at regional level.
There is nothing of this, however. If such a large Union is to be a real success, a large proportion of the decisions now made centrally must clearly be decentralised to a lower level.
Otherwise, the whole system will implode. Thirdly, this is no democratic, constitutional process but a case of a power game behind locked doors. I have therefore voted against. Mr President, I express my disappointment at my Green colleagues and my own group, because I was left with no opportunity to vote on two key amendments on the common, foreign and security policy.
One was an amendment on the arms industries and arms exports and the other was on nuclear weapons.
It was very important for us to have an opportunity to say whether nuclear weapons play a role of any kind in the future of the common, foreign and security policy.
Unfortunately, my Green colleagues deemed these amendments unnecessary, which raises the question whether the Greens are changing their policy on nuclear weapons and on the arms industries. I voted against the report itself, because I feel that more centralisation means less safety for smaller Member States, less democracy, less involvement of people at a local and national level. This is not in the interest of the ordinary people of Europe. A new constitution for Europe that overrides national constitutions, a legal personality for the European Union and, of course, more militarisation: this is not the kind of Europe I want.
I want a de-militarised Europe, a democratic Europe where the people have the real say, not bureaucrats.
Mr President, I voted for Amendment No 100 to the Dimitrakopoulos/Leinen report on the European Parliament' s proposals for the Intergovernmental Conference, which, I regret, was not adopted by the House. It laid down that elections to the European Parliament should be held as soon as possible using the same lists of candidates in all 15 Member States, that is to say genuinely European lists. I feel that this amendment is based on a point which brings the citizens much closer to Europe and the European Union: the citizens who are called on to vote realise that the candidates are the same throughout the 15 States, and this would show them that Europe does exist and that there is a reason for its existence.
This is why I voted for this amendment.
Mr President, I voted in favour of the motion for a resolution although I did not agree with the individual points.
I regret that, at the end of the day, only 238 Members voted for the text, and I would like to ask those responsible for the running of this House to check whether the procedure followed really made sense.
To my mind, the fact that so many amendments were tabled is a sign that there had been a failure to reach sufficient agreement beforehand, and the fact that not even the compromise amendments were adopted is a sign that we were not yet ready to vote on this in plenary. I would also ask you, Mr President, to raise this vote in the Bureau, and to consider whether we cannot arrange matters differently, so that we avoid a mammoth voting session like this, which has lasted two and a half hours.
gpt

En segundo lugar, no hay una adecuación a la ampliación, que quizás es lo más grave.
Es obvio que hay que tener unas estructuras flexibles para manejar una Unión con 28 Estados miembros.
Debe haber una clara definición de atribuciones y competencias sobre lo que hay que decidir en el ámbito europeo, en los Estados miembros y en las regiones.
No obstante, no hay nada de esto.
Para que una Unión tan grande tenga éxito, es obvio que una gran parte de las decisiones que hoy se adoptan en el ámbito comunitario deberán descentralizarse.
De otro modo, se producirá la implosión de todo el sistema.
En tercer lugar, éste no es un proceso democrático ni constitucional, sino un juego de poder a puerta cerrada.
Por eso he votado en contra.
Señor Presidente, expreso mi decepción con mis compañeros de los Verdes y con mi propio grupo, porque no se me dio oportunidad de votar sobre dos enmiendas claves relativas a la política exterior y de seguridad común. Una era una enmienda sobre las industrias armamentísticas y las exportaciones de armas y la otra era sobre armas nucleares.
Era muy importante para nosotros tener la oportunidad de decir si las armas nucleares desempeñan un papel de algún tipo en el futuro de la política exterior y de seguridad común.
Desgraciadamente, mis compañeros de los Verdes consideraron estas enmiendas innecesarias, lo que lleva a preguntarse si los Verdes están cambiando su política sobre armas nucleares y sobre las industrias armamentísticas.
Yo voté en contra del propio informe, porque me parece que más centralización significa menos seguridad para los Estados miembros más pequeños, menos democracia, menos participación de los ciudadanos a nivel local y nacional.
Esto no beneficia a los ciudadanos de a pie europeos. Una nueva constitución para Europa que desbanque a las constituciones nacionales, una personalidad jurídica para la Unión Europea y, por supuesto, más militarización: no es éste el tipo de Europa que yo deseo. Yo deseo una Europa desmilitarizada, una Europa democrática donde los que tengan verdaderamente la palabra sean los ciudadanos, y no los burócratas. Señor Presidente, he votado a favor de la enmienda 100 al informe Dimitrakopoulos/Leinen sobre las propuestas del Parlamento para la Conferencia Intergubernamental que, desgraciadamente, ha sido rechazada por el Pleno. La misma prevé que se vote cuanto antes para las elecciones europeas utilizando las listas que existen en todos los quince Estados miembros, es decir, unas verdaderas listas europeas. Creo que esta enmienda se basa en un argumento que acerca a los ciudadanos a Europa y a la Unión Europea, pues los ciudadanos europeos llamados a votar se dan cuenta de que los candidatos son los mismos en los quince Estados. Esto permitiría entender que Europa existe y que tiene un sentido y una razón de ser. Por esto, he votado a favor de dicha enmienda. Señor Presidente, he votado a favor de la propuesta de resolución, a pesar de que no estaba de acuerdo con algunos puntos.
Lamento que finalmente sólo hayan apoyado 238 colegas el texto y quiero dirigir una petición a los responsables de esta institución: Se debería revisar si los procedimientos tuvieron realmente sentido. Si se presentan tantas enmiendas es para mi una muestra de que no ha habido anteriormente suficientes esfuerzos para llegar a acuerdos y ya que ni siquiera han pasado las enmiendas de compromiso, significa para mí que todavía no estábamos listos para llegar a un acuerdo en el Pleno.
También le pido a usted, señor Presidente, que hable en la Mesadel Parlamento sobre esta votación y que piensen si no se pueden regular de otra forma estos procedimientos con un programa gigantesco de votaciones, durante el que votamos durante dos horas y media.