system
As a skilled English to Spanish translator, you deliver precise, culturally-sensitive, and high-quality translations.
human
Translate this English text to Spanish:
This shows that there is the political will and discernment needed from the European institutions to put a new policy into practice.
In my opinion, the integration into the system of virtually all the sectors financed by the CAP should be sought. The recent Court of Auditors report on classical swine fever shows that, even in areas where the geographic information initially seems less important, this is actually decisive and may form a fundamental instrument in rationalising the common agricultural policy.
It seems to me that there is therefore every advantage in immediately integrating into the system three sectors which are not included in the Commission proposal. These are oil, flax and hemp and tobacco.
For the first, this involves integrating the existing specific geographic information system into the general system. For the second, we know that the Commission has already proposed the integration of this sector into arable crops but we do not know when and if the Commission proposal will be approved.
As for the third, its integration is the most necessary and urgent. The fact that tobacco is not at the moment subsidised per hectare but by quantity produced in no way affects the possibility of this being immediately integrated into the system and even less so the advantages which this offers. The application of a geographic control system will ensure that subsidised tobacco is actually produced on the holdings for which the aid is claimed.
Furthermore, it would be absurd for the extensive information which the Commission requires from each holding in order to clear the accounts not to be integrated into the new system.
In this respect, the Commission should reduce its requirements to what is necessary and reasonable.
It must realise firstly that the CAP is placing an increasing and hidden administrative burden on national and regional authorities. Secondly, farmers should not be required to spend more time filling in forms than milking cows or tilling the earth.
We do not want to turn farmers into bureaucrats. Although it is necessary to fight fraud, we must also prevent the complexity of the system causing a multiplication of minor formal irregularities and farmers being unfairly penalised. The simplification of the legislation applying the CAP is an absolute priority. Finally, our expectations of the Commission are as follows. It is incomprehensible that a project of this size and scope should not culminate in the processing at European level of all the information gathered.
It is unthinkable that a common policy such as the CAP should be handled like a collection of fifteen national policies or, even worse, like a pile of unconnected invoices from 80 or 90 national payment authorities. The Commission must process all the geographic information now required from the fifteen Member States in a coordinated manner. However, it is also vital that this precious resource is used to further the policy of economic and social cohesion, environmental protection and even regional development. Mr President, as well as congratulating Mr Casaca on his excellent work, I must thank him for his support for the opinion of the Committee on Agriculture. This opinion has tried to correct the Commission' s approach, which ignores most of the essential elements, not only for control, but also for administration.
This source of information is found in the administrative information resulting from the payments of the EAGGF.
Regulation (EC) No 2390/1999 demands that the Member States provide the Commission with the data on the payments of the EAGGF-Guarantee.
Nevertheless, it only demands that that information is communicated to them on request and exclusively for the preparation of verifications in situ in the process of the settlement of accounts.
This situation creates various control limits. Effective administration must be able to provide the institutions responsible with the elements for analysis and decision and amongst these elements is the cost-efficiency index.
This approach must be applied systematically and must be based on the analysis of the payments corresponding to each regulation.
The fact that this information can only be requested for the preparation of verifications in situ in the process of the settlement of accounts sets a time limit on the availability of the fundamental information for administration and control. Once the process of the settlement of accounts is over, it is no longer possible to make any analysis of administration or control activities.
However, as well as these verifications relating to the settlement of accounts, effective control requires other instruments such as, for example, the cross-checking of the different information available. In order to reduce these deficiencies, it has been proposed to use the information available within the framework of the above-mentioned Regulation (EC) No 2390/1999 in the integrated administration system, which Mr Casaca spoke about earlier in this magnificent report. Therefore, in the first stage of the establishment of this integrated administration and control system, it would be sufficient to regulate the conditions for delivering the information mentioned and the need for the Commission to store it.
Mr President, we welcome this proposal by the Commission to improve the system of control and I should like to thank Mr Casaca for his report. This is a very technical subject and indeed to comprehend it one needs an understanding of almost all the details of the entire common agricultural policy.
gpt
 Ojalá haya la voluntad política y el discernimiento necesarios por parte de las instituciones europeas para poner en práctica una nueva política. A mi juicio, se debe apuntar a la integración en el sistema de virtualmente todos los sectores financiados por la PAC. El reciente informe del Tribunal de Cuentas sobre la peste porcina clásica muestra que, incluso en esferas en las que a priori la información geográfica parece menos relevante, es determinante y podría ser un instrumento fundamental para racionalizar la Política Agraria Común.
Me parece que lo más ventajoso es integrar inmediatamente en el sistema tres sectores no incluidos en la propuesta de la Comisión: el aceite, el lino y el cáñamo y el tabaco.
En cuanto al primero, se trata de integrar el sistema ya existente de información geográfica concreta en el sistema general. En cuanto al segundo, sabemos que la Comisión propuso ya su integración en los cultivos herbáceos, pero no sabemos cuándo ni si se aprobará la propuesta de la Comisión. En cuanto al tercero, se trata de la integración más necesaria y urgente: el hecho de que el tabaco no sea, entretanto, subvencionado por hectárea, sino por cantidad producida en nada afecta a la posibilidad de que sea integrado desde ahora mismo en el sistema y menos aún las ventajas que ofrece.
La aplicación de un sistema geográfico de control permitirá velar por que se produzca el tabaco subvencionado efectivamente en las explotaciones agrarias que se pretende subvencionar.
Por otro lado, sería absurdo que la extensa información que la Comisión requiere de cada explotación agraria en el marco de la verificación de cuentas no fuera integrada en el nuevo sistema.
A ese respecto conviene que la Comisión reduzca sus exigencias a lo que es necesario y razonable. Hay que entender, por un lado, que la PAC tiene un costo administrativo oculto y en aumento que corre a cargo de las administraciones nacionales y regionales. Y, por otro lado, que no es posible exigir que los agricultores pasen más tiempo rellenando papeles que ordeñando vacas u ocupándose de la tierra. No queremos convertir a los agricultores en burócratas. Si bien es necesario garantizar la lucha contra el fraude, también es necesario evitar que la complejidad del sistema provoque la multiplicación de pequeñas irregularidades formales y que los agricultores resulten castigados injustamente. La simplificación de la legislación sobre la aplicación de la PAC es una prioridad absoluta.
Unas últimas palabras sobre lo que se espera de la Comisión: es incomprensible que un proyecto de esta envergadura y con este alcance no culmine con el tratamiento, en el nivel europeo, de toda la información recogida.
No es posible entender que una política común como la de la agricultura sea tratada como una colección de quince políticas nacionales o, peor aún, como un cúmulo inconexo de facturaciones de 80 o 90 organismos nacionales de pago.
La Comisión tiene la obligación de tratar de forma coordinada el conjunto de la información geográfica que ahora se exige a los quince Estados miembros. Más aún: es urgentemente necesario que ese manantial precioso sea utilizado para aplicar mejor la política de cohesión económica y social, de defensa del medio ambiente e incluso de ordenación del territorio. Señor Presidente, además de felicitar al señor Casaca por el excelente trabajo que ha realizado, he de agradecerle su apoyo a la opinión de la Comisión de Agricultura. Esta opinión ha intentado corregir el enfoque de la Comisión, que ignora el mayor volumen de elementos imprescindibles no únicamente para el control, sino también para la gestión. Esta fuente de información reside en las informaciones administrativas resultantes de los pagos del FEOGA. El Reglamento (CE) nº 2390/1999 exige que los Estados miembros mantengan a disposición de la Comisión los datos de los pagos del FEOGA-Garantía.
Sin embargo, sólo exige que dichas informaciones les sean transmitidas previa solicitud y exclusivamente para la preparación de verificaciones in situ en el proceso de liquidación de cuentas. Esta situación crea varios límites al control. Una gestión eficaz debe poder proporcionar elementos de análisis y decisión a las instituciones responsables y entre estos elementos se cuenta el índice coste-eficacia. Este enfoque debe aplicarse sistemáticamente y debe basarse en el análisis de los pagos correspondientes a cada reglamentación.
El hecho de que sólo se puedan solicitar estas informaciones para preparar las verificaciones in situ en el proceso de liquidación de cuentas establece un límite temporal a la disponibilidad de unas informaciones fundamentales para la gestión y el control.
Una vez que se acaba el proceso de liquidación de cuentas se cierra la posibilidad de cualquier análisis de gestión o de acción de control.
Pero, además de estas verificaciones ligadas a la liquidación de cuentas, un control eficaz requiere de otros instrumentos como, por ejemplo, el cruce de las distintas informaciones disponibles. Para paliar estas deficiencias se ha propuesto, pues, la utilización de las informaciones disponibles en el marco del mencionado Reglamento (CE) nº 2390/1999 en el sistema integrado de gestión, del que hablaba anteriormente el Sr. Casaca en su estupendo informe. En consecuencia, en la primera fase de la instauración de este sistema integrado de gestión y control bastaría con regular las condiciones de envío de la información citada y la necesidad de que la Comisión las almacene.
Señor Presidente, nosotros damos la bienvenida a esta propuesta de la Comisión de mejorar el sistema de control, y yo quisiera dar las gracias al Sr. Casaca por su informe.
Se trata de una cuestión muy técnica y para comprenderla es necesario entender casi todos los detalles de la política agrícola común.