system
You provide professional grade translations, using best practices and clarifying when necessary.
human
I'm hoping for the Spanish equivalent of this:
If the concept of ethnic groups and minorities is re-established, this will take us down a dangerous road towards individual membership rather than political and national membership. This Pandora' s box will ultimately destroy our continent which is why we feel it is pathetic to crow about human rights in a Community which is threatening, some time in the future, to take us into the worst decline.
Mr President, ladies and gentlemen, I read the Ludford report with great interest and I would like to compliment the rapporteur on her remarks on Austria and the Austrian situation. However, I would stress that these remarks are out of place in a report on human rights.
When we hold a debate on Austria, when we draw up a document on the Austrian situation - if Parliament judges it appropriate so to do - then we might even be able to give Baroness Ludford the task of drawing up a document which we will debate together. These remarks have no place in a document on human rights, as they should not be using up the time allocated to the Baroness' s report, and so they have acquired the bitter taste of political exploitation of a very serious issue such as human rights.
I would like to say something else on the subject of this report, regarding the right of Europeans to their own identity.
Throughout the document, the identity of Europeans, of the European nations, is not once referred to in a positive sense but always as a possible framework for xenophobia and racism.
I am a practising Christian who is sure of his beliefs: now, is this a reason to accuse me of xenophobia?
On the contrary, xenophobia is more likely to be caused by a decline in religious convictions. Religion per se is a factor which promotes fraternity.
I am a staunch Italian patriot, so, according to paragraph O of this document, I could be accused of xenophobia. This seems to me to be indicative of a cultural attitude which encourages xenophobia, for it encourages fear of globalisation, which prompts many local communities to become inward-looking and refuse dialogue, dialogue which takes identity into account. We must make it clear that Europe does have a cultural identity, based on our Greek and Judo-Christian heritages and on enlightenment, which enters freely into dialogue with other identities. A multicultural Europe which does not include European culture would lead to disaster and its decline. This is not a not a question of black or white cultures: there is no connection between colour and culture. Culture is based on values, not colour.
There are many issues related to xenophobia and racism, but these must be dealt with by the local communities.
It is not our place to define labour market quotas, or police or any other labour market quotas, and if we were to do so we would hinder integration, not encourage it.
Lastly, are we really of the opinion that all those who are not in favour of completely uncontrolled immigration are racist? And do we really think that the Constitutions of all of our nations are racist because their criteria are different from those espoused by Baroness Ludford?
These aspects of the report need to be evaluated carefully and many of them changed, or we will find it hard to obtain a general consensus in this Chamber. Mr President, ladies and gentlemen, I have taken the floor to explain the reasons why I am going to vote against the motion and my concern over two issues, which were included in the resolution at the request of some Members, who, I feel, are trying to exploit the credibility of the European Parliament in order to further their own interests, which conflict with the general interests of the Community as a whole and Italy in particular. I refer, Mr President, to point 38 and points 41 and 42 of the Haarder report. Point 38, which was amended for the worse by Amendment No 22, cited again today in the Chamber, imposes on Italy - and who knows why Italy should be singled out - in order to guarantee the impartiality of judges, not the separation of judicial and political authorities, as advocated by Montesquieu, but the separation, within the judiciary, of the careers of judges responsible for giving rulings and investigating magistrates.
The consequence of this absurd step is that, as is the case in Italy, anyone who is part of the judiciary as an investigating magistrate will become dependent upon the decision-making authorities, with the genuine risk that it will not be possible to conduct inquiries into corruption and the abuse of political power without fear of political pressure.
With reference to points 41 and 42, I appreciate the fact that no citizen, not even a male descendent of a former ruler, can be deprived of the freedom to enter the country of which he is a national, but I do not understand why this only applies to Italy and Austria: there are other Community States which have rulers and sons of rulers living abroad. In particular, with regard to Italy, to lay down a period of not more than six months within which to apply the sanctions would be against the Italian Constitution, which, in fact, provides for the adoption of a constitutional resolution.
Mr President, the annual reports on human rights, racism and xenophobia give the House an excellent opportunity to make a critical or, to be more precise, a self-critical appraisal of the countries in the European Union. Candidate countries and their Members of Parliament, and I am thinking of many a member of the Turkish parliament, have a great deal to learn, such as how independent representatives of the people act and must act when it comes to human rights in their own country.
gpt

Al rehabilitar las etnias, al rehabilitar las minorías, abrimos peligrosamente la puerta a las afiliaciones particulares contra las afiliaciones políticas que son las afiliaciones nacionales, y esta caja de Pandora no tardará en incendiar nuestro continente. He aquí porqué nos parece totalmente irrisorio deleitarnos con los derechos humanos en un entorno que nos expone, a un plazo más o menos largo, a las peores regresiones. Señor Presidente. Señorías, he leído con mucho interés el informe Ludford y quiero felicitar a la señora ponente por sus observaciones sobre Austria y la situación austríaca.
Sin embargo, debo subrayar que dichas observaciones no corresponden a un informe sobre los derechos humanos. Cuando realizaremos un debate sobre Austria, cuando elaboraremos un texto sobre la situación austríaca -siempre que este Parlamento lo estime oportuno- podremos encomendar a la Sra. Ludford la tarea de redactar un texto que discutiremos todos juntos.
Estas observaciones no corresponden a un texto sobre los derechos humanos, del mismo modo que no corresponden al espacio de tiempo asignado a la baronesa Ludford, motivo por el cual adquieren el amargo sabor de una instrumentalización política de algo muy serio como son los derechos humanos.
La segunda observación que quiero hacer sobre este informe se refiere al derecho de los europeos a tener una identidad.
En todo el texto la identidad de los europeos, de las naciones europeas, no se menciona ni una sola vez en sentido positivo: siempre como posible fuente de xenofobia y racismo.
Soy un hombre religioso, convencido de mi religión: ¿es éste acaso un motivo para considerarme sospechoso de xenofobia?
Diremos más bien que la degeneración del sentimiento religioso puede llevar a la xenofobia. La religión como tal es un factor que une a las personas. Soy un patriota italiano convencido: según el apartado O de este texto, se me considera sospechoso de xenofobia.
Me parece que esto revela una actitud cultural que fomenta la xenofobia, porque fomenta el miedo ante la globalización que empuja a muchas comunidades locales a encerrarse en sí mismas y a rechazar el diálogo, un diálogo que se basa en identidades. Debemos afirmar que existe una identidad cultural europea, basada en la herencia griega, en la herencia judeocristiana y en la Ilustración que entabla libremente un diálogo con otras identidades.
Una Europa multicultural en la que faltase la cultura europea sería el inicio de un desastre y de la destrucción de la cultura.
No se trata de una cultura blanca: la cultura no tiene colores; la cultura se refiere a valores y no a colores. Existen muchas cuestiones que tienen que ver con la xenofobia y el racismo, pero las mismas deben someterse a la decisión de las comunidades locales. A nosotros no nos corresponde establecer cupos en el mercado de trabajo, a nosotros no nos corresponde establecer cupos en el mercado de trabajo de los policías, a nosotros no nos corresponde establecer cupos en otros mercados de trabajo. Éste es un camino que no fomenta la integración, sino que la dificulta. Y una última observación: ¿estamos realmente convencidos de que todos los que no son favorables a una inmigración totalmente descontrolada, son racistas? Y ¿estamos convencidos de que todas nuestras Constituciones son racistas cuando en materia de ciudadanía tienen criterios distintos de los enunciados por la baronesa Ludford? Creo que hay que considerar atentamente estas cosas y que muchas de ellas deben cambiarse, si no será difícil lograr un consenso general respecto a este informe en el Pleno.
Señor Presidente, Señorías, intervengo para expresar los motivos de un voto en contra y de una perplejidad frente a dos temas incluidos en la resolución a instancia de algunos diputados interesados, en mi opinión, en utilizar instrumentalmente la credibilidad del Parlamento Europeo para defender intereses particulares que no coinciden con los intereses generales de la colectividad comunitaria e italiana en particular. Me refiero, señor Presidente, al punto 38 y a los puntos 41 y 42 del informe Haarder.
Al efecto de garantizar la imparcialidad del juez, en el punto 38, retomado de manera peyorativa en la enmienda 22, ratificada hoy en el Pleno, se pretende imponer a Italia -quién sabe por qué única y exclusivamente a Italia- no la separación entre el poder judicial y el poder político, como nos enseñó Montesquieu, sino la separación, dentro del poder judicial, entre el poder de instrucción y el poder de juzgar.
La conclusión de este absurdo razonamiento es que quien actualmente, como sucede en Italia, forma parte de la autoridad judicial como poder de instrucción, luego acabará dependiendo del poder ejecutivo, con el peligro real -esto sí- de que las investigaciones sobre la corrupción, sobre los abusos del poder político ya no podrán realizarse con la debida tranquilidad.
Con referencia a los puntos 41 y 42 debo expresar mi aprecio por el hecho de que ningún ciudadano, ni siquiera los descendientes varones de las antiguas casas reales, pueden verse privados de la libertad de entrar en su territorio de origen, sin embargo, expreso mis perplejidades con respecto a que esto tenga que afectar sólo a Austria e Italia: existen otros Estados de la Comunidad que tienen reyes e hijos de reyes que residen en el extranjero. Por lo que se refiere a Italia en particular, establecer un plazo no superior a seis meses, transcurrido el cual se impondrán sanciones, me parece que va en contra de la Constitución italiana que prevé justamente una resolución constitucional. Señor Presidente, los informes anuales sobre los derechos humanos, el racismo y la xenofobia son una excelente ocasión para que este Parlamento adopte una actitud crítica o, mejor dicho, autocrítica ante los Estados de la Unión Europa.
En realidad, los países candidatos y sus diputados -pienso por ejemplo en algunos diputados del Parlamento turco- pueden aprender mucho de estos informes. Así, observarán hasta qué punto los diputados actúan y deben actuar de forma independiente en lo que a la situación de los derechos humanos en su propio país se refiere.