system
Your key task is to translate English text into coherent and accurate Spanish translations, preserving the original voice and meaning.
human
Please, translate the following from English to Spanish:
I want to make it clear that we support it, and I believe that it was also supported in the Conference of Presidents of political groups, but today I have a meeting with the Committee on Fisheries, an extraordinary meeting, and this issue will logically be dealt with. As Chairman of that committee, I wanted to have all the information so that I could communicate it to the other committee members.
The statement is therefore welcome. In no way do we oppose it. Far from it. Our group has also supported it. So that the debate may be held in an ordered fashion, which is what most concerns me, because this issue could distort the four important fisheries debates which we have on the agenda, it would be normal for this statement to be made after that debate, and that would then give us time to continue discussing this issue, although it seems that that will not be possible. The competent services had informed me that the order of interventions would be as follows: firstly the four rapporteurs of the reports, and then the Commissioner would be given the floor to make the aforementioned statement.
In that case, the rapporteurs would not be able to reply to the Commissioner during the joint debate.
What I therefore ask is that the Commission statement be made first and that then the speakers should take the floor, so that everybody might have the same right as MEPs to hear, and be able to reply to, the statement by the Commissioner.
Madam President, I wish to inform Mr Varela Suanzes-Carpegna that these are the terms of the Conference of Presidents, but I see that the relevant services have already explained this to him.
The idea - at the request of most group Chairmen - was that the four rapporteurs would speak first, and then the representative of the Commission would follow. This was what happened in the Conference of Presidents, at which I had the honour of representing you, Madam President.
gpt
 Yo quiero que quede claro que nosotros la apoyamos, y creo que en la Conferencia de los Presidentes de los Grupos políticos se apoyó también, pero yo tengo hoy una reunión de la Comisión de Pesca, una reunión extraordinaria, y esta cuestión se va a plantear, como es lógico, y, como presidente de esta comisión, quería tener toda la información para transmitírsela a mis colegas. Por lo tanto, bien venida sea la declaración; no hay ninguna oposición, ni muchísimo menos; nuestro Grupo la ha apoyado también. 
Para que el debate se haga ordenadamente, que es lo que más me preocupa, porque esa cuestión distorsionaría posiblemente los cuatro importantes debates de pesca que tenemos, lo normal sería que la declaración se hiciera después de dicho debate, y que luego nos diera tiempo a seguir discutiendo esa cuestión, aunque me parece que no va a ser posible.
Los servicios competentes me habían transmitido que el orden de intervenciones sería el siguiente: primero los cuatro ponentes de los informes y luego, se le daría la palabra al Comisario para hacer la mencionada declaración. Los ponentes, en ese caso, no podrían replicar al propio Comisario en el debate conjunto. Lo que le pido, entonces, es que haya una declaración de la Comisión en primer término, y que luego intervengan los oradores, para que todos tengan el mismo derecho como diputados a conocer y a poder replicar a la declaración que haga el Comisario.
Señora Presidenta, quisiera informar al Sr. Varela Suanzes-Carpegna de que éstos son los términos de la Conferencia de Presidentes, pero veo que ya se lo han comunicado los servicios pertinentes.
La idea -a petición de la mayoría de los presidentes de grupo- fue que intervinieran en primer lugar los cuatro ponentes y se añadiera después la intervención del representante de la Comisión. Esto fue lo que sucedió durante la Conferencia de Presidentes, en la que tuve el honor de representarla, Sra. Presidenta.