system
Leaning on your deep understanding of both English and Spanish, you provide accurate and culturally-sensitive translations.
human
Please convert the following to Spanish:

In addition to the massive increase in supranational forms of decision-making, the proposal contains quite a few qualitative changes in the direction of federalism, among these the proposal to remove the national right of veto in the course of changes to large parts of the current Treaty and, also, the demands for a single EU constituency in the elections for the European Parliament. I am convinced that this transformation of the EU into a federal state is a blind alley in every way.
The EU' s major problem today is not a lack of centralised power but a shortage of real democracy.
What the Union needs in place of more supranationalism is democratic reform leading to a dramatic reduction in the Commission' s political power, to the legislative process in the Council' s being made public and to the national parliaments' being given decisive influence.
Through the Treaty changes proposed in the resolution, the EU would become a Union wholly dominated by the big Member States.
The power wielded by the major countries would be increased dramatically through the introduction of a system of "double simple majority" voting in the Council of Ministers.
Their power would also be increased through the increase in their representation in the European Parliament. In an EU which has been enlarged by a further twelve States and in which seven hundred seats in Parliament have been distributed as proposed in the resolution, Sweden would have thirteen seats, Finland seven and Ireland five. This would mean that, in many Member States, important political powers would not be represented at EU level. This also shows how weak the democratic basis of such a Parliament would be. Compared with other federal states, the "EU state" would, on this model, be unusually centralised and offer little protection to small constituent States.
A comparison might be made with the United States in which the one chamber in a two-chamber system has proportional representation, while representation in the second chamber is the same for all constituent States. In the EU, the big countries would instead dominate both chambers on the basis of the proposal we are now debating.
For anyone who wants to change anything regarding monetary union or EMU, it is now, when the Treaty is being changed, that the opportunity exists. Many adherents of EMU on the Left have, of course, argued in favour of altering the nature of monetary union in such a way that the Central Bank is placed under democratic control and that the goals of economic policy are not merely monetary.
It is noticeable that they are now completely silent and that it is now only the Confederal Group of the European United Left/Nordic Green Left which is demanding the democratisation of monetary union.
As you have perhaps noted, I am going to vote against the present resolution. (The President cut the speaker off) Mr President, I support the enlargement of the European Union because I know it will consolidate the new democracies in eastern and central Europe.
I know it will also increase the size of the European Union as a trading block which in time will ensure that the Union as an economic entity becomes more competitive. I know that reform within the existing European institutions must take place. However, any changes within the internal decision-making procedures must be balanced and fair. We do not want to see a two-tier European Union in which larger Member States dictate the pace at the expense of the smaller Member States. For example, the report which we are debating today recommends a rotation system for the composition of the European Commission. This will mean that the automatic entitlement of smaller Member States to have one Member of the Commission will be downgraded.
I do not believe that this is a particularly sensible proposal.
380 million citizens of the Union have an affinity with the Commission.
Certainly, from an Irish perspective, Irish people recognise the importance of the Commission as an institutional body within the European Union. It is still the institution that controls the operations of competition policy, the common agricultural policy, the common fisheries policy and the common transport policy.
gpt
 Uno de ellos es la propuesta de abolir el derecho a veto en la modificación de una parte considerable del actual Tratado. Otra es la propuesta de una circunscripción electoral europea en las elecciones al Parlamento Europeo.
Estoy convencido de que esta evolución hacia una confederación es, en todos los sentidos, irreversible. El gran problema de la UE actualmente no es la falta de poder centralizado, sino que la falta de una verdadera democracia. La Unión necesita, en lugar de un superestado, reformas democráticas que disminuyan notablemente el poder político de la Comisión, apertura en el trabajo legislativo en el Consejo y mayor influencia de los parlamentos nacionales. Con las reformas que se proponen en la resolución, la UE terminaría por ser dominada completamente por los países miembros grandes. El poder de los grandes países aumentaría notablemente mediante la instauración de un sistema de mayorías dobles en el Consejo de Ministros.
También aumentaría su poder debido a que se acrecentaría su representación en el Parlamento Europeo.
En una UE ampliada con doce nuevos estados y en el que setecientos escaños en el Parlamento se distribuyesen según esta resolución, Suecia contaría con trece representantes, Finlandia con siete e Irlanda con cinco. Significaría que importantes fuerzas políticas en muchos Estados miembros no estarían representadas en el ámbito europeo.
Éste es otro ejemplo del débil arraigo democrático que tendría un Parlamento de estas características. Comparada con otras confederaciones, el "Estado UE" , según este modelo, sería especialmente centralizado y ofrecería una débil protección a los estados pequeños.
Podemos hacer comparaciones con EE.UU., en que una de las Cámaras en el sistema bicameral tiene una representación proporcional mientras que en la otra la representación es igualitaria para todos los Estados federados. En la UE, en cambio, en conformidad con la propuesta que estamos debatiendo, los grandes estados dominarían ambas Cámaras.
Quienes pretenden hacer cambios en la Unión Monetaria, UEM, tienen ahora, cuando se modifique el Tratado, la posibilidad de hacerlos.
Muchos izquierdistas partidarios de la UEM han manifestado que ésta debería modificarse para someter al Banco Central Europeo al control democrático posibilitando, de este modo, que los objetivos de la política económica no sean exclusivamente monetarios.
Es extraño que ahora estén absolutamente callados y que sea el Grupo GUE/NGL el que exige la democratización de la Unión.
Como habrán advertido, votaré en contra de esta resolución... (El Presidente interrumpe al orador) Señor Presidente, yo apoyo la ampliación de la Unión Europea porque sé que va a consolidar las nuevas democracias de Europa central y del este.
Sé que también aumentará la talla de la Unión Europea en tanto que bloque comercial, lo que hará, con el tiempo, que la Unión como entidad económica sea más competitiva. Sé que debe llevarse a cabo una reforma de las actuales instituciones europeas. Pero todos los cambios en los procedimientos internos de adopción de decisiones deben ser equilibrados y justos. No deseamos ver una Unión Europea de dos niveles en la que los Estados miembros grandes marquen el paso a costa de los Estados miembros pequeños. Por ejemplo, el informe que estamos debatiendo hoy recomienda un sistema de rotación para la composición de la Comisión Europea.
Ello supondrá que el derecho automático de los Estados miembros pequeños a contar con un miembro en la Comisión quedará reducido. No creo que ésta sea una propuesta particularmente sensata. 380 millones de ciudadanos de la Unión tienen afinidad con la Comisión.
Sin duda, desde la perspectiva irlandesa, el pueblo de Irlanda reconoce la importancia de la Comisión como órgano institucional dentro de la Unión Europea.
Sigue siendo la institución que controla el funcionamiento de la política de competencia, de la política agrícola común, de la política pesquera común y de la política común de transporte.