system
You are a master of Spanish to English translation, ensuring that the original text is faithfully and accurately rendered in English.
human
Translate this Spanish text to English:
Con objeto de dar un impulso adicional a esta cuestión, instamos a la Comisión a que presente propuestas, basándose en el artículo 280, que permitan establecer en una primera fase una fiscalía europea de este tipo, y yo espero, señora Comisaria Schreyer, que reconsidere su posición sobre este tema -respecto al cual hasta ahora se ha mantenido lamentablemente más bien a la expectativa- y responda a nuestra petición. Señor Presidente, permítanme que añada lo que ya expresé antes, pero sin tener la oportunidad de obtener respuesta. Vuelvo a repetir mi pregunta dirigida al colega, Sr. Dell'Alba, y le pido que aclare qué se supone que he mantenido bloqueado durante semanas en mi calidad de presidenta de la Comisión de Control Presupuestario. Necesito conocer la respuesta y pido que así conste también en el Acta. Señora Theato, sabe usted muy bien de qué hablo. Esta cuestión ha sido objeto de una larga discusión en el seno de la Conferencia de Presidentes. Como presidenta de la Comisión de Control Presupuestario, y no a título individual, estaba usted encargada de ayudar a la Conferencia de Presidentes y a la Presidenta, Sra. Fontaine, a elaborar la posición del Parlamento relativa al código de conducta para las relaciones con la Comisión. Afirmo, con los presidentes de grupo, que por otra parte la han desautorizado, que el 13 de abril declaró usted a la Conferencia de Presidentes que, en conjunto, estaba de acuerdo con el espíritu del Anexo III relativo al intercambio de información con la Comisión. Afirmo que, veinte días más tarde, con gran escándalo de su socio, el Sr. Napolitano, remitió una carta señalando que no podía aceptar este anexo. Ha invocado usted unos puntos en alemán que nadie había verificado, lo que ha provocado un clamor de indignación entre los presidentes del grupo que lo han rechazado amablemente, diciendo que ellos retomaban el expediente porque efectivamente la situación ya no era defendible. Un presidente de grupo abandonó incluso la sala en un momento en el que la cuestión figuraba en el orden del día.
No se haga la inocente, sabe muy bien lo que ha ocurrido. Quizá los demás colegas no lo saben, pero lo digo a esta Asamblea para que se incluya en el acta: la Sra. Theato ha estado bloqueando durante semanas un acuerdo con la Comisión, poniendo así en una situación embarazosa al Presidente del Parlamento y a los presidentes de los Grupos políticos. Ésta es la verdad. Sin ánimo de inmiscuirme en el debate, quiero señalar que el tema de la OLAF y del Sr. Napolitano suscitó naturalmente una enorme controversia entre toda la Asamblea. Todos conocemos la problemática que lo rodea. La pregunta ya ha quedado aclarada.
Señor Presidente, debatimos hoy un informe que va más allá de las cifras de presunto fraude o error en las cuentas comunitarias, que llama a la responsabilidad de los políticos de este Parlamento. Se trata de hacer frente a la irresponsabilidad moral de las burocracias, magistralmente denunciada por Kafka.
Esta irresponsabilidad moral tendría la capacidad perversa de situar a los individuos en un doloroso laberinto a la búsqueda de su situación exacta en relación con la legalidad, de someterlos a juicios fantasma sobre delitos desconocidos; es decir, a situaciones felizmente superadas en Europa. La creación de una oficina, eficaz y transparente, de lucha contra el fraude es una tarea en la que estamos todos los diputados de acuerdo, y todas las instituciones deberían estarlo. La creación de una maquinaria omnipotente, concebida para perseguir a los funcionarios sobre la base de denuncias secretas, delaciones y listas de sospechosos, con patente de corso en relación con las garantías individuales, los estatutos y las normas que, en definitiva, constituyen la seguridad jurídica elemental de quienes trabajan en las instituciones, es una irresponsabilidad en la que no creo que deba participar este Parlamento ni ninguna institución comunitaria, porque tal clima de desconfianza sólo beneficia a los euroescépticos. El Grupo Socialista, tan interesado en la lucha contra el fraude como en los derechos de todos los ciudadanos, incluidos los funcionarios, y en la construcción europea sobre los principios de limpieza, democracia, cercanía a los ciudadanos, transparencia, eficacia y solidaridad, ha presentado una enmienda al apartado 29 de este informe, con la que se pretende que la lucha contra el fraude no pase por encima de los derechos elementales de los funcionarios. Exigir listas de sospechosos, tal como se nos presentaba en el informe, constituiría un ejercicio de maccarthysmo indigno de esta Asamblea y, posiblemente, una ilegalidad. Quiero recordar que ya se han presentado recursos por indefensión contra este tipo de actuaciones y que el comité de vigilancia de la OLAF, en el marco de estos recursos, es consciente de ciertas disfunciones en el seno de este organismo.
Incluso admitiendo que, con la dinámica de la construcción europea, con el aumento de presupuesto y el crecimiento de su administración, pudiera haber más fraudes o errores, no podemos caer en una paranoia policial, al menos desde este Parlamento. La inmunidad de la que disfrutamos como parlamentarios no debe ser confundida con la impunidad. Me parece importante que consigamos que con este informe no solamente haya una maquinaria propia de Kafka, sino una garantía también para los funcionarios. Señor Presidente, debo apartarme un poco de lo que quería decir.
En cierto modo, estoy de acuerdo con el último orador: a veces la Comisión de Control Presupuestario está tan ensimismada en la importante labor que realiza, que los árboles le impiden ver el bosque. Saludo asimismo las intervenciones en nombre de la Comisión de Asuntos Jurídicos y de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios que han mostrado un talante equilibrado respecto a las importantes y legítimas preocupaciones de la Comisión de Control Presupuestario por el fraude.
He oído la referencia del Sr. van Hulten al hecho de que la OLAF debería tener derecho a investigar a los diputados.
Tiene razón, y hay una minoría de este Parlamento que está de acuerdo con eso. Pero antes de embarcarnos en una decisión tan radical, deberíamos echar una mirada a la historia, en particular, de los Estados Unidos, en lo que respecta a las relaciones entre las autoridades responsables de la seguridad y los personajes públicos, y reconocer que podríamos extralimitarnos si otorgamos dichos poderes a la OLAF.
gpt
 We want an even more proactive approach and are therefore waiting for the Commission to present proposals for the first stage of a European public prosecutor' s office on the basis of the current Article 280 and I really do hope, Commissioner Schreyer, that you will revise your unfortunately somewhat wait-and-see attitude and accommodate us here.
Mr President, allow me to refer to what was indeed said earlier but could not be answered. My question is to Mr Dell'Alba; could the honourable Member explain what I, as chairman of the Committee on Budgetary Control, allegedly blocked for weeks. I require an answer and I should like it recorded in the minutes. Mrs Theato, you know perfectly well what I am talking about. The matter was discussed at length in the Conference of Presidents. In your capacity as chair of the Committee on Budgetary Control, not in a personal capacity, you were assigned to assist the Conference of Presidents and the President, Mrs Fontaine, in drawing up the Parliament' s position on the code of conduct for relations with the Commission.
I contend, together with the group chairmen, who have, moreover, disclaimed you, that on the 13 April you informed the Conference of Presidents that on the whole you were in agreement with the spirit of Annex III on the exchange of information with the Commission.
I contend that twenty days later, to the outrage of your partner, Mr Napolitano, you sent a letter in which you said you could no longer agree to this annex. You mentioned points in German which no one had checked, causing uproar among the group chairmen who thanked you, saying that they would take the dossier back because in effect the situation was no longer tenable. One group chairman even left the room on an occasion when the matter came up on the agenda one day. Do not pretend that you know nothing, you know perfectly well what happened. There are perhaps some of my fellow Members of Parliament who do not know, but I am stating this for the benefit of the House, so that it can be entered in the Minutes: for several weeks Mrs Theato obstructed an agreement with the Commission, thereby putting the President of Parliament and the chairmen of the political groups in an awkward position.
That is the truth of the matter. I do not wish to interfere in the debate but the issue of OLAF and Napolitano was of course a highly controversial one in the entire House and we are all aware of the problems associated with it.
That has now been cleared up. Mr President, today we are debating a report which goes much further than the figures on alleged fraud or errors in the Community accounts. It demands that the Members of this Parliament act responsibly. We must address the lack of moral responsibility on the part of bureaucracies, which was condemned in such a masterly way by Kafka.
This lack of moral responsibility is perversely able to involve people in a labyrinthine quest for their exact legal position and subject them to phantom judgements regarding unknown crimes. These situations have happily been overcome in Europe.
The creation of an effective and transparent office to fight fraud is a task with which all Members of this Parliament agree, and I hope that all the institutions agree. The creation of an omnipotent mechanism, designed to pursue officials on the basis of secret denunciations, accusations and lists of suspects, riding roughshod over the individual guarantees, statutes and regulations which provide basic legal security for people working in the institutions, is a form of irresponsibility which this Parliament or any Community institution should have nothing to do with, because such a climate of suspicion would only benefit the eurosceptics. The Socialist Group, which is interested in combating fraud as well as protecting the rights of citizens, including officials, and the construction of a Europe based on the principles of fair play, democracy, proximity to the citizens, transparency, efficiency and solidarity, has presented an amendment to paragraph 29 of this report, which lays down the principle that combating fraud should not take precedence over the basic rights of officials. To demand lists of suspects, as suggested in the report, would be a form of McCarthyism which is beneath the dignity of this House and, furthermore, it may possibly be illegal.
I would like to remind you that claims have been made that no action has been taken against this type of action and that OLAF' s monitoring committee, in relation to these appeals, is aware that certain aspects are not functioning properly within this body. While accepting that, with the dynamic of European construction, the increase in the budget and the growth of the administration, there may be more fraud and errors, we must not fall into a kind of policing paranoia, or at least this Parliament must not. The immunity which we enjoy as MEPs must not be confused with impunity.
It is important that this report does not simply create a Kafkaesque type of system, but that it also provides a guarantee for officials.
Mr President, I have to depart a little bit from what I intended to say.
I have some sympathy with the last speaker: sometimes the Committee on Budgetary Control gets so involved with the important work they are doing, that they are unable to see the wood for the trees.
I also welcome the presentation on behalf of the Legal Affairs Committee and the Economic and Monetary Affairs Committee which took a balanced approach to the major and indeed legitimate concerns of the Committee on Budgetary Control about fraud. I heard Mr van Hulten's reference to the fact that OLAF should have the right to investigate Members of Parliament.
He has a point and a minority of people in this Parliament agree with that.
But before we embark on such a radical decision, we should look at the history, particularly in the United States, of the relationship between security authorities and public figures and recognise that we could overstep the mark by giving such powers to OLAF.