system
You are uniquely proficient at translating Spanish text into English, ensuring that the original messaging and context is maintained.
human
Translate this to English:

Como usted sabe, se trata del carácter subsidiario de los problemas sociales, por una parte, y, por otra, de la elección de un método que denominamos: método abierto de coordinación y de concertación.
Estamos logrando unir los problemas de coordinación económica, los grandes objetivos de política económica, los problemas de coordinación en materia social, las líneas directrices para el empleo y las diferentes modalidades, los diferentes organismos que trabajan en ello. Creo que debemos continuar con este planteamiento, porque sabemos que Europa es múltiple. No debe ocuparse de todo. No puede ocuparse de todo.
Al mismo tiempo, es necesario reforzar permanentemente la intervención de los interlocutores sociales. Señor Presidente, la interlocución social debería ser una relación de futuro. En primer lugar debería transponerse aquello que ambas partes desean, y para ello el diálogo constituye un requisito esencial e importante. ¿En este contexto cúal es su opinión acerca de las actividades del actual Comité Económico y Social, y qué estima usted debe ser modificado en el mismo para que, en el futuro, este Comité pueda ser más intensamente involucrado en los trabajos?
. (FR) El Consejo no tiene respuesta, en la fase actual, para esta pregunta.
Pregunta nº 4 formulada por (H-0697/00): Asunto: Profesor A. Pelinka y Austria ¿Tiene conocimiento el Consejo del caso del Profesor Anton Pelinka cuyo trabajo en el Observatorio Europeo ha sido deliberadamente obstaculizado y saboteado por el Gobierno austríaco y, como consecuencia de ello, se ha visto obligado a dimitir de su puesto de vicepresidente y miembro del Comité de gestión del Observatorio? ¿No considera el Consejo que se trata de un caso evidente de interferencia política del tipo de los que muchos se temían tras la llegada al Gobierno del Partido Liberal de Austria? ¿No considera el Consejo que este caso justifica la imposición de sanciones y el mantenimiento de las sanciones ya impuestas?
. (FR) El Consejo tiene conocimiento de la dimisión del profesor Pelinka de su puesto de vicepresidente del Observatorio Europeo para los fenómenos racistas y xenófobos el 31 de mayo pasado. Sin embargo, las medidas adoptadas por 14 Estados miembros el 31 de enero, que serán revisadas o, en todo caso, que deberán volver a examinarse a la luz del informe de los sabios, tienen un carácter estrictamente bilateral.
En tal sentido, éstas no ponen en entredicho a las instituciones de la Unión y, por consiguiente, el Consejo no está autorizado para pronunciarse sobre el mantenimiento, en su caso, de las mismas. Como usted sabe, el 12 de julio el Presidente del Tribunal Europeo de Derechos humanos designó tres expertos para comprobar concretamente si el Gobierno austríaco había o no transgredido los valores europeos comunes desde su entrada en funciones, el 4 de febrero, y también para estudiar la naturaleza política, ciertamente particular, del FPÖ. Evidentemente, los Estados miembros estudiarán con el mayor interés el informe de dichos expertos cuando éste sea publicado, lo cual, según mis informaciones, no tardará en producirse.
Señor Presidente, he tenido el honor de ser miembro del Comité Consultivo sobre el Racismo y la Xenofobia, del Consejo de Ministros, junto con el Profesor Pelinka. El Profesor Pelinka es una persona muy apreciada y en ocasiones tan excesivamente meticulosa que procuraba evitar que nos excediéramos en nuestras recomendaciones y que actuaba como un freno para algunos de nosotros que con su entusiasmo querían superar todas las barreras. No sé si el Consejo sabe que el Comite de gestión del Observatorio Europeo de Viena ha aprobado una resolución en la que lamenta la dimisión del Profesor Pelinka y los hechos que han originado dicha dimisión. ¿Está dispuesto el Consejo a señalar a la atención de los Tres Sabios el mencionado incidente y a pedirles que lo incluyan en su informe porque, sin duda alguna, puede ser un buen ejemplo de la forma en que el actual gobierno de Austria subestima nuestros valores europeos comunes?
gpt
 On the one hand, there is the subsidiary nature of social problems and, on the other, the selection of a method we call the open method of coordination.
We are currently succeeding in reconciling the problems of economic coordination, the major objectives of economic policy, the problems of coordination in social terms, the guidelines for employment and the various methods, and the various bodies working on it.
I think that this is an approach which must be continued because, as we know, Europe is very diverse. Europe must not and cannot interfere in everything.
At the same time, the involvement of both sides of industry must be continually intensified.
Mr President, the social partnership should be a forward-looking partnership.
The first priority should be to implement what both sides want for themselves, and I believe that dialogue is an essential and important prerequisite in this respect.
What do you perceive the role of the existing Economic and Social Committee to be in this context, and what changes do you think will need to be made here, to enable it to become more actively involved in the work in future?
The Council does not have any response to this question at this stage.
Question No 4 by (H-0697/00): Subject: Professor A Pelinka and Austria Is the Council aware of the case of Professor Anton Pelinka who has had his work in the European Monitoring Centre deliberately impeded and sabotaged by the Austrian Government and who has consequently had to resign from his position as Vice-President and member of the Management Committee of the Monitoring Centre?
Does the Council not believe this to be a clear case of political interference of the kind many of us believed would follow from the entry into government of the Austrian Freedom Party?
Does the Council not believe that this case justifies the imposition of sanctions and makes it all the more important for the sanctions to be maintained?
The Council is indeed aware of Professor Pelinka' s resignation from his post as Vice-President of the European Monitoring Centre on Racism and Xenophobia on 31 May this year. However, the measures adopted by the 14 Member States on 31 January, which are going to be reassessed, or, at least, which are due to be reassessed in the light of the report of the Wise Men, are of a strictly bilateral nature. As such, they do not implicate the institutions of the European Union and, consequently, the Council is not justified in declaring an opinion on whether or not they should be maintained. As you know, three experts were designated by the President of the European Court of Human Rights on 12 July in order to check specifically whether the Austrian Government had contravened common European values since taking office on 4 February, and also to look into the decidedly unique political character of the Austrian Freedom Party. The Member States will, of course, be very interested to peruse the experts' report when it is published, which, according to my information, should be very soon.
Mr President, I had the privilege of being a member of the Council of Ministers' Consultative Committee on Racism and Xenophobia, along with Professor Pelinka. He was a highly valued if not slightly boring member, who tried to prevent us going too far in our recommendations and acted as a brake on some of us who were more enthusiastic about pushing forward.
Is the Council aware that the management committee of the Monitoring Centre has passed a resolution expressing regret at the resignation of Professor Pelinka and the events leading to that resignation and is the Council prepared to draw the attention of the Wise Men to this particular incident and ask them to include that in their report because it clearly seems to be a possible example of how our common European values are being undermined by the current government in Austria?