system
You are a Spanish to English translator, you have a deep understanding in both the languages you speak.
human
Can you assist me with the translation to English for: Quisiera comenzar expresando la importancia del informe presentado por la Sra. Catherine Lalumière y, en particular, el equilibrio de su texto y la pertinencia de muchas de las observaciones en él incluidas y quisiera decir que el informe que la Presidencia portuguesa se propone presentar en el Consejo Europeo de Feira la próxima semana aclara, a mi entender, muchas de las dudas y deja claros muchos de los aspectos que aquí se han abordado. Ese informe es consecuencia de nuestro compromiso de dar ejecución plena al mandato establecido en Helsinki. Pensamos que, independientemente de algunas diferenciaciones que aquí se puedan hacer en materia de usos de seguridad y defensa -o, en particular, en materia de usos de defensa-, pues suponemos que las diferencias no existen en materia de tradición de seguridad, pensamos que todos estamos de acuerdo sobre la necesidad de que la Unión Europea se dote rápidamente de una capacidad en materia de gestión de crisis, ya sea en el plano militar o en el civil.
Es importante saber en qué medida se hace la adecuación de esos mecanismos y de esas diversas dimensiones de modo que plasmen las diversas sensibilidades que aquí se proyectan.
Respecto de un punto concreto que se ha planteado sobre las modificaciones del Tratado de la Unión Europea y las posibles modificaciones del Tratado de la Unión Europea en esta fase en relación con la posibilidad de la consagración de los instrumentos de que actualmente dispone la Unión en materia militar, quiero decir que la interpretación que la Presidencia portuguesa hace y que también es la que el Consejo comparte a ese respecto es la de que no hay necesidad de una modificación inmediata del Tratado y que lo establecido en su artículo 17 es suficiente para comprender los mecanismos actuales. En cualquier caso, está abierta la puerta para una reflexión futura teniendo en cuenta la evolución en el futuro de los acontecimientos y lo que llegue a consagrarse en materia de estructuras definitivas. En cuanto a la articulación UE-OTAN, creo que son infundadas todas las preocupaciones que se han manifestado respecto del modo de la creación de una política europea común de seguridad y defensa puede llegar a proyectarse negativamente en las relaciones con la OTAN. Muy al contrario, creemos que éste es el mecanismo que nos permite fortalecer autónomamente una determinada dimensión sin crear en modo alguno frontera de ninguna clase respecto de nuestra relación con la OTAN.
Además, creemos que los mecanismos que conseguimos poner en práctica para articular nuestra relación de miembros de la OTAN dentro de la Unión Europea con los miembros de la Unión Europea que no son miembros de la OTAN y, al mismo tiempo, las fórmulas que aplicamos para articular la relación de la Unión Europea en materia de seguridad y defensa con los interlocutores de la OTAN fuera de la Unión han conseguido, a nuestro parecer, el equilibrio cierto y consideramos que el Consejo Europeo de Feira va a consagrarlas como modelo definitivo a ese respecto. En cuanto a la cuestión de la representación parlamentaria, es evidente que conocemos la sensibilidad de este Parlamento en lo relativo a su mayor participación en esos asuntos. Ahora bien, pensamos que se trata de una cuestión que supera la de la seguridad y la defensa. Está en el nivel de la Política Exterior y de Seguridad Común y de las reivindicaciones conocidas, por parte del Parlamento Europeo, en lo relativo a su participación en materia de Política Exterior y de Seguridad Común. Se trata de un punto que, como se sabe, se ha examinado -y sigue examinándose- en el ámbito de la Conferencia Intergubernamental; veremos en qué medida se acogerán o no esas pretensiones. En cualquier caso, pensamos que es necesario, en particular en lo relativo a los parlamentos nacionales, garantizar su participación en cualquier evolución futura a ese respecto.
También compartimos esas preocupaciones.
Respecto de la gestión civil de crisis, quiero decir que ése fue uno de los aspectos a los que la Presidencia portuguesa concedió mayor importancia, prestando atención particular a las preocupaciones sentidas en el Consejo y también expresadas en el ámbito de este Parlamento respecto de esa dimensión.
Pasado mañana se celebrará la primera reunión del Comité de Gestión Civil de Crisis, creado precisamente durante la Presidencia portuguesa.
Por último, respecto de la última cuestión relativa al Grupo de Armamentos, éste prosigue sus trabajos y se mantendrá activo en el marco de la UEO.
. (EN) Señor Presidente, este debate ha sido muy interesante.
Como era de suponer, durante él se han evocado muchas cuestiones con gran sentido común.
Seré breve y con razón: no quiero interponerme entre el Parlamento y sus obligaciones democráticas gastronómicas, pero hay un par de cuestiones que me gustaría mencionar.
En primer lugar, se ha hablado del tipo de arreglos institucionales que tenemos que efectuar, y no solamente en la Comisión, para hacer frente a las responsabilidades de ejecutar adecuadamente una política exterior y de seguridad común y, en particular, para lograr que podamos desempeñar nuestro propio papel en los aspectos no militares de la gestión de crisis y prevención de conflictos.
Necesitamos tener en la Comisión nuestros propios servicios de crisis, pero procuraremos que sean pequeños. Quiero dejar bien sentado que no tengo en absoluto la intención de duplicar en el seno de la Comisión el tipo de estructuras que necesariamente habrá que crear en el Consejo. En segundo lugar, la Sra. Lalumière habló inequívocamente acerca de la importancia de adoptar decisiones con mucha más rapidez.
No tengo más remedio que decir que ésa es una de mis obsesiones.
gpt

Mrs Lalumière' s report is excellent, particularly in its balance and the relevance of many of its observations. The report to be presented by the Portuguese Presidency to the Feira European Council next week will dispel many of the doubts and clarify many of the aspects which we have addressed here. This report is the result of our commitment to carry out in full the mandate established in Helsinki.
Regardless of certain differences which are evident here in terms of security and defence cultures, and more so in the defence culture than in the security culture, we believe that we all agree on the need for the European Union to rapidly acquire a crisis management capability at either military or non-military level. We must determine the extent of these mechanisms and the appropriateness of these various dimensions in terms which express the different sensitivities indicated here.
I must mention one specific point which was raised with regard to amending the Treaty on European Union and other possible amendments to this Treaty at this stage in order possibly to enshrine in law the EU' s current military mechanisms. The Portuguese Presidency' s and the Council' s reading of this issue is that there is no need for an immediate amendment of the Treaty and that the provisions of Article 17 are sufficient to cover the current mechanisms.
In any case, the way is clear for future discussion of this issue bearing in mind future developments and what will be enshrined in terms of the definitive structures. As for the EU-NATO link, all the concerns expressed about how the creation of a common European security and defence policy may reflect negatively on the relationship with NATO are unfounded.
On the contrary, we believe that this mechanism will allow us to independently reinforce a particular dimension without creating any type of barrier in our relationship with NATO.
Moreover, the mechanisms which we are implementing to link Member States who are in NATO with those who are not and, at the same time, the formulas which we are using to link the European Union in terms of security and defence with NATO partners outside the EU seem to have found the right balance. We hope that the Feira European Council will enshrine these as the definitive model in this area.
On the issue of parliamentary representation, we obviously appreciate the sensitivity of this House with regard to its greater involvement in these matters.
However, we believe that this issue of representation precedes that of security and defence and in fact lies at the level of the Common Foreign and Security Policy and the well-known claims made by Parliament with regard to its involvement in this wider policy.
This point has been and is being discussed in the Intergovernmental Conference and we will see to what extent these claims are accepted. In any case, it is essential, particularly with regard to the national parliaments, to guarantee their association with any future development in this area. We too share these concerns.
Civilian crisis management has been one of the aspects highlighted by the Portuguese Presidency, particularly bearing in mind the concerns felt within the Council and also expressed in this House about this dimension. The day after tomorrow the first meeting of the Committee for Civilian Crisis Management will take place. This Committee was specifically created during the Portuguese Presidency. Finally, on the last issue of the Armaments Group, this group is continuing its work and will remain active within the WEU.
Mr President, it has been an interesting debate. We have heard plenty of good sense in the course of it, as one would anticipate. I shall be mercifully brief. I do not want to come between Parliament and its preprandial democratic duty. However, there are a couple of points I should like to make.
Firstly, there was some discussion about the sort of institutional arrangements that we need to make, not least in the Commission, to cope with the responsibilities of adequately implementing a common foreign and security policy and, in particular, to ensure that we can play our own role in the non-military aspects of conflict prevention and crisis management.
We need our own crisis units in the Commission, but we should keep that small.
I want to make it absolutely clear that I have no intention of duplicating within the Commission the sort of structures which are necessarily going to be created in the Council.
Secondly, Mrs Lalumière spoke very pointedly about the importance of taking decisions much more quickly.
I am bound to say that is one of my obsessions.