system
You are a specialist in translating English content into Spanish with the highest level of accuracy and coherence.
human
Translate this line for me:
 So it is quite clear that the redeployment here is concentrated on foreign policy.
In practice, the Commission proposal means redeploying EUR 600 million from agriculture policy for the years 2001 and 2002.
The second point is the use of the flexibility reserve. The interinstitutional agreement provides that the flexibility reserve can only ever be used for a given purpose for one year, i.e. cannot be used on a continuous basis for a long-term measure.
The Commission proposes that, for the time being, only the EUR 40 million that are also available in the budget this year should be allocated to Serbia for the year 2001, for example, to finance the Energy for Democracy programme.
In the event of a political change in Serbia during 2001, we could also resort to the flexibility reserve.
Regarding your question of when the documents will be available, you will find them on the Internet tomorrow morning. Madam President, I would like to thank the Commissioner for her report, although a number of points seemed very unclear and could even be described as highly ambiguous. If I am not mistaken, the total appropriations for Serbia are EUR 2.3 billion. These appropriations are not purely nominal; it is simply that they will remain on paper for as long as the Milosevic Government is in power.
This is neither the time nor the place for me to criticise this government, but I would like to ask the Commissioner whether the Commission took into account the fact that neighbouring countries, as well as the Serbian civilian population, were being penalised when it decided to defer appropriations on purely political grounds.
Without direct appropriations and aid, how does it intend to resolve the issues of industrial pollution, the navigability of the Danube and the Danube' s bridges destroyed by American bombing, which drastically reduced the river traffic of as many as five neighbouring countries?
What contribution is the Commission going to make - not in three years' time but in the next few months - to resolving the issue of the vast amount of pollution caused by the bombing of the Pancevo petrochemical plant, which contaminated huge areas, seeds and harvests with poisonous gases and which, according to the latest United Nations report, even polluted the water tables with dioxins, mercury and other toxic substances?
I would therefore like to ask the Commissioner whether there is any chance, any prospect of taking direct, immediate action on Serbian territory as well, in the interests, and I stress this point, of the neighbouring countries and regions. Mr Manisco, the Commission regards it as most important to promote cooperation between the states and the regions with funds from the European budget, with your help.
That is why the proposal on the review of the financial perspective specifically earmarks approximately EUR 80-90 million for cooperation projects. Secondly, as I pointed out, we have allocated EUR 40 million for aid to Serbia in this year' s budget as well, but these funds will only be used in a targeted manner in areas where the democratic opposition forces are currently endeavouring to establish a democratic system and the rule of law.
This year' s budget includes EUR 540 million for the region as a whole.
At the donor conference on the Stability Pact, Mr Patten approved certain projects and made it clear that the Commission can provide practical measures of assistance on the ground.
These EUR 540 million are available in the budget, thanks largely to the very strong support of the European Parliament and its endeavour to genuinely allocate adequate resources to this task. In this connection, let me once again thank the European Parliament for making such an effort to ensure that the necessary funds are available in the 2000 Budget.
Madam President, Commissioner, I can be brief because, in the end, all the questions have been along the same lines. We have heard that the figure of EUR 1.8 billion was decided on in Berlin. Today, as you said, EUR 1.4 billion has been decided on, and we keep hearing about the EUR 300 million reallocated from the agriculture budget, i.e. the 2001-2002 agricultural sector. Commissioner, you had the opportunity to tell us about this in the Committee on Agriculture and Rural Development, but my question is quite simply this: how do I then explain why the farming community is so agitated? When you state here today that we are saving a great deal of money thanks to the exchange rate mechanisms, when you and Commissioner Fischler say at the same time that we can save money in the organisation of the sugar market, then surely the reason the farming community is agitated must be that this information has not been properly conveyed to them, that the agricultural associations did not understand it properly! Or must we always and, on principle, begin with an exchange of blows when it comes to politics? I would therefore be very happy if we really could allay the concerns of farmers; at the moment, however, that does not seem to be the case!
Mrs Keppelhoff-Wiechert, let me assure you that I have worked very hard with agricultural associations and lobbies over the course of the last few weeks to discuss and explain the Commission' s proposal.
gpt

Por lo tanto, es del todo evidente que el eje central es la modificación del reparto en el ámbito de la política exterior.
La propuesta de la Comisión prevé concretamente detraer 600 millones de euros de la política agrícola en los años 2001 y 2002.
En segundo lugar, en lo que se refiere al recurso a la reserva de flexibilidad, el Acuerdo Interinstitucional prevé que ésta sólo se pueda utilizar para un mismo fin dentro de un año determinado, o sea, que no se puede dedicar de manera continuada a una tarea a largo plazo. La Comisión propone de entrada que en el año 2001 se destinen a Serbia -para la financiación de la acción "Energía para la democracia" , por ejemplo- sólo los 40 millones que ya se prevén también en el presupuesto de este año. Si tuviese lugar un cambio político en Serbia durante el año 2001, se podría recurrir, además, a la reserva de flexibilidad. En cuanto a su pregunta sobre cuándo podrán disponer de los documentos, mañana a primera hora los tendrá a su disposición en su ordenador a través de Internet. Señora Presidenta, quiero agradecer a la señora Comisaria su comunicación, aunque algunos de los puntos de la misma no son nada claros, es más, yo los definiría muy ambiguos.
Me parece haber entendido que la ayuda financiera para Serbia ascenderá a 2.300 millones de euros No se trata de una dotación puramente nominal, sino de una mera asignación sobre el papel, es decir, a la espera de que el Gobierno de Milosevic sea sustituido o derrocado. No quiero entrar a valorar dicho Gobierno en este Pleno, sin embargo, quiero preguntar a la señora Comisaria si con esta política de aplazamiento de las ayudas financieras por motivos meramente políticos, la Comisión ha tenido en cuenta que no solo la población civil serbia paga un precio prohibitivo por la misma, sino también los países vecinos.
¿Cómo pretende resolver sin asignaciones y ayudas directas el problema del envenenamiento industrial, de la viabilidad del Danubio, de sus puentes destruidos por los bombardeos estadounidenses que han reducido drásticamente el tráfico fluvial de cinco países limítrofes?
¿Cómo se propone la Comisión contribuir - no dentro de tres años, sino en los próximos meses - a resolver el problema de la contaminación masiva provocada por el bombardeo de las plantas petroquímicas de Pancevo que han envenenado con gases tóxicos zonas muy amplias, cultivos y cosechas; contaminación que, según el último informe de Naciones Unidas, ha penetrado con dioxinas, mercurio y otras sustancias tóxicas también en los acuíferos? Le pregunto a la señora Comisaria si, también en beneficio de los países vecinos, existe la posibilidad o la perspectiva de intervenir directa e inmediatamente en territorio serbio; repito, también en beneficio de los países y de las regiones limítrofes. Señoría, la Comisión considera muy importante fomentar la cooperación entre los Estados y entre las regiones mediante su ayuda con cargo al presupuesto europeo. Por esto en la propuesta sobre la revisión de las perspectivas financieras se prevé explícitamente un total anual de unos 80 a 90 millones de euros para proyectos de cooperación.
En segundo lugar -ya lo he apuntado-, el presupuesto de este año también incluye 40 millones de euros para la ayuda a Serbia, los cuales sólo se podrán aplicar, no obstante, en aquellos lugares concretos donde las fuerzas democráticas de oposición están intentando imponer en estos momentos un régimen democrático y la correspondiente legalidad. El presupuesto de este año incluye 540 millones de euros para el conjunto de la región. El Sr. Patten aceptó determinados proyectos en la conferencia de donantes, celebrada en el contexto del Pacto de Estabilidad, y dejó claro que la Comisión podrá empezar a actuar mediante medidas de ayuda concretas sobre el terreno.
Esos 540 millones de euros figuran en el presupuesto sobre todo gracias al intenso apoyo del Parlamento Europeo y a sus esfuerzos para que se preste efectivamente la atención adecuada a dicha tarea.
En este contexto, yo quiero agradecer una vez más al Parlamento Europeo la gran atención con que veló por que en el Presupuesto 2000 se pusiesen a disposición los créditos necesarios.
Señora Presidenta, señora Comisaria, en realidad voy a poder muy breve, ya que todas las preguntas apuntan en definitiva en la misma dirección. En resumen, se ha dicho que en Berlín se aprobaron 1.800 millones y hoy se han aprobado 1.400 millones, según ha dicho usted, y también se ha hecho referencia repetidamente a los 300 millones que se proponen detraer del presupuesto agrícola, o sea, del ámbito de la agricultura, para el período 2001/2002. Señora Comisaria, aunque ya tuvo usted la oportunidad de exponerlo en la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, yo quiero preguntarle simplemente: ¿cómo se explica entonces la inquietud que existe entre los agricultores?
Si usted afirma hoy que vamos a poder ahorrar mucho como resultado del mecanismo de los tipos de cambio y a la vez tanto usted como el Comisario Fischler también afirman que podemos conseguir un ahorro a través de la organización del mercado del azúcar, el origen de la inquietud tiene que ser que no se ha transmitido adecuadamente esta cuestión, que las organizaciones de productores agrarios no lo han entendido bien. ¿O acaso la política exige por principio que primero mantengamos un forcejeo durante algunas semanas? En resumen, si pudiésemos tranquilizar realmente a los agricultores, yo me alegraría mucho, pero de momento todavía no parece ser así.
Señoría, yo le puedo asegurar que estas últimas semanas también me he dedicado muy intensamente a discutir en detalle la propuesta de la Comisión con las organizaciones de productores agrarios y a explicársela.