system
Your mission is to produce accurate and natural translations from English to Spanish, maintaining the tone and nuance of the source text.
human
I need the Spanish equivalent for:

What is this committee supposed to find out?
The fact that Echelon exists and is also used for industrial espionage is something which we have known at least since the interview with former CIA Director Mr Woolsey on 7 March of this year.
No, the time for investigations and debate is past. Now, we must act. In addition to frank words with our American and British friends, we need a European encryption system, independent of the United States, with which to protect our data.
We must put this subject on the agenda of the next session of the World Trade Conference.
We must develop a code of conduct which guarantees compensation in the event of espionage systems' being misused, and we must make it clearer to our businesses than we have done so far that they themselves are called upon to safeguard their own data through encryption.
In contrast to a committee of inquiry, which in this case would serve no purpose, this would be a constructive initiative. Madam President, I have issued this statement on behalf of Mr von Boetticher who, because of a bereavement, had to travel back to Germany yesterday. Madam President, ladies and gentlemen, we are in a difficult situation regarding the decision which we now have to make after hearing the Council and the Commission.
Just how difficult the situation is, you can see from two remarks made in the last three minutes. Mrs Klamt says that we all know that the United States of America engages in industrial espionage. The Commissioner has just explained to us that of course the United States does not engage in industrial espionage; they clarified this in writing only yesterday.
So what is to be done, then? After everything we have been told at the hearing in the Committee on Citizens' Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs, the indication is, of course, that we should continue with the strategy which, as Social Democrats, we have believed to be correct.
In the Committee, there were accusations against the Council and the Commission to the effect that individual EU citizens were insufficiently protected against the interception and monitoring of communications, that the competitive disadvantages to which the Echelon system is exposing the European economy are not being combated sufficiently in the context of the Community law governing the EU institutions and that no adequate counter-strategies are being developed.
We then said that we wanted to hear what the Council and the Commission had to say before deciding how to proceed further.
I should like to say that what I have heard this morning from both institutions gives rise to more questions than answers.
The Social Democratic Group will therefore do what it already decided to do weeks ago in the light of present knowledge. Bearing in mind the statements by both institutions, we shall make decisions next week on the following issues.
(In fact, there are no two ways about it, we shall have to make these decisions.) Do we want a committee of inquiry?
Do we want a non-permanent committee?
Do we want an own-initiative report? Do we want to take other measures in order to shed more light on the outstanding issues, to obtain more answers and, above all, to examine whether Community law has been broken? Precisely how we go about this, we shall decide next week, but one thing I would state clearly here is that, if we continue to adopt what, as I see it, is a dilatory approach to the problem, as I heard outlined by our partner institutions this morning, we shall not do justice to the political problem, or to the political drama, behind the questions raised here. I do not know whether we were well advised to say that we wanted a committee of inquiry because, if such a committee were to be set up, its legal basis would have to be impeccably clarified.
In this regard, too, there are still questions to be answered.
I was therefore of the opinion that it was too early for a committee of inquiry. I do not, however, want to exclude the possibility of our reaching conclusions in the course of the debate which will lead our Social Democrats to say, here in Parliament, that, even if there is the merest hint of suspicion that Community law has been broken and that citizens' freedoms and the competitiveness of our industry and economy are not being adequately protected, then we shall act most decisively. Madam President, I actually think the speeches from the Council and the Commission were most enlightening. The United States now acknowledges the existence of the 'Echelon' system.
Tongues are being loosened in certain Union governments. The press is crammed full of details about this all-pervasive electronic monitoring network.
And yet, how embarrassed the Council and the Commission sounded!
What tangled comments they made to avoid answering our questions.
I did not hear the slightest explanation of why it was necessary to wait for Members of Parliament to discover this massive scandal nearly two years ago, and then recently for them to provide proof that their revelations were in fact true, before the Council would agree, in a very implicit and convoluted way, that there is indeed a problem.
Let me restate the problem: by virtue of privileged and very special links, a strategic ally and a Member State are covertly joining forces to monitor private communications and spy on companies in other Union countries.
Where is this taking us?
With friends like that, who needs enemies?
You will understand, Mr President, Commissioner, that with the truth now established, we feel entitled to ask you further regarding a number of questions that are on everyone' s mind today. First, what do you know about the type of information this system intercepts, the ultimate recipients the information is sent to, and the reliability of the protection that exists in Europe for people' s privacy and firms' strategic data?
gpt
 ¿Qué es lo que va a averiguar esta comisión de investigación? Que existe Echelon y que con el mismo se practica también el espionaje económico lo sabemos como muy tarde desde la entrevista del antiguo director de la CIA, Woolsey, del 7 de marzo del presente año. No debemos investigar ni discutir más, sino que debemos actuar.
Además de unas palabras claras a nuestros amigos americanos y británicos necesitamos un sistema europeo de encriptado, independiente de los EEUU., para proteger nuestros datos. Debemos incluir este tema en el orden del día de la próxima reunión de la Conferencia Mundial del Comercio. Hemos de desarrollar un código de conducta que asegure una indemnización en el caso de utilización abusiva de los sistemas de espionaje, y hemos de decir más claramente que nunca a nuestra economía que ella misma está llamada a asegurar sus propios datos por medio de la codificación.
Frente a la idea, absurda en este caso, de una comisión de investigación, éste constituye un planteamiento constructivo. Señora Presidenta, he emitido esta declaración en representación del Sr. von Boetticher, quien tuvo que regresar ayer a Alemania a causa de fallecimiento.
Señora Presidenta, distinguidos colegas, nos hallamos en una difícil situación a la hora de la decisión que hemos de adoptar tras haber escuchado al Consejo y a la Comisión. En dos manifestaciones de los tres últimos minutos podemos apreciar la dificultad de la situación.
Nuestra colega, la Sra. Klamt afirma: todos nosotros sabemos que los Estados Unidos de América practican el espionaje económico.
El Sr. Comisario acaba de manifestar lo siguiente: naturalmente, los Estados Unidos de América no practican espionaje económico alguno. Esto lo ha manifestado todavía ayer por escrito.
¿Si no, qué? Todo esto apoya, naturalmente, que, prosigamos en la estrategia que, como Socialdemócratas, hemos considerado correcta, después de lo que hemos escuchado en la audiencia celebrada en la Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos, Justicia y Asuntos Interiores. En la misma se han producido graves acusaciones contra el Consejo y la Comisión. Se dijo que no se practica suficientemente la protección individual de los ciudadanos de la UE frente a las escuchas y la vigilancia, que los daños a la competencia que se siguen para la economía europea a causa del sistema Echelon no se combaten en medida suficiente por las instituciones de la EU en el marco del derecho comunitario, y que no se desarrollan contraestrategias suficientes.
Después dijimos nosotros que queríamos escuchar qué tienen que decir al respecto el Consejo y la Comisión, para decidir luego como hemos de proceder en adelante.
Quisiera decir que lo que he escuchado esta mañana de ambas instituciones plantea más problemas que soluciones.
Por esta razón, el Grupo Socialdemócrata hará lo que decidió ya hace semanas a la luz de los datos dados a conocer hoy , una vez enterados de las declaraciones de ambas instituciones, adoptaremos decisiones -debemos adoptarlas- en la semana próxima. Lo digo claramente: ¿Deseamos una comisión de investigación?
¿Queremos una comisión no permanente?
¿Queremos un informe de iniciativa?
¿Queremos adoptar otras medidas para lograr más luz en las cuestiones planteadas, para obtener más respuestas y, sobre todo, para comprobar si se ha vulnerado el Derecho comunitario?
En la próxima semana decidiremos en qué forma vamos a hacer esto, pero quiero decir claramente una cosa: con una actitud favorable a un tratamiento dilatorio del problema - ésta es mi impresión- tal como se lo he escuchado hoy a nuestras dos instituciones interlocutoras, no solucionaremos el problema político ni el dramatismo político que se esconde detrás de las cuestiones que se han planteado hoy. Ignoro si hemos estado acertados ahora al decir que queremos una comisión de investigación porque incluso el fundamento jurídico para una comisión de investigación, si es que se pretende que ésta tenga éxito, debe estar absolutamente claro. Incluso en este punto hay cuestiones que no están resueltas. Por eso mi opinión ha sido que era demasiado pronto. Sin embargo, no quiero descartar que en el debate de hoy lleguemos resultados que lleven a nuestros socialdemócratas a decir aquí, en el Parlamento, lo siguiente: Si existe siquiera la sospecha de que se ha vulnerado el Derecho comunitario y de que no se protegen suficientemente las libertades civiles ni la igualdad de competencia de nuestra industria y de nuestra economía, entonces actuaremos con toda claridad.
Señora Presidenta, las intervenciones del Consejo y de la Comisión por el contrario han sido, creo, muy esclarecedoras. Los Estados Unidos hoy reconocen la existencia del sistema «Echelon».
Se desatan las lenguas en algunos gobiernos de la Unión y la prensa rebosa de detalles sobre esta red tentacular de vigilancia electrónica. Sin embargo, qué obstáculo para las intenciones del Consejo y de la Comisión. Qué discursos enredados para evitar contestar a las cuestiones planteadas.
No he oído ni una mínima explicación relativa al hecho de que haya sido necesario que unos diputados descubran este importante asunto hace cerca de dos años, ya que han aportado recientemente pruebas de la veracidad de sus revelaciones, para que el Consejo convenga de forma implícita y con todo tipo de circunloquios que existe un problema. Recordemos el problema: en virtud de vínculos privilegiados y muy especiales, un aliado estratégico y un país miembro unen sus esfuerzos en la sombra para vigilar las comunicaciones privadas y espiar a las empresas de los demás países de la Unión. ¿Adónde vamos así? "Padre, líbranos de nuestros amigos, que de nuestros enemigos ya me libro yo". Ahora que esto es una verdad evidente, comprenderán ustedes, señor Presidente, señor Comisario, que nos sintamos con derecho a pedirles algo más sobre estas cuestiones que todo el mundo se plantea en el día de hoy. En primer lugar, ¿qué saben sobre el tipo de informaciones interceptadas por este sistema, sobre los destinatarios a los que estas informaciones se han transmitido finalmente y sobre la fiabilidad de las protecciones que existen en Europa para la vida privada de los ciudadanos y de las informaciones estratégicas de las empresas?