system
You are a master of English to Spanish translation, ensuring that the original text is faithfully and accurately rendered in Spanish.
human
Help me with translating this to Spanish, please:

What benefit accrues to Ireland for the risk of being exposed to the majority of Britain's nuclear installations?
If nuclear safety and nuclear energy are so safe, why are not the majority of these installations located near the population centres of the south-east of England?
To minimise the risk to these population centres of course. But seen from an Irish perspective, this stands logic on its head, we have counties Antrim, Down, Louth, Dublin, Wicklow and Wexford where the vast majority of the population of the island of Ireland, about 2 million people, live on or adjacent to the Irish sea where the majority of British nuclear institutions are sited. Furthermore in recent years, we have all seen how consumer concern about the integrity of the food chain can devastate a once seemingly secure market. Witness the BSE and dioxin problem. We can only begin to imagine the effect of any kind of nuclear scare - just a scare - on these sectors of our economy.
Choice about exposure to risk for oneself or for one's children is a very basic human right.
This right to determine, to control, to have any say about the risk of nearby concentrations of nuclear installations is denied to those of us who inhabit the western shores of the Irish sea.
In practice, nuclear decision-making in the UK falls far short of democratic standards. Often questionable decisions are made behind a wall of secrecy.
I will conclude. The reality of Sellafield goes beyond the contribution to the Kyoto targets on the dependence of the UK economy on nuclear energy.
It also includes a litany of unreported incidents, falsified quality control checks on MOX fuel rods resulting in the loss of confidence by the Japanese in safety standards at the plant and the cancellation by the Germans and the Swiss of mixed oxide nuclear fuel pellets.
The reality of Sellafield includes incidents last September and early this year of deliberate sabotage, allegedly by members of the staff. Serious doubts are being raised about the long-term viability of reprocessing. Their order books are full for a few more years, but no new orders are coming in due to the quality of control lapse at the MOX plant.
Even the new CEO, Mr Norman Askew, is reported as saying that reprocessing is not the big part of the business it once was.
A director has publicly stated the future of the plant is in doubt.
gpt
 ¿Qué beneficio obtiene Irlanda a cambio del riesgo de estar expuesta a la mayoría de las instalaciones nucleares británicas?
Si la seguridad nuclear está tan clara y la energía nuclear es tan segura, ¿por qué no se ubica la mayoría de estas instalaciones cerca de los centros de población del sureste de Inglaterra?
Para reducir el riesgo para esas poblaciones, claro. Pero visto desde la perspectiva irlandesa, esta lógica cae por su base, tenemos los condados de Antrim, Down, Louth, Dublin, Wicklow y Wexford en los que la gran mayoría de la población de la isla de Irlanda, alrededor de 2 millones de personas, vive en el mar de Irlanda o junto a éste y allí está situada la mayoría de las instalaciones nucleares británicas. Además, en los últimos años, todos hemos visto cómo la preocupación de los consumidores por la integridad de la cadena alimenticia puede destrozar un mercado que parecía seguro.
Así lo prueba la encefalopatía espongiforme y el problema de las dioxinas. Apenas podemos imaginar el efecto de cualquier tipo de susto nuclear - sólo un susto - para estos sectores de nuestra economía. La elección del riesgo al que uno quiere exponerse y exponer a sus hijos es un derecho humano fundamental. Este derecho a decidir, a controlar, a tener algo que decir sobre el riesgos que supone la concentración en las cercanías de instalaciones nucleares se les niega a aquéllos de nosotros que habitamos en las costas occidentales del mar de Irlanda. En la práctica, la adopción de decisiones nucleares en el Reino Unido dista mucho de ser democrática. Con frecuencia, se adoptan decisiones cuestionables detrás de una barrera de secretismo.
Terminaré.
La realidad de Sellafield va más allá de la contribución a los objetivos de Kyoto sobre la dependencia de la energía nuclear de la economía del Reino Unido. Incluye también un rosario de incidentes sobre los que no se ha informado y la falsificación de las comprobaciones en los controles de calidad de las varillas de combustible MOX que dio lugar a la pérdida de confianza de los japoneses en las normas de seguridad de la planta y a la cancelación por los alemanes y los suizos de las pastillas de combustible nuclear óxido mixto.
La realidad de Sellafield incluye incidentes, el pasado mes de septiembre y a principios de este año, de sabotaje intencionado, presuntamente por miembros del personal. Existen serias dudas sobre la viabilidad a largo plazo del reprocesamiento.
Sus libros de pedidos están completos para algunos años más, pero no llegan nuevos pedidos a causa del fallo en el control de la calidad en la planta MOX.
Incluso se atribuye al nuevo presidente, el Sr. Norman Askew, haber dicho que el reprocesamiento no es esa parte tan importante del negocio que solía ser. Un directivo ha declarado públicamente que el futuro de la planta es dudoso.