system
Your expertise in both Spanish and English allows you to produce translations that are faithful, idiomatic, and culturally appropriate.
human
I'm looking to have this phrase translated to English: Es bueno que los recursos comunes tengan un Gobierno supranacional y que no se confíen a los Estados miembros o a los BAT, como ocurrió en el pasado.
Me parece que usted nos propone el mismo menú, pero nos lo propone de manera agravada limitándose, según dice y como nos ha propuesto, a las tareas de elaboración de algún Libro Blanco. Señor Presidente, temo -pese a que usted lo niega con la cabeza- que esto se traduce en lo que algunos países piensan desde hace años, es decir, que la Comisión tiene que ser una buena secretaría del Consejo de Ministros.
Si éste es el papel que la Comisión pretende desempeñar durante los próximos cinco años, nosotros, federalistas convencidos, estamos seguros de que éste no es el camino correcto y con relación a esto le pediremos explicaciones y juzgaremos lo que la Comisión tiene intención de hacer. La reforma es importante, pero si la misma conduce a un menoscabo, a una reducción y a una disminución de los poderes supranacionales de la Comisión, está en juego la consolidación de la integración europea, lo que los padres fundadores habían pensado para la Comisión Europea. Señor Presidente, en cuanto a los demás puntos, por ejemplo, el de la política económica y social: es cierto que el modelo social europeo atraviesa una crisis profunda, es cierto que el problema del desempleo no es casualidad que sea el problema número uno que ninguna de nuestras políticas ha logrado resolver, pero no es cierto que el mismo puede resolverse formulando una lista de los problemas que abordamos en el pasado, sin tener una visión clara, una propuesta, una propuesta en cuya virtud en nuestra Europa existen unas economías que avanzan a un ritmo que es uno de los más sostenidos y no es casualidad que sean las economías que han sabido convertir la flexibilidad del mercado de trabajo y de la empresa en su objetivo número uno. Si continuamos atascándonos en las propuestas que hasta la fecha han dado pésimos resultados, no sé cómo haremos y qué podrá hacer la Comisión.
Lo mismo vale para la ampliación por sí misma, sin que vaya unida a una reforma mucho más eficaz de la Unión Europea y de sus estructuras, así como a unas propuestas que la Comisión hubiera podido formular incluso en el marco de la Conferencia Intergubernamental. Señor Presidente, quiero decirle algo positivo, quizás en contra de la opinión de algunos diputados, acerca del telegrama que ha remitido al Gobierno austríaco. Su toma de posición nos ha convencido: ha hecho bien en no aislar aún más a ese país.
Así y todo, veremos cuáles van a ser en la práctica los gestos concretos. Repito, señor Presidente, a nuestro juicio, es una visión algo miope.
Falta ante todo un impulso en los ámbitos que he citado, por ejemplo, en lo relativo a los Balcanes. ¿Acaso es posible continuar dejando a los Balcanes fuera de la ampliación, sin pensar en que Croacia, Macedonia y otros países también tienen derecho a estar en esta Casa común? Señora Presidenta, señor Prodi, me gustaría elogiar su propuesta de una radical descentralización de las actividades de la Unión y preguntarle por qué presenta entonces un catálogo legislativo que centraliza.
Le recuerdo el discurso de su predecesor hace cinco años. Prometió como usted "menos y más" y el Sr. Santer acabó habiendo dado "mucho más y mucho peor" y creo que usted tampoco puede dar lo que promete.
Habla de descentralización y centraliza. El catálogo legislativo es una larga enumeración de materias donde los ciudadanos pierdan influencia y donde usted, señor Prodi, se la quita a los ciudadanos, incluso en cuestiones sociales.
Habla de más transparencia y presenta propuestas que cierran documentos que hoy están abiertos al público. Su Comisión está compuesta por las únicas veinte personas en la UE que pueden proponer la reducción del número de leyes. Algo que no puede hacer ningún político local, una vez que se ha legislado en Bruselas. De ahí que el catálogo legislativo de la Comisión deba ir acompañado al menos de un catálogo igual de grande con las tareas que se devuelven a manos de los países miembros y de la democracia de los ciudadanos.
De lo contrario, el número de leyes en Bruselas aumentará permanentemente.
Hemos aprobado 10.000 leyes y un número igual de modificaciones legislativas y se han enviado a los países solicitantes 26.000 documentos que en la tramitación del parlamento polaco cubren 140.000 páginas. Es demasiado, demasiado, demasiado ya en el día de hoy. Bruselas debe decidir menos y dejar más decisiones en manos de los ciudadanos, las regiones y los países miembros, las decisiones que queden en sus manos sólo deben afectar a cuestiones transfronterizas sobre las que los parlamentos nacionales ya no puedan legislar eficazmente.
gpt

It is right for joint resources to be controlled supranationally and not to be delegated to the Member States or the TAOs, as has been the case in the past.
It seems that you are proposing the same old menu, but with more unsatisfactory implications, restricting the Commission, so you say, to the task of drawing up a few White Papers, as you proposed.
My fear - even if you shake your head, Mr Prodi - is that this will translate into what some countries have thought for years, that the Commission should be a simple secretariat for the Council of Ministers. If this is the role that the Commission intends to play over the next five years, we federalists are convinced, we are certain that this is not the right path to take and we shall send for you and judge what the Commission intends to do in this regard.
The reform is important but, if it aggravates the situation, reduces or weakens the supranational powers of the Commission, then the structure of European integration, as planned by the founding fathers for the European Commission, will be at risk.
As for the other points, Mr Prodi, I will take economic and social policy as an example: the European social model is certainly experiencing a major crisis and it is certainly not coincidental that unemployment tops the list of problems that none of our policies has managed to resolve, but it is not certain that it can be resolved by going through a list of problems that we have discussed in the past, without having a clear idea or proposal which takes note of the fact that Europe contains economies that are growing at some of the most sustainable rates and that it is not by chance that these are the economies which have made labour market flexibility and enterprise their prime objective. If we continue to get bogged down with proposals that have given extremely poor results so far, I do not know what we or the Commission will be able to do.
The same goes for enlargement as an end in itself, without it being linked to a reform to make the European Union and its structures much more efficient, and to proposals that the Commission could have made at the IGC. Mr Prodi, there is one positive thing that I would like to say to you, perhaps contrary to the opinion of some Members, regarding the telegram that you sent to the Austrian Government.
We approve of your position on this: you did well not to isolate that country any further. In any case, we shall see what specific steps transpire when the time comes for practical action.
Mr Prodi, I repeat that this is, in our opinion, a slightly short-sighted view.
Above all, it lacks drive in the sectors I have mentioned, for example, as regards the Balkans.
Can we really continue to leave the Balkans out of the enlargement process, disregarding the fact that Croatia, Macedonia and other countries also have the right to a place in this House that is open to all?
Madam President, Mr Prodi, I should like to applaud your proposal for a radical decentralisation of the Union' s activities and ask why, then, you are proposing a legislative programme which would lead to centralisation.
I remember your predecessor' s speech five years ago.
Like yourself, he promised "less and better" , but Mr Santer finished up by having delivered "much more and much worse" , and I do not believe that you, either, can deliver the goods you promise. You talk about decentralisation but practise centralisation.
The legislative programme is, in fact, a litany of subjects over which the people are to be deprived of influence and in connection with which, Mr Prodi, you are to take influence away from the people, even on social questions. You talk about greater transparency, but produce proposals which would lead to documents which, at present, are available for public inspection being locked away. Your Commission consists of the only 20 people in the EU who can propose that the quantity of legislation should be reduced. Local politicians cannot do that, once legislation has been passed in Brussels.
The legislative programme from the Commission ought at least, therefore, to be accompanied by as long a list of tasks which are to be referred back to the Member States and to the processes of popular democracy. Otherwise, the number of laws produced in Brussels will just keep on growing.
We have passed 10 000 laws and as many amendments, and the applicant States have had 26 000 documents sent to them which, as debated by the Polish parliament, fill 140 000 sides of paper.
Even by this stage, that is already too many by far. Brussels should make decisions on fewer matters and hand over more decisions to the people, the regions and the Member States. The only decisions which should remain with Brussels are those concerning cross-border issues which the national parliaments can no longer legislate on effectively.