system
Your proficiency in Spanish and English allows you to provide accurate and context-aware translations.
human
Could you help translate the following text to English?: Hoy esta sociedad intenta una implantación insidiosa en el aeropuerto regional de Nancy-Metz, que ha sido escogido por tratarse de una zona rural donde la densidad de la población podría hacer creer en una movilización popular más débil. Ahora bien, no ha pasado eso.
Además en cuestión de perjuicios acústicos y de salud pública en general no cabe hacer distinciones entre rurales y urbanos: todo ciudadano tiene derecho al reposo nocturno.
También pienso en los vecinos que se movilizan alrededor de Roissy, Satolas y Milán, que ha quedado entrampado por las redes transeuropeas que no han tomado en consideración la degradación de las condiciones de vida de sus habitantes.
Con la explosión del tráfico aéreo y la explosión de la nueva economía, imagino especialmente un nuevo aumento del transporte de carga en el futuro. La Unión debe reaccionar y la Comisión debe proponer medidas concretas para tener en cuenta las aspiraciones legítimas de nuestros conciudadanos.
La política de transportes debe ser revisada por entero para controlar, incluso reducir, los transportes aéreos y sus perjuicios.
Estudiar el impacto acústico de los aeropuertos, eso no se ha hecho. Traspasar el transporte de carga de corto recorrido al ferrocarril, eso es algo indispensable. Y personalmente estoy por la supresión de los vuelos nocturnos para respetar el descanso nocturno de los vecinos de alrededor de los aeropuertos, porque ya soportan los perjuicios a lo largo de todo el día.
Estas tres cuestiones están realmente entre las urgencias a tener en cuenta. Señor Presidente, señora Comisaria, hace ya tiempo que las poblaciones cercanas al aeropuerto de Barajas, en Madrid, cada vez que hay una ampliación del aeropuerto protestan por diversas razones, fundamentalmente por la contaminación acústica.
Calculo que otras poblaciones cercanas a cualquier aeropuerto de grandes ciudades tendrán el mismo problema.
Sé que en los últimos dos meses el Gobierno de Madrid ha propuesto una reducción de los vuelos nocturnos, a partir de las 11 de la noche, pero también sé que las medidas que se tomaron no han tenido un efecto importante en la calidad de vida de la población. Esperemos que mejore.
De ahí, la oportunidad de este debate, que hay que agradecer a nuestro colega Paul Lannoye. De la propuesta de resolución común quisiera destacar algunas de las propuestas -valga la redundancia-, de las que me parece que debiera tomar nota la Comisión Europea si quiere rebajar la contaminación acústica: un programa global e integrado para la disminución de la contaminación acústica que debería dar lugar a una directiva marco con medidas concretas y vinculantes; la aplicación uniforme de esas medidas a todos los Estados miembros para que no haya distorsiones; un marco comunitario para la clasificación del ruido que permita tomar medidas con una asignación rigurosa de franjas horarias y reducción de vuelos; y avanzar hacia el establecimiento de un espacio aéreo común, que no está reñido con las medidas locales o regionales. En el Quinto programa marco de investigación sería necesario llevar a cabo una investigación sobre el diseño de los aviones, con objeto disminuir su incidencia en la contaminación acústica. Se debe trabajar también sobre la disminución o desaparición de los vuelos nocturnos y el fomento del ferrocarril.
La verdad, señor Presidente, si a todo el mundo le gustaran tan poco como a mí los aviones y viajara tanto en ferrocarril como yo, quizá tuviéramos menos problemas.
Todo este trabajo se debería hacer en colaboración con las poblaciones y con las asociaciones de vecinos que ya están impulsando en toda Europa, como en España, la disminución de la contaminación acústica, de otras contaminaciones y la reducción del enorme aumento de la demanda del tráfico aéreo. Se debería colaborar asimismo en la elaboración de un mapa de ruidos en las localidades que pudiera concluir al fin en un trabajo serio de la Comunidad Europea en favor de la disminución de la contaminación acústica que aumenta por la demanda.
Señor Presidente, vivo a diez kilómetros en línea recta del aeropuerto de Malpensa y he desarrollado toda mi actividad profesional como tripulante de aviones, por lo tanto, vivo bastante intensamente esta problemática.
Antes que nada debo decir que muchos de los problemas se deben a una planificación errónea o a la falta total de la misma.
Los aeropuertos han sido construidos a la buena de Dios y también las ciudades - o algunos de sus barrios - se han desarrollado en las cercanías de las instalaciones aeroporturias sin considerar en concreto el impacto medioambiental. La ordenación territorial es algo muy reciente, mientras que los aeropuertos existen desde hace muchos años.
Con referencia a Malpensa, hemos de pensar que los primeros vuelos se remontan al año 1910.
Ciertamente hay otras instalaciones que producen molestias a la población - pienso, por ejemplo, en los vertidos de residuos para los cuales se utiliza una vieja cantera, sin ninguna programación - sin embargo, en lo que a los aeropuertos se refiere, las consecuencias las vemos todos los días, por no decir, que más que verlas las oímos. Hay que hablar asimismo de mala información. Por ejemplo, he notado que muchos acusan los vuelos de carga. Pues bien, el vuelo de carga no es ni más ruidoso ni menos ruidoso que los vuelos de pasajeros; depende únicamente del tipo de avión y no de lo que transporta: un Boeing 747 de carga es mucho menos ruidoso que un Boeing 727 de pasajeros.
En consecuencia, también a la hora de debatir conviene tener un conocimiento exacto de la materia.
El marco normativo es muy complejo: tal vez tenemos aquí la aplicación del principio de subsidiariedad en su sentido más amplio, incluso más allá de la Unión Europea, ya que las normas las establece la Organización de la Aviación Civil Internacional que es un órgano supranacional.
gpt
 Now the company is trying to worm its way into the Nancy-Metz regional airport, which it has targeted because of its rural location where, due to the lower population density, there might appear to be less public opposition.
But this is not the case at all.
When it comes to noise pollution from aircraft and public health in general, it makes no difference whether an airport is situated in the town or the country: all citizens have the right to a peaceful night' s sleep. I could also mention the inhabitants of the areas surrounding Roissy, Satolas and Milan who are protesting. Milan has fallen into the clutches of Trans-European Networks which have failed to take into account the detrimental effect of their activities on local inhabitants' standard of living. With air traffic booming and the new economy expanding rapidly, I can foresee a fresh increase in freight in the future. The Union must react and the Commission must propose tangible measures in response to the legitimate concerns of our fellow citizens. The entire transport policy needs to be revised in order to curb, or even reduce, air transport and related noise pollution.
No research has been carried out into noise pollution from airports. It is essential to transfer short-haul air freight transport to the railways. And personally, I am in favour of banning night flights in order to respect the local inhabitants' need for a peaceful night' s sleep, for they already have to put up with excessive noise all day long.
These three matters genuinely require urgent consideration. Mr President, Commissioner, for some time the populations living close to Barajas Airport in Madrid have protested every time there has been an extension of the airport, for various reasons, but mainly because of noise pollution.
I imagine that other populations living near any airport in any large city will have the same problem. I know that in the last two months the Government of Madrid has proposed a reduction in night flights, after 11.00 p.m., but I also know that the measures that have been taken have not had any significant effect on the quality of life of the population. Let us hope that it will improve. Hence the opportunity for this debate, which we should thank Mr Lannoye for.
From the joint motion for a resolution, I would like to highlight some of the proposals - please excuse any repetition - which I believe the European Commission should take note of if it wants to reduce noise pollution: a global and integrated framework for reducing noise pollution which should lead to a framework directive with concrete and binding measures; the uniform application of those measures in all Member States so that there are no distortions; a Community framework for the classification of noise which will allow measures to be taken with the rigorous allocation of slots and a reduction in flights; and progress towards the establishment of a common air space, which is not in conflict with local and regional measures. In the fifth framework programme for research it would be necessary to carry out an investigation into the design of aircraft, with a view to reducing its influence on noise pollution.
We should also work towards the reduction and disappearance of night flights and the promotion of the railway. In truth, Mr President, if everybody disliked aircraft as much as I do and travelled by rail as much as I do, perhaps we would have fewer problems. All of this work should be done in conjunction with the populations and residents' associations which are already pushing, throughout the whole of Europe, as in Spain, for a reduction in noise pollution, other types of pollution and a reduction in the enormous demand for air traffic.
We should also cooperate in the creation of a noise map in local areas which would lead finally to a serious piece of work on the part of the European Community in favour of a reduction in noise pollution which is increasing as a result of demand. Mr President, I live 10 kilometres from Malpensa airport as the crow flies and I spent all my working life as part of an aircraft control team, and I therefore feel very strongly about this issue. First of all, I must say that many of the problems are the result of bad planning or no planning at all.
The airports were built haphazardly and no practical assessment of the environmental impact was made as the towns, or certain parts of them, grew up around the airport structures. Regional planning is only a recent introduction, whereas airports have existed for a long time. The first flights to operate from Malpensa, for example, began as early as 1910. Of course, there are other structures which are public nuisances - landfill waste sites, for example, which are created from old quarries with no planning - but, in the case of airports, we see the consequences every day, or rather we hear them, for they fill our ears rather than offending our eyes.
In addition, provision of information is poor. For example, many fingers are being pointed at cargo flights.
Cargo flights generate neither more nor less noise than passenger flights. The amount of noise depends exclusively on the type of aircraft, not on what is being transported: a cargo Boeing 747 produces much less noise than a passenger Boeing 727.
Consequently, a thorough knowledge of the facts is necessary even for debating purposes. Then the legislative framework is also fairly complicated. Here, we have an example of the application of the principle of subsidiarity in its entirety, even extending beyond the European Union, for the standards are established by the International Civil Aviation Organisation, which is a supranational body.