system
human
I would like the Spanish equivalent of:
 This is a disgrace! A disgrace!
Mr President, I hope I can risk Mrs Izquierdo's wrath by saying that I agree with the Commissioner.
I want to put it to her that it is far better to reduce the rate of growth in agriculture in order to protect the money that is currently going to the very poor in this world, because the alternative would be to squeeze further the budget lines in category 4. It would be unacceptable to find money for Kosovo - which I support - at the expense of the very poor in the world. Does the Commissioner agree with that?
I should like to thank the honourable Member for his remarks.
I should also like to clarify that it is really not in the nature of my colleague, Mr Fischler, to run off and hide. Clearly there are new priorities and new tasks and everyone here in this House must suggest how these new priorities can be funded.
The Commission has taken the step for which provision is made in the interinstitutional agreement, i.e. to examine the extent to which funds can be redeployed in the relevant categories and then make another proposal.
We have examined this carefully.
Mr Patten and Mr Nielson have come to the conclusion that a total of EUR 1.6 billion could be redeployed in the external aid area for south-eastern Europe and I think that we really must acknowledge that this step has been taken. In addition, there is a further funding requirement and I should like to emphasise once again that the growth rate in the agricultural policy area is extraordinarily high for next year and my colleague Mr Fischler has accurately calculated the extent to which a reduction in agricultural expenditure by what is a small amount for the agricultural budget is feasible.
I should like to state clearly at this point that this redeployment will not of course have any effect on income support for farmers. I should also point out that the Commission will propose that even the expenditure budgeted for promoting and developing the countryside be increased to its ceiling next year.
But I think that it is our common responsibility to find an answer, including a financial answer, as far as the important obligation that the European Union has in south-eastern Europe is concerned. Mr President, the Commission is doing its utmost to settle proper payment applications within 60 days.
The large majority of invoices can be paid within this period and the number of overdue payments is falling satisfactorily.
However, the honourable Member' s question obviously refers not only to settlements in the narrow sense of the word, but to the question of how many commitments from previous budget years have yet to be paid. So what we are talking about is the period of time between the first promise of funds for a project and a specific contract and the period of time between the commitment and the actual payment of funds.
The Commission submitted a working paper to the budgetary authority last year in which it made a comprehensive analysis of developments, broken down by sector and underlying factors, and suggested remedies. The Commission is currently updating this analysis. In terms of volume, commitments, i.e. sums that will need to be converted to payments in later years, were around EUR 71 billion at the end of 1999.
Developments in these old cases are influenced, de facto, by several factors and I think that it is important to make that clear here. The first factor is the ratio between commitment appropriations and payment appropriations which the budgetary authority applies to the budget every year. For the year 2000, for example, the budget contained approximately EUR 4 billion more in commitment appropriations than in funds for payments. The second factor relates to the take-up of these budgetary funds, i.e. both commitment appropriations and payment appropriations.
Finally, the release of commitments for which no more payment applications are expected, so-called sleeping commitments, a somewhat misleading term meaning commitments which obviously will no longer be converted to specific commitments and specific payment commitments, also plays a not inconsiderable role. However, the Commission is unable to subscribe to the honourable Member' s view that delays in implementing Community projects robs them of any legitimate purpose; on the contrary.
As soon as the Commission comes to the conclusion that no more substantiated payment applications are expected for a project, for example because the project has been suspended or abandoned, it orders the corresponding commitments to be released. This applied to a sum of around EUR 1 billion in 1999. I should stress that the time lag between overall commitment appropriations and their conversion to specific projects is a feature of many Union programmes. This applies, for example, to multiannual programmes and the most important in quantitative terms are the Structural Funds, which are subject to shared administration, with the Commission making commitment appropriations which are then converted into specific projects at Member State level. In order to reduce the time lag between promises, specific projects and payment, the budgetary authorities need to decide on a balanced ratio between commitment and payment appropriations and there needs to be real pressure to speed up the implementation of programmes.
The Commission has discussed precisely this today as part of the debate on the revision of the financial regulation and I can assure you that we intend to change the rules in order to tighten up the time scale.
I hope that we can count on your support. Thank you for your answer. I am pleased that the Commission really has taken note of the problem and intends doing what it can to ensure that the payments are made more quickly.
gpt

Una vergüenza... Una vergüenza...
Señor Presidente, espero poder asumir el riesgo de la ira de la Sra. Izquierdo al decir que estoy de acuerdo con la Sra. Comisaria.
Quiero decirle que es mucho mejor reducir la tasa de crecimiento en agricultura para proteger los fondos que actualmente se destinan a los muy pobres del mundo, porque la alternativa sería exprimir aún más las líneas presupuestarias de la categoría 4. Sería inadmisible encontrar fondos para Kosovo - lo que personalmente apoyo - a costa de los muy pobres del mundo. ¿Está de acuerdo con eso, señora Comisaria?
Señoría, le agradezco sus palabras.
También quiero aclarar que esconderse no casa ciertamente con la naturaleza de mi colega, el Sr. Fischler.
Es evidente que existen nuevas prioridades y nuevas tareas, y todos, también en esta Asamblea, tenemos que ofrecer propuestas que permitan responder a dichas prioridades también el aspecto financiero.
La Comisión dio el paso, previsto en el Acuerdo Interinstitucional, de examinar las posibilidades de modificar el reparto dentro de la categoría en cuestión y presentar luego una propuesta. Examinamos detenidamente esta posibilidad y los Sres. Patten y Nielson llegaron a la conclusión de que en total se podrían redistribuir 1.600 millones de euros hasta 2006 en el ámbito de la ayuda exterior para destinarlos el Sureste de Europa, y yo creo que el hecho de que se haya dado este paso también es realmente muy de agradecer.
Además, se requiere otra financiación adicional. Permítanme que recuerde que la tasa de incremento para el próximo año en el ámbito de la política agraria es extraordinariamente alta y mi colega Fischler ha calculado exactamente, como es natural, si sería posible reducir los gastos agrícolas en este montante, modesto en comparación con el presupuesto agrícola.
También quiero dejar claro en este contexto que dicha reducción obviamente no tendrá ninguna repercusión sobre las ayudas a la renta de los agricultores. También debo señalar que la Comisión va a proponer que el año próximo se incrementen incluso hasta su límite máximo los gastos previstos para el fomento del desarrollo rural.
Sin embargo, yo creo que es responsabilidad común de todos encontrar una respuesta, también en el aspecto financiero, ante esta importante responsabilidad que tiene la Unión Europea en relación con el Sureste de Europa.
Señor Presidente, la Comisión hace todo lo posible para abonar en el plazo de 60 días las solicitudes de pago en regla. La mayor parte de las facturas también se pueden abonar en dicho plazo y se está reduciendo de manera satisfactoria el número de caso en los que éste se supera.
Sin embargo, la pregunta de Su Señoría no parece referirse únicamente a la situación de los pagos en sentido estricto, sino al tema del volumen de fondos comprometidos procedentes de anteriores ejercicios que todavía no se han desembolsado. Se trata, por lo tanto, concretamente del período que transcurre entre la primera aprobación de los fondos para una medida y la contratación concreta y el período que media entre el momento en que se comprometen los recursos y su desembolso efectivo.
El año pasado, la Comisión presentó un documento de trabajo a la autoridad presupuestaria en el que se analiza exhaustivamente el proceso -desglosado por sectores y por los factores que lo motivan- y se proponen medidas para remediarlo. La Comisión este actualizando ahora dicho análisis. La suma total de los compromisos comprobados a finales de 1999 y que, por lo tanto, se tendrán que pagar en años posteriores era de unos 71.000 millones de euros al finalizar el año. Varios factores influyen, de hecho, sobre la evolución de la carga antigua y yo creo que es importante dejar claro que el primero es la relación entre créditos de compromiso y créditos de pago, que la autoridad presupuestaria establece cada año en el presupuesto. Por ejemplo, para el ejercicio 2000 se incluyeron en el presupuesto créditos de compromiso por alrededor de 4.000 millones de euros más que los créditos de pago aprobados.
El segundo factor está relacionado con la utilización de dichos recursos presupuestarios, o sea, tanto los créditos de compromiso como los créditos de pago. Finalmente, también tiene un peso no desdeñable la anulación de los fondos comprometidos cuando ya no se espera que se presenten más solicitudes de pago, o sea, los llamados compromisos "dormidos" -un término un tanto engañoso- que se sabe que ya no se traducirán en compromisos y compromisos de pago concretos. La Comisión no puede suscribir, no obstante, la opinión de Su Señoría, en el sentido de que los proyectos comunitarios pierden sistemáticamente toda legitimidad debido a los retrasos en su realización.
Al contrario, cuando la Comisión llega a la conclusión de que ya no cabe esperar nuevas solicitudes de pago justificadas en el contexto de un proyecto, por ejemplo cuando éste se suspende o se renuncia a él, inmediatamente dispone que se liberen los correspondientes fondos comprometidos.
En 1999, se liberó de este modo un total de casi 1.000 millones de euros.
Tengo que resaltar que un desfase temporal entre la aprobación global de los gastos y su traducción en proyectos concretos es una característica esencial de muchos programas de la Unión.
Así ocurre, por ejemplo, en el caso de los programas plurianuales, y la parte cuantitativamente más importante corresponde a los Fondos estructurales, cuya gestión está dividida, de manera que la Comisión aprueba los compromisos y éstos se transponen luego en forma de proyectos concretos en el ámbito de los Estados miembros. Para mejorar la proximidad en el tiempo entre compromisos, transposición concreta y pagos es importante, por un lado, que la autoridad presupuestaria adopte una relación equilibrada entre créditos de compromiso y créditos de pago, y por el otro lado, que en la práctica exista una presión para que se agilice la ejecución de los programas. La Comisión acaba de debatir este tema en el marco de la revisión del Reglamento Financiero y yo puedo asegurarles que vamos a modificar las normas de manera que permitan abreviar el proceso. Espero poder contar con su apoyo para ello.
Agradezco la respuesta.
Me alegra que la Comisión realmente se haya ocupado del problema y que intente con todos los medios a su alcance que los pagos se hagan más rápidamente.