system
Your primary focus as a translator is to convert English text into accurate and well-crafted Spanish translations.
human
Translate this sentence to Spanish for me:
 Accordingly, I, along with others in my group, will give my unqualified support to the rapporteur' s report.
Mr President, ladies and gentlemen, it so happens that I was involved in the practical application of the UNESCO Convention in a particular case.
At a UNESCO meeting some years ago in Casablanca, the issue was raised of whether to make the entire Alpine Region a World Heritage Site. I confess to feeling somewhat perplexed at this point, for I found the idea of lumping the entire Alpine Region, which covers a whole range of different areas, together as one site rather odd.
I was amazed by the frequent discrepancies between the sites selected - certainly not due to any fault of UNESCO's but because of the varying natures of the sites put forward by the States. I also noticed the conspicuous absence of some cultural, natural or mixed sites. In this regard, Mr Costa of our group, who is the mayor of Venice, reminded us ironically, a few days ago, that Venice has never been classified as a World Heritage Site.
Well then, upon reading the Convention my suspicion was confirmed: the 30 year-old Convention is now prehistoric. In the meantime, we have become much more sensitive towards culture and the environment - consider the buzzword 'sustainable development'.
This is why I am afraid that the report will prove to be full of inconsistencies: some issues need to be simplified because of the need for coordination between European countries rather than European interventions, which can be unnecessary and are sometimes used by the Member States as an excuse to avoid their responsibilities. Moreover, in certain cases, the structures already exist. I would point out - and this is a positive fact - that the text refers to regional minority languages, which are covered by a range of protective measures. Nevertheless, there are some good points.
I would point out that there must be a policy of active interventions inasmuch as the protection of sites works well if the interventions also include the commitment of financing; the sums referred to by the Convention, which are minimal, are certainly not sufficient for active interventions, especially in Third World countries. It would be a good idea for the Commission, sooner or later, to indicate the limit which State aid may exceed, as laid down in Article 87(3)(d). Mr President, Commissioner, I am going to discuss that area of Europe' s cultural heritage which is not included on UNESCO' s list and which is scarcely included on our own lists. It has to do with the fact that almost every second square metre of the European Union is cultivated, both the agricultural landscape and land given over to forestry.
The whole of Europe' s current biological diversity is a result of nearly 10 000 years of struggle and hardship. It is the fruit of cooperation between nature, the climate, technology and the human being as cultivator. That is what has given us the incredibly diverse and many-sided Europe with which we are familiar. I naturally believe that cultural heritage is a responsibility for regions and nations and not, in the first place, for the European Union. There is, however, one area in which the Union has complete power over cultural heritage, namely agricultural policy. If I were in a position to decide, I should exchange the EU' s current agricultural policy for a policy which favoured cultural heritage and biological diversity.
I should like to use subsidies to preserve the cultivated terraces around the Mediterranean and to preserve the biologically rich and fantastically beautiful meadows in the mountain areas surrounding rivers and lakes in thickly wooded Scandinavia. In short, a good cultural policy for Europe would be a transformed, modern and relevant agricultural policy.
gpt
 Por lo tanto, yo y muchos otros de mi Grupo parlamentario adoptarán sinceramente el informe de la ponente. Señor Presidente, Señorías, da la casualidad que yo me ocupé de la aplicación de la convención de la UNESCO en un caso concreto. Con ocasión de una reunión de la UNESCO, celebrada hace algunos años en Casablanca, se planteó el problema de imaginar que todo el sistema alpino se convirtiera en patrimonio de la humanidad.
Confieso que entonces quise saber algo más, ya que, entre otras cosas, parecía una contradicción presentar la candidatura de todos los Alpes, cuyo perímetro contiene un poco de todo.
Me ha sorprendido la variedad, con frecuencia contradictoria, de los lugares seleccionados - ciertamente no por culpa de la UNESCO, sino por culpa de las candidaturas de los Estados - y he notado clamorosas ausencias de centros de interés cultural, natural o mixto.
A este propósito, hace unos días el Sr. Costa, miembro de nuestro Grupo y alcalde de Venecia, nos recordó con sorna que Venecia no ha sido nunca catalogada como patrimonio de la humanidad. Pues bien, la lectura de la Convención me ha confirmado una sospecha: la absoluta vetustez de la Convención que ya cuenta con treinta años. Tienen que pensar que entretanto se ha modificado mucho la sensibilidad a la cultura y al medio ambiente; pensemos en la definición, hoy de moda, de desarrollo sostenible.
Por eso, temo que en el informe se ponga de manifiesto una serie de contradicciones: algunos de los temas evocados se deberían simplificar por necesidades de coordinación entre Estados europeos más que de intervenciones excesivas por parte europea que, a veces, pueden sonar como sustitutivas de otras responsabilidades.
Por otra parte, en algunos casos ya existen instrumentos: recuerdo el hecho de que en el texto se mencionan - y esto es positivo - las lenguas minoritarias regionales que tienen otros medios de protección.

Sin embargo, existe algún punto de arranque: recuerdo que debe haber una lógica de intervenciones activas, ya que la protección de los centro de interés funciona si las intervenciones implican también un esfuerzo dinerario. No cabe duda de que los importes contemplados en la Convención que cuenta con fondos mínimos, no garantizan intervenciones activas, especialmente en los países del Tercer Mundo. Sería positivo que antes o después la Comisión recodase ese límite que se puede superar gracias a las ayudas de Estado, de conformidad con lo que dispone el artículo 87.3d).
Señor Presidente, señora Comisaria, me ocuparé de aquella parte del patrimonio cultural de Europa que no está en las listas de la UNESCO y que casi no aparece en nuestras propias listas.
El hecho es que cada casi metro cuadrado de la Unión Europea está cultivado, tanto terrenos agrícolas como bosques.
Toda la diversidad biológica actual es resultado de cerca de diez mil años de esfuerzo y lucha. Es el fruto de la colaboración del hombre como agricultor, con la naturaleza, el clima y la técnica. Esto es lo que ha dado origen a la Europa enormemente polifacética y diversa que conocemos.
En mi opinión, es obvio que el patrimonio mundial es responsabilidad de las regiones y de las naciones y no especialmente de la Unión. Sin embargo, hay un sector en el que la Unión tiene todo el poder sobre el patrimonio mundial, esto es, en la política agrícola. Si de mi dependiese, cambiaría la actual política agrícola de la Unión por otra que favoreciese el patrimonio mundial y la diversidad biológica.
Usaría las subvenciones para conservar los cultivos en terrazas del Mediterráneo, para conservar las hermosísimas y biológicamente ricas praderas de los terrenos montañosos que rodean los ríos y lagos en la boscosa Escandinavia.
En pocas palabras: una buena política cultural europea sería contar con una política agrícola nueva, moderna y respetuosa.