system
Your ability to discern the meaning and nuance of English texts enables you to produce accurate and natural translations into Spanish.
human
Please translate the provided English to Spanish: In certain clearly specified and truly exceptional cases, the interception of telecommunications may be justified under these conditions.
We want to act on this point with total transparency so that the European Parliament is kept fully informed of the progress of work within the Council on the lawful interception of telecommunications.
There are also some other areas which we want to tackle. These were listed in the letter, which I have mentioned, as set out by the Committee on Citizens' Freedoms and Rights, and they were also contained in the letter, which your President has just sent to the Council.
These areas are police cooperation, judicial cooperation in criminal matters, Europol, Schengen and the initial discussions currently in progress on data protection within the Third Pillar. The Committee raised these matters and I have been asked to comment on them in the letter from your President.
In the area of police cooperation, the Council adopted a resolution on 17 January 1995 on the lawful interception of telecommunications. This resolution, published in the Official Journal, contains a list of specifications for the Member States authorising them to lawfully intercept telecommunications with regard to network operators and service providers. This list allows each Member State to adapt its own national legislation so as to identify and overcome the difficulties in introducing technical specifications for interception in modern telecommunications systems. In November 1995, a code of conduct containing this same list of specifications indicated in the resolution was established between the Fifteen and Norway.
The governments of the United States of America, Canada and Australia informed the Council that they would not sign this code of conduct but that they would follow an identical policy.
In 1999, the Council submitted an initiative on the lawful interception of telecommunications with regard to new technologies for assessment. Immediately after the start of this work, the Council consulted the European Parliament on this proposal on which this House issued an opinion in May 1999. The Council is continuing the work on this issue but has not yet adopted a final position.
In its meeting on 28 May 1998, the Council adopted conclusions on encryption and law enforcement to guarantee the integrity and confidentiality of digital communications which present considerable advantages for electronic commerce and the private lives of individuals and which can also help to prevent fraud and other crimes.
However, we are aware of the concerns about the negative aspects, which the proliferation of encryption services for confidentiality purposes may have in the fight against certain forms of crime.
This is why it was decided to closely monitor the degree of use of encryption technologies, particularly by and for organised crime. These measures must be proportional and carefully balanced with regard to other important interests, particularly bearing in mind the need to protect the fundamental rights specified in the European Convention on Human Rights and the operation of the internal market, with the aim of ensuring the development of electronic commerce.
In the area of judicial cooperation in criminal matters, particular attention should be paid to the draft convention on mutual legal assistance in criminal matters between the Member States.
Over four years of negotiations on this draft convention are nearly complete.
The Justice and Home Affairs Council, in its meeting on 27 March, examined the most important remaining questions, including those on the interception of telecommunications. I am very pleased to announce that a full political agreement on measures for interception was achieved at this meeting. We therefore hope that the adoption of the act establishing the convention will take place during the Justice and Home Affairs Council in May.
Measures have also been specified on data protection in the Europol Convention. It must be stressed that Europol does not have powers of investigation and does not carry out work of an operational nature. Rather, Europol' s mission is to analyse the data supplied by the Member States or third parties. It cannot gather this data directly. I will clarify this for you. It is the responsibility of each Member State to send data to Europol. Therefore, any supervision of data protection is carried out in the Member State of origin with full respect for the Council of Europe Convention of January 1981 and the Recommendation of the Committee of Ministers of the Council of Europe of September 1987. In this way the general rules on the protection of data sent to Europol by the Member States are respected.
The convention therefore states that the latter must answer the question of whether the data has been properly gathered in the Member States.
So it is the responsibility of each Member State to correct, delete or amend data sent to Europol where it becomes apparent that this data is incorrect or infringes the rules established in this respect. It must be stressed that Europol cannot, on its own, determine if the data sent by a Member State has been properly gathered. Each national supervisory authority has an essential role to play in this area.
gpt
 En casos muy determinados y con carácter verdaderamente excepcional la interceptación de las comunicaciones, en estas circunstancias, se puede justificar.
Por lo que se refiere a este punto, queremos actuar con total transparencia de forma que el Parlamento Europeo pueda estar y mantenerse claramente informado sobre el estado de los trabajos que se desarrollan en el ámbito del Consejo relativos a la interceptación legal de las telecomunicaciones.
Pero, además de ésta, hay algunas materias que queremos abordar y que se han suscitado en la carta que ya he referido, apuntadas por la Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos, y en la carta que la Sra. Presidenta acaba de dirigir al Consejo. Y estos asuntos son los que se refieren a la cooperación policial, a la cooperación judicial en materia penal, a la EUROPOL, a Schengen y al estado de las primeras reflexiones actualmente en curso sobre la protección de datos en el marco del tercer pilar. Estos han sido los asuntos referidos por la Comisión y cuyo abordaje me fue solicitado en carta dirigida por la Sra. Presidenta. En materia de cooperación policial, el 17 de Enero de 1995 el Consejo adoptó una decisión sobre la interceptación legal de telecomunicaciones. Esta resolución, publicada en el Diario Oficial, contiene una lista de especificaciones de los Estados miembros autorizándoles a proceder a una interceptación legal de las telecomunicaciones respecto de los operadores de las redes y los suministradores de servicios. Esta lista permite que cada Estado miembro adapte su propia legislación nacional de manera que se identifiquen y superen las dificultades en la introducción de las especificaciones técnicas relativas a la interceptación en los modernos sistemas de telecomunicaciones.
En Noviembre de 1995 los quince Estados miembros y Noruega establecieron un código de conducta que integra la misma lista de especificaciones previstas en la resolución.
A este respecto, quiero deciros que los Gobiernos de los Estados Unidos de América, Canadá y Australia informaron al Consejo que no firmarían este código de conducta, pero que seguirían una política idéntica a la que allí consta. En 1999 se sometió a la apreciación del Consejo una iniciativa sobre la interceptación legítima de las telecomunicaciones en lo que se refiere a las nuevas tecnologías. Al iniciarse estos trabajos el Consejo se preocupó de consultar al Parlamento Europeo acerca de esta propuesta, respecto de la cual el Parlamento emitió su parecer en Mayo de 1999.
El Consejo continúa los trabajos en esta materia y todavía no ha adoptado una postura final sobre este dossier.
En la sesión del 28 de Mayo de 1998, el Consejo adoptó unas conclusiones sobre el cifrado y la represión para garantizar la integridad y la confidencialidad de las comunicaciones digitales, que presentan ventajas considerables para el comercio electrónico y para la vida privada de las personas, permitiendo también prevenir la práctica del fraude y de otras infracciones.
De hecho, no ignoramos las preocupaciones manifestadas sobre las divergencias negativas que la proliferación de los servicios de cifrado con fines confidenciales pueden tener en la lucha contra ciertas formas de criminalidad. Es por esto que se ha decidido vigilar de cerca el grado de utilización de las técnicas de cifrado, especialmente por parte y en beneficio de la gran criminalidad.
Estas medidas deben ser proporcionadas y ponderadamente equilibradas respecto de otros intereses importantes -especialmente tomando debidamente en cuenta la necesidad de proteger los derechos fundamentales previstos en el Convenio Europeo de Derechos Humanos, así como el funcionamiento del mercado interno - con el objetivo de garantizar el desarrollo del comercio electrónico.
En el ámbito de la cooperación judicial en materia penal, merece una atención especial el proyecto de convenio sobre asistencia judicial mutua en materia penal entre los Estados miembros de la Unión Europea. Ya casi están llegando a buen fin más de cuatro años de negociaciones sobre el proyecto de convenio relativo a la asistencia judicial mutua en materia penal.
El Consejo de Justicia y Asuntos Interiores, en su reunión del 27 de Marzo pasado, examinó las cuestiones más importantes todavía pendientes, incluyendo las relativas a la interceptación de telecomunicaciones.
Tengo la gran satisfacción de poder anunciar que en esa reunión se alcanzó un acuerdo político pleno respecto de las disposiciones sobre interceptación, por lo que se espera que la adopción del acto que establece el convenio tenga lugar en el Consejo de Justicia y Asuntos Interiores de Mayo.
En el marco del Convenio EUROPOL también se han previsto medidas sobre la protección de datos.
A este respecto hay que subrayar que la EUROPOL no tiene poderes de investigación ni desarrolla una actividad de naturaleza operativa.
En realidad, la EUROPOL tiene como misión analizar los datos facilitados por los Estados miembros o por entidades terceras, y no puede recoger esos datos de forma directa.
Para dar al Parlamento Europeo una visión más completa sobre este asunto, permítanme unas aclaraciones complementarias a este respecto. Incumbe a cada Estado miembro enviar los datos a la EUROPOL.
Así, cualquier control sobre protección de datos se realiza en el Estado miembro de origen con absoluto respeto del Convenio del Consejo de Europa de Enero de 1981 y de la recomendación de 1987, adoptada por el Comité de Ministros del Consejo de Europa en Septiembre. De este modo se respetan las normas generales relativas a la protección de los datos transmitidos a la EUROPOL por los Estados miembros.
En este contexto el Convenio refiere que la cuestión acerca de si los datos se recogieron adecuadamente en los Estados miembros debe encontrar respuesta a nivel de cada uno de ellos.
Así pues, a cada Estado miembro le incumbe corregir, suprimir o modificar los datos enviados a la EUROPOL en el momento en que se tenga conocimiento que esos datos son incorrectos o violan las normas establecidas en esta materia. Es muy importante subrayar que la EUROPOL por sí misma no está en condiciones de determinar si los datos enviados por un Estado miembro han sido recogidos adecuadamente. Cada una de las autoridades nacionales de control tiene que desempeñar una función primordial en este campo.