system
Your talent as a translator allows you to produce English to Spanish translations that are both nuanced and accurate.
human
Translate the following phrase into Spanish:

This procedure has proven to be worthwhile in practice. The conditions for the delivery of waste by ships at Community ports have been the topic of many a discussion.
On previous occasions, Parliament had stressed the importance of including certain elements and, fortunately, the Council has, sometimes after pressure has been put upon it, taken on board the significance of these points. Right until the very end, however, there has been one main contentious issue, namely the ships' own contributions toward the cost of collecting waste. The European Parliament was of the opinion that the user should cover the lion' s share of the costs that he has given rise to but made provision for a scale of different charges and made every effort to discourage illegal dumping in the process.
Accordingly, it came up with a percentage level for own contributions which far exceeded 50%.
The outcome of the negotiations is nowhere near the agreed percentage, which is regrettable. However, I do believe that simply quoting a percentage is a step in the right direction. This is why I will be backing this report, albeit not with much enthusiasm.
I would like to thank the rapporteur for having invested so much energy in this project. Mr President, Vice-President of the Commission, this is perhaps the first time I have addressed the European Parliament without having to express any worries or concerns about the subject of the debate. I am fully in agreement with the outcome of the conciliation procedure and I would like to commend both Mr Bouwman and the other Members who sat on the Conciliation Committee and Mrs de Palacio and her services for ensuring that we worked together to achieve this positive outcome.
I think that the outcome of our work will finally help to improve the quality of our seas, tourism and the quality of life of the citizens of Europe.
It is a step forward.
I believe that we are now protecting the environment more effectively than hitherto, although I do admit this could have come about in a better way. But, here we are. If we see that the new system is not working as effectively as we believed it could work, we can review it. Since we had to go to conciliation, as Chairman of the Conciliation Committee, I would like to take this opportunity to say that I would prefer to avoid such procedures as far as possible. But this requires the Council, which must abandon its tradition of secrecy, to cooperate better with the European Parliament and to speak more openly. Only in this way can the work of the Commission and our own work progress more quickly, especially in our own committee, where there are many issues that directly affect our citizens. I hope that this tradition will change under the French Presidency. In any event, we are all in favour of better cooperation and the speedier progress of the work of the Council, the Commission and the European Parliament. Mr President, as a new Member of the European Parliament and as a permanent member of the Conciliation Committee for the first time, I have to say that I was satisfied with this procedure, which saw representatives of the main institutions of the European Union making every effort to achieve a happy medium, that is to say, between the possible and the feasible, bearing in mind existing conditions and possibilities, which are of course not the same for all Europe' s ports.
Especially with regard to fees, the important thing is that agreement was reached that the ships would pay part of the cost of waste disposal regardless of whether they use the port facilities or not. This will prevent difficulties arising for many ports and ships. It is clear that this substantially reduces the incentive to discharge at sea. It also leaves each port the option of having its own charging policy.
Let us not forget that the European ports in the Mediterranean face competition from the ports of North Africa, whereas the Baltic or North Sea ports do not face any competition.
What is more, the possibility of amending the system to cover additional costs, should this prove necessary during its implementation, is guaranteed. The essential thing is that, by approving the joint text under debate, we will have a directive that will protect our seas and coastlines from pollution caused by ships, and we will also have enhanced the image of the European Union as a standard-bearer for environmental policy and as an example for the rest of the world to follow. Mr President, after a fight lasting many years, we are now to take the crucial decision on reception facilities which will make it possible, for example, to leave waste oil in port instead of dumping it in the sea.
This is obviously an extraordinarily large step in the right direction. At the same time, it is worrying that, right up to the end, there have been those who have tried to thwart what is obviously the right step. This is shown by the fact that a third reading has been required and that a conciliation committee has had to be set up, as well as by the lack of commitment on the part of large sections of the Council of Ministers.
gpt

Este procedimiento ha demostrado que no se trata de un planteamiento teórico.
Las condiciones para el vertido de residuos por parte de las embarcaciones en los puertos comunitarios se han sometido a un intenso debate.
El Parlamento ya manifestó en el pasado que no se podía obviar una serie de elementos. Afortunadamente, el Consejo ha admitido mayoritariamente la conveniencia de estos aspectos, en algunos casos tras ejercer cierta presión.
Sin embargo, hasta el último momento se han mantenido las diferencias en torno a un punto: las contribuciones propias de las embarcaciones a los gastos de recogida de residuos. El Parlamento Europeo mantenía el criterio de que el usuario debía correr con la mayor parte de los gastos que ocasionaba. En este sentido debía existir la posibilidad de aplicar tarifas diferenciadas para no fomentar los vertidos ilegales en ningún caso. La conclusión fue un porcentaje de aportación propia muy superior al 50%. Si observo el resultado de la negociación, el porcentaje acordado no se parece en nada al planteado. Lamento esta circunstancia.
Sin embargo, opino que el mero hecho de citar un porcentaje constituye un paso en la dirección adecuada.
Por este motivo aprobaré este informe, aunque no de forma categórica. En este sentido quisiera agradecer el gran esfuerzo realizado por el ponente en esta labor. Señor Presidente, señor Vicepresidente de la Comisión, es tal vez la primera vez que hablando en este Parlamento no tengo que expresar ninguna inquietud o preocupación a propósito del objeto de debate, porque estoy plenamente de acuerdo con el resultado de la conciliación y quisiera felicitar tanto al Sr. Bouwman, y a los demás colegas que han participado en la comisión de conciliación, como a la Sra. de Palacio y sus servicios, porque todos juntos hemos trabajado y hemos obtenido este positivo resultado para los ciudadanos de Europa. Pienso que el resultado de nuestro trabajo se pone en última instancia al servicio de la calidad de nuestros mares, al servicio del turismo, al servicio de la calidad de vida de los ciudadanos de Europa. Es un paso adelante. Pienso que defendemos así el medio ambiente más eficazmente de lo que lo hacíamos hasta ahora; sin que, naturalmente, yo excluya que pueda hacerse mejor. Pero aquí estamos; si comprobamos que el sistema no funciona tan eficazmente como creíamos que podía funcionar, podemos revisarlo.
Quisiera decir, dada la oportunidad, ya que estamos ante una conciliación, que como presidente de la comisión habría deseado evitar en la medida de lo posible estos procedimientos.
Para ello, sin embargo, es necesaria la colaboración del Consejo, que deberá abandonar la tradición de secretismo y hablar más abiertamente y colaborar mejor con el Parlamento, de suerte que avancen más rápidamente tanto el trabajo de la Comisión como el nuestro, especialmente en el ámbito de mi comisión, en el que hay muchos asuntos que afectan directamente a los ciudadanos. Espero que con la Presidencia francesa esta tradición cambie.
Nosotros, en cualquier caso, estamos dispuestos a una colaboración más estrecha y a propiciar un progreso más rápido de todos nuestros trabajos, los del Consejo, los de la Comisión y los del Parlamento. Señor Presidente, señorías, como nuevo diputado que soy, he sido designado por primera vez miembro de la comisión de conciliación y debo confesar que he quedado satisfecho por este procedimiento, al ver a los representantes de las instituciones principales de la Unión Europea buscar el justo equilibrio, es decir combinar lo deseable y lo factible, tomando en consideración las condiciones y posibilidades reales, que no son, claro está, las mismas en todos los puertos de Europa.
Especialmente en el capital asunto de las tasas, lo significativo es que se ha acordado, con excepciones razonables, una contribución de los buques -utilicen o no las instalaciones- a los costes de gestión de los residuos en un porcentaje que evitará que muchos puertos y buques puedan encontrarse en situaciones difíciles. Es evidente que de este modo se reduce sustancialmente el incentivo de verter residuos en alta mar y se le brinda a cada puerto la posibilidad de mantener una política de tarifas.
No olvidemos, por ejemplo, que los puertos europeos del Mediterráneo tienen enfrente como competidores los puertos norteafricanos, circunstancia que no se da en los puertos del Báltico o del Mar del Norte.
Por otra parte, se asegura la posibilidad de modificar el sistema de cobertura de los costes si durante los primeros años de aplicación se considera necesario. Lo esencial es que con la aprobación del plan común debatido entrará en vigor la directiva que protegerá nuestros mares y nuestras costas de la contaminación que causan los buques, y, además, mejoraremos la imagen de la Unión Europea como modelo por su política medioambiental, como ejemplo para todo el resto del mundo, con el sentido siempre de la medida. Señor Presidente, después de una lucha de muchos años vamos a tomar la decisión definitiva sobre las instalaciones receptoras que permitirán, entre otras cosas, reunir los residuos de petróleo en los puertos, en lugar de arrojarlos al mar.
Éste es, sin duda, un enorme paso en la dirección correcta.
Al mismo tiempo resulta inquietante que hasta el final hubiese quienes se opusiesen a esta sensata medida.
Esto lo demuestra el hecho de que se solicitase una tercera lectura, que se formase un comité de conciliación y que el Consejo de Ministros no demostrase gran interés en esta materia.