system
You are a master of Spanish to English translation, ensuring that the original text is faithfully and accurately rendered in English.
human
Translate this to English:

Todo modificación de la Carta deberá seguir el mismo procedimiento que para su elaboración, incluido un dictamen conforme del Parlamento Europeo.
Toda disposición de derecho derivado que pueda afectar a los derechos fundamentales deberá ser aprobada por el Parlamento Europeo.
Se debe reconocer la indivisibilidad de los derechos fundamentales y se debe extender el ámbito de aplicación a todos los órganos y las instituciones de la Unión y a todas sus políticas (incluidas las correspondientes a los pilares segundo y tercero), en el marco de las competencias que le ha conferido el Tratado. Los Estados miembros deberán respetar la carta en la medida en que apliquen o transponga el derecho de la Unión. En cuanto al contenido propiamente dicho de la Carta, la distribución de los derechos en tres categorías parece conveniente. La Carta consagraría derechos cívicos, directamente vinculados con la ciudadanía europea, como el derecho de voto, el derecho de petición, el derecho de recurso al Defensor del Pueblo; derechos de la persona, es decir, el conjunto de derechos protegidos por las diversas organizaciones internacionales y los derechos nuevos (bioética, protección de los datos personales); los derechos sociales: derecho a una renta mínima, derecho de huelga, derecho a subsidios de desempleo.
¡Concluiré diciendo que se debe concebir esta Carta como una pieza fundamental de un proceso que debe servir para dotar a la Unión Europea de una constitución!
. (EN) Deseo exponer las razones por las que me he sentido obligado a abstenerme en la votación final, a pesar de que al igual que otros diputados estoy totalmente a favor de la protección de los derechos y las libertades fundamentales, así como de que se tengan en cuenta los futuros avances en materia social.
En la Unión Europea, los Estados miembros ya han ratificado y transpuesto a sus respectivos sistemas jurídicos el Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos, documento que a pesar de tener casi 50 años, ha demostrado ser capaz de evolucionar a la par que han ido cambiando las condiciones y han ido surgiendo nuevos derechos. Creo que lo que ahora se propone en esta Carta terminará por acarrear conflictos entre la interpretación de los derechos según los diferentes documentos, lo cual podría crear un vacío legal e, irónicamente, reducir los derechos existentes. Necesitamos más tiempo para debatir sobre estos posibles conflictos. . (SV) En la reunión del Consejo en Colonia se decidió acerca de la elaboración de una Carta de derechos fundamentales de la Unión Europea. La Carta recopilaría y fijaría los derechos contenidos en los Tratados, haciéndolos más claros y conocidos. Damos la bienvenida a esta Carta de derechos fundamentales que, obviamente, también deberá comprender los derechos contemplados en las convenciones internacionales suscritas por los países miembros. Asimismo, los derechos humanos deben ser concebidos como un problema de carácter global e internacional y no sólo como un asunto de interés para los ciudadanos de la UE.
Sin embargo, tenemos dudas acerca de hacer obligatoria esta Carta antes de que se aclare completamente su alcance.
La relación entre el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas y el Tribual Europeo parece ser muy complicada desde el punto de vista jurídico y podría afectar a la Convención Europea sobre Derechos Humanos. Opinamos que son muchos los asuntos que hay que estudiar antes de decidirse por un modelo. Por estos motivos nos abstenemos en la votación final.
. (DA) Los cinco diputados del Partido Liberal al Parlamento Europeo, Bertel Haarder, Anne E. Jensen, Ole Andreasen y Niels Busk, hemos votado hoy en contra del punto 14a del informe, puesto que nuestro deseo es mantener la carta fuera de la Conferencia Gubernamental. . (EN) Este informe confirma nuestro peores temores acerca de las intenciones de algunos en lo que respecta a la Carta y ése es el motivo por el que hemos votado en contra. No votamos en contra de la Carta en sí, pero hasta ahora, el proceso parece sugerir que se ha desaprovechado la oportunidad de proteger a los ciudadanos de Europa de los abrumadores poderes de las instituciones comunitarias.
Existe un vacío que debe llenarse con la garantía de los derechos fundamentales a los ciudadanos de los Estados miembros en lo relativo a la regulación y la legislación europeas.
gpt

Any amendment of the Charter must come under the same procedure as its original drafting procedure, which means it would require the assent of the European Parliament. The European Parliament must approve any secondary legislation that might have a bearing on these fundamental rights.
The indivisibility of these fundamental rights must be recognised by making the Charter applicable to all the European Union' s institutions and bodies and all its policies, including those contained in the second and third pillars, in the context of the powers and functions conferred upon it by the Treaty. The Charter must be binding upon the Member States when applying or transposing provisions of Community law.
Turning to the actual content of the Charter, it would seem advisable to divide up these rights into three categories.
The Charter would enshrine the civil rights directly related to European citizenship, such as the right to vote, the right of petition, the right to appeal to the ombudsman; the rights of the individual, i.e. all the rights protected by the various international organisations and the new rights (bioethics, protection of personal data); and the social rights, i.e. the right to a minimum wage, the right to strike, the right to unemployment benefit.
Let me conclude by saying that this Charter must form the key component of a process leading to the drafting of a European Union constitution.
- I wish to state the reasons why I felt obliged to abstain on the final vote, even though, in common with other Members, I am totally in favour of the protection of fundamental freedoms and rights, and with ensuring that future social developments can be taken account of. Already, within the European Union, Member States have ratified and transposed into their legal systems the European Convention on Human Rights, which, although the document is nearly 50 years old, has shown itself capable of evolving in line with changing conditions as well as developing new rights.
I believe that what is now proposed with this 'Charter' will eventually lead to conflict between the interpretation of rights under the different documents, which could create a legal vacuum and, ironically, reduce the rights available. We need more time and debate on these potential conflicts. - (SV) At the Council' s meeting in Cologne, it was decided that an EU Charter of Fundamental Rights should be prepared. The Charter was to assemble and establish the rights which are to be found in the treaties and make them clearer and better known.
We welcome such a Charter of Fundamental Rights which can also, of course, include rights under existing international conventions signed by the Member States.
At the same time, human rights must be regarded as an international and global issue and not only as a matter for EU citizens.
We are, however, hesitant about making such a Charter legally binding before it has been fully clarified what that would mean in practice.
The relationship between the European Court of Justice and the European Court of Human Rights appears, for example, to be legally complicated and could undermine the European Convention on Human Rights. We believe that there are a number of questions which ought to be investigated before one particular model is opted for exclusively. We are therefore abstaining from voting in the final vote.
- (DA) The Danish Liberal Party' s five Members of the European Parliament, Bertel Haarder, Anne E. Jensen, Ole Andreasen and Niels Busk have today voted against paragraph 14a of the report, since they wish to keep the issue of the Charter off the agenda of the Intergovernmental Conference. - This report confirms our worst fears about the intentions of some people in relation to the Charter and that is why we have voted against it.
We are not voting against a Charter itself, but so far the process seems to suggest a wasted opportunity to protect the citizens of Europe from the overburdening powers of the European Institutions.
There is a gap to be filled in providing fundamental rights to citizens of the Member States concerning European regulation and legislation.