system
Your goal is to provide proficient, careful translations from Spanish to English, preserving the sense and nuance of the source text.
human
Translate the provided Spanish sentence to English: Tal vez sea oportuno decir unas breves palabras de información general sobre dicho reglamento.
Antes de 1992, la Dirección General de la Competencia de la Comisión estaba sumergida, literalmente, bajo centenares de notificaciones de acuerdos del sector de los seguros, muchos de los cuales planteaban cuestiones similares y reunían las condiciones para obtener una excepción de conformidad con el apartado 3 del artículo 81 del Tratado. En lugar de adoptar centenares de decisiones sobre exenciones particulares, la Comisión aprobó en 1992 un reglamento sobre exención por categorías, por el que se concedía la exención, con condiciones, a los acuerdos entre compañías de seguros correspondientes a cuatro categorías: acuerdos sobre el cálculo conjunto de las primas de riesgo, sobre las condiciones normativas, sobre coaseguro y reaseguro, los acuerdos de mancomunación y los acuerdos por los que se aprueban normas relativas al equipo de seguridad.
El Reglamento del Consejo de 1991 que permite a la Comisión adoptar una exención por categorías autorizó también la inclusión de otros dos sectores, que, sin embargo, la Comisión decidió no incluir en su reglamento por falta de experiencia al respecto, a saber, los acuerdos sobre liquidación de siniestros y sobre registros de riesgos agravados.
A raíz de la aprobación del reglamento sobre la exención por categorías en 1992, la mayoría de las notificaciones que la Comisión tenía sobre la mesa fueron retiradas, pero no todas, pues las partes notificadoras consideraron que el reglamento no exponía con absoluta claridad si sus acuerdos reunían las condiciones para obtener la exención. La mayoría de dichas notificaciones se referían a consorcios de seguros. El reglamento vigente expira el 31 de marzo de 2003, por lo que será necesario un nuevo reglamento. El futuro reglamento deberá partir de esos aspectos sólidos y remediar las deficiencias del reglamento vigente.
El informe presentado por la Comisión el 12 de mayo de 1999, de conformidad con el artículo 8 del reglamento habilitante del Consejo, fue el primer paso en el proceso con vistas a la aprobación de un nuevo reglamento.
Resume detalladamente la experiencia de la Comisión en la aplicación del reglamento y los diversos problemas que ha advertido. Sin embargo, no figuran en él propuestas precisas sobre el futuro reglamento.
No se decidirán hasta el final del proceso. Se tendrá muy en cuenta la resolución del Parlamento en ese proceso.
También se consultará a otras partes interesadas, incluidos los organismos profesionales de seguros y las organizaciones de consumidores.
El próximo paso en las consultas será una audición organizada por la Comisión el 28 de junio de este año para un intercambio de opiniones entre quienes han presentado observaciones sobre el informe relativo al reglamento. La audición responde en parte a la petición que figura en el proyecto de resolución de un debate informativo sobre el reglamento. Está claro que el sector en el que más necesario resulta mejorar el reglamento es el de los consorcios.
Va a haber que hacer cambios importantes a ese respecto, pero en todos los demás sectores se plantean cuestiones decisivas.
Las observaciones y propuestas que figuran en el proyecto de resolución, que agradezco al Parlamento, son pertinentes e interesantes en este marco, aunque habrá que analizar cada una de ellas por separado y en función de su mérito. Permítaseme responder en esta fase a dos cuestiones de carácter similar planteadas por el Sr. Langer y el Sr. Meijer: la de si la Comisión acepta la recomendación que figura en el proyecto de dictamen de que se deben incluir en el futuro reglamento sobre exención por categorías los acuerdos sobre liquidación de siniestros. La Comisión no ha decidido aún en este fase si el futuro reglamento deberá abarcar los acuerdos sobre liquidación de siniestros y los acuerdos sobre registros de riesgos agravados.
Toma buena nota de que el proyecto de dictamen recomienda la inclusión de los acuerdos sobre liquidación de siniestros. La Comisión comparte enteramente la conclusión del proyecto de resolución de que el reglamento ha dado en general buenos resultados, pero que hace falta una ligera mejora. El proyecto de resolución es una contribución de lo más útil para ello y la Comisión mantendrá plenamente informado al Parlamento y lo consultará sobre el proceso de revisión del reglamento.
Señor Presidente, naturalmente, he votado a favor del excelente informe de mi colega Werner Langen a quien felicito por su trabajo y también por su intervención.
Nosotros y nuestros ciudadanos nos alegramos de las simplificaciones que el Sr. Langen ha expuesto aquí tan claramente.
Me gustaría que en otros campos existiesen también tales simplificaciones.
Saben que soy una gran partidaria de la sede de Estrasburgo y esta mañana he lamentado de nuevo todas las artimañas que han escenificado aquellos que querían impedir la votación porque quieren sencillamente echar abajo la sesión del viernes en Estrasburgo y quieren concentrar todo en Bruselas si bien estos centralistas también quieren tener a Luxemburgo como sede de la Secretaría General, por así decirlo, como producto derivado. Sin embargo, también tengo que decir que Francia no siempre nos pone fácil defender la sede de Estrasburgo. Uno de mis grupos de visitantes lo ha experimentado de nuevo esta mañana en su camino hacia aquí. El autobús fue detenido por la policía francesa bajo el pretexto de que faltaba un permiso de conducción para Francia.
Esta empresa ha traído aquí en los últimos diez años a miles de mis visitantes.
gpt
 A brief word of background about the regulation in question is perhaps in order.
Before 1992, the competition directorate-general of the Commission was submerged by literally hundreds of notifications of agreements in the insurance field, many of which raised similar issues and were eligible for an exemption under Article 81(3) of the Treaty. Rather than adopting hundreds of individual exemption decisions, the Commission adopted in 1992 a block exemption regulation granting exemption, with conditions, to agreements between insurance undertakings in four categories: agreements concerning the joint calculation of risk premiums, those concerning standard policy conditions, co-insurance and reinsurance, pooling arrangements and agreements adopting standards for safety equipment. The Council Regulation of 1991 enabling the Commission to adopt an insurance block exemption regulation also authorised the inclusion of two further areas which the Commission, however, decided not to include in its regulation for lack of experience in those areas, namely agreements on claims settlement and agreements on registers of aggravated risk.
Following the adoption of the Block Exemption Regulation in 1992, most of the notifications on the Commission's table were withdrawn, but some were not, as the notifying parties considered that the regulation did not provide total clarity as to whether their agreements were eligible for exemption. Most of these notifications concerned insurance pools.
The current regulation expires on 31 March 2003 and a new regulation will be necessary.
The future regulation should build on these strengths and remedy any weaknesses in the existing one. The report produced by the Commission on 12 May 1999, which it was pursuant to Article 8 of the Council enabling regulation, was the first step in the process leading to the adoption of a new regulation. It summarises in detail the experience of the Commission in applying the regulation and the various problems it has identified.
It does not, however, contain precise proposals for the future regulation.
These will only be decided upon after the end of the consultation process.
Considerable account will be taken of Parliament's resolution in this process.
Other interested parties, including professional insurance bodies and consumer organisations, will also be consulted.
The next step in the consultation will be a hearing organised by the Commission on 28 June of this year for an exchange of views between all those who have submitted comments on the report on the regulation. This hearing responds in part to the call in the draft resolution for an informative debate on the regulation.
It is clear that the area in which most improvement to the regulation is needed is that of pools. Significant change will be necessary here, but key questions exist in all the other areas. The comments and suggestions contained in the draft resolution, for which I thank Parliament, are all relevant and interesting in this context, although each of them will have to be analysed individually and on its merits. May I just respond at this stage to two issues of a similar nature raised by both Mr Langen and Mr Meijer, and that is the question whether the Commission accepts the draft opinion's recommendation that agreements on claims settlement should be included in the future block exemption regulation.
The Commission has an open mind at this stage as to whether agreements on claim settlement and agreements on registers of aggravated risks should be covered by the future regulation. It takes good note of the fact that the draft opinion recommends the inclusion of agreements and on claims settlement. The conclusion of the draft resolution that the regulation has been successful overall, but that a moderate enhancement is needed, is one that the Commission entirely shares.
The draft resolution is a most helpful contribution to this end and the Commission will keep Parliament fully informed and consulted on the process of revising the regulation.
Mr President, I have, of course, voted for Mr Langen' s excellent report, and I congratulate him on his work and also on his report. Both the public and ourselves are obviously pleased with the simplifications he has explained so clearly.
I would like for this to be the case in other areas as well.
You know that I am a great advocate of Parliament' s seat in Strasbourg and I have also regretted all the fuss again made this morning by those who wanted to prevent us from voting today, because they simply want to ruin the Friday sittings in Strasbourg and for everything to be concentrated in Brussels. And these centralists are also, of course, setting their sights on Luxembourg - as a by-product so to speak - for Parliament' s Secretariat.
Certainly, I must also say that this does not always make things easy for France to defend Strasbourg as a parliamentary seat. One of my groups of visitors found this out again on their way here this morning. Their bus was stopped by the French police under the pretext that the driver would not have a French driving licence. This particular company has transported thousands of my visitors here in the past ten years.