system
You are a translation chatbot, with deep knowledge of Spanish and English.
human
Translate the following English text to proficient Spanish:
Regarding, in particular, the health and safety of workers, we are now governed by the terms of a directive dating from 1989.
In my opinion and in the opinion of my Group, this directive is due for re-evaluation, particularly in the light of a significant study published in 1997 by the Dublin Foundation. This shows a general decline in working conditions in a number of important sectors.
This needs looking into and I would like to see the Commission investigate the matter thoroughly and assess what needs to be amended in this directive in order to improve the situation.
I shall not go into these in depth. I would now like to take a few moments to examine the process itself, in connection with the legislative programme, i.e. the tabling of the programme and the execution of the programme. In this respect, I should like to make two firm requests on behalf of the Group of the Greens/European Free Alliance. I should have liked to present these as demands from Parliament but it is enough, today, for them to be firm requests. Firstly, when a European Parliament resolution has been adopted, particularly within the framework of a Parliament initiative, it would seem to me to be democratic for the Commission to follow up this type of request properly within a reasonable time period. For example, in the environmental field, we have a White Paper on civil liability in environmental matters. This is an important step forwards, but let me remind you all the same that this White Paper is the follow-up to a Parliament resolution adopted in 1994, that is to say, six years ago.
And after the White Paper we shall probably have to wait a long time before we have the directive.
This shows just how slow the procedure is and, in order to give reasons for this slowness, I feel it would be important to have an interim report. My second point: when a legislative proposal is announced within the legislative programme and is not achieved by the end of the current year, then we should know the reasons why. Let me give one example of this.
Today, a proposal for a directive on electrical and electronic waste has been announced.
This proposal has already been put forward several times, but has never been tabled. We know that this is due to pressure from the American Government which is threatening to start proceedings within the WTO, but it would be appropriate, fair and democratic if the Commission were to explain to us just what was going on behind the scenes and why it is dragging its feet before tabling this directive. President Prodi, allow me to express my apprehension and alarm at the line taken in the Work Programme for 2000, a year which you described as a decisive year, and not only because of the lack of genuinely innovative proposals contained therein.
No, what gives real cause for concern is the semi-ideological approach of this Work Programme, its self-subordinating, unquestioning adoption of the American model, that introverted, robotic model of development which disturbs the sleep even of insiders such as the Chairman of the Federal Reserve, Alan Greenspan.
This programme is devoid of any autonomous vision of the Europe of today and tomorrow, making no contrast between the two, and it is impervious, if not blind, to elements which are reawakening the conscience of many of your European colleagues: seminal events such as those in Seattle, which you are appear to be determined to see repeated at all costs, or the repeated arrogant vetoes imposed by Executive Board on the candidates for the Managing Directorship of the International Monetary Fund, which have collapsed only in the past few hours under European pressure for the appointment of Mr Horst Köhler.
gpt
 Con respecto, en especial, a la seguridad y la salud de los trabajadores, en este momento nos regimos por una directiva que data de 1989.
En mi opinión y en la de mi Grupo, esta directiva tendría que ser reconsiderada a la vista, sobre todo, de un importante estudio publicado en 1997 por la Fundación de Dublín. El mismo destaca una degradación general de las condiciones de trabajo en algunos sectores importantes.
Esto merece que se reflexione, y desearía que la Comisión estudiara a fondo este expediente y efectuara una evaluación de lo que habría de modificarse en dicha directiva, para mejorar la situación. No me extenderé sobre el fondo, y querría ahora examinar durante unos minutos el propio proceso, vinculado al programa legislativo, es decir, la presentación del programa y su realización. En este sentido, pediré categóricamente dos cosas por parte del Grupo Verts, aunque hubiese deseado que fuesen exigencias del Parlamento, pero bastará, por hoy, expresar dos peticiones categóricas.
En primer lugar, cuando se aprueba una resolución del Parlamento Europeo, en el marco concreto de una iniciativa de este Parlamento, considero democrático que, dentro de un plazo razonable, la Comisión realice un seguimiento serio de una petición de este tipo.
Por ejemplo, en el ámbito del medio ambiente existe un Libro Blanco sobre responsabilidad civil en materia de medio ambiente. Se trata de un avance importante, pero señalo que, a pesar de todo, este Libro Blanco es resultado de una resolución del Parlamento aprobada en 1994, es decir, hace seis años. Y después del Libro Blanco habrá, sin duda, que esperar bastante tiempo para que se elabore una directiva.
Como podemos ver el procedimiento es muy lento, y para justificar esta lentitud, creo importante que se elabore un informe.
Segundo elemento: cuando en el marco del programa legislativo se anuncia una propuesta legislativa y ésta no se presenta durante el año en curso, se nos tendría que informar por qué no se ha hecho.
Doy un ejemplo.
Hoy se anuncia una propuesta de directiva sobre los residuos eléctricos y electrónicos.
A pesar de haber sido anunciada en varias ocasiones, nunca ha llegado a presentarse.
Sabemos que ello se debe a las presiones del Gobierno norteamericano, que amenaza con entablar una acción ante la OMC, pero sería pertinente, justo, democrático y transparente que la Comisión nos explicara lo que ocurre en los pasillos y por qué da largas a la presentación de dicha directiva. Señor Presidente Prodi, permítame expresar la aprensión y la alarma que me causan el enfoque dado al programa para el año 2000 que usted ha definido año de giro, así como la falta de propuestas realmente innovadoras. Lo que nos preocupa es el planteamiento programático, semi-ideológico de este plan de trabajo, su adopción subordinada y dogmática del modelo estadounidense, de ese modelo de desarrollo asocial y drogado que perturba los sueños de personajes fuera de toda sospecha como el presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan.
El suyo es un planteamiento carente de una visión autónoma -no ciertamente antitética- de la Europa de hoy y de mañana, impracticable, por no decir, ciega ante elementos que están despertando la conciencia de muchos de sus colegas europeos: eventos puntuales como Seattle que usted pretende relanzar a toda costa, o los reiterados y arrogantes vetos de Washington a los candidatos al Fondo Monetario, levantados sólo en estas últimas horas por la insistencia europea en el nombre de Horst Köhler.