system
Your principal job is to provide top-tier translations from English to Spanish.
human
Please translate this to Spanish, thank you: There is a limit to how useful that is. All these cases are characterised by the fact that they have been taken care of.
The intervention prices have been regulated, and the problems we had with beef in Western Africa and in Namibia were actually solved by reducing the intervention support.
These are real problems, but they have all been dealt with. As regards the issue of cacao, chocolate: I repeat that the 5% has to do with creating a basis for a living in the neighbouring countries.
What we are talking about here are the local nuts which are as important to the people collecting them and making a living out of them in Burkina Faso as coconuts for farmers in Ghana. This is not a clear case of incoherence, it is more a case of a competition between suppliers. What was mentioned concerning sugar in the Caribbean is more complicated. In the Overseas Countries and Territories Framework the accumulation of some of these trade aspects represents a complicated problem, but it may be that what we are talking about here has more to do with promoting the interests of some European companies than with generating income in the Caribbean. In any case, this is a matter which we are currently dealing with.
I am committed to try to create a balance in all these issues and I would mention the achievement of the trade development and cooperation agreement with South Africa.
In all modesty, I would claim that this is something that documents that the Commission is willing to walk or fly the extra mile in order to ensure coherence between the perspective of development cooperation and the perspective of trade interests.
We certainly have done our share to solve that problem, and I sincerely hope that we now will have a soft landing and a peaceful implementation in the forthcoming years of that agreement. Finally, I thank you again for this debate.
We will come back again with material on these issues, because these problems, in one way or another, are here to stay, simply because development cooperation represents basically doing something in the world that is different from taking care of traditionally-defined trade interests, etc. We have to reconcile those different approaches.
Thank you very much, Commissioner Nielson. I have received eight motions for resolutions tabled in accordance with Rule 37(2) of the Rules of Procedure.
The debate is closed. The vote will take place on Thursday at 12.00 p.m. Next session of UN Human Rights Commission
The next item is the statement by the Council on EU priorities for the next session of the UN Human Rights Commission on 20 March 2000. Mr President, ladies and gentlemen, as you know, the European Union played an active role in the 55th session of the Human Rights Commission held in Geneva in March and April 1999.
It tabled resolutions on the human rights situation in Iran, Iraq, in the Israeli settlements, in Burma/Myanmar, in the Democratic Republic of the Congo and in Sudan, and negotiated statements to be issued on behalf of the chairman on Colombia and on East Timor. For the first time, the European Union tabled a resolution on the death penalty, which was enormously successful, and led work on a resolution concerning children' s rights, which was a joint initiative with the Latin American group of countries.
The Union will continue to play this role at the 56th session of the Human Rights Commission to be held in Geneva in March and April.
In particular, as agreed at the Human Rights Council Group on 9 February 2000, the European Union intends to table draft resolutions on the Israeli settlements, Iran, Iraq, Sudan, the Democratic Republic of the Congo, Burma/Myanmar, a draft chairman' s statement on Colombia, and, possibly, on East Timor, together with a draft statement on the situation in various countries. The European Union will continue discussions on preparations for the 56th session of the Human Rights Commission at the next meeting of the Human Rights Group in March.
In particular, there will be a discussion of the possibility of tabling a draft resolution on the death penalty. To date, the group has not reached agreement on the strategy to be adopted in this respect, and in particular with regard to formulating a compromise to be tabled in the last resort in case of any amendments to the contrary, including Article 2(7) of the Charter of the United Nations, which refers to sovereignty.
We have tried to reach agreement in advance on a compromise text, in view of the difficulties that arose at the 1999 session of the Third Committee of the United Nations General Assembly, at which the Member States failed to agree on an amendment introducing a reference to Article 2(7) into the draft resolution sponsored by the European Union on the death penalty.
As you know, at the 55th session of the Human Rights Commission held last year, the United States decided, at a very late stage, to table a draft resolution on China. This draft resolution was defeated by a Chinese no-action motion.
The European Union voted against that motion. The European Union' s position on the approach to be adopted towards China in the Human Rights Commission was confirmed at the General Affairs Council on 21 March 1999: there was no European Union initiative on China nor was agreement reached to co-sponsor a resolution on China, but an EU vote against the no-action motion.
It is by no means certain that the European Union could have maintained a united front if this resolution had been put to the vote.
The United States of America will be tabling a draft resolution on China at the 56th session of the Human Rights Commission and are putting pressure on the European Union to support this draft resolution. This initiative has provoked a strong reaction on China' s part: the Chinese authorities are making representations to the countries and institutions of the European Union, in an attempt to persuade them not to support the United States' initiative. This initiative is being discussed within the Union, but with no hope of a decision in the near future. It is in the interests of the European Union to keep all its options open for as long as possible, and in any case at least until after the EU-China human rights dialogue meeting is held on 25 February 2000.
gpt
 Hay un límite para la utilidad de todo.
Todos los casos mencionados se caracterizan por el hecho de que nos hemos ocupado de ellos. Se han reglamentado los precios de intervención, y los problemas que tuvimos con el ganado vacuno en África occidental y en Namibia se resolvieron reduciendo el apoyo a la intervención.
Se trataba de verdaderos problemas, pero los hemos resuelto todos.
En cuanto a la cuestión del cacao, o del chocolate, repito que en un 5% tiene que ver con la creación de una base de vida en los países vecinos. De lo que estamos hablando es de las nueces de cacao locales que son tan importantes para el pueblo que las cosecha para ganarse la vida con ellas en Burkina Faso como los cocos para los agricultores de Ghana. Éste no es un caso claro de incoherencia, es más bien un caso de competencia entre proveedores.
Lo que se ha dicho acerca del azúcar en el Caribe es más complicado.
En el marco de países y territorios de ultramar, la acumulación de algunos de esos aspectos comerciales representa un problema complicado, pero puede muy bien suceder que lo que estamos mencionando aquí tenga más que ver con la promoción de los intereses de algunas empresas europeas que con la generación de ingresos en el Caribe. Sea como fuere, se trata de una cuestión de la que nos estamos ocupando. Me he comprometido a tratar de crear el debido equilibrio en todas esas cuestiones y me permitiré mencionar la consecución del acuerdo de cooperación y desarrollo comercial con Sudáfrica. Diré con toda modestia que ese ejemplo es algo que indica que la Comisión está dispuesta a hacer un esfuerzo suplementario para lograr la coherencia entre la perspectiva de la cooperación para el desarrollo y la perspectiva de los intereses comerciales.
No hay duda de que hemos hecho todo lo que correspondía para resolver este problema, y espero sinceramente que ahora tengamos un período de tranquilidad y de aplicación pacífica en los próximos años de ese acuerdo. Por último, quisiera darles de nuevo gracias por este debate. Volveremos de nuevo ante ustedes con informaciones sobre esas cuestiones, porque estos problemas, de una u otra manera, no van a desaparecer, sencillamente porque la cooperación para el desarrollo representa fundamentalmente el hecho de hacer algo en el mundo que es diferente que ocuparse de intereses comerciales tradicionalmente definidos, etc. Tenemos que armonizar esos enfoques diferentes. Muchas gracias, señor Comisario Nielson. He recibido ocho propuestas de resolución presentadas de conformidad con el apartado 2 del artículo 37 del Reglamento.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar el jueves a las 12.00 horas. Próxima sesión "Derechos Humanos" de la ONU
De conformidad con el orden del día, el Consejo procede a hacer una declaración sobre el establecimiento de las prioridades de la Unión para el próximo período de sesiones de la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, el 20 de marzo de 2000.
Señor Presidente, Señorías, como es sabido, la Unión Europea desempeñó un papel activo en el quincuagésimo quinto período de sesiones de la Comisión de Derechos Humanos, celebrada en Ginebra en marzo y abril de 1999.
Presentó resoluciones relativas a la situación de los derechos humanos en el Irán, en el Iraq, en las colonias israelíes, en Myanmar, en la República Democrática del Congo y en el Sudán y negoció declaraciones que pronunciaría la Presidencia sobre Colombia y sobre Timor Oriental.
La Unión Europea presentó por primera vez una resolución sobre la pena de muerte, que obtuvo un enorme éxito, y encabezó los trabajos relativos a una resolución sobre los derechos de los niños, iniciativa conjunta con el grupo de países latinoamericanos. La Unión proseguirá su papel en el quincuagésimo sexto período de sesiones de la Comisión de Derechos Humanos, que se celebrará en marzo y abril en Ginebra. En particular, tal como quedó acordado en el grupo del Consejo de Derechos Humanos, el 9 de febrero de 2000, la Unión Europea se propone presentar proyectos de resoluciones sobre las colonias israelíes, el Irán, el Iraq, el Sudán, la República Democrática del Congo, Myanmar, un proyecto de declaración de la Presidencia sobre Colombia y, posiblemente, sobre Timor Oriental y otro sobre la situación en los diferentes países. La Unión Europea proseguirá los debates sobre la preparación del quincuagésimo sexto período de sesiones de la Comisión de Derechos Humanos en la próxima reunión del Grupo de Derechos Humanos, en marzo. Se debatirá, en particular, la cuestión de la posible presentación de un proyecto de resolución sobre la pena de muerte.
Hasta el momento, el grupo no ha llegado a un acuerdo en cuanto a la estrategia que seguir en el planteamiento de esa cuestión y, en particular, en cuanto a la formulación de la transacción que presentar en última instancia en respuesta a posibles enmiendas de sentido opuesto, incluido el apartado 7 del artículo 2 de la Carta de las Naciones Unidas, que hace referencia a la cuestión de la soberanía. Se procuró llegar a un consenso previo sobre un texto de transacción, dadas las dificultades surgidas en el período de sesiones de 1999 de la Tercera Comisión de la Asamblea General de las Naciones Unidas, en la que la posición de los Estados miembros divergía respecto de una enmienda por la que se introducía una referencia al apartado 7 del artículo 2 en el proyecto de resolución patrocinado por la Unión Europea sobre la pena de muerte.
Como es sabido, el año pasado, en una fase ya muy avanzada del quincuagésimo quinto período de sesiones de la Comisión de Derechos Humanos, los Estados Unidos decidieron presentar un proyecto de resolución relativo a China, que fue derrotado por una propuesta china de no injerencia. La Unión Europea votó en contra de dicha propuesta.
La posición de la Unión Europea sobre la actitud que adoptar para con China en la Comisión de Derechos Humanos fue confirmada de nuevo en el Consejo de Asuntos Generales de 21 de marzo de 1999: ausencia de iniciativa de la Unión Europea respecto de China o de copatrocinio de una resolución de China, voto de la Unión Europea contra la propuesta de no injerencia. No es cierto que, si se hubiera sometido a votación la resolución, se habría podido mantener la cohesión de la Unión Europea. Los Estados Unidos de América presentaron un proyecto de resolución relativo a China en el quincuagésimo sexto período de sesiones de la Comisión de Derechos Humanos y están presionando a la Unión Europea para que lo subscriba. Esa circunstancia ha provocado vivas reacciones por parte de ese país: las autoridades chinas están haciendo gestiones ante los países e instituciones de la Unión Europea en el sentido de que se abstengan de apoyar la iniciativa de los Estados Unidos de América.
Esa iniciativa está en debate en la Unión, pero no se espera una decisión en breve.
Interesa a la Unión Europea no descartar ninguna opción en la medida de lo posible, en todo caso hasta después de la reunión que se celebrará el 25 de febrero de 2000, en el ámbito del diálogo Unión Europea-China sobre los derechos humanos.