system
Leaning on your deep understanding of both English and Spanish, you provide accurate and culturally-sensitive translations.
human
Translate the following: The Commission insists on first evaluating such applications as to their safety and efficacy before giving authorisations. I can only ask you again to bear in mind the technical nature of the Commission proposal and to wait for the substantive proposal for a new directive on additives in feedingstuffs to address wider issues.
I should just like to deal with some of the specific issues that were raised during the debate.
First of all, regarding the observations made by Mr Graefe zu Baringdorf, I wish to assure him that we will change the procedure for authorisation of GMO additives in the Additives Directive 70/524, and not in the Novel Feed Directive.
This is a directive that deals more specifically with raw materials rather than with additives.
The text taken by Parliament is from the Directive which was adopted in 1998. But the vertical legislation in Directive 90/220 on how to carry out the environmental risk assessment of GMOs has changed since then and is still changing.
It is before Parliament for second reading.
It is my belief that we should await the final outcome of Directive 90/220 and in particular, Article 11. Reference was also made to the question of whether this proposal could give rise to the risk of the establishment of monopolies.
Mr Kindermann and Mrs Auroi made reference to this. There are just a few points I should like to make on that issue. First of all, this matter has been in the pipeline since 1993, so it has not really been sprung on any other commodity producers. Indeed any such applicants can still apply in respect of their particular product. I should also stress that the Commission has never approved any application for an authorisation for GMOs to be included in additives.
Mrs Roth-Behrendt made reference to the question of the appropriate legal base, whether it should be Article 37 or Article 152.
I again refer to what I said earlier in relation to this and assure her and the House that it would be entirely inappropriate for the Commission to seek to justify any measure based on Article 37 merely by excluding from the provision any reference to public health. This is an issue that has been looked at on at least two separate occasions by the European Court of Justice, which has laid down the legal criteria for situations such as this where the appropriate legal base has to be properly taken into account when putting forward legislation. The jurisprudence of the Court appears to be quite clear in relation to this. As an overall comment to the suggested amendments here, particularly in relation to the legal base issue, it would be inappropriate, in my opinion, to change the legal base to Article 152 in these circumstances, as it would be very likely to fall foul of the objective criteria that have been laid down by the Court.
A number of you made reference - Mr Nicholson in particular - to the issue surrounding labelling.
Directive 70/524 foresees the issue of labelling in the genetic modification of additives.
It is already included now: "indication of the particular characteristics due to the manufacturing products".
So this issue will be addressed.
That formula enabled us to oblige applicants to put on the label the fact that genetic modification techniques have been used in the product, the subject matter of the application.
Mr President, allow me to ask the Commissioner one more question. First allow me to point out, Commissioner Byrne, that the European Parliament has no right of legislative initiative.
But we do reserve the right, when you propose to amend a directive or a regulation, to look at the whole regulation and not just the part which you have singled out.
Nonetheless, we have confined ourselves in our proposed amendments to bringing the text into line with that of other directives and we have disregarded the question of content.
For example, you did not go into antibiotics. We are therefore talking about harmonising the legal provisions in the individual directives.
My question, Commissioner Byrne is this: the UN conference in Montreal decided that genetically-modified organisms must be labelled for international trade.
Do you really believe that, if we could, Parliament would permit labelling to be left off feedingstuff additives within the European Union?
Commissioner Byrne, it appears that you want to engage in a test of strength with Parliament. We negotiated the seed marketing legislation for two years.
I look forward to the next round.
gpt
 La Comisión insiste en evaluar primero dichas aplicaciones respecto a su seguridad y eficacia, antes de conceder la autorización.
Sólo puedo pedirles una vez más que tengan presente el carácter técnico de la propuesta de la Comisión y que esperen a la propuesta sustantiva de una nueva directiva sobre aditivos en la alimentación animal que abordará temas más amplios.
Quisiera referirme a algunos de los temas específicos planteados durante el debate. En primer lugar, en lo que respecta a las observaciones que ha hecho el Sr. Graefe zu Baringdorf, deseo asegurarle que cambiaremos el procedimiento de autorización de los aditivos que contienen OGM en la Directiva 70/524 sobre aditivos, y no en la directiva sobre alimentos nuevos.
Esta directiva trata más concretamente sobre la materia prima que sobre aditivos. El texto que ha tomado el Parlamento es de la directiva adoptada en 1998.
Pero la legislación vertical en la Directiva 90/220 sobre cómo realizar una evaluación de los peligros de la liberación intencional en el medio ambiente de organismos genéticamente modificados ha cambiado desde entonces y sigue cambiando. Se encuentra en el Parlamento para la segunda lectura.
Creo que deberíamos esperar al resultado final de la Directiva 90/220 y en particular, el artículo 11. También se ha hecho referencia a la cuestión de que esta propuesta pueda entrañar el peligro de que surjan monopolios.
El Sr. Kindermann y la Sra. Aurori se han referido a ello.
Quisiera hacer algunas observaciones al respecto. En primer lugar, este asunto está en proyecto desde 1993, por tanto no ha sido ninguna sorpresa para ninguno de los otros productores.
De hecho, cualquiera de estos solicitantes puede aún presentar una solicitud para su producto en particular.
Quisiera también hacer hincapié en que la Comisión nunca ha aprobado ninguna solicitud de autorización para incluir OGM en los aditivos. La Sra. Roth-Behrendt ha hecho referencia a la cuestión del fundamento jurídico adecuado, si debería ser el artículo 37 o el artículo 152.
Le remito, una vez más, a lo que he dicho antes en relación con esto y le aseguro a ella y a la Asamblea que sería enteramente inadecuado que la Comisión intentara justificar cualquier medida basada en el artículo 37 sencillamente excluyendo de la disposición toda referencia a la salud pública.
Es un tema que ha sido examinado en al menos dos ocasiones diferentes por el Tribunal de Justicia, que ha establecido los criterios jurídicos para situaciones como ésta, en las que el fundamento jurídico apropiado no ha sido debidamente tenido en cuenta en el momento de presentar la legislación. La jurisprudencia del Tribunal de Justicia parece estar fuera de toda duda en este sentido.
Como comentario general sobre las enmiendas que aquí se han presentado, en particular, en relación con el tema del fundamento jurídico, sería inadecuado, en mi opinión, cambiar el fundamento jurídico por el artículo 152 en semejantes circunstancias, ya que sería muy probable que se viera obstaculizado por los criterios objetivos establecidos por el Tribunal de Justicia.
Varios diputados han hecho referencia -el Sr. Nicholson, en particular- al tema del etiquetado.
La Directiva 70/524 prevé el tema del etiquetado en la modificación genética de los aditivos. Ya contempla la indicación de las características particulares como consecuencia de los productos de elaboración. Por tanto, trataremos sobre este asunto. Esa fórmula nos permitía obligar a los solicitantes a poner en la etiqueta que se habían utilizado técnicas de modificación genética en el producto, que es el objeto de la solicitud.
. (DE) Señor Presidente, permítame que le plantee una última pregunta al señor Comisario.
En primer lugar, una observación, señor Comisario Byrne: el Parlamento Europeo carece del derecho de iniciativa en materia legislativa. Sin embargo, cuando ustedes proponen la modificación de una directiva o de un reglamento, nos tomamos la libertad de examinar todo el texto y no sólo la parte que ustedes han seleccionado. Aun así, en nuestras enmiendas nos hemos limitado a una armonización formal con otras directivas e incluso hemos dejado de lado las cuestiones de contenido. Por ejemplo, no dicen ustedes nada sobre los antibióticos. Por consiguiente, sólo se trata de armonizar las disposiciones legales de las distintas directivas. Mi pregunta, señor Comisario Byrne, es la siguiente: en la Conferencia de las Naciones Unidas celebrada en Montreal se aprobó la necesidad de una identificación de los organismos modificados genéticamente en el comercio internacional. ¿Cree usted seriamente que el Parlamento -ahora que tenemos esta oportunidad- puede permitir que en la Unión Europea no se exija dicha identificación en el caso de los aditivos utilizados en la alimentación animal?
Señor Comisario Byrne, va a iniciar usted una prueba de fuerza con el Parlamento Europeo.
Estuvimos negociando durante dos años la legislación sobre el comercio de semillas.
Me alegra por anticipado ante la perspectiva de las conversaciones que vamos a mantener.