system
You are the ultimate Spanish to English translator, delivering accurate translations that retain the original meaning, context, and nuance.
human
Could you please translate this to English: Asimismo, la turba tiene muchas repercusiones positivas en los ámbitos regional y laboral que hablan en su favor. En suma, la turba debería equipararse más a la madera que, por ejemplo, al carbón, con el cual está emparejado, contra toda evidencia, en la clasificación que hace la UE.
La renovabilidad de la turba es un hecho biológico indiscutible. La turba se genera continuamente mediante la fotosíntesis de la vegetación de los pantanos y la asimilación de residuos arbóreos. Su génesis se produce básicamente de la misma manera que las demás biomasas de origen vegetal, por ejemplo los árboles. Sólo que el tiempo requerido es más largo. Según un reciente estudio científico imparcial, la turba debería diferenciarse de los combustible fósiles, cuya formación requiere de millones de años.
En base a su proceso de formación y a su intrínseca capacidad de regeneración, la turba debe ser clasificada en el grupo de los combustibles provenientes de biomasas, pero como su regeneración es mucho más lenta que la del resto, habría que crear una tercera y nueva categoría intermedia entre las fuentes de energía fósiles y las de rápida renovabilidad.
Se trata de un biocombustible de lenta renovabilidad.
Sin lugar a dudas, la combustión de la turba, al igual que la combustión de la madera, emite a la atmósfera gases de efecto invernadero. El Protocolo de Kyoto no incluye las emisiones de la madera entre los contaminantes con impacto en el planeta, ya que el carbono asimilado por los árboles se liberaría de todas formas al descomponerse la madera.
Durante los últimos años también han aparecido estudios sobre el grado de asimilación de carbono y sobre la rotación de los gases en los pantanos de turba, y según los resultados obtenidos, sería recomendable hacer una revisión de los niveles de emisión en la combustión de la turba, tomando en cuenta en su conjunto el grado de asimilación de gases en los pantanos. Al hablar de la turba, cabe recordar las escalas en que nos movemos.
La superficie usada con fines energéticos es ínfima en comparación con los terrenos pantanosos usados por la economía forestal y por la agricultura. En la extracción de turba se usa menos del uno por mil de la superficie total de los terrenos pantanosos nórdicos.
Sin embargo, el aprovechamiento económico de la turba tiene gran importancia para las zonas con grandes superficies pantanosas. Por ejemplo, en Finlandia se utiliza cada año menos de la mitad de la turba que se genera anualmente. No se echa mano del capital porque basta con los intereses.
En el informe se insta a la Comisión a que impulse la coordinación y la coherencia de las acciones comunitarias de los diferentes sectores con repercusiones en el ramo forestal, con el fin de mejorar la competitividad.
Esta necesidad de coordinación y de coherencia parece afectar particularmente a la turba, y un paso importante en esta dirección sería cambiar la clasificación y el estatus de la turba de forma acorde con su auténtica naturaleza.
. (FI) Señor Presidente, en primer lugar, quiero dar las gracias a todos los diputados al Parlamento, particularmente al ponente de este informe, Sr. Seppänen, por su meritorio trabajo.
La Comisión acoge con agrado este informe y la propuesta de resolución.
Ambos coinciden con las visiones de la Comisión.
gpt
 Moreover, peat has many regionally positive effects that favour employment. On the whole, peat should be compared to wood rather than carbon, for example, which is now how it is classed by the EU, going against what is factually correct.
The renewability of peat is an incontestable biological fact.
Peat grows continually through the assimilation of bog plants and the production of forest litter. Its origin is in principle exactly the same as that of other biomasses that derive from plants, for example wood.
The time necessary for the process is longer, however. According to a new, impartial scientific report, peat should be distinguished from fossil fuels, which take millions of years to form. Owing to its origin and essentially renewable nature, peat must be classified as a biomass fuel, but because it regrows substantially more slowly than other plants, a new, third category should be established and placed between fossil fuels and energy sources whose renewability rate is fast. Peat is a biomass fuel with a slow renewability rate.
It is undeniable that burning peat, as with wood fuel, produces greenhouse gas emissions in the atmosphere.
The Kyoto agreement does not include emissions from burning wood in the overall emissions burden, as the carbon that is sequestered in wood would be released in any case when the wood decays.
Furthermore, studies on carbon levels and gas circulation in peatlands have come out in recent years and their results show it would be desirable to have a re-evaluation of peat fuel emissions which took account of gas levels in bogs as a whole.
When we speak of peat it is worth reminding ourselves of scale.
The area devoted to energy use is very small compared to the areas of marshland used in forestry and agriculture.
The peat harvest accounts for less than one per mil of the total area of northern peatlands. Nevertheless, the economic exploitation of peat is important in those areas where there is a lot of marshland.
For example, in Finland we use less than half the annual growth of peat each year. We therefore do not touch the capital, because the interest is enough to get by on.
The report urges the Commission to strengthen the coordination and coherence of Community sectorial action having an impact on forest clusters, in order to improve competitiveness.
This need for coordination and coherence would in particular appear to apply to peat, and one important step on the road would be to change the way it is classified and its status, to correspond with its true nature. Mr President, first I wish to thank all the members of Parliament and, in particular, the rapporteur Esko Seppänen, for his excellent report.
The Commission is happy to adopt the report and the draft resolution. They are in line with the Commission' s views.