system
Your exceptional understanding of both Spanish and English enables you to create clear, fluent, and accurate translations.
human
Translate the following Spanish text to proficient English:
 Señor Presidente, la organización común de mercados en el sector del plátano ha permitido el funcionamiento de un sector de producción fundamental para las economías, en ocasiones frágiles, de los países ACP y de las regiones ultraperiféricas de la Unión Europea.
No han transcurrido ni siquiera siete años desde la entrada en vigor de la OCM del plátano, cuando la Comisión propone ahora una profunda modificación de su funcionamiento. Esto, además, ha venido precedido de contenciosos en el seno de la Organización Mundial de Comercio que han generado incertidumbres y han dificultado su correcto funcionamiento para los productores comunitarios.
Para nosotros es inadmisible un período transitorio hasta 2006, tal como propone la Comisión, y habría que esperar, al menos hasta 2010, antes de decidir nada sobre posibles reformas. Por otra parte, un régimen exclusivamente arancelario no es coherente con la consecución de los objetivos de la OCM, puesto que no garantiza el acceso al mercado ni la supervivencia de los productores ACP y comunitarios.
La Comisión propone un contingente de 353.000 toneladas y un posible incremento si aumenta la demanda. Dado que el contingente arancelario adicional no está consolidado, su cuantía debería poder adaptarse a la demanda comunitaria, pero no sólo en el caso de que ésta aumente sino también en el caso de que disminuya. De todos modos, es necesario garantizar la preferencia comunitaria y evitar cualquier marginación de la producción de la Comunidad. Por último, debe prestarse especial atención a la evolución de la situación de los productores comunitarios y ACP, que ya se encuentran en situación vulnerable y que lo estarán más todavía en un contexto de competencia intensa y abierta.
La Comisión debe elaborar previamente un informe de evaluación de las consecuencias de la aplicación de cualquier modificación del régimen para compensar debidamente sus efectos negativos en los precios y las rentas mediante el aumento del ingreso global de referencia.
Por esto, señor Presidente, felicito calurosamente al Sr. Dary. Apoyamos su informe.
Ha sido generoso con las enmiendas de los diversos Grupos políticos.
Y espero, además, de la Comisión, una señal política clara de que tendrá en cuenta sus posiciones. Señor Presidente, si el día de hoy tenemos que manifestarnos una vez más, la quinta desde 1993, sobre un proyecto de la OCM del "plátano" , se debe al encarnizamiento en contra el régimen comunitario de tres grandes multinacionales estadounidenses que dominan el mercado mundial del plátano y cuyos intereses han sido retomados por la OMC a raíz del recurso introducido por los Estados Unidos que, por lo demás, hacen pesar sanciones unilaterales sumamente graves sobre varias de nuestras empresas.
Recordemos, sin embargo, que cerca del 60% de los 4 millones de toneladas de plátanos consumidos anualmente en la Unión Europea no son suministradas ni por los productores comunitarios ni por los productores ACP, sino por los países terceros latinoamericanos, donde las compañías estadounidenses explotan muy vastas plantaciones en condiciones de producción que poco se preocupan de los aspectos sociales y medioambientales.
En lo que concierne a los Estados ACP tradicionales y de la Unión, que sólo ocupan una parte minoritaria del mercado europeo, el plátano se cultiva en el marco de pequeñas unidades de producción, por lo general familiares y sin una verdadera posibilidad de actividades alternativas.
Por tanto, constituye un elemento esencial para el equilibrio del tejido económico y social de estos territorios frágiles.
Después de sembrar la desesperanza en Costa de Marfil, para permitir a cinco multinacionales reducir sus costes de producción, en detrimento de los productores de cacao, ¿ahora va a concederse a las tres multinacionales americanas la exclusividad del mercado mundial del plátano, incluido el europeo, arruinando a nuestros propios productores y a los de nuestros socios ACP?
Para estar tranquilos en la OMC, ¿estamos dispuestos a sacrificar producciones decisivas para algunos de nuestros territorios?
Esta es, lamentablemente, la vía que parecía efectivamente haber elegido la Comisión, con un sistema transitorio corto y peligroso y una fórmula exclusivamente arancelaria e incierta a partir de 2006, que pondría en peligro tanto la producción ACP como la producción europea y haría que el mercado comunitario del plátano se encontrara bajo el control de algunos grandes explotadores, asegurándose lo esencial de los márgenes, gracias a la comercialización de los plátanos dólar. Por tanto, la propuesta de la Comisión no coincide con el interés de los productores comunitarios y ACP, ni con el interés a largo plazo de los consumidores europeos, ya que en realidad favorece la emergencia de una situación de mercado muy poco competitiva. Esta es la razón por la que fue rechazada por unanimidad por nuestra Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural y no solamente por ella, sino también por la Asamblea Paritaria UE-ACP, y por el Parlamento francés.
Espero, pues, que nuestro Parlamento siga a la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural y que la Comisión Europea se sienta obligada a hacernos nuevas propuestas, más conformes con los intereses europeos y con los de nuestra cooperación con los Estados ACP. Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, siete de cada diez plátanos que se comen en Europa vienen de América Central a través de tres multinacionales. Además, con derechos arancelarios reducidos de 75 euros la tonelada en lugar de 850 euros. ¡Qué regalo tan fabuloso se hace a los Estados Unidos! Pues bien, ¡eso no basta! Los Estados Unidos quieren más.
Técnicamente, ¿qué quieren?
Quieren acabar con las licencias de importación, entre las que se encuentran las licencias B que dan una prioridad de venta al plátano comunitario y a los plátanos de ACP sobre los plátanos dólar.
Sin embargo, desde el punto de vista político, sobre todo, los Estados Unidos quieren en realidad, para sus multinacionales, el monopolio del futuro mercado de Europa del Este.
Ante este desafío, ¿qué hace Europa?
Se divide y se enreda. Nos dividimos con nuestros amigos alemanes. Efectivamente, debido a los antiguos lazos con la diáspora alemana de 1945 que se fue a América Latina, desde 1960, Alemania sólo come al 100% plátanos dólar que, en un principio eran plátanos "emblemáticos" . Tanto más cuando, es un secreto a voces, las tres multinacionales bananeras estadounidenses ayudan a llenar las arcas del SPD y la CDU. Pero nosotros también nos enredamos en propuestas técnicas.
La Comisión propone así, antes de ceder todo a los Estados Unidos, un período de transición de seis años durante el cual se mantendría lo esencial de los tres contingentes, entre los que se encuentra el contingente ACP y el contingente dólar.
gpt
 Mr President, the common organisation of markets in the banana sector has allowed this sector, which is fundamental to the sometimes fragile economies of the ACP countries and the outermost regions of the European Union, to function.
Less than seven years have passed since the entry into force of the COM on bananas, and the Commission is now proposing a profound modification of its operation.
Furthermore, this has been preceded by disputes within the World Trade Organisation which have generated uncertainties and which have led to difficulties in its correct functioning for Community producers. For us, a transitional period until 2006, as proposed by the Commission, is not acceptable, and we should wait at least until 2010 before deciding on possible reforms.
On the other hand, an exclusively tariff-based system is not coherent with the achievement of the objectives of the COM, given that it does not guarantee access to the market or the survival of the Community and ACP producers. The Commission proposes a quota of 353 000 tonnes and a possible increase in the event of a rise in demand.
Given that the additional tariff quota is not consolidated, its quantity should be capable of being adapted to Community demand, not only in the event of an increase, but also in the event of a decrease. In any event, we should safeguard the Community preference and prevent any marginalisation of Community production. Lastly, special attention should be given to the development of the situation of the Community and ACP producers, who are already in a vulnerable position and will be even more so in a context of intense and open competition.
The Commission must carry out a report in advance assessing the consequences of the application of any modification of the system in order to provide the due compensation for its negative effects on prices and incomes as a result of the increase in the global income in question.
I would therefore, Mr President, like to offer my heartfelt congratulations to Mr Dary. We support his report. He has been generous with the amendments of the different political groups.
Furthermore, I hope that the Commission will send a clear political signal which will take account of his points of view.
Mr President, the reason we are having to express our opinion on a draft for the banana COM yet again, for the fifth time since 1993, is the relentless attacks on the Community regime by three large American multinationals. They dominate the world market in bananas and the WTO backed their interests after an appeal was lodged by the United States, which is also imposing very heavy unilateral sanctions on a series of our companies.
But, in fact, almost 60% of the 4 million tonnes of bananas consumed annually in the European Union are supplied not by Community or ACP producers, but by Latin American third countries where the American companies run vast plantations under production conditions characterised by scant regard for social and environmental concerns. In traditional ACP countries and Union countries, which already have only a minority share of the European market, bananas are grown in small production units, usually family concerns, and in areas where there is no real possibility of alternative occupation. So they represent an essential element in the balance of the economic and social fabric of these fragile territories. After having driven the Ivory Coast to despair to allow five multinationals to lower their production costs to the detriment of cocoa producers, are we now going to grant three American multinationals the exclusive right to the world market for bananas, including the European market, ruining our own producers and those of our ACP partners into the bargain?
Are we willing to sacrifice production which means life or death to some of our territories for peace at the WTO?
Unfortunately, that certainly seems to be the route the Commission has chosen, with a short and dangerous transitional system and an exclusively tariff - and uncertain - formula as from 2006, which would imperil both ACP and European production and put the Community banana market under the control of a few large operators, able to set the profit margins through the commercialisation of dollar bananas. So the Commission' s proposal is in line with neither the interests of Community and ACP producers, nor the long-term interests of European consumers, because it actually encourages the emergence of a far from competitive market situation.
That is why it has been unanimously rejected not only by our Committee on Agriculture and Rural Development, but also by the ACP-EU Joint Assembly and the French Parliament. So I hope our Parliament will follow the Committee on Agriculture, and the European Commission will feel obliged to make new proposals to us, more in accordance with European interests and our cooperation with the ACP countries. Mr President, Commissioner, ladies and gentlemen, seven out of every ten bananas eaten in Europe come from Central America via three multinationals, all with reduced customs duties of EUR 75 per tonne instead of EUR 850. We are giving the United States a marvellous present there!
Well, it is not enough!
The United States wants more.
Technically, what does it want? It wants the end of import licences, because the B licences give Community bananas and ACP bananas priority sales over dollar bananas.
But, most of all and politically, the United States actually wants the monopoly of the future Eastern European market for their multinationals. What is Europe doing to face that challenge? It is divided and getting bogged down. We are divided from our German friends.
Indeed, because of the ancient links with the 1945 German diaspora to Latin America, Germany has eaten 100% dollar bananas since 1960 - though at first they were 'armband' bananas.
So much so - it is an open secret - that the three American banana multinationals put their banana butter on SPD and CDU parsnips. But we are also getting bogged down in technical proposals. Thus the Commission proposes, before surrendering totally to the United States, a six-year transition period when, in essence, there would be three quotas, including the ACP quota and the dollar quota.