system
Your task is to translate Spanish text to English, retaining the original meaning and nuance as much as possible.
human
Could you give me the English version of:
 Sin embargo, para alcanzar esta meta serán necesarias herramientas confiables. Para disminuir a corto plazo el número de víctimas mortales se requieren controles enérgicos que comprendan revisiones a los coches, controles de velocidad con métodos fotográficos modernos, pruebas de alcoholemia, uso de medidores de pupilas en los casos en que se sospeche el uso de narcóticos y control del uso de cinturones de seguridad. Para alcanzar la meta de que nadie muera en las carreteras, tendrán que aumentar los transportes colectivos a costa del tráfico por carretera. Respaldamos el informe en la votación final, pero creemos que va demasiado lejos en sus ambiciones de armonización. El informe es una iniciativa del Parlamento que exige propuestas de armonización de la seguridad vial en el ámbito europeo.
A nuestro juicio, el anhelo de aumentar la seguridad vial es plausible, pero no es un asunto en el que la Unión deba invertir recursos, sino que donde mejor se le puede atender es en el ámbito nacional.
Señora Presidenta, cuando volví al asiento que me había sido asignado en el avión, me puse a charlar con mi vecino de asiento - que es un pensionista y se llama Lino Miserotti - el cual de pronto me dijo: "¡Mira, estamos sobrevolando Düsseldorf!"
Miré por la ventanilla y vi la ciudad y cerca de ella unos hangares muy grandes, visibles a muchos metros de altura. ¿" Qué son esos hangares?" le pregunté al pensionista que estaba sentado a mí lado. Y él me contestó: "Esos son unos hangares donde se guardan camiones y vagones.
Es un centro intermodal. Estos centros de transporte intermodal son muy útiles porque las mercancías se guardan en estos hangares para que los transportes se puedan realizar mejor, más rápidamente y a un precio más barato".
Por esto he votado a favor.
Señora Presidenta, quisiera aclara que he votado a favor del informe Poli Bortone especialmente porque la enmienda 1 fue aceptada.
Esta enmienda expresa la preocupación de que hay retrasos en la construcción de la red ferroviaria europea y de los corredores ferroviarios europeos.
Esta problemática es para la región de los Alpes, de donde yo soy, y sobre todo para la transversal Múnich-Verona, de gran importancia, y esperamos que la Comisión se sienta estimulada por la votación reciente de este Parlamento a acelerar los trabajos de preparación correspondientes y a impulsarlos con mayor concentración y energía de lo que lo ha hecho hasta ahora para que este urgente problema de la región de los Alpes pueda ser solucionado. Informe Costa Paolo (A5-0345/2000) Señora Presidenta, me encontraba en el tramo de autopista entre Bérgamo y Milán, donde el tráfico es muy intenso, en compañía de Lino Miserotti, el mismo pensionista de antes, y hablábamos de los peajes que se pagan por circular por el autopista. Lino Miserotti me decía: "Soy pensionista y encuentro justo pagar el peaje por utilizar este autopista, ya que de este modo contribuyo a la construcción y al mantenimiento de la autopista que es una infraestructura importante para los transportes. Sin embargo, a los trabajadores que trabajan y que no se han jubilado todavía convendría que no se les hiciera pagar ninguna tarifa". Pues bien, he votado a favor de este texto, pero pido que establezca una diferencia entre quien utiliza la carretera para trabajar y quien la utiliza en su tiempo libre: el primero no debería pagar lo mismo que el segundo.
. (EN) El informe adoptado ha conseguido un delicado equilibrio entre los que desean avanzar más rápidamente en el marco común de tarificación de infraestructuras con medidas concretas y los que opinan que la opinión pública no está preparada para un replanteamiento tan radical de lo que la sociedad paga por el uso de su infraestructura.
El ponente está satisfecho con el acuerdo básico sobre los principios fundamentales que contiene el informe, a saber, que la Comunidad sea competente para establecer una metodología común para el cálculo de los costes que transporte; que los costes externos deban incluirse en tales evaluaciones; que los ingresos deben destinarse a reducir los daños medioambientales y a fomentar un cambio modal a alternativas de transporte menos contaminantes; que su aplicación debe regirse por criterios de subsidiariedad; que los usuarios y los que contaminen paguen en proporción a su utilización, y que las excepciones vengan referidas a los individuos de la sociedad con menor movilidad geográfica y a los que viven en áreas rurales.
Por estas razones, si bien comprendo muchas de las enmiendas presentadas por el Grupo de Los Verdes/Alianza Libre Europea dirigidas a la adopción de medidas determinadas, no puedo apoyarlas, puesto que pondrían en peligro el consenso alcanzado en los principios antes enunciados y pueden ser examinados en un momento posterior, en el proceso de aplicación del marco de tarificación.
Como de costumbre, bajo las intenciones a primera vista loables, se adivina lo peor en un informe del Parlamento Europeo. Aquí, se trata de la tarificación de las infraestructuras de transporte.
Pero debe leerse entre líneas para comprender de qué se trata exactamente y se cae de nuevo en la cuenta de dos manías de esta institución: la creación de un impuesto medioambiental y la guerra que se hace al transporte por carretera y al automóvil.
En efecto, lo que aquí se propone en letra pequeña sólo quiere una cosa: poner un impuesto más, y siempre a los usuarios de la carretera, ya considerados en Europa como vacas lecheras. La posibilidad de instaurar incluso peajes e impuestos por la utilización de las carreteras nacionales o departamentales. Es demencial.
gpt
 However, in order for these road safety objectives to be achieved, reliable tools are needed for meeting the targets.
Effective traffic surveillance, including vehicle inspections, speed monitoring using modern camera techniques, breathalyser tests, seat belt checks and pupillometer measurement in cases where drug-use may be suspected, is what is needed in the short term to bring down the number of fatalities on the roads. In order for the target of zero road fatalities to be realistic, more use must be made of public transport so as to reduce the number of vehicles on the road.
We will support the report in the final vote, but we take the view that the efforts towards harmonisation are excessive.
The report is a parliamentary initiative, the main thrust of which is to demand proposals for the harmonisation of road safety at EU level. We consider this desire to increase road safety to be all well and good, but this is not an issue in which the EU should be investing resources. Rather, it is an issue which is best dealt with at Member State level. Madam President, back in my seat on the plane, I started chatting to the person sitting next to me - a pensioner called Lino Miserotti - and at one point he remarked that we were flying over Düsseldorf.
I looked out of the window and saw the city. Close to it are some huge sheds, visible even from that great height. I asked my neighbour what they were, and he told me that they are a terminus for lorries and railway wagons 'That is an intermodal centre,' he said.
'These intermodal transport centres are very useful because freight has to be deposited in those sheds, so that transport is better, faster and cheaper.' That is why I voted for this report.
Madam President, I wanted to explain that I particularly voted for the Poli Bortone report because Amendment No 1 was adopted. This amendment reflects the concern felt about delays in creating the trans-European rail networks and rail corridors.
This is an issue of particular importance for the Alpine region, from which I come, and especially so in the case of the Munich-Verona cross-Alps line. We hope that as a result of Parliament's latest vote, the Commission will regard itself as being obliged to further speed up the relevant preparatory work and to push ahead with greater concentration and effort than has been the case up to now, so as to solve this urgent problem for the Alpine region. Costa Paolo Report (A5-0345/2000) Madam President, on the very crowded motorway between Bergamo and Milan I was sitting next to Lino Miserotti again, and we were talking about motorway tariffs.
Lino Miserotti told me he thought it was right for him, as a pensioner, to have to pay to use the motorway, thus contributing to the construction and maintenance of an important item of transport infrastructure, but that it would be good if people who were still working did not have to pay a toll.
So, in voting for this document, I am asking for a distinction to be made between those using the road for work and those using it in their spare time. The former should not have to pay as much as the latter. The report adopted in committee struck a very careful balance between those who wish to move faster to build on the common transport charging framework with concrete measures and those who feel that public opinion is not ready for such a radical rethinking of the way society pays for the use of its transport infrastructure.
The rapporteur is pleased with the substantial agreement on the fundamental principles contained in the report, namely that the Community is competent to establish a common methodology for calculating transport costs; that external costs should be included in such evaluations; that revenue should be directed to reducing environmental damage and encouraging modal shift to less polluting transport alternatives; that implementation should be governed by subsidiarity; that the users and polluters pay in proportion to use; and that exemptions should be made for the less mobile members of society and those living in rural areas. For these reasons, whilst I am sympathetic to many of the amendments tabled by the Group of the Greens/European Free Alliance for concrete measures, I cannot support them here, since they would jeopardise the consensus on the above principles and can be examined later in the course of the implementation of a charging framework.
As usual, the at first sight laudable intentions of a European Parliament report turn out to conceal the worst.
In this case, the matter is charging for transport infrastructure.
You have to read between the lines, though, to see exactly what it is talking about and if you do so, you come across two of the pet themes of this institution: the creation of an environment tax and the war waged on road transport and the car. The one main purpose hinted at in the report is to impose yet more taxes on the road users, who are already treated like Europe' s cash cows, and perhaps even to install toll gates and charge for the use of the main roads or minor roads.
What planet do we think we are on?