system
You are a capable and efficient Spanish to English translator, specializing in producing high-quality, context-aware translations.
human
Translate the provided Spanish sentence to English:
 Como dicen los párrafos 20 y 21, el principio de adicionalidad no ha estado funcionando hasta ahora de un modo eficaz y transparente. Varios oradores lo han destacado en este debate. Quizás al Comisario Barnier no le sorprenda que vuelva a insistir en que sean cuáles sean los fallos que hayan podido existir en el pasado, él tiene la oportunidad de conseguir éxitos en el futuro y de asegurar que el principio de adicionalidad no es sólo un principio formal que exige a los Estados miembros cumplir con ciertas condiciones presupuestarias de modo global.
Debería ser, en cambio, un principio sustancial incorporado a la idea de subsidiariedad que él y el Presidente Prodi están estudiando para que podamos ver en el ámbito regional y nacional de los Estados miembros que los fondos se están usando realmente para aumentar y mejorar el desarrollo. Señor Presidente, la estimación fundamental que cabe hacer es que no se han observado mejoras reseñables en el panorama de grandes diferencias de renta per cápita entre las regiones más ricas y más pobres de la Unión Europea en los diez años de funcionamiento de los Fondos estructurales.
El objetivo por el que se crearon los Fondos, es decir, su contribución a la reducción de las desigualdades regionales y a la consecución de la cohesión económica y social, no sólo se mantiene sustancialmente insatisfecho, sino que en bastantes casos, asistimos a un empeoramiento de la situación, a un aumento de la distancia que separa a las regiones más retrasadas de los centros desarrollados, tanto en el campo, y especialmente en las regiones insulares y montañosas, como en los centros urbanos castigados por el paro masivo y prolongado, la pobreza, y la insuficiencia, cuando no falta absoluta, de infraestructuras básicas.
El informe debatido apunta bastantes observaciones críticas y estimaciones que se mueven en la dirección correcta, y por ello felicito a nuestro ponente.
No obstante, la realidad es aun más adversa.
La deficiente programación, la falta de transparencia y el gran número de irregularidades y fraudes en la ejecución de los programas, que han coadyuvado al aumento de la rentabilidad del capital parasitario, han conducido, en lugar de a la convergencia, al aumento de la divergencia; de manera que, en la práctica, los Fondos estructurales han sido utilizados en numerosas ocasiones como agente corrosivo de la cohesión y se han convertido en instrumento al servicio del desarrollo desigual. Un caso negativo paradigmático es el de Grecia, donde, mientras en 1996 sólo dos regiones griegas pertenecían a la categoría de las diez regiones más pobres de la Unión Europea, apenas un año más tarde, siete regiones griegas pasaron a la categoría de las once regiones más pobres. El Epiro, particularmente, conquistó el privilegiado título de región más pobre de la Unión Europea.
La insuficiencia de recursos, bajo la espada de Damocles de la Agenda 2000 y su permanente recorte para satisfacer otras necesidades, como la ampliación, no sólo no contribuyen al reforzamiento de la cohesión y a la estabilización del nivel de crecimiento, sino que por el contrario provocan sacudidas que agudizan la descomposición socioeconómica de las regiones.
Señor Presidente, Señor Comisario, mis queridos colegas, este sexto informe periódico sobre la situación económica y social de las regiones de la Unión, que fue adoptado el año pasado por la Comisión, indicaba que las veinticinco regiones más ricas de la Unión Europea tenían todavía un PIB medio por habitante dos veces y media más alto que el de las veinticinco regiones más pobres, y mis colegas también lo han recordado. Ciertamente, las diferencias de desarrollo entre Estados miembros se han reducido, pero las diferencias entre regiones permanecen, no solo en cuanto al PIB por habitante, sino igualmente y sobre todo en lo relativo al desempleo.
A pesar de la reactivación económica, la tasa de desempleo de la Unión en su conjunto se situaba en torno al 10% al final de 1998. Además, el desempleo se reparte de manera muy desigual.
Mientras que las veinticinco regiones menos afectadas experimentan una relativa estabilización, alrededor del 3 o del 4%, las veinticinco regiones más castigadas no llegan a materializar una inversión de la tendencia, con una tasa que permanece constantemente por encima del 20%.
En su Informe Anual sobre los Fondos estructurales de 1998, la Comisión subraya muy acertadamente que un paro regional elevado lleva a la exclusión social, lo cual implica que el desempleo se hace aún más resistente a las mejoras económicas. Para resolver esta situación, se requiere una estrategia integrada, que combine medidas de refuerzo de la base económica de las regiones con medidas para la mejora del acceso al mercado de trabajo, sobre todo a través de la formación.
Me parece por tanto indispensable, para sostener el crecimiento económico actual, que las acciones estructurales sigan reforzando su eficacia y su impacto en términos de creación de empleo, muy particularmente en las regiones más castigadas por el desempleo. Por otra parte, los trabajos iniciados en el marco del esquema de desarrollo del espacio comunitario reorientan la evolución de la organización del territorio europeo, de un modelo tradicional más bien centralizado hacia un modelo policéntrico que es el único capaz de promover un reparto geográfico más equilibrado de las actividades en Europa. La Comisión ha prometido que, en el marco del nuevo periodo de programación de los Fondos estructurales, se dará prioridad a la mejora de las redes de transporte, en particular en las regiones periféricas o interiores, y a la creación de sistemas de transporte duraderos y eficaces, que ofrezcan un equilibrio entre las diferentes modalidades de transporte.
Insisto muy en particular en que el objetivo prioritario de esta cooperación reforzada sea la reducción de las diferencias estructurales entre la zona central de la Unión y las regiones periféricas y ultraperiféricas, tal y como queda precisado en una de las enmiendas que ha sido adoptada por mi comisión. Señor Presidente, señor Comisario, colegas, la Cumbre de Lisboa impuso el pleno empleo como objetivo del trabajo comunitario. Es un gran avance.
El trabajo es una garantía para la paz y la libertad en Europa.
Sin embargo, tiene que comprender a toda Europa, incluso a los territorios situados lejos del centro geográfico de la Unión.
Para realizar este objetivo, deben coordinarse todas las políticas comunitarias, tal como lo señala la comisión en su informe. Hay que utilizar la política regional, en pequeña y en gran escala. Por gran escala se entiende en Suecia la política general de bienestar, con servicio social, educación, investigación, infraestructuras y cultura en toda la Unión.
La importancia de esto es enorme.
Las medidas en pequeña escala son las ayudas a las empresas y los Fondos estructurales, es decir, ayudas orientadas a sectores muy específicos.
gpt
 As paragraphs 20 and 21 say, the additionality principle has not been operating with an effective, transparent style up to now. Several speakers in this debate have drawn attention to that. Perhaps Commissioner Barnier will not be surprised if I bang home again on the point that whatever might have been the failures of the past, he has the opportunity to make successes in the future and to ensure that the additionality principle is not just a formal principle requiring Member States to satisfy certain budgetary conditions in a global way. Rather it should become a substantive principle built into the idea of subsidiarity which he and President Prodi are researching so that at regional and national level within Member States we can see that the funds really are being used to enhance and improve development. Mr President, the main conclusion to be drawn is that, in 10 years of Structural Funds, no real progress has been made in closing the huge gap between the per capita income of the richest and the poorest regions of the European Union. Not only have we failed to achieve the main purpose of the Structural Funds, i.e. to help reduce regional disparities and achieve economic and social cohesion; in numerous cases, the situation has worsened and the gulf between the regions lagging behind and the developed areas has widened both in rural areas, especially island and mountain regions, and also in urban areas, which are plagued by mass and long-term unemployment, poverty, and a scarcity, or in many cases, a total lack of basic infrastructures. The report under discussion makes a number of critical observations and evaluations which are heading in the right direction and I would like to congratulate the rapporteur on that.
However, the reality of the situation is even worse.
The lack of planning and transparency and the huge number of irregularities and cases of fraud in implementing the programmes, which have helped swell the coffers of parasitical undertakings, have actually widened the gap instead of fostering cohesion. In fact, the Structural Funds have, on numerous occasions, been used as a means of eroding cohesion and fostering asymmetric development. Greece is a typical example of this: in 1996, only two Greek regions were classified among the ten poorest regions in the European Union. However, the following year, a total of seven Greek regions were amongst the eleven poorest regions. Epirus acquired the dubious accolade of being the poorest region in the European Union.
The scarcity of resources under the Damoclean sword of Agenda 2000 and persistent cutbacks in order to satisfy other requirements, such as enlargement, do nothing to strengthen cohesion or stabilize development levels; on the contrary, they help set further socio-economic degeneration of the regions in motion. President, Commissioner, ladies and gentlemen, this Sixth Periodic Report on the social and economic situation of the regions of the Union, which was adopted last year by the Commission, indicated that the 25 richest regions of the European Union still had an average GDP per head that was two and a half times higher than that in the 25 poorest regions, and my fellow Members have also reminded us of this. The development gap between the Member States has certainly been reduced, but there are still disparities between the regions, not only with regard to the GDP per head, but also, particularly, in terms of unemployment.
Despite the economic upturn, the unemployment rate in the Union as a whole stood at around 10% at the end of 1998.
Moreover, the distribution of unemployment is extremely uneven. Whereas the 25 regions least affected are experiencing a relative stabilisation of the rate at around 3 or 4%, the trend has not been reversed in the 25 worst affected regions, with a rate which is still higher than 20%. In its 1998Annual Report on the Structural Funds, the Commission notes, rightly so, that high regional unemployment leads to social exclusion, hence making unemployment even more resistant to economic improvement. An integrated strategy combining measures to boost the economic base of the regions and measures to improve access to the job market, particularly through training, is essential if this situation is to be resolved. It therefore seems to me that structural actions must continue to step up their efficacy and impact in terms of job creation in order to sustain the current economic growth, especially in the regions most affected by unemployment.
Furthermore, the work carried out under the European Spatial Development Perspective follows the development of the organisation of the European territory from a traditional, rather centralised model, towards a polycentric model which is the only way to promote a more balanced geographical distribution of work in Europe.
The Commission has promised that the emphasis in the new programming period for the Structural Funds will be on improving transport networks, particularly in the peripheral or outermost regions, and on creating sustainable and effective transport systems that provide a balance between the different modes of transport. I must stress particularly that the priority objective of this increased coordination should be to reduce structural divergences between the central part of the Union and the peripheral and outermost regions, as specified in one of the amendments adopted by my committee. Mr President, Commissioner, ladies and gentlemen, full employment, which the Lisbon Summit established as an objective of the EU' s work, is a very major step forwards. People in work are a guarantee of peace and freedom in Europe. This must apply, however, to the whole of the EU, including those areas far from the EU' s geographic centre. If the employment objective is to become a reality, EU policies must all be compatible with one another, just as the Committee says in the report.
We must make use of regional policy on both a large and a small scale.
Among large-scale concerns, we in Sweden include general welfare policy (including social services), education, research, infrastructure and cultural policy throughout the EU. The importance of the latter cannot be emphasised enough.
Small-scale measures include aid to companies and the use of Structural Funds, that is to say aid directed more specifically at areas where very special conditions apply.