system
You provide translations from Spanish to English.
human
Translate the provided Spanish sentence to English:
En realidad, es el objeto del 6º código de ayudas a la industria siderúrgica.
Al mismo tiempo, es importante, naturalmente, evitar cualquier daño de las condiciones de competencia y toda perturbación grave de los mercados, por lo que es importante reglamentar estas ayudas.
Es necesario, por consiguiente, continuar limitando las ayudas estatales a aquéllas a la investigación, al desarrollo, a la protección del medio ambiente y a las ayudas concedidas en caso de cierre de instalaciones.
En el mismo orden de ideas, es primordial que los Estados miembros cumplan con su obligación de informar a la Comisión sobre las ayudas concedidas en favor de sus empresas siderúrgicas, según establece el artículo 7 del código en cuestión.
La Comisión sugiere que los Estados envíen estos informes en un plazo de dos meses a partir del fin de cada semestre y, en todo caso, sobre una base anual, sin necesidad de que la Comisión deba repetírselo. Al igual que el ponente, acojo con satisfacción el informe de la Comisión, pero he deplorado que este informe no cubra todos los aspectos de las ayudas. A pesar de que el código de las ayudas a la siderurgia está formulado con toda claridad, la Comisión ha autorizado, en varias ocasiones, la concesión de ayudas a empresas siderúrgicas que no responden a las categorías contempladas en el código.
En aras de la imparcialidad, convendría aplicar estrictamente el código de ayudas o bien modificarlo en caso de que la Comisión quiera autorizar ayudas distintas a aquéllas legalmente admitidas actualmente.
Por último, se plantea el problema de las consecuencias de la expiración del Tratado de la CECA.
Será necesario que el sistema de ayudas se mantenga más allá del 2002. Respecto a este punto, soy de la opinión de que únicamente un reglamento del Consejo podrá ofrecer la seguridad jurídica necesaria y garantizar la prohibición formal de todas las ayudas que no estén contempladas en el código. Por todas estas razones, he votado a favor del informe Langen y espero que la Comisión atienda ahora a nuestras peticiones y a nuestras exigencias. (La sesión, interrumpida a las 13. 05 horas, se reanuda a las 15.00 horas) Marea negra en Francia De conformidad con el orden del día, se procede a la declaración de la Comisión sobre la marea negra en Francia.
Tiene la palabra, en nombre de la Comisión, la Sra. de Palacio para abrir el debate.
Señor Presidente, intervengo en nombre del PPE, pero también en mi calidad de elegido bretón, afectado directamente y consternado por estos acontecimientos.
Junto con Françoise Grossetête y el PPE, hemos presentado una propuesta de resolución. Henos aquí hoy con una propuesta de compromiso, lo cual me alegra. El naufragio del Erika es en realidad un asunto europeo, por un lado, porque mutila y ensucia algunas de las playas europeas más bellas con consecuencias muy graves para el turismo, los profesionales del mar y los defensores del medio ambiente y, por otro, porque lo que está en cuestión es la reglamentación y el control, que tienen una evidente dimensión natural europea. Una catástrofe semejante, casi con toda seguridad, no se habría producido frente a las costas norteamericanas. ¿Por qué? Porque los norteamericanos supieron aprender la lección de la catástrofe del Exxon Valdez y porque en 1990 establecieron la Oil Pollution Act que tiene a la vez un ámbito más amplio de responsabilidades, porque puede implicar la responsabilidad del fletador, es más vinculante y sobre todo está mejor controlada a través de diversas reglamentaciones y, en particular, debido a la existencia del cuerpo de guardacostas norteamericanos. Sin hubiéramos contado con semejantes disposiciones, repito, la catástrofe sin duda no se habría producido. Por eso creemos que hay que revisar los textos aplicables y, en particular, el protocolo de 1992, que ha exonerado a los fletadores, en este caso al petrolero fletador, de toda responsabilidad. Ahora bien, si el fletador es exonerado, ciertamente se implicará menos en los controles que son responsabilidad de las compañías petroleras.
Por ello hay que revisar la reglamentación y le agradezco, señora Comisaria, que haya señalado todas las insuficiencias actuales de las disposiciones europeas. Por otra parte, como usted ha dicho, debemos sobre todo reforzar los controles: los controles del Estado del pabellón y aquéllos de las sociedades de clasificación. Usted nos ha dicho que la sociedad RINA es un registro de clasificación italiano reconocido por la Comisión. ¿En qué condiciones se realiza este reconocimiento? ¿Cuáles son las garantías de fiabilidad?
La Comisión enviará una misión.
Esperamos los resultados con gran interés.
También hay que reforzar los controles de las autoridades marítimas y el control en los puertos europeos.
Existe, hay que recordarlo, un memorándum de París que implica un mínimo de control, una cuarta parte de los buques que hacen escala en los puertos europeos deben ser controlados por las autoridades marítimas del país en cuestión. Esta obligación no se respeta ni en Francia ni en muchos otros países europeos. ¿Por qué? ¿Cuáles son las consecuencias que ha sacado o que piensa sacar la Comisión de esta situación? Considero igualmente necesario reforzar el control del fletador, en este caso, el petrolero.
gpt

This, indeed, is the purpose of the sixth Steel Aid Code. At the same time, it is, of course, essential to avoid any disturbance of competition conditions or of the markets, hence the importance of regulating such aid. It is therefore essential to continue to restrict state aid to research and development, environmental protection and aid granted in the event of plant closure.
In the same way, it is vital for Member States to fulfil their obligation to report to the Commission on the aid granted to their steel undertakings, as stipulated under Article 7 of the Steel Aid Code. The Commission suggests that Member States submit their reports within a time limit of two months following the end of each six-month period or, at least, annually, without the need for reminders.
Like the rapporteur, I am pleased with the Commission report, but I did deplore the fact that the report did not cover every aspect of the aid.
Although the Steel Aid Code is expressed in a very clear way, the Commission has, on a number of occasions, authorised aid for the steel industry even though such aid did not fall within the categories set out in the code. In the interests of equality, there are grounds to either apply the Steel Aid Code strictly or modify the Code if the Commission wishes to authorise types of aid other than those legally acceptable at the moment.
Finally, we have the problem of the consequences of the expiry of the ECSC Treaty.
The aid system must effectively be continued beyond 2002.
My feeling in this respect is that only a Council Regulation can provide the necessary legal certainty and ensure an official ban on any aid not covered by the code.
For all these reasons I voted in favour of the Langen report, and I now await the Commission' s response to our requests and demands. (The sitting was suspended at 1.05 p.m. and resumed at 3 p.m.)
Oil slick off the French coast The next item is the Commission statement on the oil slick off the French coast. Mrs de Palacio will open the debate on behalf of the Commission. Mr President, I shall be speaking on behalf of the PPE-DE Group, but also as an elected representative for Brittany, and I am therefore directly concerned and shocked by these events.
Together with Mrs Grossetête and the PPE-DE Group, we tabled a motion for a resolution.
I am pleased to see that we have today arrived at a compromise motion. The Erika shipwreck is a truly European issue, firstly because it is disfiguring and polluting some of the most beautiful beaches in Europe, with extremely serious consequences for tourism, people who earn their living from the sea and environmentalists, and also because the underlying issue is the regulation and monitoring which ought naturally to be on a European scale.
A disaster of this scale could almost certainly not have occurred along the American coastline, and why?
Because the Americans managed to learn their lesson from the Exxon Valdez disaster and in 1990 to draw up the Oil Pollution Act, which makes the parties concerned aware of their responsibilities, as it makes it possible to hold the charterer liable, and is more restrictive, and, more especially, more carefully monitored thanks to various regulations and, in particular, the existence of the American coastguard. If, I repeat, we had had regulations of this type, then this disaster would surely not have occurred.
This is why we think that the applicable legislation must be reviewed, particularly the 1992 protocol which has exempted the shipowners, in this case the oil tanker charterer, from any liability.
Well, if the charterer is exonerated, then of course he is less concerned with the inspections which oil companies are responsible for. The regulations must therefore be reviewed, and I thank you, Commissioner, for highlighting the inadequate features of current European regulations.
Moreover, as you said, monitoring must above all be stepped up: that of the flag state, that of the classification societies. You told us that RINA was an Italian classification register recognised by the Commission.
What are the conditions for this recognition?
What guarantees are there of its reliability? You are going to commission a fact-finding mission.
We await the outcome with great interest.
Inspections by the maritime authorities and supervision within European ports must also be tightened up. There is a Paris Memorandum in existence, let me remind you, which stipulates a minimum for inspection, that is, one in four of the vessels putting into European ports must be inspected by the maritime authorities of the country concerned.
This obligation is not respected either in France or in many other European countries. Why not?
What conclusions has the Commission already drawn or what conclusions is it going to draw?
I also think it essential to step up the level of inspection that the charterer is responsible for, in this case, the oil company.