system
Your proficiency in both Spanish and English makes you uniquely qualified to handle Spanish to English translations with ease.
human
Translate the provided text to English, please: Frente a la consideración final de no conceder la aprobación de la gestión, hemos decidido aplicar el beneficio de la duda a la actual Comisión Europea respecto del año 1998.
Sin embargo, esta institución debe darse cuenta de que ello no sienta un precedente de cara a la aprobación de la gestión de 1999.
Ella es en parte responsable de la misma y, además, ha tenido mientras tanto la oportunidad de poner las cosas en orden. La Sra. Redondo me ha pedido la palabra para una cuestión de procedimiento.
Señor Presidente, querría pedirle que la votación sobre el informe relativo a la protección de los bosques fuera retrasada a la próxima sesión porque hoy, por razones inexcusables, tengo que salir de este Parlamento a las 5 de la tarde. Señora Redondo, hay varios informes de carácter legislativo que no han podido ser tramitados durante el turno de votaciones porque no había tiempo y que en consecuencia, se someterán a votación esta tarde en el momento en que acabe el debate de actualidad. Como usted sabe, hay determinadas decisiones que las toma la Conferencia de Presidentes. Normalmente, cuando empezamos a votar a mediodía lo hacemos durante una hora.
Hoy hemos comenzado a las 12.15 horas y hemos acabado hacia las 13.30 horas.
El tiempo para votar algunas resoluciones, tales como el Consejo Europeo de Feira, Zimbabue y el tráfico de seres humanos era un tiempo relativamente breve.
La votación sobre los proyectos legislativos es bastante larga.
En todo caso, no es un tema que hay que abordar ahora.
Tendremos en cuenta su observación y la transmitiremos a la Conferencia de Presidentes, al objeto de que en el orden de las votaciones, tal como hemos votado, todos los exámenes en segunda lectura - que son un elemento que atañe a nuestra capacidad de Asamblea legislativa - se voten también en el orden de los proyectos que corresponden a nuestro poder de colegislación. Disculpe, señor Presidente, que retome el discurso donde lo dejé antes, para volver a lo dicho por el Sr. Swoboda.
Señor Presidente, comprendo todo lo que ha dicho. Pero, por primera vez, en esta semana no hemos tenido votaciones el martes al mediodía. Esta fue una decisión así adoptada. Nosotros nos opusimos a ella; la mayoría de los miembros de esta Casa ­ si lo hubieran sabido­, los ponentes ­la Sra. Redondo Jiménez o el Sr. Arvidsson y otros­ también se habrían opuesto con toda seguridad. Si procedemos de este modo, se nos exigirá un cierto grado de flexibilidad.
En este órgano de dimensiones algo menores me atrevo a decir que la mayor parte de nosotros somos diputados con experiencia y sabemos que hay diversos tipos de sesiones. Señora Roth-Behrendt, usted sabe que se puede conseguir un aplazamiento del debate tanto al principio de la sesión, por la mañana, como al principio del turno de votaciones.
Por lo tanto, esta tarde, al comienzo de las votaciones, habrá un diputado o un ponente que pedirá votar en septiembre.
No tengo ninguna objeción respecto a esta solicitud.
Señor Presidente, tiene toda la razón, éste es el procedimiento correcto, pero si proyectamos actuar así y es seguro que, por ejemplo, el Sr. Swoboda o yo u otros se oponen, sería justo informar al ponente de esta posibilidad. En todo caso, el Presidente de turno será informado de esta solicitud y concederá la palabra al diputado que la tramitará en ese momento. Informe Rühle (A5-0167/2000)
Señor Presidente, he votado en contra del informe Rühle.
En primer lugar considero que hay un error en el importe, porque se habla de presupuesto, en 1998, de 10.940.000 millones de euros - esto al menos en la versión italiana - cosa que, a primera vista, me parece algo demasiado.
Creo que hay un error de al menos tres ceros.
Cerrado este paréntesis, quiero subrayar que, entre los demás aspectos que, como ha recalcado el ponente en su informe no funcionan - por lo que hubiera sido lógico concluir solicitando una votación en contra del propio documento - sería oportuno que en el futuro se asignara al menos una parte de estos fondos a las organizaciones de voluntarios, muchos de los cuales son personas mayores y pensionistas que están dispuestos a ir por el mundo para ayudar al desarrollo de los países que lo necesitan. .
(FR) Con mucha razón, en su sesión del 13 de abril de 2000, el Parlamento Europeo decidía aplazar la decisión de conceder la aprobación a la gestión de la Comisión Europea en la ejecución del presupuesto del ejercicio 1998. Esta decisión era legítima en la medida en que los ciudadanos de nuestras naciones tienen derecho a pedir cuentas sobre la manera en que se gasta el dinero de la Unión Europea, su dinero.
Nuestro Grupo ha decidido apoyar plenamente todas las medidas necesarias para luchar enérgicamente contra el fraude y la malversación.
En efecto, las irregularidades que se han constatado, tanto las que refiere el informe de la Sra. Stauner a propósito de la gestión financiera de la Comisión, como las que pone de manifiesto el informe de la Sra. Rühle con respecto a los diferentes fondos europeos de desarrollo, no pueden dejarnos indiferentes y perjudican la imagen y la credibilidad de la Comunidad, en conjunto.
gpt

Faced with the need to finally make a decision on whether or not to grant discharge, we eventually gave the current European Commission the benefit of the doubt for 1998. It should, however, realise that this does not create a precedent for the 1999 discharge.
The European Commission is partly responsible for this discharge and has also had the opportunity in the meantime to put its house in order.
Mrs Redondo has asked for the floor on a point of order. Mr President, I would like to ask for the vote on the report on the protection of forests to be postponed until the next sitting, because today, for unavoidable reasons, I must leave this Parliament at 5 p.m. Mrs Redondo, we have been unable to vote on a number of legislative reports because there is just not enough time, and so these will be put to the vote this afternoon after the votes on urgent subjects, as usual.
As you are aware, certain decisions are taken by the Conference of Presidents.
Usually, when voting time starts at midday it lasts for an hour. Today, it started at 12.15 p.m. and ended at approximately 1.30 p.m.
The votes on certain resolutions, such as the European Council of Feira, Zimbabwe and the trafficking of human beings took a relatively short time.
The votes on the legislative drafts take up rather a lot of time. In any case, this is not the appropriate time to discuss this subject. We will take note of your comment and pass it on to the Conference of Presidents, for, in the order of voting, according to the procedure we have been following, out of all the recommendations for second reading - which engage our capacity as a legislative House - priority is given to the drafts which engage our power of colegislation. I am sorry, Mr President, to continue from where I left off a moment ago and come back to what Mr Swoboda just said. Mr President, I understand everything you have said. But this week for the first time we did not have a vote at noon on Tuesday. That is a decision that was taken. We were against; the majority of the House - had they known of it - the rapporteurs - Mrs Redondo Jiménez and Mr Arvidsson and others - would no doubt also have been against it. But if we do this, then we must also show some degree of flexibility.
Among this rather smaller body of people I dare to say this; most of us are experienced parliamentarians and we know that there are different kinds of sittings. The Thursday sitting in July is a particularly sensitive one.
We know that, we may not be happy about it, but that is how it is. So I would ask you to check whether the four legislative reports that are still on the agenda, and that do not need long votes, can be carried over to the next part-session. Mrs Redondo Jiménez herself asked the same, in the case of her report, and she has my support. Mr Arvidsson - all this relates to what I know about - will, I hope, also agree. So I would ask you to contact the rapporteurs and the groups. Mr Swoboda has already said it, and I can repeat it for my own group: we will agree to these four legislative reports being carried over to the September part-session or to a part-session in Brussels. Mrs Roth-Behrendt, as you are aware, a request can be made to postpone a debate either at the start of a sitting in the morning or at the start of voting time. Therefore, when voting time is resumed this afternoon, a rapporteur or another member of the Committee will be able to request that the report be put to the vote in September. I do not have any objection to this.
Mr President, you are absolutely right, that is the correct procedure. But if we plan to do that and if it is certain that, let us say, Mr Swoboda or I or others move this proposal, it would be only fair to inform the rapporteurs of this possibility.
In any case, the presiding President will be informed of the request and will, of course, give the floor to any Member who wishes to speak at that time. Rühle report (A5-0167/2000) Mr President, I voted against the Rühle report.
Firstly, it appears to contain an error, for it mentions a 1998 budget of as much as EUR 10 940 000 million - at least in the Italian version - which seems to me at first sight to be rather too great a sum.
There has to be an error of at least 3 decimal points.
Apart from this, I would like to stress that, in addition to the other aspects which are inadequate as the rapporteur himself states in his report - which begs the question of why he does not conclude the report with a recommendation to vote against it - it would be appropriate to give at least part of these funds to voluntary organisations, which include many pensioners and elderly people who are willing to go out into the world and assist developing countries. . (FR) The European Parliament, during its sitting of 13 April 2000, quite rightly decided to delay the decision giving discharge to the European Commission on the implementation of the budget for the year 1998. This decision was legitimate, insofar as the citizens of our nations have the right to be told how the money of the European Union, their money, is being spent.
Our group is entirely in favour of any vigorous attempts to combat fraud and embezzlement. Indeed, the irregularities noted, both those covered in Mrs Stauner' s report on the questionable management of the Commission, and those underlined in Mrs Rühle' s report on the various European Development Funds, cannot leave anyone indifferent, and necessarily damage the image and credibility of the Community as a whole.