system
You are a translation chatbot, with deep knowledge of Spanish and English.
human
Please convert the following to Spanish:
Of the remaining 16, some, and in particular Amendments Nos 5 and 6, are no longer relevant following the interinstitutional agreement on the 2000 budget. The debate and negotiations that we have held with the Council and the Commission have focused on three topics: the budget, dates and comitology. The rapporteur particularly wishes to highlight the hard work and flexibility shown by all concerned in the search for a consensus on the budget, so that, from an initial figure of EUR 9 million from the B7-6201 line, which implied a total of EUR 73 million for the whole period, we have reached an agreement that implies the provision of EUR 249 million for the next seven years as a whole, starting with the EUR 30 million already stipulated in the budget for the year 2000.
Based on this budgetary agreement, which includes an agreement on dates, the differences have focused on aspects of comitology derived from the historic positions of Parliament and the Council itself that, with a view to the future, in my opinion - and not to insist on the problems made manifest in Mr Wijkman's intervention - I believe that they should be revised in an interinstitutional agreement in order to speed up the parliamentary legislative procedure and make it more efficient. Finally, I wish to request the support of the House with regard to Amendments Nos 1, 7, 9, 10, 11 and 12, and a negative vote for the others, which, if successful, would break the agreement reached during the discussions with the Commission and the Council, which would oblige the whole negotiating process to begin again, paralyse some of the actions and projects under way and undoubtedly cause serious problems in the policy of conservation and rehabilitation of the tropical forests that we are trying to develop.
Mr President, I should like to say that I agree with many of the points made in the report by the previous speaker and rapporteur, Mr Fernández Martín.
Above all, as with all budget lines, it is very important to discuss the funding these budget lines represent.
As with the previous report, I am not happy that the duration is limited, but the very many projects put at risk are a good reason to reach an agreement with the Council as quickly as possible.
Just as with Mr Wijkman's report, I agree with the rapporteur on the split comitology, meaning that the strategic guidelines will be decided under a management procedure while there will be an advisory committee for project implementation.
One point which is of really fundamental importance to me is made in various amendments - for example, Amendments Nos 2 and 4 - which emphasise the active participation of forest peoples and the indigenous population. I believe that this is an absolutely fundamental point, especially when we are talking about the sustainable management of tropical forests and other forests in developing countries. Mr President, Commissioner, Mr Martín, you have certainly described very clearly what your report is all about.
Thank you for that. But we also all know only too well that not all projects are as successful as we would like them to be.
This makes it all the more important, in our view, for both the people concerned on the spot and local groups to be involved, as early as the preliminary planning stage, in decisions such as how projects are to be organised, so as to ensure that these projects - which of course we wish to fund - are sustainable from an ecological and social, but also cultural, point of view.
It is not always the case - and we are aware of this too - that the interests of local people are respected; instead they are often subordinated and sacrificed to the economic interests of particular groups, such as for example multinational logging companies.
gpt

De las 16 restantes, algunas de ellas, las enmiendas 5 y 6 especialmente, ya no proceden tras el acuerdo interinstitucional sobre el presupuesto para el año 2000. El debate y la negociación que hemos mantenido con el Consejo y la Comisión han girado en torno a tres cuestiones: el presupuesto, el calendario y la comitología.
El ponente quiere destacar particularmente el esfuerzo y la flexibilidad mostrada por todos para acercar posiciones en materia presupuestaria de manera que de una dotación inicial de 9 millones de euros de la línea B7-6201, lo que suponía un total de 73 millones de euros para el conjunto del período, hemos llegado a un acuerdo que supone la disposición de 249 millones de euros para el conjunto de los siete años próximos, a partir de los 30 millones de euros ya previstos en el presupuesto para el año 2000. A partir de ese acuerdo presupuestario -lo que lleva implícito también un acuerdo en el calendario- las diferencias se han centrado en aspectos de comitología derivados de posiciones históricas del Parlamento y del propio Consejo que, de cara al futuro, en mi opinión -y para no insistir en los problemas puestos de manifiesto en la intervención del Sr. Wijkman-, yo creo que deberían ser revisados en un acuerdo interinstitucional para agilizar y hacer más fluido el procedimiento legislativo parlamentario.
Termino reclamando el apoyo a las enmiendas 1, 7, 9, 10, 11 y 12, por parte de la Asamblea, y el voto negativo para las demás, que, de prosperar, romperían el acuerdo alcanzado en el seno de los debates con la Comisión y el Consejo, lo que obligaría a iniciar todo el proceso negociador, paralizaría algunas de las acciones y proyectos a realizar y causaría sin duda graves problemas en la política de conservación y rehabilitación de los bosques tropicales que queremos desarrollar.
Señor Presidente, quiero dar la razón al anterior orador y ponente, Sr. Fernández Martín, en muchos puntos de su informe. En particular, considero muy importante discutir sobre la respectiva dotación financiera de todas las líneas presupuestarias. De la misma manera que con el informe anterior, no me alegra el hecho de que los proyectos tengan una duración limitada, pero, habida cuenta de los muchos que están en peligro, es un buen argumento para alcanzar un acuerdo con el Consejo lo más rápido posible.
Al igual que con el informe del Sr. Wijkman, coincido con el ponente en lo relativo a la split comitology, es decir, aprobación de las orientaciones estratégicas mediante un procedimiento de gestión y ejecución de los proyectos en el seno de un comité consultivo.
Un punto, a mi juicio, esencial es el hecho de que en diversas enmiendas ­por ejemplo, la enmienda nº 2 y la enmienda nº 4­ se resalta la participación activa de las poblaciones de los bosques de las selvas y de las comunidades locales. Creo que es un aspecto verdaderamente esencial, sobre todo si hablamos de la gestión sostenible de los bosques tropicales y de otro tipo en los países en desarrollo.
Señor Presidente, Señor Comisario; el Sr. Martín ha expuesto con gran claridad de qué trata su informe.
Se lo agradezco sinceramente.
Pero también sabemos muy bien que no todos los proyectos dan como resultado el éxito deseado, tal como nos gustaría.
Por ello, tanto más importante es para nosotros que se hagan partícipes a la población afectada y las comunidades locales de los trabajos de elaboración de los proyectos, para garantizar la sostenibilidad ecológica, pero también social, de estos proyectos que queremos financiar. No siempre ­y eso lo sabemos también­ se respetan los intereses de la población local, sino que son supeditados y sacrificados en aras de los intereses económicos de grupos determinados, como por ejemplo las multinacionales madereras.