system
You are tasked with converting Spanish text into English, making sure to maintain the original intent and meaning in your translations.
human
Translate this line for me:
Tenemos la fase del corto plazo, de esta Presidencia que se sitúa en un momento de transición y sin duda decisivo, y, por otra parte, tenemos la fase del más largo plazo, dónde, como sabemos perfectamente, se esbozarán perspectivas más amplias y dónde el futuro de Europa tomará realmente forma.
Y hablo en esta ocasión de la Europa de los Treinta.
Contrariamente a François Bayrou, no creo que sea justo, pertinente, oportuno, hoy, concentrar de alguna manera estas dos fases y reunirlas bajo la Presidencia francesa, porque en ese caso correríamos el riesgo de complicar el resultado de la CIG, o bien, por el contrario, de minimizar este resultado y conseguir que apareciera como un mero apéndice.
Concentrémonos en lo que nos espera. Culminemos con éxito esta CIG de forma ambiciosa. Entonces, habremos puesto el pilar sobre el que podremos seguir edificando la construcción europea. ¿Qué haremos en concreto en esta CIG? Nuestra postura es simple. Pensamos que hay que culminar con éxito la CIG, culminarla con éxito imperativamente, pero no a cualquier precio. Tenemos una obligación de medios, no una obligación de resultados. Y como ha dicho anteriormente Enrique Barón Crespo, deseamos en Niza un "nice treaty", es decir, un buen tratado, y no un tratado cualquiera. Es cierto, como ha resaltado Richard Corbett, que los puntos más importantes son en concreto la extensión del voto por mayoría cualificada, que viene en general acompañado de la co-decisión del Parlamento Europeo, y las cooperaciones reforzadas, justamente porque son un puente entre la primera y la segunda fase, entre el presente y el futuro, porque mejoran el funcionamiento de la Unión Europea y porque permiten concebir la Europa del mañana. Pero al mismo tiempo, para la Presidencia francesa, todo va unido. A partir de ahora, tras el Consejo Europeo de Feira, se plantean cuatro cuestiones, de lo cual nos alegramos, y debemos alcanzar un acuerdo sustancial en todos los temas, es decir, en cada una de las cuatro cuestiones, y no concentrarnos únicamente en una o en otra.
Este es el motivo de que vayamos a cambiar nuestro método de trabajo. Tenemos la intención de aplicarnos a ello, sin ignorar su dificultad, y por supuesto dando las gracias a la Presidencia portuguesa, que ha abonado bien el terreno.
Vamos a hacerlo con determinación, pasando especialmente a una fase más política, más ambiciosa quizás, de la negociación. Y para ello, efectivamente, Klaus Hänsch tiene razón, el reencuentro de la pareja franco-alemana, el retorno a sus raíces de la pretensión franco-alemana, serán extremadamente útiles.
En cuanto a la carta, deseo rendir homenaje a la labor realizada por el Presidente Herzog y a esa fórmula tan original que es la convención, que une a parlamentarios nacionales con parlamentarios europeos, con representantes de los Estados miembros y, por supuesto, con un representante de la Comisión.
Quiero asegurarle al Parlamento Europeo que es una de nuestras prioridades y que, efectivamente, esperamos que la convención sea capaz de encauzar su tarea de forma que podamos hablar de ello a fondo a partir del Consejo Europeo de Biarritz, con el deseo, como ha dicho el Presidente de la República, de llegar lo más lejos posible en su contenido.
No desconozco el deseo del Parlamento Europeo, más o menos unánime, de que esta carta tenga un carácter apremiante. Ya veremos qué arbitraje tenemos que aplicar, pero la óptica de la Presidencia francesa es la de dar prioridad en esta materia a la sustancia, dando por sentado que de todos modos un texto, sea cual sea, será una fuente de inspiración para todas las instituciones de la Unión Europea. Más allá de estas cuestiones, se plantea la pregunta de la perspectiva constitucional para la Unión Europea. El primer problema que surge en esta perspectiva es el de la agenda. Creo que es difícil tomar una decisión en esta fase. Yo diría que lo importante es continuar con esta reflexión intentando definir mejor sus contornos, reflexionando sobre cuál es el método correcto para proseguir este intercambio de ideas, y pienso de nuevo, efectivamente, al igual que Richard Corbett, que debemos ser conscientes de que el término "constitución" , aunque refleja claramente una voluntad de acelerar la construcción europea, una pretensión europea, este término constitucional suscita y suscitará a la fuerza un debate, porque puede dar lugar, o estar alimentado, nutrido, habitado, por contenidos quizás ligeramente diferentes.
Varios parlamentarios europeos han propuesto empezar retomando la labor del Instituto de Florencia, interesante por lo que he visto, en todo caso en la fase preliminar, pero quiero decir que debe ser examinada con profundidad.
La Comisión dará en breve su opinión sobre esta labor, creo que será la semana que viene, señor Presidente.
Por su parte, los Estados miembros deberán también analizar este documento, que plantea necesariamente muchas cuestiones.
Aporta elementos y, al mismo tiempo, sigue de todos modos planteándose la cuestión de saber si simplifica realmente la situación.
gpt
 There is the shorter-term phase of this Presidency, which is taking place at a pivotal and undoubtedly decisive moment, and then there is the longer-term phase, in which broader approaches will be outlined and in which the future of Europe will really take shape. Here I am talking about a Europe of thirty Members.
Unlike Mr Bayrou, I do not think that it is fair, appropriate or timely today to eradicate these two phases, as it were, and to introduce them both under the French Presidency, because that would entail the risk of complicating the outcome of the IGC or, quite the opposite, to minimise this outcome, and ensure that it would only appear as an annex. Let us focus on the task in hand. Let us see this IGC through with ambition. In doing so we will have established the basis which will enable us to move further towards European construction. What will we be doing, specifically in this IGC? Our position is quite clear.
It is our view that the IGC must succeed, that it is absolutely crucial that it succeeds, but not at any price. Our obligation concerns the means, not the outcome.
As Mr Barón Crespo said just now, we want a "nice treaty" in Nice, which means a good treaty, not any old treaty. As Mr Corbett pointed out, it is true that the most important points are, in particular, the extension of qualified majority voting, which generally goes hand in hand with codecision with the European Parliament, and closer cooperation, because this is a bridge between the first and second stages, between the present and the future, since it improves the functioning of the European Union and because it enables us to think about the Europe of tomorrow.
At the same time, however, the French Presidency considers all these things to be connected.
Now, following the Feira European Council, and we are delighted that this is the case, four issues have been raised and we must reach a substantial agreement on all of them, by which I mean all four of these questions, and not only concentrate on one or other of them.
That is why we will be changing our working methods. We intend to apply ourselves to this task, fully aware that it will be difficult, and we offer our thanks, of course, to the Portuguese Presidency, which has prepared the groundwork very well for us. We shall work with determination, specifically by taking the negotiation into a more political phase, which will perhaps be more ambitious.
To this extent, Mr Hänsch is right: the Franco-German partnership that has been re-established and the Franco-German ambition that has been recharged will prove extremely useful.
With regard to the Charter, I must pay tribute to the work carried out by President Herzog and to the Convention. This is a very original type of body, which brings together members of national parliaments and the European Parliament, representatives of Member States and of course, a representative of the Commission. I wish to assure the European Parliament that this Charter is one of our priorities and we hope that the Convention will prove worthy of the task so that we will be able to discuss it in detail at the Biarritz European Council, with a view, as the French President has said, to making as much progress as possible with the content.
I am aware of the more or less unanimous feeling of the European Parliament about the restrictive nature of this Charter. We shall see how much arbitration is required, but the French Presidency takes the view that priority should be given to the substance of this issue, given that any kind of text will be a source of inspiration for all of the European Union' s institutions.
Beyond these issues lies that of the European Union' s constitutional prospects.
The first problem with this issue is the agenda, which I think would be difficult to set at this stage.
The important thing is to pursue this idea whilst seeking to define its outlines more clearly and whilst thinking about the best method for continuing this exchange of ideas. Like Mr Corbett once again, I feel that we must realise that the term "constitution" may mean the will to speed up European construction and European ambition, but that the term "constitutional" leads, and will inevitably lead, to debate, because it could give rise to, or be nourished and fed by, or include, contents which may turn out to be rather different.
Several Members of this Parliament have proposed that we should start by adopting the study carried out by the European University Institute in Florence. From what I have seen, they are certainly interesting, at least at this early stage, but I am bound to say that they will require a thorough examination.
The Commission will shortly be giving its opinion on this study, Mr President, next week, I believe.
Member States will also have to study this document, which inevitably raises many questions.
It makes some useful contributions, but, at the same time, the question of whether it really simplifies the situation remains.