system
Your mission is to deliver faultless Spanish to English translations that maintain the original meaning and tone of the source text.
human
Translate the provided Spanish sentence to English:

Quieren, por ejemplo, poder compensar un saldo negativo en su cuenta en euros en el país A con un saldo positivo en el país B. Así, pagarían menos intereses.
La legislación actual prohibe o dificulta este tipo de técnicas de gestión de tesorería. La banca ya le ha detallado ampliamente este problema.
Quisiera preguntar ahora, en nombre de la Comisión de Industria, si es posible crear un foro de diálogo que elabore un estudio de mercado sobre los obstáculos legales y fiscales con que se enfrentan las empresas, especialmente, las PYMES, en la financiación de sus actividades transfronterizas en la zona euro y solucionar, así, este problema.
Desearía una respuesta.
Señor Presidente, después de la resolución de 3 de diciembre de 1998 que no me parece que se ha mencionado en el informe Kuckelkorn, como Parlamento, tenemos otra vez el deber de pedir a la Comisión que presente cuanto antes una propuesta de directiva, o sea, como recalcaba el Sr. Medina Ortega, una normativa comunitaria que aproxime las distintas legislaciones nacionales.
La Comisión parece algo tibia y más atenta a una directiva relativa a la regulación cautelar de los fondos de pensiones, y más posibilista que decisionista en este sentido, en lo que respecta a la eliminación de los obstáculos a la movilidad profesional y a la coordinación de los regímenes fiscales.
Los fundamentos jurídicos son muy importantes y, obviamente, distintos: para los fondos de pensiones, si se consideran las diversas sentencias pronunciadas por el Tribunal de Justicia, podrían servir los artículos 47 y 55; para la eliminación de los obstáculos a la movilidad profesional, el artículo 42, y para la coordinación de los regímenes fiscales, el artículo 94.
Sin embargo, querría insistir en la necesidad y la conveniencia de llegar a un paquete único, porque sólo así se podrá lograr realmente un marco de conjunto que lime algunas aristas que se encuentran en algunas propuestas de enmienda. Me refiero en particular a los riesgos biométricos que son un aspecto muy importante, pero que deberían ser tratados sobre la base de los apartados 7 y 8 de la opinión de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Mercado Interior. En efecto, al vincular obligatoriamente los fondos sólo a los que incluyen los riesgos biométricos, se corre el riesgo de endurecer demasiado el sistema.
Por lo tanto, creo que lo más correcto sería reservar un tratamiento preferente a los fondos que comprenden también los riesgos biométricos, mientras que cualquier endurecimiento del sistema podría llevar, de hecho, a desequilibrios negativos para los beneficiarios.
. (FR) Señor Presidente, la realidad es tal cual es.
Si hoy el 23% de la población europea tiene más de 65 años, esta cifra alcanzará al 40% en 2025, y la proporción de cuatro trabajadores por cada jubilado, en 2020 pasará a dos trabajadores por cada jubilado.
Esto demuestra la imperiosa necesidad de permitir en la Unión Europea el desarrollo de sistemas complementarios eficaces de jubilaciones basados en la capitalización, para completar los sistemas contributivos públicos de jubilación. Sabemos que todos nuestros Estados miembros acometen reformas estructurales valientes, pero también compete a la Unión Europea intervenir en materia de jubilaciones, y en especial de jubilaciones complementarias, para facilitar, en el marco del mercado único, la libertad de circulación de los trabajadores, realizar un verdadero mercado único de capitales y velar, también, por el respeto de la igualdad entre hombres y mujeres. Desde este punto de vista, el interés de la Comisión de Empleo y Asuntos Sociales ha sido conciliar, para los futuros jubilados, seguridad y eficacia de las jubilaciones complementarias, ya que la garantía de un nivel de seguridad elevado para los beneficiarios fomenta una competencia sana y deseable de los fondos de pensión europeos.
Por esta razón, nuestra comisión considera que la propuesta relativa a las normas cautelares comunitarias aplicables a los fondos de pensión debe presentarse y aprobarse lo antes posible, teniendo en cuenta nuestra discusión de hoy, con garantías serias en cuanto a los controles externos e internos de los fondos de que se trata y al cálculo de su compromiso cautelar.
Por otro lado, con el fin de fomentar la libertad de circulación de los trabajadores, nos ha parecido indispensable mejorar rápidamente la transferencia y la adquisición de los derechos a pensión procedentes de sistemas complementarios de diferentes países europeos. Esta es la opinión que ha emitido la Comisión de Asuntos Sociales. . (FR) Señor Presidente, deseo expresar ante todo, en este debate, que esperamos rápidamente una propuesta de directiva-marco para desarrollar un verdadero mercado único de fondos complementarios de pensión correspondientes al segundo y tercer pilares, quedando claro que el primer pilar, que cubre todos los riesgos biométricos, debe seguir siendo la piedra angular del sistema de protección social de la Unión Europea. Esta directiva debe definir, concretamente, el marco para la eliminación de los obstáculos que se oponen a la libre elección de un fondo de pensiónes, a la libertad de circulación de las personas, a la libre prestación de servicios y a la doble imposición en materia de fiscalidad.
Nosotros preconizamos una solución basada en el principio de que las cotizaciones sean deducibles, y que las rentas complementarias se sometan a impuesto conforme a la legislación sobre el impuesto sobre la renta en vigor en los países de residencia.
Con respecto a la controvertida cuestión de saber si los sistemas complementarios de pensiónes deben cubrir los riesgos biométricos, deseo precisar que, desde el punto de vista fiscal, los fondos de pensiónes que no cubren estos riesgos no pueden ser discriminados en relación con aquellos que los cubren.
gpt

For example, they would like to use funds in their euro account in country A to settle an account in debit in country B. In this way, they would pay less interest. Existing legislation, however, prohibits or hinders this type of cash management technique.
The world of banking has already driven this problem home to you on numerous occasions.
On behalf of the Committee on Industry, External Trade, Research and Energy, I would now like to ask the Commissioner whether it would be possible to set up a forum group which carries out market research into the legal and fiscal obstacles for businesses, SMBs, in particular, when they finance their cross-border transactions within the euro zone, in order to solve this problem. I would appreciate a reply to this.
Mr President, in view of the Resolution of 3 December 1998, to which the Kuckelkorn report does not appear to contain a reference, Parliament once again is obliged to request that the Commission produce as soon as possible a directive or, as Mr Medina Ortega appropriately suggested, a Community law coordinating the various national laws. The Commission appears to be somewhat apathetic in this regard, and seems to be concentrating rather on producing a directive on prudential rules for pension funds, which is easier to achieve but less effective in terms of decision-making in relation to the elimination of barriers to labour mobility and the coordination of taxation systems. The legal bases are very important, and, clearly, different: in view of the various judgements delivered by the Court of Justice, pension funds could be governed by Article 47 and Article 55, the removal of barriers to labour mobility could be governed by Article 42 and the coordination of national tax systems by Article 94. However, I would stress the need and the desirability to develop a single package, because this is the only way to achieve an overall framework which tones down the extreme positions contained in certain proposals for amendments. I refer, in particular, to biometric risks, which are a very important factor but which should be dealt with on the basis of paragraphs 7 and 8 of the opinion drawn up by the Committee on Legal Affairs and the Internal Market.
Indeed, making cover for biometric risks obligatory would be likely to make the system very inflexible.
I therefore feel that funds which cover biometric risks should receive privileged treatment, and that any inflexibility of the system could, in effect, result in negative imbalances for the beneficiaries.
Mr President, we see the reality of the situation all around us.
If 23% of Europe' s population is over 65 years old today, this figure will have reached 40% by 2025, and the proportion of four working people to every retired person will have become two working people to every retired person by 2020. This demonstrates the pressing need to allow the development of supplementary self-funded high return pension schemes in the European Union to usefully supplement state contributory pension schemes. As we all know, our Member States are working towards ambitious structural reforms, but it is also up to the European Union to intervene in the area of pensions, particularly supplementary pensions, in order to facilitate the free movement of workers in the context of the single market, to establish a genuine single capital market and also to ensure that equality between men and women is respected. With this in mind, the Committee on Employment and Social Affairs has been concerned to reconcile the security and efficiency of supplementary pensions for future pensioners as it is true that the guarantee of a high level of security for beneficiaries encourages healthy and desirable competition between European pension funds. This is why our Committee feels that the proposal for a directive on Community prudential regulations applying to pension funds must be tabled and adopted as quickly as possible, bearing in mind our discussion today, with proper guarantees for the external and internal supervision of the funds concerned and for the calculation of their prudential commitment. Furthermore, in order to encourage the free movement of workers, we felt it essential to quickly improve the transferability and the acquisition of pension rights from supplementary schemes from different European countries. This is the opinion of the Committee on Employment and Social Affairs. .
(FR) Mr President, I would like to say first of all in this debate that we are expecting to see a proposal for a framework-directive very soon, which will guarantee the development of a genuine single market for supplementary pension funds under the second and third pillars, given that the first pillar, which covers all biometric risks, must remain the cornerstone of the European Union' s social protection system.
This directive must in particular establish a framework to remove obstacles to the free choice of a pension fund, to the free movement of people, to the free provision of services and to charging double taxes.
We recommend a solution based on the principle that contributions should be tax-deductible, and that supplementary invested income should be taxed in accordance with the income tax law in force in the country of residence.
On the controversial issue of whether supplementary pension schemes should cover biometric risks, I wish to state that from the point of view of taxation, pension funds that do not cover these risks will not be discriminated against in relation to those that do.