system
You are tasked with converting English text into Spanish, making sure to maintain the original intent and meaning in your translations.
human
Could you translate this to Spanish, please: There has been no whitewash. The report before Parliament today both contains a description of the shortcomings and lays down clear conditions for the attention of Parliament' s administration, including deadline commitments, which clearly show what needs to be done in order to rectify these shortcomings. In addition, contrary to the Commission discharge procedure, we have no cause to complain that we did not receive certain documents.
Some were perhaps a little late in arriving, but they did all arrive. That is another difference in the discharge procedures.
We here in Parliament certainly have cases of mismanagement in certain areas which need to be criticised and cleared up, but we have no legacy such as cases of fraud.
I say that in order to highlight an important difference, because interested parties have "let it drop" that, if Parliament is using the same yardstick, then it should come to the same conclusion and cannot postpone discharge for the Commission on the one hand and be prepared to discharge itself on the other.
I am all in favour of the same yardstick, but the same yardstick does not necessarily give the same results. We should not sit down with the strategic far-sightedness of garden gnomes and say, now we must kow-tow to those who have given the impression that we should go around in sackcloth and ashes just so that our decision to postpone discharge of the Commission seems more credible.
Were we to do so, I can assure you that, within half an hour of the vote on Thursday, you would hear the sound, from Brussels to Strasbourg, of the champagne corks popping in many a Brussels office in which many people would be delighted if Parliament were to make the content of its own discharge the variable upon which the Commission discharge depended. If we did that, there would not be a single Commission over the next 20 years which needed to fear Parliament' s discharge or, at most, its merciless opportunism!
I should like to come now to the question of where the shortcomings which we must clear up lie.
We must, for example, reverse the trend whereby the number of direct contracts has increased dramatically in comparison with the number of open competitions. This refers mainly to the fixtures and fittings in this building.
It is not a procedure which is illegal per se and it would be wrong to assume that it were.
However, we must insist that this trend be reversed in order to reinstate a sound administrative culture. This direct contract procedure must not catch on and become the predominant procedure. In the long term, it would mean accepting cost increases on orders without being able to check if they could be obtained more cheaply elsewhere, which is why this trend must be reversed.
The second point is this: Parliament has lost several cases on personnel issues before the European Court of Justice over recent years and the verdict of the European Court of Justice has been harsh and clear. It has been clearly stated that our own, previously public, competition criteria have been broken for certain positions in order to lever certain persons into those positions.
Parliament and its members must ensure that there is no place for this sort of thing in our House and that we keep our employees motivated by ensuring that they can be certain that promotions and recruitments are made on the basis of merit and qualification, not cronyism.
Another important point addressed relates to the question of buildings.
We have come to the conclusion that Parliament is in an extremely difficult position, for which the Council is mainly to blame. The Council finances its own building out of compulsory costs in the budget but has denied Parliament the facility of direct financing.
I am not in favour - and I say so quite clearly, despite all the difficulties which we have to overcome - of sending yet another box of chocolates over to the Council in its building and tying yet another ribbon around it and saying, all right, we profess our faith in the fact that the whole procedure is beset with legal problems.
We have already discussed them at length.
gpt
 No es cierto que haya habido una operación de blanqueo.
El informe que hoy se presenta ante el Parlamento incluye, además de la descripción de las deficiencias, unas condiciones claras dirigidas a la administración del Parlamento, incluidos unos plazos vinculantes, en las que se especifican las medidas que se deben adoptar para poder solucionar dichas deficiencias. Al contrario de lo ocurrido en el procedimiento de aprobación de la gestión de la Comisión, no hemos tenido que quejarnos de que no se nos hayan entregado determinados documentos.
Algunos llegaron quizá con un cierto retraso, pero los recibimos todos.
Esta es otra diferencia con respecto al procedimiento de aprobación de la gestión.
Es cierto que en el Parlamento debemos criticar y resolver errores de gestión en determinados ámbitos, pero no tenemos que afrontar ningún lastre antiguo, como pueden ser los casos de fraude. Lo digo a fin de resaltar una importante diferencia, ya que desde una parte interesada se ha estado "alimentando" la idea de que -si se midiese por el mismo rasero- el Parlamento debería llegar, de hecho, a la misma conclusión y no estaría autorizado a aplazar, por un lado, la aprobación de la gestión de la Comisión y, por el otro lado, manifestarse dispuesto a aprobar su propia gestión. Yo estoy a favor de que se aplique el mismo rasero, pero esto no significa que el resultado deba ser el mismo. No deberíamos adoptar una perspectiva estratégica corta de miras y declarar que ahora debemos humillarnos ante quienes han creado la impresión de que deberíamos vestir el sayo de penitentes, simplemente para que nuestra decisión de aplazar la aprobación de la gestión de la Comisión resulte aparentemente más creíble. Si así lo hiciésemos, yo les puedo asegurar que el jueves, cuando no haya pasado más de media hora de las votaciones, desde Bruselas hasta Estrasburgo se oirán saltar los corchos de las botellas de champán en muchos despachos bruselenses, donde algunos celebrarán que esta Cámara condicione el contenido de la aprobación de su propia gestión a la variable dependiente de la aprobación de la gestión de la Comisión.
Si obramos así, ninguna Comisión deberá temer ya durante los próximos veinte años el procedimiento de aprobación de la gestión por parte del Parlamento, sino sólo, como máximo, su despiadado oportunismo.
Paso a exponer ahora cuáles son las deficiencias que debemos subsanar.
Tenemos que resolver, por ejemplo, el tema de la tendencia al espectacular incremento del número de contratos directos en relación con las licitaciones públicas.
En parte, éstos están asociados sobre todo al acondicionamiento de este edificio. Tampoco se trata de un procedimiento ilegal de por sí. Sería un error creer eso. Sin embargo, debemos insistir en la necesidad de que se invierta esta tendencia en aras de una cultura de gestión esmerada.
No debe arraigar la idea de que este recurso a los contratos directos pueda convertirse en el procedimiento dominante.
A la larga, esto nos conduciría a aceptar el incremento de los costes de los contratos sin tener la posibilidad de verificar si se podrían abaratar. Por esto es necesario que se modifique esta tendencia.
Como segundo punto, el Parlamento ha perdido en los últimos años varios procesos ante el Tribunal de Justicia Europeo en relación con asuntos de personal y el Tribunal de Justicia se ha manifestado con claridad y dureza.
Éste ha señalado de manera inequívoca que se han incumplido algunos de nuestros propios criterios de licitación, públicamente establecidos con anterioridad, con objeto de aupar a determinadas personas a dichos puestos. Desde el Parlamento y en nuestra calidad de diputados debemos velar por que semejante hábito no arraigue en nuestro propio aparato. Tenemos que procurar que nuestros colaboradores y colaboradoras mantengan su motivación, y que puedan tener la seguridad de que las promociones y nombramientos se regirán por los servicios prestados y las cualificaciones y no por el nepotismo. Otro punto importante es el relativo al tema de los edificios, que ya se ha mencionado.
Hemos podido constatar que el Parlamento se encuentra en una situación sumamente difícil, la cual tenemos que agradecer en gran parte al Consejo, que financia sus propias instalaciones con cargo a los costes obligatorios del Presupuesto, pero ha denegado la posibilidad de una financiación directa al Parlamento. Yo me opongo -lo digo con toda claridad, a pesar de todas las dificultades que tendremos que superar- a que, además, enviemos una caja de bombones al edificio del Consejo, adornada encima con un lazo, y admitamos que, en efecto, reconocemos que todos los procedimientos plantean problemas jurídicos. Ya los hemos discutido detalladamente incluso.