system
Your proficiency in Spanish and English allows you to provide accurate and context-aware translations.
human
I need to have this text converted to English, thank you:
Adelante, señor Prodi.
El empeño que usted tiene, ha de ser un empeño histórico.
No es el primero que lo intenta. Esperamos que lo consiga. Señor Presidente, es interesante que el Sr. Prodi haya presentado hoy un programa de trabajo, pero nuestro orden del día dice que este debate trata de un programa legislativo. Si enfocamos la cuestión desde el punto de vista de la política social y de empleo es evidente que no tenemos ante nosotros un programa legislativo.
En realidad no hemos tenido un programa legislativo desde hace varios años.
Lo que hemos tenido ha sido un proceso de consolidación y el desarrollo de algunos procesos de convergencia como los que se han preparado y lanzado en Luxemburgo.  Nos satisface el procedimiento de Luxemburgo, y esperamos que se profundice, se fortalezca y se extienda a otras esferas como la convergencia de la protección social, pero ¿significa eso que hemos hecho lo que teníamos que hacer respecto de la legislación en la esfera social?
No lo creo.
Hay unas cuantas esferas en las que tenemos que actualizar y modernizar la legislación social que hemos adoptado en el pasado. Con la profundización y el fortalecimiento del mercado interior y con la mundialización estamos siendo testigos de un número cada vez mayor de fusiones, adquisiciones y transferencias dentro de la Unión Europea. Para mí, eso significa que tenemos que fijarnos en todo el marco legislativo que produjimos principalmente en el decenio de 1970 en esta esfera: sobre transferencias, redundancias colectivas, insolvencias, y más adelante sobre consejos de empresa.
Tenemos que modernizar y reforzar esa legislación, no con miras a detener la mundialización o a profundizar el mercado interior -no hace falta decir que no es ésa nuestra finalidad- sino para cerciorarnos de que controlamos los cambios que todas esas operaciones han traído consigo, mediante un espíritu de asociación en todos nuestros lugares de trabajo, grandes o pequeños, en el seno de la Unión Europea. Eso significa que necesitamos impulsar con vigor el marco general sobre información y consultas en el lugar de trabajo.
También en la esfera de la salud y la seguridad se deja sentir la necesidad de actualizar y modernizar la legislación que adoptamos en el pasado: la directiva sobre trabajadoras embarazadas, cuyo examen tenía que haberse celebrado hace ya cinco años; la directiva sobre el ruido, de 1986, cuyo examen tenía que haberse celebrado hace 10 años, y otras directivas que hay que actualizar y modernizar radicalmente.
¿Tiene sentido hablar de actualización?
No. No necesitamos toneladas de papel sobre nueva legislación social, pero hay esferas de las que no nos hemos ocupado.
Tenemos excelentes proyectos de legislación sobre trabajo a domicilio, sobre teletrabajo; tenemos la herida abierta de la seguridad social para los trabajos atípicos, que está pendiente desde hace casi un decenio; tenemos la promesa de una directiva concreta sobre lesiones óseomusculares, pendiente desde el último Programa de acción social a mediano plazo.
Hay otras esferas. Una mujer vino a verme recientemente: era la Sra. Angela Elliot Mathis, y trabajaba para Lucent Technologies.
Le había "cazado" una empresa de caza-ejecutivos de muy alto nivel, para que ocupara un puesto de administradora superior y miembro del Consejo de administración.
Había trabajado en una serie de países europeos para empresas de alta tecnología.
Trece meses después de tomar posesión de su cargo la despidieron sin aviso previo y sin comunicarle los motivos.
Sigue sin saber por qué motivos la destituyeron. Lo más extraordinario es que no puede encontrar protección ni en la legislación belga -estaba trabajando en Bélgica- ni en la legislación de la Unión Europea.
gpt

Go for it, Mr Prodi. Your task must be an historic task.
You are not the first to try it. We hope that you succeed.
Mr President, it is interesting that Mr Prodi has presented today a work programme; however, our agenda says that we are having a debate on a legislative programme.
Looking at it from the point of view of social and employment policy we certainly do not have a legislative programme before us.
In fact we have not had a legislative programme for several years now. What we have had instead is a process of consolidation and the development of certain convergence processes such as that developed and launched at Luxembourg.
We welcome the Luxembourg procedure.
We hope it will be deepened, strengthened and extended to other areas such as convergence in social protection. But does that mean that we have done the job in terms of legislation in the social area? I think not.
There are a number of areas where we need to update and modernise the social legislation we have adopted in the past. With the deepening and strengthening of the internal market and globalisation we are seeing an increasing number of mergers, take-overs and transfers within the European Union.
That, to me, says that we need to look back at the whole framework of legislation we developed largely in the 1970s in this area - on transfers, collective redundancies, insolvency, and latterly on works councils. We need to modernise and strengthen that legislation, not in order to stop globalisation or the deepening of the internal market - of course not - but in order to make sure that we manage the changes these things bring, through a spirit of partnership in all of our workplaces, large and small, within the European Union. That means that we need to pursue with vigour the general framework on information and consultation at work.
In the health and safety field as well, there is a need to update and modernise the legislation we adopted in the past: the pregnant women at work directive, five years overdue for review; the noise directive of 1986, ten years overdue for review; a number of directives that need to be radically updated and modernised. But is it just about updating?
No. We do not need any new great raft of social legislation, but there are areas that have not been addressed. We have outstanding promises for legislation on homeworking, on teleworking; we have the yawning gap of social security in atypical work that has been outstanding for almost a decade now; we have the promise of a specific directive on muscular-skeletal injuries outstanding from the last medium-term Social Action Programme.
There are other areas. I had a woman come to see me recently, called Mrs Angela Elliot Mathis, working for Lucent Technologies.
She was head-hunted into the company at a very high level to work as a senior manager and a board member. She had worked in a range of European countries for high technology companies.
Thirteen months into the job she was dismissed without notice and without reason.
She still has no reason for the dismissal. The remarkable thing is that she has no protection in either Belgian law - she was working in Belgium - or European law.