system
You are uniquely proficient at translating English text into Spanish, ensuring that the original messaging and context is maintained.
human

 Few European countries provide for the liability of legal persons in their criminal law, but others are taking steps towards this. Italy too, in revising the new penal code, intends to make legal persons punishable, because today serious environmental crime is not committed by individuals but by large multinationals, which cause huge disasters simply because they do not invest in prevention.
European countries should agree on fairly general regulations soon and, in any case, raise fines so that these offences are not paid for out of the community' s pocket. Another important aspect is the cooperation that this framework decision will bring about between countries: an information network enabling a rapid exchange of information and an agreement which requires environmental crime to be considered as a crime that may lead to extradition or for example the confiscation of property and profits, and which, in any case, makes these offences unprofitable. I would just like to point out that the committee approved this report almost unanimously, with only one abstention, and all the political groups, from the PPE to the PSE to the Greens, contributed to improving it. This report therefore expresses the point of view of the Committee on Citizens' Freedoms, and, we hope, expresses the point of view of the European Parliament, which must ensure that the European countries at last adopt effective legislation on the protection of the environment.
Mr President, ladies and gentlemen, Commissioner, I must begin by highlighting the excellent work that Mr Di Lello Finuoli has carried out on this report, which received, as he has already said, the almost unanimous support of the Committee on Citizens' Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs.
I also wish to praise this initiative by Denmark, which seeks to ensure that a Framework Decision on combating serious environmental crime is approved.
We are all aware of the increasing scale and the frequent cross-border effects of this type of crime.
I must also mention one of the recent surveys by Eurobarometer, which confirms that the environment, together with security, health and unemployment, is one of the concerns closest to the hearts of the European citizens. We therefore have an obligation to respond to these concerns, in a way that will guarantee the protection of the environment and public health, with a view to improving the quality of our citizens' lives. The truth requires us to recognise that the European Union has made considerable progress in the area of the environment over the last five years. Today, even from the point of view of the Treaties, we have already seen a balanced and sustained form of development taking place.
Under the terms of the Tampere conclusions, environmental crime is one of the areas specifically mentioned, on which efforts must be concentrated in order to establish common definitions, charges and sanctions between the various national criminal laws. There is therefore a crucial need for joint action by the Member States in order to protect the environment under criminal law. We in the Member States are facing a common problem, which, more and more, is having effects which go beyond the borders of the State in which the crimes are committed.
This makes it crucial that we implement concerted measures for protecting the environment under criminal law, which are in force right across the territory of the European Union.
Either through criminal laws or through severe sanctions - and I stress the adjective severe - which are commensurate with the offence and which act as an effective deterrent.
Furthermore, as Mrs Schörling pointed out, there must also be a global course of preventive action, under which Member States can guarantee that companies whose activities involve a greater risk to the environment and which might have harmful effects on public health are properly informed about the environmental consequences of their activities and that they adopt the appropriate safety measures and precautions.
It is therefore imperative that the methods for combating serious environmental crimes are strengthened and coordinated between Member States.
To conclude, I wish to call on the Member States that have not yet signed up to the Council of Europe' s 1998 Convention on the protection of the environment, to adopt, under their national legislation, the necessary measures to do so as quickly as possible.
) Mr President, the harmonisation of Member States' criminal law on combating environmental crime forms a very serious part of the policy to create an area of freedom, security and justice and an essential supplement to any effective environmental policy. I would therefore like to congratulate both the Danish Government on the initiative it has undertaken and the honourable members, Mr Di Lello Finuoli and Mrs Schörling, who have used their texts to broaden and specify the scope of the initiative. Despite the Danish initiative being a positive step in the right direction, it does in fact have its weak points in comparison, for example, with the 1998 Council of Europe Convention. This is because it focuses solely on criminal law and disregards questions of prevention, health, protection of cultural heritage and so forth.
However, despite its weak points and contradictions, the initiative is a positive one because it promotes the creation of a legislative framework which will allow for more coordinated joint action through a stronger Europol, mainly in tackling cross-border environmental crime. It lays down minimum sanctions, particularly for cases in which the environment is sacrificed at the altar of profit.
I fully endorse this approach because, as we all know, the punishments laid down for environmental crime are grossly out of proportion with the effect which these crimes have on society as a whole.
However, we feel that the Danish initiative has not properly examined the Member States' legislation and will probably be difficult to implement because of the major discrepancies between them. But I do agree with the reference to the liability of legal persons given that, by definition and by nature, the majority of environmental crimes are committed by corporations and industries.
I also feel that the reference to the countries of Central and Eastern Europe is essential as I think that every proposal ought to take account of the prospect of enlargement. Furthermore, I must stress the need for educating and training the personnel who will be responsible for investigating and prosecuting environmental crimes, the need to highlight preventative measures and the need for all the Member States to ratify the 1998 Convention of the Council of Europe. To date, not one Member State has ratified it.
I should also like to stress that the Member States will have to pledge to work together on this extremely important issue. Mr President, ladies and gentlemen, this is both an incredibly complicated and, at the same time, incredibly important area. It is a logical continuation of the Treaty of Amsterdam and the Council of Ministers' summit in Tampere. It is a classic area requiring cooperation.
gpt
 Pocos Estados europeos prevén la responsabilidad de las personas jurídicas en sus Derechos penales, sin embargo, otros se están moviendo en este sentido.
También Italia, en la revisión del nuevo código penal, tiene intención de incluir la punibilidad de las personas jurídicas, también porque hoy los delitos graves contra el medio ambiente no los cometen las personas físicas, sino las grandes multinacionales que, precisamente por no invertir en la prevención, causan inmensos desastres. Creo que los Estados europeos deberían, dentro de muy poco tiempo, acceder a una regulación bastante común y, en cualquier caso, elevar las penas y conseguir que la comunidad no tenga que pagar estos delitos. Otro aspecto importante es la cooperación que con esta Decisión marco se establece entre los Estados: una red de información que permite un rápido intercambio de información, un tratado que impone considerar los delitos contra el medio ambiente como delitos que autoricen la extradición, que permitan, por ejemplo, el embargo de bienes y de beneficios y que, en todo caso, conviertan estos delitos en antieconómicos. Sólo quiero recordar que en la comisión este informe se aprobó casi por unanimidad, con una sola abstención, y que han contribuido a mejorar este informe todos los Grupos políticos, del PPE al PSE y los Verdes. Éste, por lo tanto, es un informe que expresa el punto de vista de la Comisión de Libertades en su totalidad y expresa el punto de vista, lo esperamos, también del Parlamento Europeo, que debe hacer todo lo posible para que los Estados europeos se doten por fin de una legislación eficaz para proteger el medio ambiente. Señor Presidente, Señorías, señora Comisaria, quisiera comenzar subrayando el excelente trabajo hecho por nuestro colega Di Lello Finuoli en este informe y que, como él mismo ha tenido ocasión de decir, mereció, por lo demás, el apoyo casi unánime de la Comisión de Libertades y de Derechos de los Ciudadanos. Y quisiera también elogiar esta iniciativa de Dinamarca que tiene por objeto la aprobación de una decisión-marco en materia de lucha contra los delitos graves que afectan el medio ambiente.
Todos tenemos conciencia de la amplitud cada vez mayor y los frecuentes efectos transfronterizos de ese tipo de delitos. Tampoco puedo dejar de recordar uno de los últimos sondeos del Eurobarómetro, según el cual el medio ambiente es, junto con la seguridad, la salud y el desempleo, una de las grandes preocupaciones más sentidas por los ciudadanos de nuestra Unión Europea. Se nos impone, así, la responsabilidad de dar respuesta a dichas preocupaciones, una respuesta que pueda garantizar la protección del medio ambiente y la salud de los ciudadanos, procurando elevar su calidad de vida. La verdad nos impone la obligación de reconocer que la Unión Europea ha logrado avances importantes en la esfera del medio ambiente en los cinco últimos años.
Hoy, incluso desde el punto de vista de los Tratados, ya está consignada la realización de un desarrollo equilibrado y sostenido.
Y, según las conclusiones de Tampere, la delincuencia medioambiental es uno de los sectores expresamente mencionados en los que se deben centrar las medidas por adoptar con vistas a acordar definiciones, imputaciones y sanciones comunes entre las legislaciones penales nacionales.
Así, urge la necesidad de una acción común de los Estados miembros para instituir una protección penal del medio ambiente. Estamos ante un problema común de los Estados miembros, cuyas consecuencias cada vez rebasan más las fronteras de los Estados, en particular las del Estado en el que se cometen los delitos.
Eso impone la necesidad de que se adopten medidas concertadas de protección del medio ambiente en el ámbito del derecho penal que sean comunes al territorio europeo.
Mediante normas de derecho penal o sanciones severas -y quisiera subrayar el adjetivo "severas", proporcionales a la infracción y que tengan un efecto disuasor eficaz. Por otro lado, como también ha dicho ya la Sra. Schörling, debería existir también una acción global preventiva en la que los Estados miembros deben garantizar que las empresas cuyas actividades entrañen un mayor riesgo para el medio ambiente y que puedan tener efectos negativos en el nivel de la salud pública estén bien informadas sobre las consecuencias medioambientales y adopten medidas de seguridad y las precauciones adecuadas en el ámbito de su actividad. Así, resulta necesario fortalecer y articular entre los Estados miembros los medios de lucha contra los crímenes graves que afectan el medio ambiente. Para concluir, quisiera hacer un llamamiento a los Estados miembros que aún no hayan firmado el Convenio del Consejo de Europa sobre la protección del medio ambiente, de 1998, para que adopten, con arreglo a su derecho nacional, las medidas necesarias para la firma de dicho Convenio lo antes posible. Señor Presidente, la armonización del Derecho penal de los países miembros para la lucha contra el delito medioambiental es un componente muy serio de la política para la creación de un espacio común de libertad, seguridad y justicia; y es también el complemento necesario a una política medioambiental eficaz.
Por ello me gustaría felicitar al Gobierno de Dinamarca por la iniciativa asumida, así como a los colegas Sr. Di Lello y Sra. Schörling, que con sus informes amplían el campo de acción de la iniciativa y la hacen más concreta.
Porque es un hecho que la iniciativa de Dinamarca, a pesar de su correcta orientación, presenta bastantes puntos débiles en comparación, por ejemplo, con el Convenio del Consejo de Europa de 1998. Y esto por que se concentra sobre todo en el derecho penal y no incluye cuestiones de prevención, salud, protección del patrimonio cultural, etcétera. Con todo, a pesar de los posibles puntos débiles y de las contradicciones, la iniciativa es positiva, porque impulsa la creación de un marco de legislación que permitirá el desarrollo de acciones comunes, coordinadas a través de un Europol reforzada, principalmente para el tratamiento del delito medioambiental transfronterizo. Introduce también un compromiso de mínimos para las sanciones penales que se impongan, sobre todo para los casos en que el medio ambiente es sacrificado en el altar del beneficio.
Con este enfoque estoy plenamente de acuerdo, porque es algo sabido que hay una gran desproporción entre las penas que se contemplan para los delitos contra el medio ambiente y las consecuencias de estos delitos para el conjunto de la sociedad. Con todo, constatamos que la iniciativa de Dinamarca no ha examinado detenidamente las legislaciones de los estados miembros y, dado que existen serias divergencias, no sería extraño que se registraran problemas en la aplicación de la propuesta.
Estoy de acuerdo, en todo caso, con la mención a la responsabilidad de las personas jurídicas, puesto que, por definición, y por su naturaleza, la mayoría de los delitos contra el medio ambiente son perpetrados por compañías e industrias. Encuentro igualmente necesaria la mención a los países de la Europa central y oriental, pues entiendo que cualquier propuesta debe tomar en consideración la perspectiva de la ampliación.
Asimismo, entiendo que debo acentuar la necesidad de educación y formación del personal que será responsable de la investigación y persecución de los delitos contra el medio ambiente; el relieve que deben adquirir las medidas preventivas; y la necesidad de ratificación del Convenio del Consejo de Europa de 1998 por todos los países miembros, porque hasta ahora ninguno lo ha ratificado. Quisiera también subrayar que los estados miembros tendrán que comprometerse a una colaboración sustantiva en un asunto de tan gran importancia.
Señor Presidente, estimados colegas, esta materia es muy complicada, pero extraordinariamente importante.
Es la continuación lógica del Tratado de Ámsterdam y del Consejo de Ministros de Tampere.
Es un clásico tema en el que se necesita cooperación.