system
Your responsibility is to create engaging and faithful translations from Spanish to English, preserving the original meaning and tone.
human
Can you help me with the English translation of:

La presencia de tales representantes no prejuzgaría en modo alguno la solución política definitiva. Muy al contrario: permitiría valorizar los intereses de todos en un momento en que Chipre, al ingresar en la Unión Europea, se dispone a dar un giro decisivo a su historia. Señor Presidente, también quiero sumarme a la alegría de los otros ponentes al ser visible ahora una mejor oportunidad de seguir adelante con el desarrollo en Chipre a tenor de la mejora en las relaciones entre Turquía y la UE y Turquía y Grecia.
No obstante, creo también que desde la UE debemos brindar una aportación constructiva. Creo también -como ya se ha mencionado- que existen ciertos problemas con el régimen financiero que hemos de solucionar.
Se trata naturalmente de una ayuda previa a la incorporación, que pertenece a la categoría siete.
El año pasado, el Parlamento aceptó excepcionalmente que el dinero de estos gastos fuera incluido en la categoría cuatro y con ello no se trata a los dos países solicitantes en igualdad de condiciones con respecto a los países candidatos de la Europa Central y Oriental y han de serlo según las manifestaciones realizadas en la Cumbre de Helsinki.
Se ha de proveer con fondos a la categoría séptima, donde ha de llevarse a cabo una revisión de las perspectivas financieras. Éste es el punto capital. Lo más importante es que el dinero de la ayuda previa a la incorporación destinada a Chipre y Malta se recoja de la categoría siete y se lleve a cabo una revisión de las perspectivas financieras, pues si el Consejo no lo respalda, en realidad estaría chocando con las decisiones que adoptó en Helsinki en diciembre. En lo que respecta a la cuantía indicada en el informe Brok, 130 millones de euros, quiero decir también en nombre del grupo liberal que hemos de hallar una cantidad con la que podamos negociar hasta alcanzar la cuantía de la suma.
Lo más importante es que se garantice un programa plurianual y en la categoría correcta, de modo que podamos empezar la planificación en Chipre y Malta.
Señor Presidente, el Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea respalda la decisión adoptada por el Consejo Europeo de Helsinki, según la cual la solución al conflicto no puede ser una condición previa para la adhesión de Chipre. Debe seguir ejerciéndose una fuerte presión sobre el Gobierno de Chipre, a pesar de que la voluntad de la mayoría de la población no puede ser objeto de un blackmail, de un chantaje de una parte de la misma, también porque abrigamos serias dudas acerca de la representatividad del Gobierno de esa parte de la isla. Es evidente que la ventana de oportunidades -la "janela de oportunidades", mencionada por la Presidencia- debe aprovecharse al máximo.
Sin embargo, estamos convencidos de que, aunque las relaciones turco-griegas han mejorado, esto no puede ser suficiente. La solución al conflicto de Chipre pasa ante todo por la mejora de las relaciones entre las dos comunidades con vistas a la constitución - esperemos no demasiado lejana - de una federación.
En particular, debemos actuar de cara a solucionar la cuestión del establecimiento de una verdadera libertad de circulación y el problema de la desmilitarización y el desarme de la isla. La Unión Europea, más allá de la ayuda financiera, sin duda importante, debe desempeñar un papel activo de garante y de promotor de los contactos entre ambas comunidades estableciendo foros de debate y programas de confidence building.
Quiero manifestar que en este momento siento mucho la ausencia en el seno del Parlamento de Alex Langer que fue un constructor de paz y un ejemplo para todos nosotros de cómo se construye la convivencia entre los pueblos.
Señor Presidente, la mención del diálogo entre las dos partes chipriotas con la égida de las Naciones Unidas nos recuerda que, veintiséis años después de la invasión de la isla por el ejército turco, prosigue la ocupación de casi el 40% del territorio con 35.000 soldados, medios militares pesados y la instalación de más de 50.000 colonos, en total violación de las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas al respecto.
¿Qué puede hacer la Unión Europea en ese marco con vistas a favorecer -sin injerencia en las cuestiones que incumben exclusivamente a los chipriotas- la búsqueda de una solución justa y viable para ese dramático problema que afecta a un país vinculado con la Comunidad Europea desde hace casi treinta años y destinado a integrarse en la Unión en los próximos años?
He oído, en particular por parte del Consejo, palabras o silencios un poco equívocos, que, en mi opinión, se deben precisar claramente. Creo que, en primerísimo lugar, conviene recordar la referencia capital al respecto para toda la comunidad internacional: las resoluciones de las Naciones Unidas. Se debe buscar la solución para el problema chipriota, según el Consejo de Seguridad, en el marco de una federación bizonal, bicomunitaria, dicho de otro modo, de un Estado único -el Sr. Verheugen se ha referido a ello- que cuente con dos administraciones locales mandatarias de las dos comunidades. La soberanía, la personalidad internacional y la ciudadanía deben ser únicas y dicho Estado debe estar desmilitarizado.
La comunidad internacional indica así claramente que rechaza el hecho consumado por la fuerza.
En segundo lugar, la Unión Europea gana -creo yo- reduciendo lo más posible el margen de interpretación de la posición adoptada por el Consejo Europeo de Helsinki. Como ha recordado el Sr. Poos, la solución del problema chipriota no puede ser una condición previa para la adhesión de Chipre a la Unión. Lo contrario equivaldría, de hecho, a conferir a Turquía una suerte de derecho de veto en cuanto a la adhesión de Chipre a la Unión Europea, cosa que resulta, naturalmente, inaceptable. En tercer y último lugar, esa posición del Consejo Europeo de Helsinki no puede, a su vez, incitarnos a moderar nuestros esfuerzos para resolver el problema chipriota antes de la entrada de ese país en la Unión.
gpt
 The presence of these representatives will not prejudge the final political solution in any way whatsoever. On the contrary, it will allow the interests of all concerned to be highlighted as and when Cyprus joins the European Union and prepares for a turning point in its history.
Mr President, I want to say that I share the other rapporteurs' delight at the fact that better opportunities are now to be glimpsed for making further progress in Cyprus in the light of the improvement in relations between Turkey and the EU and between Turkey and Greece. However, I also think that we in the EU should be making a constructive contribution.
I also think - as has already been mentioned - that there are certain problems with the financing arrangements, which we must solve.
There is, of course, the question of pre-accession aid, and this belongs in category seven. Last year, Parliament made an exception by agreeing that this expenditure should be placed in category four, and the two applicant States are not therefore being treated on an equal footing with the applicant States from Central and Eastern Europe, as they, in fact, should be, according to the declarations from the Helsinki Summit.
Resources should therefore be set aside from category seven, where a review of the financial perspectives must be carried out. This is the crux of the matter. The main point is that the money for Cyprus' s and Malta' s pre-accession aid should come from category seven and that there should be a review of the financial perspectives for, if the Council does not endorse this view, it is in reality acting in conflict with its own decisions in Helsinki in December. With regard to the amount which is quoted in the Brok report (EUR 130 million), I also want to say, on behalf of the Group of the European Liberal, Democrat and Reform Party, that we must negotiate our way towards finding a sum of money. The most important thing is that a multi-annual programme be guaranteed, and in the correct category, so that it might be possible to begin making plans where Cyprus and Malta are concerned. Mr President, the Group of the Greens/European Free Alliance support the decision adopted by the European Council in Helsinki according to which the resolution of the conflict cannot be a prior condition for the accession of Cyprus to the European Union. We should continue to exert strong pressure on the Government of Cyprus, but one section of the population cannot blackmail the wish of the majority. Besides, we have strong doubts as to how representative the government is of that part of the island is. It is clear that the window of opportunity mentioned by the presidency should be exploited to the full.
But we are also convinced that, despite improved relations between the Turkish and Greek populations, it is not enough.
The conflict in Cyprus will only be resolved through improved relations between the two communities with a view to establishing a federation in the - we hope - not too distant future.
In particular, we should be working towards establishing genuine freedom of movement and resolving the problems of demilitarising and disarming the island. The European Union should be taking a more decisive role that goes further than merely providing financial support, although that is important, by promoting and guaranteeing reconciliation between the two communities through the setting up of fora and confidence-building programmes. I must say that Alex Langer's presence here in the European Parliament is sadly missed. His efforts to build peace should serve as an example, to all of us, on how peaceful coexistence can be achieved. Mr President, the reference to dialogue between the two Cypriot communities under the aegis of the UNO reminds us of the fact that, 26 years after the invasion of the island by the Turkish army, nearly 40% of the territory is still occupied by 35 000 soldiers, heavy weaponry is still being used and over 50 000 colonists are still present, in total violation of the resolutions by the Security Council of the United Nations on this matter.
What can the European Union do, without interfering in internal affairs in Cyprus, to promote a fair and viable solution to this drastic problem in a country which has been associated with the European Community for nearly 30 years and which is due to join the Union within the next few years? I have listened to the somewhat equivocal talk and silences on the part of the Council which, in my view, need clarifying. I think that we need, first and foremost, to bear the main point of reference for any international community in such cases in mind, i.e. the resolutions of the United Nations.
The Security Council feels that the solution to the Cypriot problem should be sought within the framework of a two-zone, twin-community federation, in other words a single state, as Mr Verheugen mentioned, consisting of two local administrations elected by the two communities.
Cyprus should be one sovereign state, with a single international personality and single citizenship and this state should be demilitarised. The international community has thus indicated that it rejects any act accomplished by force.
Secondly, the European Union stands to gain, in my view, by minimising the scope for interpretation of the position laid down by the Helsinki European Council. The solution to the Cypriot problem cannot be a precondition to Cyprus' s accession to the Union, as Mr Poos has reminded us.
If it were, Turkey would have a sort of right of veto over the accession of Cyprus to the European Union, which is, of course, unacceptable.
Thirdly, we must not, in turn, allow the position taken by the Helsinki European Council to temper our efforts to resolve the Cypriot question before Cyprus joins the Union.