system
Your responsibility is to create engaging and faithful translations from English to Spanish, preserving the original meaning and tone.
human
Translate this sentence to Spanish for me:

EXPLANATIONS OF VOTE
Mr President, my Group abstained from voting on the Grossetête report because in the middle of the perfectly acceptable general considerations on the application of Community law, the resolution put to the vote included a paragraph which we are unable to accept.
This is paragraph 11, which invites the Commission, and I quote,: "to be less timid in the use of the periodic penalty payment procedure in accordance with the third paragraph of Article 228(2) of the EC Treaty. This Article stipulates that the Court of Justice may, as it sees fit, impose penalties or fines, sometimes very stiff ones, on a Member State that, for whatever reason, fails to apply Community law.
We feel, however, that the legal problem is not that simple, and that inflicting such penalties on Member States is excessive. In fact, there may be totally legitimate contradictions between Community law and national law. For example, a contradiction which may appear following a qualified majority vote in Council - and there are an increasing number of such votes - or a contradiction which may appear between a national constitution and Community law, or even a contradiction which may appear between Community law and a law which has been voted for after due consideration by the population of a Member State. These contradictions are very serious, they are still unresolved and this is why we see the existence of Article 228, which was brought in by the Maastricht Treaty, as wholly contestable. I should like in particular to point out that France is now liable to incur severe penalties through the 1998 law, concerning, for example, hunting seasons which contradict Community law, the embargo on British beef and the conflict which, Mr President, is in the process of arising, relating to the patenting of human genes which authorises a European directive that contradicts French law.
This is why we absolutely cannot accept this report. It is a question of respecting national sovereignty. . (FR) I am pleased that the proposed resolution contained in the report, on behalf of the Legal Affairs Committee, on monitoring the application of Community law in 1998, which I presented as rapporteur, was adopted in plenary in Strasbourg. In doing so, the European Parliament sends a positive signal to Europe' s citizens, who have the right to expect a high level of protection through Community law. This Assembly has also demonstrated its vigilance faced with the difficulties of application that exist in several Member States and in many spheres of activity.
It has remembered the importance of the infringement procedure, which must not become subject to opportune reform by the Commission. It has highlighted the position of the preliminary question in the European system and the need to step up training in Community law within the Member States. While nobody would deny the importance of petitions, I did not wish to go along with the amendments tabled by the members of the Committee on Petitions, in particular the request to set up a 'European administrative law' . Account must be taken of the current state of progress in the construction of Europe and of the principle of subsidiarity.
I should stress, however, that the intention is to ask the Commission to intensify its relations with national administrations when there is a problem, in order that it can be resolved beforehand. Taken as a whole, the resolution adopted serves to improve transparency and effectiveness, which is to the benefit of Europe' s citizens. The Minutes of this session will be submitted for approval by Parliament at the start of the next part-session, if there is no objection. Adjournment of the session
I declare the session of the European Parliament adjourned. (The sitting was closed at 12 noon)
gpt

EXPLICACIONES DE VOTO Señor Presidente, mi Grupo se abstuvo en la votación del informe Grossetête porque en medio de las consideraciones generales muy aceptables sobre la aplicación del Derecho comunitario, la resolución votada contiene un apartado que no podemos aceptar.
Se trata del apartado 11 que pide a la Comisión, cito: "que se muestre menos reticente a utilizar el procedimiento de multa coercitiva, previsto en el párrafo tercero del apartado 2 del artículo 228 del TCE".
Este artículo prevé para el Tribunal de Justicia la posibilidad de imponer multas coercitivas o multas de un importe a veces demasiado alto a un país miembro que, por una determinada razón, no aplica como el Tribunal lo desea el Derecho comunitario.
Sin embargo, consideramos que el problema jurídico no es tan sencillo y que es exagerado imponer a los Estados miembros tales penalidades. Efectivamente, pueden existir contradicciones entre el Derecho comunitario y el derecho nacional que son totalmente legítimas: por ejemplo, una contradicción que surge a raíz de una votación por mayoría cualificada en el Consejo -y ustedes saben que esas votaciones se multiplican- o una contradicción que aparecería entre una Constitución nacional y el Derecho comunitario, o bien, una contradicción entre el Derecho comunitario y una ley deliberadamente votada por el pueblo de un país miembro. Estas contradicciones son muy graves, no están resueltas y esa es la razón por la que consideramos totalmente discutible la existencia de este artículo 228 introducido por el Tratado de Maastricht. Quisiera recordar en especial, que Francia podría recibir actualmente multas coercitivas muy altas en el caso de la ley de 1998, por ejemplo, sobre los períodos de caza que contradicen el Derecho comunitario, o en el caso del embargo sobre la carne de bovino británica, o incluso sobre el conflicto que está generándose, señor Presidente, sobre la patentabilidad de los genes humanos que autoriza una directiva europea que contradice a la ley francesa. Es por ello que no podemos de ninguna manera aceptar este informe. Es una cuestión de respeto a la soberanía nacional. Me congratulo por la aprobación en sesión plenaria en Estrasburgo de la propuesta de resolución contenida en el informe, establecido en nombre de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Mercado Interior, sobre el control de la aplicación del Derecho comunitario en 1998 de la que soy ponente.
El Parlamento Europeo envía de este modo una señal positiva al ciudadano europeo que tiene derecho a esperar un buen nivel de protección de la parte del Derecho comunitario.
Nuestra Asamblea ha demostrado así su vigilancia ante las dificultades de aplicación que existen en varios Estados miembros y en numerosos ámbitos de actividad.
Ha recordado la importancia del procedimiento de incumplimiento, que no debe ser objeto de una reforma de oportunidad de parte de la Comisión.
Ha subrayado el lugar que ocupa la cuestión perjudicial en nuestro sistema europeo y la necesidad de intensificar en los Estados miembros la formación al Derecho comunitario. Si nadie piensa en negar la importancia de las peticiones, yo no deseo seguir las enmiendas presentadas por los miembros de la Comisión de Peticiones, y especialmente la solicitud de crear un "derecho administrativo europeo".
Es preciso tener en cuenta el estado actual de la construcción europea y el principio de subsidiariedad.
No obstante, subrayo que se ha previsto pedir a la Comisión que intensifique sus relaciones con las administraciones nacionales, cuando exista un problema, para resolverlo desde donde se genera.
El conjunto de la resolución así aprobada va en el sentido de una mejor transparencia y de una mejor eficacia en favor del ciudadano europeo.
El Acta de la presente sesión se someterá a la aprobación del Parlamento a principios del próximo período de sesiones, si no hay objeciones.
Interrupción del periodo de sesiones Declaro interrumpida la sesión del Parlamento Europeo.
(Se levanta la sesión a las 12.00 horas)