system
As a skilled Spanish to English translator, you deliver precise, culturally-sensitive, and high-quality translations.
human
Please convert the following to English: No sé cuánto más puede conseguir la Comisaria, pero tendríamos que intentar reducciones de la contaminación atmosférica y darle nuestro apoyo en sus esfuerzos por negociarlas. Debiéramos apoyar este informe y darle nuestro respaldo. Señor Presidente, nuestra colega, la Sra. Myller, ha realizado un informe extraordinario, y nuestro Grupo también piensa que hay que ir mucho más lejos que el Protocolo de Goteburgo. Parece ser que ha habido una subasta de intereses nacionales en la elaboración de esta propuesta de directiva y el resultado es bastante modesto, si consideramos cuáles son los verdaderos desafíos.
Pero, en cualquier caso, lo importante es que el Parlamento defienda ahora, como mínimo, la línea que la Comisión ha elegido.
El Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea plantea que se establezcan objetivos para el año 2010 aún más estrictos de lo que ha propuesto la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Política del Consumidor.
Queremos hacer hincapié en que hay que adoptar una estrategia integrada para reducir la contaminación. Debemos recordar que, en todo caso, tenemos por delante el cumplimiento de los objetivos del Protocolo de Kioto, y ello implica la necesidad imperiosa de hacer más eficiente el uso de la energía y de consumir, sencillamente, menos energía.
Así que, a nuestro juicio, existen razones para que esta directiva procure ya aprovechar las ventajas de una estrategia integrada en la consecución de sus objetivos.
Estamos muy satisfechos de que la Comisión de Medio Ambiente haya integrado el tráfico marítimo y el tráfico aéreo en el ámbito de esta directiva, y estamos convencidos de que las ventajas de seguir una estrategia integrada serán abundantísimas.
Señor Presidente, esta directiva sobre valores límites de emisión resulta más que necesaria a fin de cumplir los objetivos relativos a las emisiones en la atmósfera que figuran en el Quinto Programa de Acción en materia de medio ambiente.
Combatir la acidificación y la contaminación causada por abonos orgánicos y la formación de polución urbana exige la reducción de las emisiones de dióxido de azufre, óxido de nitrógeno, amoniaco y sustancias orgánicas volátiles. Las conclusiones del Consejo respecto de la estrategia de la UE en materia de acidificación han levantado esperanzas que ahora deben traducirse en medidas más concretas. Todo ello puede hacerse incluso de una manera rentable, tal como resulta de la explicación de motivos de la propuesta de la Comisión. Ahora sabemos todos que hace medio año se acordaron en Goteburgo valores límites más altos en el ámbito de la ONU. Estos criterios son, sin embargo, consecuencia de un compromiso político entre los estados y no se han tomado en consideración los resultados del modelo utilizado.
El modelo que ha utilizado la Comisión es concienzudo y las soluciones están bien fundamentadas.
Así mismo, es irresponsable adoptar normas menos estrictas teniendo en cuenta que, con estos valores límites de emisión, todavía no se pueden cumplir los objetivos del Quinto Programa de Acción en materia de medio ambiente de la Unión Europea.
Este primer paso que se va a dar en cuanto al establecimiento de valores límites de emisión implica, sin lugar a dudas, una transposición y mantenimiento enérgico de las directivas actuales, tales como el programa gasolina-coche. Además, debe adoptarse cuanto antes la nueva legislación en este ámbito. Insisto a este respecto, a fin de que el Consejo adopte con rapidez una posición común en cuanto a las grandes instalaciones de combustión. Por último, continúa siendo necesario el establecimiento de una política adicional, tanto en el caso de los disolventes volátiles de las pinturas y los barnices, como en el caso de la pintura para coches.
Señor Presidente, desde luego acojo con satisfacción este informe y le ofrecí un gran apoyo en la Comisión de Medio Ambiente. Crea un marco adecuado en el que poder trabajar a largo plazo para reducir las emisiones. A la gran mayoría de las enmiendas las puedo apoyar. Hay dos o tres que han progresado sobre las que tengo algunas dudas, en particular la enmienda nº 7, que no me parece medioambiental en absoluto, ni que contribuya al intento general de reducir la cantidad de sustancias destructoras del ozono al nivel del suelo en ningún lugar de la Unión. Quiero tratar el tema que ha abordado el Sr. Davies, es decir, a partir de dónde empezar.
¿Con qué metas debemos empezar?
Señor Presidente, justo antes de Navidades se llegó en Goteburgo, dentro del protocolo de la CEPE, a una serie de cifras bastante prácticas y bien argumentadas y debatidas, y a mí me parece que es el punto lógico donde empezar.
gpt
 I do not know how much more the Commissioner can achieve but we should be seeking reductions in air pollution and we should be giving her our support in her efforts to negotiate them. We should support this report and give her our backing.
Mr President, Mrs Myller has produced an excellent report, and our group too thinks we should go at lot further than the Gothenburg Protocol on this. In all probability, drafting this directive was like a national auction, and the end result is very modest when we think what the real challenges are.
But, in any case, it is important that the European Parliament should now defend at least that policy which the Commission has chosen.
The Group of the Greens/European Free Alliance proposes that even stricter goals should be set for 2010 than the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy has recommended. We want to emphasise that an integrated strategy must be adopted to reduce emissions.
We have to remember that, in any case, we have the implementation of the Kyoto commitments ahead of us, which will mean insisting on more efficient use of energy and simply using less of it.
So, in our opinion, this directive must take into consideration that added benefit is to be had from an integrated strategy as regards implementing its objectives.
We are very satisfied that the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy included issues of shipping and air traffic within the scope of this directive, and we are convinced that the benefits to be gained from adhering to an integrated strategy are enormous.
Mr President, in order to meet the objectives for air emission levels prescribed in the Fifth Environmental Action Programme, we need this directive on emission ceilings more than anything.
If we want to combat acidification, manure pollution and smog formation, we need to reduce the emissions of sulphur dioxide, nitrogen oxide, ammonia and volatile organic substances.
The Council' s conclusions concerning the EU acidification strategy have raised expectations which now have to be given substance.
This could even be done in a cost-effective way, as is evident from the explanatory note to the Commission proposal.
We all know by now that six months ago, higher emission levels were agreed at Gothenburg within a UN context.
These values, however, are the result of a political compromise between states, and the results of the model used by the Commission have been overlooked. This model is sound and the results are well founded. Also in view of the fact that, with these emission ceilings, the objectives of the EU' s Fifth Environmental Action Programme still cannot be met, a relaxation of the values is unjustified. The first step towards achieving the emission ceilings is undoubtedly a dynamic implementation and enforcement of existing directives, such as the Auto-oil programme. In addition, we need to lay down new legislation in this field as soon as possible. In this connection, I would once more urge the Council to produce a common position on large furnaces as a matter of urgency. Finally, additional policy, for example in the field of volatile solvents used in paints and varnishes, as well as in car spraying, will continue to be necessary. Mr President, I certainly welcome this report and I gave it a lot of support in the Environment Committee.
I creates a proper framework in which we can work in the long term to reduce emissions.
The vast majority of the amendments I can support.
There are one or two that went through that I have some doubts about, particularly Amendment No 7, which I cannot see as being environmental at all, or as contributing to the overall attempt to reduce the amount of ozone-depleting substances at ground level anywhere in the Union. I want to come to the issue which Mr Davies has addressed, namely, where we should start from. With what targets are we to start? Mr President, a series of quite practical and well-argued and debated figures were arrived at just before Christmas at Gothenburg under the UN/ECE protocol, and it seems to me that is the logical place to start.