system
You provide professional grade translations, using best practices and clarifying when necessary.
human
Please translate the provided Spanish to English:

Por ejemplo, quizá se quiera construir una autopista que atraviese una parte de la Unión Europea a fin de gastar dinero de los Fondos estructurales y crear puestos de trabajo en esa parte de la Unión; pero ¿no habría que tener cuidado si el trazado de dicha autopista pasa por un lugar que el Gobierno nacional tendría que haber designado como lugar protegido?
Esta posibilidad se ha dado en el pasado, sobre todo en relación con grandes proyectos de infraestructuras. Queremos evitarlo, pero creemos que la colisión podría deberse al hecho de que los Estados miembros no hayan aplicado la directiva sobre hábitats y también la directiva sobre aves y, en particular, presentado a la Comisión ya en junio de 1995 una lista de lugares de importancia comunitaria potencial, bien porque alberguen tipos de hábitats naturales o porque constituyan el hábitat de especies animales y vegetales de importancia comunitaria. Tenemos que preguntar lo siguiente: sin dicha información, ¿cómo puede estar segura la Comisión de que los proyectos de los Fondos estructurales, que son generalmente de gran envergadura, no dañarán lugares de importancia potencial a escala de la Unión Europea? Las futuras generaciones no nos perdonarán si dejamos que sean destruidos hábitats irremplazables, por cuya conservación votamos de hecho hace ocho años cuando aprobamos nuestro informe sobre la directiva de hábitats y otra vez en 1997 con las modificaciones al anexo de la directiva.
La culpa es de los Estados miembros que no han observado la directiva, y eso incluye al mío propio.
Si gravitan dudas sobre su derecho a los Fondos estructurales, es culpa de los gobiernos nacionales. Esa duda ha recaído ahora sobre la situación del Reino Unido y su derecho a Fondos estructurales por no haber aplicado o cumplido plenamente su Gobierno las disposiciones de la directiva sobre hábitats. Está en manos del Gobierno del Reino Unido, del Gobierno alemán y de otros gobiernos nacionales eliminar dicha amenaza respetando la directiva sobre hábitats y la directiva sobre aves.
En el Reino Unido, la financiación estructural de condados como Cornualles, al que represento y al que se ha concedido recientemente la categoría de región del Objetivo 1, se enfrenta a una doble amenaza, por la indolencia del Gobierno en cuanto a esta directiva y por la incompetencia y mezquindad del Gobierno.
Aunque la Comisión Europea emplee todos sus esfuerzos en el Reino Unido, no hay garantías de que el tirando a agarrado Ministro de Hacienda británico encuentre financiación equivalente. Señor Presidente, señoras y señores, la Directiva sobre Fauna, Flora y Hábitat es un tema que nos ocupa desde hace mucho tiempo. Actualmente estamos viviendo un parto difícil. Déjenme antes de nada decir lo siguiente: la Directiva sobre Fauna, Flora y Hábitat es una directiva importante y crea en Europa un nuevo clima de protección de la naturaleza, del medio ambiente y las aves.
No quisiera corregir ni arreglar nada de este objetivo.
También me parece bien que la Comisión, consecuentemente, esté atenta a que se cumpla la legislación europea.
gpt

For instance, you may want to build a motorway across one part of the European Union in order to spend structural fund money and bring jobs to that part of the Union, but should you not be careful if that motorway is being driven through what should have been designated a protected site by the national government?
Such possibilities have arisen in the past, especially in relation to major infrastructure projects.
We want to avoid that, but we believe that such collisions could result form the failure of the Member States to implement the habitats directive and the birds directive also, and in particular to submit to the Commission by as early as June 1995 a list of sites potentially of Community importance, either as hosting natural habitat types or representing the habitats of animal and plant species of Community importance.
We must ask: without such information, how can the Commission be certain that structural fund projects, which are usually large, will not damage sites potentially of European Union-wide importance? Future generations will not forgive us if we allow irreplaceable habitats to be destroyed, whose preservation we actually voted for eight years ago when we adopted our report on the habitats directive and then again in 1997 with the changes to the annex of the directive.
The fault lies with those Member States which have failed to observe the directive, and that includes my own. If doubt hangs over their entitlement to structural funds, that is the fault of national governments. That doubt has now fallen over the position of the United Kingdom and its entitlement to Structural Funds because the United Kingdom government has not fully implemented or complied with the provisions of the habitats directive. It is in the power of the United Kingdom government, the German government and other national governments to remove that threat by complying with the habitats and birds directive.
In the United Kingdom, structural funding for counties such as Cornwall, which I represent and which has recently been granted Objective 1 status, faces a twin threat from government indolence on this directive and from government incompetence and meanness.
Even if the European Commission uses its best efforts in the United Kingdom there is no guarantee that the scrooge-like United Kingdom Chancellor will find matching funding. Mr President, the FFH directive is an issue which has concerned us for some time now and we are currently experiencing a few teething problems.
However, to begin let me say the following: the FFH directive is an important directive and creates a new climate in Europe for the protection of nature, the environment and birds.
I would not want to change or spare anything in achieving this.
I also find it encouraging that the Commission is consequently taking care that EU legislation is being implemented.