system
Your expertise in both Spanish and English allows you to produce translations that are faithful, idiomatic, and culturally appropriate.
human
I seek a English translation for the below text:
 La variante no es sólo semántica.
La única lógica que se impone al leer este documento es la prosecución del gran mercado, la desreglamentación generalizada, y ello nada tiene que ver con la nueva orientación de la política europea que esperan nuestros conciudadanos. R. Prodi sólo se refiere a "mecanismos", a "estructuras", pero no define ningún proyecto equilibrado, capaz de responder a las aspiraciones de nuestros pueblos.
La ampliación aparece como un fin en sí misma, pero si no se decide ninguna política social, ningún valor común, ni se crea ninguna institución capaz de fortalecer la cohesión y la democratización de la Unión, la Europa que recibiremos tras la Presidencia "Prodi" podría ser un simple espacio de mercado común dentro de una globalización generalizada, y no la comunidad de destino que esperamos. Finalmente, la indulgencia de R. Prodi frente al Gobierno austríaco, en nombre de un legalismo excesivo (que, además, no le obliga en absoluto a enviar un mensaje de felicitaciones) justificaría por sí sola un voto de desconfianza. .
(FR) La UE pregona sin comedimiento sus ambiciones expansionistas. El objetivo de la Comisión con miras a los próximos cinco años es el de convertirse en un "actor global", demostrando "un verdadero liderato en la palestra mundial". La naturaleza de la UE no ha cambiado. Desde el principio ha actuado en función de una decena de grandes grupos financiero-industriales y de los grupos de presión de estos últimos.
Pero la Comisión "Prodi" quiere ahora transformar la UE para asumir la codirección mundial con los Estados Unidos, al mismo tiempo que compite y rivaliza con este país.
Esta nueva política imperial pregona una reorganización de las instituciones europeas y nacionales, fortalecer el poder estatal, reforzar la competencia, crear un ejército europeo y decidir una nueva repartición de los medios financieros.
El hecho de que aún se pretenda invocar la defensa de un "modelo social europeo" es una mentira vergonzosa, ya que la Unión Europea, cuanto más lucha contra los Estados Unidos, más se les parece.
Nosotros votamos en contra de estos objetivos, puesto que en el Parlamento y en la calle luchamos contra esta política.
La elaboración de una Carta europea de derechos fundamentales sería un atisbo de luz en dicha política, pero, repito, no hay nada previsto para que los pueblos de Europa puedan intervenir en dicha elaboración y decidir democráticamente por sí mismos.
Nos hemos abstenido en la votación de la resolución por las siguientes razones:
En primer lugar, la resolución no denuncia con suficiente claridad el carácter impreciso de las prioridades y los compromisos expresados en el programa de la Comisión. Además, consideramos que, en el ámbito de la determinación de prioridades para los próximos cinco años, la principal cuestión que debate la Comisión tiene que ver con su papel en el marco de las relaciones interinstitucionales dentro de la UE y a ese respecto se omiten tanto el programa como la resolución.
A nuestro entender, hay un factor que condicionará el papel de la Comisión en el futuro próximo y tiene que ver con alguna recuperación de la iniciativa política europea por parte de los Gobiernos de los Estados miembros, a raíz del fracaso de la Comisión Santer. Consideramos que ese aspecto es muy positivo, ya que de esa forma los parlamentos nacionales, de los que dependen los Gobiernos, siguen pudiendo reivindicar la imprescindibilidad de su mandato democrático en la construcción de Europa.
La verdad es que el Parlamento Europeo sigue sin granjearse la confianza o incluso el interés de las opiniones públicas nacionales, que se empeñan en no pensar en Europa, como lo prueba el nivel de abstención habido en las últimas elecciones.
gpt
 The shift in meaning is not just semantic...
The only logical thing to do on reading this document is to pursue the mass market and generalised deregulation and forget about the realignment of European policy which our citizens hoped for.
Mr Prodi talks solely of 'mechanisms' and 'structures' and fails to set out a single balanced project which responds to the aspirations of our people.
Enlargement appears to be an end in itself, but unless decisions are made on a social policy, a common value and an institution to strengthen the cohesion and democratisation of the Union, the Europe bequeathed to us at the end of Mr Prodi' s presidency may well be a simple common market area within the context of generalised globalisation, rather than the community of destiny which we hope for. Finally, Mr Prodi' s complacency towards the Austrian Government in the name of an exaggerated sense of protocol (which in no way obliges him to send a message of congratulations) would in itself warrant a vote of no confidence.
.
(FR) The European Union is flaunting its unbridled expansionist ambitions. The Commission' s objective for the next five years is to become a 'global actor' by showing 'genuine leadership on the world stage' . The nature of the EU has not changed.
Since the beginning it has served the interests of a few dozen large financial and industrial groups and their pressure groups.
But the Prodi Commission now wants to transform the EU so that it can apply for joint global governance with the United States, which it also sees as its future competitor and rival.
This new imperial policy advocates reorganising European and national institutions, strengthening the power of the state, increasing competition, establishing a European army and redistributing financial resources. Even daring to refer to the defence of a 'European social model' is a shamefaced lie because the more the EU combats the United States, the more it becomes its clone. We shall vote against these objectives, because we are fighting against this policy both in Parliament and on the streets.
A European charter of fundamental rights would be the only ray of light in this policy but, yet again, there is no provision for the people of Europe themselves to be able to address and decide on this democratically. We abstained from the vote on the motion for a resolution for the following reasons. Firstly, the motion does not condemn clearly enough the vagueness of the priorities and commitments indicated in the Commission' s programme. Secondly, in terms of the definition of priorities for the next five years, we consider that the main question to be considered by the Commission is its role in interinstitutional relations within the EU which neither the programme nor the motion mention. In our opinion, the Commission' s role in the near future will be dependent on some of the European political initiative being returned by the governments of the Member States following the Santer Commission scandal. This is very positive as this is how the national parliaments, on which the governments depend, will continue to show that their democratic mandate is indispensable to European construction.
The truth is that the European Parliament is still failing to gain the confidence and interest of national public opinion which is determined not to think about Europe, as demonstrated by the low turnout in the recent elections.