system
You are a reliable Spanish to English translator, ensuring the original message is maintained in its entirety during the translation process.
human
Please help me translate the following text to English:

Y quiero a continuación recordar que en todo crimen hay culpables y hay también cómplices.
Hay autores por comisión, hay autores por complicidad necesaria y hay autores por inducción.
El autor por comisión es, por supuesto, el régimen turco, que, de entrada, considera terrorista a cualquier persona de izquierdas, a cualquier comunista, o a cualquier kurdo, e intenta exterminarlo. Los autores por complicidad necesaria y los autores por inducción son, sin embargo, más serios, son el sistema imperialista internacional, son los Estados Unidos, es la OTAN, es la Unión Europea. Todos ellos tienen enormes intereses económicos, estratégicos y políticos en Turquía, y apoyan de todas las formas posibles al régimen militarista de ese país; un régimen que no dudó en quemar vivos a los presos políticos, porque no hubo en realidad autoinmolaciones de los presos, los presos fueron asesinados con lanzallamas. Los autores por complicidad necesaria han de ser, pues, condenados; los que le conceden a Turquía el título de país candidato, los que no hacen nada por los presos políticos.
Nosotros ya en agosto habíamos señalado el problema; solicitamos más de dos veces la intervención de la Presidenta del Parlamento Europeo: no pasó nada. Y cuando solicitamos por última vez la intervención -y ya había empezado la agresión-, tampoco pasó nada. Me temo que estamos ante una resolución muy blanda, ni siquiera condena la actuación del régimen turco; mucho menos, claro, condena a los que están detrás del régimen turco.
Sería extraño, por supuesto, que quienes ayer aplaudieron al criminal de guerra Javier Solana tuvieran un comportamiento diferente ante Turquía. Señor Presidente, en el pleno anterior, bajo condiciones poco claras, se retiraron las propuestas de resolución de tres grupos políticos y hoy debatimos una propuesta común de resolución sobre el mismo asunto.
No viene al caso determinar qué ocurrió, qué cambió, qué pudimos favorecer con nuestra postura.
Turquía tiene estatuto de país candidato a la adhesión a la Unión Europea. Sin embargo, percibimos un doble lenguaje procedente de fuentes muy diversas, y el asunto es muy serio. Personalmente, estoy a favor de la perspectiva europea de Turquía. Pero hemos constatado -incluso muy recientemente- que personas que han desempeñado, y desempeñan, un papel importante en la construción europea, como los ex cancilleres Kohl y Schmidt, cuando hablan en su calidad de políticos se muestran partidarios de la perspectiva europea de Turquía, pero cuando hablan, sin embargo, en congresos, o pronuncian conferencias, sostienen que Turquía no tiene ningún papel en la Unión Europea.
Estas contradicciones en el discurso crean situaciones sin salida en lo político.
Es posible que, políticamente, facilite las cosas a aquellos que, como decimos, pretenden una Europa económica; no facilita, sin embargo, la Europa política en la que está interesado el Parlamento Europeo. Y en la medida en que el comportamiento de algunos siga causando la impresión de que el sistema hoy dominante en Turquía puede instalarse en Europa, se seguirán creando más y más situaciones sin salida. ¿Por qué? Porque siempre que buscamos argumentos contra la perpectiva europea de Turquía los encontramos precisamente en la inadaptación de Turquía a los parámetros europeos. Y la perspectiva de la adaptación debe constituir para nosotros un esfuerzo absoluto.
Señorías, debemos ser categóricos; debemos ser justos. Categóricos en cuanto a la observancia de los criterios europeos de Turquía, en cuanto a su perspectiva; y justos en cuanto al modo en que la sometemos a control.
Esta política nos sirve a nosotros, le sirve a Turquía, y le sirve a su pueblo. Si por cualquier razón no somos categóricos en las cuestiones del respeto a los derechos humanos, de la democracia, de la libertad y, al mismo tiempo, del acatamiento del derecho internacional, entonces no ofrecemos buenos servicios ni a Turquía ni a nosotros.
Situación en Argelia Señor Presidente, nuestro Grupo, el Grupo Unión por la Europa de las Naciones, ha conseguido al principio del actual periodo de sesiones que se debata la situación en Argelia. La acogida que se dispensó a su demanda fue la que era de esperar, es decir, una oleada de buenos sentimientos, buenos pero totalmente gratuitos, por parte de la cohorte habitual de aquéllos cuya defensa todo-terreno de los derechos humanos se ha convertido en una especie de tic que sustituye al auténtico análisis político, a veces incluso, y aquí se da el caso, al menos para algunos, sin más resultado que el de ocultar intenciones más oscuras. Por nuestra parte, nuestro mensaje no es compasivo, sino político.
Ciertamente, deseamos una vez más expresar nuestro sobrecogimiento ante la espantosa violencia que cada día hiere más profundamente al pueblo argelino, pero también sabemos que los argelinos están hartos de compasión.
Ya que gracias a la política valiente de su Presidente, el Presidente Bouteflika, se ha demostrado, y al menos eso está claro, que ningún discurso razonable, ninguna promesa de perdón, ninguna tentativa de reconciliación, en resumen, ninguna solución política es aceptada por los fanáticos, es necesario que pasemos a la acción y que reconozcamos que los Estados miembros que conceden el asilo, y a veces incluso más, a sus dirigentes, son de ahora en adelante totalmente cómplices de lo que aquí denunciamos, con una hipocresía creciente, a cual mayor. He aquí, mis queridos colegas, la esencia del asunto.
Varios países miembros son en realidad culpablemente complacientes con los autores de las masacres. Por delante, se lamentan.
Por detrás, protegen, disimulan, amparan, e incluso a veces acogen a sabiendas a los autores de atentados perpetrados en mi país, Francia.
gpt

I should then like to point out that every crime has its perpetrators and its accessories.
There are those who commit the crime and there are those who aid and abet. The perpetrator here is, of course, the Turkish regime which, a priori, sees every left-winger, every Communist and every Kurd as a terrorist, whom it then tries to eliminate.
The accessories, however, are more serious; they are the international imperialist system, the United States, ÍÁÔÏ and the European Union, all of which have tremendous economic, strategic and political interests in Turkey and are using all possible means to support the militaristic regime in Turkey, the regime which has no qualms about opening fire, because what we had here was not in fact a case of political prisoners setting themselves on fire; it was a case of their being killed with flamethrowers. So these accessories need to be sentenced, the accessories who granted Turkey candidate status, the accessories who do nothing to help the political prisoners. We identified the problem back in August, we asked on more than two occasions for the president of the European Parliament to intervene - and nothing was done - and the last time we called for intervention was when the attack had already been carried out - and again nothing was done. I am afraid that the resolution before us is very weak, it barely even condemns the action by the Turkish regime; more importantly, it does not condemn those who are behind the Turkish regime.
It would, of course, be strange if those who yesterday applauded the war criminal Javier Solana were to take a different attitude towards Turkey. Mr President, the resolutions of three political groups were withdrawn during the last part-session under obscure circumstances and today we are debating a joint motion for a resolution by five groups on the same subject. This is not the time to assess what has happened and what has changed and what we perhaps encouraged with our attitude.
Turkey is a candidate country for membership of the European Union. However, there is evidence of doublespeak on several counts and the matter is very serious.
I personally am in favour of Turkey's European prospects. However, we have noticed - even recently - that people who have played and who still play an important role in European developments, such as former chancellors Kohl and Schmidt, tend to be in favour of Turkey's European prospects when they are talking as politicians but, when speaking at private seminars and conferences, maintain that Turkey has no place in the European Union.
This conflict of words paints us into a political corner. Perhaps, politically, it helps those who we say want an economic Europe; however, it does not help the political Europe which interests the European Parliament.
So as long as certain parties behave in a way which gives the impression that the system which currently has the upper hand in Turkey could take hold in Europe, then we are again painted into a corner. Why?
Because every time we look for arguments against Turkey's European prospects, we find them in Turkey's failure to adapt to European practices. And the prospect of adaptation must be an absolute effort as far as we are concerned. Ladies and gentlemen, we must be absolute and we must be fair: absolute as regards compliance with European criteria by Turkey, as regards its prospects, and fair as regards the way in which we control them. This policy serves us, it serves Turkey and it serves its people. If, for any reason, we are not absolute on matters of respect for human rights, democracy, freedom and, at the same time, compliance with international law, then we shall not be doing either ourselves or Turkey any favours. Situation in Algeria
Mr President, at the start of this part-session, the request from our group, the Union for a Europe of Nations Group, for a debate on the situation in Algeria was accepted. The reception accorded this request was just what one might expect, namely a wave of fine feelings, fine but perfectly gratuitous, on the part of the usual ranks of those for whom the all-purpose defence of human rights has become a sort of knee-jerk reaction in the place of any real political analysis, sometimes, as is the case for at least a few, with no result other than to hide more obscure intentions. So our own message is not compassionate but political.
We, of course, wish to express our distress at the heinous violence which bruises the Algerian nation a little more each day, but we are also aware that the Algerians have had more than enough compassion.
Since, thanks to the courageous policy of their president, President Bouteflika, it has been demonstrated - and that at least is an achievement - that no voice of reason, no promise of amnesty, no attempt at reconciliation, in a word, no political solution will be accepted by the fanatics. We must take action, and we must recognise that those Member States that grant their leaders asylum, and sometimes more than that, are well and truly guilty of collusion in the events we are condemning here, with each speaker outdoing the last in a spiral of hypocrisy. That, ladies and gentlemen, is the heart of the matter. Several Member States are actually guilty of conniving with the perpetrators of massacres. They express regret officially, whilst, behind the scenes, protecting, concealing and welcoming.
Sometimes they even welcome in France, in full knowledge, the perpetrators of criminal acts committed in my own country.