system
Your mission is to produce accurate and natural translations from English to Spanish, maintaining the tone and nuance of the source text.
human
Give me the corresponding Spanish text for:
We must put safety first and make sure that GMOs do not enter the food chain unseen by the back door. Furthermore, those responsible for the release of GMOs should bear full financial liability for any damage to human health and the environment.
Industry should pay and face the consequences of its actions, not the man-on-the-street. Europe should stand up for the rights of the citizen and force industry to take responsibility. Of course, the health and well-being of our citizens is of paramount importance. I say no to the release of GMOs resistant to antibiotics. We must not put our people or our animals at unnecessary risk. Labour Euro MPs have been at the forefront of protecting our citizens and our environment. We have consistently backed proposals to ensure that the use of GMOs and products derived from GMOs are strictly controlled within the EU.
David Bowe' s report is yet further proof of Europe greening up its act and putting the safety of our citizens first.
Papayannakis report (A5-0088/2000)
Mr President, I voted for the measure on the labelling of beef.
At last, we are going to be told the place of birth and residence of the cattle, and, doubtless, whether they were called Daisy or Buttercup.
Likewise, however, it would be as well if everyday folk, human beings, pensioners even, were not treated as mere numbers; it would be as well if, rather than just being a file on a desk, they were to become a person with a name, a surname and a life story. All too often, the governments of our 15 States think of citizens, particularly pensioners and the elderly, as numbers, people without an identity, a life story or a date of birth. Let us place photographs of our citizens inside all the bureaucratic files with which the States fill our offices.
It is a good thing that a system for the identification of bovine animals and the It is right that this should enter into force as soon as possible but not, however, before September given the codecision procedure which is being used. Through this system, consumers can obtain information about the origin of the meat which they buy and the background of the animal can be checked. Due to this improved link between producer and consumer, potential risks to public health can be detected at an early stage and avoided much more effectively. It is essential that identical labelling rules are applied to beef imported from third countries. If not all the information required by Community regulations is available, it is vital that a specific label is attached to the product clearly indicating its non-EC origin.
The European Parliament report also proposes, to ensure consumer protection, that operators or organisations producing and marketing minced beef, beef trimmings or cut beef should also be subject to the compulsory labelling system. They should not benefit from the exceptions proposed by the Commission as this would be equivalent to automatically exempting between 30% and 50% of beef from the labelling obligation. - I welcome Mr Papayannakis' report on proposals for an EU-wide compulsory identification system for cows and the labelling of beef and beef products.
The main aim of the new regulation is to enable consumers to trace the source of the meat they buy right back to the animal.
This system should enable any potential threats to human health to be tackled early and effectively.
I support the rapporteur in stressing that the same rules must be applied to imported beef from non-EU countries and, in cases where not all information is available, a clear indication to that effect should be provided.
Mr Papayannakis is right to insist that labels mention antibiotics and stimulants that have been administered and to oppose derogation from the regulation for minced beef, beef trimmings or cut beef. Properly applied this regulation will go a long way to enhance the reputation, quality and safety of EU beef - good news for consumers and producers!
- (FR) By way of introduction, let me point out that Directive 79/112 clearly sets out the purpose of food labelling, by stating that the prime concern of all rules on food labelling should be to inform and protect the consumer.
Consumers need to have confidence in the food they eat.
In this case, the aim is not simply to change our tastes and our traditions in regard to chocolate, but to deal properly at last with the consequences of "mad cow" disease. It is quite astounding that, given the gravity of the situation, today, so many years after the crisis, we still do not have an effective system of traceability in place.
We do not propose to repeat the debate we had in December 1999, but the Commission would have been well-advised to scrupulously monitor the application of that regulation; so once again it committed a serious political mistake. Let us look back for a moment at the embargo on beef. Although one swallow does not make a summer, in this case the French Government gave precedence to reason and caution over the ideology of the single market. Knowing the options that exist in matters European, we can gauge what that must have cost it.
The reason why France chose this option is that the Community institutions are not always able, at this point in time, to ensure real traceability of food products.
Our consumer information and protection system is totally inadequate: for example, there is no way a citizen of the Union can know whether ravioli imported from another Member State contains any British beef.
Should the general public trust a Commission that does not ensure the compulsory traceability of beef yet lifts the embargo?
gpt
 Debemos poner la seguridad en primer lugar y cerciorarnos de que los OGM no se cuelan en la cadena de alimentación sin ser vistos y por la puerta trasera. Asimismo, los responsables de la dispersión de OGM deberían asumir plena responsabilidad financiera por cualquier daño a la salud o al medio ambiente.
La industria debería pagar y afrontar las consecuencias de sus actos, no el hombre de la calle.
Europa debería defender los derechos del ciudadano y obligar a la industria a asumir su responsabilidad.
Por supuesto, la salud y el bienestar de nuestros ciudadanos son de importancia capital.
Yo me opongo a la dispersión de OGM resistentes a los antibióticos. No debemos someter a nuestra gente ni a nuestros animales a riesgos innecesarios. Los parlamentarios laboristas europeos han estado a la vanguardia de la protección de nuestros ciudadanos y nuestro medioambiente.
Siempre hemos apoyado las propuestas para que el uso de OGM y de productos derivados de los OGM esté estrictamente controlado dentro de la UE.
El informe de David Bowe es una prueba más de que Europa está actuando con sentido ecológico y poniendo la seguridad de nuestros ciudadanos en primer lugar.
Informe Papayannakis (A5-0088/2000)
Señor Presidente, he votado a favor de la resolución sobre el etiquetado de los animales de la especie bovina. Por fin sabemos dónde han nacido, dónde han vivido y seguramente también cómo se llaman las varias vacas Carolina o Blanquita.
Esto, sin embargo, me obliga a decir que sería bueno que también los cristianos, los seres humanos y los pensionistas no deberían considerarse sólo como números; sería bueno que se convirtieran en algo con nombre, apellido y una historia y no en meros expedientes. Con mucha frecuencia los Gobiernos de los Quince consideran a los ciudadanos, en particular a las personas mayores y a los pensionistas que piden las pensiones, como números, como personas sin identidad, sin historia, sin fecha de nacimiento. Pongamos las fotos de nuestros ciudadanos en todos los expedientes con los que la burocracia de nuestros Estados ahoga nuestras oficinas. . (PT) Es positivo que se cree un sistema de identificación de los bovinos y de etiquetado de los productos a base de carne de bovino y que entre en vigor lo más rápidamente posible, cosa que no podrá suceder antes del próximo mes de septiembre, dado el proceso de codecisión que aún debe transcurrir.
Con ese sistema el consumidor puede informarse sobre el origen de la carne que adquiere y puede seguir el historial del animal.
Así, mediante esa mayor vinculación entre el productor y el consumidor, se pueden advertir precozmente y evitar de modo más eficaz los posibles riesgos para la salud pública.
También, en cuanto a la carne de bovino importada de terceros países, conviene que se apliquen normas idénticas de etiquetado.
Si no están disponibles todas las informaciones exigidas por la reglamentación comunitaria, es fundamental que el producto lleve una mención específica en la que se indica claramente "origen no comunitario". En el informe del Parlamento Europeo se propone también, en defensa de los consumidores, que las empresas y las organizaciones que produzcan y comercialicen carne de bovino picada o cortada y recortes de ella estén también sujetas al régimen de etiquetado obligatorio y no se beneficien de las exenciones que la Comisión propone, dado que eso equivaldría a exonerar, de hecho, del etiquetado entre el 30 y el 50% de la carne de bovino. . (EN) Apruebo el informe del Sr. Papayannakis sobre las propuestas a favor de un sistema de identificación de vacas obligatorio en toda la UE y el etiquetado del vacuno y de los productos de vacuno. El objetivo principal del nuevo reglamento es permitir que los consumidores puedan hacer el seguimiento de la procedencia de la carne que compran hasta el mismo animal. Este sistema debería permitir que se hiciera frente con rapidez y eficacia a cualquier riesgo potencial para la salud humana. Apoyo al ponente cuando hace hincapié en que las mismas reglas han de aplicarse a la carne de vacuno importada de países no pertenecientes a la UE y en que, cuando no se disponga de toda la información, deba hacerse una indicación clara a tal efecto.
El Sr. Papayannakis tiene razón al insistir en que las etiquetas mencionen los antibióticos y estimulantes que se han administrado y en oponerse a la derogación de la regulación relativa a la carne picada, los recortes de carne de vacuno o la carne cortada. Aplicado de un modo adecuado, este reglamento será muy valioso para aumentar el prestigio, la calidad y la seguridad de la carne de vacuno de la UE: ¡buenas noticias para consumidores y productores!
. (FR) Como introducción, deseo recordar que el objetivo del etiquetado alimentario, según la Directiva 79/112, está claramente expresado: "la preocupación primordial en cualquier norma relativa al etiquetado de los productos alimenticios deberá ser la de informar y proteger a los consumidores". Los consumidores necesitan tener confianza en los productos que consumen.
En este caso no se trata simplemente de pretender modificar nuestros gustos y nuestras tradiciones en materia de chocolate, sino de tratar adecuadamente, por fin, las consecuencias de la enfermedad de la "vaca loca". Nos deja atónitos, ante la gravedad de lo que está en juego, que aún no esté en vigor un sistema de rastreabilidad eficaz, hoy, después de tantos años del inicio de esta crisis. No vamos a reproducir el debate de diciembre de 1999, pero habría sido muy prudente que la Comisión hubiese controlado escrupulosamente la aplicación de este reglamento, y ha cometido, también en este caso, un grave error político. Volvamos un momento a la cuestión del embargo de la carne de vacuno.
El Gobierno francés -una vez al año no hace daño- ha hecho prevalecer la razón y la prudencia frente a la ideología del mercado único. Desde el momento en que se conocen sus opciones en materia europea, se puede valorar lo que esto le ha debido costar. Si Francia ha hecho esta elección, es porque los organismos comunitarios siguen sin estar en condiciones, hoy, de garantizar una rastreabilidad real de los productos alimenticios. Nuestro sistema de información y de protección de los consumidores es totalmente deficiente; por ejemplo: un ciudadano de la Unión no puede saber si se incluye carne de vacuno británica en la composición de ravioles importados de otro Estado miembro. ¿Acaso nuestras opiniones públicas deberían confiar en una Comisión que no garantiza una rastreabilidad obligatoria de la carne de vacuno, sino que levanta un embargo?