system
Your deep proficiency in both English and Spanish allows you to create accurate, natural-sounding translations.
human
I seek a Spanish translation for the below text:
 If you look at Facility 1, it grants up to EUR 100 000 for simply identifying a potential joint venture. So, clearly, when you look at Facilities 2, 3, 4 and 1b, you soon realise that the work was not done by somebody who was a banker, but by somebody who perhaps was a bureaucrat and knew nothing about finance and lending to projects which could be viable. In short, I would say if such an instrument is ever to be invented and devised, it should be done with bankers and industrialists, people who know what they are talking about, not bureaucrats sitting in the European Commission. Therefore, the sooner this project is wound up and the European Union saves money that is being wasted, the better. I feel very strongly that such investment projects should be very carefully thought out with input from industry and bankers so that maximum jobs are created where they are needed and where there is wide coverage and public accountability and transparency. When I was a member of the Budgetary Control Committee and met the people who were managing this project, I was not at all impressed with the knowledge that they had of running such an enterprise, and I come from an industrial and financial background.
Mr President, Commissioner, the report presented by Mr Dell'Alba refers to the winding up of one of the main financial instruments for Community aid to the private sector.
The Socialist Group supports all cooperation measures which, like this one, help to make companies, and economies in general, more dynamic, by means of private initiative. The ECIP, whose projects are now coming to an end, has been particularly successful, as has been previously pointed out.
According to the external evaluation it has been subjected to, the ECIP has demonstrated a significant multiplier effect, creating jobs and joint ventures.
We now hope, Commissioner, that the future programme that will replace it will add better management to these positive effects.
Nevertheless, we have to say that although we are happy with the successes of this programme, we Socialist members of the Committee on Development and Cooperation suggest that the main objective of any instrument for aid, including those in the private sector, must be to reduce poverty in those countries, which is ultimately the objective of these instruments. Wealth creation and the generation of jobs by means of companies financed through Community funds must benefit those populations in need.
The application of these instruments must take account of the need to achieve labour, social and environmental standards, otherwise it could be said that these instruments do not aid development but rather constitute subsidies to individuals.
We cannot say that in the evaluations control has always been exercised over the quality of aid via the ECIP. For example, when a bank is established in a beneficiary country by means of ECIP funds, how can we be sure that these funds are directed towards attracting investment and not simply to subsidising the presence of the bank in that country?
As the rapporteur has said, it is a question of framing Community aid within a broad strategy which includes the private sector, which the Commission does not refer to in its plan for reforming aid policy, despite the fact that attracting private funds is necessary for the development of many countries. In this respect, we wish once again to repeat the question by Mr Dell'Alba to the Commission about its intentions relating to extending this instrument to the countries of sub-Saharan Africa, whose need for funds is also very great. In short, we hope that this experience of the ECIP, which has been very important for Latin America, will serve to improve the programme replacing it, which, we have noted, has no clear role in the Commission' s plan for reform.
Coordination within the Commission is essential to improving the effectiveness of aid and, to this end, the different instruments must have one broad aim and one overall strategy. Mr President, Commissioner, ladies and gentlemen, to those of us who have closely followed the evolution and development of the ECIP instrument throughout its short but intense history, it seems that the best way to summarise Mr Dell'Alba' s report is to highlight the message contained in the amendments of the Committee on Development and Cooperation, since they recommend the continuation of this financial instrument because it has been the best vehicle for establishing and strengthening Europe' s business fabric in the countries involved and, consequently, for creating employment. Now that the agreement on free trade, political concertation and cooperation between the European Union and Mexico has just entered into force, it is a good time to remember that we should continue with this type of financial instrument which, in some cases, such as Mexico, has been used intensively and positively, and is ideally suited to strengthening commercial ties between particular blocks, such as the European Union and the countries involved. Otherwise, the European Union would no longer be acting in accordance with its cooperation and development commitment, not only in the case of the countries of Latin America, but also in the cases of Asia, the Mediterranean and South Africa. In short, we clearly support Mr Dell' Alba' s report, and we congratulate him on the clarity of his ideas when he deals with the need to continue in the future with the implementation of the ECIP, in my opinion, as a single instrument. We also hope that these ideas will be directed, after more than ten years of positive experience, towards making the bureaucratic process involved in the project' s implementation more flexible and rapid in order to allow for more efficient action.
In my opinion, this requires a strengthening of human resources in the Commission' s offices in the countries involved.
gpt

Si se observa la Línea de Crédito 1, concede hasta 100.000 euros simplemente por identificar una potencial sociedad mixta. Por tanto, claramente, cuando se observan las Líneas de Crédito 2, 3, 4 y 1b, se percibe pronto que el trabajo no lo realizo un banquero, sino quizás un burócrata que no sabía nada sobre financiación y préstamos a proyectos que podrían ser viables.
En pocas palabras, yo diría que, si tal instrumento se va a inventar y diseñar, deberían hacerlo banqueros y empresarios, personas que saben de lo que hablan, no burócratas sentados en la Comisión Europea.
Por consiguiente, cuanto antes se liquide este proyecto y la Unión Europea se ahorre un dinero que se está desperdiciando, mejor. Estoy profundamente convencido de que estos proyectos de inversión deberían diseñarse muy cuidadosamente con aportaciones de las empresas y de los banqueros para que se cree el mayor número posible de empleos allí donde sean necesarios y para que haya una amplia cobertura así como transparencia y responsabilidad públicas. Cuando formaba parte de la Comisión de Control Presupuestario y conocí a la gente que gestionaba este proyecto, no me impresionaron en absoluto los conocimientos que tenían de cómo dirigir una empresa de este tipo, y yo procedo de un entorno industrial y financiero.
Señor Presidente, señor Comisario, el informe que ha presentado el Sr. Dell'Alba se refiere a la liquidación de uno de los mayores instrumentos financieros de ayuda de la Comunidad Europea al ámbito privado.
El Grupo Socialista apoya todas la medidas de cooperación que, como ésta, fomentan la dinamización de las empresas, y de las economías en general, a través de la iniciativa privada. Concretamente, ECIP, cuyos proyectos ahora se cierran, ha sido particularmente exitoso como ya se ha dicho anteriormente. Según la evaluación externa a la que ha sido sometido, ha tenido efectos importantes como multiplicador, con la creación de puestos de trabajo y de empresas conjuntas. Esperamos ahora, señor Comisario, que el futuro programa que lo sustituya añada a estos efectos positivos una mejor gestión. Sin embargo, tenemos que decir que celebramos los éxitos de este programa, pero que los miembros socialistas de la Comisión de Desarrollo nos planteamos la necesidad de que cualquier instrumento de ayuda, incluidos los de ámbito privado, tengan como objetivo elemental la reducción de la pobreza de las poblaciones, objetivo al que en última instancia se dirigen estos instrumentos. La creación de riqueza y la generación de empleo a través de empresas financiadas con fondos comunitarios tiene que revertir en dichas poblaciones.
La aplicación de estos instrumentos tiene que tener en consideración la consecución de estándares laborales, sociales y medioambientales o, de lo contrario, podemos decir que estos instrumentos no ayudan al desarrollo sino que vienen a ser subvenciones a particulares.
No siempre podemos decir que en las evaluaciones ha habido un control de la calidad de las ayudas a través del ECIP. Por ejemplo, cuando con fondos de ECIP un banco se instala en uno de los países beneficiarios, ¿cómo podemos asegurar que estos fondos se canalizan para atraer inversiones y no sólo para subvencionar la presencia del banco en este país? Se trata, como ha dicho el ponente, de enmarcar la ayuda comunitaria en una estrategia amplia que incluya al sector privado, al que no hace referencia la Comisión en su plan de reforma de la política de ayuda, a pesar de que la atracción de fondos privados es una necesidad para el desarrollo de muchos países. En este sentido, queremos volver a repetir la pregunta que ha hecho el Sr. Dell'Alba a la Comisión acerca de sus previsiones en relación con la extensión de este instrumento a países del África subsahariana, cuya necesidad de fondos es también imperiosa. Esperamos, en definitiva, que esta experiencia del ECIP, que ha sido muy importante para América Latina, sirva para mejorar el programa que lo sustituya, cuyo papel no hemos visto que esté claro en el plan de reforma de la Comisión. La coordinación en el seno de la Comisión es imprescindible para mejorar la eficacia de la ayuda y, para ello, hace falta que los distintos instrumentos se pongan al servicio de un objetivo amplio y de una estrategia global. Señor Presidente, señor Comisario, Señorías. Para los que hemos seguido de cerca la evolución y el desarrollo del instrumento ECIP a lo largo de su corta pero intensa historia, nos parece que la mejor manera de resumir el informe del Sr. Dell'Alba consiste en resaltar el mensaje que contienen las enmiendas de la Comisión de Desarrollo y Cooperación, ya que recomiendan la continuidad de este instrumento financiero por haber sido el mejor vehículo para establecer y reforzar el tejido empresarial europeo en aquellos países afectados y, en consecuencia, para crear empleo. Ahora que acaba de entrar en vigor el acuerdo de libre comercio, concertación política y cooperación entre la Unión Europea y México, resulta pertinente recordar la conveniencia de seguir con este tipo de instrumentos financieros que, en algunos casos, como el de México precisamente, ha sido utilizado de manera intensa y positiva, y se perfila como el idóneo para estrechar los lazos comerciales entre bloques singulares como la Unión Europea y los países implicados. De no ser así, la Unión Europea dejaría de ser coherente con su compromiso de cooperación y desarrollo, no sólo en el caso de los países de América Latina, sino también de los de Asia, Mediterráneo y Sudáfrica.
En definitiva, apoyamos claramente el informe del ponente, Sr. Dell'Alba, a quien felicitamos por su claridad de ideas al abordar la necesidad de continuar en el futuro con la aplicación de los ECIP, en mi opinión como instrumento único, y que esperamos se orienten, después de más de diez años de experiencia positiva, a flexibilizar y agilizar las trabas administrativas a la hora de su tramitación para permitir una actuación más eficiente.
Y eso exige, en mi opinión, un reforzamiento de los recursos humanos de las oficinas de la Comisión en los países afectados.