system
With your expert understanding of both English and Spanish, you deliver flawless translations that retain the original meaning and tone of the source text.
human
Please translate this to Spanish, thank you:
Mr President, I do not want to delay the proceedings, I just want to ask the Bureau to consider refusing to accept any more motions for deletion in the future which delete entire paragraphs so that we can avoid the problem which has arisen today.
I would ask for this to be considered.
Mr Swoboda, this is to do with the fact that, in our wisdom, we changed the agenda and, if I remember correctly, because I sit behind you, you too voted in favour at the time. If you have now changed your mind, you must submit a motion to amend the agenda again and then I shall gladly proceed otherwise. Mr President, I freely admit that I have room for improvement. Mr Swoboda, that applies to both of us!
Mr President, on a point of order, I am very pleased that this report has gone through. We spent a very long time voting on this. Most of these amendments were put down either by members of the technical group of racists or by the EPP on positions that they lost in committee. We should not be spending so long voting on amendments put down when they lost their position earlier on.
We could have done it much more quickly because the position has been quite clear. You have touched on a fundamental problem which has to do with the way in which this has been entered on the agenda.
If, according to the agenda, these proposed amendments have been submitted in time, then the President will call them and deal with them as usual. Mr Speroni wishes to raise a point of order.
Mr President, I do not know whether there has been an interpreting error, but Mr Evans called us the "technical group of racists" , whereas we are the Technical Group of Independent Members.
I am certain it was a problem of translation.
I am convinced of it.
Report (A5-0055/2000) by Mr Belder, on behalf of the Committee on Foreign Affairs, Human Rights, Common Security and Defence Policy, on the Commission communication [COM(1999)256 - C5-0094/1999 - 1999/2099(COS)] on countering racism, xenophobia and antisemitism in the candidate countries (Parliament approved the motion for a resolution) Report (A5-0067/2000) by Mrs Read, on behalf of the Committee on Industry, External Trade, Research and Energy, on Europe - An Information Society For All: Commission initiative [COM(1999)687 - C5-0063/2000 - 2000/2034(COS)] for the Special European Council in Lisbon on 23/24 March 2000
(Parliament approved the motion for a resolution)
Mr President, ladies and gentlemen, this is the first explanation of vote which I have given in many years and my first explanation of vote as chairman of the EPP-ED Group.
Unfortunately, our Group was unable, for a number of fundamental reasons, to vote in favour of the Ludford report on countering racism and xenophobia in the European Union.
We take the view that a good cause, namely the fight against racism and xenophobia, is being abused for extraneous objectives and that the report deals with topics which have nothing to do with racism and the fight against racism and xenophobia. Most of our group therefore abstained or voted against. Our reasons were as follows.
Firstly: the Ludford report flouts and violates the underlying principle of subsidiarity by calling in points 4, 6, 27 second indent, 11 and 20 for measures such as the recruitment of third country nationals to public office or formal requirements to change curricula and teacher training programmes. Secondly: the report deals with matters which have absolutely nothing to do with the subject of the report by calling in points 19, 22 and 30 for measures such as rights for third country nationals to vote in local and European elections. Thirdly: the Ludford report addresses matters which lie outside the time framework of the report and have nothing whatsoever to do with the report.
And I want - and I would prefer if more people listened, especially those who are about to leave - I want to highlight the absurdity of this report and I regret having to say this about this report in particular. Its absurdity lies in the fact that not only fewer than one-third of the members voted, but a statement was made about a Member State of the European Union, namely Austria, a statement to the effect that Parliament subscribes to the sanctions of the fourteen Member States. Parliament decided by a large majority, following a passionate debate in February in Brussels, not to subscribe to these sanctions and today, with such a small minority, with so few present, we are subscribing to these sanctions. There are two reasons for this: first, because it is an issue which is extraneous to the subject of the report and, secondly, because we are dealing with an issue which was decided a long time ago by a large majority. I consider that unacceptable.
My Group has therefore been compelled either to abstain or to vote against the report. (Applause) Mr President, I voted against this report because I judge a good bottle of wine by its contents, not its label.
gpt

Señor Presidente, no quiero paralizar nada. Sólo ruego a la Mesa que en el futuro considere no aceptar ninguna solicitud más de supresión que eliminan párrafos enteros para evitar el problema que hoy ha surgido.
Ruego que se tenga en cuenta.
Estimado colega, señor Swoboda, esto tiene que ver con que en nuestra sabiduría hemos modificado así el Reglamento y si recuerdo bien -como estoy sentado detrás de usted lo sé- usted ha votado entonces también. Si ya no lo quiere, deberá poner en marcha una solicitud para que modifiquemos de nuevo el Reglamento y en ese caso lo haré gustosamente de otro modo.
Señor Presidente, reconozco gustosamente que aún puedo ser más listo.
Estimado colega, señor Swoboda, esto es algo que tenemos en común.
Señor Presidente, sobre una cuestión de orden, me alegra mucho que este informe haya sido aprobado. Hemos dedicado mucho tiempo a la votación sobre el mismo. La mayoría de las enmiendas fueron presentadas por miembros del grupo técnico de racistas o por el PPE sobre posiciones que perdieron en comisión.
No deberíamos dedicar tanto tiempo a la votación de enmiendas que han sido presentadas cuando han perdido su posición anteriormente.
Podríamos haberlo hecho de manera mucho más rápida, porque la posición estaba perfectamente clara. Señoría, se refiere a un problema básico relacionado con el modo cómo lo hemos reflejado en nuestro Reglamento. Si estas enmiendas se presentan dentro de plazo según el Reglamento serán sacadas a la palestra y tratadas normalmente por el Presidente. El Sr. Speroni para una cuestión de orden.
Señor Presidente, no sé si se trata de un problema de traducción, pero el colega ha dicho "grupo técnico de los racistas" : nosotros somos el grupo técnico de los independientes.
Señoría, este ha sido sin duda un problema de traducción.
Estoy plenamente convencido de ello.
Informe (A5-0055/2000) del Sr. Belder, en nombre de la Comisión de Asuntos Exteriores, Derechos Humanos, Seguridad Común y Política de Defensa sobre la comunicación de la Comisión (COM(1999)256 - C5-0094/1999 - 1999/2099(COS)) sobre la lucha contra el racismo, la xenofobia y el antisemitismo en los países candidatos (El Parlamento aprueba la propuesta de resolución) Informe (A5-0067/2000) de la Sra. Read, en nombre de la Comisión de Industria, Comercio Exterior, Investigación y Energía sobre - una sociedad de la información para todos: iniciativa de la Comisión (COM(1999)687 - C5-0063/2000 - 2000/2034(COS)) para la cumbre especial europea de Lisboa el 23/24 de marzo del 2000
(El Parlamento aprueba la propuesta de resolución)
Señor Presidente, estimadas y estimados colegas, es la primera explicación de voto que realizo desde hace muchos años y es la primera que realizo como presidente del Grupo del PPE/DE. Lamentablemente, nuestro Grupo no ha podido dar su voto favorable al informe Ludford "lucha contra el racismo y la xenofobia en la Unión Europea" por consideraciones básicas. Opinamos que se ha manipulado aquí un asunto en si positivo, la lucha contra el racismo y la xenofobia, para perseguir objetivos ajenos y que en este informe hay temas que no tienen nada que ver con el racismo y la lucha contra el mismo o la xenofobia. Por ello, nuestro Grupo se ha abstenido mayoritariamente o ha votado en contra. Los motivos son los siguientes. Primero: el informe Ludford ignora y viola el principio fundamental de la subsidiariedad cuando en los apartados 4, 6, 27 segundo guión, 11 y 20 exige medidas como la inclusión de pertenecientes a terceros Estados en el servicio público o la obligación de modificación de los planes docentes para las escuelas y los programas de formación de profesores.
Segundo: el informe contiene puntos que no tienen nada que ver con el tema del informe cuando en los apartados 19, 22 y 30 exige la concesión del derecho electoral en las elecciones municipales y al Parlamento Europeo a nacionales de terceros países.
Tercero: el informe Ludford contiene puntos que se encuentran fuera del marco del informe y que no tienen nada que ver nada en absoluto con el mismo. Quiero mostrar el absurdo de este informe -desearía que escuchen ahora más, en especial aquellos que se están marchando en estos momentos- y lamento tener que decirlo precisamente con motivo de este informe. El absurdo se debe a lo siguiente: no sólo el hecho de que haya votado menos de una tercera parte de las y los colegas sino que además aquí se ha realizado una declaración respecto a un Estado miembro de la Unión Europea, a saber, Austria, una declaración por la que el Parlamento se adhiere ahora a las sanciones de los catorce Estados miembros.
Tras un apasionado debate que tuvo lugar en febrero en Bruselas, el Parlamento no se adhirió con gran mayoría a estas sanciones y hoy, con una minoría tan reducida, con una participación tan pequeña, nos adherimos.
Esto tiene dos motivos: primero, que se trata de un tema ajeno a este informe y segundo, que nos ocupamos de un tema que hemos decidido ya hace tiempo con una gran mayoría. Esto no me parece correcto.
Por estos motivos, mi Grupo se ha tenido que abstener o votar en contra. (Aplausos) Señor Presidente, he votado en contra de este informe porque no valoro una buena botella de vino por su etiqueta sino por su contenido.