system
human
Please, translate the following from English to Spanish: Whether it is subsequently to be incorporated into the Treaty in a form that is binding will depend upon an assessment of whether the content of the Charter would provide citizens with better protection than that which they have at present. - (SV) The most important development for the EU' s future right now is that the Intergovernmental Conference should reach agreement concerning the reforms which are required in order to facilitate the enlargement of the Union in accordance with a fixed timetable. It is therefore a matter of urgency that the Nice Summit should be able to make decisions concerning the Amsterdam leftovers. We have voted in favour of the EU' s Charter of Fundamental Rights being introduced as a matter to be considered by the Intergovernmental Conference, thereby guaranteeing, among other things, citizens' rights in relation to the EU' s institutions.
The Charter is an expression of the EU' s ambition to bring the EU closer to its citizens.
Our point of departure is that the work on reviewing the treaties must progress following the Nice Summit and that the EU' s Charter of Fundamental Rights should form part of this on-going process. - (DA) The European Parliament' s report on the Charter is characterised by one pervasive idea: the desire for EU citizenship in a supranational State, whether one likes that term or not.
This way of thinking is fundamentally different from our own vision of a European Community. The Union is, and should remain, a union of States. It must therefore be ensured that the Charter does not in any way interfere with the Member States' national constitutions or equivalent arrangements for establishing fundamental rights.
This is not to support the view that those in power can do as they like within a given country' s borders, but an expression of the view that human rights are nothing less than universal and require universal tools by way of protection.
Moreover, we do not wish to see two sets of rights on the European continent - one for citizens of EU countries and another for citizens of non-EU countries. It is therefore crucial for any EU Charter not to affect existing international conventions and declarations of rights, but merely to require that EU countries sign these. Growing problems arise when the EU acquires more and more powers as a State but cannot be bound in relation to, for example, the European Convention on Human Rights.
We do not, however, see it as a solution for the EU to accede to the Convention on Human Rights as a juristic "person" , since we do not share the view that the EU is, or should be, identified as having the status of a separate politico-governmental body.
Nor do we support the constitutional process of which the adoption of a Charter is an integral part.
We prefer the Treaty to state that the EU' s authorities respect the competence and decisions of the Court of Human Rights.
Legal practice of this kind makes it possible to condemn an aspect of Community law which is open to criticism and which has arisen through a Member State' s use of that law.
The European Court of Justice should not have jurisdiction over areas already covered by the Court of Human Rights in Strasbourg or by other international bodies. If the existing conventions are found to be inadequate, for example, because bio-technological developments give rise to new problems, then this is an international problem to which international solutions should be sought. It is not solely a concern of the EU, and we must seek international and global consensus in international forums. We are therefore voting against the whole report.
- (FR) Our abstention from the vote on the Charter certainly does not mean we are opposed to its European character.
On the contrary, we are persuaded that in future we shall see a Europe without frontiers between unified nations, from one end of the continent to the other.
However, the European institutions, like the national institutions, tend far more to represent the interests of big capital than the interests of the people as a whole, and especially of the working people. Democratic rights and freedoms, like democracy itself, can only be genuinely expressed so long as they do not conflict with the interests of large industrial and financial groups.
Whichever of the two institutional trends implicitly reflected in the debate about the Charter we look at, these groups can take entirely sovereign economic decisions that spell disaster for an entire population, leading, for example, to factories closing down and to the ruin or pollution of an entire region. We therefore believe that a genuinely unified and democratic Europe is possible only if we can rid it of the de facto power of the large industrial and financial groups, which is the necessary condition for real and democratic control by the people over their institutions.
- (FR) I was very happy to learn, last June, that the Cologne European Council had decided to convene a Convention (made up of representatives of the Heads of State and Government, the European Parliament, the national parliaments and the Commission) that would be responsible for drafting a Charter of Fundamental Rights. That Charter will be a vital step towards the political deepening of the European Union, under the appropriate conditions. It will, in fact, enable us to make up for shortcomings that have existed ever since the growth in the powers of the European Union and the European Community, with the European institutions taking decisions that affect the life of the people of Europe more and more directly. These people need a document to which they can refer when they take their case before the European Court of Justice.
So we must provide for direct resort to that Court in accordance with certain procedures.
The Charter will also help define a 'collective patrimony of values and principles and a shared system of fundamental rights which bind citizens together and underpin the Union' s internal policies' , a patrimony we must constantly defend against the racist and xenophobic tendencies that have, alas, not disappeared. As the representative of the people of the European Union, our Parliament must take a very careful look at the contents of this document. The people of Europe expect us to take a very bold approach here.
Our demands are quite clear.
The Charter must have fully binding legal status by being incorporated in the Treaty.
gpt

Su incorporación posterior en el Tratado de forma vinculante o no ha de depender de la valoración de si su contenido proporciona a los ciudadanos una mejor protección de la que disfrutan hoy en día. . (SV) El asunto más importante para el futuro de la UE es, en este momento, que en la Conferencia Intergubernamental se alcance unanimidad en torno a las reformas necesarias para que la ampliación se realice de acuerdo a un calendario prefijado.
Por eso es interesante que en la Cumbre de Niza se adopten decisiones sobre los leftovers de Amsterdam. Hemos votado a favor de que la Carta de derechos fundamentales de la UE se incorpore a las decisiones de la Conferencia Intergubernamental, para asegurar de esta manera los derechos de los ciudadanos frente a las instituciones comunitarias. La Carta es una expresión del anhelo de acercar la Unión a los ciudadanos. Nuestro punto de partida ha sido que el trabajo de revisión del Tratado debe continuar después de Niza y que la Carta de derechos fundamentales de la UE forme parte de este proceso. . (DA) El informe del Parlamento Europeo sobre la carta está caracterizado por un tema transversal: el deseo de una ciudadanía de la Unión dentro de una formación estatal supranacional, le guste a uno la expresión o no. Esta forma de pensar difiere radicalmente de nuestra visión de una comunidad europea.
La Unión es y debe seguir siendo una asociación de estados. De ahí que debamos asegurarnos de que la carta no intervenga de ninguna forma en las constituciones nacionales de los Estados miembros o en los regímenes equivalentes de derechos fundamentales.
Esto no supone respaldar la postura de que los poderosos puedan hacer y deshacer dentro de las fronteras de un país dado, sino expresa el carácter justamente universal de los derechos humanos y la necesidad de disponer de herramientas universales para protegerlos. Además, no deseamos ver dos conjuntos de derechos en el continente europeo -uno para los ciudadanos de los países comunitarios y otro para los ciudadanos de los países no comunitarios.
Luego es importantísimo que una eventual carta comunitaria tampoco afecte sino que más bien exija la ratificación por parte de los países miembros de los convenios y declaraciones sobre derechos internacionales existentes. Aumentan los problemas al asumir la UE cada vez más competencias como estado sin poder comprometerse de acuerdo con, por ejemplo, la Convención Europea de Derechos Humanos. No obstante, no nos parece una solución que la UE se adhiera a la Convención de Derechos Humanos como "persona" jurídica pues no compartimos la opinión de que la UE tenga o deba tener estatuto de identidad político-estatal específica. Tampoco respaldamos el proceso constitucional del que forma parte integrada la aprobación de una carta. Preferiríamos que en el tratado quedara reflejado que la autoridades comunitarias respetan la competencia y las decisiones del Tribunal de Derechos Humanos. Esta práctica jurídica hace posible condenar un aspecto criticable del derecho comunitario, planteado por el uso de éste por parte de un Estado miembro.
La jurisdicción del Tribunal de Justicia de la CE no debe comprender ámbitos que ya están garantizados por el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo o por otros órganos internacionales.
Si se piensa que las convenciones existentes no son suficientes, por ejemplo, porque el desarrollo biotecnológico supone la aparición de nuevos problemas, es un problema internacional al que hay que tratar de hallar soluciones internacionales. No es sólo cuestión de la UE y hemos de tratar de alcanzar un consenso internacional/global en los foros internacionales.
De ahí que votemos en contra del informe en su conjunto.
Nuestra abstención respecto de la Carta no entraña una oposición a su carácter europeo.
Al contrario, estamos convencidos de que el futuro es de una Europa sin fronteras, con pueblos unidos de un extremo a otro del continente.
Sin embargo, las instituciones europeas, igual que las instituciones nacionales, son infinitamente más representativas de los intereses del gran capital que de los de los pueblos en general y de la población trabajadora en particular. Los derechos y las libertades democráticos, como la propia democracia, no pueden expresarse verdaderamente sino en la medida en que no se opongan a los intereses de los grandes grupos industriales y financieros. Ya se opte por una o por otra de las dos evoluciones institucionales que figuran implícitamente en el debate centrado en la Carta, esos grupos pueden adoptar, con toda soberanía, decisiones económicas catastróficas para toda una población y que pueden provocar, por ejemplo, cierres de fábricas, la ruina o la contaminación de toda una región. En consecuencia, consideramos que una Europa verdaderamente unificada y democrática no puede existir sino en la medida en que se haya liberado del poder de hecho de los grandes grupos industriales y financieros, condición necesaria para un control real y democrático de los pueblos sobre sus instituciones. Con gran satisfacción me enteré, en junio del año pasado, de la decisión del Consejo Europeo de Colonia de convocar la convención (compuesta de representantes de los jefes de Estado o de Gobierno, del Parlamento Europeo, de los parlamentos nacionales y de la Comisión) encargada de redactar una Carta de Derechos Fundamentales.
Dicha Carta resulta indispensable para la prosecución en buenas condiciones de la profundización política de la Unión Europea. En efecto, permitirá colmar un déficit que existe desde que empezaron a desarrollarse las competencias de la Unión y la Comunidad Europea y las instituciones europeas adoptan decisiones que afectan cada vez más directamente a la vida de los ciudadanos europeos. Éstos últimos deben disponer de un texto al que referirse para apoyar su defensa ante el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas. Para ello hay que establecer un recurso conforme a ciertas modalidades.
La Carta contribuirá, además, a la formulación de un "patrimonio colectivo de valores y principios en el que se reconozcan los ciudadanos y que inspire las políticas de la Unión" , patrimonio que debemos defender sin cesar ante los resabios racistas y xenófobos, ¡que, por desgracia, no han desaparecido!
Como representante de los pueblos de la Unión Europea, nuestro Parlamento debe mostrarse particularmente vigilante respecto del contenido de este documento. Las esperanzas de los ciudadanos europeos deben incitarnos a ser ambiciosos. Nuestras exigencias están claras.
La Carta deberá ser jurídicamente vinculante, gracias a su incorporación en el Tratado.