system
You are deeply knowledgeable in both Spanish and English, enabling you to deliver precise and accurate translations.
human
Provide the English translation for the following input:
 Las personas que podrán aspirar al reagrupamiento familiar son: el cónyuge o la pareja no casada del reagrupante (incluida la pareja del mismo sexo); conviene observar que la disposición sobre la pareja no casada se aplica únicamente en los Estados miembros en que la situación de las parejas no casadas se asimila a la de las parejas casadas;
los hijos de la pareja, casada o no, nacidos en el matrimonio o fuera de él o de un matrimonio anterior; también quedan cubiertos los hijos de uno solo de los cónyuges o de los miembros de la pareja, a condición de que estos últimos tengan su custodia y los tengan efectivamente a su cargo; los ascendientes, cuando estén a cargo del reagrupante, así como los hijos mayores dependientes. Intervengo en nombre de mis 28 colegas del Partido Laborista británico y en el mío propio.
Hemos votado gustosos a favor de este informe y lo hemos apoyado a pesar de que, por varias razones, el Gobierno del Reino Unido ha ejercido su derecho de exclusión en el caso de esta iniciativa.
Como sabrán los diputados, el Gobierno del Reino Unido tomó parte en las conclusiones del Consejo Europeo de Tampere. Existen, sin embargo, varios puntos y cuestiones de orden práctico relativos a la soberanía que el Reino Unido se toma muy en serio y por lo que no es adecuado o posible la inclusión del Reino Unido en esta ocasión. Sin embargo, no por ello es menor el compromiso de nuestro Gobierno respecto a los principios del informe y a los valores intrínsecos del mismo.
De hecho, el Gobierno ha declarado su intención de que el Reino Unido no debe permanecer alejado de la línea que siguen sus socios europeos en este importante ámbito de la política de inmigración.
Por consiguiente, los diputados laboristas al Parlamento Europeo hemos votado a favor del presente informe y mantenemos nuestro apoyo a los principios de la reagrupación de la familia. - (DE) Luxemburgo es el país de la Unión Europea con la mayor proporción de extranjeros en la población: el 37%.
La mayoría de los mismos -el 87%- proviene de países de la UE. Pero desde hace ya algún tiempo aumenta la proporción de inmigrantes de terceros países con mayor rapidez que la proporción de ciudadanos de la UE de los otros 14 Estados miembros. Para nuestro mercado laboral dependemos de los inmigrantes si bien los mayores cuellos de botella en nuestro mercado laboral se solucionan mediante trabajadores transfronterizos procedentes de Francia, Bélgica y Alemania.
Casi una tercera parte de los trabajadores, más de 80.000, son trabajadores transfronterizos.
Más de la mitad de la población activa no posee la ciudadanía luxemburguesa.
Estas cifras ilustran el interés que tiene mi país en una política de inmigración razonable y, por supuesto, en el aspecto más importante de la reagrupación familiar. Es tarea de la Comisión, en especial tras la entrada en vigor del Tratado de Amsterdam, proponer medidas sobre la entrada y residencia de ciudadanos pertenecientes a terceros Estados, sobre todo con el loable objetivo de lograr una aproximación de las normas jurídicas nacionales relativas a las condiciones de autorización y de residencia para los pertenecientes a terceros Estados.
En su propuesta de directiva relativa al derecho de reagrupación familiar, la Comisión observa con razón que la presencia de miembros de la familia permite una vida familiar normal y, de este modo, una mayor estabilidad y un mejor enraizamiento de las personas en el país de acogida.
Apreciamos que la declaración general de los derechos humanos y de otros convenios internacionales reconozcan a la familia como el núcleo natural de la sociedad que debe ser protegido y atendido. Por este motivo y aunque diversos convenios internacionales no contemplen ningún derecho a la reagrupación familiar, saludo en principio la propuesta de la Comisión para disponer de un instrumento jurídico comunitario en el campo de la reagrupación familiar.
Sin embargo, no queremos ni el caos absoluto ni crear nuevas posibilidades para las bandas traficantes de personas. Sobre todo tenemos que garantizar que las normas al respecto tengan en cuenta la capacidad de acogida de los diversos Estados miembros. Este no sería el caso si aprobásemos en la forma actual el informe de la Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos, Justicia y Asuntos Interiores. La ponente ha hecho bien en retirar su nombre del informe aprobado en la comisión con 25 frente a 13 votos.
Una directiva en la forma como la que propone ahora la mayoría de la comisión competente para el fondo es sencillamente inejecutable, peligrosa y contraproducente.
Sólo las enmiendas de mi Grupo político y de la antigua ponente, la Sra. Klamt, me habrían movido a dar mi voto afirmativo a este informe. Reagrupación familiar, sí. ¿Pero cómo se define la familia?
¿Cuántos cónyuges en caso de haber varios, cuántos hijos, parejas, allegados en el sentido más amplio de la palabra, cónyuges aparentes, puede poder reagrupar una única persona perteneciente a un tercer Estado con una residencia conforme a derecho, 10, 20, 100, según la tradición y la religión?
Sin duda que las consideraciones humanitarias deben desempeñar un papel. Pero la totalidad debe ser comprensible y controlable. Sobre todo, lo que hay que lograr es que, debido a una directiva europea, no se coloque a algunos países miembros en una situación que ya no puedan gobernar. Por supuesto, aquellos países miembros que tengan unas regulaciones más generosas pueden conservarlas.
En esta declaración lo que he pretendido es advertir frente a exageraciones con unas consecuencias imprevisibles sin cuestionar por ello el principio de la unidad de la familia.
gpt

Those entitled to claim family reunification are:
the spouse or non-married partner of the applicant (including same-sex partners); although it should be noted that the provision covering non-married partners only applies in Member States where the position of non-married couples is comparable to that of married couples; the children of the couple, whether they are married or not, and whether they are born within marriage, out of wedlock or are from a previous marriage;
the children of one of the spouses or partners are covered, on condition that the latter have actual custody and responsibility;
relatives in the ascending line, when these people are in the applicant' s care as well as children of full age who are also dependants. I speak on behalf of myself and my 28 colleagues from the British Labour Party. We have been pleased to vote and to support this report even though, for a variety of reasons, the United Kingdom Government has exercised its right to opt out of this initiative.
As members will be aware, the UK Government was party to the conclusions of the Tampere European Council. There are, however, various practical points and issues regarding sovereignty which the UK takes very seriously and which means it is not appropriate or possible for the United Kingdom to be included at this time. However this does not lessen the commitment of our Government to the principles of the report and the underlying values inherent therein.
Indeed it is the government's stated intention that the UK should not be seriously out of line with our European partners in this important area of immigration policy.
Labour MEPs have therefore voted in favour of this report and remain supporters of the principles of family reunification.
Of all the countries in the European Union, it is Luxembourg that has the highest proportion of foreign nationals amongst its population, i.e. 37%.
The majority of these foreign nationals, i.e. 87%, are from EU countries.
However, for some time now, the proportion of immigrants from third countries has been increasing more rapidly than that of EU citizens from the 14 other Member States. Our labour market depends on the presence of immigrants, although the most severe bottlenecks in our labour market are offset by cross-border commuters from France, Belgium and Germany. Almost a third of the work force, 80 000 people that is, are cross-border commuters.
Over half of the working population does not have Luxembourg citizenship. These figures illustrate the interest my country has in a sound immigration policy, and, needless to say, in the important aspect of family reconciliation.
It is, of course, one of the Commission 's tasks, particularly following the entry into force of the Treaty of Amsterdam, to propose measures on the entry into, and residence, in the European Union, of third-country nationals, primarily with the undeniably admirable aim of bringing about an approximation of the legal provisions of individual Member States on the conditions governing the admission and residence of third-country nationals.
The Commission is right to comment, in its proposal for a directive on the right to reunification, that the presence of family members facilitates normal family life, thereby creating greater stability and enabling the individuals concerned to put roots down in the host country more successfully. We are aware, and regard highly the fact, that the Universal Declaration of Human Rights and other international conventions recognise the nuclear family as the basic social unit, which deserves protection and support. Against this background, and notwithstanding the fact that some international agreements do not make provision for the right to family reunification, in principle, I still welcome the Commission proposal for a Community legal instrument in respect of family reunification. However, we do not want absolute chaos, and neither do we want to create new opportunities for gangs of human traffickers.
Above all, we must ensure that these provisions take the absorption capacity of each Member State into account.
This would certainly not be the case if we were to endorse the report of the Committee on Citizens' Freedoms and Rights, Justice and Home Affairs, in its present form. The rapporteur was entirely justified in withdrawing her name from the report, which was adopted in committee by 25 votes to 13.
A directive of the kind proposed by the majority of the committee responsible is simply unworkable, dangerous and counterproductive.
Only the amendments put forward by my group and the original rapporteur, Mrs Klamt, could have persuaded me to vote in favour of this report.
I am wholeheartedly in favour of family reunification.
But how is the family to be defined?
How many spouses, in the case of multiple marriages, how many children, partners, dependants in the widest sense of the word, or bogus spouses, should a single, legally resident third country national, be entitled to bring into the European Union? Ten, twenty, a hundred, depending on their own traditions and religion?
Humanitarian considerations should undoubtedly play a part, but the whole thing must still be manageable and controllable. Above all, we must ensure that this European directive does not land the individual Member States in a situation which they are no longer able to control.
Naturally, where Member States already have more generous provisions, they should be able to retain them.
My main objective in drafting this statement was to warn against carrying matters to excess, and the unforeseeable consequences thereof, but without wishing to compromise the principle of family unity.