system
Your top priority as an English to Spanish translator is to accurately convey the meaning of the source text.
human
Provide the Spanish translation for the following input: The Commission too has based its conclusions on the priorities for the budget 2001 on an estimated financing requirement in the order of EUR 5.5 billion for the period up to 2006.
It has been pointed out on several sides that demands are being made on the Commission. You demanded this of the Commission and the Council in your resolution of 16 December.
The Commission is being called upon to submit specific estimates of the funds needed in April and, at the same time, to state the extent to which the financial perspective needs to be reviewed.
The Commission came to the conclusion in the priorities debate for the budget 2001 that the funds needed cannot be found merely by redistributing foreign policy funds, although we have, of course, also considered where we can redeploy funds from the foreign policy area.
My colleague, Chris Patten, took on this task together with Mr Nielson. However, we came to the conclusion that additional funds are needed which can be financed through other measures, which I shall come to in a moment. I should like to stress at this point that the figure or estimate of EUR 5.5 billion for the period up to 2006 is being analysed, and rightly so.
I should like to point out in this context that EUR 4.5 billion was channelled to the regions from the budget of the European Union between 1991 and 1999. If we now quote a figure of EUR 5.5 billion, of course that represents a considerable increase, but it is not an exorbitant increase and is in proportion to past assistance. I think we are all in agreement on the fact that, in comparison with the last decade, we must focus more strongly on financial assistance and financial aid for the regions.
I should like to comment now on the financing proposal, especially the point relating to redeploying funds from the agricultural policy area.
This is a matter of particular concern to me insofar as anxieties may have been aroused in the debate here which, in my view, are not really justified. Mr Walter, you referred to this in your intervention: the point is not whether agricultural policy expenditure will be reduced in 2001 in comparison with the year 2000; the point is what increase is needed.
According to the financial perspective, compared with the budget 2000, an increase of EUR 3.1 billion for agricultural market expenditure would be possible from a purely theoretical point of view, according to the figures. The Commission proposal makes provision for a further increase of EUR 2.8 billion for agricultural market expenditure. I would be obliged if you could take note of this and not say that we are letting a genie out of the bottle in the area of agricultural market policy which will then jeopardise all expenditure.
I say again quite clearly, and the Commission also says, that direct income support for farmers will not be affected by the resolution; on the contrary, provision has been made for an overall increase in the order of over 7% for agricultural market expenditure and a really exorbitant increase of 9.5% for rural development.
gpt
 A partir de la previsión de que en el período hasta el año 2006 se necesitarán recursos financieros por importe de 5.500 millones de euros, la Comisión ha extraído consecuencias para el establecimiento de prioridades en el presupuesto 2001.
Diversas partes han señalado aquí que se insta a la Comisión a actuar. Así lo exigieron ustedes en su acuerdo de 16 de diciembre tanto de la Comisión como del Consejo. Se insta a la Comisión a que presente en abril estimaciones concretas de los recursos necesarios y que asimismo comunique en qué medida es necesaria una revisión de las perspectivas financieras. En el debate sobre las prioridades para el presupuesto 2000, la Comisión llegó a la conclusión de que no es posible aportar todos los recursos necesarios mediante una redistribución de los mismos dentro del ámbito de las políticas exteriores. Naturalmente, analizamos dónde podemos realizar algún trasvase de recursos en el ámbito de las políticas exteriores.
Mi colega Chris Patten aceptó esta tarea junto al Sr. Nielsen. No obstante, hemos llegado a la conclusión de que hacen falta nuevos recursos que deben financiarse a través de otras medidas a las que voy a pasar inmediatamente.
Quiero subrayar en este lugar que la cifra o el cálculo de 5.500 millones de euros para el período hasta el año 2006 va a ser analizada en profundidad. En este contexto deseo señalar que en el período 1991-1994 fluyeron 4.500 millones de euros desde el presupuesto de la Unión Europea hacia las regiones.
Si ahora hablamos de 5.500 millones de euros, es claro que esto supone un incremento considerable, pero no es desmesurado, sino que guarda proporción con la cuantía de la ayuda prestada hasta ahora. A mi juicio todos coincidimos en que en comparación con la década pasada, el apoyo y la ayuda financieros a las regiones deben constituir una prioridad reforzada.
Quiero pasar ahora a la propuesta de financiación, en particular al punto referido al trasvase de recursos desde el ámbito de la política agrícola.
Tengo un especial interés en referirme a esta cuestión porque quizá en el debate se despierten ciertos temores que, en mi opinión, no tienen justificación alguna. Señor Walter, en su intervención señaló que no se trata de reducir los gastos de la política agrícola para el ejercicio 2001, sino de la pregunta de qué crecimiento se precisa. De conformidad con las perspectivas financieras, en comparación con el presupuesto 2000, sería posible teóricamente, según los cálculos efectuados, un incremento de los gastos en el sector de los mercados agrícolas de 3.100 millones de euros.
La Comisión presenta una propuesta que prevé un nuevo incremento de 2.800 millones de euros en el sector de los gastos de los mercados agrícolas. Por ello les pido que tomen nota de ello y que no digan que en el sector de la política de mercados agrícolas se abre un agujero que pone en peligro la totalidad de los gastos. Repito de nuevo claramente, y la Comisión lo afirma también: las ayudas directas a los agricultores no se verán en ningún caso afectadas por el acuerdo, sino que se prevé en el ámbito de los gastos de los mercados agrícolas un aumento superior al 7%, y en el ámbito de la ayuda al desarrollo de las zonas rurales un incremento incluso del 9,5%. ¡Eso sí que es exorbitante!