system
Your responsibility is to create engaging and faithful translations from Spanish to English, preserving the original meaning and tone.
human
Translate this sentence to English for me:

Señor Presidente, este Parlamento está trastornado y dividido.
Por nuestra credibilidad, cuando se trate de derechos humanos, deberíamos tener una sola voz y no hacer como si el respeto de los derechos humanos dentro de la UE fuera distinto de su respeto en otras partes del mundo.
Creo que esto también resultaría positivo de cara a nuestra credibilidad en la Comisión de Derechos Humanos de la ONU.
Señor Presidente, ¿qué se necesitaría para que el discurso sobre los derechos humanos fuera otra cosa de lo que es hoy día: un instrumento ideológico que contribuye a la esclavitud de los pueblos y no a la libertad de las personas? En primer lugar, sería preciso remontarse, más allá del hombre mismo, que no es el señor del universo, a la fuente de todo derecho verdadero y a los valores fundadores de la civilización, al margen de los cuales la eterna reivindicación de los derechos acaba siempre en tiranía y en tiranía sangrienta. Sería necesario, con toda la tradición europea antigua y medieval, remontarse al orden natural del universo, es decir, a la Creación y, más allá sin duda, a los planes del Creador.
Entonces se caería en la cuenta de que los derechos del niño sólo se respetan en el seno de una verdadera familia, que los derechos de los trabajadores sólo se respetan en el seno de los cuerpos intermedios que se han destruido hace poco, que los derechos de los ciudadanos sólo se respetan en el seno de naciones soberanas. En segundo lugar, sería necesario que la doctrina de los derechos humanos dejara de ser instrumentalizada como lo es hoy día, una máquina de guerra ideológica en manos de una casta que se arroga el derecho de decretar unilateralmente quien representa a los derechos humanos y quien se sitúa fuera de su esfera, lo que permite negar toda legitimidad y, si es necesario, toda libertad a aquellos que el pensamiento único ha designado como políticamente incorrectos. No hay libertad para los enemigos de la libertad, decían, hace dos siglos, los promotores del terror revolucionario, de esa revolución que fue, lamentablemente, la matriz de todos los totalitarismos modernos. No hay derechos humanos para los enemigos de los derechos humanos, dicen hoy día los turiferarios del nuevo orden mundial, que reinan casi exclusivamente en los cenáculos financieros, en las instituciones internacionales, en las redes de los medios de comunicación y culturales, en las instituciones educativas, y me quedo corto. ¿Qué queda, por ejemplo, del derecho humano del austríaco a elegir libremente su destino, si esa elección le es dictada por aquellos que deciden en su lugar lo que conviene o no hacer, y si sus dirigentes, que vienen de un proceso legal y legítimo, son recibidos de manera insultante, como recientemente fueron recibidos en su país, señor Presidente en ejercicio del Consejo, señor Ministro de Portugal? No sé si está aquí para escucharme.
¿Qué quedará de los derechos humanos de los que simpatizan con el Bloque Flamenco, uno de los más importantes de la región flamenca, si el Parlamento belga adopta mañana la increíble, la indecente, la ignominiosa propuesta de ley que emana de su principal competidor político, la Unión Popular, que pretende lisa y llanamente la disolución de su rival?
¿Qué queda del derecho al estudio crítico de nuestra historia, cuando se persigue a los autores y editores, como lo fue ayer todavía, ante el Tribunal de Apelación de mi ciudad de Lyon, el joven historiador Jean Plantin, objeto de requerimientos absurdos, arrogantes e injuriosos por parte del fiscal del Tribunal Supremo Jean-Olivier Viout, expresión satisfecha del pensamiento único y del conformismo intelectual? ¡Qué extraña concepción de los derechos humanos la que consiste en asimilar fraudulentamente el patriotismo apacible al nacionalismo belicoso, la legítima protesta contra la política de inmigración a yo no sé qué xenofobia y la necesaria defensa de las identidades al racismo! Cuáles son los derechos humanos de los millones de electores franceses del Frente Nacional, privados de toda representación política, vilipendiados a diario, como ocurrió todavía el lunes, en las televisiones estatales que deben pagar con sus impuestos, cuando la simple expresión legítimamente exasperada de uno de nuestros colegas, el Sr. Le Pen, sirve de pretexto a condenaciones ínicas, violando el derecho, violando la justicia, la equidad y la moral y que hoy se pretenda, contra los textos más claros, privar a ese representante de nuestros millones de conciudadanos del mandato que debe a sus votos y no a los favores del poder. En resumen, Señorías, creeré en su discurso sobre los derechos humanos en Europa cuando reconozcan a sus adversarios políticos los mismos derechos que los que se conceden a ustedes mismos.
Creeré en su discurso sobre los derechos humanos en China cuando designen la verdadera causa del mal, es decir, el comunismo. Escuchen la gran voz de Soljenitsine en su carta a los estadounidenses, que nos dice que la principal causa de debilidad de las sociedades occidentales reside en la hipertrofia del individualismo jurídico, un individualismo que, lejos de permitir el completo desarrollo de la persona, prepara el camino de la dictadura futura, en resumen la peor de las dictaduras, puesto que aquellos a los que esclaviza ni siquiera tendrán conciencia de su terrible esclavitud.
Señor Presidente, el principio de los derechos humanos universales constituye, sin duda alguna, una de las herencias políticas más importantes del siglo XX.
El holocausto fue el motivo, hace cincuenta años, de la fijación de algunos derechos y libertades esenciales.
Desde el final de la guerra fría, el cumplimiento de los derechos humanos también se ha convertido en uno de los requisitos para la cooperación internacional. Los dirigentes que violan estos principios, se enfrentan ahora a la crítica internacional, a sanciones o, incluso, a procesos judiciales, tal como el antiguo dictador Pinochet ha podido experimentar.
Esta evolución es esperanzadora. No obstante, ello no quita para que la situación de los derechos humanos en el mundo continúe siendo muy preocupante. Cada vez se respeta menos a los ciudadanos, sobre todo, en las situaciones de guerra.
Parece contradictorio.
Nunca antes en la historia, el derecho humanitario ha estado tan bien organizado.
Nunca antes, tantos países han ratificado tantos tratados internacionales. Sin embargo, las reglas más elementales de conducta se pisotean masivamente y hay más víctimas civiles que hace un siglo. Mujeres sistemáticamente violadas. Niños reclutados por la fuerza y arrojados en la lucha.
Los excesos han dejado de ser la excepción; desgraciadamente, se han convertido en la regla. Esto es aplicable hoy en día a no menos de treinta conflictos a lo largo de todo el mundo.
La política en materia de derechos humanos de la comunidad internacional se podría describir como demasiado tardía, demasiado selectiva y demasiado dispersa. Demasiado tarde. Como ha dicho este mediodía el Presidente Havel, resulta que la ONU, a pesar de los muchas advertencias, se encuentra desbordada por los acontecimientos, tanto en Ruanda como en Kosovo, como espectadora impotente de los asesinatos cometidos por las diferentes partes.
Tampoco logramos evitar los genocidios cincuenta años después. Debe prestarse mucha más atención a la vigilancia y a la prevención de conflictos.
gpt
 Mr President, this Parliament is fragmented and divided. For the sake of our credibility, we will have to speak with one voice when it comes to human rights and not act as if human rights within the EU are different from human rights elsewhere in the world. I think that this will benefit our credibility in the UN Human Rights Committee.
Mr President, what will it take to make the debate on human rights something other than what it is today: an ideological instrument which helps to enslave peoples rather than free individuals?
We must start by going beyond man, who is not the master of the universe, to the source of all genuine rights and civilised values, without which the eternal claim to rights always ends in tyranny and bloodshed.
We need, in the ancient and mediaeval tradition of Europe, to go back to the natural order of the universe, i.e. to the Creation, and beyond that still further, to the Creator' s intention.
Then we shall see that the rights of the child are only respected within a proper family, the rights of workers are only respected in the intermediary bodies which we have recently destroyed and that citizens' rights are only respected within sovereign states.
Secondly, the doctrine of human rights must no longer be exploited, as it is today, as an instrument of ideological warfare in the hands of a cast which claims the right to decree unilaterally who is to be the arbiter of human rights and who is to be deprived of those rights, thereby denying the legitimacy and, if need be, the freedom of those whom the party line has deemed politically incorrect. 'No freedom for the enemies of freedom' was what the advocates of the revolutionary Terror were saying two centuries ago, the advocates of the revolution which proved, alas, to be the mother of all modern totalitarian regimes.
No human rights for the enemies of human rights is what the acolytes of the new world order are saying today, the new world order which reigns almost unchallenged in financial circles, in international institutions, in the media and cultural networks, and in educational institutions, to mention but a few.
What is left, for example, of the right of Austrians to choose their own destiny, if that choice is dictated on their behalf by those who decide what should or should not be done and if their duly and legally elected leaders are received in an insulting manner, as they were recently by you in Portugal, Mr President of the Council. I do not know if he is still present and can hear me.
What is left of the human rights of those who sympathise with the Vlaamsblok, one of the most important parties in the Flemish region, if tomorrow the Belgian Parliament adopts the implausible, indecent and ignominious bill tabled by its main political rivals, the Volksunie, which seeks quite simply to abolish the party?
What is left of the right to engage in a critical study of history when authors and publishers are persecuted, as the young historian Jean Plantin was just yesterday before the Court of Appeal, in my home town of Lyon - he was the subject of an absurd, arrogant and offensive closing speech by the public prosecutor Jean-Olivier Viout, the smug expression of straitjacketed thinking and intellectual conformism? It is a strange concept of human rights when peaceful patriotism is fraudulently equated with aggressive nationalism, when legitimate protests against immigration policies are equated with I do not know what form of xenophobia and the vital defence of identities is equated with racism. What of the human rights of the millions of French people who voted for the National Front and who are deprived of any political representation and vilified daily, as they were on Monday on the television channels of the state to which they are required to pay taxes, when the simple expression of justifiably exasperated views by one of our colleagues, Mr Le Pen, is used as a pretext for iniquitous condemnation, in violation of the law and in violation of all notions of justice, fairness and morals, and when attempts are made, in violation of the clearest legislation, to deprive this representative of millions of our fellow citizens of the mandate which he has been given by their vote, not received as a favour from the government.
In a word, I shall believe your talk about human rights in Europe, fellow Members, when you acknowledge that your political opponents have the same rights as you allow yourselves. I shall believe your talk about human rights in China when you name the real cause of the problem, i.e. Communism.
Listen to the resounding voice of Solzhenitsyn in his letter to the Americans, in which he says that the main cause of the weakness of Western society is excessive pandering to legal individualism, an individualism which, far from allowing people to flourish, paves the way for future dictatorship, in fact the worst kind of dictatorship, because those whom it enslaves are not even aware of their terrible servitude. Mr President, the principle of universal human rights is undoubtedly one of the most important political legacies of the 20th century. The holocaust, fifty years ago, led to the need to lay down a number of fundamental rights and freedoms.
Since the end of the cold war, compliance with human rights has also become a condition for international cooperation.
Leaders violating these principles now face international criticism, sanctions and are even brought to trial, such as ex-dictators like Mr Pinochet have experienced.
These developments are encouraging but do not detract from the fact that the situation of human rights in the world remains very disquieting. Especially in situations of war, civilians are given less consideration all the time. It seems contradictory.
Never before in history has humanitarian right been so well developed.
Never before have so many international treaties been ratified by so many countries.
Yet the most basic rules of conduct are being flouted on a massive scale and there are more civilian victims than there were a century ago.
Women are systematically raped. Children are conscripted by force and deployed in battle.
Excesses are no longer the exception, they have unfortunately become the rule.
This applies today to no fewer than thirty conflicts worldwide.
Too late, too selective and too fragmented: this is how one could describe the human rights policy of the international community.
First of all, the policy comes too late. Both in Rwanda and Kosovo, the UN, despite the many warnings, appeared to be overtaken by events and stood by as a helpless observer of the massacres, as President Havel pointed out this afternoon. Fifty years later, we are still unable to prevent genocide. We should therefore direct more attention to monitoring and conflict prevention as a matter of urgency.