system
Your mission is to deliver faultless English to Spanish translations that maintain the original meaning and tone of the source text.
human
Help me with translating this to Spanish, please:
The majority of the Member States currently have limit values of 50 mg/m3.
In a recent cost-benefit analysis, the Commission concluded that values of 30 mg/m3 are the best compromise. To impose limit values of 15 mg/m3 would involve an excessive environmental cost and would not be profitable. I also voted against Amendment No 14 on the definition of municipal waste. This amendment reintroduces a definition of mixed municipal waste even though this is already specified in Article 3(3). Incorrect interpretation of this article could lead to the use of municipal waste in cement kilns being excluded whereas this type of treatment is provided for by the waste plans of several public authorities.
This vote is not at odds with my environmental concerns as co-incineration in cement works is not particularly harmful for the environment. Cement kilns are actually subject to strict emission rules. Moreover, co-incineration is, in certain cases, an integral part of the waste management policies of certain Member States or regions, under conditions which are both economically and environmentally acceptable.
- (SV) More stringent rules for incineration plants are highly desirable. It is, however, doubtful whether the same kind of rules ought to be laid down for plants designed for unsorted waste as for plants that are only intended to treat certain types of waste, in other words waste that is sorted.
Plants for unsorted waste require more advanced equipment.
If the same requirements are laid down for all types of incineration plant, the effect could be to hinder the sorting of rubbish and to make recycling and reuse more difficult, including composting organic waste. We in the Swedish Christian Democratic Party would therefore like to encourage the Commission to pay close attention to these points of view during the continued work on the issues of rubbish and waste. I studied this report from my standpoint as a mayor because the Commission proposal mainly reinforces current legislation on the incineration of municipal waste. As an aside, this shows the usefulness for an MEP of being able to exercise the complementary mandate of mayor which is an option that the current French Government is unfairly and absurdly planning to prohibit.
It is in no one' s interests to cut MEPs off from their grassroots. The directive' s objective is commendable. It aims to prevent and reduce the negative effects of waste incineration and co-incineration. However, we cannot support the proposal as it also aims to subject all plants to the same emission standards.
This is not the way to deal with the overcapacity of incinerators in Europe and the rapporteur agrees with this. Certain waste flows are more easily treated in a co-incineration plant.
gpt

La mayor parte de los Estados miembros tienen actualmente valores límite de 50 mg/m³.
En un reciente análisis de coste/beneficios, la Comisión concluyó que el mejor compromiso es de 30 mg/m³.
Imponer normas de 15 mg/m³ implicaría un coste medioambiental excesivo y no resultaría rentable.
Por otra parte, la enmienda 14, sobre la definición de los residuos municipales, reintroduce una definición de los residuos municipales mixtos cuando ésta ya está prevista en el apartado 3 del artículo 3.
Una mala interpretación de este artículo podría llevar a excluir la utilización de los residuos municipales en hornos de cemento. Ahora bien, este tipo de tratamiento está previsto por los planes de gestión de residuos de varias autoridades públicas.
Este voto no contradice mis preocupaciones medioambientalistas, puesto que la coincineración en hornos de cemento no es especialmente perjudicial para el medio ambiente: efectivamente, los hornos de cemento están sometidos a estrictas normas de emisión.
Además, la coincineración a veces forma parte integrante de la política de gestión de los residuos de algunos Estados o de algunas regiones, en condiciones aceptables tanto a nivel económico como medioambiental. . (SV) Sería muy necesario que las reglas de las instalaciones de incineración fuesen más rigurosas.
Sin embargo, es dudoso que se apliquen las mismas reglas para las instalaciones destinadas a la incineración de residuos no clasificados que para otras destinadas a la incineración de determinados residuos, es decir, de residuos clasificados.
Las instalaciones para residuos no clasificados necesitan más equipamiento.
Si se ponen las mismas exigencias a todas las instalaciones de incineración, el efecto puede ser que se obstaculice la clasificación de residuos y que se dificulte el reciclado, incluido el compostaje de los residuos orgánicos.
Por esta razón, los democristianos suecos instamos a la Comisión a tener muy en cuenta estas opiniones en el futuro trabajo en materia de basuras y residuos.
Examino este informe en mi calidad de alcalde, puesto que la propuesta de la Comisión se refiere principalmente al fortalecimiento de la legislación en vigor en materia de incineración de los residuos municipales, lo que, de paso, muestra bien la utilidad para un diputado europeo de poder ejercer el mandato tan complementario de alcalde, posibilidad que el actual gobierno francés se propone prohibirnos de manera tanto injusta como absurda, ya que no redunda en interés de nadie alejar a los diputados europeos del terreno. 
El objetivo de la Directiva es loable: se trata de prevenir y de reducir los efectos negativos de la incineración y la coincineración de los residuos. Sin embargo, no podemos sostener la propuesta cuyo objetivo es someter todas las instalaciones a las mismas normas de emisión. Esta no es la vía por la que podremos tratar la cuestión de la sobrecarga de los incineradores en Europa.
El ponente está de acuerdo con ello: algunos flujos de residuos son más fáciles de tratar en el marco de una instalación de coincineración.