system
You produce accurate and faithful translations from Spanish to English, preserving both the meaning and tone of the original text.
human
Translate this sentence to English for me:
 Esto demuestra ser ahora una misión improbable.
Necesitamos un procedimiento de toma de decisiones mucho más formal de tipo parlamentario.
Esto supone el voto, y el voto por mayoría cualificada, como sería lo normal en los procedimientos de cualquier estado europeo moderno. Algunos representantes del Consejo Europeo no pueden soportar la perspectiva de verse obligados a votar y desaprueban la propia naturaleza del Convenio.
Este prejuicio debe eliminarse en el Consejo de Feira para que el proyecto tenga éxito. Señor Presidente, son previsibles los asuntos que marcarán la próxima Cumbre de Feira y ya se han mencionado, pero, en cambio, son de dudoso y limitado alcance los resultados que en ella se obtendrán, al menos para alguno de ellos, dado que su debate ha sobrepasado el ámbito de las instituciones y de esta Presidencia y ya se tiene puesta la mira en Niza.
Aun así, algunos motivos de preocupación: el proceso de ampliación avanza y es argumento particular para modificaciones institucionales, pero se omiten sus incidencias y se escamotean las medidas indispensables en el nivel de las diferentes políticas y en el ámbito presupuestario.  Y, a medida que avanza el debate en el nivel de la CIG, ésta adquiere contornos inadmisibles; en nombre de la eficacia, se pretende imponer el nuevo modelo de poder interno y una opción marcadamente federalista; en nombre del ilusorio peligro de bloqueo por parte de los países de pequeña y mediana dimensión, va ganando terreno la idea de dotar a los grandes con verdadero y exclusivo derecho de voto. Entretanto, se olvida lo esencial, la necesidad de asociar y hacer participar a los ciudadanos en esos debates, en particular los más necesitados y alejados de los centros de decisión. Por otro lado, se juega fuerte en las cooperaciones reforzadas, pero se omite que representarían la consagración de una Europa a varias velocidades, a la que inevitablemente iría asociado un núcleo duro y un inaceptable directorio político. En cuanto a la seguridad y la defensa y siempre con el argumento falaz de la autonomía y a partir de una efectiva concepción de bloque político-militar, se siguen los caminos intransitables de la militarización y del fortalecimiento del poder europeo de la OTAN, cuando lo que la época requeriría es el desmantelamiento definitivo de los bloques, el desarme y la cooperación en busca de una paz duradera.
Extrañamente, esta Presidencia, que se ha dejado superar por los acontecimientos, ha acabado alineándose con todas esas concepciones y -peor aún- ha aplaudido incluso a algunos de sus mentores, aun sabiendo que la aceptación de sus propuestas y métodos de debate tomados al pie de la letra conduciría a la inevitable conclusión de la propia CIG; insiste en la controvertida Carta de Derechos Fundamentales, como quien se quiere poner aún una flor en la solapa, pero ha olvidado las cuestiones sociales. Sólo unas palabras finales: que de esta Conferencia resulte al menos algún resultado positivo para Timor, ya que es muy necesario que se haga algo con vistas a la reconstrucción de ese territorio y a su independencia.
Señor Presidente, señor Comisario, señor Presidente en ejercicio del Consejo, la Unión Europea sólo podrá jugar un papel histórico si quiere ser más que una simple suma de Estados miembros. Como representantes de los pueblos europeos sin un estado propio, queremos que la Unión Europea sea, por una parte, una comunidad de ciudadanos, y por otra, que refleje la realidad de los pueblos y regiones y sus entidades políticas. En los textos aquí presentados no se reconoce esta realidad o por lo menos no de forma suficiente.
Algunos Estados miembros tienen las mismas dificultades tanto para conceder la autonomía a estas diferentes entidades culturales y políticas como para ceder ciertas competencias para crear una Europa federal.
Esto, por otra parte, significaría un cambio democrático que no están dispuestos a aceptar.
Esto se vuelve a poner de relieve al ver cómo marcha la CIG y en las expectativas que se tienen para la Cumbre de Feira.
Las reformas institucionales que quieren realizar en Feira nos parecen buenas pero insuficientes.
Por ejemplo, nos tememos que el rechazo a crear una auténtica autoridad federal desemboque en una política común exterior y de defensa que no funcione realmente.
La creación de un cuerpo militar de intervención rápida amenaza con convertirse en una coartada costosa, que sólo serviría para una militarización rápida de los conflictos.
Esto cabría perfectamente en la nueva carrera armamentista que puede iniciarse con el plan americano de escudos balísticos con el apoyo de los países miembros de la OTAN y de los que no lo son.
Señor Presidente, Señorías, ciertamente la Presidencia portuguesa no tenía una tarea fácil en este semestre, en el cual debía inaugurar la Conferencia Intergubernamental que concluiría bajo otra Presidencia y, por lo tanto, presentaba todos los riesgos de que los Gobiernos hicieran la pared para luego dar tiempo a la Presidencia siguiente a recoger los frutos del trabajo realizado. Sin duda, esperábamos más de esta primera etapa de los trabajos de la Conferencia Intergubernamental. Creo que la Presidencia portuguesa ha hecho todo lo posible y pienso que hay que agradecerle el papel que ha desempeñado con miras a la Cumbre de Lisboa del pasado mes de marzo que, en cualquier caso, ha abierto importantes caminos para la nueva economía y para la necesidad de dar impulso a la economía europea paralizada por un dirigismo, un estatalismo que continúa oprimiéndola y que no por casualidad le hace sufrir tasas de desempleo que duplican las tasas de las demás economías, como la de Estados Unidos.
Sin embargo, no cabe duda de que, desde el punto de vista institucional, el impasse en el que estamos es muy grave. Hoy el Parlamento Europeo pedirá con fuerza que la Presidencia portuguesa se erija en portavoz de la necesidad de que - como ayer decía nuevamente y con gran acierto el Ministro Joschka Fischer - haya una integración, una voluntad política, de lo contrario, la crisis de la Unión Europea será una crisis generalizada. Estamos viendo sus pródromos en la parálisis que nos ha caracterizado en estos meses.
Por lo tanto, sí a la ampliación de la agenda de este Consejo de Feira y sí a la revisión de los trabajos de esta conferencia, de lo contrario, no alcanzaremos el objetivo de la ampliación ni ninguno de los objetivos que, en cambio, la Presidencia francesa querría conseguir en Niza. En esta Asamblea casi siempre procede recordar la sólida sensatez del manual noruego para montañeros: " En caso de discrepancia entre el mapa y el terreno se recomienda seguir el terreno" . Las instituciones de la Unión Europea y en especial esta Asamblea todavía no se han enterado de una idea tan elemental.
El tren de la Unión hace ruido al salir sin tener en cuenta el terreno.
El terreno es la población de los países europeos que hace mucho tiempo se apeó de este tren de la Unión.
gpt

This is now proving an improbable task.
We require a far more formal decision-making procedure of a parliamentary type.
This means voting, and voting by a qualified majority, as would be normal for the procedures within any modern European State. Some representatives of the European Council cannot stand the prospect of being forced to vote and they disapprove of the nature of the Convention itself. This prejudice must be suppressed by the Feira Council if the project is to succeed. Mr President, the issues to be addressed at the forthcoming Feira Summit are predictable and have already been mentioned. However, the results which will be obtained from this summit are of doubtful and limited scope, or at least some of them are, as the respective debate has gone beyond the institutions and this presidency and all eyes are now turned to Nice.
Even so, there is every reason for concern. The enlargement process is advancing and forms a specific argument for institutional change but its effects are being ignored and the measures needed in the various policies and in the budget are being swept under the carpet.
As the debate advances within the IGC, this is taking an unacceptable shape.
In the name of efficiency, attempts are being made to impose the new model of internal power and a markedly federalist option. Due to the illusory danger of the small and medium-sized countries blocking decisions, the idea of giving the large countries a real and exclusive right of veto is gaining ground. In the meantime, the essential need to involve the people in these debates is being forgotten, particularly those people who are most disadvantaged and distant from the decision-making centres. In addition, closer cooperation is being gambled on heavily but it is being forgotten that this would require the establishment of a multi-speed Europe which would inevitably have a hard core and an unacceptable political directorate.
In terms of security and defence, with the fallacious argument of autonomy constantly being used and based on an effective concept of a politico-military block, dangerous routes are being taken towards the militarisation and reinforcement of the European power of NATO when this should be the time to definitively dismantle these blocks, to disarm and to cooperate in achieving lasting peace. Strangely, this Presidency, which has allowed itself to be overtaken by events, has ended up by accepting all these concepts and, even worse, has actually applauded some of their mentors, even in the knowledge that the acceptance of their proposals and discussion methods would, taken literally, lead to the inevitable closure of the IGC itself. The Presidency is insisting on the controversial Charter of Fundamental Rights, which it wants as a badge of achievement, but has forgotten the social issues. Finally, this Conference is at least producing a positive result on Timor given that something clearly needs to be done to rebuild this territory and re-establish its independence.
Mr President, Commissioner, Mr President-in-Office of the Council, the European Union will only be able to play its historic role if it decides to be more than the sum of its Member States. As representatives of the European peoples without their own state, we want the European Union to be a community of citizens, on the one hand, and correspond to the reality of peoples and regions and their political entities, on the other.
This reality is not sufficiently recognised in the texts before us, if at all.
Some Member States are struggling just as hard with granting autonomy to these various cultural and political entities as with relinquishing competences to create a federal Europe. In fact, this would mean a democratic U-turn which they do not seem to be prepared to make. This is once again evident from the way in which the IGC is going and from the expectations which are being expressed for Feira. In our opinion, the institutional reforms which it is hoped Feira will bring are sound but insufficient in our eyes.
We fear, for example, that the refusal to develop a true federal authority will result in a common foreign and security policy which cannot really function properly.
The establishment of a rapid reaction military force, therefore, threatens to become an expensive alibi which could only lead to the rapid militarisation of conflicts.
This would fit in perfectly with the new arms spiral which can be set in motion under the guise of the American rocket programme and with the backing of NATO and non-NATO countries. Mr President, ladies and gentlemen, the Portuguese Presidency has certainly had a difficult task this semester, for it had to set in motion an Intergovernmental Conference which will finish during the term of the next Presidency and, therefore, there was every possibility that governments would be uncooperative and play for time so that the next Presidency would reap the benefits of the work carried out. Certainly, we expected more from this first stage of the Intergovernmental Conference. I feel that the Portuguese Presidency has done everything in its power and that all thanks are due to it for the part it has played and for organising the Lisbon Summit last March. In any case, the Summit opened major avenues with regard to the new economy and in relation to the need to boost the European economy which is being held back by dirigisme and is still oppressed by statalism which is sending unemployment up to double the rates of other economies such as the United States. From the point of view of the institutions, the current impasse is certainly extremely serious.
Today, the European Parliament is going to call strongly upon the Portuguese Presidency to uphold the need for integration, for political will, or the European Union crisis will become a general crisis, as Minister Joschka Fischer quite rightly pointed out yesterday. The warning signs are starting to become apparent in the paralysis which has affected us in recent months. Therefore: yes, we must extend the agenda of the Feira Council, and yes, we must make changes to the Conference' s tasks, otherwise we will not achieve our objective of enlargement and we will not reach any of the objectives which the French Presidency will be expecting to achieve in Nice. It has almost always been necessary in this House to recall the sound common sense to be found in the Norwegian fell-walkers handbook: 'In the event of a discrepancy between the map and the terrain, it is recommended that you be guided by the terrain' . The institutions of the European Union, and this House in particular, have still not grasped this very elementary insight. The Union train thunders off, taking no account of the terrain. The terrain is the people in the countries of Europe who have long since got off this Union train.