system
You are a translation chatbot, with deep knowledge of Spanish and English.
human
Translate the following content into English for me, please: Nosotros solamente queríamos materias grasas tropicales, pues la posición común las enumera de forma limitativa.
Nosotros queríamos un doble etiquetado, pues la posición común nos lo concede, con la salvedad de que hubiéramos preferido que la indicación complementaria figurase en la cara principal del envase.
Reclamamos un estudio de impacto.
Pues bien, dicho estudio se llevará a cabo dos años y medio después de que la directiva realmente haya surtido efecto.
Reclamamos que la Comisión, llegado el caso, presentase una propuesta de modificación. Así se hará y, de ser necesario, nosotros podremos volver a enmendarla.
No queríamos que se recurriera a la comitología para introducir modificaciones fundamentales y hemos conseguido que se aplique el procedimiento de codecisión. También solicitamos métodos de medición más exactos, y creo que, en este sentido, el Centro de Investigación de Ispra ha hecho sus deberes.
En esta Casa éramos muchos los que no estábamos felices con la propuesta de la Comisión.
Aunque no hayamos sido capaces de impedir la introducción de materias grasas distintas del cacao, hemos podido condicionar su uso de tal forma que los propios países en vías de desarrollo admitan que el texto, tal y como se presenta ahora, es aceptable y que el chocolate de calidad, o sea, el que solamente contiene cacao, se diferencia claramente de los demás.
Señor Presidente, como ponente en la sombra del Grupo del PPE me siento orgullosa de que prácticamente todas las enmiendas de la primera lectura, que han ejercido una enorme influencia sobre la posición común, sean el producto de nuestra labor artesanal.
Por eso mismo, el PPE no ha vuelto a presentar enmiendas, aunque algunos de nuestros colegas respaldarán las enmiendas presentadas por otros diputados, tanto más cuanto que se trata de enmiendas nuestras ya presentadas en primera lectura.
Incluso cuando al final no se adopte ninguna de estas enmiendas, el resultado es francamente positivo.
Quisiera concluir mi discurso con la siguiente reflexión. En el debate sobre el chocolate se ha mencionado en reiteradas ocasiones la palabra "ética". En mi opinión, una conducta ética implica asimismo que cuando esta Casa se apunte un tanto sus miembros se atrevan a decirlo y a resaltarlo.
Si uno se adjudica un triunfo, debe celebrarlo. Estimados colegas, tal vez va siendo hora de que aprendamos también a disfrutar de nuestros logros.
Señor Presidente, nos ha llevado 25 años llegar a una posición común que constituye una verdadera transacción.
Quisiera rendir homenaje al Sr. Lannoye.
Es un parlamentario muy dotado, y ha defendido este caso con fuerza y convicción en todo momento, pero está subestimando su propia contribución a este debate, porque lo que él y otros han hecho es lo que nos ha permitido alcanzar una posición que podemos considerar muy acertadamente como posición de transacción.
Los que no la aceptan y dicen que estamos todavía en una posición de obstrucción total en realidad están admitiendo -lo mismo que los que desean rechazar la posición común en la votación de mañana- que no quieren en absoluto que está directiva se apruebe.
No quieren que se añadan grasas vegetales en ningún sitio, en ningún Estado miembro, de ninguna manera, a nada que lleve el nombre de chocolate.
Ésta no es una posición que la mayoría de los Estados miembros o la mayoría de los consumidores de la Unión Europea aceptarían aunque no fuera más que por un minuto, y voy a utilizar el breve período de tiempo de que dispongo para impugnar esa posición. Si pasamos de la armonización a un porcentaje cero de grasas vegetales, que es lo que siempre ha sido el argumento utilizado, pasamos a una posición en la que pediremos salvaguardias para los consumidores, para los productores primarios, y esencialmente para las normas que establecemos en la Unión Europea.
Las enmiendas que se sometieron al examen de la Comisión de Medio Ambiente, excepción hecha de las pocas enmiendas que se aprobaron, eran enmiendas destructivas.
Su finalidad era aplazar, durante la vida de este Parlamento y la vida de esta Comisión, toda resolución sobre el particular, y eso no es aceptable. Pedían que se efectuaran estudios sobre las repercusiones que se aplicarían antes de que la propia directiva estuviera en vigor, así como toda clase de etiquetas adicionales además y por encima del doble etiquetado del paquete que se ofrece a los consumidores. Mi Grupo apoya la posición común con algunas excepciones, que se expondrán durante el debate. Estimamos que la directiva es buena para los consumidores. Los consumidores obtienen un mayor surtido de productos y un etiquetado separado y distintivo.
Es buena para los fabricantes de todas las grasas vegetales, e incluyo entre ellas a la manteca de cacao.
La manteca de cacao es el componente predominante en todas las formas de chocolate, y seguirá siéndolo, también para los que hayan producido grasas vegetales naturales, de las cuales existe una lista específica que sólo se puede modificar con el asesoramiento y el consentimiento de este Parlamento. Si yo viniera de Burkina Faso o de Malí o de alguno de los países que producen beurre de karité y se me dijera que las cooperativas de mujeres que recogen las cápsulas, que constituyen una parte considerable de sus exportaciones a Europa, van a quedar sin trabajo o se van a ver en peligro porque se las considera como partidarias de las multinacionales, no hace falta decir que me enfadaría, y mucho.
Sólo tengo tiempo de referirme a una última cuestión: la de los fabricantes de chocolate de calidad que siguen los métodos especializados que les vemos utilizar en Bélgica y en otros países.
La calidad se defiende por sí misma. Pueden poner ustedes más etiquetas, si quieren.
Personas como yo seguirán comiendo chocolate pero lo que queremos es que la gente disponga del surtido más amplio posible de todos los productos, lo que aumentará las importaciones de cacao y de las grasas vegetales añadidas en la Unión Europea.
gpt
 We only wanted tropical fats; the common position provides an exhaustive list of them.
We wanted double labelling, the common position has given it to us, only it would have been preferable to have the additional designation on the front of the packaging.
We wanted an impact study.
We are getting one, two and a half years after the directive has entered into force.
We wanted the Commission to draft an amendment proposal, if need be. Well now, the Commission will need to do so and we can then amend it again if necessary.
We did not want comitology for essential amendments. We are getting codecision. And we asked for more precise measuring methods; in my opinion, the Ispra research institute has acquitted itself of this task quite admirably.
Many of us in this House were displeased with the Commission proposal. We were unable to ban fats other than cocoa, but we managed to condition their use in such a way that developing countries are actually finding the present text to be acceptable and that quality chocolate containing cocoa only can be distinguished from other chocolate.
Mr President, as shadow rapporteur for the PPE-DE Group, I am proud of the fact that virtually all amendments from first reading, which have impacted so heavily on the common position, are the product of our own hands. As such, no more amendments have been submitted on behalf of the PPE-DE, but some of my colleagues will support amendments submitted by others, especially since it is our amendments from first reading which are being copied.
Even if none of the amendments survive, the result is still worth seeing. I would like to finish off with the following thought.
In the debate on chocolate, the word ethics was used more than once. To me, ethical behaviour also implies that, if this House scored a victory, we should be able to say so and underline this.
If a victory is achieved, one should be able to enjoy it too. Perhaps we ought to learn to do this one day. Mr President, it has taken us twenty-five years to come to the point of a common position which represents a real compromise.
I want to pay tribute to Mr Lannoye.
He is a parliamentarian of considerable skill, and he has argued his case throughout with force and conviction. But he undervalues his own contribution to this debate, because it is what he has done and others have done that have led us to a position which can be fairly regarded as a compromise. Those who deny that and say that we are still in the position of total obstruction, are really admitting - as those are who wish in the vote tomorrow to reject the common position - that they do not want this directive at all. They do not want to see the addition of vegetable fats anywhere, in any Member State, in any form, for anything called chocolate.
That is not a position which either the majority of the Member States or the majority of consumers in the European Union would accept for one minute, and I want to use my brief time to argue the contrary case. If we move on from harmonisation at nought-percent vegetable fat, which has always been in the campaigning argument, we move to a position where we ask for safeguards for consumers, for the primary producers, and essentially for the standards that we set ourselves in the European Union. The amendments that came before the Environment Committee, with the exception of the few that were passed, were wrecking amendments.
They were designed to postpone, for the lifetime of this Parliament and the lifetime of this Commission, any resolution of this issue, and that is not acceptable. They called for impact studies to come into force before the directive itself can take effect or all manner of additional labelling over and beyond the double labelling on the packet which is provided here for the consumers.
My Group supports the common position with some exceptions, and they will all make themselves heard in this debate.
We believe that this is good for consumers.
They get a wider choice of product and separate and distinctive labelling. It is good for the manufacturers of all the vegetable fats and I include cocoa butter in this. Cocoa butter is the predominant component of all forms of chocolate, as it will continue to be, also for those who have produced the natural vegetable fats, a specific list which can only be altered with the advice and consent of this Parliament.
If I came from Burkina Faso or Mali or one of the countries that produced beurre de karité and I was told that the women' s cooperatives who collect the shea nuts that are a substantial part of their exports to Europe, will be banned or put at risk because they are seen to be stooges of the multinationals, I would be very angry indeed. The last point that I have time to make is to the producers of quality chocolate by the specialised methods we see in Belgium and some other areas.
Quality argues for itself. You can have additional labelling if you want. People like me will continue to eat it, but we want people to have the widest choice of all the products which will expand the import of cocoa and added vegetable fats into the European Union.