system
You excel at taking any Spanish phrase and converting it accurately into its English equivalent.
human
I need a English translation for this text: No se trata de que compañías de seguros arrogantes pongan cortapisas a las demandas, se trata de que el Parlamento Europeo se esfuerza por facilitar las cosas a nuestros ciudadanos. En nombre de mis electores y de todos los ciudadanos de Europa, doy luz verde a esta propuesta.
Informe Martínez Martínez (A5-0114/2000)
Señora Presidenta, también he votado a favor de la propuesta del Sr. Martínez Martínez sobre la ratificación de una ayuda a la cooperación al desarrollo con Sudáfrica, sin embargo, también en este caso, he de manifestar algunas reservas. ¿Por qué cada vez -cada año- que concedemos una ayuda financiera a Sudáfrica no se encarga de la misma uno de nuestros inspectores, uno de nuestros Comisarios?
¿Por qué no controlamos, en primer lugar, si esta ayuda financiera se ha empleado correctamente y, en segundo lugar, qué ocurre en Sudáfrica con los derechos humanos?
Ciertamente la situación no es la misma que la de hace un tiempo -ha mejorado- no obstante, también a mí me llega la noticia de la perpetración de gravísimos actos delictivos de todo tipo en Sudáfrica. Deberíamos tenerlo en cuenta cada vez que concedemos una ayuda a cualquier Estado extranjero, en este último caso a Sudáfrica. Señora Presidenta, la situación en Sudáfrica es difícil; y desde luego no es un país fácil de gobernar. Sin embargo, Sudáfrica se presenta como un modelo de esperanza en un continente, por otra parte, turbulento. Por ello no deberíamos escatimar esfuerzos para contribuir al desarrollo económico, social y democrático de ese país. Por eso lamento que el Consejo proponga únicamente 787,5 millones de euros para Sudáfrica, que en realidad representa un recorte del 10% de las sumas acordadas hace cinco años. El Parlamento, en su enmienda 2, propone que concedamos 885,5 millones de euros a Sudáfrica, 98 millones de euros más que lo que propone el Consejo.
98 millones de euros no es una suma insignificante en términos de Sudáfrica.
En términos del presupuesto comunitario no es algo que nos cueste demasiado encontrar.
Quisiera instar a que seamos generosos con Sudáfrica, que el Consejo encuentre esos 98 millones de euros, que no recurra a la conciliación, sino que acepte las enmiendas del Parlamento y siga adelante con la aplicación de este nuevo reglamento con Sudáfrica.
Gracias, señor Martin.
Velaré en el futuro para que la Comisión siga presente en las explicaciones de voto: podrá oír cosas muy interesantes.
El aspecto más escandaloso de lo que nos atrevemos a llamar un acuerdo de "cooperación para el desarrollo con Sudáfrica" es que la llamada cooperación quede subordinada al acuerdo de comercio con Sudáfrica y que el Consejo se sirva de él como medio de chantaje para imponer sus condiciones a Pretoria. Tanto cinismo roza la sinceridad: la Unión Europea concede ayuda a Sudáfrica a condición de obtener un beneficio en el terreno comercial. Aunque las propuestas del Parlamento sean, en el plano financiero, superiores a las del Consejo, no hemos votado las enmiendas para no avalar esta mascarada.
Y, si tampoco votamos en contra, es únicamente para afirmar nuestra convicción de que es indispensable una cooperación entre Europa y toda África. Pero en tanto que ésta se conciba y se realice en beneficio de comerciantes, de banqueros y de industriales no favorecerá más que a éstos y, de forma accesoria, a una mínima capa de privilegiados africanos. En estas condiciones la mención por parte del Consejo de "la lucha contra la pobreza" y "la realización de los objetivos de desarrollo" sólo es una mentira grosera que ninguna votación podría suprimir aquí.
Gracias, señora Cauquil.
Creo saber que la Sra. Laguiller y la Sra. Bordes se sumaban a la explicación de voto que acaba de dar usted. Informe Jeggle (A5-0115/2000)
Señora Presidenta, he votado a favor del informe de la Sra. Jeggle sobre las propuestas de la Comisión relativas a los precios de los productos agrícolas.
Una vez más, en esta propuesta abordamos la política agrícola de la Unión Europea. Soy favorable a nuestra intervención en beneficio de los agricultores, pero, en mi opinión, sería conveniente modificar -en algunos casos total y en otros parcialmente- las orientaciones que seguimos.
En esta propuesta, por ejemplo, no veo ninguna iniciativa en favor de los pequeños cultivadores directos mayores que en las regiones de montaña, sobre todo de nuestros páramos más lejanos en Europa, se dedican a la agricultura.
Estos terrenos se abandonan continuamente y el ingente gasto agrícola de la Unión Europea no presta suficiente ayuda a las necesidades de los agricultores. En el futuro, deberemos acordarnos más de los cultivadores directos mayores. Yo me he abstenido con el fin de apoyar los esfuerzos de la ponente para intentar evitar a pesar de todo la reducción propuesta de los incrementos mensuales de los cereales. El Consejo Europeo manifestó claramente en sus conclusiones de la Cumbre de Berlín que los incrementos mensuales se mantendrían en el nivel entonces vigente de 1 euro por tonelada y éste quedaría congelado para todo el período, o sea, de 2000 a 2006.
gpt

This is not about high-and-mighty insurance companies hindering claims, it is about the European Parliament driving forward a lifeline for our citizens. For my own constituents and for all of Europe's citizens, I give the green light to this proposal.
Martínez Martínez report (A5-0114/2000) Madam President, I also voted for the measure tabled by Mr Martínez Martínez confirming aid for development cooperation with South Africa, but, also in this case, with some reserves. Why do we not make one of our inspectors responsible, one of our Commissioners, whenever - every year - we give financial aid to South Africa?
Why do we not monitor, firstly, the use to which this financial aid is put, and, secondly, the human rights situation in South Africa? The situation is not, of course, as bad as it was - there have been improvements - but even I have received news of all sorts of appalling acts of delinquency perpetrated in South Africa as well as elsewhere.
We should take this into account whenever we provide aid to any third countries, including South Africa. Madam President, the situation in South Africa is difficult - and it is by no means an easy country to run.
Yet South Africa presents itself as a beacon of hope in an otherwise turbulent continent. We should therefore be doing everything possible to assist the economic, social and democratic development of that country. That is why I regret that the Council proposes only EUR 787.5 million for South Africa, which is effectively a 10% cut on the amounts we agreed five years ago.
Parliament, in its Amendment No 2, proposes that we give EUR 885.5 million to South Africa, EUR 98 million more than the Council.
EUR 98 million is not an insignificant sum of money in South African terms. In terms of the European budget it is not something we would struggle to find.
I would urge that we be generous to South Africa, that the Council finds this EUR 98 million, does not go to conciliation but accepts Parliament's amendments and gets on with implementing this new regulation with South Africa.
Thank you, Mr Martin.
In future, I shall ensure that the Commission remains in attendance during explanations of votes. They may then hear some interesting information. The most scandalous aspect of what they are daring to call an agreement on "development cooperation with South Africa" is that this cooperation is subject to the trade agreement with South Africa and that the Council is using it as a means of blackmail in order to foist its own terms on Pretoria. Such cynicism borders on candour: the European Union grants aid to South Africa on condition that it is able thereby to make a commercial profit. Although Parliament' s proposals are, financially, better than those of the Council, we have not voted in favour of the amendments, as we do not wish to sanction this farce. The only reason why we are not voting against the amendments, however, is to affirm our conviction that cooperation between Europe and the whole of Africa is essential.
While, however, it is designed and implemented to profit merchants, bankers and industrialists, it is of benefit only to them and, incidentally, to a select class of privileged Africans. In these circumstances, "combating poverty" and "achieving development objectives" as mentioned by the Council is nothing but gross untruth that could not be counteracted by any vote here. Thank you, Mrs Cauquil. I am given to understand that Mrs Laguiller and Mrs Bordes are also involved in the explanation of vote that you have just given. Jeggle report (A5-0115/2000)
Madam President, I voted for the measure tabled by Mr Jeggle on the Commission proposals on the prices for agricultural products.
This measure deals, once again, with the European Union' s common agricultural policy.
I welcome our action to support farmers, but I feel that we need to change direction, in some cases completely and in others only in part.
For example, this measure does not contain any initiatives to support the small-scale, family-based elderly mountain farmers who operate, particularly, in the furthermost parts of Europe. This land is increasingly being abandoned and the European Union' s vast expenditure does not go far enough towards meeting the needs of the farmers. In future, we must pay more attention to the needs of elderly family-based farmers.
My vote is intended to support the rapporteur' s efforts but prevent the proposed reduction in the monthly increments for cereals.
The European Council stated clearly in its resolutions following the Berlin summit that the monthly increments should be maintained at the current 1 euro per tonne and frozen at this level for the entire period, i.e. from 2000 to 2006.