system
Your primary focus as a translator is to convert Spanish text into accurate and well-crafted English translations.
human
I would like to see this in English, please:

Hay en marcha en estos momentos procedimientos de la Comisión contra casi todos los Estados miembros -doce de ellos de hecho- en virtud de lo dispuesto en la directiva sobre hábitats. Doce países europeos se encuentran ante el Tribunal de Justicia. La directiva sobre aves silvestres está poco mejor, con trece países desafiados ahora en los tribunales por no haber respetado la directiva 20 años después de que se aprobara. Parece que hay seis países que están actualmente en peligro de que se retrasen o se rechacen propuestas de utilización de Fondos estructurales, incluido el mío, el Reino Unido, algunos Länder alemanes, Francia, Suecia y Bélgica.
El pasado diciembre sin ir más lejos planteé el tema en el Senado irlandés y cité todas las directivas -sobre todo de medio ambiente- que no habíamos transpuesto dentro de plazo ni años después de agotado el plazo de transposición.
A menudo se aduce en Irlanda el problema constitucional como una de nuestras razones.
Sin suda nuestra Constitución escrita, con la protección de los derechos de propiedad, ha resultado para el Gobierno un difícil obstáculo a la hora de solucionar muchos de los problemas relacionados con la designación de lugares. Pero si se respeta correctamente el principio de proporcionalidad, las propuestas de utilizar los Fondos estructurales a este respecto ayudarán a países como Irlanda a centrar la atención en lo que realmente necesitan hacer. En este sentido he propuesto para mañana dos enmiendas a los puntos 2 y 3, añadiendo unas palabras: "a fin de garantizar que los programas financiados por la UE no dañen ni destruyan 'de forma no autorizada' zonas de protección reales o potenciales".
Quizá quieran incorporarlas ustedes a los puntos 2 y 3 de la propuesta de resolución. Señoras y señores, quisiera hacer algunos comentarios finales. No estamos hablando de la aplicación de la directiva sobre hábitats. Recuerden que no es una directiva de intento, sino una directiva de resultados.
Estamos hablando de cumplir nuestras obligaciones con arreglo al reglamento de los Fondos estructurales y sin estas listas no podemos garantizar la protección de importantes parajes naturales durante sus intervenciones. De esto trata todo. Si, por ejemplo, en un país del que hemos hablado hoy hay 40 proyectos actualmente en marcha que afectarían a lugares que hay que proteger, ¿cómo podemos comprobarlo si no disponemos de las listas?
Es obligación de la Comisión garantizar que dichos lugares sean protegidos.
Así pues, para responder a sus preguntas ¿significa que no aprobaremos los programas operativos?
Somos razonables.
No deseamos retrasar el proceso de aprobación de los programas operativos de los Fondos estructurales, pero los programas deberán incluir un firme compromiso del Estado miembro en cuestión de que nos enviará sus lista en un determinado momento.
Es un calendario claro.
Si no la hacen, iniciaremos sin tardanza el procedimiento para suspender pagos.
gpt

Commission procedures are under way against nearly every Member State - 12 Member States in fact - under the habitats directive at the moment.
Twelve European countries are before the European Court.
The wild birds directive is little better with 13 countries currently facing a legal challenge for failure to comply with the directive 20 years after it was agreed.
It looks as if there are six countries currently at risk for delays or rejections of proposals for the use of Structural Funds, including my own, the UK, certain German Länder, France, Sweden and Belgium. Only last December I raised this issue in the Irish Senate and cited all the various directives - mainly environmental directives - we had failed to transpose within the timetable or years after the deadline for transposition had taken place. Constitutional challenge is often quoted in Ireland as one of our reasons. Indeed our written constitution with protection for property rights has proved very difficult for the government to get over many of the issues in relation to designation of sites.
But with the principle of proportionality well respected, proposals to use the structural funds in this regard will help countries like Ireland to focus on what they actually need to do.
In this regard I have proposed tomorrow two amendments to item 2 and item 3, adding a word: "to ensure that EU-funded programmes do not cause 'unauthorised' damage or destruction to actual or potential protected sites".
Perhaps you will take those on board in items 2 and 3 of the motion. Ladies and gentlemen, I would like to make a few final comments.
This is not about the implementation of the habitats directive. Remember that the directive is not an effort directive, it is a result directive.
This is about meeting our obligations under the Structural Funds regulation and without these lists we cannot ensure that we protect important natural sites during Structural Funds operations.
That is what this is about.
If for example in a country which we have discussed today there are 40 projects currently under way that would affect sites to be protected, how can we check that if we have not got the lists?
It is the obligation of the Commission to ensure that these sites are protected. So does this mean that we will not approve the operational programmes to answer your question?
We are reasonable. We do not want to delay the process of approving the operational programmes under the Structural Funds but the programmes must include a firm commitment by the Member State that they will send us their list by a certain point in time. That is a clear timetable. If they do not do so, we will launch the procedure for suspending payments without delay.