system
You are unmatched in your skill at translating English text into Spanish, making certain that the original meaning is retained.
human
Translate this English text to Spanish:
 However, I am afraid that we Europeans are not giving anybody anything but are going to fish the waters of others instead.
I am quite aware of the problems of fishermen, which we do have to resolve, but we must resolve them in some other way, not to the detriment of the peoples whose only livelihood is fishing. Gallagher report (A5-0333/2000)
Mr President, I wish to begin by saying, on behalf of my group, that we are very strongly in favour of continuing a form of common fisheries policy within the European Union, because we understand that the management of resources is the best way forward for securing guarantees for the continuation of social and economic development in a lot of coastal regions of the European Union, which would have no other benefit and could not get employment or other developments except from their own natural resources, for example fishing and aquaculture. However, that said and giving credit where credit is due, we must also recognise that there are a lot of deficiencies within the common fisheries policy.
In particular, the total objection to having a regionalised policy within the common fisheries policy is incorrect.
This House has rejected that proposal again today. Regionalisation does not mean renationalisation or moving away from a Community model; it means giving communities which are bordering each other and are fishing similar species the opportunity to come together to manage those species.
On top of that, we must also put greater emphasis on a uniform inspection system across all European Union waters and give more powers to the Community inspectors to ensure that all regulations are being properly enforced.
Finally, I must say that there is a need for conservation. We have seen a huge depletion in the fishing stocks within the European Union waters.
The way to resolve conservation questions is not by moving to different fish stocks and bringing them into a quota system, but by ensuring that we have certain no-go areas where we can allow fishing stocks to re-mature.
This example has already been proven in certain areas by voluntary agreements in Irish waters and by maintenance of these non-fishing areas - so-called set-aside areas, to give the analogy with the common agricultural policy - for a certain period of time. That is the one way of guaranteeing that we can keep a food source going, provide employment and protect environmental considerations within our fishing waters.
That is why we supported the Gallagher report.
Mr President, I voted for this report on the common fisheries policy, but I call upon the European Parliament, the Council and the Commission to monitor more effectively one of the factors referred to in paragraph 20 of the report, which is disregarded, namely how and whether the size of the pensions and situation of the pensioners in the fisheries sector and, in particular, in the small-scale fishing sector, are monitored. We have a responsibility to pensioners to concern ourselves, as well as with all the other important aspects of fisheries, with how the national States protect retired fishermen, as they are the last to receive sufficient protection in the area of pensions.
.
(EL) My group voted in favour of the resolution. However, I must highlight one particular issue. According to current Community legislation, Greek fishermen have exclusive fishing rights within a zone of 6 nautical miles, as opposed to the 12 nautical miles which apply to the other Member States of the EU, especially the Mediterranean countries.
This means that Greek fishermen are not being treated equally and are at a disadvantage compared with the other countries under the common fisheries policy.
Given that, according to the statement in Article 5, paragraph 1 of Annex IX to the International Convention on the Law of the Sea, the Community has sole responsibility for conserving and managing marine fish stocks and, by extension, the competence to adopt the relevant rules and regulations, the Commission should make use of these powers and give Greek fishermen exclusive fishing rights within a zone of 12 nautical miles. Similarly, the European Parliament called in resolution Á4-0018/99 (C-153/1-6-99) for the Commission to propose extending the exclusive fishing zone to 24 nautical miles in order to guarantee a suitable decentralisation policy and protection for the interests of coastal areas.
The Commission should adopt this resolution by the European Parliament.
The parliamentary reports on which we are required to deliver our opinion cover various aspects of the common fisheries policy, including the management and conservation of fisheries resources, structural policy, the European Union' s external relations on fishing, market organisation, monitoring and controls.
The Commission has expressed the following priorities: improving the coherence between the various objectives of the CFP, especially between the conservation of resources, economic effectiveness and employment in fishing-dependent regions; greater consideration of the economic side of fishing; improving the integration of environmental and fishing policy; improving administrative instruments, particularly integrating multiannual instruments; seeking a more transparent decision making process and maintaining the external aspects of the CFP. We can, of course, support all these points in principle. I think it necessary, however, to highlight the following points which the Commission does not seem to have emphasised sufficiently.
While it is true that the TACs must be determined chiefly on an objective scientific basis, dialogue with workers in the sector must certainly be established at institutional level and must be stepped up.
gpt

Sin embargo, nosotros, los europeos, lamentablemente, no les damos la caña de pescar; antes bien, vamos a pescar en sus aguas territoriales.
Comprendo que hemos de resolver los problemas de los pescadores, pero debemos hacerlo de otra forma y sin perjudicar a las poblaciones que para sobrevivir no tienen otra cosa más que pescar.
Informe Gallagher (A5-0333/2000) Señor Presidente, para comenzar quiero decir, en nombre de mi Grupo, que estamos firmemente a favor de que se mantenga una forma de política pesquera común en la Unión Europea, porque entendemos que la gestión de los recursos es el mejor modo de proceder para garantizar la continuación del desarrollo social y económico en un gran número de regiones costeras de la Unión Europea, que no disponen de ningún otro medio y no conseguirían crear empleo u otros proyectos si no es con recursos propios, por ejemplo, pesca y acuicultura. No obstante, dicho esto y en honor de la verdad, debemos reconocer también que la política pesquera común presenta muchas deficiencias.
En particular, la oposición total a que exista una política regionalizada en el seno de la política pesquera común no es acertada. Esta Asamblea ha vuelto hoy a rechazar esa propuesta.
La regionalización no significa la vuelta a la nacionalización ni que debamos alejarnos del modelo comunitario; significa brindar a las comunidades colindantes que pescan especies similares la oportunidad de agruparse para gestionar dichas especies.
Además de eso, debemos poner mayor énfasis en un sistema uniforme de inspección en todas las aguas de la Unión Europea y otorgar mayores poderes a los inspectores comunitarios para garantizar que se cumplen debidamente todos los reglamentos. Por último, debo decir que la conservación es necesaria.
Hemos asistido a una gran disminución de las poblaciones de peces en aguas de la Unión Europea. El modo de resolver las cuestiones de conservación no es desplazarse a nuevos caladeros e incorporarlos al sistema de cuotas, sino garantizar que existen determinadas zonas en las que no se faena para permitir que las poblaciones de peces se recuperen. Este ejemplo ya ha quedado demostrado en algunas zonas, mediante acuerdos voluntarios, en aguas irlandesas y mediante el mantenimiento de estas zonas en las que está prohibida la pesca - la denominada retirada de zonas, por utilizar un símil con la política agrícola común - durante un determinado período de tiempo. Es el único modo en que podemos garantizar el mantenimiento de esta fuente alimentaria, la creación de puestos de trabajo y la protección del medio ambiente en nuestros caladeros.
Éste es el motivo por el que hemos apoyado el informe Gallagher. Señor Presidente, he votado a favor de este informe sobre la política pesquera común, pero pido al Parlamento Europeo, al Consejo y a la Comisión que vigilen y controlen más aún, si cabe, uno de los aspectos que figura en el apartado 20 del informe y que se ha olvidado, o sea, cómo y si se controlan el importe, el montante y las condiciones de los pensionistas del sector pesquero, en particular de los pensionistas que se dedican a la pesca a pequeña escala.
Estos tienen derecho a que, junto con todos los demás aspectos importantes de la pesca, nos interesemos también por cómo los Estados nacionales protegen a los pescadores pensionistas, ya que estos son los últimos en ser suficientemente protegidos en el ámbito de las pensiones. .
(EL) Mi Grupo ha votado a favor de la propuesta de resolución.
No puedo, sin embargo, dejar de referirme a un aspecto concreto.
De acuerdo con la legislación comunitaria vigente, el derecho exclusivo de pesca para los pescadores griegos está fijado en las seis millas náuticas, en lugar de las doce millas en vigor en el resto de países de la Unión Europea, especialmente en los países mediterráneos. De este modo, los pescadores griegos son objeto de un trato discriminatorio y se encuentran en inferioridad de condiciones con respecto a los demás países en el marco de la Política Pesquera Común. De acuerdo con lo previsto por el artículo 5, parágrafo 1 del anexo IX de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, la Comunidad tiene la competencia exclusiva con respecto a la conservación y la administración de los recursos pesqueros marinos, y, por consiguiente, poder para establecer las normas y regulaciones pertinentes. La Comisión, en ejercicio de esa competencia que le corresponde, debería fijar para los pescadores griegos el derecho exclusivo de pesca en las doce millas náuticas.
Por otra parte, el Parlamento Europeo, con la resolución A4-0018/99 (C-153/1-6-99) insta a la Comisión a proponer la extensión de la zona económica exclusiva para la pesca en las 24 millas náuticas, al objeto de garantizar la adecuada política de descentralización y de salvaguardar los intereses de las regiones costeras. La Comisión debería adoptar esa resolución del Parlamento Europeo.
Los informes parlamentarios sobre los que hemos de pronunciarnos abarcan diferentes aspectos de la política pesquera común, incluyendo la gestión y la preservación de los recursos pesqueros, la política estructural, las relaciones exteriores de la Unión sobre la pesca, la organización del mercado, la vigilancia y el control.
Las prioridades manifestadas por la Comisión son las siguientes: una mayor coherencia entre los diferentes objetivos de la PPC, principalmente entre la conservación de los recursos, la eficacia económica y el empleo en las zonas dependientes de la pesca; una mejor consideración de la dimensión económica de la pesca; una mejor integración de las políticas medioambientales y pesqueras; la mejora de los instrumentos de gestión, con integración de instrumentos plurianuales; un proceso de decisión más transparente y el mantenimiento de la dimensión externa de la PPC.
Por supuesto, podemos dar nuestro apoyo a todos estos puntos en su principio.
Sin embargo, me parece necesario insistir en los puntos siguientes, de los cuales la Comisión no parece haber señalado suficientemente su importancia.
Si bien es cierto que la determinación de los TAC debe hacerse principalmente sobre una base científica objetiva, el diálogo con los profesionales debe ser absolutamente institucionalizado y reforzado.