system
You are a reliable English to Spanish translator, ensuring that the original English text is accurately reflected in Spanish.
human
Give me the corresponding Spanish text for: Consequently, the post office and its equivalents in the various countries of Europe must keep their monopoly of this service. In order to ensure that we have proper postal services on the European Union level, it is essential to put an end to the policy of closing down local post offices, reducing the number of deliveries and overworking postal staff.
The post office and, more generally, all public services must, on the other hand, recruit additional staff. Such jobs are unquestionably useful, and creating an adequate number of them would reduce unemployment in Europe. Mr President, personally I voted in favour of this resolution, because the essential thing is that the European Parliament should discuss the postal service and we should get away from the current ambiguous situation.
If we dismantle the public service, this would be very serious, and we wish to know what are the Commission' s intentions. Saying that the client will receive a better service at a lower cost is patently inaccurate.
People who live a long way from civilisation will clearly not receive a better service or else they will then have to pay a great deal and some of them will not be in a position to do so.
Postal services do not provide simply a postal delivery service but also a social service. Occasionally for some people the postman is the only person they see all day.
We can salute them, these postmen who, whatever the weather, sometimes walk for miles to be able to offer this service to everyone.
Dismantling the postal service, the local communication service, would be a serious mistake and we would be unable to maintain the principle of the equality of all citizens.
Profitability at all costs means going against fraternity and against social cohesion. Mr President, I voted for the resolution and should like to explain my motives.
Several speakers mentioned that the only person with whom many elderly people have any contact is the postman, particularly in mountain communities.
I wholeheartedly agree. However, it also seems to me that the pensions of many elderly people are being reduced as a result of national budget constraints.
In my own country, Italy, there are some 200 000 postal workers who cost the state approximately ITL 50 million a year per capita, or EUR 25 000, that is, a total cost of around EUR 5 million.
Liberalisation of postal services would mean that the state could give each pensioner an extra ITL 10 million a year so that a million pensioners would see their pensions doubled. That should amply compensate them for forgoing their contact with the postman. Mr President, I voted in favour of the resolution on European postal services with all the more satisfaction since it reiterates once again the position I have always defended in this House, which is the need for a high quality universal service, particularly ensuring this service in the least populated regions and rural regions, and there are some even in my small country, the Grand Duchy of Luxembourg. In these regions but also in some districts of towns and cities, as Mr Posselt explained so clearly, post offices and postmen have an almost socio-cultural role, I might say, which goes beyond merely delivering mail.
I know that this service is unprofitable. It would perhaps be less costly to make a fax or email available to isolated houses or villages.
In principle, I am in favour of abolishing public sector monopolies, whether in water, gas, electricity, telephone, satellite, cable or any other services. Nonetheless, liberalisation, which has a lot to offer to the consumer in terms of the price and the quality of the service, especially in the telephone sector, must cease as soon as the service provided becomes inadequate or disappears, when the firms profiting from liberalisation are not making money.
If they cannot be obliged to provide what the state monopoly was able to guarantee, particularly thanks to its obligation to provide a universal service, then the public service must be protected.
I feel we can still afford to maintain a postal service, even if our post offices operate like businesses.
They clearly have to make some effort so that they are no longer described as snail mail even if they cannot attain the speed of email.
.
(FR) Here indeed is a sector which has highlighted the limitations and serious deficiencies of liberalisation.
I am not, personally, a blinkered militant in favour of monopolies, whether public or private, but when I see the results achieved by private firms in this sector I am reinforced in my position as a defender of public service!
gpt

De ello se deduce que tanto los servicios postales como sus equivalentes en los diferentes países de Europa deberían conservar el monopolio de dicho servicio.
Para garantizar a escala de la Unión Europea unos servicios postales decentes, es indispensable frenar la política consistente en suprimir oficinas de correos de proximidad, en reducir el número de rondas y en sobrecargar al personal.
Por el contrario, es necesario que los servicios postales y, en general, todos los servicios públicos contraten personal suplementario.
La utilidad de estos empleos es indudable, y el hecho de crear un número suficiente de ellos haría disminuir el desempleo en Europa. Señor Presidente, he votado a favor de esta resolución, ya que es absolutamente necesario debatir en el Parlamento Europeo sobre los servicios postales, y superar la ambigüedad actual. Será muy grave abolir el servicio público, y deseamos conocer las intenciones de la Comisión.
Cuando se nos dice que se atenderá mejor al cliente y que costará menos, eso es, naturalmente, falso.
Es evidente que las personas que viven lejos de los núcleos urbanos no serán atendidas, o bien las tarifas serán muy elevadas, y algunos no dispondrán de los medios necesarios. Los servicios postales no representan únicamente un servicio de correspondencia, sino también un servicio social. El cartero es a veces, para algunos, la única persona que ven en todo el día.
Podemos felicitar a esos carteros, que, a pesar del tiempo que haga, caminan a menudo varios kilómetros para ofrecer este servicio a todos.
Abolir los servicios postales -servicios de comunicación de proximidad- sería un grave error, y no podríamos proteger la igualdad de todos los ciudadanos.
La rentabilidad a toda costa significa ir en contra de la fraternidad y en contra de la cohesión social. Señor Presidente, he votado a favor de esta resolución y deseo explicar los motivos que me han impulsado a hacerlo. Numeroso oradores han recordado que, especialmente en los ayuntamientos de montaña, la única persona con la cual los mayores tienen algún contacto es el cartero.
Estoy de acuerdo con esta consideración. Sin embargo, considero que las pensiones de muchas personas mayores se reducen en función del presupuesto estatal. En Italia, mi país de origen, los funcionarios de correos son alrededor de 200.000 y cuestan al Estado unos 50 millones de liras per cápita, o sea, 25.000 euros. Por lo tanto, el coste total asciende a unos 5 millones de euros. Al liberalizar este servicio, el presupuesto del Estado desbloquearía, es decir, tendría un superávit de unos 10 millones de liras anuales por cada pensionista que se podría destinar a un millón de pensionistas, los cuales verían duplicada su pensión.
Esto compensaría ampliamente el sacrificio de no tener contactos con el cartero. Señor Presidente, he votado con satisfacción a favor de la resolución sobre los servicios postales europeos, sobre todo porque vuelve a reiterar la posición que siempre he defendido aquí, a saber: la necesidad de un servicio universal de alta calidad, en particular para garantizar dicho servicio en las regiones menos pobladas, en las regiones rurales, que existen incluso en mi pequeño país, el Gran Ducado de Luxemburgo.
Las oficinas de correos, los carteros, desempeñan en estas regiones, y también en algunos barrios de las grandes ciudades, como muy bien lo ha explicado mi colega Posselt, un papel, diría yo, casi sociocultural, que va más allá de la simple distribución de la correspondencia.
Sé que este servicio es deficitario.
Quizá sería menos costoso poner un telefax o incluso el correo electrónico a disposición de las viviendas aisladas o de las localidades pequeñas.
En principio, soy partidario de la abolición de los monopolios del sector público, ya se trate de agua, gas, electricidad, teléfono, antenas, cables, etcétera.
Sin embargo, la liberalización, que ha aportado mucho al consumidor en materia de precios y de calidad del servicio, sobre todo en el sector de la telefonía, debe detenerse ahí donde la oferta de servicio es insuficiente o desaparece, ahí donde las firmas que se benefician de la liberalización no ganan dinero. Si no se les puede obligar a garantizar lo que el monopolio del Estado ha garantizado, sobre todo por su obligación de servicio universal, entonces hay que salvar dicho servicio público.
Creo que aún nos podemos permitir seguir manteniendo un servicio postal, incluso si ahora nuestras PTT funcionan como empresas.
Evidentemente, deben realizar un esfuerzo para que no se las califique de snail mail, aun cuando no puedan alcanzar la velocidad del correo electrónico. .
(FR) He aquí un sector en el que la liberalización ha mostrado sus límites y sus graves lagunas. No soy, personalmente, un militante obtuso del monopolio, sea público o privado... ¡pero cuando veo los resultados de las empresas privadas en este sector, ello me confirma y me apoya en mi posición de defensor del servicio público!