system
Your expertise lies in translating English content into Spanish, ensuring the highest possible level of accuracy and coherence.
human
Can you assist me with the translation to Spanish for:

However, the Commission will have the possibility of seeing that the opinions of the Authority on scientific matters are enforced by way of passing legislation which is the function of the Commission, Parliament and Council. I realise that this is a somewhat time-consuming exercise but, nonetheless, the establishment of legislation arising out of the opinions of the Authority is - I believe - the way forward.
Any failure to comply with legislation is a matter that can be dealt with in the courts in the normal way.
One of the issues that we may have to address over time is the question of the speed of response in such circumstance.
I hope to see if something can be put in place to get us a faster response from the court process.
In relation to grants and subsidies: yes, consideration has been given to that issue.
It will require the advice of legal services and that will be sought, particularly bearing in mind that it may provide a speedy response to a failure to comply with Community law pending a court ruling.
In relation to Mrs Lynne's question on interim payments: that is a matter that might very well be addressed by Parliament as it relates to budget issues.
Mrs Myller then asked me about the location of the Authority.
No decision has been taken in relation to that other than to say that it is more likely that the Authority will be located centrally rather than on the periphery.
I recognise that the FEO is located in Dublin and, although I come from that part of the world myself, I have to accept that it is not the centre of Europe!
But the FVO is in quite a different situation from the Food Safety Authority. The FVO is made up of independent scientists and vets and so on who travel from some location where there is an airport - quite clearly we have an airport in Dublin. The Food Safety Authority's situation is quite different. It has to be close to the Commission because of the need for interaction between the scientists involved in the Food Safety Authority and those of us who are involved in the initiation of legislation.
An important part of the communication between the two institutions will obviously be to ensure that those of us who are involved in the drafting of legislation understand clearly and perfectly what it is the scientists mean, what problems they have identified, what legislation is necessary to deal with the issues they raise. Equally, the scientists will wish to have some input into the legal process or the policy-making process or the law-drafting process, to ensure that the legislation meets the ills that they have identified. It seems to me desirable for an authority of this type to be centrally located. Scientists will be employed in-house but it will also be necessary to liaise with scientists on a consultative basis and, in those circumstances, as scientists will have to travel, it is probably better that they move to a central location, once again where the parliamentary structures and the Commission and Council are based.
That is my judgement at the moment. It may be a matter for discussion here and elsewhere and I will listen to any suggestions that are made but my preliminary conclusion is that this Authority should be located centrally rather than on the periphery. Colleagues, I am in a very difficult position because I cannot change the agenda. I would suggest to you to take this matter up with your political groups and raise it in the Conference of Presidents.
If you feel that these sessions after a Commission statement are important, I would suggest that we require more time than the half-hour that is allocated to them. On this occasion we have had six minutes of questions from the floor of the House and we have had 29 minutes of response by the Commissioner, and his statement.
As you can see, half-an-hour is not really anything like enough time for such a session.
I hope you might discuss this in your political groups so that we can have a better structured session with the Commission on such future occasions. That concludes the debate. Question Time (Commission) The next item is Question Time (B5-0003/2000).
We will examine questions to the Commission. We will dedicate approximately one hour and fifteen minutes to Question Time. We will cut back our time a little because the interpreters are working today in continuous session. Mr Purvis has the floor for a procedural motion.
gpt
 Sin embargo, la Comisión tendrá la posibilidad de procurar que se apliquen los dictámenes del organismo sobre asuntos científicos mediante la promulgación de legislación, que es la función de la Comisión, del Parlamento y del Consejo. Comprendo que todo eso requiere tiempo, pero, aun así, la formulación de legislación fundamentada en los dictámenes del organismo es -no me cabe la menor duda- la vía que se debe seguir.
Cualquier incumplimiento de la legislación se puede ver en los tribunales de la forma normal. Una de las cuestiones que puede que hayamos de abordar con el tiempo es la de la rapidez de respuesta en esas circunstancias.
Espero que podamos establecer algo para obtener una respuesta más rápida del proceso judicial. En relación con las subvenciones: sí, se ha examinado esa cuestión. Requerirá el asesoramiento de servicios jurídicos y se solicitará, en particular teniendo presente que puede brindar una respuesta rápida ante un incumplimiento del derecho comunitario en espera de una sentencia de los tribunales.
En relación con la pregunta de la Sra. Lynne sobre los pagos provisionales: se trata de una cuestión que podría perfectamente abordar el Parlamento, pues está relacionada con los asuntos presupuestarios.
Después la Sra. Myller me ha preguntado por la ubicación del organismo. No se ha adoptado otra decisión a ese respecto que la de que es más probable que el organismo esté ubicado en el centro y no en la periferia. Reconozco que la Oficina Alimentaria y Veterinaria está ubicada en Dublín y, aunque yo mismo procedo de esa parte del mundo, ¡he de reconocer que no es el centro de Europa!
Pero esa Oficina tiene una situación muy diferente del Organismo de Seguridad Alimentaria. La Oficina está compuesta de científicos y veterinarios independientes que viajan desde un punto en el que hay un aeropuerto: es evidente que en Dublín tenemos un aeropuerto. La situación del Organismo de Seguridad Alimentaria es totalmente diferente.
Debe estar cerca de la Comisión por la necesidad de interacción entre los científicos que participen en él y quienes participan en la presentación de legislación.
Una parte importante de la comunicación entre las dos instituciones será, evidentemente, la de velar por que quienes participamos en la formulación de la legislación entendamos clara y perfectamente lo que quieren decir los científicos, qué problemas han descubierto, qué legislación es necesaria para abordar las cuestiones que planteen.
Igualmente, los científicos desearán recibir aportaciones sobre el proceso jurídico o el de formulación de políticas o el de redacción de legislación para velar por que la legislación aborde las deficiencias que hayan descubierto.
Me parece conveniente que un organismo de ese tipo esté ubicado en el centro.
Habrá científicos internos, pero también será necesario que estén en contacto con otros científicos para la celebración de consultas y, en esas circunstancias, como los científicos tendrán que viajar, probablemente sea mejor que se trasladen a un punto central, en el que radican -repito- las estructuras parlamentarias, la Comisión y el Consejo.
Ésa es mi opinión en este momento.
Puede ser un tema de debate aquí y en otros foros y escucharé todas las propuestas que se hagan, pero mi primera conclusión es la de que ese organismo debe estar ubicado en el centro y no en la periferia. Señorías, me encuentro en una posición muy difícil, porque no puedo cambiar el orden del día.
Quisiera proponer a Sus Señorías que consulten este asunto con sus Grupos políticos y lo planteen en la Conferencia de Presidentes. Si consideran que estas sesiones después de una declaración de la Comisión son importantes, quisiera proponer que solicitemos más tiempo que la media hora que tienen asignada.
En esta ocasión ha habido seis minutos de preguntas formuladas por los diputados y 29 minutos de respuestas del Comisario, junto con su declaración.
Como pueden ver Sus Señorías, media hora en modo alguno es tiempo suficiente para semejante sesión. Espero que puedan examinarlo en sus Grupos políticos para que en ocasiones futuras dispongamos de una sesión mejor estructurada con la Comisión. El debate queda cerrado. Turno de preguntas (Comisión)
De conformidad con el orden del día, se procede al turno de preguntas (B5-0003/2000). Examinaremos las preguntas dirigidas a la Comisión.
Les comunico que dedicaremos a este turno de preguntas aproximadamente una hora y 15 minutos.
Vamos a hacer un pequeño recorte de nuestro tiempo porque los intérpretes hoy están trabajando en sesión continua.
Tiene la palabra el Sr. Purvis para una cuestión de orden.