system
You are a specialized English to Spanish translator, delivering translations that are faithful to the original text in tone and content.
human
Translate this from English to Spanish, please:
 This too seems logical to me, yet it would not be beneficial if we were to rely on this provision too much and be too strict about it. After all, if you were to do this, in other words, if you were to weigh it up extremely carefully, then I think personnel policy would become impossible in the long-run and you would be very far-removed from the efficiency required in this type of matter. On behalf of my Group, I would say that this question was somewhat superfluous. One can enter into a large-scale discussion on the decisions taken today with regard to the nationalities of the people who have been moved, appointed or who have left. This discussion would be meaningless.
The question which should be raised is whether or not this benefits the functioning of the Commission and have the procedures laid down by the Commission been followed? This is the question we need to ask ourselves. Whether the person involved is Dutch or of any other nationality is of little relevance in the great scheme of things.
What I do like, Commissioner, is that you, in your information, provide evidence of a transparent policy. I also welcome the fact that, based on your information, it appears that there are no major imbalances.
I feel this should be acknowledged.
We have been given important information, in my opinion, and I would therefore like to say by way of conclusion: let us not stand in the way of the Commission' s reform process but support it instead. We should not complicate matters - especially with regard to personnel policy, which is one of the most difficult topics - by asking questions which are not really relevant. Mr President, in September the Commission adopted some excellent principles which were to be applied with regard to its staffing policy, and particularly in the appointment of senior officials, but let us now examine today' s appointments in the light of those fine principles. I must enquire as to whether the panel actually interviewed the applicants, from whom the leader of the Institute for Future Studies was selected.
I somewhat doubt whether any lengthy interview process was involved in filling the post in which Mr Levi did so very well.
I would also like to mention that all the institutions should in fact adopt these rules concerning the appointment of senior officials, and we are finally able to say that the European Parliament has also adopted good principles regarding the appointment of senior officials, which must therefore take place very openly. Let me make an observation regarding representation on a geographical basis. It is quite right that we should aim to move away from national quotas, but that should not mean we should have a hidden criterion that actually favours the notion of representatives of large Member States and major language groups in senior positions.
We must realise this.
Finally, let me say a word about equality. Commissioner Kinnock faithfully made a list of the Commission' s senior appointments and promotions, but, Commissioner, you did not say how many women were nominated for, or promoted to, these posts. I would ask you to take a look at your list with your "gender policy spectacles" on and tell us the answer, because the Commission really has to set equality targets a lot higher than it has ever done before. Vice-President Kinnock, there is a strange atmosphere in this Chamber. The PPE Group' s question for an oral answer was to be one of the major debates of a part-session - and a passionate plea was made for the debate to be held in April - but, today, the PPE Group is I know not where, for it is certainly conspicuous by its absence from this Chamber.
It may be that the decisions you adopted this morning have in some way assuaged the Group' s thirst for knowledge, but this Chamber appears to be unusually empty for a debate on such a major issue. I supported the submission of the question. I have been wondering since September, Vice-President, how it could be that such objective, such perfect, such universally acceptable criteria of competence, merit and so forth were met solely, surprise surprise, by officials living in or originally from certain island countries, while these same qualities did not appear to be present in officials from other, more misshapen countries - boot-shaped countries, for example.
Let us forget the figures for a moment and focus on the functions.
The A1 grade covers a wide range of concepts: an official could hold an A1 post and have important duties, such as Director-General for Development, for the Press and the Media or other Directorate-Generals, or he could be an aide. How can it be - and this is a question which I continue to ask - that these criteria of merit, surprise surprise, have only worked in favour of certain nationalities? This is what is to be inferred from a careful examination which is not merely concerned with numbers. I continue to ponder this question, Vice-President, as I ponder the question of the appointment of senior Commission officials - officials or chefs de cabinet - who then unexpectedly book a flight and, via some European airport, London rather than Malpensa, desert the Commission for the private sector.
I feel that this is also a question which, although it does not form part of our question for an oral answer, would merit a debate at another time in its own right.
Personally, I feel very strongly that there is a need for this.
Lastly, I feel that the Commission is making the mistake of giving Commission staff themselves too much say in the selection of new staff. It should retain its right to make such decisions and not delegate this task to its administrative staff.
gpt
 Me parece lógico, pero, por otra parte, no me parece aconsejable que nos basemos demasiado en él y pretendamos respetarlo a rajatabla porque en ese caso, si vamos a mirarlo con lupa, creo que la política de personal a la larga se volverá imposible y que podremos alejarnos mucho de la eficacia que requiere este tipo de cosas. Por tanto, en el fondo considero, en nombre de mi Grupo, que esta pregunta ha sido más bien superflua.
Podemos abrir todo un debate sobre las decisiones que usted ha adoptado hoy si tenemos en cuenta la nacionalidad de las personas que han sido trasladadas, que han sido nombradas o que se han marchado.
Esa discusión no conduciría a nada.
La pregunta que tenemos que hacernos es: ¿redunda esto en beneficio del buen funcionamiento de la Comisión o no y, en segundo lugar, si han sido aplicados los procedimientos que usted ha establecido para la Comisión?
Es ésta la pregunta que tenemos que hacernos.
Y en este contexto no importa demasiado si se trata de un holandés o alguien de otra nacionalidad distinta. Lo que considero positivo, señor Comisario, es que usted, en la información que nos facilita, dé muestras de una política transparente.
También me congratulo de que su información indique que no existen grandes desequilibrios.
Es algo que quiero destacar porque me parece un dato importante.
Así que quisiera concluir mi intervención con las palabras siguientes: no obstaculicemos el proceso de reforma de la Comisión. Apoyémoslo.
Y no compliquemos las cosas formulando preguntas que en el fondo no vienen a cuento, sobre todo cuando ya de por sí se trata de un tema tan sumamente complejo como la política de personal. Señor Presidente, la Comisión aprobó el pasado mes de septiembre unos principios excelentes para su política de nombramientos, especialmente para el nombramiento de altos funcionarios, pero examinemos ahora los nombramientos actuales a la luz de esos bellos principios. Se me ocurre preguntar si la mesa de examinadores entrevistó realmente al grupo de candidatos, entre los que se eligió al Director de la Unidad de estudios de previsiones para el futuro. Albergo sospechas de que quizás no existiera una ronda amplia de entrevistas para cubrir ese cargo, cuyo resultado favoreció mucho al Sr. Levi. También quisiera mencionar que, en realidad, todos los órganos deberían adoptar estas normas en los procedimientos de nombramiento de altos funcionarios, y por una vez podemos decir que el Parlamento Europeo también ha aprobado unos principios excelentes para regir el nombramiento de altos funcionarios, cuyos procedimientos deben ser sumamente transparentes.
Una observación sobre la representación geográfica: está muy bien que se aspire a desbloquear los cupos nacionales, pero esto no debería significar que tal aspiración se convierta en un criterio encubierto que, indudablemente, daría preferencia en el alto funcionariado a los representantes de los Estados miembros grandes y de las zonas lingüísticas predominantes. Hay que tomar conciencia de ello.
Por último, sobre la igualdad de géneros: el Sr. Comisario Kinnock ha enumerado con devoción las promociones y los nombramientos de altos funcionarios efectuados por la Comisión, pero usted, señor Comisario, no ha mencionado cuántas mujeres han sido nombradas o promocionadas a estos altos cargos.
Yo le rogaría que mirase usted su lista a través de unas "gafas de género" y que nos cuente cuándo piensa la Comisión conceder verdaderamente al objetivo de la igualdad de géneros mucha más importancia de lo que ha hecho hasta el momento. Señor Vicepresidente Kinnock, en este Pleno hay un clima extraño.
La pregunta oral del Grupo del Partido Popular Europeo debía ser uno de los asuntos fuertes de una sesión - por otra parte, se pidió con vehemencia formularla en abril - sin embargo, ahora no sé dónde está el Grupo del Partido Popular Europeo, lo cierto es que no está aquí.
No sé si las decisiones que ustedes han tomado esta mañana han saciado de alguna manera la sed de conocimiento de ese Grupo, pero me parece que, a pesar de la importancia del tema, este Pleno está insólitamente vacío. Estuve de acuerdo en presentar la pregunta. Señor Vicepresidente, desde hace tiempo me la estoy planteando. Ya en septiembre me hice la pregunta: ¿cómo es posible que sólo cumplieran con estos requisitos -tan objetivos, tan perfectos, aceptables por parte de todos: la competencia, el mérito, etcétera- los funcionarios que vivían o eran originarios de algunos Estados insulares, mientras que, en cambio, no reunían estas mismas características los funcionarios procedentes de otros Estados, no insulares, con forma de bota?
Y más allá de los números, consideremos las funciones.
A1 es un concepto muy vago: se puede ser A1 y ejercer funciones importantes como la de Director General de Desarrollo, de Prensa o de otras Direcciones Generales, o ser adjuntos. ¿Por qué -y ésta es una pregunta que me planteo una y otra vez- estos requisitos basados en los méritos, mira por dónde, beneficiaban sólo a algunas nacionalidades?
Esto es lo que resulta de una lectura atenta y no simplemente numérica.
Señor Vicepresidente, continúo haciéndome esta pregunta y, además de la cuestión de los nombramientos en el seno de la Comisión, me planteo el tema de los nombramientos de los altos funcionarios de la Comisión -funcionarios o tal vez jefes de gabinete- que de repente levantan el vuelo y que pasando por algún aeropuerto europeo, por Londres más que por Malpensa, se van al sector privado.
También éste se me antoja un tema que no es objeto de nuestra pregunta oral, a pesar de que merecería otro debate.
Personalmente esto es algo que me interesa mucho.
Por último, creo que la Comisión se equivoca al conceder demasiado poder a los funcionarios en la selección del personal: debería mantener su juicio político y no delegarlo en los funcionarios.