system
Your talent as a translator allows you to produce English to Spanish translations that are both nuanced and accurate.
human
Could you give me the Spanish version of: What cannot be avoided is that the coordination of the policies of the Euro 11 countries, particularly on the single currency, and the effect that these policies have on the overall context of the EU' s economic and financial policy do not appear to be linked to the EU' s own coordination. It is natural that there is prior coordination between these countries and it is natural that this coordination ends up having some influence on the final decision taken in Ecofin.
This happens at contact group level and in the relations between various countries in various contexts.
I know of several cases in which government sectors of EU countries meeting at Council level have talked separately and coordinated their positions so that these appear linked in the institutional contexts of the Union.
You will say that this is not part of the normal procedure. That is true in that case but in the case of Euro 11 this is institutionalised in the Treaty and it is this which is specified.
There should be no doubt on this.
Mr President-in-Office, from what you have just said, is there therefore an understanding or an expectation in E-11 that after they have had an informal discussion about the euro in Euro-11, they will all vote the same way when they go to Ecofin, even if they disagreed originally? Is there a procedural expectation that all eleven will vote the same way in the formal decision-making in Ecofin?
Mr Newton Dunn, all I can say is that the ministers are responsible for their own positions. Therefore, if at the Euro 11 meeting they have different opinions but the discussion leads them to a joint conclusion I do not see why this same position should not be taken in Ecofin.
I do not see any disadvantage in the existence of various levels of coordination, particularly when these are institutionalised in the Treaty itself.
Question No 9 by (H-0458/00):
Subject: Trying to discover, through clouds of secrecy, what the Council has decided In previous answers to me, the Portuguese Presidency has insisted that everything decided by the Council is open to the public. I have expressed continuing deep scepticism about the Council's claims.
As a test case, will the Council inform me precisely where in the Council's published documents I could have discovered that Belgian fishermen had been persuaded to stop fishing in the Irish Sea by Britain's Fisheries Minister secretly giving them 190 tonnes of the British North Sea plaice quota and ten tonnes of the British sole quota in the English Channel?
I discovered this from a newspaper, but where could I have found it legitimately through the Council's officially allegedly open documentation?
The Member' s question begins by noting that the Portuguese Presidency has insisted that everything decided by the Council is open to the public. Yet this assertion by the Council causes the honourable Member some confusion. On the specific case mentioned, what is happening is as follows. The fact that Belgian fishermen will not be fishing in the Irish Sea does not stem from any Council decision as the regulation approved by Council provides for fishing quotas to be granted to Belgium in these waters. It actually stems from each Member State' s right to exchange with other Member States the fishing quotas allocated to them. In accordance with the basic regulation of the common fisheries policy, the Member States, having notified the Commission, may exchange all or part of their fishing quotas.
The same article establishes that Member States shall annually inform the Commission of the criteria which they adopt internally for distributing their fishing quotas.
Therefore, the quotas available to Member States are established and allocated by a Council decision, with each Member State being responsible for distributing these among the national fleet or, if appropriate, for exchanging part of these quotas with another Member State. In this case the latter only needs to inform the Commission to ensure the effective control and management of fish stocks.
We therefore cannot find any Council document which refers to the exchange of notes between Belgium and the United Kingdom given that, under Community legislation, it is Member States which are responsible for deciding this by mutual agreement and given that this does not require approval by the Council.
However, with regard to the overall distribution of quotas, the honourable Member must be aware that this is published in the Official Journal, in the minutes of the Council of Ministers' meetings and also in the annexed declarations.
gpt
 Lo que no se puede evitar es que la coordinación de las políticas de los países del Euro 11, en particular en el capítulo de la moneda única, y la repercusión que esas políticas tienen en el marco global de la política económica y financiera de la Unión no aparezcan vinculadas a su propia coordinación. Es muy natural que haya una coordinación previa por parte de esos países y es natural que esa coordinación acabe ejerciendo influencia en la decisión final adoptada en el nivel del ECOFIN.
Eso sucede en el nivel de los grupos de contacto, en el de la propia relación entre varios países en marcos diversos.
Conozco varios casos en que sectores gubernamentales de países de la Unión Europea reunidos en el nivel del Consejo dialogan por separado y coordinan sus posiciones para que en los esas opiniones aparezcan de forma articulada marcos institucionales de la Unión. Me dirá su Señoría que eso no forma parte del procedimiento normal de la Unión. En este caso no forma parte, pero en el del Euro 11 está institucionalizado en el Tratado y eso es lo que está previsto.
Considero que sobre eso no caben grandes dudas. Señor Presidente en ejercicio, después de lo que acaba usted de decir, ¿se ha llegado en el E-11 a un entendimiento o a una expectativa de entendimiento de que después de que haya habido un debate oficioso sobre el euro en Euro-11, todos votarán de la misma manera cuando vayan al Ecofin, aunque al principio estuvieran en desacuerdo? ¿Hay alguna expectativa -de procedimiento- de que los 11 votarán de la misma manera cuando llegue el momento de adoptar una decisión en el Ecofin?
Señoría, lo único que le puedo decir es que los ministros son responsables de sus posiciones y, por tanto, si al comienzo de la reunión del Euro 11 tenían opiniones diferentes y el debate los movió a sacar la misma conclusión, no veo por qué no han de adoptar la misma posición en el nivel del ECOFIN.
No veo inconveniente alguno en la existencia de niveles de coordinación, en particular cuando están institucionalizados en el propio Tratado.
Pregunta nº 9 formulada por (H-0458/00): Asunto: Decisiones del Consejo envueltas en un halo de secreto En sus respuestas a otras preguntas del diputado sobre este tema, la Presidencia portuguesa insistió en que todas las decisiones del Consejo son del dominio público. No obstante, el autor de la pregunta ha expresado repetidas veces su profundo escepticismo respecto a las afirmaciones del Consejo en este sentido.
Como simple prueba, ¿podría indicar el Consejo en cuál de los documentos por él publicados pudo el autor de la pregunta haber descubierto que el Ministro de Pesca británico había convencido a los pescadores belgas de que dejaran de faenar en el Mar de Irlanda concediéndoles en secreto 190 toneladas de la cuota de platija británica para el Mar del Norte y 10 toneladas de la cuota de lenguado británica para el Canal de la Mancha? El autor de la pregunta obtuvo esta información a través de un periódico, pero ¿cómo podría haberla obtenido legítimamente a través de la documentación del Consejo calificada oficialmente de pública?
La pregunta comienza, con una referencia a que la Presidencia portuguesa insistió en que todas las decisiones del Consejo estuvieran a disposición del público, pero esa afirmación por parte del Consejo suscita cierta perplejidad en su Señoría.
Quisiera decirle, respecto del caso concreto que ha citado, que lo que sucede es lo siguiente: el hecho de que los pescadores belgas no pesquen en el mar del Norte no es consecuencia de decisión alguna del Consejo, ya que el reglamento aprobado por el Consejo establece la concesión de cuotas de pesca a Bélgica en esas aguas, sino del posible uso del derecho de cualquier Estado miembro de intercambiar con otros las cuotas de pesca que se le atribuyan.
Con arreglo al Reglamento básico de la Política Pesquera Común, los Estados miembros, después de notificarlo a la Comisión, pueden intercambiar todas o parte de las disponibilidades de pesca que se les hayan atribuido.
Y el mismo artículo dispone que los Estados miembros deberán informar anualmente a la Comisión sobre los criterios que hayan adoptado para repartir las posibilidades de pesca que se les han atribuido, pero eso en el plano interno. Así, las posibilidades de pesca a disposición de los Estados miembros son establecidas y repartidas por decisión del Consejo y cada uno de los Estados miembros puede distribuirlas entre la flota nacional o, si lo considera oportuno, intercambiar parte de esas posibilidades con cualquier otro Estado miembro, caso en el que tan sólo está obligado a informar a la Comisión y sólo por razones de eficacia de control y gestión de los recursos pesqueros.
Por tanto, no nos parece posible encontrar documento alguno publicado por el Consejo que se refiera al intercambio de notas entre Bélgica y el Reino Unido, dado que, de conformidad con la legislación comunitaria, se trata de la competencia de los Estados miembros para decidir de común acuerdo y eso no requiere la luz verde del Consejo.
Ahora bien, respecto de la distribución global de las cuotas, su Señoría ha de saber que está publicada en el Diario Oficial y en las Actas de los Consejos de Ministros, así como en las declaraciones anejas.