system
You have a profound ability to translate Spanish into English accurately and fluently, retaining the original tone and meaning.
human
Translate the provided phrase to English, please:
Deberíamos recordar también que algunos Estados miembros, entre ellos mi país, deben celebrar un referéndum sobre cualquier cambio en los Tratados que surja de la próxima CIG.
La pérdida de un derecho automático a designar a un comisario sería, sin duda, una propuesta muy difícil, si no imposible, de hacer aceptar al electorado irlandés en ese referéndum. Desearía volver ahora a la cuestión de ampliar el sistema de votación por mayoría cualificada en el ámbito del Consejo Europeo. El Consejo representa los intereses de los 15 gobiernos de los Estados miembros dentro del marco institucional de la Unión y en la actualidad, de acuerdo con los Tratados de la UE en vigor, se requiere el acuerdo unánime de los 15 Estados miembros para cualquier cambio en materia de impuestos que se pretenda realizar dentro de la Unión.
El informe que estamos debatiendo hoy pretende extender el voto por mayoría cualificada a todas las actividades legislativas salvo a las de naturaleza constitucional. Creo que los Estados miembros deberían conservar el derecho de veto en cuestiones fiscales. El sistema tributario irlandés es innovador en muchos sentidos y ha contribuido a nuestras actuales tasas de crecimiento.
No creo que la extensión del voto por mayoría cualificada a las cuestiones fiscales en el ámbito de la Unión Europea sea un hecho particularmente bien recibido. Señor Presidente, una parábola bíblica enseña al fiel que hay que edificar la casa sobre roca.
Una casa edificada sobre la arena no tiene fundamento sólido. El sentido de esta parábola se refiere al fundamento de la fe. En cualquier caso, el debate sobre la Conferencia Intergubernamental me hizo pensar en esta parábola. Los intentos constantes de hacer una única política europea se construyen en arenas movedizas. Los ciudadanos de Europa no se sienten europeos y ese sentimiento no va a cambiar con rapidez. Sin embargo, en el debate sobre el futuro de Europa aparecen conceptos como el de ciudadanía europea. Eso no existe y, por tanto, estamos construyendo sobre arena.
En el debate de la CIG, el objetivo final de la cooperación europea no se plantea, como tampoco en el informe presentado. ¿Qué queremos conseguir como Unión Europea? Tengo curiosidad por conocer la posición del Consejo y de la Comisión.
Si es una visión meditada sobre el fundamento de la cooperación europea, la casa europea se construirá con más rapidez y aguantará los embates.
Comparto la opinión minoritaria del miembro de la UEN, el Sr. Berthu, que se recoge en este informe.
Allí encontramos un verdadero fundamento para la Unión, en concreto, que es una asociación de Estados independientes, en la que las democracias nacionales ostentan la legitimidad principal.
En la ampliación debe ser esencial que los países candidatos a la adhesión sean miembros de pleno derecho de la Unión. "Degradar" a los candidatos a países de segundo rango no les hace justicia y tiene consecuencias políticas no deseadas.
En lugar de la idea de que haya diferentes velocidades, apoyo la idea de un solo nivel europeo para ejercer las tareas fundamentales, es decir, los asuntos políticos transfronterizos.
Otro punto muy concreto se refiere a la Comisión Europea. Este alto colegio funcionarial no debe tener en el futuro más de veinte miembros, pero tampoco menos. Eventualmente pueden producirse combinaciones de países en los que haya rotación de comisarios europeos. Apoyo la idea de dotar de codecisión al Parlamento Europeo en todos los casos en que el Consejo decida con mayoría cualificada. Esto debe ir en unión con un control detallado de los parlamentos nacionales por los "propios" ministros del Consejo. Señor Presidente, señor Comisario, nos enfrentamos a la dificultad fundamental, en la tarea en la que estamos inmersos, de mantener el equilibrio entre la ampliación de la UE y la reforma de las instituciones que haga posible tal ampliación. Los Conservadores Británicos no pueden aceptar el informe, basándose en la larga lista de aspectos secundarios que no están en la agenda de la CIG. Nos preocupan las propuestas de constitucionalización de la Unión, las propuestas de incorporar la Carta de los Derechos Fundamentales al Tratado, la desaparición progresiva de la distinción entre el primer y el segundo pilar, la propuesta de que el Consejo debería adoptar por mayoría cualificada orientaciones amplias en materia de política de convergencia económica, laboral y social.
gpt
 We should also remember that some Member States, including my country, must hold a referendum on any Treaty changes that arise at the forthcoming IGC.
The loss of an automatic right to nominate a Commissioner would certainly be a very difficult, if not impossible, proposal to sell to an Irish electorate in this referendum.
I would now like to return to the issue of extending the qualified majority voting system at European Council level. The Council represents the interests of the 15 Member State governments within the institutional framework of the Union and currently, under existing EU Treaties, unanimous agreement of the 15 Member States is required for any tax changes sought within the Union.
The report we are discussing today seeks to extend qualified majority voting to all legislative activities except those of a constitutional nature.
I believe that national Member States should retain the right of veto on taxation matters.
The Irish taxation system is innovative in many ways and has contributed to our present growth rates.
I do not believe that the extension of qualified majority voting to taxation matters at European Council level is a particularly welcome development. Mr President, a biblical parable teaches the reader to build his house on a rock. After all, a house built on sand has no solid foundations. This parable was meant as a reference to faith and its foundations. Nonetheless, I was reminded of this parable during the IGC discussion.
The relentless attempts to turn Europe into a political unity seem to be built on quicksand. Indeed, the citizens of Europe do not feel European and this will not change overnight.
Still, the discussion on the EU' s future is peppered with concepts such as European citizenship. This does not exist by any stretch of the imagination and is simply quicksand!
In the IGC discussion or the present report for that matter, the end goal of European cooperation is not taken into consideration.
What do we want to achieve as a European Union? I would be keen to hear the Council' s and Commission' s opinion on this. If there is a well-considered vision on the foundation of European cooperation, the European House will be on more solid ground and will be able to brave the bad weather. I share the minority view of Mr Berthu, a member of the Union for a Europe of Nations Group, as it has been included in this report. This document does include a solid foundation for the Union, namely a cooperative of independent states, in which the national democracies enjoy the highest level of legitimacy.
Regarding the enlargement issue, the fact that Member States joining the EU can become fully-fledged Members of the Union should be central.
"Degrading" acceding countries to second-class members does not do them justice and has unwanted political consequences. Instead of the idea of different speeds, I support the idea of carrying out only the core tasks, that is to say in cross-border policy areas, at European level. Another specific point I would like to raise concerns the European Commission.
This high official college should in future not have more or fewer than 20 members.
If necessary, combinations of countries can alternate in appointing a Euro Commissioner. I support the policy of granting the European Parliament codecision in all cases in which the Council decides by qualified majority. This must, however, go hand in hand with sound scrutiny by the national parliaments of their "own" ministers in the Council.
President, Commissioner, we are faced with a fundamental difficulty, in the exercise in which we are involved, in maintaining the balance between enlarging the EU and reforming the institutions to make that enlargement possible. British Conservatives cannot accept the report, based on the long list of ancillary items which are not on the agenda of the IGC.
We are concerned by the proposals for constitutionalisation of the Union, by the proposals to incorporate the Charter of Fundamental Rights into the Treaty, by the progressive diminishing of the distinction between the first and second pillars, by the proposal that the Council should adopt broad guidelines of economic, employment and social convergence policies by qualified majority.