system
Your proficiency in Spanish and English allows you to provide accurate and context-aware translations.
human
Please translate the provided Spanish to English:

La enmienda 10, siento tener que decirlo, no es aceptable para la Comisión por lo que se refiere al periodo de tres meses y al papel del Estado miembro de destino. La Comisión sí apoya en ese sentido la enmienda 22, como ya ha observado antes.
Las demás enmiendas son inaceptables.
Personalmente tengo simpatía por el término "tarjeta de prestación de servicios-UE" , como se propone en la primera enmienda, pero no nos lo permite el Tratado de Amsterdam. La enmienda 18 se refiere a la directiva 96/71 en materia de salarios mínimos que ya se aplica, de modo que ya no es necesaria una modificación.
Si la Comisión adoptara la enmienda 17, eso significaría que se establecería una obligación de declaración simple si no se hubiera expedido una tarjeta válida.
Esto va en contra de las normas de orden público de los Estados miembros. Tampoco la enmienda 19 es aceptable vistas mis consideraciones a la enmienda 10.
La Comisión tiene el mismo punto de vista sobre enmiendas parecidas a la segunda propuesta.
Quiero añadir que aceptamos plenamente la enmienda 10 a esa propuesta.
En cuanto a la enmienda 15 sobre la definición del concepto "independiente" , la Comisión se encargará, como he observado antes, de buscar una solución satisfactoria a las objeciones expuestas. A continuación quiero reparar en lo que ha observado Lord Inglewood.
Se ha referido a los controles fronterizos que existen en el Reino Unido y me gustaría decirle que no hay ninguna obligación para ningún Estado miembro, y por lo tanto tampoco para el Reino Unido, de suprimir ni de modificar los controles en las fronteras aún existentes. Esto vale también, como se ha dicho, para el Reino Unido. Esto también vale para Bélgica, donde hace poco se dio este caso.
Con respecto a la observación que ha hecho el Sr. Karas, tal vez me permitan que puntualice que tengo la impresión de que está hablando de la posibilidad de que se utilicen trabajadores de Polonia para trabajar en su país. La Comisión quisiera proponer que se dé una solución a este problema y que esa solución fuera aplicable a todas las empresas establecidas en la Unión Europea que empleen a trabajadores de países de fuera de la UE. La cuestión es entonces si se deberían considerar los dos casos de igual forma. A mi modo de ver es más bien una cuestión que forma parte del debate sobre la ampliación de la Unión Europea y tal vez no de este debate. No obstante, en nombre de la Comisión me gustaría ponerme a disposición del Sr. Karas en caso de que quisiera tener más información sobre esta cuestión verdaderamente importante. Estoy a su disposición.
Como punto final quisiera agradecer al Parlamento el debate tan constructivo sobre los aspectos más importantes de estas propuestas y, naturalmente, a la ponente, la Sra. Berger. Muchas gracias, señor Comisario Bolkestein. El debate queda cerrado. La votación tendrá lugar mañana a las 11.00 horas.
Tribunal de Primera Instancia
Señor Presidente, quiero empezar felicitando al ponente por un informe, que, cuando se lee, da la impresión de que sólo confirma y acepta. Sin embargo, detrás de este informe hay un trabajo largo y eficaz que ya ha tenido ciertos frutos: la incorporación al documento de la Presidencia finlandesa de 7 de diciembre de 1999 del compromiso de ampliar la agenda de la Conferencia Intergubernamental al estudio de la futura modificación de la organización, composición y competencias de los tribunales comunitarios. Por lo tanto, mi reconocimiento expreso a la labor del vicepresidente Marinho.
Señor Presidente, reformar el sistema judicial comunitario se ha convertido en una necesidad primordial si, en el futuro, se pretende hacer justicia en unos plazos razonables, si, en el futuro, la Unión Europea se quiere dotar de una justicia que esté a la altura del proyecto político que hemos emprendido.
Hoy -lo he de decir con orgullo y con satisfacción- hemos tenido en esta Asamblea una buena oportunidad de demostrar hasta qué punto los europeos creemos que el proyecto político europeo es mucho más que el mercado interior, un proyecto que se funda mucho más en principios que en intereses económicos. Y detrás de los principios, señor Presidente, siempre está la justicia.
Pero justice delayed is justice denied (justicia aplazada es justicia denegada), y tenemos que reflexionar sobre ello. Hay datos alarmantes en el documento de trabajo preparado por el propio tribunal. Y a partir de ahí, este proyecto de reforma, del que ha sido ponente el vicepresidente Marinho, sea bienvenido.
gpt
 I regret that the Commission has found Amendment No 10 to be unacceptable as far as the three-month period and the role of the Member State in which the service is provided are concerned. In this respect, the Commission supports Amendment No 22, as I have already mentioned. The other amendments are unacceptable.
Personally, I am rather in favour of the term "EU service provision card" which is proposed in Amendment No 1, but the Treaty of Amsterdam does not allow this.
As Amendment No 18 refers to Directive 96/71 concerning the minimum wage which is already in force, no change is necessary.
Acceptance of Amendment No 17 by the Commission would mean that a simple duty of notification would apply if no valid card is issued. Surely this is contrary to interests of public order within the Member States.
Amendment No 19 is also unacceptable, given my thoughts on Amendment No 10. The Commission has the same opinion of similar amendments to the second proposal.
I would like to add that Amendment No 10 to that proposal is wholly acceptable. As far as Amendment No 15 on the definition of the term "self-employed" is concerned, the Commission will, as I have already remarked, provide an adequate solution to accommodate the objections lodged. I would now like to move on to Lord Inglewood' s remark.
He referred to United Kingdom border controls and I would like to say to him that Member States, and this includes the United Kingdom, are under no obligation at all to abolish or change controls at the existing borders. This applies, as already stated, to the United Kingdom and it also applies to Belgium, where it was recently of relevance. With regard to the remark made by Mr Karas, I am under the impression that he is talking about the possibility of people from Poland being used as employees in his country. The Commission would like to propose finding a solution to this problem which would then apply to all companies based in the European Union which employ staff from non-EU countries. The question is, furthermore, one of whether the two cases should be treated in the same way.
In my opinion, this is an issue which belongs to the debate on the enlargement of the European Union and perhaps not to the present debate. On behalf of the Commission, I would be more than happy to make myself available to Mr Karas in case he would like further information on this genuinely important point.
I will keep myself free in this connection.
Finally, I would like to thank Parliament for the very constructive debate on the key aspects of these proposals and, in particular, of course, the rapporteur, Mrs Berger.
Thank you very much, Commissioner Bolkestein.
The debate is closed. The vote will take place tomorrow at 11.00 a.m.
Court of First Instance
Mr President, I would like to begin by congratulating the rapporteur on a report, which, on reading it, gives the impression of simply confirming and accepting the Council' s draft decision.
However, this report is based on long and effective work which has already produced certain results, such as the incorporation into the Finnish Presidency' s document of 7 December 1999 of the commitment to widen the agenda of the Intergovernmental Conference to include a study of the future modification of the organisation, composition and competences of the Community Courts.
For this reason, I would like to express my appreciation for the work carried out by Vice-President Marinho. Mr President, the reform of the Community judicial system has become an essential requirement if, in the future, we intend justice to be done within reasonable time scales, and if, in the future, the European Union wishes to have a judicial system which is equal to the political project which we have embarked upon.
Today - and I must say this with pride and satisfaction - this Parliament has had a good opportunity to demonstrate the extent to which we Europeans believe that the European political project is much more than just an internal market, and that it is based much more on principles than on economic interests.
Behind these principles, Mr President, lies the justice system. However, justice delayed is justice denied, and we must reflect on this notion.
The working document prepared by the Court itself contains alarming information.
For this reason, the draft reform, which has been drawn up by the rapporteur, Vice-President Marinho, is to be welcomed.