system
You excel at taking any Spanish phrase and converting it accurately into its English equivalent.
human
I would like to see this in English, please:

Es preciso elegir: es la política social de Europa, los derechos humanos, lo que están en juego o las multinacionales esclavistas que producen con costes sociales del 8% en lugar del 42% de los costes sociales en Canarias, Madeira o las Antillas. Se trata de la protección de los intereses financieros, porque cuando OLAF discute por unos céntimos de reembolso de los taxis a los diputados y no se interesa en los dos mil millones de dólares que regala a la multinacional Chiquita cada año, hay un problema.
Los Estados Unidos han sido condenados por fraude fiscal de dos mil millones de dólares y no modificaron nada. Cuando los Estados Unidos cambien, discutiremos de los solamente 191 millones del expediente "plátano" . Cuando los Estados Unidos cesen de defraudar en favor de Boeing, Kodak, Cargil, Ford se discutirá del plátano. Entre tanto, se requieren negociaciones largas, globales, políticas. Hay que hablar de Iraq, de Echelon, de Serbia, ponerlo todo sobre el tapete.
Sanción contra sanción, represalia contra represalia. El plátano es una prueba de la verdad: o Europa cede, o Europa existe.
Se dice que el plátano se come por los dos lados.
¡¿Quiere Europa mantenerse de pie o que se la coman por los dos lados?! Señor Presidente, Señorías, debemos finalizar el tira y afloja sobre regulación que esté conforme con el acuerdo de la OMC. La Unión no sólo ha cosechado gloria durante este debate interminable. Respeto los esfuerzos de los Estados miembros por ahorrar grandes pérdidas a los propios productores de plátanos, pero todos esos razonamientos no justifican que se ofrezca una persistente resistencia a los acuerdos internacionales.
El objetivo debe ser crear lo antes posible una organización del mercado que se corresponda con las propuestas del órgano de Solución de Diferencias de la OMC, y sobre todo en interés de los empresarios, que a causa de la introducción de este reglamento del mercado del plátano han tenido que soportar pérdidas financieras que han puesto en peligro su existencia, así como en interés de aquellos que fueron perjudicados por los aranceles penalizadores impuestos por los EE.UU. No se deben infravalorar las consecuencias negativas de esas trabas a la exportación para la economía de los países orientados a las exportaciones, y sobre todo para los puestos de trabajo relacionados con ellas.
En esta cuestión, algunos de los Estados miembros actúan de forma proteccionista a costa de los otros.
Nosotros pagamos las subvenciones a los productores de plátanos, tenemos que luchar con los aranceles penales y pagamos en el supermercado los precios excesivos de los plátanos.
Los Estados que siguen queriendo frenar este asunto deberán admitir que tienen parte de culpa por la situación actual, que simple y llanamente no han sabido realizar a tiempo los cambios estructurales necesarios en el sector de la producción del plátano.
La falta de competitividad de la producción de la UE no puede justificar el rechazo a un acceso unitario y sin discriminaciones al mercado europeo.
Señor Presidente, señor Comisario, me corresponde resumirle en pocos minutos la problemática de la OCM del plátano. Se trata de un desafío considerable que sólo tiene sentido si se comprende el desafío fundamental de esta cuestión que, al menos desde hace una década, es fuente de conflictos tanto en el plano comercial - entre los operadores - como institucional e internacional.
La razón es sencilla. El plátano es hoy aún uno de los grandes productos básicos en la alimentación humana y el control de su comercio, con toda evidencia, tiene una dimensión geoestratégica.
Al tratarse de una fruta tropical comercializada en el mercado del hemisferio norte, su distribución plantea principalmente también un desafío en la cooperación Norte-Sur.
La verdadera cuestión que se nos plantea es la de saber si la Unión Europea será o no capaz de organizar en su propio mercado una yuxtaposición de flujos procedentes de regiones productoras de Europa, de los países ACP y de América latina. Ahora bien, la propuesta de la Comisión, que hoy estamos debatiendo, previendo sobre todo el basculamiento hacia la tarificación, lleva a la desaparición inevitable de la producción de las regiones europeas, que representa hoy el 25 % del abastecimiento de nuestro mercado.
Esta evolución contraria que está en la finalidad misma de la política regional y de la política agrícola común - que son los dos pilares de la Unión Europea - no la deseamos en ningún caso.
Hemos de dejar de lado, de forma decidida, esta perspectiva aprobando el informe Dary - el señor Dary a quien saludo y doy las gracias.
gpt
 We have to choose: either Europe' s social policy and human rights, or the multinational slave-drivers who produce with social costs totalling 8% instead of the 42% social costs in the Canaries, Madeira or the Antilles. This is about protection of financial interests, because when OLAF disputes a few centimes of Members' taxi expenses yet is not interested in the annual present of two billion dollars from Chiquita, there is a problem. The United States was found guilty of two billion dollars' worth of fiscal fraud and it has changed nothing. When the United States alters its policy, we will discuss the mere 191 million for bananas.
When the United States stops cheating for the benefit of Boeing, Kodak, Cargil and Ford, we will discuss bananas.
In the meantime, we need long, global, political negotiations. We must talk about Iraq, Echelon, Serbia; put everything on the table. Sanction for sanction, retaliation for retaliation. The banana is a moment of truth. Europe can either surrender or stand up and be counted. There is a saying that bananas can be eaten from both ends.
Does Europe want to stand up or be eaten from both ends?
Mr President, ladies and gentlemen, we must put an end to the tug of war over a system that complies with the WTO Agreement. The EU has not exactly covered itself in glory in this almost endless debate. I respect the Member States' efforts to protect their banana producers against a considerable loss of income, but such considerations cannot justify persistently refusing to comply with agreements under international law.
It should be our objective to create a market organisation consistent with the WTO dispute settlement body' s proposals as soon as possible, chiefly in the interests of companies which, because of the introduction of the COM in bananas, have been forced to accept financial losses which have threatened their very existence. This is also in the interests of those who have been hit by the punitive tariffs imposed by the United States.
No one should underestimate the adverse impact of export restrictions of this kind on the economies of export-oriented countries, and above all on related jobs.
This is an area where some Member States are indulging in protectionism at the expense of others.
We pay subsidies to banana producers, we have to grapple with punitive tariffs, and we have to pay excessive banana prices in our supermarkets. Those Member States who want to continue with these restrictions have to recognise that they are partly to blame for the current situation, because they have quite simply forgotten to make structural changes in the field of banana production. The lack of competitiveness of EU banana production cannot be allowed to justify a refusal to accept uniform and non-discriminatory access to the European market. Mr President, Commissioner, it falls to me to summarise the problems of the COM in bananas in just a few minutes. That is a considerable challenge and one which makes no sense unless we understand what is really at stake in this issue. It has been a source of conflict for at least a decade, both at the trading level - between the operators - and at the institutional and international level.
The reason for that is simple.
The banana is now one of the great basic human foodstuffs and control of the trade clearly has a geostrategic dimension.
This is a tropical fruit marketed in the Northern hemisphere and its distribution is also a fundamental part of North-South cooperation. The real question we face is whether or not the European Union can succeed in organising, within its own market, a juxtaposition of flows from the producer regions of Europe, the ACP countries and Latin America.
Today we are debating a proposal from the European Commission which, by providing for an automatic swing towards tariffs, will lead to the ineluctable disappearance of production in European regions, which currently represents 25% of our market supply.
Such a development would be contrary to the actual purpose of regional policy and the common agricultural policy - the two pillars of the European Union - and we do not want that under any circumstances.
So we must resolutely set the prospect to one side by adopting the Dary report. I congratulate and thank Mr Dary.