system
You are a specialized English to Spanish translator, delivering translations that are faithful to the original text in tone and content.
human
I'm hoping for the Spanish equivalent of this:

This is especially important in the field of health and safety where businesses sometimes have in implementing rules because of their complexities. With regard to Amendment No 1, the issue is already covered by the text. In the same way, the definition of "collective fall protection safeguards" given in Amendment No 8 is not necessary.
These safeguards have already been mentioned in the basic directive and there is no risk of confusion. Also Amendment No 21 is unnecessary as this area is already covered by Directive 92/57/EEC and it refers to a specific paragraph.
Here again, if we repeat something that has already been defined, it is a potential for conflicting interpretations.
Amendment No 5 is covered by Amendment No 22, which is accepted as it stands. Amendment No 6 covers training, which is already incorporated in Recital 7, and research, which is beyond the scope of this directive.
Furthermore, Recital 7 uses a standard form of words. There are thus several reasons for not accepting Amendment No 6.
Amendment No 7 advocates a change in Article 2(3). This is established standard wording and the Commission therefore cannot accept a change to it. Amendment No 23 cannot be supported by the Commission as the issue of health and safety committees in enterprises has been appropriately addressed in the framework directive and according to it, detailed regulation is a matter of subsidiarity for all Member States. Amendments Nos 24 and 25 must be rejected because training is already adequately covered, especially following Amendments Nos 16, 19 and 22.
In spite of its simplicity, the Commission cannot support Amendment No 26 as we prefer to specify the circumstances for the use of ladders. To sum up, I am happy that we agree on all main issues and our differences lie in a few technical points. I repeat my appreciation of your extensive work and it will improve the protection of workers in this field. We will improve the protection we intend to provide with this initiative.
Mr President, I am glad to see the tradition of speaking to the Commissioner is still alive and well.
I am particularly pleased with the comments she has made. I hope that Parliament' s amendments will be adopted tomorrow as I am sure they will be, despite the elements in this Parliament which do not seem to want to join in and that we will have an interesting discussion with the Council.
I wonder if the Commissioner would join me in deploring the way in which this report has been treated, with parts - notably the ladders - being isolated and suggestions made - by Mr Bushill-Matthews for one - that this is something that is futile if not childish. Commissioner, I hope you will agree that this is a Treaty obligation for us all to look at.
The basis is Article 138, which was previously Article 118a - and if I am right, we must look into the costs - administrative and otherwise - for small-to-medium-sized businesses, as laid down in the Treaty already.
This is a small-to-medium-sized-business-friendly piece of legislation, but more importantly it is friendly to the workers who have to use this equipment.
That is why the legislation is there and is to be applied across the European Union.
If only Mr Bushill-Matthews had been here when I first started, he would have heard some of the arguments which I wish to place before this House as to why it is important to have EU legislation.
It is a great problem when you do not hear the arguments, but you merely come in with your own loaded thoughts.
Indeed, it is a great shame, and I hope that Mrs Villiers will come back some time and perhaps pay a visit to our committee so she can hear some of the debate about this report as well - because I noticed that she disappeared soon after she made her point - maybe we will read about that in the papers as well. Finally, I would like to say to Mr Bushill-Matthews, who is here, that the journalist on the Daily Mail, to which you sent your press releases on this report, rang me back and asked me about a specific amendment that contained your phraseology and your words, which he said was the nonsense part of this whole directive.
Perhaps you can correct him instead of correcting us.
The debate is closed.
The vote will take place tomorrow, Thursday, at 11 a.m.
Competition rules The next item is the debate on the report (A5-0217/2000) by Mr Evans, on behalf of the Committee on Economic and Monetary Affairs, on the Commission communication on competition rules relating to horizontal cooperation agreements [C5-0304/2000 - 2000/2154(COS)].
Mr President, perhaps I can begin by saying the introduction of the title of our debate no doubt had many Daily Mail journalists salivating, but the issues that we are considering are fundamental issues that go to the heart of what the European Union is all about. That is the development of a true, single market; because if we were able to achieve a true, single market, not only might we find more unanimity within this Chamber, but we should be well on the way to serving our constituents by ensuring that we achieve real economic progress in Europe. Therefore, this particular piece of legislation falls within that context.
gpt
 Esto es especialmente importante en el ámbito de la salud y la seguridad, en el que a veces surgen dificultades a la hora de aplicar las normativas debido a su complejidad. Respecto a la enmienda 1, el tema ya está cubierto por el texto. Del mismo modo, la definición de "dispositivos de protección colectiva contra caídas" que se da en la enmienda 8 no es necesaria. Estos dispositivos ya han sido mencionados en la directiva básica y no existe ningún riesgo de que se produzca confusión. Asimismo, la enmienda 21 es innecesaria, ya que este ámbito ya está cubierto por la Directiva 92/57/CEE y hace referencia a un apartado específico.
Una vez más, si repetimos algo que ya se ha definido, existe la posibilidad de interpretaciones encontradas. La enmienda 5 está cubierta por la enmienda 22, que ha sido aceptada tal como está. La enmienda 6 cubre la formación, que ya está incluida en el considerando 7, y la investigación, que no entra en el ámbito de la presente directiva. Asimismo, el considerando 7 utiliza una formulación estándar.
Existen, pues, varias razones para no aceptar la enmienda 6. La enmienda 7 propone una modificación del apartado 3 del artículo 2.
Se trata de una formulación estándar y, por consiguiente, la Comisión no acepta que se cambie eso.
La Comisión no puede respaldar la enmienda 23 porque el tema de los comités de empresas que se encargan de la salud y la seguridad ya ha sido abordado debidamente en la directiva marco y según la cual, las especificaciones reglamentarias es una cuestión subsidiaria de los Estados miembros. Las enmiendas 24 y 25 deben ser rechazadas porque la formación ya está cubierta adecuadamente, en especial, a raíz de las enmiendas 16, 19 y 22. A pesar de su simplicidad, la Comisión no puede respaldar la enmienda 26, porque preferimos especificar las circunstancias para la utilización de las escaleras de mano.
Resumiendo, me complace que estemos de acuerdo en todos los temas principales, y nuestras diferencias radican en un puñado de aspectos técnicos. Repito mi agradecimiento por su amplio trabajo que mejorará la protección de los trabajadores del ramo.
Con la presente iniciativa mejoraremos la protección que nos proponemos proporcionar.
. (EN) Señor Presidente, me complace comprobar que la tradición de hablar con la Sra. Comisaria sigue viva y goza de buena salud. Me han complacido mucho los comentarios que ha hecho.
Espero que mañana se aprueben las enmiendas del Parlamento y estoy seguro de que se aprobarán, a pesar de que en este Parlamento hay elementos que no parecen querer unirse a los demás y de que celebraremos unas conversaciones interesantes con el Consejo. Me pregunto si la Sra. Comisaria estaría dispuesta a unirse e mí cuando lamento el trato que ha recibido el presente informe, aislando algunas de sus partes - en particular las escaleras de mano - y las sugerencias - entre otros, del Sr. Bushill-Matthews - de que esto es algo inútil cuando no infantil.
Señora Comisaria, espero que reconocerá conmigo que se trata de un deber establecido por el Tratado y que todos debemos atender.
La base es el artículo 138, que es el antiguo artículo 118 A - y si no me equivoco, debemos analizar los costes, administrativos y de otro tipo para las pequeñas y medianas empresas, como establece el Tratado. Es una legislación que respeta los intereses de las pequeñas y medianas empresas, y lo que es más importante, protege a los trabajadores que deben utilizar estos equipos.
Por eso existe la legislación y debe aplicarse en toda la Unión Europea. Si el Sr. Bushill-Matthews hubiera estado aquí cuando hice mi primera intervención, habría oído algunos de los argumentos que deseo presentar a esta Asamblea, como por qué es importante que exista legislación comunitaria. Es un gran problema que no oigamos los argumentos, sino que nos limitemos a venir con las ideas ya preconcebidas. De hecho, es una verdadera pena, y espero que la Sra. Villiers vuelva alguna vez y haga una visita a nuestra comisión para oír también algunos de los debates sobre este informe, porque he observado que se marchó poco después de hacer su intervención. Es posible que también leamos sobre ello en la prensa.
Por último, quisiera decir al Sr. Bushill-Matthews, que sí está presente, que el periodista del Daily Mail, al que usted envió sus comunicados de prensa sobre este informe, me llamó para preguntarme acerca de una enmienda concreta que contenía su fraseología y sus palabras, que según dijo el periodista era la parte absurda de toda esta directiva. Quiza deba usted corregirle a él en vez de corregirnos a nosotros.
Queda cerrado el debate.
Se procederá a la votación mañana, jueves, a las 11.00 horas.
Normas de competencia
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0217/2000) del Sr. Evans, en nombre de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, relativo la comunicación de la Comisión sobre las normas de competencia aplicables a los acuerdos de cooperación horizontales (C5-0304/2000 - 2000/2154(COS)). . (EN) Señor Presidente, permítame comenzar diciendo que, sin duda, la presentación del título de nuestro debate habrá hecho la boca agua a muchos periodistas de Daily Mail, pero los asuntos que estamos examinando son asuntos fundamentales que van directamente al corazón de lo que se pretende alcanzar con la Unión Europea.
Es el desarrollo de un auténtico mercado único; porque si conseguimos realizar el auténtico mercado único, no sólo encontraríamos mayor unanimidad en esta Asamblea, sino que además daríamos un gran paso en nuestro deber de servir a nuestros electores garantizando el progreso económico real en Europa.
Por consiguiente, esta legislación en particular entra dentro de ese contexto.