system
Leaning on your deep understanding of both Spanish and English, you provide accurate and culturally-sensitive translations.
human
Translate this from Spanish to English, please:
 ¿Existe el mismo entendimiento de este punto a ambos lados del Atlántico? Creo que tendremos problemas, en particular, con la carne de vacuno tratada con hormonas y con los cultivos genéticamente modificados. ¿Adoptarán los norteamericanos la misma opinión que nosotros sobre este punto? . (SV) Señor Presidente, me satisface poder anunciar que acabamos de suscribir en Montreal un protocolo sobre seguridad biológica.
Allí, en un foro internacional, logramos ponernos de acuerdo sobre una definición del principio de precaución.
Opino que la materialización de este protocolo constituye un avance que va a ser modélico en las futuras discusiones sobre este principio. Lo podremos usar como ejemplo de interpretación. Además, es aceptado como un instrumento importante y eficaz.
Señor Presidente, quiero formular dos preguntas; trataré de ser breve.
La primera de ellas se refiere a la aplicación del principio de precaución.
A mi entender, ha habido ciertas dudas en la forma de concebirlo. ¿Hay que hacer primero un examen de los riesgos, en los que se incluya un estudio de costes y de beneficios, es decir, un análisis de cost-benefit? Si es así, me preocupa bastante, ya que la intención era que no se recurriría a un análisis de cost-benefit como herramienta para decidir la instauración del principio de precaución, sino que éste debería implantarse primero. Mi segunda pregunta se refiere a la carga de la prueba.
Recuerdo cuando Margot Wallström hizo su presentación como Comisaria ante la comisión.
Allí se mostró partidaria de invertir la carga de la prueba, es decir, que el fabricante de un producto debe demostrar si éste es peligroso. Quiero saber si también se estipula esto en el documento que ha presentado la Comisión.
. (SV) Muchas gracias, señora Schörling.
Estas dos preguntas son importantes.
Está bien que se me dé la oportunidad de contestarlas. No, no hay que empezar haciendo un análisis de cost-benefit, sino que hay que fundamentarse en lo que sabemos, en lo que la ciencia nos puede aportar y en nuestra forma de entender todo esto en relación con los riesgos para el medio ambiente o para la salud de las personas y de los animales.
gpt
 Is the understanding of this point the same on both sides of the Atlantic Ocean? I think we are going to have problems particularly with hormone-treated beef and genetically modified crops. Will the Americans take the same view of this point as we do? . (SV) Mr President, I am pleased to be able to tell you that, in Montreal, we have just signed a protocol concerning bio-safety.
We succeeded there in agreeing, at an international forum, as to the definition of the precautionary principle.
I consider it to be a breakthrough that we succeeded in concluding this protocol. I believe it will set the trend for future discussions concerning the precautionary principle.
We are going to be able to use this as an example of how the precautionary principle is to be interpreted.
It is, moreover, also accepted as an important and effective tool.
Mr President, I have two questions. I shall try to be very brief indeed.
The first question concerns the implementation of the precautionary principle.
As I have understood it, there has been a certain lack of clarity in some respects as to how this is to be understood.
Is it the case that a risk assessment is firstly to be carried out, including a cost-benefit analysis? In that case, I am rather concerned, because the idea was really that a cost-benefit analysis should not be used as a tool for deciding whether the precautionary principle should be introduced. Instead, the precautionary principle should come first.
My second question concerns the burden of proof. I remember Margot Wallström being introduced as Commissioner in the Committee.
At that time, she was talking about the desire for a reversed burden of proof. In other words, a product' s manufacturer is to demonstrate whether or not the product is hazardous. I want to know whether this also applies in the document which the Commission has presented now.
. (SV) Thank you, Mrs Schörling. These are two important questions, and it is good that I should be given the opportunity to clarify them.
No, one must not begin by carrying out a cost-benefit analysis.
Instead, the latter should be based upon an assessment of what it is we know, of what science has to tell us and of how we should view the product concerned in the light of the risks we judge there to exist for the environment or for the health of human beings or animals.