system
Your principal job is to provide top-tier translations from Spanish to English.
human
Please translate the below Spanish to English:

En este caso, no hemos podido hacer eso de manera eficaz, debido a las lagunas en los conocimientos de que disponemos, y por ello mi comisión, comprensiblemente, ha decidido optar por la prohibición total.
Tampoco disponemos de información sobre los plastificantes sustitutorios que podrían tener efectos tóxicos o crónicos. Creo que esta legislación nos demuestra que debemos adoptar medidas en varios ámbitos: (a) es urgente seguir trabajando en los ensayos sobre las migraciones e investigar sobre la toxicidad crónica y el comportamiento de los niños; (b) debemos revisar y actualizar esta legislación periódicamente y a medida que se vayan colmando las lagunas en los conocimientos, incluir, en su caso, nuevas sustancias a la lista de productos prohibidos en la legislación de la Comisión. Debemos formalizar y aceptar la prohibición permanente que ahora propone la Comisión y necesitamos advertencias sanitarias y etiquetados estrictos para informar a los consumidores sobre los riesgos. Debemos responder al público de la legislación que elaboramos en el Parlamento y no podemos permitirnos ser complacientes respecto a los riesgos para la salud de los niños.
Señor Presidente, la discusión sobre la nocividad de los ftalatos, los plastificantes de los materiales sintéticos, lleva arrastrándose desde hace ya tiempo. Hoy, este Parlamento ha de pronunciarse sobre la conveniencia de imponer una prohibición total sobre estas sustancias. Doy por supuesto que nadie de nuestro Grupo parlamentario discutirá que los ftalatos tengan gran número de aplicaciones útiles, como las envolturas de los cables y, también, en los instrumentos médicos. El punto delicado es, sin embargo, que los ftalatos se emplean igualmente para ablandar los juguetes para los niños pequeños, y que muchos de estos juguetes, aunque no estén hechos para ello, se llevan a la boca.
Después de publicarse, ya en 1998, una serie de noticias sobre los efectos nocivos sobre la salud de los niños, la Comisión Europea propuso, o al menos intentó proponer, una prohibición de la utilización de determinados ftalatos. Las intensivas consultas con la industria para que ésta se autoimpusiera una prohibición, una autorregulación del uso de estas sustancias, no tuvieron éxito.
Opino, y lo digo en nombre de mi Grupo, que es a todas luces una oportunidad perdida.
Lo extraño de toda la historia es que la nocividad de las sustancias para mí tampoco ha quedado indiscutiblemente demostrada. En reacción a la iniciativa de la Comisión terminamos en un fuego cruzado de estudios contradictorios.
Las organizaciones de consumidores apuntaban al daño potencial y la industria intentaba demostrar que no era para tanto.
También el presidente del Comité Científico se mezclaba en el debate, asunto que desde luego no se merece un premio. Ahora, nuestro cometido es evaluar las propuestas. Hace mucho que no he visto una propuesta tan ridícula y complicada. Yo no sé cuan dañinos serán esos ftalatos, pero si no lo sé, según el principio de precaución al menos debo dejar de permitir algunos de ellos, por que creo, además, que eso es lo que pide el mercado interior.
Esto significa que espero que la asamblea plenaria elija la seguridad, de acuerdo con el principio de precaución, pero también que los estudios deben seguir avanzando y que deberán sacar en claro, además, cuales son las alternativas para estos plastificantes.
Señor Presidente, Señorías, la presente propuesta de directiva es para mí el intento insuficiente de tener en cuenta la opinión del comité científico para excluir el peligro derivado de los seis ftalatos en los juguetes para niños menores de tres años. En mi opinión, solamente se ha aplicado lo ineludible y la propuesta no hace justicia al principio de prevención que precisamente debería aplicarse muy estrictamente para los niños pequeños. Mientras no se demuestre la inocuidad de todos los ftalatos, los productos ablandantes no tienen nada que buscar en los juguetes para niños menores de tres años.
gpt
 In this case we have not been able to do that effectively because of the gaps in our knowledge, and so my committee understandably decided to go for a blanket ban. Nor do we have any information on substitutes to plasticisers which might have toxic or chronic effects.
I believe that this legislation shows us that we need action on a number of areas: (a) we urgently need to continue work on migration testing and research into chronic toxicity and the behaviour of children; (b) we need to review and update this legislation periodically and as gaps in knowledge are filled, where necessary add new substances to the ban in the Commission's legislation.
We need to formalise and accept the permanent ban which the Commission is proposing now and we need stringent health warnings and labelling to inform our consumers of the risks. We have to answer to the public on the legislation that we produce in Parliament, and we cannot afford to be complacent about risks to children's health.
Mr President, the discussion on the harmfulness of phthalates, or plastic softeners, has been dragging on for a long time. Today, we in Parliament need to speak out regarding the desirability of a total ban on these substances. Let it be clear that no one in our Group disputes the many useful applications that phthalates have, such as cable casings, and also uses in medical equipment.
The snag is that phthalates are also used to soften children' s toys, many of which end up in their mouths, even if they are not intended for that purpose. When, in 1998, reports emerged about the possible harmful effects on children' s health, the European Commission proposed - or tried to propose at any rate - a ban on the application of certain phthalates. Intense consultation with industry to establish a ban from within and to introduce self-regulation in the processing of these substances, came to nothing.
In my opinion, and I say this on behalf of the Group, that was very much a missed opportunity. It strikes me as rather odd, though, that the harmfulness of the substances has not been established beyond question.
Accordingly, in response to the Commission' s action, we have met with a barrage of contradictory research studies.
Consumer organisations pointed out the harmful potential, while industry tried to demonstrate that things were not all that bad. The chairman of the scientific committee too was dragged into the debate, which was certainly not an ideal situation. It is now up to us to assess the proposals.
I have not seen a proposal as ridiculous and complex as this one for a long time. I do not know how harmful these phthalates are, but if I do not know, then I need to at least ban a number of these phthalates in line with the precautionary principle, because, in my view, this is also what the internal market wants. Consequently, I hope that the plenary opts in favour of safety, in line with the precautionary principle. Research, however, should not grind to a halt, but rather come up with alternatives to these softeners.
Mr President, ladies and gentlemen, I regard the proposal for a directive we have here as an inadequate attempt to ban the use of six phthalates in toys for infants under three years old on the basis of the opinion of the Scientific Committee. As I see it, this goes no further than accepting the inevitable, and the proposal does not comply with the precautionary principle, which it is particularly important to apply when it comes to small children. Until it has been proved that all phthalates are harmless, there is no place for plasticisers in toys for children under three.