system
You are a reliable translator, ensuring that each Spanish to English translation accurately reflects the original meaning and tone.
human
I need a English translation for this text:
 La enmienda 8 dificultaría la aplicación de la presente directiva al sustituir la referencia más precisa a los instrumentos contemplados en "el artículo 19 de la presente Directiva" por la referencia más general a las inversiones "cubiertas por la presente Directiva". Además, esta enmienda podría dar lugar a interpretaciones divergentes en los diferentes Estados miembros puesto que éstos probablemente se pondrán a buscar instrumentos pertinentes en otros artículos de la directiva. La enmienda 16 pone en peligro la protección de los inversores ya que la prohibición de constituir una garantía ante el depositario es una contradictio in terminis.
Las bolsas y cámaras de compensación y de valores tampoco cubren automáticamente las operaciones de préstamo de valores efectuadas a través de ellas, a diferencia de la compraventa de valores.
Por eso, no podemos adoptar la enmienda propuesta.
La enmienda 42 hace referencia a una cuestión que no fue modificada por la propuesta y que no ha planteado ningún problema desde el momento en que entró en vigor la directiva. No veo, por tanto, razón alguna para suprimir el apartado 3 del artículo 22, lo cual me lleva a rechazar la enmienda. La enmienda 44 es inaceptable porque al exigir que los fondos no armonizados cumplan los requisitos de la normativa "impuesta por la Directiva" relativa a los créditos, préstamos y ventas en descubierto y al depositario se crea una situación en la que muy pocos fondos, por ejemplo los fondos suizos, pueden ofrecer sus servicios en materia de inversiones.
Ello no concuerda con el objetivo de la Comisión de ampliar la gama de las modalidades de inversión. Además, no descarto que la formulación de la enmienda atente contra los acuerdos del GATT.
Tampoco podemos aceptar las modificaciones propuestas con respecto al primer párrafo del artículo 22a de la enmienda 47, puesto que contradicen el principio de diversificación contemplado en el artículo 22, especialmente habida cuenta de que los OICVM han de indicar obligatoriamente un punto de referencia en sus folletos, tal y como acordó el Consejo.
Sin embargo, el principal problema de la primera propuesta radica en la enmienda del Parlamento que considera la posibilidad de utilizar los instrumentos over the counter para fines de inversión generales.
La Comisión señala que el Derecho nacional de algunos Estados miembros ya contempla el uso de derivados OTC para fines de inversión generales. No obstante, la Comisión ha decidido dejar en suspenso su punto de vista debido a los elevados riesgos inherentes a este tipo de inversiones en comparación con los instrumentos financieros más tradicionales.
En mi opinión, los derivados OTC pueden crear problemas puesto que no se trata de instrumentos líquidos, resulta difícil estimar su precio y entrañan riesgos de contraparte que no están cubiertos. Parece incoherente que se opte por un enfoque harto prudente en lo que a las inversiones en fondos no armonizados o depósitos se refiere al tiempo que se da rienda suelta a las inversiones en instrumentos mucho más arriesgados como pueden ser los derivados OTC. Al rechazar la enmienda 39 del ponente la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios se suma a la postura del Consejo.
gpt
 Amendment No 8 because the proposed, general reference to assets 'covered by this directive' , instead of the more precise reference to assets 'mentioned in Article 19 of this Directive' , hinders implementation.
This Amendment could also lead to different interpretations in the Member States, which might well look for similar instruments in other articles of the directive. Amendment No 16 jeopardises the protection of investors because a blocked security deposit with a third party custodian is a contradiction in terms.
Neither are securities lending transactions via securities clearing houses or exchanges - as opposed to the purchase and sale of securities - automatically covered by these institutions. We cannot, therefore, adopt the proposed Amendment for this reason.
Amendment No 42 relates to a provision which was not changed by the proposal and which has not caused any problems since the implementation of the directive.
I therefore cannot see any reason why Article 22, paragraph 3 should be omitted and reject the amendment for this reason.
Amendment No 44 cannot be accepted because, if it is prescribed that non-harmonised funds are subject to rules which have been 'imposed by the directive' concerning lending, borrowing, selling from an uncovered position and the third party custodian, this will indeed lead to a situation where very few funds, for example Swiss funds, would be eligible for investment. This goes against the Commission' s intention to widen the scope of investments, and the wording thereof could contravene GATS agreements. Amendment No 47 is unacceptable as far as the proposed changes to the first paragraph of Article 22a are concerned, because this proposal completely clashes with the spreading rules of Article 22, especially when the UCITS are obliged to indicate a point of reference in their prospectuses, as discussed in the Council.
The key issue regarding the first proposal, however, is Parliament' s amendment which allows the use of over-the-counter instruments for general investment purposes.
The Commission points out that, according to the national legislation of some Member States, the use of OTC derivatives for general investment purposes is already authorised. However, the Commission will be suspending its position, given the intrinsically high risks of these investments compared to the more traditional financial instruments. I believe that OTC instruments could lead to problems, because they are not liquid, the price is difficult to estimate and they entail uncovered counterparty risks.
It seems inconsistent to opt for an extremely prudent approach with regard to investments as non-harmonised funds or deposits and, at the same time, freely to allow investments in clearly more risky OTC instruments. By rejecting the rapporteur' s Amendment No 39, the Committee on Economic and Monetary Affairs has aligned itself with the Council.