system
You are a professional English to Spanish translator, producing high-quality translations that accurately reflect the source text.
human
Translate the provided input to Spanish, please:

In order to achieve this, they must be given the necessary leeway. Rigidity by imposing social convergence criteria and other Community guidelines certainly does not create the necessary jobs. However, shifting the tax burden from labour to the use of raw materials and minerals is precisely what we need by way of a lasting contribution. Mr President, first of all, I would like to congratulate my colleague Giorgos Katiforis on the report he presented to us. Not the report he presented to us here today, but the one he presented to the Committee on Economic and Monetary Affairs, because politically speaking, these are two completely different reports.
In very general terms, we could call the first report a left-wing one, as it addresses social issues as well as economic ones. The report we have before us now and which Mr Katiforis is reluctant to defend - and I think that he is right in this - is a hybrid report, from which the main conclusions have been removed, and is based on social concerns. What did Mr Katiforis actually propose and what has been taken out of the report?
He proposed an ambitious report, based on an optimistic Europe, which sought to establish quantified targets for the results it was seeking to achieve.
And Europe has indeed achieved progress by means of quantified targets.
Why, for example, was the proposal to increase Europe' s active population to 75% of the total population removed, when we currently have levels of around 60%?
An active population of 60% is very low compared with that of Japan or the United States and we cannot match those countries' levels of production with such a low rate of employment. We therefore need to augment our rate of employment with jobs that are competitive. As has been advocated for the Lisbon Summit, we must prepare our workforce for the new technologies by giving them scientific training.
We also need investment to grow at a faster rate.
We are all familiar with the idea advocated by Mr von Wogau, according to which what we need is a flexible workforce.
I would like to counter this with the example of Portugal, where employment laws are not flexible, and where unemployment stands at less than 5% - and has been steadily decreasing over the last few years - because investment is increasing, with Community support of course, at a rate considerably higher than the Community average. What we want, therefore, is for Europe to enjoy economic growth, but also be prepared to address social issues.
Mr President, like many others, I want to thank Mr Katiforis for an interesting report.
When I read the report and see the picture of the EU' s economy that is described there, I think it is quite a worrying picture.
Investment levels are too low, unemployment is still too high and there is insufficient growth.
It is not, therefore, perhaps so strange that the euro is continuing to lose ground to other currencies, in spite of rumours to the effect that the European Central Bank is purchasing the euro on the quiet in order to support it.
The rapporteur observes that stability is not an end in itself, which is something I agree with.
There is far too much talk about stability, convergence and coordination and far too little about the factors which give rise to innovation and development.
As far as I am concerned, EMU cooperation looms ponderously large as a colossus which will have difficulty keeping afloat in the present swelling economy. My conclusions about this differ completely, however, from those of the previous speaker.
I believe we have to place our confidence in human resources, partly through a macro-economic policy which creates demand and potential new jobs and partly - and perhaps above all - by relying upon measures in the workplace such as training, democratisation and good social conditions.
In this context, I can, in fact, see the EMU project' s main weakness, for it is true that you cannot act like Superman and raise the European economies from above.
gpt

Para aplicarla, deben contar con un amplio margen de maniobra.
La paralización por la imposición de criterios de convergencia social y otras directrices comunitarias, no contribuye, decididamente, al deseado aumento del empleo.
El desplazamiento de la presión fiscal del trabajo al consumo de materias primas y minerales sí supone una contribución duradera.
Señor Presidente, en primer lugar quisiera felicitar a mi colega Giorgos Katiforis por el informe que nos presentó, no hoy aquí, sino en la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios, porque se trata de dos informes completamente distintos desde el punto de vista político.
En trazos muy generales podríamos decir que el primero es un informe de izquierdas, con preocupaciones sociales, además de los problemas económicos; el informe que ahora nos llega y que mi colega Giorgos Katiforis se abstuvo de defender y creo que hizo muy bien, es un informe híbrido en el que, a partir de una estructura con preocupaciones sociales, se han suprimido las principales conclusiones.
¿Qué es lo que nos proponía el Sr. Giorgos Katiforis y que se suprimió del informe? Nos proponía un informe ambicioso, en una Europa optimista, que pretendía establecer metas en cifras para los resultados que se pretendía obtener. Y Europa ha avanzado con procesos de metas en cifras.
¿Por qué, por ejemplo, se suprimió la propuesta de que la población activa de Europa evolucione hacia el 75% de la población, cuando actualmente tenemos niveles del orden del 60%? Una población activa del 60% es muy baja comparada con la del Japón o la de los Estados Unidos y nosotros no podemos producir lo mismo que esos países con una tasa de empleo tan baja.
Por tanto, necesitamos aumentar la tasa de empleo con puestos de trabajo competitivos.
Como se propugnó para la Cumbre de Lisboa, debemos preparar mano de obra con formación científica para las nuevas tecnologías. Y necesitamos que la inversión aumente a ritmos más rápidos. Esta idea que el Sr. von Wogau defiende y según la cual lo que se necesita es flexibilidad de la mano de obra es un argumento que conocemos muy bien.
Quisiera contraponerle el ejemplo portugués, en el que las leyes laborales no son flexibles y en el que la tasa de desempleo es inferior a 5% -y no ha dejado de disminuir en los últimos años-, porque las inversiones aumentan (con un apoyo comunitario, como es obvio) a ritmos mucho más altos que la media comunitaria.
Por eso, lo que queremos es una Europa con crecimiento económico, pero con preocupaciones sociales. Señor Presidente, quiero, igual que otros, dar las gracias al Sr. Katiforis por este interesante informe.
Al leerlo, se consigue una imagen de la economía de la UE que, en mi opinión, es bastante alarmante.
Los niveles de inversión son demasiado bajos, el desempleo sigue siendo demasiado alto y el crecimiento es insuficiente. Por eso, quizás no sea demasiado extraño que el euro siga perdiendo terreno frente a otras divisas, a pesar de que se rumorea que el Banco Central Europeo compra euros a escondidas para frenar su caída. El ponente comprueba que la estabilidad en sí misma no es un objetivo, opinión que comparto. Se habla demasiado de estabilidad, convergencia y coordinación, pero demasiado poco de los factores que fomentan la innovación y el desarrollo. Para mí, la colaboración de la UEM es como un enorme coloso, incapaz de seguir los rápidos movimientos de la economía. Mis conclusiones son absolutamente diferentes de las del orador anterior.
Creo que hay que apostar por los recursos humanos, por una parte, mediante una macropolítica que cree demanda y nuevas fuentes de trabajo y, por otra, con medidas tales como la formación, la democratización empresarial y las buenas condiciones sociales.
Veo que, en estas materias, el proyecto de UEM tiene sus mayores debilidades. No podemos levantar a las economías europeas desde arriba, como si fuésemos un nuevo barón von Münchhausen.