system
You are a Spanish to English translator, you have a deep understanding in both the languages you speak.
human
Translate this text from Spanish to English for me, please: Existe un enorme patrimonio cultural y comunicativo europeo que hay que valorizar lo mejor posible y para ello se necesitan, sin duda, más fondos, así como ocasiones de debate como, por ejemplo, el Foro propuesto por el ponente: una ocasión de debate para construir una futura política audiovisual capaz de aprovechar las infinitas oportunidades que ofrece la tecnología más actual y para poderlas combinar con el objetivo de conseguir productos de mayor calidad. En consecuencia, el objetivo que queremos alcanzar es una política audiovisual más participativa, interactiva, para dar voz a las especificidades y a las diversidades, y las que tenemos son muchísimas en el patrimonio de la gran identidad europea. Señor Presidente, señor Comisario, señor Veltroni, en nombre de los radicales italianos, no puedo compartir la opinión positiva acerca del informe que estamos debatiendo sobre la comunicación de la Comisión relativa a las directrices de la política audiovisual de la Comunidad Europea en la era digital. No la comparto porque la comunicación vuelve a presentar el viejo cliché europeo en lo que a la televisión y al cine se refiere: intervención pública directa a través de las empresas públicas, asistencialismo, negación de la naturaleza del mercado que el sector audiovisual ha asumido cada vez más.
Todo ello adaptado - por así decirlo - a la nueva era digital de la convergencia multimedia y a la extraordinaria difusión de Internet. Es decir, se continúa pensando que las empresas del sector audiovisual europeo son incapaces de crecer y caminar por sí mismas y que los usuarios son incapaces de reconocer, en la enorme oferta multimedia, cuáles son los productos mejores y los más adecuados para ellos, como si el pasado de asistencialismo y paternalismo no hubiese provocado la difícil situación en que hoy se encuentra el sector. Una valiente apertura del mercado y una retirada del Estado beneficiaría a todos, empresas y usuarios, que serían más libres de elegir. Paso ahora a algunos puntos específicos del informe objeto de examen. En la regulación se habla de una separación entre infraestructuras y contenido y para los contenidos se vuelven a proponer las reglas a las que estamos acostumbrados. Pero ¿esto qué significa? Se lo pregunto al Sr. Veltroni. ¿Acaso se pretende, por ejemplo, ampliar el ámbito de la ley de prensa, con los relativos convenios y la necesidad de inscribirse en el colegio de periodistas, a las publicaciones on line?
En mi opinión, sería un grave error. ¿O ampliar el ámbito de la sofocante normativa en vigor para las televisiones a todos los demás programas difundidos a través de la Red? Esto sería un grave error y una ilusión que volverían a pagar las empresas y los ciudadanos europeos. La Red ha estallado gracias a la incapacidad de los Estados de contenerla en una maraña de prohibiciones y reglamentos. Es bueno que haya sido así y, desde mi punto de vista, es bueno que continúe siendo así. En cuanto a la propiedad intelectual y al derecho de autor - otro punto abordado en el informe - considero inútil y deletéreo para el desarrollo positivo de Internet reforzar, como se pide, la directiva relativa al copyright.
Tuvimos el caso Napster y el caso de New Tell. Consideramos que hay que llegar a una revisión crítica del derecho de autor y del copyright en una dirección que convierta en más ágil y transparente la difusión del conocimiento, así como de los productos, y sobre esto las empresas, las grandes empresas, saben que tendrán que llegar a un acuerdo con la Red.
En lo que respecta al cine, se pide una financiación adicional para el cine europeo.
El Sr. Veltroni sabe que en Italia existe una vieja disputa entre liberales, Sturzo, Ernesto Rossi y quien quiere seguir subvencionando el cine.
Estimamos que el hecho de que los ciudadanos sean libres de decidir el éxito o el fracaso de una obra cinematográfica es el criterio mejor y más eficaz para que se desarrolle el sector cinematográfico.
A través de una enmienda pedimos una evaluación costes-beneficios sobre lo que se ha hecho hasta ahora. Para terminar, con respecto a la privatización de las televisiones, pedimos una revisión del Protocolo de Amsterdam al que aquí, por el contrario, se hace referencia como un dato de hecho.
El Financial Times ha planteado el problema de la privatización de la joya de la televisión pública, la BBC. Las televisiones públicas se tienen que privatizar, si no se pedirá un canon cada vez más elevado para nuevas inversiones. Si se quiere mantener un servicio público, se ha de subastar el canon de radiotelevisión entre todos los operadores: lograremos programas más eficaces y un ahorro para los contribuyentes.
gpt
 We have a vast European heritage of culture and communications which must be fully exploited, and for this more funding will certainly be necessary, but this purpose could also be served by opportunities for discussion, such as the Forum proposed by the rapporteur: this would be an opportunity for discussion aimed at the creation of a future audiovisual policy which would take advantage of the infinite number of openings provided by the newest technology and use them to further progress towards the goal of producing increasingly high quality products. Therefore, our objective is to achieve an interactive audiovisual policy where there is more participation in order to give expression to the countless individual characteristics and differences in which our great European identity is rich. Mr President, Commissioner, Mr Veltroni, on behalf of the Italian radicals, I cannot support the positive view you have expressed of the report under discussion on the Communication from the Commission on the guidelines for the Community's audiovisual policy in the digital age.
I cannot support your view because the communication is a reproduction of the old European TV and cinema cliché: direct public intervention through State agencies, welfarism and disregard for the nature of the market, a cliché which is characterising the audiovisual sector more and more. All this has been dredged up and 'modernised' to suit the new digital age of multimedia convergence and the extraordinary spread of the Internet.
The impression therefore persists that European audiovisual companies are incapable of growing or standing on their own two feet and that users are incapable of discerning from among the vast amount of multimedia products on offer which products are better and most suited to their needs, as if past welfarism and paternalism had not been responsible for the difficult situation in which the sector finds itself today.
Everybody - companies and users alike - would benefit from the freedom of choice provided by a bold opening of the market and State withdrawal.
Moving on to some specific points of the report under consideration.
The regulation refers to the separation of infrastructures and content, serving up for content the old regulations once again.
But what does this mean? Perhaps Mr Veltroni could enlighten us.
It may be, for example, that the intention is to extend the law governing the press, including related contracts and the need to be registered in the register of journalists and to be certified, to on-line publications. In my view, this would be a serious error. Or to extend the current stifling TV regulations to all the other programmes which are broadcast via the Web. This would be a serious mistake, an illusion, for which the European companies and citizens would have to pay the price all over again.
The boom of the Internet was made possible by the State's inability to curb it with a mass of bans and regulations. This was the right way for things to happen and it is right that they should remain that way.
With regard to intellectual property and copyright - another point covered by the report - I feel that it is pointless and damaging to the positive development of the Internet to strengthen the directive on copyright, as it is proposed to do. Remember the Napster and the New Tell cases. We consider that a critical revision of copyright ownership rights needs to be carried out in such a way as to facilitate and increase the transparency of the transmission of knowledge and products, and, on this point, the companies and the large corporations know that they will have to come to an agreement with the Web.
With regard to cinema, additional funding is requested for European cinema. As Mr Veltroni is aware, there is a 50-year-old battle going on in Italy between the liberals, Sturzo and Ernesto Rossi, and those who want to continue with cinema subsidies.
We are of the opinion that the freedom of choice of the citizens to determine the success or failure of a film is also the best and most efficient way of ensuring the growth of the cinematographic sector. We have tabled an amendment calling for a cost/benefit analysis of what has been done to date.
Lastly, on the subject of the privatisation of television, we call for a revision of the Amsterdam protocol which is referred to here as if it is set in stone.
The Financial Times has raised the issue of the privatisation of the jewel of European public television, the BBC.
Public television networks must be privatised or increasingly high licence fees will be imposed for new investments.
If we want to maintain a public service, the television broadcasting right must be auctioned off between all the operators: programmes will then be more efficient and there will be a saving for license payers.