system
As a skilled Spanish to English translator, you deliver precise, culturally-sensitive, and high-quality translations.
human
Translate this phrase from Spanish to English:
De esto se trata y de nada más.
Si ahora ustedes dicen que sí pero que la Comisión no sabe siquiera cuál va a ser el resultado final, entonces tengo que decirles una cosa: se trata del típico problema de la gallina y el huevo. Primero tiene que estar en vigor un reglamento del Consejo para que podamos determinar normas de la Comisión, normas ejecutivas. La configuración de las categorías en detalle es algo que deben realizar las normas ejecutivas.
Por ello, no pueden exigir de la Comisión que emita una declaración de garantía sobre cuál va a ser exactamente el resultado final porque primero lo tenemos que discutir en el comité administrativo con los Estados miembros.
Jurídicamente no es posible lo que ustedes aquí exigen excepto que hiciesen de todo esto directamente un elemento componente del reglamento del Consejo. Pero entonces se trataría de otro tema.
Por ello, creo que el modo de proceder que se ha previsto aquí es el correcto. Sin embargo, puedo prometerles una cosa si así lo desean: la Comisión va a defender las categorías que he mencionado pero no complicaciones adicionales. Una cosa debemos tener clara: si no tenemos estas categorías el efecto será que se producirá una renacionalización de los sistemas de etiquetado.
Y creo que esto no radica en absoluto en interés europeo. Naturalmente, esto se puede ver de modo diferente desde una perspectiva política. Ya les he indicado claramente que la Comisión aunque no comparte la opinión de aquellos que consideran esta indicación como inejecutable o sin sentido o que no se puede pagar, sin embargo no puedo afirmar que sea impensable un sistema que no contenga una determinación de este tipo. En cualquier caso, lo que debemos evitar como Comisión es que entren de nuevo en vigor normas nacionales cuyos efectos son que tengamos de nuevo una renacionalización total de los mercados socavando de facto el mercado interior.
Esta no puede ser la idea.
Por ello, soy de la opinión de que debemos atenernos también en este punto a la posición común.
Quiero referirme aún brevemente a dos cosas.
El diputado Hudghton ha preguntado si sería posible la aceptación voluntaria de las denominaciones de origen como, por ejemplo, de las islas Orkney o similares.
Denominaciones voluntarias de origen de este tipo son posibles siempre que no se trate de denominaciones de origen protegidas porque lógicamente tales denominaciones de origen protegidas deben estar protegidas como tales. Con ello llego al último argumento que ha sido expuesto por diversos diputados, a saber, la ausencia de condiciones previas técnicas. Si hiciésemos depender nuestra decisión de cuando el último está dispuesto a crear las condiciones técnicas necesarias, entonces dependeríamos de los que quieren frenar el etiquetado obligatorio de la carne de vacuno. Y esto no debemos permitirlo. Esto sería contraproducente.
El mercado castigará a aquellos que no estaban dispuestos a crear a tiempo las condiciones técnicas para el etiquetado de la carne de vacuno. Les ruego por ello que tengan en cuenta estas consideraciones para la votación de mañana.
También les puedo decir que este asunto no va a ser tan complicado en la práctica como algunos han dicho aquí. Aquí tienen el modelo de una etiqueta de este tipo tal como la que prevemos para el futuro. Aquí hay aún espacio libre donde se pueden introducir el precio y otros datos que en cualquier caso necesita el consumidor.
Como pueden ver puede funcionar. Señor Comisario, este debate continuará hasta que hayamos terminado el procedimiento de conciliación. Colegas, reconozco que existen dificultades.
Deberían abordar al Sr. Fischler individualmente, si desean hablar con él.
Yo he trabajado en el sector de la carne durante varios años. El asunto no ha quedado zanjado de manera satisfactoria.
¿Señora Jackson, desea intervenir por una cuestión de orden?
Sencillamente quiero señalar que el Comisario no debería dar la impresión de que no hay lugar para la conciliación sobre este tema. Hay cabida para la conciliación, y si mañana aprobamos estas enmiendas, tendremos la ventaja de que el Parlamento participará abiertamente en la tarea de dar la forma final a esta propuesta, lo que de lo contrario no haremos.
La cuestión de plantear la conciliación se tratará después de la votación de mañana.
gpt

That is what this is about, and that alone! If you say that the Commission does not even know what form the final system will take, then I have to reply that this is a typical chicken-and-egg situation. We cannot lay down Commission rules and implementing provisions until a Council regulation is in force.
The category detail is a matter for the implementing provisions.
So you cannot demand guarantees from the Commission as to exactly how the whole system will operate, because we will have to discuss this with the Member States in the Management Committee first.
What you are calling for here is not legally possible, unless you want to make the whole system part of the Council regulation itself. But that would be another kettle of fish. That is why I think that the procedure proposed here is correct. But I can give you one assurance, if you wish: the Commission will be backing the categories that I have mentioned, but not anything more complicated.
We have to be clear about one thing: if we do not introduce these categories, the result will be a return to national labelling systems in this area too.
That can surely not be in Europe' s interest.
Of course, politically speaking there is more than one way of looking at this issue. Although the Commission, and I think I have made this clear, does not agree with those who think that providing this information is impracticable, pointless or prohibitively expensive, I cannot say that a system without this kind of provision is out of the question. But what the Commission wanted to avoid at all costs was a return to national schemes, which in practice would lead to a total renationalisation of markets, thus undermining the common market.
Surely that is not the idea.
So I believe that we should adhere to the common position in this respect as well.
I would now like to make two brief points. Mr Hudghton asked if it would be possible to display information regarding the area of origin, such as the Orkney Islands for example, on a voluntary basis. Such voluntary information on area of origin is possible, as long as protected designations of origin are not involved, because it logically follows that protected designations of origin must be protected as such. That brings me to the last argument put forward by various Members, that is to say the failure to introduce technical requirements. If we were to gear our decision-making to when it occurs to the last Member State that it is now ready to establish technical requirements, then we would be gearing the process to those who are dragging their feet on compulsory beef labelling. We cannot accept that, it would be counterproductive.
The market will in fact penalise those who were not prepared to establish the technical requirements for beef labelling promptly.
I would therefore ask you to bear these considerations in mind when you vote tomorrow. I can also assure you that this system will not be as complicated in practice as many of you here imagine. This is a mock-up of how one of these labels will look in future.
And there is still room for the price and any other information consumers specifically require anyway.
You see, it can work! Commissioner, this debate is going to go on until we have completed the conciliation process.
Colleagues, I recognise there is a difficulty.
You should corner Mr Fischler individually if you wish to speak to him. I have been involved in the meat industry for a number of years myself. The matter is not yet satisfactorily resolved. Mrs Jackson, do you have a point of order?
I am simply pointing out that the Commissioner should not give the impression that there is no room for conciliation on this.
We have room for conciliation and the advantage, if we adopt these amendments tomorrow, is that Parliament would be openly engaged in the final form of this proposal, which otherwise we will not be.
The matter of raising conciliation will be after the vote tomorrow.