system
Your expertise in both Spanish and English allows you to produce translations that are faithful, idiomatic, and culturally appropriate.
human
Please translate the provided Spanish to English:
La respuesta ha sido sin embargo contundente. Tan sólo el 26% des los franceses se fían de esa moneda artificial. No resulta inútil que les informe de algunas de esas realidades, ya que no parecen haber sido tomadas en cuenta ni asumidas por este Parlamento. En Gran Bretaña, que por ahora ha decidido proteger ese patrimonio nacional que constituye la libra esterlina, solamente el 14% de los jóvenes Británicos de entre 18 y 24 años quieren abandonar la libra. En ese caso, los daneses que en un 45% han contestado por el sí, harían pasar el reciente referéndum danés por un plebiscito a favor de la moneda única. Los europeos están apegados a sus monedas, lo mismo que a sus valores, a sus sitios naturales, a sus lenguas y a sus catedrales.
Por ese concepto, conviene proteger las monedas nacionales como parte del patrimonio mundial. Esta es la razón de ser de la enmienda que he presentado en nombre de mi Grupo y que les propongo que apoyen.
Señor Presidente, quisiera dar mi enhorabuena a la Sra. de Veyrac que ha trabajado y ha puesto de relieve el tema del Tratado sobre la protección del patrimonio mundial cultural y natural en los Estados miembros de la Unión Europea, confirmando con su informe el interés sobre este tema tan importante que Europa debe conservar intacto y, además, las iniciativas que debe tomar a nivel mundial.
Aunque la Cumbre de Niza no haya tomado la decisión crucial de liberal el sector cultural de la unanimidad para poder avanzar con pasos más definitivos en convergencias, es importante lo que el informe corrobora, es decir: que la Unión Europea trabaja por el desarrollo de la diversidad cultural.
Igualmente, en mi opinión es importante la concienciación de Europa que en el informe vemos, el saber que está sobrerrepresentada en la lista del patrimonio mundial y que esta sobrerrepresentación incluye también las ciudades históricas y los edificios religiosos con respecto a otros tipos de categorías, la sobrerrepresentación del cristianismo con respecto a otras religiones y creencias, la de una arquitectura "elitista" con respecto a una arquitectura popular. Esta concienciación demuestra que el concepto de la diversidad cultural y del respeto a lo ajeno es una idea consolidada y tiene un papel central en la reflexión, facilitando así a Europa que desempeñe un papel primordial en su relación con el resto del mundo en la época de la mundialización. Ahora bien, en el ámbito de las propuestas, en mi opinión tiene especial importancia la propuesta sobre la empresa de iniciativas, con participación de los ministros en el sentido de la armonización, así como la acción definitiva de los Estados miembros para poner fin al expolio y al tráfico ilegal de hallazgos arqueológicos en los países de la Unión Europea.
Aún - y en esto voy a estar de acuerdo con nuestro colega, Sr. Papayannakis - creo que los estudios sobre la repercusión cultural deberán constituir una condición imprescindible para aprobar obras financiadas con fondos comunitarios, para no causar desastres, muchas veces incalculables. Es positivo que el programa "Cultura 2000" haya dedicado una tercera parte del presupuesto total al patrimonio cultural, arqueológico, subacuático, arquitectónico, museos, bibliotecas y archivos, tonificando así las acciones nacionales. Sin embargo, tal como señala el informe, se debe dar énfasis también al patrimonio rural, a los bosques y setos antiguos o paleolíticos, a los biotopos y los humedales, es decir, a lo que se considera más o menos al margen.
La educación y la formación en todas las profesiones relacionadas con la protección, conservación y la valorización del patrimonio cultural y natural tienen también gran importancia, junto con la sensibilización de los estudiantes y de los jóvenes y con el desarrollo de un movimiento de voluntariado que pueda tener una aportación decisiva. Señor Presidente, señora Comisaria, me parece un informe muy bueno e informativo y quisiera darle las gracias a la ponente por el gran trabajo que ha realizado. Del informe se desprende que la Unión Europea y los Estados miembros han hecho bien los deberes. Han presentado muchas solicitudes que incluso han originado un cierto desequilibrio. Creo que esto se debe a la opinión generalizada de que hay que presentar solicitudes para edificios, pero hay por supuesto también otros factores y me parece bueno que se inste a los Estados miembros a que tomen medidas para que se establezca un mayor equilibrio y mayor selección.
Dentro de mi propio Grupo parlamentario se está debatiendo si esta tarea le corresponde a la Unión Europea. En primer lugar, la conservación del patrimonio cultural, también al nivel de la Unión Europea, le interesa al ciudadano.
Se celebran jornadas de puertas abiertas en los monumentos y mucha gente acude.
Me parece que la dimensión europea por excelencia se hace visible. Pasando a una segunda cuestión, el valor europeo añadido, sí lo veo en muchos ámbitos, como son por ejemplo los proyectos transfronterizos en el mar de los Wadden y la arqueología submarina. Aquí la Unión Europea puede fomentar y apoyar la cooperación entre los Estados miembros, como en otros ámbitos culturales. Otro punto a tomar en cuenta es la investigación y la educación.
Me parece que también es una tarea típicamente europea, como también es necesario que se clarifique a cada nivel administrativo qué lugares superan el interés nacional, que se elaboren listas e inventarios y que se tomen decisiones ponderadas en el área medioambiental.
Una tercera cuestión que me gustaría abordar es el empleo de los fondos estructurales.
Me parece que la conservación del patrimonio cultural es importante para el turismo porque muestra la diversidad cultural. Naturalmente, también tiene sus efectos en el empleo. Por lo tanto, la pregunta de si la Unión Europea tiene algo que hacer aquí es para mi retórica.
gpt
 Nonetheless, the response was overwhelming.
Only 26% of the French have confidence in this artificial currency. I think it worth informing you of the real state of affairs, given that this is something that does not appear to have been taken into consideration or to have any influence over the European Parliament.
In Great Britain, which has for the moment decided to protect its national heritage in the form of the pound sterling, only 14% of young people in the 18-24 age range wish to give up the pound.
By this standard, the 45% of Danes who gave a yes answer would make the recent referendum in Denmark look like a vote in favour of the single currency. Europeans are committed to their own currencies just as they are committed to their own values, their own nations, their own natural heritage sites, their own languages and their own cathedrals.
This is how national currencies should be protected, as if they were part of world heritage. This is the thrust of the amendment I have tabled on behalf of my group and which I urge you to support. Mr President, I should like to congratulate Mrs de Veyrac, who has set out and elaborated on the subject of a Convention concerning the protection of world cultural and natural heritage in the Member States of the European Union, confirming in her report the undiminished interest which Europe needs to have in this important issue, together with the initiatives which need to be taken throughout the world. Although Nice did not take the crucial decision of exempting culture from the unanimity ruling, thereby enabling us to take a more decisive step towards convergence, what is important, as the report confirms, is that the European Union is working to develop a diverse cultural area.
Equally important, in my view, is Europe's awareness, as the report states, that it is over-represented on the World Heritage list and that this over-representation applies both to historic towns and to religious buildings, as compared with other categories of countries, to Christianity in relation to other religions and beliefs and to 'elitist' as opposed to vernacular architecture.
This awareness demonstrates that the concept of cultural diversity and respect for what is foreign is an accepted idea right at the nub of the problem and will help Europe play a fundamental role in relation to the rest of the world in the era of globalisation. As far as the proposals are concerned, I think that the proposal to take the initiative on harmonisation at ministerial level is especially important, as is decisive action by the Member States to stop the plundering of and the illegal trade in archaeological finds within the countries of the European Union. Moreover - and here I agree with Mr Papayannakis - I think that cultural impact studies should be a compulsory criterion when deciding which projects to fund with European money, so that we avoid causing what is often incalculable damage.
It is to be welcomed that the Culture 2000 programme has allocated one third of its budget to cultural, archaeological, underwater and architectural heritage and to museums, libraries and archives, thereby strengthening national action. However, as the report points out, attention must be paid to rural heritage, to ancient and Palaeolithic forests, to habitats and wetlands, in other words to what are considered more or less marginal issues. Education and training in all professions involved in protecting, preserving and promoting cultural and natural heritage are also important, as are raising pupils' and young people's awareness and developing a movement of voluntary activities which can also make a decisive contribution. Mr President, Commissioner, this is a sound and very instructive report. I would therefore like to thank the rapporteur for the amount of work she has put into it.
It shows, at least, that the European Union and the Member States have done their homework, and have done it well. They have submitted many applications, so much so that this has led to an imbalance. In my opinion, this is due to the opinion that it is especially buildings that must be registered. There are, of course, also other aspects, and I believe we should encourage Member States to take measures so that we can redress the balance and be more selective. My own group is debating whether or not the European Union has a task here.
First of all, the preservation of our cultural heritage, also at European level, appeals to the citizen. Our historic monument days are always very well attended.
Our cultural heritage is an excellent tool to make the European dimension visible.
Secondly, European added value is evident in many areas, for example in cross-border projects in the Wadden Sea region and underwater archaeology.
The European Union can encourage Member States to cooperate, and can offer support in all cultural areas, for example.
Another point where the European Union can fulfil a typically European task is research and education.
So is creating clarity as to which areas transcend national interests. Drafting inventories and lists is necessary at every administrative level, and it is important to weigh up all the pros and cons when taking environmental action. Thirdly, I would mention the deployment of structural funds.
Preserving cultural heritage is important for tourism. It brings cultural diversity into focus.
It has a bearing on employment.
The question of whether the European Union has a task is not a question to me.