system
Your mission is to produce accurate and natural translations from English to Spanish, maintaining the tone and nuance of the source text.
human
Can you help me with a Spanish translation for:
The improvements to the definition of labelling are also acceptable. The same applies to the information to be included on the label and to the interpretation of the concept of origin.
I am therefore prepared to accept proposed Amendments Nos 22 and 23, insofar as they concern labelling, and the parts of proposed Amendments Nos 25, 26 and 28 calling for information on individual regions to be scrapped. As we are all concerned that the labelling system should be introduced as quickly as possible, I welcome proposed Amendment No 39 reducing the deadline set for the Member States to appoint the competent authorities. Finally, proposed Amendment No 44, under which the regulation would enter into force on 1 September 2000 heads in exactly the same direction. I think the new recital suggested in proposed Amendment No 6, whereby Member States must ensure that their databases are operational as quickly as possible, is also a good idea.
I am also able to accept the parts of proposed Amendments Nos 25, 26 and 28 making information on the region optional, whereby I assume, if no decision is made to the contrary, that this information will come under the voluntary system.
As I too take the view that the possibility of confusion with protected geographical indications governed by Regulation 2081/92 must be excluded, I agree unreservedly with the new recital in proposed Amendment No 15.
Nonetheless, we must still investigate how the stated objective is to be reached, whereby I envisage a more comprehensive solution than that suggested in proposed Amendment No 29. The question of when compulsory indications of origin need to be introduced is an important point.
As the obligation to enter the place of birth and all stopovers in the animal passport and database has only been introduced for animals born on or after 1 January 1998, it will be difficult to trace the complete origin of bovine animals over the next five years.
According to our calculations, this problem will apply to just under half the beef produced from 2003 onwards, which is why I have reservations about introducing compulsory indications of origin earlier or even, as suggested in proposed Amendment No 26, as early as 1 September 2001.
I would point out in this respect that the Committee on Agriculture has recommended that they be introduced on 1 January 2002.
I also note that you insist that indications of origin must state the country, even if this means listing several countries on the label. I am sorry that you find the simplified indication "Produced in the European Union" unacceptable, despite the fact that it is in keeping with the principles of the internal market. As far as labelling of minced meat is concerned, we must bear in mind that the production of minced meat, for example of hamburgers, is a continuous process. The obligation to provide a complete indication of origin for this meat would therefore give rise to technical problems and may well bring the entire intra-Community trade in processed meat to a virtual standstill. I would therefore suggest that you reconsider the simplified labelling system.
The proposed labelling regulation makes provision for the possibility of combining animals in groups rather than entering each individual animal with producers who take the trouble to guarantee the traceability of each individual animal given an incentive in the form of a special logo. I must admit that I do not fully understand why you demand in proposed Amendments Nos 14 and 31 that we should let go of the only instrument which guarantees real and complete traceability. As far as the Commission' s powers to react to unusual and unforeseen circumstances are concerned, I am, unfortunately, unable to accept proposed Amendments Nos 16 and 38 because they prevent a practicable solution.
gpt

Asimismo se pueden aceptar las mejoras que tratan de la determinación del concepto de etiquetado.
Lo mismo es aplicable para los datos que deben figurar en la etiqueta y a la interpretación del concepto origen. Por ello, estoy dispuesto a aceptar las enmiendas nº 22 y 23 en lo que se refieren al etiquetado así como aquellas partes de las enmiendas nº 25, 26 y 28, según las cuales se debe renunciar a la indicación de la correspondiente región.
Como todos tenemos interés en la introducción más rápida posible del sistema de etiquetado saludo mucho la enmienda nº 39, con la que se acorta el plazo impuesto a los Estados miembros para nombrar a las autoridades competentes. Finalmente, la enmienda nº 44, según la cual el reglamento debe entrar en vigor el 1 de septiembre del 2000, apunta exactamente en la misma dirección.
También me parece una buena idea el nuevo considerando que se propone en la enmienda nº 6, por el que los Estados miembros debe adoptar las medidas necesarias para que sus bancos de datos puedan funcionar lo antes posible. Además, puedo aceptar aquellas partes de las enmiendas nº 25, 26 y 28, según las cuales no tiene que ser obligatoria la indicación de la región. En este aspecto, parto del hecho de que si no se decide otra cosa, esta indicación caerá bajo el sistema voluntario. Como yo también soy de la opinión de que, de conformidad con el Reglamento 2081/92, se debe excluir la posibilidad de surjan confusiones con las indicaciones geográficas protegidas, puedo apoyar sin ninguna limitación el nuevo considerando propuesto en la enmienda nº 15. No obstante, hay que estudiar aún cómo se puede alcanzar el objetivo mencionado si bien yo persigo una solución más amplia que la que se propone en la enmienda nº 29. Un punto importante es la cuestión de a partir de cuándo hay que introducir la indicación obligatoria del origen. Como la obligación de anotar el lugar de nacimiento y todos los lugares de estancia en el carnet del animal y en el banco de datos se ha introducido sólo para los animales nacidos a partir del 1-1-1998, en los próximos cinco años va a ser un problema determinar sin lagunas el origen de los animales. Según nuestros cálculos, a partir del 2003 este problema va a afectar aún a casi la mitad de la carne de vacuno producida, por lo que tengo reticencias a introducir la indicación obligatoria del origen en un momento anterior o incluso, tal como se propone en la enmienda n 26, ya a partir del 1-9-2001.
En este contexto, constato también que la Comisión de Agricultura ha recomendado el 1-1-2002 como fecha de introducción.
Además, veo que insisten siempre en que en la indicación del origen se indique el país incluso aunque en la etiqueta se tengan que indicar varios países.
Lamento que la fórmula simplificada "origen Unión Europea ", como corresponde a los principios básicos del mercado interior, no les parezca aceptable. En lo que se refiere al etiquetado de la carne de vacuno, tenemos que considerar que la producción de carne picada, por ejemplo, de hamburguesas, es un proceso continuado. La obligación de una indicación de origen sin lagunas para esta carne va a plantear por ello problemas técnicos y podrá ocasionar que la totalidad del comercio intracomunitario con carne procesada se paralice sencillamente. Por ello, yo propondría que se recapacitase de nuevo sobre el sistema simplificado de etiquetado. El reglamento de etiquetado propuesto prevé la posibilidad de que no se registre cada animal por separado sino que reúnan animales en grupos si bien los productores que realicen el esfuerzo de garantizar la identificación de cada animal por separado obtendrían un estímulo en forma de un logotipo especial. Debo reconocer que no comprendo totalmente porqué exigen en sus enmiendas nº 14 y 31 que se renuncie al único instrumento con el que podemos garantizar un seguimiento auténtico y completo hasta cada animal.
En lo que se refiere a las potestades de la Comisión para poder reaccionar ante circunstancias excepcionales o imprevistas, tengo que decirles que, lamentablemente, no puedo aceptar las enmiendas nº 16 y 38 ya que éstas impiden una solución factible.