system
You are unmatched in your skill at translating English text into Spanish, making certain that the original meaning is retained.
human
Translate this line for me:

This success is reflected in the removal from the statute books of the hitherto fragmented EU legislation in the field of water protection, the coherence of the relevant water directives at EU level, the legally binding nature of the measures taken pursuant to Article 4, the shortening of the deadline for complying with the aims of the directive, the satisfactory way in which the issue of costs has been settled, also in accordance with Ireland' s wishes, the introduction of the combined approach whereby limit values and quality objectives are established with a view to reducing the levels of pollutants, significant improvements over the common position regarding the requirements for groundwater protection and, finally, the inclusion of the goal and the definition of the OSPAR Convention with no stipulations in terms of time.
I should like once again to make explicitly clear in this connection the particular importance we attach to reconciling Community law and international conventions, albeit in such a way that the substance of international conventions does not automatically become legally binding in Community law.
Finally, mention should be made of the guarantee that codecision will apply in connection with future procedures. Welcome as this result is, we cannot, however, rest on our laurels.
The Water Framework Directive now needs to be put into effect.
I should also, of course, particularly like to thank the Portuguese Presidency and, finally and most especially, the rapporteur, Mrs Lienemann. Our shared success has only been made possible by her incredible commitment and the huge amount of time and energy she put into her work. It was a pleasure for me to cooperate with a colleague in this way. My own special thanks go to you, Mrs Lienemann, and our own staff here in Parliament.
Mr President, I too would like to thank Mrs Lienemann, the rapporteur, very much indeed, as we can all see how committed she was to this work.
In addition, Parliament got its own point of view across quite well, especially with regard to the important issue that, at last, we have the prospect of attaining a situation in which hazardous substances can no longer get into groundwater supplies. In my opinion, it should be as clear as day that when we know a substance is dangerous, in no case should it be able to get into groundwater, as water, apart from anything else, is a very important resource for people in terms of health. Obviously it is just regrettable that the deadlines for implementation are an unreasonably long way off. All in all it has to be said that in certain fields of industry in the European Union we have made progress. In many areas, for example, the community and industry have played their part relatively well. Agriculture and forestry, however, are still problems, with their diffuse discharges.
More needs to be done about this. Regarding consumers it is naturally important how consumption is controlled, and here charges and taxation are of prime importance.
For that reason, it is a bit hard for me to understand how people can even begin to think that water could be a commodity paid for out of general taxes, as it is only through charges that consumption can be controlled really sensibly. Mr President, Commissioner, ladies and gentlemen, at the Edinburgh Summit nearly ten years ago, Mr Kohl and Mr Major assured one another that there was no need for a European water policy. If the Spanish wish to pollute their water, they should do just that.
But the tide of deregulation has turned.
In 1996, the Commission proposed the ecological water directive, which did not amount to more than five pages, however. We now have a substantial legislative document of 60 pages, with 90 pages of appendix.
gpt
 Éste incluye la supresión de la anterior dispersión de la legislación de la UE en el ámbito de la protección de las aguas, la coherencia de las directivas relativas a la política de aguas a escala de la UE, la obligatoriedad de las medidas, de conformidad con el artículo 4, la reducción de los plazos para el cumplimiento de los objetivos de la directiva, disposiciones satisfactorias en relación con los costes, también en el caso de Irlanda, la introducción de un enfoque combinado, que define unos valores límite de emisión y unos objetivos cualitativos de reducción de la presencia de sustancias contaminantes, apreciables mejoras con respecto a la posición común en cuanto a las exigencias en materia de protección de las aguas y, finalmente, la incorporación del objetivo y la definición del Convenio OSPAR sin un plazo prefijado. Yo quisiera volver a resaltar ahora un punto especialmente importante para nosotros, a saber, que si bien deseamos la armonización de la legislación comunitaria con los convenios internacionales en lo que respecta a los contenidos, esto no ha de suponer la incorporación automática al Derecho comunitario, con carácter jurídicamente vinculante, del contenido de dichos convenios internacionales.
Por último, cabe citar la garantía de la futura aplicación del procedimiento de codecisión. Es un resultado muy satisfactorio, pero no podemos dormirnos en los laureles. Ahora habrá que proceder a la transposición de la directiva marco sobre la política de aguas. También quiero expresar, obviamente, mi especial gratitud a la Presidencia portuguesa y, por último, particularmente también a la ponente, Sra. Lienemann.
Nuestro éxito común sólo fue posible gracias a su inmensa dedicación y a la gran cantidad de tiempo y energía que invirtió en su trabajo. Fue una colaboración muy satisfactoria para mí y quiero expresarle personalmente mi especial agradecimiento, señora Lienemann, así como también a nuestros colaboradores de los servicios del Parlamento. Señor Presidente, yo también quiero darle las gracias de forma especial a la ponente de este informe, Sra. Lienemann, porque todos hemos visto cómo se ha entregado a este trabajo. Además, los puntos de vista del Parlamento han tenido cabida de forma bastante aceptable, especialmente la importante cuestión que sitúa en el horizonte un marco que prohíba , por fin, el vertido de sustancias peligrosas en las aguas subterráneas.
Yo creo que debería estar más claro que el agua que cuando se tiene conocimiento de que una sustancia es peligrosa, ésta no debe ser vertida en las aguas subterráneas bajo ningún concepto, ya que el agua es para las personas, entre otras cosas, una importante fuente de salud.
Hay que lamentar, desde luego, que los períodos de transición para que esto se lleve a cabo sean excesivamente largos. En general, hay que decir que hemos avanzado en ciertos sectores en la Unión Europea.
En muchas regiones, las municipalidades y la industria han cumplido relativamente bien sus funciones correspondientes. Los sectores agrícola y forestal siguen siendo un problema debido a la falta de control de sus vertidos. Hay que actuar con más energía en estos sectores. Desde el punto de vista de los consumidores, es naturalmente importante el modo de gestionar el consumo, para lo cual el pago de derechos y los impuestos son primordiales.
Por ello, me cuesta algún trabajo comprender que se pueda incluso llegar a pensar que el agua es un artículo de consumo que se debe costear con el dinero de todos los contribuyentes, pues sólo a través del pago de derechos se conseguirá orientar el consumo en una dirección verdaderamente acertada. Presidente, comisario, colegas, hace casi diez años, durante la Cumbre de Edimburgo, Kohl y Major se decían lo siguiente: no necesitamos una política de aguas europea.
Si los españoles quieren contaminar sus aguas, que lo hagan.
Pero los tiempos han cambiado. En 1996, la Comisión propuso la directiva ecológica de aguas.
Sin embargo, este documento sólo constaba de cinco páginas.