system
You are a skilled Spanish to English translator, ensuring precise translations that read smoothly and naturally in English.
human
Could you translate this to English, please:
 A los euroescépticos y a los nacionalistas les digo que una protección social que abarca exclusivamente el territorio dentro de las fronteras de un Estado miembro no es social y no ofrece ninguna protección.
Porque un desmantelamiento de la protección social por motivos de competencia perjudica al mismo tiempo la protección social como factor productivo. Y una protección social menor significa menos poder adquisitivo, menos trabajadores sanos y un menor número de empleados contentos. Y a los supereuropeos les digo que una protección social europea no es alcanzable ni tampoco deseable.
Las diferencias entre los Estados miembros son demasiado grandes en términos de servicios, de derechos, de ingresos o gastos etc. Por lo tanto, una convergencia total es imposible.
El camino que la Comisión está recorriendo ahora es el que más lógico resulta.
Tiene la ventaja de ser claro, de poder recopilar datos, de poder intercambiar experiencias para después ponerse de acuerdo sobre los objetivos y redactar unos indicadores comparativos sólidos en este punto y hacer recomendaciones.
Me sumo a este punto de vista y muestro mi apoyo a la Comisión esperando que en Lisboa se dé de nuevo un paso hacia adelante en esta cuestión.
Señor Presidente, el informe del Sr. Andersson contiene muchas cosas interesantes.
Sin embargo, desgraciadamente, lo más interesante es que el informe, que se supone que se ocupa de una estrategia coordinada para la modernización de la protección social, propone, en cambio, una ampliación de la política social tradicional y más injerencia supraestatal en materias sociales. La política social tiene que renovarse para que pueda disminuir el desempleo en los Estados miembros.
Aunque los socialdemócratas, que ahora están al frente de tantos gobiernos, hablen mucho menos del desempleo que antes, éste todavía sigue siendo muy alto. Esto, a pesar de la ventajosa coyuntura económica internacional.
Hay que hacer algo para que el desempleo no transforme el modelo europeo en una parodia. La política social tiene que facilitar el empleo, crear estímulos para aumentarlo, tanto para los patronos como para empleados. En el informe del Sr. Andersson se exige convergencia social, es decir, que el sistema, cada vez más, se unifique, tanto dentro como a través de la Unión.
La UE va a aprobar los llamados criterios de convergencia verdaderos, que serán obligatorios y eficaces. Andersson también quiere alcanzar una eficaz y ambiciosa coordinación fiscal, es decir, injerencia supraestatal en materia de impuestos.
También la UE, fundamentándose en una definición de límites de pobreza, presentará recomendaciones sobre los llamados mínimos aceptables de subsistencia en los Estados miembros.
La UE prepara directrices sobre la calidad de los puestos de trabajo que se creen, sin saberse muy bien lo que esto pueda significar. El desempleo no va a disminuir con la ayuda de todas estas reglamentaciones e intervenciones. Los problemas estructurales, que hacen que el desempleo sea mayor en Europa que en Estados Unidos, van a aumentar aún más.
En esta materia no se necesita un superestado. Los Estados miembros pueden diseñar sus propios sistemas en temas sociales, cada uno en el marco de sus recursos económicos y preferencias políticas. Esto resulta particularmente importante para no crear problemas innecesarios a la hora de la ampliación. El Sr. Andersson piensa que hay que recordar a los países pobres del Este que la convergencia social también les concierne.
Sin embargo, es evidente que esos países, empobrecidos en un sistema económico comunista, no pueden mantener una política social como, por ejemplo, la de Suecia. Las reglas mínimas y los límites de pobreza carecen de sentido para los actuales Estados miembros y son inadmisibles para los países candidatos pobres. Señor Presidente, al igual que han hecho otros, yo también quisiera felicitar al Sr. Andersson por el informe que ha elaborado.
gpt

With regard to eurosceptics and nationalists, I would say that social protection within the boundaries of a Member State is not social and offers no protection.
Indeed, if social protection were to be phased out as a result of competition, this would also harm social protection as a production factor.
And less social protection means less purchasing power, fewer healthy employees and fewer happy employees. In respect of the super-Europeans, I would say that European social protection is neither attainable nor desirable.
The discrepancies between the Member States are too immense in terms of provisions, rightful claimants, revenue or benefits, etc. It is thus impossible to bring all States into line.
The path which the Commission is walking is, in fact, obvious. It has the advantage of clarity, and it can collect data and exchange experiences in order to agree on objectives and finely tune solid, comparative indicators and put forward recommendations.
I endorse this view. I will give my support to the Commission and I hope that Lisbon will take us a step forward in this matter. Mr President, Mr Andersson' s report contains a lot that is of interest.
Unfortunately, what is most interesting is that the report, which purports to be concerned with a combined strategy for modernising social policy, instead proposes an extension of traditional social policy and more supranationalism in the social sphere. Social policy needs to be renewed in order to reduce unemployment in the Member States.
Even though the socialists, now that there are so many social democratic governments, talk much less about unemployment than they used to, the unemployment in question is still high, and this in spite of the trade boom.
Something must be done so that unemployment does not turn the so-called European model into a parody.
Social policy must facilitate employment, creating incentives for employers and employees to, respectively, provide and accept jobs.
Mr Andersson' s report demands social convergence, that is to say that systems should be increasingly standardised within and throughout the EU.
The EU should apparently adopt what are called real convergence criteria, which would be binding and of real effect. Mr Andersson also wants to see efficient and ambitious tax coordination, that is to say supranationalism in the fiscal sphere. The EU should also, on the basis of a uniform definition of poverty thresholds, table recommendations concerning what is called the minimum acceptable subsistence level in the Member States. The EU should devise guidelines governing the quality of the job opportunities which are to be created, whatever that may mean. It is certainly not going to be possible to reduce unemployment with all these additional regulations and forms of interference.
Those structural problems which make unemployment higher in Europe than in the United States will become even greater.
There is no need at all for supranationalism in this area.
The Member States can devise their own systems in the social sphere, each within the framework of its economic resources and political preferences.
It is most especially important not to create unnecessary problems before the enlargement of the EU. Mr Andersson thinks that the less wealthy Eastern countries should be reminded that social convergence is to apply to them too.
It is obvious, however, that these countries, impoverished within a Communist economic system, cannot cope with a social policy like, for example, Sweden' s.
Talk of minimum regulations and poverty thresholds is meaningless to the present Member States and unreasonable as far as less wealthy applicant States are concerned. Mr President, as others have done, I should also like to congratulate Mr Andersson for the report he has produced.