system
You are a specialist in translating Spanish content into English with the highest level of accuracy and coherence.
human
Can you help me with converting this Spanish text to English:

Me desconcierta, por ejemplo, la idea de que la lucha contra la discriminación por razones de sexo entre en la categoría de gestión de crisis y desencadene la utilización del dispositivo de reacción rápida. En tercer lugar, y para nosotros más importante, el ponente, Sr. Newton Dunn, ha aprovechado la ocasión para introducir una enmienda relativa a uno de sus temas favoritos, a saber, la creación de una Fuerza Europea de Seguridad Pública, en otras palabras, una gendarmerie o policía armada europea. Éste es el motivo principal por el que no podemos aceptar este informe.
No queremos un ejército europeo y desde luego no queremos un cuerpo policial europeo.
Queremos que la Comisión lleve a cabo su asistencia exterior con mayor eficacia y acogemos con satisfacción las medidas que persiguen este fin.
Señor Presidente, el Parlamento Europeo siempre se ha pronunciado por la necesidad de incrementar la capacidad de intervención no militar de la Unión Europea. Por tanto, nos congratulamos de la propuesta del Consejo y apoyamos el informe de nuestro colega Newton Dunn, que introduce propuestas que perfeccionan el texto. En este caso se trata, evidentemente, de asuntos del ámbito del primer pilar.
Ahora bien, sabido es que en el ámbito del segundo pilar se está construyendo un dispositivo militar de reacción rápida destinado a desempeñar tareas del tipo Petersberg. Tareas que, según se prevé, se ejecutarán en terceros países donde también deberá actuar el dispositivo no militar de reacción rápida.
Pero, ¿cómo? ¿En qué casos?
¿Cuáles serán las modalidades de esa relación? ¿Cuál la coordinación? Así, pues, creo que habría sido provechoso que el documento abordara también ese aspecto. Y, como diputado a este Parlamento, quisiera asistir al derrumbe de algunas barreras que separan terrenos de competencia de unos y otros para que haya mayor cooperación dentro de la Unión Europea.
Señor Presidente, mi partido reconoce plenamente la necesidad de que los países desarrollados pongan a disposición recursos para paliar las crisis internacionales y que nuestra respuesta sea rápida y eficaz. En este contexto, la propuesta de la Comisión parece atractiva porque prevé los mecanismos necesarios para ofrecer una respuesta a situaciones de crisis.
No obstante, creemos que para que nuestros esfuerzos sean rápidos a la vez que eficaces, deberían ser planificados, financiados y ejecutados a una escala realmente internacional, utilizando los recursos y las posibilidades de todo el mundo libre, incluidas la influencia técnica y la buena voluntad de los Estados Unidos. Los mecanismos para garantizar esto ya existen en la forma de las Naciones Unidas y sus distintos organismos.
Aunque imperfectos y siempre susceptibles de reforma, estos organismos han proporcionado un buen servicio y aliviado mucho sufrimiento. De cara al futuro, el modo de garantizar la optimización de las respuestas es continuar trabajando a través de dichos organismos, velando por una utilización sabia y eficaz de los recursos. En cuanto a la propuesta de la Comisión, trata sencillamente de volver a inventar la rueda, anteponiendo las ambiciones políticas de la Unión Europea a las necesidades de las personas que sufren.
Las personas afectadas por una crisis necesitan el Dispositivo de Reacción Rápida europeo del mismo modo que un pez necesita una bicicleta.
Debemos abandonar estos planes grandiosos y apoyar y desarrollar los organismos existentes que tienen una trayectoria mejor de la que jamás tendrá la UE.
Señor Presidente, aprovecho que tratamos sobre este asunto para expresar mi gran satisfacción por la propuesta del Ministerio de Asuntos Exteriores sueco que acabo de ver hoy, relativa a un plan de acción orientado hacia el objetivo para la prevención de conflictos, porque como he dicho en anteriores ocasiones, en la Unión Europea deberíamos transmitir una filosofía de paz a las zonas de conflicto y no limitarnos a enviar a ejércitos. La Unión Europea es el mejor ejemplo de resolución de conflictos de la historia mundial y eso es algo que a veces tendemos a olvidar.
Contemplemos el siglo pasado: la primera mitad estuvo marcada por el peor conflicto que jamás ha presenciado el mundo; dos guerras mundiales y millones de muertos y heridos. Y sin embargo, quién habría podido prever que en la segunda mitad de ese siglo esos mismos pueblos se unirían en el seno de la Unión Europea.
Sé por propia experiencia que los principios centrales de la Unión Europea resolverán los conflictos en cualquier lugar del mundo en que se apliquen. Por consiguiente, ¿no creen que es una sugerencia muy positiva y sensata que la Unión Europea disponga de un departamento que se ocupe precisamente de eso?
En otras palabras, la Comisión debería disponer de un departamento de paz y reconciliación y tener un Comisario para la paz y la reconciliación que se desplace de antemano a las zonas del conflicto y aplique los principios de resolución de conflictos, en particular, aquellos que constituyen el núcleo de la Unión Europea. Señor Presidente, lamento profundamente que algunos diputados de mi región del Reino Unido pertenecientes a diferentes partidos hayan dicho durante el debate que se opondrán al presente informe.
gpt

I am baffled for instance by the idea that the fight against gender discrimination would fall into the crisis management category, triggering the use of the rapid reaction facility.
Thirdly, for us more importantly, Mr Newton Dunn, the rapporteur, has taken the opportunity to introduce an amendment in pursuit of one of his pet subjects, namely the establishment of a European public security force, in other words a European gendarmerie or armed police. This is the main reason why we cannot accept this report.
We do not want a European army and we certainly to not want a European police force. We do want the Commission to carry out its external assistance with greater efficiency and we welcome measures to that effect.
Mr President, the European Parliament has always upheld the need to increase the European Union' s non-military intervention capabilities. We therefore welcome the Council' s proposal and support Mr Newton Dunn' s report, which puts forward proposals that improve the text. These are clearly issues which come under the first pillar. Nevertheless, we all know that, in the context of the second pillar, the military mechanism of a rapid reaction force, designed to fulfil Petersberg-type tasks, is being created.
It is envisaged that these tasks will be carried out in third countries where the non-military rapid reaction mechanism will also operate. But how, and in what cases? What kind of procedures will this relationship employ?
What kind of coordination? I therefore think it would have been beneficial for the document to have addressed this aspect as well. As a Member of this Parliament, I wish to contribute to the breaking down of some of the barriers that separate fields of competence from one another so that greater cooperation within the European Union is achieved. Mr President, my party fully recognises the need for the developed countries to make available resources for international crises and for our response to be rapid and effective. In this context, the Commission's proposal looks attractive in that it provides the mechanisms for affording a response to crisis situations. However, we believe that for our efforts to be both rapid and effective, they should be planned, funded and executed on a truly international scale, utilising the resources and the capabilities of the whole free world, including the technical genius and the good will of the United States.
The mechanisms for ensuring this already exist in the form of the United Nations and its various agencies.
Although imperfect and always capable of reform, these agencies have provided good service and have relieved much suffering.
For the future, the way to ensure that responses are maximised is to continue working through these agencies, ensuring that resources are used wisely and efficiently.
As far as the Commission's proposal is concerned, this is simply reinventing the wheel, putting the political ambitions of the European Union before the needs of suffering people.
People in crises need a European rapid reaction facility as much as a fish needs a bicycle.
We should abandon these grandiose plans and instead support and develop the existing agencies which have a better track record that the EU will ever have. Mr President, in discussing this matter I very much welcome the proposal from the Swedish Foreign Ministry that I have just seen today for a goal-oriented action plan for conflict prevention, because as I have said before, we in the European Union should be sending a philosophy for peace to areas of conflict and not just armies.
The European Union is the best example in the history of the world of conflict resolution and that is something we tend to forget.
Look at the last century: the first half of it was marked by the worst conflict the world had ever seen: two world wars and millions of people dead and killed. Yet who could have foreseen that in the second half of that century those same people would come together in the European Union.
As I know from my own experience, the principles at the heart of European Union will resolve conflict wherever they are applied in the world. Therefore do you not think it is a very positive and sensible suggestion for the European Union to have a department that does precisely that?
In other words, the Commission should have a department of peace and reconciliation and a Commissioner for peace and reconciliation to go to areas of conflict in advance and apply the principles of conflict resolution, particularly those principles at the heart of European Union itself. Mr President, I am very sorry to have heard in the debate MEPs from my own region in the UK from different parties say that they will be opposing this report.