system
You provide professional grade translations, using best practices and clarifying when necessary.
human
Could you give me the English version of:
 Por último, permítanme concluir reiterando que la Comisión y todos los demás lamentamos que se haya concedido esta patente de la forma en que lo fue.
Hemos emprendido una acción que, basada en la total cooperación de la Oficina de Patentes Europea, creo resolverá rápidamente este desafortunado incidente.
Señor Presidente, señor Comisario, distinguidas señoras y señores, la concesión de una patente a embriones humanos genéticamente modificados y a una técnica que posiblemente pueda utilizarse para la clonación de seres humanos constituye un escándalo gigantesco.
Con esto se ofende de manera palmaria a la dignidad humana.
El caso muestra lo importante que ha sido que en la discusión en torno a la directiva sobre la obtención de patentes de las invenciones biotecnológicas el Parlamento Europeo haya consolidase en una directiva que las técnicas para la clonación de seres humanos, las técnicas para la intervención en la línea germinal y, sobre todo, el ser humano en todas las fases de su desarrollo están excluidos de ser patentados.
Muchos dijeron entonces que estas aclaraciones no eran necesarias, en absoluto, que tal patente no se concedería nunca. Hoy estamos viendo cuán importantes fueron estas aclaraciones entonces. La Oficina Europea de Patentes ha asumido en sus directivas la directiva del Parlamento Europeo.
Aunque no se vincula directamente a la directiva del Consejo y del Parlamento, ha asumido, sin embargo, de manera literal en sus normas de ejecución estas cosas que decidimos entonces.
Por consiguiente, lo que aquí ha sucedido constituye también una contravención palmaria de las propias reglas del Parlamento Europeo. Tampoco puedo sentir simpatía o comprensión para los que dicen: está bien, las cosas no han sido tan malas, no tenemos por qué irritarnos, y quizá sea también muy prometedora la técnica de la que se trata aquí. Ha habido, además, una declaración de prensa -Europabio- que no ha sido muy útil en este sentido, y yo he escrito una carta al director de Europabio indicándole que una posición ambivalente sobre esta patente no ayuda nada en sentido alguno a fomentar la comprensión de las personas en favor de la biotecnología.
Tal posición debe chocar con una enérgica protesta en el Parlamento Europeo. Pero no se trata de que sea mala la directiva que aprobamos en 1998.
Se trata de que debe ser aplicada mejor.
Hay una violación de esta directiva, y por esta razón no deberíamos ponerla en cuestión, sino que deberíamos procurar que se aplique la directiva, en la Oficina Europea de Patentes pero también mediante su traslación al Derecho nacional. Afirmamos entonces que estamos a favor de la biotecnología, que favorecemos las posibilidades, pero que queremos límites claros, éticamente motivados. También debe estar clara otra cosa: el Parlamento Europeo ha tomado siempre posición de manera clara no sólo contra la patentización de técnicas que violen la dignidad humana, sino también contra las técnicas como tales. La clonación de seres humanos, la intervención en la línea germinal humana y la investigación que utiliza embriones humanos han sido rechazadas siempre por el Parlamento Europeo, por ejemplo, en el caso del informe del Sr. Tannert sobre el pertinente programa de investigación en este ámbito.
Por esta razón el Partido Popular Europeo ha presentado la enmienda 4 para aclarar una vez más esto: que no retrocederemos.
En cualquier caso, votaremos a favor de esta decisión, pues el Parlamento Europeo debe sentar aquí una clara señal. Señor Presidente, señor Comisario, estimados colegas, la patente 635/351 que ha otorgado la Oficina Europea de Patentes y que se refiere a la manipulación genética de células humanas y de embriones humanos ha desatado en la opinión pública una indignación comprensible. Una vez conocido el hecho, mi Grupo ha formulado inmediatamente una pregunta oral al respecto. Ésta pretendía lograr claridad acerca de las preguntas fundamentales que se han planteado y también sobre las consecuencias que se seguirán necesariamente. Pero la pregunta se ha perdido en el trajín del funcionamiento de esta Asamblea. En lugar de las necesarias respuestas, hemos recibido hoy una declaración de la Comisión que no puede ser la última palabra para el Parlamento Europeo. ¿Por qué comento esto?
Muy sencillo. La patente indignante con su historia previa y la desapariciçón de una pregunta parlamentaria muestran de qué manera no hemos de tratar la biotecnología, es decir, de manera despreocupada y desidiosa.
Ésta sería el camino hacia una catástrofe que destruye la inviolabilidad de la persona humana y de su dignidad. Está claro que es necesario hacer todo lo posible para borrar del mapa la patente 695/351 y todos los posibles desvaríos de ese estilo.
Está claro que debemos llenar por la vía más rápida la laguna legal de la ausencia de la patente europea. Está claro que hemos de crear rápidamente un camino, accesible a todos, hacia la jurisdicción de patentes independiente o ¿queremos seguir confiando una autoridad poderosa a un autocontrol que ni siquiera por asomo funciona de manera satisfactoria?
Está claro que el desarrollo de la biotecnología y de todas las técnicas nuevas debe estar cada vez más bajo control público. A este propósito le corresponde al Parlamento Europeo una tarea especial que reclama un informe anual sobre el trabajo del Grupo para la ética de las ciencias naturales y de las nuevas tecnologías. Para mi Grupo y para mí mismo está igualmente claro que la herencia genética de la humanidad debe seguir siendo patrimonio común y no debe ser negociado en el parket de la bolsa.
gpt
 Let me therefore conclude by reiterating that the Commission, like everyone else, regrets that this patent has been granted in its present form.
We have taken action which - based upon the full cooperation of the European Patent Office - will, I believe, bring about a speedy resolution of this unfortunate occurrence.
Mr President, Commissioner, ladies and gentlemen, the granting of a patent on genetically modified human embryos and on a technique which might possibly lead to the cloning of human beings is a huge scandal. This is a flagrant violation of human dignity.
The event shows how important it was for the European Parliament, in debating the directive on the patenting of biotechnological inventions, to have made it a cornerstone of the directive that there can be no question of patenting techniques for cloning human beings and for manipulating human genetic material, still less of patenting the human being in all phases of his development.
Many people said at the time that these clarifications were quite unnecessary and that a patent of this kind would never be granted anyway. We now see how important these clarifications were. The European Patent Office has incorporated the European Union' s directive into its own directives.
It is not, in fact, bound directly by the Council' s and Parliament' s directive but has incorporated word for word what we decided upon at the time into its implementing rules.
What has happened in this connection is therefore a flagrant breach of the European Patent Office' s own rules. Nor can I feel any sympathy or understanding for those who say that, oh, there was nothing very untoward about the granting of this patent, that we should not be getting so worked up about it and that, what is more, the technique in question may potentially have a lot to offer. Then, there was a press statement from Europabio, which was not very helpful in this regard and, following which, I wrote a letter to the chairman of Europabio pointing out that such an ambivalent position on the patent involved was not at all helpful in furthering people' s understanding of biotechnology. It must also meet with vigorous protest in the European Parliament. It is not, however, a question of the directive we adopted in 1998 being a bad one. It is a question of its needing to be applied better.
There has been a breach of this directive, and we ought not, therefore, to bring the directive into question but instead to make sure that the directive is applied both in the European Patent Office and also through being transposed into national law.
We stated clearly at the time that we are in favour of biotechnology and approve of the opportunities it presents, but we want to see clear, ethically based limits. There is also something else which requires clarification. The European Parliament has always taken a clear stand, not only against the patenting of techniques which violate human dignity, but also against such techniques themselves. Parliament has always repudiated the cloning of human beings, the manipulation of human genetic material and the use of embryos in research. Take, for example, Mr Tannert' s report on the relevant research programme in these areas. The Group of the European People' s Party has therefore tabled Amendment No 4 in order once again to make it clear that we are not going back on this.
We shall, in any case, vote in favour of this resolution because the European Parliament must send out a clear signal in this regard.
Mr President, Commissioner, ladies and gentlemen, European Patent No EP 69 53 51, granted by the European Parliament and concerning the genetic manipulation of human cells and human embryos has triggered understandable feelings of horror among the public. As soon as the course of events became known, my group tabled an oral question on the matter in order to obtain clarification of the questions of principle which had been raised and of the inevitable consequences. However, the question disappeared without trace in the course of this House' s business.
Instead of the required answers, we have today received an explanation from the Commission which cannot be the last word as far as the European Parliament is concerned. Why do I mention this? Quite simply because this dreadful patent and the run-up to it, together with the disappearance of a parliamentary question, show how we ought not to deal with biotechnology, that is to say in a careless and slipshod manner. That would lead to a disastrous situation in which the principles of the inviolability of the human being and of human dignity would be completely lost. Clearly, everything must be done in order to completely do away with Patent No EP 69 53 51 and any similar gaffes.
Clearly we must move as quickly as possible to close the legal loophole constituted by the flawed European patent.
Clearly, we must quickly create a route to independent patent jurisdiction which is open to everyone. Or do we want further to abandon a powerful authority to a form of self-monitoring which still does not even begin to operate satisfactorily?
Obviously, the development of biotechnology and of all new techniques must be subject to increased public supervision. In this way, the European Parliament is confronted with a special task requiring the preparation of an annual report on the work of the European Group on Ethics in Science and New Technologies. It is just as clear to my group and to myself that the genetic inheritance of humanity must remain common property and should not be sold off on the floor of the stock exchange.