system
As a professional English to Spanish translator, your task is to provide faithful, accurate, and nuanced translations of the source text.
human
I'd appreciate a Spanish translation for this text:
I, for one - and there are many in this Parliament who feel the same - refuse to see Europe dictated to, even indirectly, by a handful of multinationals with colonialist attitudes and anachronistic social behaviour. I am sorry, too, that we have not fought for the retention of a specific quota for the ACP countries which alone guaranteed them access to the market.
But the rapporteur' s proposal is satisfactory because it defends the quota system and rejects any automatic move to an exclusively tariff-based regime. So I thank him and I also thank Mr Fernández Martín for putting the committee' s point of view.
Of course, the ACP countries know they must adapt to world trade.
But let us give them time.
Let us give them enough time, let us give them the means to produce their plants themselves, let us help them build their greenhouses. Let us encourage organic farming and, in ten years, believe me, the price of African bananas will have fallen to the level of dollar bananas. They will then become competitive. If we impose the brutality of an exclusively tariff-based regime too rapidly, bananas are going to taste incredibly bitter to thousands of small African producers. Mr President, the Committee on Development and Cooperation, on whose behalf I speak, broadly supports the report by Mr Dary and, in general, rejects the Commission' s proposal. The European Commission has made this proposal supposedly in a spirit of consensus but, frankly, having analysed it at length with the best will in the world, I cannot find a single reason to accept it. I take comfort in the fact that I am not the only one.
The Commission' s proposal has not been well received by anyone, neither by the Community producers, nor by the ACP countries.
It seems that the Council cannot easily accept it. Parliament does not like it either. What is even more serious however is that not even the United States like it.
In this proposal, the Commission not only renounces the defence of Community interests and the interests of the ACP countries but has also, in my opinion, abandoned the minimum degree of neutrality required.
The World Trade Organisation condemned the system of licences in force, which must undoubtedly be modified.
However, the Commission proposes many other things.
It proposes removing any type of quota, and I would like to ask: does it intend in the future to remove the system of aid to producers? Has the Commission decided to begin the reform of the common agricultural policy with a reform of the COM in bananas? After bananas, will other sectors fall? When will we stop protecting Austrian white wines, for example,?
This clearly remains an open question within the WTO.
However, after the experience of Seattle, I suppose that we should have learnt something from the point of view expressed by the developing countries and, especially, in this case, by the ACP countries, with whom we have commitments and obligations to fulfil.
It is in defence of our obligations and commitments to the ACP countries that the amendments have been presented on behalf of the Committee on Development and Cooperation.
Mr President, ladies and gentlemen, I am speaking for our 'shadow' rapporteur, Mr Vatanen, and I would like to mention that this is now the fifth time since 1993 and the introduction of the common organisation of the market in bananas that the WTO has considered the Community rules to run counter to international trade regulations. The banana controversy is a good example of how hard it is to reconcile the interests of the fifteen Member States, the Union, the ACP banana producing countries, European consumers and our trading partners.
I congratulate the Commission for striving to reach a compromise that has regard to the various interest groups.
It is right that the European Union should bear responsibility for seeing that European agricultural producers, including banana producers, earn a sufficient income.
It is not right, however, that the EU and businesses operating within its territory should suffer annual losses of around EUR 400 million because of trade sanctions by the USA and Ecuador, which are a result of our violating the GATT agreement with regard to banana imports.
I would like to express my concern regarding the consequences of Mr Dary' s report for trade policy. To adopt the report as it is could result in a strong reaction from our trading partners, as it does not even include the possibility of talks to ease access to the market. There is strong evidence that some Latin American countries will refuse to accept import quotas - at least not without the prospect of better access to EU markets.
For this reason, I would appeal to you to support Mr Chichester' s Amendment No 38, which states that if the EU does not abolish import quotas it will at least indicate its intention to start official WTO talks on the future distribution of import quotas.
The Union has lost the banana dispute in the WTO four times already and it cannot afford to lose a fifth time, for three reasons. Firstly, the continuation, despite the bans by the WTO, of the EU' s import quota system, which has been found to be discriminatory will lead to the continuance of trade sanctions costing hundreds of millions of euros. Secondly, if our trading partners receive permission from the WTO to even disregard intellectual property rights, the costs of sanctions will be enormous and could cause long-term damage to EU businesses.
gpt
 Soy de aquellos -y somos numerosos en esta Asamblea- que se niegan a que Europa permita que dicten su conducta, aunque sea de manera indirecta, un puñado de multinacionales con costumbres colonialistas y que tienen un comportamiento social anacrónico.
Por lo demás, lamento que no hayamos luchado por mantener un contingente específico para los ACP que, por sí solo, les garantice el acceso al mercado. No obstante, la propuesta del ponente es satisfactoria porque defiende el sistema de contingentes y rechaza el paso automático a un régimen exclusivamente arancelario.
Por lo demás, se lo agradezco, como agradezco al Sr. Fernández Martín que haya defendido el punto de vista de la comisión. Naturalmente, los países ACP saben que deberán adaptarse al comercio mundial. Pero dejémosles tiempo.
Dejémosles tiempo con un período suficientemente largo, démosles los medios de producir ellos mismos sus plantas, ayudémosles a construir sus invernaderos.
Alentemos métodos agrícolas biológicos y, dentro de diez años, créanme, el precio del plátano africano descenderá al nivel del precio de los plátanos dólar. Entonces serán competitivos.
Si imponemos demasiado rápido la brutalidad de un régimen exclusivamente arancelario, el plátano tendrá, para miles de pequeños productores africanos, un gusto terriblemente amargo.
. Señor Presidente, la Comisión de Desarrollo y Cooperación, en cuyo nombre hablo, respalda, en general, el informe del Sr. Dary y rechaza, en general, la propuesta de la Comisión. La Comisión Europea ha hecho una propuesta con ánimo de consenso y, francamente, después de analizarla durante mucho tiempo con mi mejor voluntad, no alcanzo a encontrar una razón para aceptarla. Me cabe el consuelo de que no soy el único. La propuesta de la Comisión no ha sido bien recibida por nadie. Ni por los productores comunitarios, ni por los países ACP.
En el Consejo parece que tampoco lo tiene fácil. Tampoco gusta en el Parlamento.
Pero, lo que es más grave, ni siquiera gusta a los Estados Unidos. Con esta propuesta la Comisión no sólo ha renunciado a la defensa de los intereses comunitarios y de los países ACP sino que, en mi opinión, ha perdido la mínima neutralidad exigible.
La Organización Mundial de Comercio condenó el régimen de licencias vigente, que debe ser modificado, no cabe duda.
Pero la Comisión propone muchas más cosas. Propone suprimir cualquier tipo de contingente, y pregunto: ¿pretenderá suprimir en el futuro el régimen de ayudas a los productores?
¿Ha decidido la Comisión iniciar la reforma de la Política Agraria Común con la reforma de la OCM del plátano? ¿Después del plátano caerán otros sectores? ¿Cuándo dejaremos de proteger, por citar un ejemplo, los vinos blancos austríacos? Es evidente que esta cuestión seguirá abierta en el seno de la Organización Mundial de Comercio.
Pero, después de la experiencia de Seattle, supongo que alguna enseñanza deberíamos haber extraído del punto de vista expresado por los países en desarrollo y, especialmente en este caso, por los países ACP, con los cuales tenemos unos compromisos y unas obligaciones que cumplir. En esa dirección, en defensa de nuestras obligaciones y de nuestros compromisos con los países ACP, van las enmiendas presentadas en nombre de la Comisión de Desarrollo y Cooperación.
Señor Presidente, Señorías, intervengo en nombre del "ponente alternativo" del Grupo PPE-DE, Sr. Vatanen, y quiero indicar que es ya la quinta vez desde el año 1993 y desde la entrada en vigor de la organización común de mercado del sector del plátano que la Organización Mundial del Comercio (OMC) considera que las disposiciones comunitarias son contrarias a las disposiciones comerciales internacionales. El contencioso del plátano es un buen ejemplo de las dificultades que entraña armonizar los intereses de los quince Estados miembros, los de la Unión y los de los productores de los países ACP, los de los consumidores europeos y los intereses de nuestros socios comerciales.
Felicito a la Comisión por haber intentado, a través de su propuesta, llegar a un compromiso que tenga en cuenta los intereses de todos los grupos afectados.
Es correcto que la Unión Europea asuma la responsabilidad de garantizar que los agricultores europeos, incluidos los productores de plátanos, gocen de un nivel de vida adecuado.
Sin embargo, no lo es que la UE y las empresas que realizan sus actividades en su territorio sufran unas pérdidas anuales de alrededor de cuatrocientos millones de euros debido a las sanciones comerciales impuestas por EE.UU. y Ecuador, debido a nuestro incumplimiento del Acuerdo del GATT en lo que a importación de plátanos se refiere.
Quiero expresar mi preocupación por las consecuencias político-comerciales del informe del Sr. Dary.
La aprobación del informe Dary en su forma actual puede provocar enérgicas reacciones por parte de nuestros socios comerciales, ya que ni siquiera se aviene a entablar negociaciones para facilitar el acceso de los productos a los mercados. Existen evidencias palpables de que algunos países de América Latina no aprobarán el régimen de contingentes arancelarios, a no ser que haya mejores expectativas de acceder al mercado de la UE. Por esta razón, recurro a ustedes para pedirles que apoyen la enmienda 38 del Sr. Chichester, la cual propone que, en caso de que la UE no renuncie a los contingentes de importación, la Unión anuncie que, al menos, está dispuesta a abrir una ronda de negociaciones oficiales en el seno de la OMC sobre la asignación de los próximos contingentes para la importación de plátanos.  La Unión ya ha perdido cuatro veces en la OMC el contencioso del plátano y no se puede permitir el lujo de volver a perderlo una quinta vez por tres razones: en primer lugar, porque si, desoyendo la prohibición de la OMC, se da continuidad al régimen de contingentes de la Unión, que ha sido declarado discriminatorio, continuarán también las sanciones comerciales, que ascienden a cientos de millones de euros, en segundo lugar, porque si nuestros socios comerciales reciben la autorización de la OMC para infringir incluso los derechos de autor -Intellectual Property Rights-, el coste total de las sanciones alcanzará cifras desorbitadas, cosa que puede dañar durante mucho tiempo la vida económica de la UE, en tercer lugar, porque las continuas infracciones de las normas mancharán nuestra imagen internacional en materia comercial, lo cual puede poner en peligro la aceptabilidad del modelo europeo de ayudas agrícolas.