system
Your responsibility is to create engaging and faithful translations from Spanish to English, preserving the original meaning and tone.
human
I'd like to see this text in English:

La enmienda nº 11, sobre la que hablaré al responder a algunas observaciones formuladas antes, añade otra excepción para las emisoras de radio y televisión, formulada en términos que el propio Parlamento rechazó ya en primera lectura. La excepción propuesta va demasiado lejos y podría entrañar una violación por parte de la Comunidad de sus obligaciones internacionales con arreglo a los tratados de la OMPI, para cuya ratificación esta directiva es el instrumento. La enmienda nº 12, en su redacción actual, podría socavar los propios poderes de la Comisión para actuar cuando los Estados miembros adopten medidas que afecten al funcionamiento del Mercado Interior.
Por esa razón la Comisión no ve forma de poder aceptarla. La enmienda nº 13 nada añade al texto del apartado 4 del artículo 6, que ya establece una compensación justa por las copias privadas.
A la luz de lo que acabo de decir, apoyamos las enmiendas de transacción del ponente y de la Comisión de Asuntos Jurídicos, pero no las enmiendas núms.
2, 4, 11, 12 y 13. Además, también se han presentado en Pleno otras diversas enmiendas, a saber, las núms. 16 a 45. La mayoría de ellas han sido rechazadas por la Comisión de Asuntos Jurídicos. Sin embargo, tres enmiendas -a saber, las enmiendas núms. 26, 27 y 28- son nuevas. No obstante, en todos los casos se han examinado detenidamente las cuestiones planteadas por esas enmiendas no sólo durante esta segunda lectura, sino durante toda la historia de esta directiva: por mis servicios, pero también por los Estados miembros.
Ninguna de esas enmiendas suplementarias es aceptable para la Comisión.
Ahora quisiera abordar más concretamente algunas de las preguntas y observaciones formuladas esta tarde. En primer lugar, las preguntas y las observaciones formuladas por el Sr. Medina Ortega, el Sr. Manders y el Sr. Echerer sobre las copias privadas y sobre la utilización de las palabras "para uso privado". La pregunta es la de si debe apoyar la Comisión o no la enmienda nº 5 y, en caso afirmativo, por qué. Para responder a esa pregunta, quisiera decir que la Comisión opina que la enmienda nº 5 establece una mayor seguridad para los titulares de derechos, al tiempo que permite la copia privada legítima de modo aplicable por los Estados miembros y los titulares de derechos y aclara lo que es comercial incluyendo fines que son a un tiempo directos e indirectos. Esta directiva comprende varias salvaguardias que hacen salvedades sobre el grado en que se pueden hacer copias privadas y presentan carácter disuasorio para la piratería.
Así es en particular en relación con la protección de las medidas tecnológicas.
La Comisión opina que la referencia al "uso privado" es una formulación demasiado estricta y originaría dificultades para su aplicación, en particular en la esfera privada.
gpt
 Amendment No 11, about which I shall be speaking in reply to some remarks made a little while ago, adds a further exception for broadcasters, framed in terms which were rejected by Parliament itself at first reading. The exception proposed goes too far and risks putting the Community in breach of its international obligations under the WIPO treaties, for which this directive is meant to be the instrument of ratification.
Amendment No 12 as currently drafted risks undermining the Commission's own powers to take measures when Member States take action that affects the functioning of the internal market. For this reason the Commission cannot see its way to accepting it. Amendment No 13 adds nothing to the text of Article 6(4) which already provides for fair compensation for private copying. In the light of the above, we support the compromise amendments by the rapporteur and the Legal Affairs Committee but not Amendments Nos 2, 4, 11, 12 and 13.
Moreover, a series of further amendments, namely Amendments Nos 16 to 45, have also been tabled in Parliament. The majority of those amendments have been rejected by the Legal Affairs Committee.
Three amendments, however, namely Amendments Nos 26, 27 and 28, are new. In all cases, however, the issues raised by those amendments have been thoroughly considered, not just in the course of this second reading, but throughout the history of this directive - considered by my services but also by Member States. None of those further amendments are acceptable to the Commission.
I should now like to address some of the questions and comments made this afternoon more specifically. First of all, there are the questions and remarks made by Mr Medina Ortega, Mr Manders and Mr Echerer on private copying and on the use of the words "for private use". The question is should or should not the Commission support Amendment No 5 and if so, why?
In reply to that question, I should like to say that the Commission is of the view that Amendment No 5 provides greater security for rightholders while at the same time allowing legitimate private copying in a manner which is enforceable both by Member States and by rightholders and it clarifies what is commercial by including ends that are both direct and indirect.
There are several safeguards built into this directive which qualify the extent to which private copying may take place and thereby act as a deterrent to piracy. That is particularly the case in relation to the protection of technological measures.
The Commission is of the opinion that the reference to "private use" is too narrow a formulation and would give rise to difficulties in enforcement especially in the private domain.