system
Your goal is to provide English to Spanish translations that are accurate, fluent, and grammatically correct, ensuring the meaning is fully maintained.
human
Can you help me with the Spanish translation of:
Mr President, first on the question of grasslands, grassland premiums or, first and foremost, general permission to use set-aside areas.
I think that we need to tread somewhat carefully here. We must not forget that organic farms by definition produce much less and that the organic farming system automatically has a built-in brake on production so to speak.
If we generally abandon the brake on production in the cereals sector, then we no longer meet the requirements for a bluebox measure. Which is why I think we need to tread carefully. As far as introducing a general grassland premium in lieu of a beef premium is concerned, we discussed this in connection with Agenda 2000. I have no objection in principle here, but there is a feasibility problem, because you must admit one thing: a meadow in Schleswig-Holstein cannot be treated in the same way as a hectare of meadow in northern Finland or a meadow in southern Portugal. There are huge differences in yield, quality and requirements.
But Europe does not have a system for evaluating these differences, which is why we need to consider this question at greater length. But, as I said, I have no objection in principle, just a feasibility problem.
As far as the question of disposal costs is concerned, the fact is that very different systems are currently being applied here. In some Member States it is done through tax measures, in other Member States the costs are simply absorbed by the national budget and in others still the farmers, or at least the agricultural sector, is left to pick up the tab.
Since these are national measures, national assistance rules apply. And we are doing that, we have accepted that.
However, not all Member States have sent in their replies as requested, not by a long chalk.
But, hopefully, we should be in a position by the next Council to formulate a more accurate overview. However, and I must stress this, a certain self-discrimination by the Member States within the framework of government aid cannot be prohibited under Community law. That is also a fact of life. But I agree with you, that it should not be allowed to go too far as, otherwise, we really shall create two types of farmholding or two types of farmer in Europe. In reply to the question on certified products: the certification of products is set out in the provisions which we introduced on 1 September last year.
It was agreed, with Parliament's consent, that this would be done in two stages.
The first stage is in force and the second will follow on 1 January next year.
However, this second stage must already be complied with for any meat which enters storage. Because if we do not insist on this now, we will not be able to remove this meat from storage after 1 January 2002 because it will no longer meet labelling requirements. Then there is also national certification.
This national certification, which is carried out by CHA in Germany or SOPEXA in France, is subject to a notification requirement. In other words, these certifications must be notified.
gpt

Señor Presidente, me voy a referir primero a la pregunta sobre prados y pastizales, si la prima sobre prados y pastizales permite de un modo general el empleo de superficies retiradas de la producción. Creo que aquí hay que ser algo precavido.
No se debe olvidar que las explotaciones biológicas tienen ya de por si unos rendimientos sensiblemente inferiores, por lo que con el sistema de la agricultura biológica se incorpora automáticamente un freno a la producción.
Si en el sistema de producción de cereales renunciamos de modo general a un freno a la producción, entonces ya no cumpliremos las condiciones previas para una medida Bluebox.
Por ello, creo que aquí hay que ser precavido. En lo que se refiere a la introducción de una prima general por prados y pastizales en lugar de una prima por terneros, hemos mantenido este debate con motivo de la Agenda 2000. No tengo que plantear aquí objeciones de principio sino que aquí nos encontramos ante un problema de factibilidad, pues deberán reconocer una cosa: un prado en Schleswig-Holstein no se puede tratar del mismo modo que una hectárea de prado en el norte de Finlandia ni como un prado en el sur de Portugal.
Desde el punto de vista de los rendimientos, de la calidad y de las condiciones previas existen enormes diferencias. Pero en Europa no existe ningún sistema con el que se puedan evaluar estas diferencias. Por ello, tenemos que seguir recapacitando sobre esta cuestión. Pero tal como he dicho, no veo un problema de principio sino un problema de factibilidad. En lo que se refiere a la cuestión de los costes de eliminación, lo que ocurre es que realmente por el momento se aplican unos sistemas muy diferentes.
En algunos Estados miembros se realiza mediante medidas fiscales y en otros es el Presupuesto el que se hace cargo sencillamente de los costes y, a su vez, en otros Estados miembros todo queda en manos de los agricultores en lo que se refiere al menos al sector agrícola.
Como se trata de medidas nacionales, se deben aplicar las normas nacionales para las ayudas.
Esto es lo que hacemos y lo hemos prometido. Sin embargo, ni mucho menos todos los Estados miembros nos han comunicado aún las respuestas que les hemos exigido. Sin embargo, espero que hasta el próximo Consejo estemos en situación de obtener una visión exacta de conjunto.
En cualquier caso, la situación es así, debo subrayarlo, que en el marco de las ayudas estatales no se puede prohibir según el derecho comunitario una cierta autodiscriminación de los Estados miembros.
Esta es una realidad. Pero coincido con ustedes en que no se puede ir demasiado lejos pues, de lo contrario, crearemos realmente dos especies de explotaciones agrarias o de agricultores en Europa. La pregunta relativa a los productos certificados: la certificación de productos está en primer lugar determinada en las disposiciones que hicimos entrar en vigor el 1 de septiembre del año pasado.
Se acordó con la anuencia del Parlamento que se realizase en dos fases. La primera fase está ya en vigor y la segunda comenzará el 1 de enero próximo. Pero esta segunda fase se tiene que cumplir ya ahora para aquella carne que se almacena.
Pues si no lo exigimos ya ahora, después del 1 de enero del 2002 no podremos sacar esta carne de los almacenes pues ya no cumplirá las condiciones para el labelling. Además están los certificados nacionales.
Para estos certificados que, por ejemplo, en Alemania los extiende la CHA o en Francia la SOPEXA, existe una necesidad de notificación. Es decir, estas notificaciones están notificadas.