system
Your talent for translating Spanish into English ensures that the original meaning and style of the source text are preserved in the target language.
human
Please translate the provided Spanish to English:
Le debo una disculpa, señora Presidenta, porque sospecho que no tiene delante la opinión del ponente sobre todas las distintas enmiendas.
Si es así, estaré encantado en explicar a la Asamblea, antes de la votación, cuál es mi posición con respecto a las enmiendas presentadas en comisión.
Pero en lo que respecta a las enmiendas presentadas en el Pleno, debido a que han sido objeto de un debate de última hora, las dejaré todas ellas al buen criterio de la Asamblea.
Gracias, Señor Watson. Está muy claro.
(El Parlamento rechaza la solucitud de devolución a la comisión)
Antes de la votación sobre la propuesta de la Comisión. Señora Presidenta, perdone que interrumpa pero quiero plantear una pregunta al Sr. Vitorino antes de pasar a la votación final.
Usted ha dicho esta mañana que va a apoyar la enmienda nº 19 cuando se vote aquí sobre la misma.
Solamente quiero tener la confirmación de que va a recoger realmente esta enmienda nº 19. Señora Presidenta, quisiera preguntar al Sr. Comisario si podría darnos a conocer, antes de la votación final sobre la resolución legislativa, cuáles son las enmiendas que aceptará de entre aquéllas aprobadas esta mañana por el Parlamento.
Señora Presidenta, antes de la votación querría dirigirme a usted y solicitar que, visto que un Grupo político que no participó en las negociaciones para el texto de transacción ha firmado dicho texto, diera las instrucciones oportunas al servicio correspondiente de la administración para que esta corruptela no se vuelva a producir.
Hay que admitir el derecho de todos los grupos a expresarse en el Pleno, pero el texto, en principio, es de los grupos que lo han negociado.
Si alguno se quiere sumar a él se requiere el acuerdo de todos los grupos que han elaborado el texto de transacción.
Señora Presidenta, el procedimiento de compromiso es un procedimiento ad hoc que no forma parte de las reglas de nuestro Parlamento.
Sin embargo, una vez que un texto ha sido presentado, corresponde secundarlo a todos los parlamentarios que lo deseenº.
En consecuencia, creo que la objeción planteada por el presidente Barón Crespo no se sostiene. Señora Presidenta, los diputados y los grupos tienen la posibilidad de expresarse en el Pleno, pero la propuesta es de los que la han realizado y no debe ser objeto de una apropiación indebida, que puede originar confusión sobre un tema tan importante y sobre posibles alianzas no deseadas con la extrema derecha.
Señor Barón Crespo, como usted sabe, no existe un artículo del reglamento que precise este detalle, pero es costumbre que aquellos que han presentado el texto acepten la firma.
Es la costumbre que siempre ha estado en vigor en nuestro Parlamento.
(El Parlamento rechaza la propuesta de resolución) Propuesta de resolución común1 sobre las prioridades de la Unión en materia de acciones exteriores
(El Parlamento adopta la resolución)2 Propuesta de resolución común3 sobre la creación de un Observatorio de mutaciones industriales
Antes del comienzo de la votación
Señora Presidenta, me gustaría preguntar a los colegas del Grupo PPE y liberal si pretenden mantener su propuesta de resolución. Ésta contiene efectivamente contrasentidos flagrantes y tiene una guerra de retraso.
La discusión que mantuvimos ayer por la noche ha puesto de manifiesto que tanto la Comisión como el Consejo apoyan la creación de un Observatorio de mutaciones industriales.
De hecho, usted, señora Presidenta, lo pidió en nuestro nombre a todos en el Consejo Eropeo de Lisboa.
No podemos votar una resolución en la cual los Grupos dicen que ni el Consejo, ni la Comisión aprueban la idea de la creación de un Observatorio europeo de las mutaciones industriales. Es un flagrante contrasentido y creo que en buena lógica, los dos Grupos deberían retirar su propuesta de resolución. No veo indicios en ese sentido.
Sí, Señora Plooij-van Gorsel, tiene la palabra.
Señora Presidenta, los acontecimientos que se han producido en torno al informe Bowman demuestran lo poco clara que resulta la toma de decisiones en Europa y los complejos compromisos a los que lleva.
El Parlamento se encontraba dividido entre partidarios de dos soluciones diferentes. Finalmente, se logró una mayoría a favor de una de dichas soluciones, una mayoría a la que también pertenecía el grupo de Izquierda Unida Europea. En un contexto administrativo normal, el dictamen del Parlamento sería la conclusión definitiva pero no así en la Unión Europea.
Aquí se deben producir una conciliación. El procedimiento de conciliación entre el Consejo y el Parlamento ha desembocado en un compromiso bastante insignificante si no se tiene en cuenta la declaración de la Comisión. En dicha declaración se indica cómo explica la Comisión la palabra "sustancial" del artículo 8, apartado 1.
gpt

I owe you an apology, Madam President, because I suspect you do not have in front of you the view of the rapporteur on all of the different amendments.
If that is the case I would very happily, before the vote, explain to the House my position on the amendments put forward by the committee. But as for the amendments put forward for plenary, because they have been the subject of last minute debate, I will leave all of those to the wisdom of the House. Thank you, Mr Watson. That is very clear.
(Parliament rejected the request for referral to committee)
Before the vote on the Commission proposal
Madam President, forgive me for butting in at this point. I have a question for Mr Vitorino before we come to the final vote. You said this morning that you would endorse Amendment No 19 at today 's vote.
I just wanted to confirm that you will indeed accept Amendment No 19.
Madam President, I would like to ask the Commissioner if he would advise us which of the amendments which have been adopted this morning he will accept before the final vote on the legislative resolution.
Madam President, given that a political group which did not participate in the negotiations of the text in question has signed the text, I would ask you, before the vote takes place, to give the appropriate instructions to the relevant administration service so that this kind of abuse does not happen again. We must accept that all the groups have the right to express themselves in the House, but the text, in principle, belongs to the groups which negotiated it.
If anybody wants to attach themselves to it, they must have the agreement of all the groups which have produced the text. Madam President, the compromise procedure is an ad hoc procedure that is not covered by the rules of our Parliament.
But once a text has been tabled, it is up to any Members who wish to do so to adopt it.
I therefore think that the objection raised by Mr Barón Crespo is not a valid one. Madam President, the MEPs and groups have the opportunity to express themselves in the House, but the proposal belongs to those who produced it and must not be unduly appropriated, since this may give rise to confusion over such an important issue and over possible unwanted alliances with the far right.
Mr Barón Crespo, as you know, there is no Rule of Procedure that specifies this detail, but it is customary that those who have presented the text agree to sign it.
This has always been the case in this House. (Parliament rejected the motion for a resolution)
Joint motion for a resolution on EU external action priorities (Parliament adopted the resolution) Joint motion for a resolution on the creation of a monitoring centre for industrial change
Before the start of the vote
Madam President, I would like to ask my colleagues in the PPE Group and the ELDR Group if they intend to maintain their motion for a resolution, which contains flagrant untruths. The discussion we had yesterday evening showed that both the Commission and the Council support the creation of a monitoring centre for industrial change.
Moreover, Madam President, you yourself requested it at the European Council in Lisbon on our behalf. We cannot vote on a resolution when the groups say that neither the Council nor the Commission approves of the idea of creating a monitoring centre for industrial change.
It is a flagrant untruth and I believe that it is only logical that both groups should withdraw their motion for a resolution.
I do not see any sign of them doing so. Yes, Mrs Plooij-van Gorsel, you have the floor.
Madam President, the stir which the Bouwman report has caused shows quite well the chaos European decision-making finds itself in and what kind of complex compromises are being struck as a result. Parliament was divided between supporters of two different solutions.
Eventually, a majority was achieved for one of the solutions, a majority which also encompassed the Group of the European United Left.
In normal administrative relations, this decision by Parliament would be final; not so in the European Union.
A conciliation procedure had to take place. This procedure between the Council and Parliament resulted in a compromise which is rather noncommittal as long as it is not accompanied by a Commission statement.
This statement explains how the Commission interprets the word "substantial" in Article 8 (1).