system
As an expert Spanish to English translator, you deliver accurate and high-quality translations, keeping the original meaning intact.
human
Translate the provided sentence to English:
Me gustaría pedir a todos mis compañeros que voten a favor de la enmienda 6 que hemos presentado el Sr. Olsson y yo mismo con la vista puesta en hacer obligatorio el etiquetado relativo a la fecha de fabricación de la carne picada.
La carne picada encierra un riesgo bacteriológico mucho mayor que el despiece de la carne de vaca y por ello la fecha de fabricación es una información muy importante.
Es positivo que hayan desaparecido las categorías. La posición común adoptada por el Consejo y las seis enmiendas del Parlamento forman juntas una legislación que beneficia a la agricultura y a los consumidores comunitarios.
Señor Presidente, señor Comisario, lo importante no son las formas. Todos conocemos esta expresión, pero aquí lo que cuentan son las formas, la etiqueta.
El etiquetado de la carne de vacuno representa una importante etapa para recuperar la confianza de los consumidores.
Constato que tras unos largos debates previos, no se han registrado aún todos los animales en los bancos de datos de los países miembros de la UE.
Sin embargo, el sistema obligatorio de etiquetado debe estar en vigor de modo vinculante para todos los Estados miembros a partir del 1-9- 2000. De este modo, se sustituye por fin el sistema voluntario.
La cuestión para los consumidores va a ser la siguiente: ¿qué datos son de esperar? ¿dónde ha nacido el animal? ¿en la UE, en un tercer Estado, en qué granja, en qué región? ¿qué significa el país de origen, qué puede significar incluso el país de procedencia?. Además, en este debate se trata de las categorías siguientes: ¿compro hoy una vaca lechera, compro una vaca normal, compro una novilla?. 
Como yo mismo provengo de la agricultura y para los agricultores no hay nada más deseable que unos precios estables, debemos crear unos fundamentos jurídicos sobre los que estemos todos de acuerdo. No debemos complicar innecesariamente la legislación. Para todos nosotros se trata de la salud del pueblo y de la protección de los consumidores. A partir del 1-9-2000 el etiquetado y a partir del 1-1-2002 el etiquetado muy amplio. El recorrido que realiza la carne de vacuno desde el productor hasta el consumidor es a veces muy largo. Las cadenas de suministros en los Estados miembros son muy diferentes. Sin embargo, no creo que el ganado destinado al matadero realice unas grandes excursiones turísticas.
Sin embargo, estas estrictas normas deben ser aplicables también a las exportaciones procedentes de terceros Estados. Para finalizar, permítame que diga lo siguiente: en una ocasión aprendí que en los planes de alimentación de los deportistas de alta competición debe contenerse carne.
La salud y el rendimiento se ven influenciados considerablemente por lo que nuestros deportistas comen.
Espero que logremos un mayor grado de confianza y que la gente vuelva de nuevo a consumir más carne. Señor Presidente, el informe del Sr. Papayannakis que ahora nos ocupa representa un instrumento importante para mejorar la protección del consumidor y para aumentar la confianza en los alimentos europeos. La comisión parlamentaria adoptó una importante decisión al rechazar la propuesta sobre la indicación de las categorías de los animales en el etiquetado.
El conocimiento de las categorías de los animales -novilla, vaca, buey, toro, becerro y ternera- no le aporta al consumidor ningún dato esencial, ya que las diferencias internas de una categoría pueden ser mayores que las diferencias entre categorías distintas. En todo caso, la obligación de indicar las categorías incrementaría los costes de elaboración de la carne fresca incluso en varios tantos por ciento, incremento que naturalmente recaería sobre el consumidor. En este asunto coinciden las posturas de los productores de carne de vacuno, de la industria transformadora de la carne, de los comerciantes al pormenor y de las asociaciones de consumidores.
Así que ahora la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor también ha acabado adoptando esa misma posición. La indicación de las categorías no debe ser obligatoria, pero a nivel nacional es posible adoptar la indicación de las mismas facultativamente, tal y como se ha deseado, por ejemplo, en Francia. Puede que, en un país del tamaño de Francia, las partidas de carne sean tan grandes que es posible introducir estas indicaciones de forma racional.
gpt

I would ask all colleagues to vote in favour of Amendment 6 which Karl Erik Olsson and I have tabled with a view to making it compulsory for minced meat to bear a label stating the date when it was produced. Minced meat involves a much greater bacteriological risk for consumers than larger pieces of beef, so the production date is a very important piece of information. It is good that categories have been removed. The Council' s common position, together with Parliament' s six amendments, constitute legislation of benefit to agriculture and consumers in the EU. Mr President, Commissioner, it is not the label that counts.
We all understand that expression, but what counts here really is the label - and I am not talking about haute couture!
Beef labelling is an important stage in the process of rebuilding consumer confidence.
I note that despite the protracted preliminary discussions not all EU Member States have recorded every last animal on their computers. Yet the compulsory labelling system is supposed to take force in all Member States as from 1 September 2000, thus finally replacing the voluntary system.
The question for consumers will be this: what information can we expect? Where was the animal born?
In the EU, in a third country, at which farm, in what region? What does country of origin mean, or perhaps even source country? And then there is the debate about categories.
Should I buy a sucking calf, a normal calf or a heifer today? As I come from a farming background myself and there is nothing I more earnestly want for farmers than stable prices, I believe that we should create legal bases that are underpinned by consensus. We should not make the legislation unnecessarily complicated.
We are all concerned about public health and consumer protection.
So as from 1 September 2000 we will have labelling, and as from 1 January 2002 it will be extremely comprehensive. The beef chain from producer to consumer can be very long, and the supply chains in Member States vary widely. Yet I do not think that cattle headed for the slaughterhouse are really such great tourists.
However, strict criteria must also apply to imports from third countries.
By way of conclusion, let me say that I once learnt that top athletes' nutrition programmes should include meat.
Our top athletes' eating habits have a great impact on health and performance. I hope that we can rebuild confidence and that people will once more become great meat-eaters. Mr President, the report by Mr Papayannakis we are discussing is an important tool to improve consumer protection and increase consumer confidence in food in Europe.
The committee took an important decision in rejecting the category of animal labelling proposal. The category of animal - heifer, cow, bull, bullock, young bull, calf - will not provide the consumer with any extra information, as the differences within categories might be greater than those between them. On the other hand, the compulsory labelling of category would increase the production costs of fresh meat products by what could be a large percentage figure, which, of course, would be passed on to the consumer. On this there is agreement between beef producers, the meat processing industry, retailers and consumer organisations. And now the Committee on the Environment, Public Health and Consumer Policy has arrived at the same conclusion. Category labelling must not be compulsory, but this can happen on a national basis, as, for example, has been the wish in France.
Perhaps in a country the size of France there is so much beef that it is possible to label products rationally.