system
You are a reliable Spanish to English translator, ensuring the original message is maintained in its entirety during the translation process.
human
Please translate the provided Spanish to English: Pero nosotros, en el Parlamento, queremos añadir las políticas de ayuda al desarrollo, la agrícola, la de pesca, las migraciones, la posición en las instituciones financieras internacionales, la política exterior y de seguridad común y las ayudas al ajuste estructural.
El Consejo -lo ha dicho esta mañana el Sr. Luis Amado- ya se ha pronunciado en diferentes ocasiones sobre la necesidad de coherencia -la última, es verdad, en noviembre de 1999 y también en otras ocasiones, como en los Consejos de Desarrollo de mayo de 1999 y de junio de 1997-, pero sin ningún tipo de resultados concretos.
Estando de acuerdo con lo que él ha planteado -que es muy importante-, el Consejo de Desarrollo, poco podemos decir, como ya ha señalado alguna persona que ha intervenido anteriormente.
En cambio, como Parlamento, queremos proponer -como se ha dicho también y se plantea en la Resolución- la creación de un grupo de trabajo interservicios del que formen parte los responsables de todas las políticas citadas, el establecimiento de un observatorio de la coherencia de las diferentes políticas comunitarias, capaz de prever los efectos de cada una de ellas en los países en desarrollo y entre sí. Pero la realidad es que queremos ser realistas y no se nos oculta que la consecución de esos objetivos de coordinación, complementariedad y el más complejo que ahora estamos tratando- de la coherencia requerirá una política más elaborada que la que actualmente tenemos en la Unión Europea. Esperemos -y esperamos- dejarnos guiar por los vientos de cambio que nos traen la Conferencia Intergubernamental, la reforma de la Comisión -que también va a afectar a los servicios de desarrollo-, esta nueva legislatura y las perspectivas de la ampliación para perfeccionar una unión política más coherente.
Por ello esperamos que la Comisión, en el informe que nos va a plantear sobre política global, presente también la cuestión de la coherencia como parte integrante para el uso eficaz de los recursos comunitarios y la gestión concreta de los intereses públicos. Señor Presidente, también quiero dar las gracias al Consejo y a la Comisión por sus explicaciones y al igual que otros diputados lamentar que la política de coherencia no haya ocupado un lugar más destacado.
No obstante, a los que ocupamos un escaño en este Parlamento no nos cabe la más mínima duda sobre la razón.
Por ello, me gustaría abordar un tema más general y comenzar con un par de cifras, en mi opinión, bastante útiles. A comienzos del siglo diecienueve, el ingreso real por habitante en los países más ricos del mundo era tres veces superior al de los países más pobres, en el año 1900 era diez veces superior y en el año 2000, sesenta veces superior.
Y no hay ninguna señal que indique una inversión en esta evolución, al contrario, parece que estamos inmersos en una curva exponencial que hará las diferencias aún mayores. Así lo muestran las cifras siguientes: el abismo existente en los ingresos entre el quinto más rico y el quinto más pobre era en 1960 de 30 a 1, en 1990 de 60 a 1 y en 1997 de 74 a 1.
Estas cifras son anteriores a la consolidación de la revolución de Internet. En otras palabras: hace falta un salto cuántico en la política de desarrollo si no queremos que los países ricos, entre ellos los países comunitarios, tengan que construir muros de contención alrededor suyo para impedir la inmigración masiva.
En una aldea global, las grandes diferencias en el mundo no serán toleradas a largo plazo por la parte más pobre de la aldea.
En algún momento habrá un ajuste de cuentas y estará plenamente justificado. Por ello, voy a pedir a la Presidencia del Consejo que ponga en marcha lo más rápidamente posible el debate anunciado y sobre todo que lo dé por finalizado, y que así todos nosotros, incluidos los ciudadanos europeos, caigamos en la cuenta de lo que comporta la globalización de forma que comprendamos que un elemento fundamental será las profundas modificaciones en materia de política de desarrollo, en lo que concierne a nuestra ayuda al desarrollo y a su nivel, estamos lejos del prometido 0,7% en la UE por término medio.
Puede ser que otros estén peor, pero eso no es ningún consuelo. Ante todo, debemos dar a los países la oportunidad de negociar con nosotros.
Por lo que escuché -pero se me puede haber escapado-, la palabra comercio no fue mencionada ni una vez en la intervención del Presidente del Consejo.
Al Sr. Comisario sólo quiero decirle que espero que logre sacar adelante sus propuestas en la Comisión y en los Estados miembros y también quiero pedirle al Sr. Comisario que dé ejemplos concretos de intereses sectoriales que mantienen un bloqueo no sólo en la Comisión sino también en los Estados miembros. Por lo demás, me gustaría decir que creo que lo más eficaz sería que el Parlamento exigiera una ponencia al Consejo de Desarrollo y al Comisario de Desarrollo respectivamente de modo que tuviéramos un punto de partida desde el que comenzar el debate, en lugar de exigir una ponencia a todos los gobiernos y a toda la Comisión, de la que apenas se saca nada positivo. Concluiré con unas palabras sobre la revolución de Internet.
Como el Sr. Comisario Liikanen viaja por ahí diciendo, Europa lleva ventaja en el ámbito de la telefonía móvil. Utilicémosla, no sólo en provecho de nuestra propia población, sino también en provecho de los países en vías de desarrollo. La técnica posibilita precisamente el necesario salto cuántico y aquí la UE puede fijar el orden del día, influir el desarrollo y cumplir con su responsabilidad global.
gpt

However, this Parliament wishes to add policies to aid development, agriculture, fisheries policy, immigration, our position in international financial institutions, the common foreign and security policy and aid for structural reform. The Council - and Mr Luis Amado has said this this morning - has spoken on different occasions of the need for coherence - the last time, it is true, being in November 1999, and also on other occasions, such as the Development Councils of May 1999 and June 1997 - but with no concrete results.
Since the Development Council is in agreement with what he says - and this is very significant - there is little we can say, as some previous speakers have pointed out.
However, as Parliament, we wish to propose - as others have said and as the resolution states - the creation of an inter-service working group consisting of the people responsible for all the policies mentioned and the establishment of a monitoring centre for the coherence of the different Community policies, which is capable of anticipating the effects of each policy on the developing countries and amongst themselves.
What we really want, however, is to be realists and not hide away from the fact that the achievement of these objectives of coordination, complementarity and, the most complex one, which we are discussing at the moment, coherence, will require a more developed policy than the one we currently have in the European Union.
Let us hope - and we do hope - to be guided by the winds of change created by the Intergovernmental Conference, the reform of the Commission - which will also affect the development services -, this new legislature and the prospects for enlargement, to perfect a more coherent political union.
We therefore hope that the Commission, in the report it is going to present to us on global policy, will also address the question of coherence as an integral element in the efficient use of Community resources and the specific management of public interests.
Mr President, I too should like to thank the Council and the Commission for their reports and, in common with others, express my regret at the fact that coherence policy has not been given more prominence. But we who sit here in Parliament do not doubt for a second what the reason is. I should therefore like to discuss something more general and begin with a couple of, in my view, useful figures.
At the beginning of the nineteenth century, real per capita income in the world' s richest countries was three times higher than in the poorest countries. In 1900 it was ten times higher and in the year 2000 it is 60 times higher. And there is no sign of this trend' s being reversed. On the contrary, it looks as if we have entered an exponential curve which is widening the gap still further. This is shown by the following figures: the income gap between the richest and poorest fifths was 30:1 in 1960, 60:1 in 1990 and 74:1 in 1997.
These figures are from before the Internet revolution took off. In other words, there will have to be a quantum leap in development policy if the rich countries, including the EU countries, are not to surround themselves with barriers to prevent immigration on a massive scale.
In a global village, major discrepancies in the world will not, in the longer term, be tolerated by the poorest section of the village. At some time or another, there will be a revolt, and it will be fully justified.
I would therefore urge the Council' s Presidency to set the promised debate in motion as quickly as possible and, above all, to conclude it in such a way that we all of us, including the people of Europe, realise what globalisation means and understand that a central element will have to be radical changes in the nature and the level of the development aid we provide. The EU on average is far from providing the pledged 0.7%. It may well be that others are worse, but that does not place us in any better a light. Above all, however, we should give the countries concerned the opportunity to trade with us.
As far as I could hear - but I may have missed something - the President-in-Office of the Council did not mention the word "trade" at all. I would just say to the Commissioner that I hope his proposal will be successfully adopted by the Commission and the Member States. I would also ask the Commissioner to give some concrete examples of sectoral interests which are holding matters up, not only in the Commission but also in the Member States.
I should also like to say that, in my view, what would be most effective would be for Parliament to call for proposals from, respectively, the Development Council and the Commissioner for Development. In that way, we should perhaps have a basis for discussion, instead of receiving proposals from all the governments and from all over the Commission, which is scarcely likely to produce results.
I shall conclude with a few words about the Internet revolution. As Commissioner Liikanen keeps saying on his travels, we have a head start here in Europe in the area of mobile telecommunications.
Let us use this not only for the benefit of our own populations but also for that of the developing countries.
This technology can facilitate that necessary quantum leap forward in development policy to which I referred and, in this connection, the EU can set the agenda, leave its mark on development and honour its global responsibilities.