system
Your proficiency in Spanish to English translation allows you to create accurate, clear, and fluent translations of the source text.
human
Please translate the provided Spanish to English:

Estoy convencido de que cierto tipo de beneficiarios de la protección temporal o subsidiaria también deberán tener derecho al reagrupamiento familiar. Pero reconozco que la ausencia de armonización del concepto en el nivel europeo y sobre todo la intención de la Comisión de presentar al Parlamento y al Consejo una directiva sobre protección temporal y subsidiaria el próximo año permitirá tratar el derecho al reagrupamiento familiar en esa directiva muy próximamente. Por eso admitimos que se modificara la propuesta en el sentido de excluir a los beneficiarios de la protección temporal o subsidiaria. En cuanto a las cuestiones relativas al concepto de familia: quisiera decir con toda claridad que la Comisión, en esta propuesta, no se injiere en la definición del concepto de familia. Esta propuesta recoge íntegramente la competencia que cada Estado miembro tiene para definir lo que es la familia. Y la cuestión, por ejemplo, de las uniones de hecho. Esta propuesta no dice que todos los Estados miembros estarán obligados a reconocer la unión de hecho y a admitir a los miembros de una unión de hecho en todas las circunstancias. Lo que decimos es sólo esto: que en aquellos países en los que las uniones de hecho, en su derecho interno y para sus ciudadanos, estén equiparadas al matrimonio, en esos países, se deben reconocer también esas uniones de hecho para el reagrupamiento familiar de los ciudadanos de terceros países. Y, por eso, quisiera decir claramente que en esta propuesta no hay indicación alguna de que se deba favorecer el reagrupamiento de familias poligámicas.
Disculpen: ?el texto es claro! ?No es posible promover la llegada de una segunda esposa!
Y se hace sólo una excepción en el caso de los hijos de un segundo matrimonio, si los intereses del niño así lo aconsejaran. Pero, ¿?cómo tratar a los hijos de un segundo matrimonio de forma diferente a los hijos de un primer matrimonio o a los hijos de una unión de hecho?
No soy un subvertidor de valores morales, pero considero que debemos poner por encima de todo los intereses de los niños. Por último, señor Presidente, la Comisión está dispuesta a aceptar un conjunto de otras enmiendas y modificaciones referentes a los derechos de los miembros de la familia, a las condiciones y aclaración de las condiciones para el reagrupamiento familiar, la situación en que el reagrupante puede adquirir un estatuto autónomo y en cuanto a las normas de procedimiento. Antes de la votación se hará esa indicación exhaustiva. Quisiera concluir diciendo que, naturalmente, ésta es una operación que origina un debate.
El debate con el Consejo no va a ser fácil, como no lo fue el debate con el Parlamento Europeo. Respeto la opinión de todos sus Señorías.
Me gustaría que el dictamen del Parlamento Europeo tuviera un apoyo lo más amplio posible. Y espero que -independientemente de nuestras diferencias de opinión, que son naturales, podríamos decir que son útiles, que son esenciales para la democracia- sea posible que, una vez aprobada esta directiva, todos podamos aunar esfuerzos para resolver esta cuestión esencial que tenemos sobre la mesa -cómo formular un régimen jurídico claro y transparente que garantice la integración de los inmigrantes legales en los países de acogida-, porque esa integración es la clave para el éxito de una política común de inmigración a escala europea.
Muchas gracias, señor Comisario.
El debate queda cerrado.
La votación tendrá lugar a las 12.00 horas.
Medidas especiales para el desplazamiento y residencia de ciudadanos de la Unión
De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-207/200) de la Sra. Boumediene-Thiery, en nombre de la Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos, Justicia y Asuntos Interiores sobre el informe de la Comisión sobre la aplicación de las Directivas 90/364, 90/365 y 93/96 (derecho de residencia) y sobre la comunicación de la Comisión relativa a las medidas especiales en materia de desplazamiento y de residencia de los ciudadanos de la Unión, justificadas por razones de orden público, seguridad y salud pública (Directiva 64/221/CEE) (COM(1999) 127, COM(1999) 372 - C5-0177/1999, C5-0178/1999 - 1999/257 (COS))
. -(FR) Señor Presidente, estimados colegas, quisiera en primer lugar dar las gracias a todos aquellos que han contribuido con sus reflexiones a alimentar el debate.
Antes de entrar en la exposición de mi informe, quisiera empezar por una pregunta que no cesa de acuciarme. Esta última constituye en mi opinión el corazón de la problemática de mi informe y determinará la orientación de nuestra votación. Esta pregunta es: ¿Qué significa realmente la ciudadanía europea? ¿Se trata de una sencilla expresión dirigida a vender Europa o queremos realmente poner un contenido bajo ese vocablo? Hoy la ciudadanía sigue siendo un concepto vacío de contenido para la mayoría de los habitantes de Europa. Si queremos hacer de Europa algo distinto de una zona de librecambio, tendremos que afanarnos para que aquella supere su estatus de mero concepto y cobre arraigo en la vida cotidiana de los residentes de Europa.
gpt
 I am convinced that a certain kind of beneficiary of temporary or subsidiary protection should also have the right to family reunification.
I do recognise, however, that the lack of harmonisation of this concept at European level and especially the Commission' s intention to submit a directive on temporary and subsidiary protection to Parliament and the Council next year will allow us to deal with the right to family reunification in that directive very soon.
We therefore accept an amendment to the proposal excluding beneficiaries of temporary or subsidiary protection. Where issues relating to the concept of the family are concerned, I should like to make it very clear that in this proposal the Commission is not interfering in the matter of defining the concept of the family.
This proposal fully accepts that each Member State has the competence to define what a family is, as well as the issue, for instance, of unmarried partnerships. This proposal does not say that all the Member States will be obliged to recognise unmarried partnerships and accept unmarried partners under all circumstances.
We are simply saying that in those countries where unmarried partnerships are placed on an equal footing with marriage in domestic law for their own nationals, these unmarried partnerships must also be recognised for the purpose of family reunification for third-country nationals.
I should therefore like to state clearly that there is nothing in this proposal favouring family reunification for polygamous marriages.
I am sorry, but the text is quite clear! It is not possible to apply for a second wife to come! Only one exception is made: for the children of the second marriage if the interests of the child so justify.
But how could you explain treating the children of a second polygamous marriage differently from the children of a first marriage or the children of an unmarried partnership? I am not a subverter of moral values, but I think we have to keep the interests of the children in the forefront. Finally, Mr President, the Commission is willing to accept a number of other amendments and other modifications regarding the rights of family members, the conditions and clarification of the conditions for family reunification, the situation in which the person being reunited may acquire independent status, and concerning procedural rules.
Full details will be given before the vote is taken. I should like to conclude by saying that this is, of course, an exercise that will give rise to debate.
The debate with the Council will not be easy, just as the debate with Parliament has not been easy. I respect the opinions of all Members.
I should like the final opinion of Parliament to have as broad a support-base as possible. And I hope - regardless of our differences of opinion, which are to be expected and, may I say, useful and essential for democracy - that once this directive has been adopted, we may all be able to pool our efforts to solve the essential question that we have before us. This question is how we can create a clear and transparent legal framework that will ensure the integration of lawful immigrants into their host countries and we must do so because this integration is the key to the success of a common European immigration policy. Thank you Commissioner. The debate is closed.
The vote will take place at 12 noon. Movement and residence of EU citizens
The next item is the report (A5-207/200) by Mrs Boumediene-Thiery, on behalf of the Committee on Citizens' Freedoms and Rights, Justice and Internal Affairs, on the Commission report on the implementation of directives 90/364, 90/365 and 93/96 (right of residence) and on the Communication from the Commission on the special measures concerning the movement and residence of citizens of the Union which are justified on grounds of public policy, public security or public health [COM(1999) 127 COM(1999) 372 - C5-0177/1999, C5-0178/1999 - 1999/257 (COS)] Mr President, ladies and gentlemen, I would first of all like to thank all of you who have, through your comments, contributed to fuelling this debate.
Before embarking on an explanation of my report, I would like to start by asking you a question that I cannot get out of my head. This is in my view the crux of the problem described in my report and will determine the way we vote. This question is: what in fact does European citizenship really mean?
Is it just a simple expression aimed at selling Europe, or do we really want to add content to this term?
Today, for the majority of us who live in Europe, European citizenship is still a concept that is devoid of meaning. If we want Europe to be more than a vast free trade area, we must take action to ensure that European citizenship goes beyond the status of a concept and takes root in the everyday life of the citizens of Europe.