system
Your mission is to produce accurate and natural translations from Spanish to English, maintaining the tone and nuance of the source text.
human
Please help me translate the following text to English:
 Siempre está ahí, pero es posible que los organismos locales y nacionales pueden hacer frente a las críticas mejor que esta institución más joven de la Unión Europea.
Aunque es importante subsanar errores y depositar la confianza en las personas, no beneficia en nada a su confianza que exageramos la magnitud de los abusos que se producen y del dinero que se pierde. Doy las gracias a la Sra. Stauner por su informe.
Algunos lo han criticado por ser demasiado severo. La Sra. Stauner es nueva en la Comisión de Control Presupuestario, pero su declaración es el auténtico reflejo del estado de ánimo y del debate que allí tuvo lugar.
No estoy de acuerdo con todo lo que dice, naturalmente, pero sin embargo fue aprobado por mayoría. No daría mi aprobación a la exposición de motivos.
Es la explicación de la propia Sra. Stauner, aunque sobre lo que deberá decidir el Parlamento es sobre la propuesta de resolución. Otra observación que me gustaría hacer es que al intentar imponer a todo el mundo la transparencia, ya sean funcionarios o miembros de la Comisión, deberíamos, como decía el Sr. Deprez, evitar esta vendeta entre instituciones.
Deberíamos evitar, en particular, vendetas entre una institución y comisarios individuales.
Deberíamos considerar esta Comisión como un colegio y aunque los Comisarios individuales deben rendir cuentas de sus actos, debemos adoptar una visión objetiva de lo que ocurre y evitar que la política partidista europea o la política internacional afecte a nuestro dictamen. La última observación que haré es que no sólo tenemos la obligación de garantizar que se llevan mejor las cuentas y que se rinde cuenta mejor de la ejecución de los gastos. También tenemos la obligación de asegurar que cuando elaboramos normativas, éstas sean viables. A lo largo de los años he presenciado la elaboración de todas las normativas que están creando problemas y mi experiencia en este Parlamento me ha demostrado que lo que queríamos era halagar los sentimientos del público.
Nunca hemos intentado asegurarnos de que nuestras normativas fueran realmente viables. Señor Presidente, el año pasado la negativa del Parlamento a conceder la aprobación de la gestión correspondiente al ejercicio 1996 anunció la caída de la Comisión Santer. En aquellas circunstancias extraordinarias el Parlamento supo hacer uso de sus competencias de una forma inteligente. Mientras tanto ha asumido sus funciones un Colegio de Comisarios que ha presentado un ambicioso programa de reformas. Mientras que hace un año nos quejábamos de que la Comisión contrariaba las actividades del Parlamento, en este momento se están desarrollando unas relaciones laborales francamente buenas.
Obviamente, el Parlamento debe continuar vigilando las acciones de la Comisión con sentido crítico. Sin embargo, utilizar el procedimiento de aprobación de la gestión como arma en una lucha motivada por intereses partidistas no conduce a nada, aparte de que a largo plazo acabará mermando la influencia del Parlamento. Desde este punto de vista la versión inicial de la propuesta de resolución de la Sra. Stauner era un texto poco equilibrado y un tanto simplista. Parecía que su único objetivo era perjudicar a la nueva Comisión. Su propuesta de resolución contenía graves acusaciones contra la Comisión que, para más inri, no se referían al ejercicio 1998. Tras una drástica modificación de la propuesta de resolución inicial se propone aplazar la concesión de la aprobación de la gestión.
La Comisión tendrá la oportunidad de responder a una serie de preguntas y ruegos urgentes del Parlamento antes del 15 de mayo. Quisiera resaltar un punto concreto del informe.
El año pasado se pusieron de manifiesto las deficiencias del procedimiento disciplinario de la Comisión.
En numerosos casos no se adoptaron medidas o éstas no surtieron el efecto deseado.
gpt
 It is always there, but local and national bodies can stand up to criticism better perhaps than this younger institution of the European Union, which is less accepted.
While it is important to put things right and to give people confidence, nevertheless it does not help their confidence if we exaggerate the extent to which abuses occur and money is lost.
I thank Mrs Stauner for her report. Some people have criticised it for being a bit too severe.
Mrs Stauner is new to the Budget Control Committee, but her statement is a real reflection of the mood and the debate that went on.
I do not agree with all of it, of course, but nevertheless it was agreed by a majority. I would not entirely accept the explanatory statement.
It is Mrs Stauner's own explanation but it is the motion for resolution that we the Parliament have to decide on.
Another point that I would like to make is that in seeking to bring everybody into accountability, whether they be officials or Members of the Commission, we ought, like Mr Deprez said, to avoid this vendetta between institutions.
We ought avoid particularly vendettas between an institution and individual commissioners.
We should see this Commission as a college and while the individual commissioners must be held accountable, nevertheless we must take an objective view of what is going on and beware of either European party politics or international politics colouring our judgement. The last point I will make is that we have not only an obligation to ensure that accounts are better kept and money is better accounted for. We also have an obligation to ensure that when we make regulations they are regulations which can be put into effect.
Over the years, I witnessed the making of all the regulations that are creating the problems and my experience in this Parliament was that we wanted to pander to public sentiment. We never sought to ensure that our regulations were enforceable. Mr President, Parliament' s refusal last year to grant discharge on the 1996 budgetary year heralded the fall of the Santer Commission.
Parliament employed its powers in a sound manner under special circumstances. A college of Commissioners, which has since been appointed, has presented an ambitious reform programme. Last year' s opposition from the Commission to Parliament has now developed into good working relations. Needless to say, Parliament needs to keep a critical eye on the Commission. It is unseemly, however, to deploy the discharge procedure as a weapon in a party-politically motivated battle and, what is more, it undermines Parliament' s influence in the long run. Mrs Stauner' s motion for a resolution, which was before us initially was, in this respect, unbalanced. It over-simplified the issue and its sole aim appeared to be to malign the new Commission. Her motion for a resolution contained damning accusations regarding the Commission which, as it happens, did not even relate to the 1998 budget year.
Meanwhile, the motion for a resolution has been amended drastically and the suggestion was made to postpone the discharge decision.
The Commission is being given the opportunity of responding to a number of urgent questions raised and requests made by Parliament before 15 May.
I would like to single out one point from among these questions and requests. Over the past year, it has become clear that the Commission' s disciplinary procedure does not function properly. In countless cases, no action was taken or if it was, it did not lead to any result.