system
Your mission is to produce accurate and natural translations from Spanish to English, maintaining the tone and nuance of the source text.
human
Please provide a English translation for the following content:
 Señor Presidente, Austria tiene leyes muy estrictas que prohiben el fascismo, el nacionalsocialismo y su reactivación, y en los últimos años se han dictado repetidamente sentencias.
¿El señor Presidente del Consejo tiene noticia de que exista una legislación parecida o mejor en otros Estados?
¿El Consejo se propone seguir ignorando la infracción de los Tratados europeos que suponen las sanciones contra Austria -éstas fueron adoptadas, en definitiva, por los 14 jefes de Gobierno-, sin adoptar una posición al respecto y permitiendo con ello que persista la infracción de los Tratados? ¿El Consejo se va abstener de considerar también en el futuro las decisiones bilaterales?
. (FR) Me parece que ya he contestado esa pregunta en cuanto al mantenimiento de las medidas y, al mismo tiempo, a la evaluación de la situación. Por lo demás, no estoy en capacidad de juzgar exactamente la situación judicial o jurídica en Austria. Pero sé que existen otros países que, a mi parecer, gozan de una situación política más envidiable.
Y no me expreso así como Presidente en ejercicio del Consejo, sino como ministro de un gobierno. La segunda pregunta complementaria va a ser realizada por el Sr. Ford, y tengo que recordar que es el autor de la pregunta siguiente, número 10, que no va a ser contestada como tal pregunta nº 10, por ser una de las seis preguntas que no llegaron traducidas en todas las lenguas al Consejo. Señor Presidente, me gustaría expresar mi preocupación por que nadie de la Presidencia francesa pueda leer otra lengua europea que no sea el francés.
También sobre la cuestión, ¿confirmará la Presidencia que con arreglo al Tratado son los Catorce - menos el país afectado - los que harían la recomendación de suspender a Austria como Estado miembro, en caso de que eso fuera necesario? No estoy diciendo que sea necesario, pero de serlo, ¿no podríamos esperar de la Presidencia una opinión sobre si este caso concreto supone para ella realmente una preocupación? ¿No es justo y adecuado que la misma persona no sea juez, jurado y ejecutor y que la persona que haga la acusación no sea a la vez el ministro de Justicia?
gpt

Mr President, Austria has very strict laws prohibiting fascism, national socialism and the resurgence thereof, and there has been a succession of convictions over the past few years. Does the President-in-Office of the Council know of any similar, or better, legislation in other States?
Will the Council continue to ignore the fact that the sanctions against Austria decided on by the 14 Heads of Government are in violation of the European Treaties? Will it persist in its refusal to take a stance on the matter, thereby remaining in breach of the Treaties? Are bilateral decisions not to be dealt with by the Council in future? I believe I have already answered the questions relating to the maintenance of sanctions and the assessment of the situation. As regards the other points, I am not in a position to comment in detail on the judicial or legal situation in Austria, but I know that there are other countries which appear to have a far more enviable political situation.
And here I am not talking as President-in-Office of the Council but as a government minister. The second supplementary question will be put by Mr Ford, and I must remind you that he is the author of the next question, Question No 10, which is not going to be answered as Question No 10, since it is one of the six questions that did not reach the Council in all languages. Mr President, I should like to express my concern that nobody in the French presidency can read any of the European languages apart from French.
Also on this point, will the presidency confirm that under the Treaty it is the Fourteen - minus the country concerned - which would make a recommendation to suspend Austria from membership, should that be necessary? I am not arguing that it is necessary, but should it be necessary, could we not expect a view from the presidency over whether this particular case actually causes it some concern?
Is it not right and proper that the same person should not be judge, jury and executioner and that the person making the accusation should not also be the minister of justice at the same time?