system
Your goal is to convey the exact meaning of Spanish words and phrases into English, considering the nuances and cultural connotations.
human
I need this Spanish text translated to English:
 Gracias, señora McCarthy.
He tomado buena nota de ello. EXPLICACIONES DE VOTO
Informe Murphy (A5-0154/2000) Señor Presidente, un aplauso a nuestro Parlamento por haber aprobado esta directiva que obliga a las empresas que pagan con retraso a pagar un 7%. He votado a favor, es un buen resultado, pero ¿cuánto tendremos que esperar aún para que este Parlamento apruebe un interés de demora y una indemnización si los que se demoran en el pago son los Gobiernos, si las que se demoran en el pago de las pensiones son las entidades que gestionan las pensiones? Las pensiones se pagan con retraso en todos nuestros Estados. Y ¿por qué no tenemos que indemnizar con el mismo 7% también a los ciudadanos que reciben con retraso un pago de las entidades públicas?
Por esto he votado a favor confiando en que se dé también este otro paso más. Señor Presidente, en la segunda lectura he votado tanto en contra del acortamiento del plazo de pago de 30 a 21 días como del montante propuesto de los intereses del 8%.
Sigo siendo del convencimiento de que unos intereses por el importe originario propuesto por el Consejo del 6% correspondería mejor al tráfico comercial. No puedo estar totalmente de acuerdo con el compromiso encontrado en el Comité de Conciliación pero he votado a favor del texto presente ante la importancia del contenido de esta directiva para el comercio transfronterizo y el funcionamiento del mercado interior.
. (FR) En primer lugar, quiero felicitar al ponente y a mis colegas que han participado en las reuniones de conciliación y que han tenido que batallar mucho con un Consejo de Ministros más que reticente a que avance la legislación sobre las demoras de pago, lo cual es absolutamente escandaloso teniendo en cuenta las expectativas económicas depositadas en las pymes. Hay que darse bien cuenta de que las demoras de pago constituyen la principal causa de los casos de insolvencia que amenazan la supervivencia de las empresas y que provocan numerosas quiebras que se traducen en despidos. Las reglamentaciones nacionales tendentes a regular este problema difieren considerablemente de un Estado miembro a otro. De ahí el interés por aprobar lo más rápidamente una legislación que trate de armonizar, a escala europea, las disposiciones relativas a las moratorias de pago, a las fechas de vencimiento y al tipo de interés legal.
Se trata de establecer un marco jurídico para poner freno a las demoras de pago y dar a los acreedores el derecho a una justa compensación en caso de pago atrasado.
Este es el objeto de la directiva que hoy debatimos.
Las negociaciones sobre este texto fueron difíciles. Finalmente, el 29 de mayo último, se adoptó una posición común. El Parlamento Europeo ha salido victoriosos en varios puntos cruciales de estas largas negociaciones.
Los puntos de divergencia entre el Parlamento y el Consejo han cristalizado principalmente en la diferencia de tratamiento entre el sector público y el sector privado que, finalmente, se han puesto en un plano de igualdad.
Por lo que se refiere a la reserva de propiedad, el Parlamento ha conseguido imponer que esta disposición figure en el texto de la directiva.
De este modo, los Estados miembros deberán vigilar que el vendedor se reserve la propiedad de los bienes hasta el pago íntegro, dentro del respeto a las disposiciones nacionales aplicables. Por lo que respecta a la cláusula antiabuso, el Parlamento Europeo ha rechazado que se prime la libertad contractual en detrimento del acreedor. La directiva prevé, por tanto, que cuando un acuerdo tenga por objeto principal facilitar al deudor liquidez suplementaria a costa del acreedor o cuando el contratante principal imponga a sus proveedores y subcontratantes condiciones de pago que no se justifiquen con las condiciones que se le aplican, tales disposiciones puedan considerarse como factores constitutivos de abuso.
En cuanto a la indemnización, poniendo aparte los casos en los que el deudor no es responsable de la demora, el acreedor tiene derecho a reclamar al deudor, como consecuencia del acuerdo, una indemnización razonable por todos los gastos de cobro en los que haya incurrido.
gpt
 Thank you, Mrs McCarthy.
I have taken due note of this.
EXPLANATIONS OF VOTE
Murphy Report (A5-0154/2000) Mr President, congratulations to Parliament for adopting this directive which compels firms which are overdue in settling their debts to add on 7% interest. I voted for the motion and the result is successful, but I would like to know how much longer we will have to wait before Parliament votes for interest and compensation to be paid in cases where governments delay pension payments?
There are delays in pension payments in all 15 of the Member States.
And why should citizens who receive late payment from public bodies not also receive compensation of 7%?
I voted for the motion in the hope that this further step will be taken as well. Mr President, at second reading I voted against both the reduction in the payment period from 30 to 21 days, and against the proposed interest level of 8%.
I am still convinced that an interest rate at the 6% level originally proposed by the Council would suit business better.
I cannot say that I am entirely in agreement with the compromise reached in the Conciliation Committee, but in view of the importance of this directive for cross-border trade and the operation of the single market, I finally voted for the version now before us.
First I would like to congratulate the rapporteur and my colleagues who participated in the conciliation meetings and had to battle hard with a Council of Ministers more than a little reluctant to progress legislation on late payment, which is an absolute scandal considering the economic problems oppressing SMEs. It has to be recognised that late payment is the chief cause of the cases of insolvency threatening the survival of many firms, making them bankrupt, which translates into job losses. The national regulations aimed at managing this problem differ considerably from one Member State to another. Hence the interest in adopting legislation aimed at harmonising the provisions relating to late payment, due dates and the legal rate of interest at European level as soon as possible. A legal framework needs to be established to discourage late payment and give creditors the right to fair compensation in case of late payment. That is the purpose of the directive we are debating today.
The negotiations on this text were difficult.
A common position was finally adopted on 29 May last.
The European Parliament emerged from those long negotiations victorious on several crucial points. The differences of opinion between Parliament and Council focussed around the difference in treatment between the public and private sectors, which have finally been placed on an equal footing.
As regards retention of title, Parliament fought to have this provision included in the text of the directive.
Thus, the Member States must ensure that the seller retains title in the goods until full settlement, while complying with the applicable national provisions. As regards the anti-abuse clause, the European Parliament refused to give precedence to freedom of contract to the detriment of the creditor.
The directive therefore provides that, when an agreement mainly serves the purpose of procuring the debtor additional liquidity at the expense of the creditor or where the main contractor imposes on his suppliers and sub-contractors terms of payment which are not justified on the grounds of the terms granted to himself, such provisions may be considered to be factors constituting abuse.
As to compensation, apart from the cases where the debtor is not responsible for the delay, the creditor is entitled as a result of this agreement to claim reasonable compensation from the debtor for all recovery costs incurred.