system
Your primary function is to translate Spanish text into English with precision and fluency.
human
Can you assist me with the translation to English for:
Esta práctica podría verse afectada en el caso de que la propia UE dispusiera de su propio conjunto de derechos humanos y fundamentales. Resolución Jackson (B5-0227/2000) Mi Grupo ha votado a favor de la resolución Jackson sobre los programas de los Fondos Estructurales en materia de medio ambiente, porque creemos en el principio que garantiza la aplicación eficaz de la legislación ambiental - en este caso, la Directiva sobre la protección de las aves y de sus hábitats.
No obstante, nos sorprende que algunos diputados hayan votado a favor de la propuesta original en el apartado 7 para la reducción de los fondos destinados a una de las regiones más pobres de la UE.
De hecho, la Comisaria, en una respuesta al debate, dijo que no pararía la aprobación de programas de financiación clave. Los miembros de la Comisión de Medio Ambiente no pueden evidentemente conocer los retrasos indebidos que la no aprobación de los programas de los Fondos Estructurales podría ocasionar, ni tampoco el nuevo procedimiento presupuestario que entrañaría no sólo retrasos, sino además la pérdida de millones en fondos, en el caso del Reino Unido, para Merseyside, South Yorkshire, las Highlands and Islands, Irlanda del Norte, Cornwall y la Isla de Wight. Se trata de unos fondos de vital importancia para salvar puestos de trabajo y proteger el crecimiento.
Por consiguiente, saludo el hecho de que esta Asamblea haya votado mayoritariamente en contra del recorte de fondos. La Comisaria, en todo caso, no habría tenido competencia legal para parar la aprobación y, por lo tanto, me alegra que al final haya prevalecido el sentido común en nuestra votación. - (DE) Parece que la protección común del medio ambiente no tiene ningún lobby entre los órganos comunitarios. No se puede explicar de otro modo porqué la Comisión se doblegó ayer interpretando de repente de un modo totalmente nuevo el reglamento sobre los fondos estructurales. Después de que la Comisión mantuvo firmemente su posición el último año exigiendo por fin la más que necesaria declaración de los territorios FFH para el proyecto acordado conjuntamente "Natura 2000" , ahora se echa ella misma hacia atrás aceptando que las declaraciones de puedan presentar a posteriori.
Esto no era necesario pues el reglamento cubría plenamente la exigencia de la Comisión de presentar las listas FFH a más tardar junto con los planes y no permite a la Comisión ningún margen de actuación.
El reglamento de los fondos estructurales -acordado unánimemente el último año por todos los Estados miembros- dice con total claridad que la evaluación ex ante es condición previa para los programas y la documentación de los proyectos que los Estados miembros presentan a la Comisión para su autorización. El reglamento sobre los fondos estructurales dice también que en esta evaluación ex ante se incluye la situación del medio ambiente, en especial, de los territorios sobre los que se puede influir mediante intervención de dichos fondos. En consecuencia, la Comisión tiene la obligación de prestar atención a que se le den a conocer en los documentos los territorios potenciales europeos protegidos antes de autorizar los planes.
Una presentación de la lista FFH tras la autorización de los planes no tiene sentido en si pues los territorios protegidos entonces se verán reducidos y adaptados a las inversiones proyectadas (y no como prescribe el reglamento al indicar que los territorios protegidos representan el marco), ni tampoco tiene sentido jurídico pues entonces se producirá exactamente los que quería impedir la Comisión, es decir, que los conflictos de planificación arrastren consigo unos litigios de larga duración.
Es una ilusión creer que la Comisión pueda lograr mediante el artículo 39 lo que no haya exigido en la evaluación ex ante.
¿Cómo puede ser creíble para las ciudadanas y ciudadanos europeos una Comisión de este tipo si no es capaz de imponer sus propias exigencias? Debido a su doblegamiento, la Comisión ha perdido la confianza de muchas personas de entender el desarrollo sostenible como una oportunidad para la próxima generación. Los diputados franceses del Grupo Unión por la Europa de las Naciones tienen mucho interés en la preservación del patrimonio natural, en general, y de las zonas ecológicamente delicadas, en particular. Compartimos la preocupación por la preservación de un medio ambiente que tenemos el deber de transmitir intacto a nuestros hijos.
Se trata de una ambición loable y necesaria.
Sin embargo, la Comisión, fiel a su naturaleza y sus costumbres, no puede por menos de aprovechar la ocasión para abrumar a los Estados y a sus ciudadanos con nuevas directivas y pequeñas normas puntillosas, muchas de ellas inapropiadas para las realidades locales. La única consecuencia de esa sobrepuja es la de paralizar un poco más todos los días a los agentes económicos y limitar la libertad de empresa.
gpt
 This practice could be affected if the EU were to obtain its own set of fundamental and human rights. Jackson resolution (B5-0227/2000) My Group voted in favour of the Jackson resolution on Structural Funds in the environment because we believe in the principle of ensuring effective implementation of environmental law - in this case, the wild birds and habitats directive.
However, we are surprised that Members of this House voted for the original proposal in paragraph 7 to cut off funds to some of our poorest regions in the EU. Indeed, the Commissioner, in a response to the debate, said she would not be stopping approval of key funding programmes.
Members of the Environment Committee clearly cannot be aware of the undue delays that any non-approval of Structural Funds programmes would create, nor indeed of the new budgetary procedure that could involve not only delays but the loss of millions in funds in the case of the UK to Merseyside, South Yorkshire, the Highlands and Islands, Northern Ireland, Cornwall and the Isle of Wight. These are vital life-line funds for jobs and growth. I therefore welcome the fact that this House voted by a majority against cutting off resources.
The Commissioner would, in any case, have had no legal competence to stop approval and therefore I am glad that, at the end of the day, common sense has prevailed in our vote.
- (DE) It would appear that Community environmental protection does not have its own lobby at the Community institutions. There is no other explanation as to why the Commission gave way yesterday and suddenly decided to reinterpret the Structural Funds regulation. Having given itself real teeth last year and called in notifications of FFH areas for the joint "Natura 2000" project which had been overdue for years, the Commission has now tripped itself up by accepting that notifications can be submitted ex-post.
That was unnecessary in that the regulation fully covered the Commission' s demand for FFH lists to be submitted together with the plans at the latest and per se leaves the Commission no room for manoeuvre here.
The Structural Funds Regulation - decided unanimously last year by all the Member States - clearly states that the ex-ante evaluation is a prerequisite to the programme and the planning documents which the Member States submit to the Commission for approval.
The Structural Funds regulation also states that this ex-ante evaluation should include an assessment of the environmental situation, especially in areas which might be influenced by Structural Fund intervention. The Commission is therefore duty bound to ensure that the documents notify it of potential areas subject to European nature conservation before it approves the plans.
Submitting FFH lists once plans have been approved makes no sense from the point of view of content, because the protected areas will be reduced and adjusted to planned investments (rather than representing the framework, as required under the regulation), nor does it make any legal sense from a legal point of view because then, of course, exactly what the Commission wished to avoid will happen, i.e. planning conflicts will result in long-winded disputes. The Commission is deluding itself if it thinks that it can use Article 39 to recoup what it has failed to obtain during ex-ante evaluation. How can the Commission be credible vis-à-vis the European citizens if it is unable to implement its own requirements? By giving in, the Commission has lost the confidence of many who see sustainable development as a chance for the next generation.
- (FR) The French members of the Union for a Europe of Nations Group are very concerned with preserving the natural heritage in general and the environmentally sensitive areas in particular.
We share the desire to protect an environment which it is our duty to pass on intact to our children. That is a laudable and necessary ambition.
Yet the Commission, ever faithful to its nature and its habits, cannot stop taking every opportunity to overwhelm the states and their citizens with new directives and pernickety little rules, which often bear little relation to real local conditions.
The only result of this kind of overload is to paralyse the economic players a little more each day and to hold back freedom of enterprise.