system
You are an expert in both Spanish and English, providing accurate translations that faithfully convey the meaning of the source text.
human
Could you give me the English version of: El núcleo del debate de esta tarde es el funcionamiento de los programas de iniciativas comunitarias, es decir, la nueva iniciativa INTERREG III, EQUAL y el proyecto LEADER+. Estos tres programas deben evidenciar claramente el compromiso de la UE de promover el desarrollo fronterizo, combatir los problemas del desempleo de larga duración y apoyar los planes de desarrollo rural.
Señor Presidente, hay muchas ciudades en la Unión Europea que se ven confrontadas con desigualdades. Para abordarlas de forma eficiente no siempre se dispone de recursos suficientes dentro de los Estados miembros mismos.
Por eso nos parece prudente que la Unión Europea siga ayudando y, si es necesario, poniendo recursos adicionales a los Estados miembros en el marco de URBAN.
Las propuestas de la Comisión en materia de URBAN consisten en una reducción a lo largo de los próximos siete años, tanto del presupuesto comunitario como del número de regiones favorecidas.
He de constatar con mi colega McCarthy que el número de regiones se ha visto reducido muy drásticamente.
Sería deseable que los Estados miembros tuvieran cierta libertad para poder determinar el número de proyectos dentro de un presupuesto determinado.
En lo que respecta al presupuesto, URBAN sirve como ayuda y apoyo a la política nacional, como se ha dicho.
Para generar más recursos en caso de necesidad, es completamente lógico, en mi opinión, que se recurra en primera instancia a los Estados miembros y a la financiación privada. La enmienda 2 de los verdes no cuenta por lo tanto, como tampoco en los debates en comisión, con nuestro apoyo.
Además, soy de la opinión que la ayuda a una ciudad o barrio, sobre todo cuando se trata de ayudas comunitarias, debería tener un efecto estimulante. La ayuda estructural causaría una dependencia de las subvenciones. Y así no se alcanzaría el objetivo propuesto. Como punto final quisiera hacer una observación general sobre INTERREG.
A mi juicio, sólo se puede conceder alguna ayuda a iniciativas transfronterizas cuando también lo deseen realmente las regiones.
En la ejecución de los proyectos también es importante que no vaya en contra de la legislación comunitaria general. Según el informe del Tribunal de Cuentas de 1998 esto no constituye un riesgo inimaginable. De ahí que hayamos presentado una enmienda para evitar las contradicciones entre la política general y los proyectos concretos.
Quiero manifestar anticipadamente mi asombro por la condena apresurada de Austria por parte de 14 representantes del Consejo. Señor Presidente, estimados colegas, en el marco de la reforma de los Fondos estructurales se está produciendo una concentración de las iniciativas comunitarias a cuatro en total.
Celebro la continuación de INTERREG y el rango prioritario que se le otorga. No obstante, debido a la tardía presentación del proyecto de la línea directriz , se están produciendo algunos problemas.
No se ha incluido suficientemente a las regiones en la preparación de las líneas directrices aunque esto se advirtió con frecuencia en la discusión por la reforma de los Fondos estructurales. No hay una continuidad directa entre INTERREG II y III, lo cual provoca en la práctica una inseguridad en la planificación y lagunas en la financiación. Esto es lamentable, pues perjudica absolutamente a proyectos llenos de sentido.
A la hora de ejecutar INTERREG hay que garantizar la coordinación y sincronización con el resto de los instrumentos financieros concernidos.
Esto es especialmente importante para incrementar la eficacia de los recursos que se empleen. Sin embargo, hay problemas que se derivan especialmente del carácter anual y de la asignación de recursos por proyectos, por ejemplo, de PHARE, en comparación con el carácter plurianual de los recursos de INTERREG y de la asignación de recursos por medidas.
En el futuro esto va a traer problemas en la práctica y espero que a pesar de ello sea posible una adecuada puesta en práctica de INTERREG. Señor Presidente, distinguidas señoras y señores, la iniciativa comunitaria LEADER se ha acreditado positivamente como un instrumento impulsor de desarrollos innovadores y de proyectos pilotos radicados en el ámbito rural y procedentes del mismo. Por consiguiente, hay que celebrar sobre manera el mantenimiento de esta iniciativa comunitaria y su nueva edición en el programa LEADER+. Ahora bien, el nuevo programa LEADER + es aplicable en todo el espacio rural de la Unión Europea, lo cual conduce a mayores posibilidades de financiación de proyectos. Es importante coordinar el LEADER+ con las demás posibilidades de fomento de la Unión Europea, pero también es igualmente importante una coordinación con los otros apoyos nacionales.
Es preciso evitar un entrecruzamiento de las ayudas y, al mismo tiempo, es preciso que se puedan aprovechar también los efectos sinérgicos. En este sentido hay que celebrar también sobremanera el objetivo de fortalecer la interconexión de las zonas de financiación LEADER.
La agricultura es uno de los pilares sostenedores del espacio rural y ella debe poder participar en el programa LEADER, es decir, el cambio estructural en la agricultura puede ser acompañado por la iniciativa LEADER en la medida en que se generen nuevos puestos de trabajo en el espacio rural.
gpt

The core aspects of this debate this evening relate to the operation of the EU initiative programmes, namely, the new INTERREG III initiative, EQUAL and the LEADER+ scheme. Between these three programmes there must be a clear demonstration of the commitment of the EU to promoting cross-border development, combating the problems of long-term unemployment and supporting rural development schemes. Mr President, quite a few towns and cities within the European Union have to contend with deprivation.
The Member States do not always have sufficient means at their disposal to address this deprivation adequately. This is why it is useful for the European Union to continue to support the Member States and, if necessary, give additional support under URBAN. Over the next seven years, the Commission' s proposals concerning URBAN will entail a reduction in both the Community budget and the number of areas standing to benefit.
In common with Mrs McCarthy, I have to note that the number of areas has been drastically reduced.
It is desirable for Member States to have a certain amount of freedom to determine the number of projects themselves within the confines of a certain budget.
As far as the budget is concerned, as already stated, URBAN is there to support and complement national policy.
In order to generate extra means if necessary, I think it is entirely logical to turn first to the Member States and private investors.
Consequently, we cannot support Amendment No 2 of the Greens, as borne out in the committee meeting. In addition, I am of the opinion that funding for a town or neighbourhood, especially where Community contributions are concerned, should incentivise. Structural support is said to cause subsidy-dependence.
We would then be overreaching ourselves.
I would like to finish off by making a general comment on INTERREG.
In my opinion, funding for cross-border initiatives should only be provided if it is actually required by the regions. When projects are implemented, it is also important that they do not contravene general Community legislation. According to the report issued by the Court of Auditors on the year 1998, this is not an imagined risk. Hence our amendment in order to prevent contradictions between general policy and actual projects. Before I begin I will take the liberty of expressing my consternation at the way in which Austria has been prejudged by 14 Council representatives. Mr President, ladies and gentlemen, as part of the reform of the Structural Funds the Community initiatives are being pruned to a total of four.
I welcome the continuation of INTERREG and the priority which it has been accorded. However, the delayed presentation of the draft guidelines has caused a number of problems.
The regions have not been sufficiently involved in the preparation of the guidelines, although this demand was often made in the debate about the reform of the Structural Funds. There is no direct transition between INTERREG II and III, the practical consequences of which are uncertainty in terms of planning and gaps in funding.
That is a shame because it threatens perfectly sensible projects.
When INTERREG is implemented, it will need to be coordinated and synchronised with the other financial instruments concerned. This is particularly important in order to increase the efficiency of the funds deployed.
However, problems will arise in particular from the fact that under PHARE, for example, funds are managed on an annual basis and allocation of appropriations is project-related, whereas INTERREG funds are multiannual and are allocated on a measures-related basis. This will cause practical problems in the future, and I hope that despite this it will be possible to implement INTERREG effectively. Mr President, ladies and gentlemen, the Community initiative LEADER proved itself to be an effective instrument to initiate innovative developments and pilot projects both within and outside rural areas.
The preservation of this Community initiative in particular, in the form of a new version - LEADER+ - is therefore greatly to be welcomed.
The new LEADER+ programme now covers all rural areas in the European Union, which will open up greater possibilities for potential projects.
It is important for there to be coordination between LEADER+ and the other support initiatives in the European Union, but coordination with other national support schemes is also just as important. Overlap between support schemes must be avoided and at the same time it must also be possible to exploit any synergistic effects.
In this context the aim of stepping up networking between eligible zones under LEADER is very welcome.
Agriculture is one of the cornerstones of the rural environment and it must be possible for it to have a part in the LEADER initiative. In the same way, through the LEADER initiative, structural change in agriculture can be supported by creating new jobs in rural areas.