system
Your primary function is to translate English text into Spanish with precision and fluency.
human
Please, translate the following from English to Spanish:
 After that it becomes valid throughout the Community and then there is a court to sit on litigation, but up to the granting of the patent itself the European Patent Office will continue to work as it does now.
May I point out that the European Patent Office is not a Community agency.
There is a European Patent Convention and 15 Member States have signed the Convention but a number of other states have also signed it so the Commission cannot tell the European Patent Office what its language arrangements should be.
Therefore when Mr De Clercq says why could the European Patent Office not become an agency of the European Union my answer is that the European Union must sign up to the European Patent Convention and should negotiate that but it is no longer realistic to expect the European Patent Office to become a Union agency.
The penultimate point, raised by Mr De Clercq, was about the codecision procedure. That will remain as it normally is and therefore Parliament will play its normal role in considering the mandates and the aims of the Commission when these issues are decided in full this autumn. Lastly, when enlargement takes place the Union will become bigger, obviously, and the Community patent will then apply to the countries that have acceded to the European Union.
There is no other way of keeping and maintaining a Community patent.
Once again, the two other possibilities will continue to exist, so there will continue to be a Polish National Patent and there will also continue to be a European Patent which may if the applicant wishes, include Poland.
Let us hope that most European businesses and most European research experts will promote the shift from the European Patent to the Community Patent so that the competitiveness of the European Union is improved as much as possible. Thank you very much for your replies, Mr Bolkestein. That concludes the Commission' s statement and the subsequent debate. Question Time (Commission)
The next item is Question Time (B5-0532/00). We will examine questions to the Commission.
First part
Question No 25 by (H-0549/00):
Subject: Cybercrime Work is in progress to tackle cybercrime (Council of Europe, the G7' s Lyon Group). In addition, the Commission has recently made proposals and is now considering taking new measures at Community level to combat crime.
Apparently the Commission is discussing a paper with the Member States without even informing Parliament that it is doing so.
One of the measures under consideration is a requirement for service-providers to gather and store traffic data and, upon request, supply it to the authorities. Does the Commission realise that such a measure could present enormous risks to personal data protection and the protection of sensitive commercial data and would facilitate industrial and economic espionage? Does the Commission realise that such a measure might destroy users' confidence in the Internet?
Does the Commission realise that such a measure would be inconsistent with the Commission' s recent eEurope initiative, the aim of which was to encourage the use of the Internet both by private individuals and by businesses?
Mr President, Mrs Cederschiöld, Members of Parliament, since December 1999 the Commission has undertaken informal consultations with representatives from Member States' law enforcement and personal data protection authorities and from European industry, mostly Internet service providers and telecommunications operators, with a view to drafting the communication announced in its annual work programme on possible options for further action by the European Union against computer-related crime. The Commission considers that any solution to the complex issue of preservation of traffic data should achieve a fair balance between the different needs and interests of those involved, while fully ensuring fundamental human rights with regard to privacy and personal data protection.
There are quite different, important concerns to be taken into account.
On the one hand, privacy protection authorities have considered that the most effective means of reducing unacceptable risks to privacy, while recognising the need for effective law enforcement, is that traffic data should in principle not be kept only for law enforcement purposes.
On the other hand, law enforcement authorities have stated that they consider the preservation of a minimum amount of traffic data for a minimum period of time necessary to facilitate criminal investigations. Adequate security of any preserved traffic data will have to be ensured.
Industry should be helped in the fight against crimes like hacking and computer fraud, but not be confronted with measures that are unreasonably costly.
Furthermore, industry will have a key role to play in contributing on a voluntary basis to the process of creating a safer information society. Users should have confidence in the safety of the information society and feel protected from crime and from infringements of their privacy.
The e-Europe draft Action Plan, prepared by the Commission and very recently adopted by the Santa Maria da Feira Summit of the European Council, includes the establishment of a coordinated and coherent approach to cyber-crime by the end of 2002 in order to ensure greater cooperation on these key issues.
gpt

Después de esto, la patente es válida en toda la Comunidad y luego existe un tribunal para dictaminar sobre litigios, pero hasta la concesión de la patente propiamente dicha, la Oficina Europea de Patentes continuará trabajando como ha venido haciéndolo hasta ahora.
Permítanme señalar que la Oficina Europea de Patentes no es una agencia comunitaria.
Existe un Convenio sobre la patente europea, que han suscrito 15 Estados miembros, pero que también lo han suscrito otros Estados, por tanto, la Comisión no puede decirle a la Oficina Europea de Patentes cuáles deben ser sus disposiciones en materia lingüística. Por consiguiente, cuando el Sr. De Clercq pregunta por qué no puede la Oficina Europea de Patentes convertirse en una agencia de la Unión Europea, mi respuesta es que la Unión Europea debe suscribir el Convenio sobre la patente europea y tendría que negociar las condiciones, pero no es realista esperar que la Oficina Europea de Patentes se convierta en una agencia de la Unión. El penúltimo punto, planteado por el Sr. De Clercq, trataba sobre el procedimiento de codecisión. Seguirá utilizándose como se viene haciendo y, por consiguiente, el Parlamento desempeñará su papel habitual en el estudio de los mandatos y los objetivos de la Comisión, cuando se decida plenamente sobre estos temas el próximo otoño.
Por último, cuando la ampliación se lleve a cabo, la Unión se hará mayor, evidentemente, y la patente comunitaria será entonces aplicable a los países que se incorporen a la Unión Europea.
No hay otro modo de mantener una patente comunitaria.
Una vez más, las dos otras posibilidades continuarán existiendo, por tanto, seguirá existiendo una patente nacional polaca y seguirá existiendo una patente europea que, en caso de que el solicitante lo desee, puede incluir a Polonia.
Esperemos que la mayoría de las empresas europeas y la mayoría de los expertos en investigación europeos fomenten el paso de la Patente europea a la Patente comunitaria, de manera que la competitividad de la Unión Europea mejore todo lo posible.
Muchas gracias Sr. Bolkestein por sus contestaciones.
Damos por finalizada la comunicación de la Comisión y el debate consiguiente. Turno de preguntas (Comisión) De conformidad con el orden del día, se procede al turno de preguntas (B5-0532/00).
Examinamos las preguntas dirigidas a la Comisión.
Primera parte
Pregunta nº 25 formulada por (H-0549/00): Asunto: Delincuencia en el ámbito de las tecnologías de la información ("ciberdelincuencia") Se prosiguen los trabajos en materia de la lucha contra la delincuencia vinculada a las tecnologías de la información (Consejo de Europa, reunión del G7 en Lyon).
Por otra parte, la Comisión ha adoptado recientemente iniciativas en este ámbito y actualmente prevé nuevos métodos y medidas a escala comunitaria para luchar contra la delincuencia. Más concretamente, la Comisión está negociando un proyecto con los Estados miembros sin haber informado de ello al Parlamento. Entre las medidas que se prevén se incluye la obligación de los proveedores de servicios de reunir y registrar los datos relativos al tráfico y trasmitirlos a las autoridades que lo soliciten.
¿Es consciente la Comisión de los enormes riesgos que tal medida implica para la protección de datos personales y de datos comerciales sensibles, y de que además dicha medida facilitaría el espionaje económico e industrial?
¿Es consciente la Comisión de que una medida de este tipo podría provocar la pérdida de confianza en Internet por parte de los usuarios?
¿Es consciente la Comisión de que tal medida no estaría acorde con la iniciativa "eEuropa" que la Comisión ha adoptado recientemente y cuyo objetivo es fomentar la utilización tanto privada como profesional de Internet?
. (EN) Señor Presidente, señora Cederschiöld, Señorías, en diciembre de 1999, la Comisión inició una ronda de consultas informales con representantes de las autoridades judiciales competentes, así como con aquéllas responsables de la protección de datos personales de los Estados miembros y con representantes de la industria europea, en su mayoría, proveedores de servicios a través de Internet y operadores de telecomunicaciones, con vistas a la elaboración de una comunicación, anunciada en su programa de trabajo anual, sobre las posibles opciones de la Unión Europea para emprender acciones adicionales contra la delincuencia vinculada a las tecnologías de la información.
La Comisión considera que cualquier solución al complejo tema de la protección de datos relativos al tráfico debería establecer un equilibrio justo entre las diferentes necesidades y los intereses de los afectados, al tiempo que garantiza el respeto de los derechos humanos fundamentales con respecto a la intimidad y la protección de datos personales.
Existen intereses muy diferentes e importantes que deben ser tenidos en cuenta. Por un lado, las autoridades responsables de la protección de la intimidad consideran que el medio más eficaz para reducir riesgos inadmisibles contra la intimidad, al tiempo que reconocen la necesidad de una aplicación eficaz de la legislación, es que los datos relativos al tráfico, en principio, no se mantengan únicamente con fines legales.
Por otro lado, las autoridades responsables de aplicar la ley han declarado que consideran necesaria la conservación de una cantidad mínima de datos relativos al tráfico durante un período mínimo para facilitar las investigaciones criminales.
Deberá garantizarse una seguridad adecuada de los datos conservados relativos al tráfico.
Debemos ayudar al sector en la lucha contra delitos como la piratería informática y el fraude informático, pero no debemos imponerle medidas que sean excesivamente onerosas. Asimismo, el sector deberá desempeñar un papel clave en su contribución, facultativa, al proceso de creación de una sociedad de la información más segura.
Los usuarios deberían poder confiar en la seguridad de la sociedad de la información y sentirse protegidos contra la delincuencia y contra las intromisiones en su intimidad. El proyecto de Plan de acción e-Europa, elaborado por la Comisión y adoptado muy recientemente en la Cumbre de Santa Maria da Feira del Consejo Europeo, incluye el establecimiento de un enfoque coordinado y coherente ante la "ciberdelincuencia" antes de finales de 2002 al objeto de garantizar una mayor cooperación en estos asuntos clave.