system
You provide seamless, accurate, and high-quality Spanish to English translations, ensuring the meaning is fully carried across languages.
human
I need the English equivalent for:
 Su misión como garantes de la seguridad y calidad alimentarias, como sabemos todos en esta Asamblea, se está haciendo cada vez más difícil.
Con demasiada frecuencia, su contribución a la sociedad se ha dado por descontada, y ciertamente no siempre se ha visto recompensada con unos ingresos razonables.
Señor Presidente, señora ponente, señor ponente de opinión y señor Representante de la Comisión, se nos ha presentado una propuesta de reglamento sobre la prevención de las encefalopatías espongiformes transmisibles, es decir la degeneración del cerebro de los bovinos, de las ovejas, de los monos, de los antílopes, de los gatos e incluso de los hombres, ya que se han producido 53 casos de Creutzfeldt-Jakob atípica, todos mortales, en Gran Bretaña.
Vamos a adoptar por tanto reglas para prevenir una epidemia conocida desde 1986: es decir desde hace catorce años.
A pesar de todo, es un poco tarde para reaccionar, pero es cierto que durante estos catorce años hemos hecho muchas cosas. El mes pasado, por ejemplo, decidimos pegar etiquetas en la carne para prevenir a los consumidores.
La Comisión nos ha dicho que no podía pegar las etiquetas antes de 2002, es decir dieciséis años después del inicio de la enfermedad, pero en fin algo se ha hecho. Hemos discutido con el Sr. Delors, con el Sr. Santer, con el Sr. Prodi, con el Sr. McSharry, que ha sido Comisario responsable de agricultura, el Sr. Steichen, el Sr. Fischler, hemos creado una comisión de investigación, que por cierto presidía nuestro colega el Sr. Böge, una comisión temporal de seguimiento; incluso hemos presentado una moción de censura con la cual el Sr. Böge no estaba de acuerdo; hemos oído a expertos: al Sr. Dirringer, el alemán especialista en virus, al Sr. Picoud, al Sr. Dormont, los especialistas escoceses, nuestro colega portugués Garcia era un especialista; hemos celebrado debates, cuestiones de urgencia sobre el embargo, etc.
 Al cabo de catorce años de debates, los supervivientes de esta guerra de casi veinte años -el Sr. Graefe zu Baringdorf, el Sr. Cunha, el Sr. Böge, yo mismo- no son muy numerosos: el Sr. Happart se ha ido y nuestro colega Pagel incluso ha muerto.
Por tanto creo que sería bueno para nuestros colegas más recientes, finalmente, hacer una especie de "debriefing" de este asunto, por encima de los problemas de base jurídica extraída del artículo 100 A o de los problemas de vigilancia de la EEB.
El punto de partida de este asunto son las cuotas lecheras en 1984.
Para tener la mejor referencia lechera, nuestros amigos británicos hicieron aumentar a las vacas como a motores: sobrealimentándolas. Y para economizar los costes de alimentación dieron de comer a las vacas cadáveres transformados en harinas.
Y para economizar incluso fuel en la fabricación de las harinas disminuyeron la temperatura de cocción permitiendo así que sobreviviera el agente patógeno de la EEB, es el resultado trágico de la carrera por el beneficio y del modelo agrícola británico.
La enfermedad se conocía desde 1986. No se hizo gran cosa hasta 1996.
¿Por qué?
Porque era necesario vender a las opiniones públicas el Tratado de Maastricht. No se las debía enloquecer.
Es decir, que la prensa lo sabía, la Comisión lo sabía y el Parlamento Europeo lo sabía pero nadie habló. Y cuando en marzo de 1996 los ingleses, por medio de los ministros británicos de Agricultura y de Salud, confesaron que la enfermedad podía pasar al hombre, no se adoptaron las medidas necesarias. ¿Por qué?
Porque no se trataba de vender el Tratado de Maastricht, sino el Tratado de Amsterdam y no se debía enloquecer a la opinión pública. Así pues, de silencios en mentiras, la epidemia se instaló con el cuadro que conocemos.
En primer lugar, la EEB no ha desaparecido de Gran Bretaña y no desaparecerá. En segundo lugar la prohibición tardía de las harinas no ha hecho desaparecer la contaminación. En tercer lugar, o la contaminación se ha cruzado con las harinas que se dan a los pollos o existe una tercera vía de contaminación.
Además de la contaminación a través de la madre, se produciría la transmisión a través de los campos, de los pastos, de la hierba, y al igual que para el temblor de la oveja, habría tierras malditas, tierras en las que el prión se enquistaría y regresaría cuando se metiera ganado vacuno. En cuarto lugar, Gran Bretaña y los industriales que han contaminado no lo han pagado. Son los campesinos inocentes, los cultivadores de cereales los que han pagado, al igual que pagan los campesinos por Kosovo. Es como decir por tanto que la directiva, el reglamento, están bien, pero son un poco hipócritas.
Todos estamos de acuerdo en disponer de reglamentos relativos a la prevención, para adoptar las enmiendas de la Comisión de Agricultura, a la que por otra parte se le debería haber sometido la cuestión en cuanto al fondo.
gpt

Their task as guarantors of food security and quality is, as everyone in this House knows, becoming increasingly difficult.
Far too often their contribution to society has been taken for granted and certainly not always adequately rewarded with a reasonable income. Mr President, Mrs Roth-Behrendt, Mr Böge, Commissioner, we have before us a proposal for a regulation on the prevention of transmissible spongiform encephalopathies, which is to say degeneration of the brain in bovine animals, sheep, primates, antelope, cats and even humans, since there have been 53 cases of atypical Creutzfeldt-Jakob in Great Britain, all fatal.
So now we are going to adopt regulations to prevent an epidemic that we have known about since 1986, i.e. for fourteen years. It is rather late in the day to react, but even so over the last fourteen years we have done a great deal. Last month, for example, we decided to stick labels on meat to warn consumers.
The Commission told us that it was impossible to enforce such labelling before 2002, sixteen years after the outbreak of the disease, but we have done something all the same.
We have had discussions with Mr Delors, with Mr Santer, with Mr Prodi, with Mr McSharry, the Commissioner responsible for agriculture, then Mr Steichen, and Mr Fischler. We have set up a committee of inquiry chaired by our fellow Member, Mr Böge, a temporary monitoring committee; we have even tabled a motion of censure, against Mr Böge' s wishes. We have heard expert opinions from Mr Dirringer, the German virologist, Mr Picoud, Mr Dormont, Scottish specialists, our Portuguese fellow Member, Garcia, was a specialist. We have had debates, topical and urgent questions on the embargo, etc.
After fourteen years of discussion, there are few survivors of this war of nigh on twenty years - Mr Graefe zu Baringdorf, Mr Cunha, Mr Böge, and myself. Mr Happart left us and Mr Pagel died. So I think it would be useful for the more recent Members, in the end, if I gave a sort of debriefing on the subject, quite apart from the problems with the legal basis under Article 100 A or BSE monitoring problems. The starting point for this business was the 1984 milk quotas. To improve their milk reference, our British friends drove their cows like some sort of engines, overfeeding them, and, in order to save on the cost of fodder, they fed their cows on meal made from carcasses. Then, again, to save fuel oil when manufacturing meal, they reduced the cooking temperature, thereby enabling the pathogen to survive. BSE is the tragic product of the race for profits and the British farm model. The disease has been identified since 1986, but nothing much was done until 1996.
Why not?
The public could not be thrown into a panic because the Maastricht Treaty had to be sold to them.
So the press, the Commission and the European Parliament all knew about it, but did not say a word.
So when, in March 1996, the British, via the British Ministers for Agriculture and Health, admitted that the disease could be transmitted to human beings, the necessary measures were not taken.
Why? Because this time the reason the public could not be thrown into a panic was no longer to sell the Maastricht Treaty but the Treaty of Amsterdam. So, met first with silence and then with lies, the epidemic spread and we all know what the outcome of that was.
In the first place, BSE has not been eradicated in Great Britain, and will not be eradicated. Secondly, the belated ban on meal did not serve to eradicate contamination.
Thirdly, either contamination crossed over to the meal fed to poultry, or there is a third transmission route. In addition to maternal contamination, there may be transmission via the fields, the grazing land, the grass, and there may be badlands, as in the case of ovine scrapie, where the prion would be encysted and would return as soon as bovine animals were put to pasture there.
Fourthly, Great Britain and the industrialists causing the contamination have not, as polluters, paid.
It is innocent farmers, grain farmers, who are paying the price, in the same way that the farmers are paying for Kosovo. All in all, then, the directive and the regulation are all well and good, but they are somewhat hypocritical. We all agree that we need regulations on prevention, we are all agreed on adopting the amendments from the Committee on Agriculture and Rural Development, to whom the matter should have been referred.