system
You are a Spanish to English translator, you have a deep understanding in both the languages you speak.
human
Please translate the provided Spanish to English:
 Está la faceta innovadora de la mayoría de los programas, una nueva aproximación basada en el partenariado y en la dificultad de poner en funcionamiento programas transnacionales, a la vez por las autoridades nacionales y por las autoridades regionales. A pesar de todo, señoras y señores, hemos podido constatar una clarísima mejora en 1998, confirmada en 1999, en especial tras el ejercicio de reasignación de los recursos entre las distintas iniciativas, tal y como deseaba el Parlamento Europeo.
Al final de 1999, el 95% de los créditos del periodo habían sido concedidos en concepto de iniciativa comunitaria, y el 57% habían sido liquidados. En relación a la ejecución, señor Esclopé, ya que ha mencionado la desigualdad entre los distintos Estados miembros a nivel de la ejecución, no creo equivocarme al afirmar que, en parte, la explicación que Usted busca se encuentra en la naturaleza necesariamente distinta de los programas y de los proyectos en función de los países o de las regiones.
Sabemos perfectamente que los que proponen proyectos que, repito, son muy distintos, son los países y las regiones.
Y por ello, quiero explicar en parte la observación que Usted hace a través de las diferencias entre estos programas y estos proyectos. Finalmente, si comparamos la ejecución de los compromisos con las perspectivas financieras adoptadas en Edimburgo, constato al igual que Ustedes una cuasi-adecuación. Sin embargo, Damas y Caballeros, he oído perfectamente las críticas o las observaciones que sostienen que se podían haber obtenido mejores resultados. La Sra. Schroedter o el Sr. Markov han puesto de manifiesto disparidades todavía no soportables. A pesar de ello, les señalo que es posible demostrar la eficacia de los Fondos estructurales, dado que las diferencias entre los Estados se han reducido.
Sin embargo, tienen Ustedes razón, y yo mismo reconozco este hecho, las diferencias entre las regiones -la Sra. Sudre ha recordado al respecto las cifras extremadamente claras y elocuentes- demuestran que todavía no hay suficiente eficacia o concentración en la asignación de estos Fondos estructurales. Hay aún diferencias injustificadas e intolerables entre las regiones, entre el grupo de las regiones más pobres y el grupo de las regiones más ricas.
Quiero además decir sobre este punto que estoy muy pendiente de que esta fractura social, como se la ha llamado, de que esta fractura económica entre el grupo de las regiones más ricas y el grupo de las regiones más pobres no se acentúe con otra fractura vinculada a la nueva economía - tengo por cierto en la cabeza cifras muy preocupantes al respecto -, que podríamos denominar la fractura numérica, es decir, el acceso democrático de los ciudadanos más alejados, de los más pobres, de los más desfavorecidos, a las nuevas tecnologías y a las oportunidades que ofrecen estas nuevas tecnologías.
Segundo punto: el seguimiento, la evaluación y el control. En su resolución, señor ponente Turco, reconoce usted la importancia del seguimiento, de la evaluación y del control de las intervenciones de los Fondos.
En cuanto al seguimiento y la evaluación, honestamente, hemos constatado progresos importantes, y me gustaría citar tres de ellos. En primer término, la puesta a punto de una metodología armonizada. En segundo lugar, la realización de las evaluaciones intermediarias, que finalizó a lo largo de 1998, y que dio lugar a reubicaciones a veces muy sustanciales desde el punto de vista financiero dentro de los programas.
gpt
 There is the innovative aspect of most of the programmes, a new approach based on partnership and the inherent difficulty in implementing transnational programmes, by both national and regional authorities.
In spite of everything, ladies and gentlemen, a very clear improvement was noted in 1998 and confirmed in 1999, in particular following the redistribution of resources between the various initiatives, as the European Parliament wanted. At the end of 1999, 95% of the appropriations for the period had been taken up under Community Initiatives and 57% had been paid. With regard to implementation, Mr Esclopé, since you mentioned the inequality between the different Member States regarding implementation, I think I am right in saying that part of the explanation you are looking for lies in the inevitably different nature of the programmes and projects according to the countries or regions.
We are well aware that it is the countries and regions that propose the projects which, I repeat, are very different.
Therefore, I would put some of your observations down to the differences between these programmes and projects.
If we compare the implementation of the commitments with the financial perspectives determined in Edinburgh, I agree with you that they almost match.
However, ladies and gentlemen, I have taken note of the criticisms and remarks saying that we can do better.
Mrs Schroedter or Mr Markov have noted disparities that are still unacceptable.
I would, however, point out that it is possible to prove the effectiveness of the Structural Funds, since divergences between States have been reduced. Nevertheless, you are correct, and I myself am concerned by this observation, the gaps between the regions - Mrs Sudre clearly and eloquently stated the figures - prove that the Structural Funds are not yet allocated in a sufficiently efficient or concentrated manner.
There are still unjustified, unacceptable gaps between regions, and between the group of the poorest regions and the group of the richest regions. On the same subject, I would also like to say that I am taking great care that this social divide, as it has been called, this economic divide between the group of the richest regions and the group of the poorest regions is not exacerbated by another divide linked to the new economy - I am thinking of some extremely worrying figures relating to this subject - that I could call the digital divide, that is to say the democratic access of the most remote citizens, the poorest citizens, the most disadvantaged citizens, to the new technologies and to the opportunities provided by these new technologies. As to my second point: monitoring, evaluation and control.
In your resolution, Mr Turco, you recognise the importance of monitoring, assessing and controlling Structural Fund interventions. With regard to monitoring and evaluation, in all sincerity, significant progress has been observed and I would like to cite three examples of this.
Firstly, finalising a harmonised methodology.
Secondly, completing the interim evaluation, which ended during 1998 and which has led to restructuring within the programmes, occasionally very significant in financial terms.