system
Your responsibility is to create engaging and faithful translations from English to Spanish, preserving the original meaning and tone.
human
I need the Spanish version of:
We have even more reason to be outraged at the effects on the civilian population, the people who were killed by depleted uranium weapons in just the same way as those killed by conventional bombs. Yet, what should we make of the hypocritical surprise shown by the representatives of all these political parties that took part in the decision to bomb Serbia and Kosovo, the majority of whom did so after supporting the Gulf War?
They gave army leaders a free hand and, today, faced with the public' s reaction, they are pretending to be concerned about the consequences of their decision while trying to shirk their own responsibilities. We voted in favour of the draft amendment from the Confederal Group of the European United Left which requested a "ban on the manufacture, testing, use and sale of depleted uranium munitions" , even though we accepted that this would not turn an unjust war into a "clean war" . We voted against the compromise resolution to register our protest against the use of depleted uranium weapons, against warfare itself whenever it is used, but also against the hypocrisy of the parties supporting such wars. The general public is particularly concerned about the link between the depleted uranium used in weapons and public health.
At the moment of impact, these weapons unleash chemical reactions, whose effects upon soldiers, civilians and the environment are still not known. Moreover, uranium, even the depleted variety which is 20% less radioactive than natural uranium, is still a form of nuclear waste and dangerous to use.
There may be a link between the cases of leukaemia found in soldiers who have served in the Balkans and the use of such weapons by NATO. Even though conclusive proof has not yet been brought forward, and even if there is no consensus among scientists, what we have today is more than mere suspicion, as is shown by the results of various enquiries.
This concern is therefore well grounded and should not be treated lightly.
Until we obtain conclusive proof, we should apply the precautionary principle and impose a moratorium on the use of such weapons. This is the very least on which we can decide today, before a total ban is imposed, should the studies confirm the danger. NATO should be totally open about the use of these weapons and about the conduct of its operations in general, and the European Commission should itself begin an independent scientific enquiry.
We owe it to all the people who are currently suffering or living under this threat to demand truth and transparency. At a time when international law is tending towards the obligation to intervene legitimately on humanitarian grounds in defence of human rights, the civilian population cannot be put at risk by the armed forces supposed to protect it.
The explanatory statement sets out our justified concerns regarding this important issue, which affects the health of soldiers involved in operations in difficult areas.
The local populations involved naturally have a vested interest in this, especially in relation to the necessary criteria for the social, economic and environmental reconstruction of the affected areas. In its entirety, therefore, the resolution is fair and I fully support it.
However, as it stands, paragraph 6 goes too far, as it stands, in calling upon NATO member states to propose a moratorium, as the precautionary principle is included in the draft which urges NATO to consider other types of weapons until the results of the enquiry on depleted uranium are published. Since I am unable to support paragraph 6, I have therefore decided to abstain from voting on the whole text.
. (PT) We are voting against the joint motion for a resolution that has been tabled because we cannot accept that we are still trying to deny the obvious, i.e. the serious effects on the health of people in areas affected by the use of weapons containing depleted uranium.
Since the beginning of the nuclear age, which started at the time of the Second World War, we have been aware of the risks and the precautions when dealing with uranium and other radioactive substances because this is a highly toxic element (both chemically and radiologically), when inhaled or ingested and is also a threat in genetic terms. The use of this type of ammunition by the US and other NATO countries during the Gulf war, in Bosnia and in Kosovo has already caused the death of thousands of soldiers, suffering and death for the inhabitants of areas that were bombed and the environmental pollution in affected areas, with medium- and long-term consequences, which will affect not only the present generation but also future generations, which is prohibited by the Geneva Convention. This makes it quite clear that there is no such thing as a "clean war" .
Therefore, given the scale of the crime that has been committed against whole civilian populations, it is crucial that we investigate, try and convict the leaders responsible for this crime against humanity, and immediately ban the manufacture, testing, use and sale of this type of weapon containing depleted uranium, not simply approve a moratorium. . The British delegation of Labour MEPs welcomes the action taken by NATO member states to investigate the causes of deaths and illnesses suffered by troops who served in the Balkans.
We believe that consideration of the use of depleted uranium should be based on scientific fact. We note that as yet there is no evidence to link depleted uranium and ill health suffered either by troops or civilians. For that reason, we do not believe that it is appropriate at this time to call for a moratorium on the use of depleted uranium weapons. Did the discovery of the dangerous nature of depleted uranium weapons really come as a surprise? We all know that these weapons, used by NATO during the Gulf War (1991), and the conflicts in Bosnia (1994-5) and Kosovo (1999) had serious consequences, firstly, for the civilian population that was bombed, for their environment, and for the soldiers there, whether NATO, Iraqi, Bosnian, Serbian or Kosovan forces.
For a long time, the military and political authorities simply poured scorn on anyone who expressed concern about this matter.
American and then French soldiers had to get organised before the scandal was eventually unearthed, following the suspicious death of an Italian.
There is no such thing as a 'clean' war.
The unspoken confession of forces formerly involved in combat should allow us to get right to the bottom of the responsibilities of the government and army leaders, primarily Mr Solana, the former Secretary-General of NATO. We must demand a ban on the manufacture, testing, use and sale of depleted uranium weapons.
gpt
 Todavía hay más razones para indignarse de sus consecuencias para la población civil, para los muertos a causa de las armas de uranio empobrecido como para los muertos bajo las bombas clásicas. ¿Pero qué pensar de la extrañeza hipócrita de los representantes de todas esas formaciones políticas que participaron en la decisión de bombardear Serbia y Kosovo, después de haber apoyado la mayoría de ellos, la guerra del Golfo?
Dejaron manos libres a sus estados mayores y, hoy, ante las reacciones de la opinión pública, ponen cara de preocupación por las consecuencias de su decisión e intentan liberarse de sus responsabilidades.
Hemos votado la propuesta de enmienda del Grupo GUE que pide "la prohibición de la fabricación, las pruebas, la utilización y la venta de las armas de uranio empobrecido" , aunque sabemos que no por ello una guerra injusta se convertirá en una "guerra limpia" . Hemos votado en contra de la resolución común para protestar tanto contra el uso de las armas de uranio empobrecido, contra las propias guerras en las que se han utilizado, como también contra la hipocresía de los partidos que apoyaron esas guerras.
. (FR) La opinión pública está especialmente preocupada por la relación entre el uranio empobrecido utilizado en las municiones y la salud pública. En efecto, estas armas, en el momento del impacto, desencadenan unas reacciones químicas cuyas consecuencias para los militares, los civiles y el medio ambiente son aún desconocidas.
Además, el uranio, incluso empobrecido (un 20 % menos de radioactividad que el uranio natural), sigue siendo un residuo nuclear de empleo peligroso. Puede existir una relación entre los casos de leucemia detectados en los soldados que sirvieron en los Balcanes y el empleo por la OTAN de este tipo de armas. Aunque no se hayan aportado pruebas definitivas, si los científicos no se ponen de acuerdo, es que hay más que simples sospechas, como demuestran los resultados de distintas investigaciones.
La preocupación es, pues, fundada y no debe tratarse a la ligera.
En espera de las pruebas definitivas, debemos aplicar el principio de cautela y una moratoria sobre el empleo de estas armas. Es lo mínimo que podemos decidir hoy, en espera de su prohibición total si los estudios confirman el peligro. La OTAN debe ser absolutamente transparente en lo concerniente a la utilización de estas armas y, más en general, a la conducción de sus operaciones. Por su parte, la Comisión Europea debe lanzar una investigación científica autónoma.
Esta exigencia de verdad y transparencia se la debemos a todos los que sufren o viven actualmente en la angustia.
En un momento en que el Derecho internacional evoluciona hacia el deber de ingerencia legitimado por objetivos humanitarios y de defensa de los derechos humanas, nuestras fuerzas armadas no pueden poner en peligro a las poblaciones civiles que pretenden proteger. . (FR) En la exposición de motivos se recogen las justas preocupaciones que ha suscitado esta importante cuestión que afecta a la salud de los soldados participantes en las zonas conflictivas. Con toda razón, se contempla a las poblaciones afectadas, entre otras cosas en lo relativo a las condiciones indispensables para la reconstrucción social, económica y medioambiental de las regiones afectadas. En su conjunto, la resolución es, pues, justa y tiene mi beneplácito.
En cambio, el apartado 6, en el que se pide a los Estados miembros de la OTAN que propongan una moratoria es, en el estado actual, excesivo, ya que el principio de cautela queda cubierto por el proyecto que invita a la OTAN a considerar otros tipos de municiones hasta el momento en que se conozcan los resultados de la investigación sobre el uranio empobrecido. En consecuencia, como no puedo suscribir el apartado 6, he decidido abstenerme sobre el conjunto del texto.
Hemos votado contra la resolución común presentada, porque no podemos aceptar que todavía se pretenda negar lo evidente: las graves consecuencias para la salud de las poblaciones de las zonas afectadas por la utilización de armamento con uranio empobrecido. Desde el comienzo de la era nuclear, en la época de la segunda guerra mundial, son bien conocidos los riesgos y las precauciones que requiere el manejo del uranio y otras substancias radiactivas, por ser un elemento muy tóxico (química y radiológicamente tóxico) cuando se inhala o ingiere y también genéticamente peligroso.
La utilización de ese tipo de armas por los EE.UU. y otros países de la OTAN durante la guerra del Golfo, en Bosnia y en Kosovo han provocado ya la muerte de muchos militares, el sufrimiento y la muerte de habitantes de las regiones bombardeadas y la contaminación del medio ambiente de las zonas afectadas con consecuencias a medio y largo plazo que van a afectar no sólo a las generaciones presentes, sino también a las futuras, lo que está prohibido por el Convenio de Ginebra, y revela claramente que no hay "guerras limpias".
Así, ante la dimensión del crimen cometido contra las poblaciones civiles internas, es urgente investigar, evaluar y condenar a los altos responsables de esa actuación criminal contra la Humanidad y, desde ahora mismo, prohibir la fabricación, los ensayos, la utilización y la venta de ese tipo de armas con uranio empobrecido y no sólo aprobar una moratoria. . (EN) La delegación británica de diputados Laboristas al Parlamento Europeo acoge con satisfacción la medida adoptada por los Estados miembros de la OTAN de investigar las causas de las muertes y enfermedades que sufren los soldados que sirvieron en los Balcanes.
Creemos que la consideración de si se debe o no utilizar uranio empobrecido debería tener una base científica. Tomamos nota de que hasta el momento no existen pruebas que demuestren la relación entre el uranio empobrecido y los problemas de salud que sufren soldados y civiles.
Por este motivo, no creemos que sea adecuado en estos momentos pedir una moratoria sobre la utilización de armas que contienen uranio empobrecido. . (FR) ¿Es realmente una sorpresa el descubrimiento del peligro que implican las armas de uranio empobrecido? Todos sabemos que estas armas, utilizadas por la OTAN en las guerras del Golfo (1991), de Bosnia (1994-95) y de Kosovo (1999), han tenido graves consecuencias, en primer lugar para las poblaciones civiles bombardeadas, para su entorno y para los militares, ya pertenezcan a la OTAN, a las fuerzas armadas iraquíes, bosnias, serbias o kosovares.
Las autoridades militares y políticas se han limitado durante mucho tiempo a denigrar a quienes se preocupaban por ello.
Y ha sido necesario que soldados norteamericanos y después franceses se movilizaran para que, al fin, estallase el escándalo, tras la sospechosa muerte de un italiano. La guerra, "limpia" no existe.
La confesión implícita de las antiguas fuerzas beligerantes debe permitir esclarecer las responsabilidades de los gobiernos y los jefes militares, en primer lugar las del antiguo Secretario General de la OTAN, Javier Solana. Debemos exigir la prohibición de la fabricación, las pruebas, el uso y la venta de las armas con uranio empobrecido.