system
Your expertise lies in translating English content into Spanish, ensuring the highest possible level of accuracy and coherence.
human
Please convert the following to Spanish:
 They learn about the shape of toys and the materials used to make them by putting toys in their mouths, and these children should be able to suck toys like this without any risk to their health. This can only be achieved by a ban on all phthalates in toys. We also need labelling for the three to six age group. This is not only because there are smaller children who play with toys produced for older children, but also because there are also children in this age group who still suck things.
In addition, we want to help parents in deciding what to buy and in sorting out what toys are unsuitable for their children. The amendments before us, which call for a review after two years, for the evaluation of new test methods and for scientific studies on the dangers of PVC products, are helpful in maximising health protection for us all in the long term, not just for small children. To sum up then, it is for us to decide whether to opt for the precautionary principle and a high degree of protection, or whether we intend to hide behind scientific reports, which can, however, never relieve us of the responsibility of taking the necessary political decisions. Mr President, I cannot deny that this issue is extremely tricky for the Liberal Group.
The problem of phthalates in children' s toys is receiving wide public attention and the campaign which focuses on this problem, largely in the hands of Greenpeace, can be termed extremely successful. This is only natural and right, of course, because children are helpless and are entitled to protection.
We know that phthalates in animal trials - in itself not a very pleasant thought - proved harmful, and we can therefore assume that they will be harmful to people, too.
But we do not know to what extent they would be harmful, or in what dosage. Neither do we know for which application they are harmful or whether there are alternatives, and how harmful these would be and in what form. As there is no usable test, the question arises as to the basis on which we pursue our policy? As far as this is concerned, we cannot shake off the impression that this decision is premature in a way. But anyway, it is now before us. Phthalates are intended to soften PVC toys, but the substances leach out, certainly if the toys are chewed, as they in fact are by small children, of course.
As far as we know, not many alternatives appear viable either.
We value the assertive course which our rapporteur has taken and we therefore back the thrust of his proposal, that is to say we endorse a ban on this type of toy for children under the age of three, provided it is extensive.
If we go for this option, then we should at least be consistent. In our view, therefore, this ban should apply to all toys, not just those intended for sucking and chewing.
gpt

Entienden las formas y materiales del juguete precisamente metiéndoselo en la boca y esto tiene que hacerse sin que peligre la salud del niño. Esto solamente se puede lograr mediante una prohibición de todos los ftalatos en los juguetes.
Además, para el grupo de edad de niños de entre tres y seis años necesitamos un Labeling.
Por un lado, porque hay niños que juegan con juguetes que han sido producidos para niños de mayor edad y, por otro lado, porque en este grupo de edad hay también niños que se meten los juguetes en la boca. Queremos además ayudar a los padres a la hora de adoptar una decisión de compra y de excluir juguetes inadecuados para sus hijos. Las presentes enmiendas que exigen una revisión en dos años, la evaluación de nuevos métodos de ensayo y estudios científicos sobre los peligros derivados del PVC son de ayuda para lograr a largo plazo el nivel más elevado posible de protección de la salud para todos nosotros y no solo para los niños pequeños. Para finalizar, depende de nosotros si nos decidimos a favor del principio de prevención y un elevado nivel de protección o si nos escondemos tras informes científicos que jamás nos podrán exonerar de adoptar las necesarias decisiones políticas.
Señor Presidente, no voy a negar que para el grupo liberal esto es una materia muy difícil. La problemática de los ftalatos en los juguetes para niños goza de un gran interés público y la campaña dirigida, sobre todo, por Greenpeace ha tenido un extraordinario éxito. Naturalmente es así, y tiene que ser así, porque los niños son indefensos y tienen derecho a protección.
Sabemos de las pruebas con animales -ya de por sí un asunto muy desagradable- que los ftalatos han resultado ser nocivos y, por tanto, cabe suponer que también lo sean para los seres humanos. Pero no sabemos cuán nocivos, no sabemos con qué dosificación, no sabemos en qué aplicaciones, ni tampoco sabemos si existen alternativos, cuán nocivos pueden ser éstos y en qué formas. No hay prueba válida, así que ¿en qué basamos nuestra política?
En cuanto a lo anterior no podemos sustraernos de la impresión de que esta toma de decisión en cierto sentido es algo precipitada.
Pero en fin, aquí la tenemos. Los ftalatos sirven para ablandar los juguetes de PVC para los niños, pero se desprenden, sobre todo si los juguetes se chupan, que es lo que, naturalmente, hacen los niños pequeños. Muchas de las alternativas, por lo que parece, no ofrecen muy buenas perspectivas tampoco. Valoramos el rumbo consciente del ponente y apoyamos a grandes rasgos su propuesta, es decir, la prohibición de este tipo de juguetes para niños menores de tres años, pero deseamos ir lejos.
Si elegimos esto, debemos ser consecuentes. Así que, si de nosotros depende, ha de ser válida para todos los juguetes, y no sólo para aquellos hechos especialmente para morder.