system
Your task is to translate English text to Spanish, retaining the original meaning and nuance as much as possible.
human
Could you help translate the following text to Spanish?:

The report on the Intergovernmental Conference is the European Parliament' s contribution to that conference. It discusses both the necessary institutional reforms, about which no conclusions were reached in the Treaty of Amsterdam, and a number of additional questions which must also be dealt with prior to enlargement.
We, the Swedish Members, Mr Pierre Schori, Mr Jan Andersson, Mr Göran Färm and Mrs Ewa Hedkvist Petersen, support the main features of the report, but we would highlight the following points on which, to some extent, we have different opinions, which is why we abstained from voting in the final ballot.
The role of the European Parliament is to represent the people in the Union. Enlargement means more States' representatives in Parliament.
If an efficient decision-making procedure is to be maintained, there must be a change in the way the seats are distributed. We advocate a ceiling of 700 Members of the European Parliament. The number of seats allocated to each country is determined through a system of degressive proportionality on the basis of the country' s population.
Should a system with a single European constituency be introduced, the number of Members should not be increased. A new weighting of votes in the Council is a prerequisite for successful enlargement of the EU.
It is important that the solution should be a permanent one and not need to be changed in connection with any future enlargement.
It ought to strike a balance between the principles of, on the one hand, 'one country, one vote' and, on the other hand, 'one citizen, one vote' . An alternative would be for the weighting of votes in the Council to be calculated on the basis of the root of the population in the individual countries.
We believe that each Member State should have a Member in the Commission.
The Members of the Commission work for the whole Union and are important if a consensus between the Member States is to be achieved. The Commission should therefore be able to draw upon knowledge and experience from all the countries in the Union. In that way, the legitimacy of the Commission would also be strengthened.
The task of protecting the Union' s interests against fraud is to be carried out by the individual Member States' institutions and not by a supranational authority.
It is nonetheless important and desirable that there should be European prosecutors in each Member State and that they should cooperate. Unanimity in the Council must be required in questions of a constitutional and fundamental nature, as well as in questions affecting general security and defence policy. Closer cooperation between at least a third of the Member States cannot apply in the case of defence cooperation. EU cooperation is, in the first place, a civilian European project and ought to be distinguished from military cooperation.
The Member States have different backgrounds where military alliances and neutrality are concerned.
We made great progress in Cologne and Helsinki by preparing ourselves for preventive crisis and conflict management.
It is therefore important that the Treaty should reflect the difference between civilian and military cooperation.
Military aid of a kind which places countries under obligations to each other has no place in the EU' s Treaty.
We are not prepared to dispense with the veto in regard to military cooperation.
- The agenda of the IGC has now been set by the Member States.
We now know its general scope, and it is clear that much of the content of this resolution, regardless of its merit or lack of it, has nothing to do with it. While Parliament is fully entitled to be aspirational, it is a mistake for us not to have focused our input into what the IGC is actually going to discuss and decide.
I fear that not doing this will damage Parliament's reputation and standing, and will not be as helpful to the IGC as it could be.
- (EL) The citizens of Europe, especially workers, farmers, small and medium-sized enterprises, women, the young, the nouveaux pauvres, all those who suffer under the policies of the EU, are already voicing their anger and disagreement, some more forcefully than others, with the choices being made by the European Union. Unfortunately, instead of heeding the anxiety and supporting the claims of all these classes of society, the resolution on the Intergovernmental Conference kow-tows to capitalist forces and adopts the decisions made by the monopolies to militarise Europe and intervene in third countries, including militarily, in order to limit further still the national independence and the grass-roots sovereignty of individual countries.
With the Single European Act and the Treaties of Maastricht and Amsterdam, the ÅU is now beginning, under the pressure of enlargement and the new order, to address issues which it was unable to solve at previous intergovernmental conferences.
Despite proclamations to the contrary, what we have before us is an integrated plan of attack by capitalist forces on the democratic, social, collective and personal rights and freedoms which workers have fought hard to acquire within the context of bourgeois democracy.
The European Union is being used by imperialists and multinationals as a battering ram to break the people' s resistance and make them give up their fight for a better tomorrow. The efforts being made, supposedly in the name of democracy and the "effectiveness of the institutions" , seek mainly to serve the interests of monopolies and they will inevitably be opposed by the workers and people of Europe.
gpt
 El informe sobre la Conferencia Intergubernamental es la contribución del Parlamento Europeo a esta Conferencia. Se ocupa tanto de las reformas institucionales que no se resolvieron en el tratado de Amsterdam como de algunos asuntos complementarios que también deben ser tratados en relación con la ampliación. Nosotros, los diputados suecos Pierre Schori, Jan Andersson, Göran Färm y Ewa Hedkvist Petersen, respaldamos las líneas generales del informe, pero queremos hacer hincapié en los siguientes puntos, en los cuales tenemos opiniones divergentes y por los que nos abstuvimos en la votación final. El papel del Parlamento Europeo es representar a los pueblos en la Unión.
La ampliación significará la existencia de representantes de más Estados en el Parlamento.
Para poder mantener un procedimiento eficaz de decisión hay que modificar la distribución de los escaños.
Nosotros proponemos un techo de 700 diputados al Parlamento Europeo. La distribución del número de diputados por país se determinará por la cantidad de habitantes en el país mediante proporcionalidad decreciente. En el caso que se instaurase un sistema con una circunscripción electoral europea, la cantidad de diputados no se aumentaría. Una condición para que la ampliación de la UE tenga éxito es el establecimiento de un nuevo sistema de mayorías en el Consejo. Es importante que la solución sea permanente y que no sea necesario reformarla en relación con futuras ampliaciones.
Debe contemplar un equilibrio entre los principios, "un país, un voto" y "un ciudadano, un voto" . Una alternativa es que el sistema de mayorías en el Consejo se cuente tomando como base la cantidad de población en los distintos países. Opinamos que cada país miembro debe tener un representante en la Comisión. Los miembros de la Comisión trabajan para toda la Unión y son importantes para alcanzar unidad de criterios entre los países miembros.
Por este motivo, en la Comisión tiene que haber conocimientos y experiencias de todos los países de la Unión.
De este modo se fortalece también la legitimidad de la Comisión. La tarea de proteger los intereses de la Unión contra el fraude debe recaer en todas las instituciones comunitarias y no en una autoridad supraestatal. Con todo, es importante y deseable que exista un fiscal europeo en cada país miembro y que éstos colaboren entre sí. Debe existir unanimidad en el Consejo en materias constitucionales y en otras de naturaleza esencial. Entre éstas, hay que considerar a aquellas relativas a la política de seguridad y de defensa común.
Una cooperación reforzada entre al menos un tercio de los Estados miembros, no debe aplicarse la cooperación en materia de defensa.
La cooperación europea es, en primer término, un proyecto civil europeo que hay que separar de los proyectos militares. Los Estados miembros tienen diferentes experiencias sobre alianzas militares y no-alineación.
En Colonia y en Helsinki hicimos avances al prepararnos para el trabajo de prevención de crisis y gestión de conflictos.
Por eso es importante que el Tratado refleje las diferencias entre la colaboración militar y la civil. Las ayudas militares mutuas de carácter obligatorio no tienen cabida en el Tratado de la UE. No estamos dispuestos a eliminar el veto en materia de cooperación militar.
El orden del día de la CIG ha sido definido ya por los Estados miembros. Conocemos ya su alcance general, y está claro que gran parte del contenido de esta resolución, con independencia de su mérito o su falta de mérito, no tiene nada que ver con ello. Aunque el Parlamento tiene pleno derecho a tener aspiraciones, es un error que no hayamos centrado nuestra aportación en lo que la CIG va realmente a debatir y decidir.
Temo que el no hacerlo dañe la reputación y la posición del Parlamento y que no sea tan útil para la CIG como podría ser. Los ciudadanos de Europa y especialmente los trabajadores, los agricultores, los pequeños y medianos empresarios, las mujeres, los jóvenes, los nuevos pobres, todos los que sufren por culpa de las políticas de la Unión Europea, ya están expresando su indignación y su desacuerdo con las opciones de la Unión Europea de una forma más o menos combativa. Desgraciadamente, la resolución sobre la Conferencia Intergubernamental, en lugar de escuchar las inquietudes y apoyar las reivindicaciones de todas estas capas sociales, responde directamente a la llamada del gran capital; adopta las opciones de los monopolios sobre una militarización de Europa, sobre intervenciones en países terceros, incluso de índole militar, sobre una limitación mayor de la independencia nacional y de la soberanía popular de cada país. La Unión Europea, tras el Acta Única y los Tratados de Maastricht y de Amsterdam, intenta ahora, bajo la presión de la ampliación y del nuevo orden, resolver temas que no se pudieron solucionar en las anteriores conferencias intergubernamentales.
A pesar de las proclamaciones sobre lo contrario, nos hallamos ante un proyecto integrado de ataque del gran capital contra los derechos democráticos, sociales, colectivos e individuales y contra las libertades que los trabajadores han conquistado, tras una dura lucha, en el marco de la democracia burguesa. La Unión Europea es utilizada como ariete del imperialismo, de las multinacionales, para romper la resistencia de los pueblos, para doblegar su lucha por un mañana mejor.
Los esfuerzos realizados en nombre de la democracia y de la "eficacia de las instituciones" tienen como único objetivo prestar servicio a los intereses de los monopolios, y sólo pueden hallar a los trabajadores y a los pueblos de Europa en contra.