system
You are an English to Spanish translator, you have a deep understanding in both the languages you speak.
human
Please translate the below English to Spanish:

So I want to put this question to you. When human health is at stake, or there is the possibility that human health will be seriously affected, should we not perhaps carry out a cost-benefit analysis?
The cost of a baby being born blind is too high; there are no benefits that can compensate for this.
In short, Commissioner, I would therefore like to know whether in this case, the precautionary principle as you understand it, would in any case, require the product to be taken off the market, until such time as another laboratory provides evidence to the contrary. . (SV) Mr President, no one wants more than I do to see a situation in which we are able to apply the precautionary principle in such a way that it is seen as radically protecting people' s health and the environment. Obviously, I cannot adopt a stance on this special case and on the particular product which has been mentioned here, but I shall go directly back and see what I can obtain in the way of information about this particular case. The truth, of course, is that a great many Member States, and no doubt other nations too, have taken measures to protect their populations' health which amount to using the precautionary principle, even if it has not always been called that.
Naturally, it is not in the first place a question of cost; there can in fact be an enormous cost to society if the decision to take a particular measure is avoided.
Nor must it be a case of sitting and calculating the value of a human life over and against the cost of taking a particular measure.
I think, however, it is quite obvious that when it is eventually time to decide upon a particular step to be taken, it is often the case that there are many different courses of action to choose between. In those circumstances, consideration should be given to what is likely to produce the best result. I cannot forbear telling you about an occasion when the expression cost-effective was used by people whom one cannot perhaps imagine using it, namely when I was on a visit to Africa.
At a hospice for AIDS patients, I met two Irish Catholic nuns who were caring for dying AIDS patients. They were the first to say that, each day, they must think about doing what is most cost-effective because resources had to suffice for their poor patients there. We must be very careful about how we use resources. I believe we can learn something from this. We must, of course, always ensure that we use our resources in the most effective manner and in such a way that they provide the broadest possible help.
As is also explained in the present communication, it is not therefore correct that one must first begin with some sort of cost-benefit analysis. Consideration should be given to what science is offering in the way of knowledge, and this should be used as an important political tool for protecting the environment and people' s health.
Mr President, it is a rare honour to be given a second opportunity to ask questions!
gpt

Por esto quiero formular esta pregunta: ¿Acaso, cuando está en juego la salud humana o se prevén graves efectos en la salud humana, hay que hacer el análisis costes-beneficios? En mi opinión, el coste de un niño ciego es demasiado alto, no hay beneficios que puedan compensarlo.
Por lo tanto, quisiera saber si, en definitiva, en este caso, el principio de precaución, tal como usted lo entiende, señora Comisaria, presupondría que, hasta que otros laboratorios no demuestren lo contrario, el producto se excluyera en todo caso del comercio.
. (SV) Señor Presidente, soy la primera en desear la aplicación del principio de precaución de tal modo que sea entendida como una protección radical para la salud de las personas y para el medio ambiente. Está claro que yo no puedo opinar sobre el caso y el producto concreto que se ha mencionado aquí, pero recabaré inmediatamente información sobre este caso.
La verdad es que muchos Estados miembros, obviamente también otras naciones, han adoptado medidas para proteger la salud de sus habitantes aplicando el principio de precaución, aunque no siempre lo han llamado así.
Obviamente que los costes no son lo más importante, ya que también puede resultar muy costosa la falta de aplicación de una determinada medida. Tampoco nos sentaremos a calcular el valor de las vidas humanas para compararlo con los costes de las medidas.
Sin embargo, creo que es obvio que cuando llegue el día de adoptar medidas habrá muchas maneras de proceder.
Entonces contemplaremos lo que produzca los mejores resultados. No puedo dejar de referirme a una ocasión en que la expresión eficacia de costes fue usada por personas que quizá nunca habrían pensado usarla, esto es, en una visita a África. En un hospice para enfermos de SIDA conocí a dos monjas irlandesas que cuidaban a un paciente moribundo. Fueron ellas las primeras en pedir que todos los días hiciésemos lo más eficaz en relación con los costes, ya que tendríamos que ser muchos más cuidadosos con la forma de usar los recursos para que alcancen para ese pobre paciente. Creo que podemos aprender algo de esto. Siempre tenemos que intentar usar nuestros recursos de la forma más eficaz, para brindar la ayuda más amplia posible. Por tanto, no es correcto empezar con una suerte de análisis de cost-benefit, cosa que también se aclara en esta comunicación.
Tenemos que estar atentos a los conocimientos que ofrezca la ciencia y hay que usar esto como un instrumento político importante para proteger el medio ambiente y la salud de las personas. Señor Presidente, es una gracia especial tener una segunda posibilidad de preguntar.