system
Your top priority as a Spanish to English translator is to accurately convey the meaning of the source text.
human
Translate this sentence to English for me:
 Ahora, además de eso, nos encontramos en una situación en la que toda la confianza que la gente tenía en la seguridad de la planta, y, por tanto, en su propia salud y seguridad, se ha destruido. Esta crisis en la credibilidad de la gestión de British Nuclear Fuels puede, de hecho, traer consigo el fin del reprocesamiento.
BNFL estaba decidida a seguir adelante con la planta MOX de Sellafield para continuar con el reprocesamiento.
Pero entre las razones por la que British Energy, que representaba un tercio del volumen de reprocesamiento de Sellafield, decidió pasarse al almacenamiento de residuos, estaban las económicas. Para ellos, resultaba más barato almacenar los residuos y las pruebas publicadas recientemente por las autoridades locales desnuclearizadas confirman este punto de vista Por tanto, dados los problemas de contaminación medioambiental y los efectos sobre la salud, así como el tema de los costes y el debate sobre estos costes, ¿qué justificación queda para el procesamiento nuclear? No merece la pena correr los riesgos que acarrea y, como dice la resolución, el Consejo, la Comisión y el Parlamento deben reconsiderar toda este tema, incluyendo la producción de combustible MOX, a la luz de los acontecimientos recientes y en beneficio no sólo del pueblo de Irlanda y Galés, sino también de toda Europa. British Nuclear Fuels tiene la obligación de hacer frente del modo más seguro posible a los niveles de residuo que la Sra. Ahern ha mencionado antes. Esa cuestión también supone para mí una gran preocupación porque se ha citado una zona de Gales como posible lugar para almacenar residuos radiactivos de baja intensidad.
Esto es inaceptable. Se necesita un enfoque estratégico.
La industria nuclear ya ha causado unos daños tremendos y tenemos que estar seguros de que no van a ser destruidas en el futuro más comunidades ni vidas de personas por el legado de esta industria. Señor Presidente, un requisito indispensable de la labor parlamentaria es el rigor.
En aras de ese rigor, quisiera recordar cuatro hechos en relación con el incidente de la falsificación de las medidas manuales del diámetro de las pastillas de combustible MOX en la planta de British Nuclear Fuels en Sellafield. En primer lugar, se trataba de controles secundarios y redundantes a petición de un cliente, no de una exigencia de seguridad; en segundo lugar, ningún requisito de seguridad nuclear fue violado; en tercer lugar, no hubo riesgo radiológico alguno; en cuarto lugar, ninguna cláusula de salvaguardia prevista en el Tratado Euratom fue vulnerada, porque las medidas del peso de las pastillas fueron correctas. Estamos por tanto ante un lamentable caso de falta de ética profesional que ha representado enormes perjuicios económicos y de imagen a la empresa afectada, pero, bajo ningún concepto, se puede afirmar, sin faltar a la verdad, que nos encontramos ante un suceso con implicaciones en la seguridad de los trabajadores o del público. Sin embargo, un fallo como el que nos ocupa nos recuerda, a pesar de su naturaleza trivial, la necesidad de extremar el control y la mejora permanente de los procedimientos en una instalación de las características de la planta de reprocesamiento de Sellafield.
Así lo ha reclamado la autoridad reguladora británica.
Así se exige firmemente en la resolución apoyada por nuestro Grupo y así esperamos que se cumpla en el futuro.
Señor Presidente, no debemos caer en la ilusión de que la falsificación de los datos de control de la calidad en Sellafield no fue un asunto muy grave.
Imagino que a los pocos parlamentarios de esta Cámara que han estado en contacto tanto con la dirección como con los representantes de los trabajadores de la planta durante un buen número de años es a los que hiere más este asunto.
Un asunto que puso de manifiesto una deficiente cultura de la seguridad y un inadecuado procedimiento de control secundario en la fabricación del combustible MOX.
Sin embargo, deberíamos tener en cuenta que la respuesta de BNFL al informe de la inspección nuclear ya ha dado lugar a algunos cambios muy significativos en la gestión.
Estos cambios han sido bien recibidos tanto por la inspección como por el ministro responsable.
Espero que en este sentido no se les acuse de adoptar la costumbre del lugar en esta cuestión concreta.
Yo sugeriría que una de las misiones del Parlamento fuera el seguimiento de los cambios de gestión que se están produciendo en la actualidad. Deberíamos tener en cuenta también que el inspector jefe y la Comisión dejaron muy claro ante la Comisión de Industria que no existían repercusiones para la seguridad en ninguna de las instalaciones de Sellafield. Las salvaguardias nucleares no suponían un problema y tampoco había problemas en relación con el transporte de materiales nucleares. Me alegro de que la Comisaria haya confirmado este punto de vista en la tarde de hoy.
El combustible puede usarse de manera segura para los fines para los que se fabricó.
Pero el decir todo esto no debe llevarnos a la complacencia. Pretendemos aplicar requisitos a los países de Europa del este que han solicitado la adhesión y, yo sugeriría, que vayamos más allá de los países candidatos de Europa del Este. La mayoría de nosotros deseamos ver unos requisitos de la Unión Europea aplicables a todas las instalaciones nucleares. Sabemos que la Western European Nuclear Regulators Association está buscando la armonización. Espero que la Comisaria, como le han pedido otros colegas, reconsidere su postura y apoye y anime a WENRA en este objetivo. Estoy absolutamente convencido, basándome en mi propia experiencia en varios países, que está es la forma de volver a transmitir seguridad a la opinión pública.
gpt
 Now, added to that, we have a situation where any confidence the public had in the safety of the plant, and therefore their own health and safety, has been destroyed.
It is this crisis of credibility in the management of British Nuclear Fuels which may actually bring about the end of reprocessing.
BNFL was determined to press ahead with the Sellafield MOX plant to keep reprocessing going.
But one of the reasons why British Energy, which accounted for a third of Sellafield's reprocessing work, decided to shift from that to waste storage was on economic grounds.
It was cheaper for them to store waste, and evidence published recently by the nuclear-free local authorities confirms this view. So, with the problems of the environmental pollution and the effects on health, as well as the issue of cost and the debate about the cost, what justification is left for nuclear processing?
It is not worth the risks associated with it and, as the resolution states, the Council, the Commission and Parliament must reconsider this whole issue, including the production of MOX fuel, in the light of recent events and in the interests not only of people in Ireland and Wales but also in the whole of Europe. British Nuclear Fuels has an obligation to deal with the levels of waste that Mrs Ahern mentioned earlier in the safest way possible.
That issue too is one of great concern to me because an area of Wales has been mentioned as a possible site for storing low-level radioactive waste. This is unacceptable.
A strategic approach is needed.
The nuclear industry has caused enormous damage already and we have to be certain that more and more communities and people's lives are not blighted by its legacy in future.
Mr President, an essential requirement in parliamentary work is rigour.
For the sake of this rigour, I would like to remind you of four facts relating to the case of the falsification of manual measurements of the diameter of MOX fuel pellets at the British Nuclear Fuels installation at Sellafield. Firstly, we are talking about secondary and superfluous controls at the request of a client, not a safety requirement; secondly, no nuclear safety requirement was violated; thirdly, there was no risk of radiation whatsoever; fourthly, no safeguard clause of the Euratom Treaty was violated since the measurements of the weight of the pellets were correct.
We are therefore talking about a dreadful case of a lack of professional ethics, which has done enormous economic and public relations damage to the company concerned, but this case had no implications whatsoever in terms of the safety of workers or the public.
Nevertheless, a mishap like this reminds us, despite its trivial nature, of the need to give utmost priority to the constant control and improvement of the procedures in an installation such as the Sellafield reprocessing plant. This is the view of the British regulatory authority.
This is clearly demanded in the resolution supported by our Group and we hope that this will be complied with in the future. Mr President, we must not be under any illusion that the falsification of quality control data at Sellafield was not a most serious matter. I suspect that the small number of Members of this House who have kept in touch with the plant, both the management and the workers' representatives there over a good number of years, felt the issue more keenly than most. It exposed a poor safety culture and an inadequate secondary control procedure in the manufacture of MOX fuel.
However, we should note that the response of BNFL to the nuclear inspectorate report has already resulted in very significant management changes.
These have been welcomed both by the inspectorate and by the minister responsible.
I hope that in that regard they will not be accused of having gone native on this particular issue. I would suggest that one of the roles of Parliament should be to monitor the ongoing management changes that are taking place.
We should also note that the chief inspector and the Commission made very clear to the industry committee that there were no safety implications at any of the Sellafield installations. Nuclear safeguards were not an issue, nor were there safety issues in relation to transport of nuclear materials. I am glad that the Commissioner has reinforced that view this evening. The fuel can be safely used for the purposes for which it was manufactured. But to say all this must not lead us to be complacent. We seek to apply standards to the applicant countries in eastern Europe and, I would suggest, beyond the applicant countries in eastern Europe. European Union standards applicable to all nuclear installations are still something that most of us want to see.
We know that the Western European Nuclear Regulators Association is seeking harmonisation.
I would hope that the Commissioner, as other colleagues have asked, will reconsider her position and actually support and encourage WENRA in this objective. I am absolutely convinced, on the basis of my own experience in a number of countries that this is the way to reassure public opinion.