system
Your exceptional understanding of both English and Spanish enables you to create clear, fluent, and accurate translations.
human
Give me the corresponding Spanish text for:

So why change it?
Why, under the pretext of 'simplification' , has it actually been attempted to subvert the 1973 directive? Might the rest of the acquis communautaire no longer be untouchable?
In effect, if the content of the directive is being changed, this is due to the pressure of the five multinationals - Nestlé, Suchard, Mars, Cadbury and Ferrero - which already share over 70% of the European market but whose production capacity is hindered by the current dual legislation.
A site located in France, for example, cannot produce chocolate which does not meet the French standards. These stipulate that chocolate cannot contain vegetable fats other than cocoa butter. However, these multinationals particularly want to minimise the cost of their raw materials and do not care that this will be at the cost of a change in the composition of chocolate.
Cocoa butter represents 8 to 9% of the total price of chocolate. Shea butter costs a third of the price of cocoa butter and palm oil butter is ten times cheaper. By adopting a list of alternatives to cocoa butter and by specifying a percentage, this new directive is opening the door to further changes and this is the heart of the matter.
Tomorrow, the percentage will simply have to be increased and then soya, for example, could be added to the vegetable fats proposed today. Shea butter will have played its role as an alibi. Its producers will then experience the same problems which are now going to be suffered by cocoa producers given the fall in prices which will follow the adoption of a directive which resolutely ignores its own development consequences and cynically postpones their examination indefinitely.
To achieve their aim of being able to produce and sell imitation chocolate under the name of chocolate at a lower price throughout the Union, these multinationals have worked ceaselessly to make the 1973 derogations the rule, regardless of the interests of chocolate makers and cocoa producers. The common position fully grants their demands by proposing to establish, as a uniform and compulsory rule for all fifteen Member States, a derogation which used to correspond to a food custom confined to just a few States.
Will this at least increase the level of requirements and quality for all Member States? Not at all.
In fact, quite the contrary.
As usual, harmonisation is occurring at the lowest common denominator. It is the lowest quality level which will be generalised in order to ultimately impose a standardised Euro-taste, to the detriment of taste quality. Paradoxically, the burden of proof for quality will fall on the small-scale chocolate maker who can be comforted by the fact that he is not prohibited from indicating that he has not added vegetable fats other than cocoa butter!
Will the new text at least allow the consumer to easily distinguish between true and imitation chocolate?
The answer is no because the text of the directive is dishonest. It specifies the option of introducing into the chocolate manufacturing process an extremely precise percentage of 5% of vegetable fats other than cocoa butter, whereas everyone knows that we do not have a reliable method of analysis allowing this percentage to be verified.
The Commission is therefore setting a percentage which it knows is unverifiable.
gpt
 ¿Por qué cambiarla? ¿Por qué, con el pretexto de "simplificarla" en realidad se trata de destruir la Directiva de 1973? ¿No sería, pues, intocable el acervo comunitario? De hecho, si se cambia el contenido de la Directiva, se debe a la presión de cinco multinacionales (Nestlé, Suchard, Mars, Cadbury y Ferrero) que se reparten más del 70% del mercado europeo, pero cuya doble legislación actual estorbaba todavía la producción.
Una fábrica implantada en Francia, por ejemplo, no puede producir chocolate que no corresponda a las normas francesas, según las cuales no puede incluir materias grasas vegetales distintas a la manteca de cacao.
Sin embargo, para estas multinacionales se trata de reducir al mínimo el coste de sus materias primas. Mala suerte si el precio es una desnaturalización de la composición del chocolate. Efectivamente, la manteca de cacao representa del 8 al 9% del precio total del chocolate. La manteca de karité vale una tercera parte del precio de la manteca de cacao y el del aceite de palma es diez veces más bajo. Al adoptar una lista de sustitutos de la manteca de cacao y previendo un porcentaje de ésta, la nueva Directiva abre una brecha, y ahí está lo esencial.
Mañana bastará con ampliar, incrementar el porcentaje y añadir, por ejemplo, la soja a las materias grasas vegetales que hoy se nos proponen.
La manteca de karité ha servido de pretexto y sus productores experimentarán entonces los mismos efectos que ahora van a afectar, es decir una baja de las cotizaciones, a los productores de cacao, debido a la adopción de una directiva que ignora decididamente sus propias consecuencias en materia de desarrollo y deja cínicamente su examen para el día del juicio final.
Con tal de lograr sus fines, producir y vender menos caro un chocolate falso con el nombre de chocolate en todos los lugares de la Unión, estas multinacionales no pararon hasta que las derogaciones de 1973 se convirtieron en norma, sin tener en cuenta los intereses de los chocolateros y de los productores de cacao.
La posición común estima plenamente sus reivindicaciones proponiendo erigir en regla uniforme y obligatoria para el conjunto de los quince Estados miembros una derogación que correspondía a una costumbre alimentaria limitada a algunos de ellos. ¿Se eleva con ello, por lo menos, el nivel de exigencia y calidad para el conjunto de los Estados miembros? En lo más mínimo. Todo lo contrario. El alineamiento se hace, como de costumbre, de acuerdo con el denominador común más bajo.
Lo que se generaliza con ello es el grado inferior de calidad, para imponer finalmente un "eurogusto" normalizado, en detrimento de la calidad gustativa. Además, ¡la carga de la prueba de calidad incumbe paradójicamente al artesano chocolatero al que no se le prohibe, que se consuele con ello, señalar que no ha añadido otras materias grasas vegetales distintas a la manteca de cacao! ¿Permitirá el nuevo texto, por lo menos, que el consumidor distinga fácilmente entre chocolates verdaderos y falsos?
No, ya que el texto de la Directiva es un texto carente de honradez, habida cuenta de que prevé la posibilidad de introducir en el proceso de fabricación del chocolate un porcentaje sumamente preciso (5%) de materias grasas vegetales distintas a la manteca de cacao, cuando no disponemos, como todo el mundo lo sabe, de un método de análisis fiable que permita controlarlo.
La Comisión fija, pues, un porcentaje que sabe que no puede verificarse.