system
You are responsible for ensuring that English text is accurately and fluently translated into Spanish.
human
I'm looking to have this phrase translated to Spanish:
 Projects should also specifically address this problem.
These concerns must be looked at while setting up the programmes. I certainly intend to do that with organisations and groups in my constituency in the West Midlands. I now turn to the controversial issue of asylum-seekers and refugees.
Although I am not in favour of those refugees who have been refused refugee status and threatened with repatriation, having access to EQUAL, I would support the possibility of access for all other asylum-seekers and refugees. It is only fair and right for them to be able to access EQUAL in the same way as everyone else. Thank you, Mr President. Ladies and gentlemen, with the LEADER report, rural development is very much to the fore. This does not happen all that often and it is gratifying, especially as the LEADER programmes have been key elements in the Union' s rural development policy.
It must be pointed out that these programmes have not only been instrumental in structuring regional planning, but have also been vital instruments for economic and social cohesion in often vulnerable areas such as, for example, areas experiencing depopulation. It must be stressed that in order to become eligible under the LEADER programme, local operators have combined forces, debated and prepared projects.
These programmes have, therefore, been important channels for participative democracy, the rationale of the citizen for Europe. So, the concept for LEADER+ should retain all the positive aspects of previous programmes.
One urgent question is therefore raised: why, when this programme has been successfully run for ten years, is LEADER+ still classed as experimental? Are there so many other European schemes which can boast 800 specific original experiments which were particularly successful? For how much longer is the Commission going to leave LEADER at the experimental stage instead of bringing it online as part of the general concept of mainstreaming of rural development?
Moreover, I wonder at the reduced guidelines to which the Commission wishes to restrict LEADER+. At a time when, Commissioner, after Seattle, we Europeans are fighting on the grounds of multifunctionality in rural development projects, why should we confine ourselves to a few limited criteria with resources that are far from sufficient? As an ecologist, let met tell you that the precautionary principle and sustainable development require much more diversified and many-sided approaches.
In this connection, the Commission is proposing to limit yet further the cooperation actions of local action groups to only candidate countries.
A better solution would be, as indeed the Committee on Regional Policy, Transport and Tourism suggests, strengthened coordination between LEADER+ and the Community cooperation and partnership programmes, such as INTERREG, PHARE, SAPARD or MEDA.
The fact is, showing solidarity with Eastern Europe, is all very well, but it is not enough.
The tradition which has already been established by the previous programmes with the countries of the south, particularly the countries around the Mediterranean, must not be abandoned.
Therefore, once more, we can stress that what the area of agriculture and rural development really needs is codecision. Codecision would give us effective means to progress programmes of this type, which require cooperation and cross-disciplinary application.
Mr President, I have a few very brief comments.
We are debating the planning phase and guidelines for the four Community initiatives without access to any substantive and complete appraisal of the previous period.
This is not very good at all.
Programmes and objectives usually turn out to be far too ambitious and their results are not always satisfactory, while the lack of transparency and complexity of the plans often allow considerable scope for mismanagement and even fraud.
The Community initiatives we are debating could play a positive part subject to certain preconditions.
They must, however, not be subordinated to the objectives and aspirations of a more generally negative economic and social policy, but must develop their own self-sufficient role.
For example, adapting EQUAL to the objectives of employability and the flexibilisation of labour relations transforms this initiative into a new version of local employment contracts. Extending the LEADER initiative to every area in the Union entails the risk of marginalising deprived areas even more, to the benefit of more developed areas. The INTERREG initiative must include eligible areas with special emphasis on border areas, islands and both mountain and non-mountain areas, such as the prefecture of Arta in Greece, whose omission from Annex I of the Commission' s communication is ill-considered.
Mr President, rural development has been identified by this Parliament and the Commission as a priority policy area, and I would like to welcome here today the Commissioner responsible, Commissioner Fischler.
gpt
 Los proyectos también tendrían que afrontar este problema de forma específica.
Debemos tener en cuenta estos aspectos a la hora de establecer los programas, y eso es lo que yo voy a hacer con las organizaciones y los grupos de mi distrito en West Midlands. Por último, quisiera referirme al polémico tema de los refugiados y los solicitantes de asilo. Aunque no soy partidario de que aquellos refugiados a los que se les ha denegado la condición de refugiados políticos y que pueden ser repatriados tengan acceso a EQUAL, apoyo la idea de que los demás solicitantes de asilo y refugiados sí tengan acceso a esta iniciativa.
Es justo y correcto que estas personas se beneficien de EQUAL como el resto de los ciudadanos.
Señor Presidente, señorías, con el informe LEADER se honra al desarrollo rural.
Esto, que no es demasiado frecuente, es gratificante, dado que los programas LEADER han sido puntos clave en la política de la Unión para el desarrollo rural.
Hay que recordar que estos programas han sido no solo elementos de estructuración de la ordenación territorial, si no también instrumentos primordiales para la cohesión económica y social en zonas a menudo frágiles como, por ejemplo, las zonas en proceso de desertificación.
Hay que subrayar que los agentes locales se han unido, han debatido, han elaborado proyectos para ser elegibles dentro del programa LEADER. De hecho, estos programas han sido elementos importantes de la democracia participativa, de la lógica ciudadana para Europa.
Por todo ello, el concepto LEADER + debe conservar todos los aspectos positivos de los programas anteriores. En consecuencia, surge con fuerza una cuestión: tras diez años de éxito de estos programas, ¿por qué seguir limitando al LEADER + a un papel experimental? ¿Tantas otras acciones europeas hay que puedan vanagloriarse de haber realizado con notable éxito 800 experiencias originales específicas? ¿Cuánto tiempo más va a relegar la Comisión al LEADER a la experimentación, en lugar de introducirlo en el concepto general de mainstreaming del desarrollo rural?
Por otra parte, tengo dudas sobre las limitadas orientaciones a las que la Comisión quiere reducir el LEADER +. En el momento en que, señor Comisario, después de Seattle, nosotros los Europeos luchamos por la multifuncionalidad de los proyectos de desarrollo rural, ¿por qué quedarnos encerrados entre algunos criterios reductivos, con medios extremadamente insuficientes?.
Le habla una ecologista: el principio de precaución, el desarrollo estable, requieren un acercamiento mucho más diversificado y mucho más multiforme.
En relación a esto, la Comisión nos propone reducir aún más las acciones de cooperación de los grupos de acción local, limitándolas únicamente a los países candidatos a la ampliación. Sería mucho mejor que hubiera una coordinación reforzada entre el LEADER + y los programas comunitarios de cooperación y de partenariado, como INTERREG, PHARE, SAPARD o MEDA, tal y como propone, por cierto, la Comisión de Política Regional. Efectivamente, está bien ser solidario con la Europa del Este, pero no es suficiente. No debemos abandonar la tradición que establecieron los programas anteriores con los países del Sur, en particular con los del área mediterránea.
Por ello, una vez más, podemos subrayar que lo que falta en el campo agrícola y del desarrollo rural es la codecisión, que nos permitiría realmente contar con los medios necesarios para hacer avanzar programas de este tipo, que requieren de cooperación y transversalidad.
Señor Presidente, quiero hacer unas observaciones muy breves.
Estamos debatiendo el periodo de programas y la orientación de las cuatro iniciativas comunitarias sin tener disponible ni una sola evaluación esencial e integral del periodo anterior. Esto es muy negativo. Generalmente, los programas y los objetivos son exageradamente optimistas, sin embargo, los resultados no son siempre suficientes, y sin embargo, a menudo la opacidad y la complicación de los proyectos dejan un margen muy amplio de mala administración e incluso de fraude.
Las iniciativas comunitarias de las que estamos hablando pueden desempeñar un papel importante en determinadas condiciones.
Pero es necesario no someterlas a objetivos y a aspiraciones de una política más general, social y económica negativa, y que estas desarrollen su papel independiente. Por ejemplo, la adaptación del programa EQUAL a los objetivos de la empleabilidad y de la flexibilización de las relaciones laborales transforman la iniciativa en una nueva versión de los acuerdos laborales.
La extensión de la iniciativa LEADER a todas las zonas de la Unión encierra un peligro aún mayor de marginar las regiones menos favorecidas en beneficio de las más desarrolladas.
La iniciativa INTERREG debe incluir regiones elegibles poniendo un énfasis especial en las regiones fronterizas, insulares, montañosas y no montañosas como la provincia de Arta, en Grecia, que está exceptuada del anexo I de la comunicación de la Comisión. Señor Presidente, este Parlamento y la Comisión han señalado el desarrollo rural como un factor prioritario en su política, y me gustaría dar la bienvenida al Comisario responsable, el Sr. Fischler.