system
You are responsible for ensuring that Spanish text is accurately and fluently translated into English.
human
I'm looking to have this phrase translated to English:

Pero, por el otro lado, también requiere que encontremos una solución en Estrasburgo, para este edificio, que no suscite objeciones, y el anteproyecto de presupuesto responde debidamente a ambas exigencias. En segundo lugar, el año próximo también debemos observar una extrema moderación en el ámbito de la política de personal.
No podemos permitir que la plantilla del Parlamento se amplíe de manera exorbitante simplemente porque se dispone de un cierto margen financiero.
En otoño va a ser preciso alcanzar asimismo una solución aceptable para todas las instituciones en lo que respecta a las promociones. En tercer lugar, el Parlamento, más que las demás instituciones, sin duda debe empezar a prepararse para la ampliación. Lo cual no significa empero -y esto es muy importante- que el año próximo ya podamos decidir qué nuevas lenguas pueden ofrecer nuestros servicios de interpretación, antes de saber qué países podrán pasar a ser miembros de la Unión Europea en una primera ronda y cuáles no. Las decisiones no se deben adoptar por este orden.
No es misión del presupuesto adoptar decisiones políticas fundamentales como esta. Dichas decisiones se deben adoptar en otro ámbito; es decir, que si bien debemos establecer contacto, como es lógico, con las escuelas de idiomas de los países candidatos a la adhesión y desarrollar y consolidar programas, también tenemos que tener claro que no podemos adelantarnos a adoptar unas decisiones que se tienen que tomar primero en el plano político.
Me felicito de que ya haya llegado la señora Comisaria. Yo he ocupado su lugar, con lo cual hemos empezado a debatir en primer lugar el presupuesto del Parlamento, para ascender luego al nivel del presupuesto de la Comisión. Esto no significa, sin embargo, que me proponga asumir de ningún modo su tarea, que es de su exclusiva competencia; ¡el intercambio de papeles no llega hasta ese extremo! En cuarto lugar, tenemos que tomar en consideración que las responsabilidades del Parlamento Europeo se han ampliado con la entrada en vigor del Tratado de Amsterdam.
Los diputados del Parlamento Europeo tienen más responsabilidades y más trabajo que nunca, comparados con todos sus predecesores, y esto también tiene que verse reflejado, como es lógico, en los servicios de asistencia y en las instalaciones técnicas. Yo quiero manifestar desde aquí mi agradecimiento a todos cuantos me han apoyado en este aspecto. En quinto lugar, esta mayor responsabilidad se tiene que reflejar también en el ámbito de los Grupos del Parlamento Europeo. Yo quisiera contar con un Parlamento político, que debata para decidir el camino acertado, y para ello es necesario ampliar los medios para el trabajo de los Grupos y reducir -lo digo sin ambages- los servicios oficiales del Parlamento Europeo. Sólo así será posible contar a la larga con un Parlamento que sea escuchado por la opinión pública. Me alegró saber que la Mesa mantiene una opinión parecida y un Vicepresidente de mi Grupo está elaborando asimismo un informe en este sentido.
Este es el camino adecuado por el que debemos seguir avanzando. He escuchado con gran interés las enmiendas que mis colegas deseaban incorporar al informe. Les ruego que comprendan que sólo pueda hacer mías una pequeña parte de ellas, ya que no responden a la línea que expuse a la Comisión de Presupuestos y que ésta aprobó por mayoría, sino que por el contrario se apartan de ésta.
Tenemos que prepararnos para la ampliación, pero no es necesario que contratemos ya el año próximo intérpretes de los países candidatos a la adhesión.
La política inmobiliaria se tiene que considerar también en el contexto de la ampliación. No obstante, tampoco veo ninguna necesidad de ejecutarla ya en el marco del presupuesto del 2001.
Tendríamos que abordar de manera un poco más realista este importante tema de la ampliación.
Hace tres años que nos trasladamos a un edificio nuevo en Bruselas y desde el año pasado ocupamos el actual edificio en Estrasburgo, y la aceptación del contribuyente alcanzará un límite si ahora le anunciamos que necesitamos más edificios, más espacio para oficinas. Es un aspecto que también deberíamos tomar en consideración en nuestras reflexiones. Un presupuesto de 987 millones de euros no es gran cosa comparado con los 90.000 millones que va a proponer a continuación la señora Comisaria, pero aun así se trata del dinero de los contribuyentes, que debemos administrar con lealtad.
El contribuyente espera que procedamos de manera escrupulosa no sólo en la elaboración del presupuesto, sino también en su transposición y ejecución. En septiembre tendremos ocasión de volver a debatirlo en la primera lectura, cuando dispongamos de todos la documentación relativa al procedimiento presupuestario. Quiero agradecer la cooperación constructiva de la Mesa del Parlamento europeo y en particular del vicepresidente responsable de los asuntos presupuestarios, Gerhard Schmid, sobre todo durante el procedimiento de conciliación entre la Mesa y la Comisión de Presupuestos. También quiero expresar mi agradecimiento a los correspondientes departamentos de la administración del Parlamento por su rápido y esmerado trabajo, sin el cual no hubiese sido posible realizar toda la labor de cálculo.
Permítanme que agradezca, no obstante, muy especialmente la colaboración imparcial de mis colegas de la Comisión de Presupuestos.
En un procedimiento presupuestario y casi siempre, además, bajo presiones de tiempo, no siempre resulta sencillo aunar las diferentes prioridades en un conjunto coherente. Quiero felicitar por ello a todos los compañeros de lucha y, antes de acabar, también quiero expresar, naturalmente, mi agradecimiento a los colaboradores de la secretaría de la Comisión de Presupuestos que han preparado todo el trabajo con diligencia y a conciencia en estos momentos difíciles.
gpt

Both are provided for by figures in the draft budget.
Secondly, we must also exercise extreme restraint in the area of staff policy in the coming year.
We cannot allow Parliament' s staff numbers to increase exorbitantly just because there is some financial room for manoeuvre. And we must also solve the problem of promotion in the autumn in a way which is acceptable to all institutions.
Thirdly, we must prepare ourselves for the enlargement of the European Union and this applies to Parliament even more than to the other institutions. However, this does not mean - and this is a particularly important point - that we will decide as early as next year on which new languages we can offer in our interpreting services and therefore which countries will be allowed to become members of the European Union in the first round and which will not.
That is the wrong way forward. It is not the job of the budget to make such fundamental political decisions. They need to be taken elsewhere; in other words, we do, of course, need to talk to language schools in the candidate countries and we must develop and build up programmes, but we must also, of course, be clear that we cannot anticipate decisions which need to be taken at a political level first. I am pleased to see the Commissioner is now with us. I have taken over your role insofar as we are discussing Parliament' s budget first and shall then move on to the Commission' s budget. No I do not want your job, only you can do it, the role reversal does not stretch quite that far! Fourthly, we must take account of the increase in the responsibility of the European Parliament since the Amsterdam Treaty entered into force. The current Members of the European Parliament have more responsibility and more work in comparison with all their predecessors than ever before and naturally that also makes itself felt when it comes to preliminary work and technical equipment. I should like to thank everyone who supported me in this matter of concern. My fifth point is that this increased responsibility must also find expression with regard to groups in the European Parliament. I want to see a political parliament fighting for just causes and that means widening the basis for group work; it also means - and I make no bones about the fact - limiting the official services of the European Parliament.
That is the only way of achieving a parliament with an enduring public profile.
I was pleased to note that the Bureau of the European Parliament is thinking along the same lines and that one of the vice-presidents from my group is preparing a report on the subject.
That is the right way forward. I have taken note of the amendments to my report proposed by my fellow delegates with a great deal of interest. I hope you will understand that I can support very few, because they no longer follow, in fact, they abandon the line which I presented in the Committee on Budgets and which was adopted by a majority in the committee.
We must prepare for enlargement, but we do not need to start recruiting interpreters from the candidate countries as early as next year. Even the buildings policy must be considered with a view to enlargement, but I see no need to do so in the Budget 2001. We need to be a bit more realistic in our approach to the important question of enlargement.
We moved into a new building in Brussels three years ago, we moved into a new building here in Strasbourg a year ago and if we tap the taxpayer on the shoulder again so soon after and say we need more buildings, more office space, he is only likely to agree to so much. We need to take account of that in our calculations.
A budget with EUR 987 million is not very much in comparison to the budget of over EUR 90 billion which the Commissioner will propose shortly, but this is the taxpayers' money and we must take our decision as the trustees of that money. The taxpayer expects us to take a prudent approach not only when we draw up the budget, but also when we implement and carry it out. We shall have to discuss this again in September during the first reading of this budget, once all the documents from the budget discharge procedure have been submitted.
I should like today to thank the Bureau of the European Parliament, especially the vice-president responsible for budgetary questions, Gerhard Schmid, for their constructive cooperation, especially during the conciliation procedure between the Bureau and the Committee on Budgets.
My thanks also go to the corresponding departments of Parliament' s administration for their prompt and conscientious preliminary work, without which this set of figures could never have been drawn up. However, I should also like to extend my special thanks to my colleagues in the Committee on Budgets for their fair cooperation. Bringing divergent opinions together to a consensus, mostly with too little time to spare, is not always easy. So my compliments to all my comrades-in-arms and finally, of course, a heartfelt thank-you to the secretarial staff of the Committee on Budgets for having prepared everything promptly and reliably in these difficult times.