system
Your talent for translating English into Spanish ensures that the original meaning and style of the source text are preserved in the target language.
human
Translate the provided text to Spanish, please:
The aviation sector is responsible for some jobs but it should not be forgotten that making aviation pay its way in terms of taxation will create thousands of jobs in other sectors.
So I commend this report to you.
Mr President, I should like to begin by saying that all Members of this House care deeply about the environment despite the fact that the rapporteur and members of the Greens would have you believe otherwise.
Environmental concerns must, however, be balanced against the needs of the aviation industry to ensure its success in the future. I was disappointed with the report from the Commission, not least because it was so negative towards aviation. Unfortunately this has been built upon by the rapporteur. I would like to assist honourable Members by pointing out the following information: air transport is responsible for generating 25 million direct jobs world-wide.
In the United Kingdom alone aviation is responsible for supporting nearly 500 000 jobs.
The United Kingdom transports GBP 35 billion worth of exports, maintaining unrivalled access to global markets and contributes around GBP 3 billion per annum to the exchequer. If multiplied by the number of countries in the European Union one can see and understand just how important this industry is to our economies. In terms of environmental impact, aviation uses less than 8% of the land required for rail and less than 1% required for road use.
In practical terms, aside from maritime transport, aviation is the only form of international transport now transporting a third of all goods world-wide. Over the past 15 years CO2 emissions have declined by 70% and unburned hydrocarbons by 85%. Aviation is responsible for just 2.5% of CO2 emissions. Short-term measures are available, such as tackling the 44% air traffic flow management delays and 30 bottlenecks which take place over France, Italy, Spain and parts of Germany.
National governments must take action now.
They should also tackle land planning around existing airports and take responsibility for their decisions in the past. To suggest that either a tax on kerosene, which is internationally exempt from tax for the aviation industry, or VAT on tickets or aircraft purchases is the answer is incorrect.
The industry already pays all its infrastructure charges, some of which go towards environmental improvements.
It is not subsidised. Finally, if Mrs Lucas' proposals were passed, they would decimate the aviation industry: aviation, tourism, businesses and the aerospace industry.
Their supporters would love to abolish cheap flights.
In short, they would make Europe uncompetitive and give Americans and overseas carriers an unfair advantage. I would hope in future the proposals from the Commission are thought through more carefully.
Otherwise its members may find that flying to or from Brussels or Strasbourg or on holiday, for that matter, with a European carrier may not be an option. Mr President, allow me to start by congratulating the rapporteur, Mrs Lucas.
My group has not proposed any further amendments for this plenary discussion.
This means that we agree with the thrust of the report, and I would like to dissociate myself somewhat from the comments made by Mrs Foster, suggesting that the Commission proposals or those included in the report would spell disaster for aviation.
I do not think you should try to block a sound environmental policy by making this type of threat. The Commission statement on aviation and the environment is a first step towards better European legislation. This is needed given the growth in aviation and, along with it, the growth in environmental pollution caused by it. We therefore endorse the key points of the Commission proposals. The Group of the Party of European Socialists is all for imposing European rules on the aviation industry and making it pay for the environmental pollution which it causes. As Mrs Lucas has already stated, we do not want aviation to be given preferential treatment. But today we are merely tracing an outline. What conditions must European legislation meet?
We will then look forward to the further regulatory and legislative proposals which will also contain the details and specific standards.
So what are the guiding principles of the Group of the Party of European Socialists?
gpt

El sector de la aviación sostiene un cierto número de empleos pero, de cualquier modo, no debería olvidarse que el hacer tributar a la aviación a través de una tasa creará miles de puestos de trabajo en otros sectores.
Por ello, recomiendo la aprobación de este informe. . Señor Presidente, me gustaría empezar diciendo que a todos los miembros de esta casa nos preocupa profundamente el medio ambiente a pesar de que el ponente y los verdes intenten convencerle de lo contrario. Sin embargo, las consideraciones medioambientales deben ser tenidas en cuenta junto a las necesidades de la industria aeronáutica de forma que se garantice su éxito en el futuro.
Me ha decepcionado el informe de la Comisión, y ello, en gran parte, por ser tan negativo respecto a la aviación. Desgraciadamente el informe elaborado por el ponente profundiza en esa línea. Me gustaría ayudar a sus distinguidas señorías poniendo en su conocimiento los datos siguientes: El transporte aéreo genera 25 millones de puestos de trabajo directos en el mundo.
Sólo en el Reino Unido sostienen casi 500.000 empleos. El Reino Unido transporta mercancías a la exportación por valor de treinta y cinco mil millones de Libras, manteniendo un acceso a los mercados globales que no tiene rival y contribuyendo a la hacienda con alrededor de tres mil millones de Libras cada año. Si esto se multiplica por el número de estados de la Unión Europea uno puede ver y entender hasta que punto es importante esta industria para nuestras economías. En cuanto al impacto medioambiental, la aviación utiliza menos del 8% de los terrenos que necesitan los ferrocarriles y menos del 1% de lo que se requiere para el transporte por carretera. En la práctica, dejando de lado el transporte marítimo, la aviación es la única forma de transporte internacional que actualmente transporta un tercio de todas las mercancías en el mundo. Durante los últimos 15 años las emisiones de CO2 se han reducido en un 70% y las de hidrocarburos no quemados en un 85%.
La aviación sólo es responsable del 2,5% de las emisiones de CO2. Es posible tomar medidas a corto plazo, como por ejemplo abordar el problema del 44% de retrasos causados por la gestión del control del tráfico aéreo, así como el de los cuellos de botella que se forman sobre Francia, Italia, España y partes de Alemania.
Los gobiernos nacionales tienen que actuar ahora mismo. También deberían atajar el problema de la planificación del suelo alrededor de los aeropuertos existentes y asumir responsabilidades por las decisiones que tomaron en el pasado.
Sugerir que la solución es un impuesto sobre el keroseno, que está exento de impuestos a nivel internacional cuando su destino es la industria de la aviación, o el cobro del IVA por la compra de billetes o de aviones, es, francamente, incorrecto.
La industria ya paga por todos sus costes de infraestructura, y parte de esos ingresos se destina a mejoras medioambientales. Esta industria no se está subvencionando. Por ultimo, si se aprobase la propuesta de la Sra. Lucas, ello podría diezmar la industria de la aviación: afectaría a la aviación comercial, al turismo, a los negocios y a la industria aeronáutica.
A sus simpatizantes les encantaría suprimir los vuelos baratos. En resumidas cuentas, ello haría poco competitiva a Europa y daría a los transportistas americanos o de terceros países una ventaja injusta. Espero que en el futuro las propuestas de la Comisión sean elaboradas de forma más cuidadosa. De otra forma, podría ocurrir que el viajar a o desde Bruselas o Estrasburgo o incluso de vacaciones, que para el caso es lo mismo, con un transportista europeo deje de ser posible para sus miembros. Señor Presidente, quisiera comenzar felicitando a la ponente, la Sra. Lucas. Mi Grupo no ha presentado ninguna enmienda en relación con este debate plenario.
De ello se deduce que nos identificamos en gran medida con la línea que refleja el informe. También quisiera distanciarme en parte de las observaciones de la Sra. Foster, que parece afirmar que las propuestas de la Comisión o las propuestas que se incluyen en el informe supondrían una catástrofe para la aviación.
No creo que se deba tratar de obstaculizar una política medioambiental positiva con este tipo de amenazas. La comunicación de la Comisión en torno a la aviación y el medio ambiente constituye un primer paso hacia una mejor normativa europea. Ésta resulta necesaria si se considera el crecimiento del tráfico aéreo y el consiguiente aumento de la contaminación medioambiental provocada por los aviones. Por lo tanto, apoyamos las líneas maestras de las propuestas de la Comisión.
El Grupo del PSE suscribe de todo corazón la necesidad de establecer normas de cara a la industria aeronáutica europea y obligarla a participar en los gastos que se derivan de la contaminación medioambiental ocasionada por la aviación.
Al igual que ha afirmado la Sra. Lucas, no deseamos que la aviación goce de una posición privilegiada. Sin embargo, hoy sólo nos estamos ocupando de establecer un marco. ¿Cuáles son las condiciones que debe cumplir la normativa europea?
A partir de ahí esperaremos con impaciencia las propuestas que surjan en relación con la normativa y la legislación. En ese momento se tratarán los detalles y las normas concretas. ¿Cuáles son los puntos de partida del Grupo del PSE?