system
You possess an exceptional ability to translate English text into Spanish, ensuring that the original meaning is fully carried across languages.
human
I seek a Spanish translation for the below text:
 Mr President, the excellent work done by Mr Poignant and Mr Gallagher deserves recognition, but I sincerely believe that their zeal - and they are people with vast experience and knowledge of the sector - has in some respects led them to go beyond the subject of their reports. The problem is that the amendments emphasised this view, and generally in some respects they have even come to approve contradictory points.
I hope that in tomorrow' s votes these issues may be calmly corrected, because my group would like to vote for both these reports.
As for the matter of fisheries and globalisation, it must be recognised that the low level of Community self-sufficiency in fisheries products has encouraged the liberalisation of trade sooner and more fully than in other sectors. While the nature of fishing itself, the growing nationalisation of fisheries or other circumstances may have their own particular features, they also have effects similar to those of globalisation and can have an especially hard social impact, with sometimes serious effects on working conditions or the displacement of fishery-related activities. I think the excellent Varela report points out corrective measures for these negative effects.
I should also like to congratulate Mr Cunha. Finally, on the subject of Morocco I want to point out two things: first, the negative effects that the lack of agreement is having and will have in disadvantaged areas of the Community both on the fishermen themselves and on fishery-related dependent activities. Because they are disadvantaged areas, restructuring activities stand very little chance of success. The second point is that the attitude of the Moroccan negotiators hardly squares with that of a state linked with us through an association agreement.
In this situation it is to be hoped that the Commission will be able to make the Moroccan authorities understand that the association can only be based on reciprocity, and that, if necessary, it will be able to adopt suitable measures.
What the media is saying is that if there is agreement, it may even be highly detrimental to the interests of the European Union.
I should like there to be an agreement, and I hope the Commission will be able to assert its right to reciprocity.
Mr President, Commissioner, I wish to draw your attention to a point that I believe constitutes an omission in the common fisheries policy.
It is important that this should be considered in the reform to be initiated in 2002, since it concerns the situation of fishing in the outermost regions.
It is also important that the common fisheries policy should take account of the amendment made in the Treaty of Amsterdam and highlight the potential that flows from their situation. This applies particularly to Portugal, with its outermost regions, the Azores and Madeira, but also to the French and Spanish outermost regions. The European Union has an opportunity to draw up an exclusive economic zone in these particularly less-favoured regions, and this strategic value in this field must be emphasised for the future. With regard to Morocco, we are grateful for the information that the Commissioner has just given us, although for the Portuguese this is scant consolation.
The situation in Portugal is that 40 boats have remained inactive since December 1999 and if the agreement is concluded one day, many of these businesses may by then have become unviable. I therefore support the remarks made by Arlindo Cunha and Rosa Miguélez Ramos to the effect that both the Council and the Commission must attempt to adopt a more dynamic approach in their dialogue with the Moroccan Government. In general terms, we have maintained an attitude of prudent optimism towards the revision of the common fisheries policy in 2002. It is widely known that the view from Portugal is highly critical, because whereas fishing should be a source of employment, the Portuguese experience is that the common fisheries policy has been a source of unemployment.
We hope that maintaining the quotas, which was decided on this year, is a first positive sign for the future. We are particularly interested in the fact that attention has been paid to the feeling of discrimination that has emerged from consultations held in recent years, and the fact that the problem of planning and development has been given due consideration. Lastly, as Mr Gallagher has pointed out, we would like to see an exclusion zone of 24 miles for coastal fishing.
Mr President, I still have my doubts as to the methods used, especially in Mr Poignant' s report, and I still believe that the opinions of the fisheries sector expressed at the regional meetings deserve a more thorough examination. In addition, Mr Gallagher and Mr Poignant have presented views in many cases contrary to the measures that the CFP should contain.
We cannot fail to recognise the effort that has been made a posteriori to try to unify viewpoints, but the European People' s Party believes that in some fundamental areas there are still some clear contradictions.
We have therefore tabled a series of amendments above all to try to eliminate the impression that Parliament does not have a definite attitude towards the future of the CFP, because that is not the case. It may be that we do not agree on specific measures, but if something comes out of these reports it is that Parliament is in total agreement with the fisheries sector in that the CFP requires some fundamental changes. I therefore ask for our amendments to be approved, because far from entering yet again into sterile discussions they reflect this desire for change and the need for careful thinking about the fisheries policy, with our sights set on the future and not the past. If there were no clear need for this, the Council of Ministers last month would have given some indication that this were the case. Things cannot go on like this.
gpt

Señor Presidente, es de reconocer el excelente trabajo realizado por los Sres. Poignant y Gallagher pero, sinceramente, creo que su celo -y son personas de una enorme experiencia y conocimiento del sector- les ha llevado, en algunos aspectos, a ir más allá del tema objeto de sus informes.
El problema es que las enmiendas insistieron en esta visión y, en general, en algunos aspectos, incluso se ha llegado a aprobar cosas contradictorias.
Espero que, con toda normalidad, mañana, en las votaciones, se puedan corregir estas cuestiones, porque mi Grupo desearía votar favorablemente los dos informes.
En cuanto a la cuestión de la pesca y la mundialización, es forzoso reconocer que el reducido nivel de autoabastecimiento comunitario de productos de pesca ha provocado la liberalización de los intercambios de una forma mucho más temprana y mayor que en otros sectores, pero la naturaleza de la propia actividad pesquera, la progresiva nacionalización de los caladeros u otras circunstancias -que, aún con muchas peculiaridades, tienen efectos asimilables a los de la mundialización- producen efectos particularmente intensos en el plano social, con efectos a veces graves sobre las condiciones laborales, o deslocalizaciones de las actividades relacionadas con la pesca.
Creo que el excelente informe del Sr. Varela apunta medidas correctoras de esos efectos negativos. Quisiera también felicitar al Sr. Cunha. Por último, en cuanto al tema de Marruecos, quiero exponer dos constataciones: en primer lugar, los negativos efectos que la falta de acuerdo está teniendo y tendrá en zonas desfavorecidas de la Comunidad, tanto en relación con los pescadores como con las actividades dependientes ligadas a la pesca. Por su carácter de zonas desfavorecidas, las acciones de reconversión cuentan con muy escasas posibilidades de éxito.
La segunda constatación es que la actitud de los negociadores marroquíes difícilmente puede ser identificada con la propia de un Estado al que nos liga un acuerdo de asociación.
En esta situación es de desear que la Comisión sepa hacer entender a las autoridades marroquíes que la asociación sólo puede estar basada en la reciprocidad y que, en su caso, sepa adoptar las medidas adecuadas. Lo que se dice en los medios de comunicación es que en el caso de que haya acuerdo, éste podría ser incluso muy lesivo para los intereses de la Unión Europea. Yo desearía que hubiera un acuerdo y espero que la Comisión sepa hacer valer sus derechos de reciprocidad. Señor Presidente, señor Comisario, quisiera señalar a la atención un aspecto que me parece corresponder a una omisión en la Política Pesquera Común.
Sería importante que se tuviera en cuenta en la reforma de 2002, ya que tiene que ver con la situación de la pesca en las regiones ultraperiféricas.
Era importante que en la Política Pesquera Común se tuviera también en cuenta la enmienda hecha en el tratado de Amsterdam y pusiera de relieve las potencialidades -en particular, en el caso de Portugal, con sus regiones de Azores y Madeira, pero también de las regiones ultraperiféricas francesas y españolas- resultantes de su situación. La Unión Europea tiene, en esas regiones que están particularmente desfavorecidas, la posibilidad de proyectar su zona económica exclusiva y es importante que a ese respecto se subraye ese valor estratégico para el futuro. En cuanto a Marruecos, apreciamos las informaciones que aquí ha facilitado el Comisario, si bien para los portugueses representa un triste consuelo. La situación en Portugal es de 40 embarcaciones que siguen paradas desde diciembre de 1999 y que muchas de cuyas empresas, si un día se celebrara el acuerdo, podrían incluso haber quedado inviables. Por tanto, apoyo los comentarios que aquí han hecho los Sres. Arlindo Cunha y Miguélez Ramos con vistas a que se procure adoptar una posición más enérgica tanto en el Consejo como en la Comisión en el diálogo con el Gobierno marroquí. En términos generales, mantenemos una prudencia expectante en cuanto a la revisión de la Política Pesquera Común de 2002. Sabido es que hay una perspectiva muy crítica en Portugal, porque, si bien la pesca debe ser una fuente de empleo, la experiencia portuguesa revela que la Política Pesquera Común ha sido una fuente de desempleo.
Esperamos que el mantenimiento de las cuotas decidido para este año sea una primera señal positiva para el futuro. Y vemos con particular interés el hecho de que se haya prestado atención al sentimiento de discriminación que revelaron las consultas celebradas en los últimos años, así como que se examine debidamente el problema del ordenamiento.
Por último, como ya ha subrayado aquí el Sr. Gallagher, quisiéramos que hubiera una reserva de 24 millas para la pesca costera.
Señor Presidente, sigo teniendo mis dudas respecto a la metodología seguida, sobre todo en el informe del Sr. Poignant, y sigo creyendo que las opiniones del sector pesquero expresadas en las reuniones regionales merecían un análisis más profundo.
Por otra parte, los Sres. Gallagher y Poignant han presentado visiones en muchos casos opuestas de las medidas que debería contener la PCP.
No se puede dejar de reconocer el esfuerzo que han llevado a cabo a posteriori para intentar aunar criterios, pero el Partido Popular Europeo cree que en algunos temas de fondo quedan aún claras contradicciones.
Hemos presentado, por tanto, una serie de enmiendas que intentan sobre todo eliminar la impresión de que el Parlamento no tiene un criterio definido respecto al futuro de la PCP, porque no es así.
Es posible que no estemos de acuerdo sobre medidas concretas, pero si algo se desprende de estos informes es que el Parlamento coincide totalmente con el sector pesquero en que la PCP necesita cambios de fondo.
Por ello, pido la aprobación de nuestras enmiendas porque, lejos de entrar de nuevo en debates estériles, reflejan esta aspiración de cambio y la necesidad de una reflexión profunda sobre la política pesquera con la mirada puesta en el futuro y no en el pasado.
Si esta necesidad no fuera patente, el Consejo de ministros del pasado mes de diciembre habría dejado ya la pista clara.
Así no se puede seguir.