system
Your principal job is to provide top-tier translations from Spanish to English.
human
Translate this Spanish text to English: Nuestro Parlamento es un elemento protagonista a la hora de diseñar y concretar la política de la Unión en materia de derechos humanos.
Nuestras competencias se han ampliado poco a poco, hasta el punto de que el Parlamento se ha convertido en un foro de discusión sobre los derechos humanos, y un foro reconocido como demuestra el debate que tenemos hoy. El informe que discutimos ahora recuerda que, aunque la Unión europea quiera exportar su modelo a terceros países, su situación interna también tiene fallos: el informe de Amnistía Internacional de 1999 mencionó a once Estados de los quince Estados miembros a quienes reprocha ataques más o menos graves contra los derechos humanos.
El ponente, por encima de las críticas, hace propuestas concretas que apoyo, como la ampliación del derecho de voto y de elegibilidad en las elecciones municipales y europeas a extranjeros que no sean nacionales de un Estado miembro de la Unión Europea y que residan desde hace cinco años en el territorio nacional.
También existen otras propuestas relativas a la mejora del derecho de asilo que me parecen muy interesantes y que deben materializarse rápidamente. En lo que se refiere a la situación en los países candidatos a la adhesión, quedan por hacer numerosos progresos, sobretodo en lo que se refiere al respeto de los derechos de las minorías.
El Parlamento Europeo debe pues seguir siendo cauteloso. . (EN) Respecto de la declaración en la enmienda 32 del Sr. Rack, la Sra. Schleicher, la Sra. Cederschiöld y el Sr. Méndez de Vigo, en nombre del Grupo PPE-DE, al informe Duff/Voggenhuber sobre una Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, nuestro Grupo se pregunta si, en las circunstancias actuales, sigue siendo necesario que la Unión forme parte del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos. Es un tema que debe ser analizado más detenidamente.
En todo caso, deberían evitarse las coincidencias y los conflictos entre el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. . (EN) Creo que es un buen informe y merece ser apoyado. No obstante, existen problemas en los pormenores de los apartados 52, 53, 54 y 56.
He votado a favor de estos apartados porque estoy de acuerdo con los objetivos del ponente. No obstante, quisiera asegurarme de que mis intenciones de voto no se interpretan mal.
En relación con el apartado 52, apoyo el derecho a la conciencia individual.
Al declarar este principio, quisiera también dejar perfectamente claro que eso no significa de ninguna manera que personalmente apoye el aborto. Con respecto a los apartados 53, 54 y 56, me opongo a la discriminación por razones de orientación sexual.
No obstante, quisiera añadir algunas salvedades.
En primer lugar, no apoyo el derecho de las parejas homosexuales a la adopción. En segundo lugar, no apoyo la reducción de la edad para el consentimiento por debajo de los 18 años. Tras hacer constar estas aclaraciones, me complace votar a favor del informe del Sr. Haarder.
. (EN) Si hacemos balance, se trata de un excelente informe con la excepción de los apartados 52 hasta 56.
Esta sección está mal redactada y es ambigua. Trata de temas que a todas luces son de la competencia de cada Estado miembro, y debería seguir así.
. (FR) Quiero dejar constancia de la calidad del informe relativo al respeto de los derechos humanos en la Unión europea de nuestro colega Haarder. Estoy totalmente de acuerdo con la filosofía general del texto, que pretende consolidar la política europea en materia de derechos cívicos y políticos, aunque también económicos, sociales y culturales, de los residentes de la Unión.
gpt
 Our European Parliament has a vital role to play in the formulation and practical application of EU human rights policy.
Our powers have gradually increased so that this Parliament has now become a forum for discussion of human rights, a recognised forum as our debate today proves.
The report we are discussing points out that, although the European Union claims to export its model to third countries, the situation at home is not flawless either. In fact the 1999 Amnesty International Yearbook singles out eleven of the fifteen Member States for criticism, reproaching them with more or less serious human rights offences. Aside from any criticisms, the rapporteur puts forward practical proposals, which I support, such as extending the right of all non-EU nationals to vote and stand for local and European elections provided they have resided in the EU for more than five years.
I also find other proposals on improving the right of asylum most interesting; they need to be quickly put into in practice.
On the situation of candidate countries, much progress remains to be made, especially in relation to respect for the rights of minorities. The European Parliament must, therefore, remain vigilant. - Concerning the statement in Amendment No 32 by Mr Rack, Mrs Schleicher, Mrs Cederschiöld and Mr Méndez de Vigo, on behalf of the EPP-ED Group, to the Duff/Voggenhuber report on an EU Charter for Fundamental Rights, our Group questions whether, under the present circumstances, it is still necessary for the Union to become a party to the ECHR. This is an issue which requires deeper analysis.
Overlapping and conflicts between the Court of Justice of the European Communities and the European Court of Human Rights should, in any event, be avoided.
- I believe that this is a good report and deserves support.
However, problems arise in the detail of paragraphs 52, 53, 54 and 56. I voted for these paragraphs because I agree with the objectives of the rapporteur. I would, however, like to ensure that my voting intentions are not misinterpreted. In relation to paragraph 52 I support the right of individual conscience.
In stating this principle I would also like to make it absolutely clear that this in no way implies that I personally support abortion.
With regard to paragraphs 53, 54 and 56 I oppose discrimination on the grounds of sexual orientation.
I would, however, add a few caveats.
Firstly, I do not support the right of gay couples to adopt. Secondly, I do not support the lowering of the age of consent below 18 years of age.
With these clarifications entered for the record I am happy to vote for Mr Haarder's report.
- On balance, this is an excellent report with the exception of paragraphs 52 to 56.
This section is poorly drafted and ambiguous. It deals with issues that are firmly in the competence of each Member State, and should so remain.
- (FR) I want to congratulate our rapporteur, Mr Haarder, on the quality of his report on respect for human rights in the European Union. I support the general philosophy underlying the document, which aims to consolidate European policy with regard to civil and political rights, but also to the economic, social and cultural rights of EU residents.