system
human
I need this Spanish text translated to English: El reparto entre generaciones y riesgos da lugar a que los fondos puedan invertirse, en gran medida, en acciones.
Esto permite, a fin de cuentas, una rentabilidad mucho más alta a cada participante individual de la que él o ella podría conseguir mediante un plan de ahorro o un fondo de inversiones.
Debo desengañar a la Sra. Kauppi en cuanto a la idea de que los trabajadores individuales se verán más favorecidos por la libre elección, incluso si se encuentran en el grupo afortunado de los que no padecen enfermedades hereditarias, son jóvenes y pertenecen al sexo masculino, ya que, desgraciadamente, Sra. Kauppi, nosotras, las mujeres, salimos todavía peor paradas con los acuerdos individuales, puesto que vivimos más que los hombres por termino medio.
Así mismo, quiero disuadirles seriamente de que se siga la línea de formular un principio de libre elección a nivel europeo.
Dejémoselo a los Estados miembros y al libre mercado. Respecto de otra cuestión, la de los riesgos biométricos, ya han dicho bastante otros oradores. Me sumo totalmente en este punto a lo señalado por Sr. Kuckelkorn, y quiero indicar con ello que semejante definición es muy importante, ya que estamos a la espera de que la Comisión Europea nos presente otras directivas. Señor Presidente, votamos en contra de este informe que defiende los sistemas complementarios de capitalización.
Dicho sistema obliga a los asalariados, que desean asegurarse una pensión de jubilación que les permita vivir, a poner su dinero a disposición de los fondos de inversión, de los trusts, de las empresas de seguros o de otros grupos financieros privados. El mismo subordina a la vez el importe de las jubilaciones a los mercados financieros, es decir, a la especulación. Además, todos aquellos que tienen salarios demasiado bajos como para que puedan ingresar su retribución en los fondos de pensión sólo tendrán derecho a una jubilación miserable.
El hecho de mencionar la evolución demográfica para justificarlo es un timo.
La productividad ha aumentado considerablemente durante la última mitad del siglo, y si estos frutos no se convirtieran exclusivamente en beneficio privado por los propietarios y los accionistas de las empresas, dicha productividad debería permitir aumentar los salarios y garantizar jubilaciones adecuadas para todos.
Si los sistemas de jubilación que aplican sistemas contributivos tienen dificultades, ello no obedece a que exista menos población activa respecto a la cifra de jubilados, sino porque hay demasiados desempleados y porque los salarios son muy bajos.
Entonces si las cajas de pensiones llegaran a ser deficitarias, correspondería a los Estados tomar el relevo deduciendo las sumas necesarias de los beneficios de los grupos industriales y financieros. Señor Presidente, el envejecimiento de la población europea nos acarrea graves problemas respecto de la solvencia de nuestros sistemas obligatorios de pensiones.
Aquellos Estados miembros en que los regímenes complementarios no se han desarrollado suficientemente respecto de los sistemas obligatorios de pensiones, se enfrentan a una situación más grave.
Debemos señalar que, lamentablemente, hablamos de la mayoría de los Estados miembros. Un sistema colectivo de desarrollo de las pensiones complementarias, obligatorio si un Estado miembro así lo quiere, disminuye en gran medida la dependencia de los factores demográficos y permite que los fondos de pensiones se beneficien al máximo, en tanto inversor, de las posibilidades que ofrecen los mercados financieros. La atención a los sistemas complementarios de pensiones viene obligada, por supuesto, por el empeño de que los trabajadores logren una mayor movilidad y flexibilidad dentro de un gran mercado interior europeo y de la zona euro.
Tras la Unión Europea y la Unión monetaria radica una filosofía que pide que se aproveche al máximo el mercado interior. Por tanto, uno, en tanto trabajador, debe poder transferir sus derechos adquiridos en materia de pensiones a otro país europeo.
Debe desarrollarse cuanto antes un marco legal a nivel europeo ¿Por qué, por ejemplo, un trabajador alemán tiene que esperar diez años para tener derecho a una pensión y un neerlandés, sólo un año?
Este alemán ve su movilidad terriblemente entorpecida.
Además, debe ajustarse el tratamiento fiscal de las pensiones respecto de su constitución y pago. Señor Comisario, usted es el responsable en materia de impuestos, ¿qué se ha conseguido hasta ahora?
Sinceramente, creo que es necesario señalar que parece como si nos ocupáramos de una armonización total en esta negociación parlamentaria, en lugar de una coordinación.
Se hace, desgraciadamente, a costa de los Estados miembros que ya han regulado bien estas cuestiones. Los Países Bajos, pongo por caso, eran al principio un ejemplo para todos los otros Estados miembros y, sin embargo, se han ido convirtiendo progresivamente en una curiosidad poco común.
No obstante, el sistema neerlandés es un sistema íntegro, que no daña la dignidad de los ancianos, los supervivientes y los grupos vulnerables en el mercado laboral.
El sistema complementario de pensiones se basa en la colectividad y en la solidaridad.
Esto posibilita que las PYMES, repito para los colegas del Reino Unido, precisamente, las PYMES puedan asegurarse frente a riesgos biométricos con un coste relativamente bajo.
El pago y la seguridad tienen prioridad, y eso es algo que no se puede decir de las propuestas de algunos colegas.
Señor Bolkestein, ¿cómo piensa encauzar la discusión hacia su esencia: movilidad de las pensiones para gente con movilidad?
Señor Presidente, en primer lugar permítaseme decir que el informe de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios es bastante bueno y espero que no lo modifiquemos demasiado.
La palabra clave es pensiones "complementarias" .
No estamos intentando aliviar la pobreza ni proporcionar una renta básica tras la jubilación. El segundo aspecto es que es importante que brindemos pensiones decentes para permitir a los ciudadanos trasladarse por toda Europa.
gpt

The fact that funds are spread over generations and risks means that the funds can invest in shares to such a high level. On balance, this yields a far better return for individual members, much better than they could ever achieve on their own via a savings plan or investment fund. Therefore, I must open Mrs Kauppi' s eyes and disprove her reasoning that individual workers would be better off making their own choices, even if they belong to the fortunate ones who do not have any hereditary diseases, who are young and male, because, unfortunately, Mrs Kauppi, we women are even worse off under individual schemes as we live longer than men on average. Consequently, I would strongly discourage you from formulating a principle of free choice at European level. If I were you, I would leave this to the Member States and the free market.
As for biometric risks, other speakers have already talked enough about this. I fully endorse Mr Kuckelkorn in this respect and would argue that such a definition is very important because we are expecting a number of additional directives from the European Commission.
Mr President, we are voting against this report advocating self-funded pension schemes. This system restricts employees who want to guarantee a retirement pension for themselves that will give them enough to live on, to make their money available to investment funds, trusts, insurance companies or other private financial groups. At the same time, it makes the value of pensions subordinate to the financial markets, in other words, to speculation.
What is more, all those whose salaries are too low for them to be able to pay into a pension fund will be entitled only to a very meagre pension. Referring to demographic changes in order to justify this is a swindle.
Productivity has increased tenfold in the last fifty years and if company owners and shareholders had not transformed the fruits of this productivity into purely private profit, it would now enable salaries to be higher and would guarantee appropriate pensions for everyone.
If contributory pension schemes are having problems, it is only because there are fewer employed people in proportion to the number of retired people, because there are too many unemployed and because salaries are too low.
So, if there is a shortfall in pension funds, States should take over by deducting the necessary amounts from the profits of industrial and financial groups. Mr President, the ageing of the European population means that we will have huge problems when it comes to footing the bill for our statutory pension schemes. Member States where supplementary schemes are under-developed compared to statutory pension schemes will feel the pinch most.
Unfortunately, we are forced to note that this is the case for the majority of Member States.
A developed collective system of supplementary pensions, compulsory if so required by the relevant Member State, considerably reduces the dependence on demographic factors and enables the pension fund, in the role of investor, to derive maximum benefit from the possibilities which financial markets have to offer. Needless to say, the objective of making employees more mobile and flexible within a large single European market and the euro zone will inevitably lead to interest in supplementary pension schemes.
One of the philosophies underlying the European Union and the Monetary Union requires that the internal market should be used to the full.
As such, you, as a worker, should be able to take your accumulated pension rights with you to another European country. To this end, we need to develop a legal framework at European level at the earliest opportunity. Why should a German employee, for example, have to wait ten years before he has built up a pension and a Dutch person only one year? As such, this German person suffers a considerable handicap with regard to mobility. What is more, the fiscal treatment of pensions at the time when contributions are made and at the time of payout should be brought into line. Commissioner, you deal with taxes, what is the latest on this score? I have to say that this parliamentary discussion seems to be more about a complete harmonisation than coordination.
This, unfortunately, is at the expense of Member States which already have their house in order. One such country is the Netherlands, initially presented as a role model for all other Member States and gradually relegated to curiosity status. But the Dutch system is a worthy system which accepts old age, surviving dependants and vulnerable groups within the labour market as they are.
The supplementary pension scheme is based on collective feeling and solidarity. This enables SMBs - and specifically SMBs with reference to the UK MEPs - to cover biometric risks at relatively low cost.
Top of the list are payability and security, which is not the case for the proposals submitted by some MEPs.
Mr Bolkestein, how do you intend to bring the discussion back to the crux of the matter, namely mobile pensions for mobile people? Mr President, firstly can I say that the EMAC report is pretty good and I hope we do not amend it too much. The key word is "supplementary" pensions. We are not trying to relieve poverty or provide a basic income in retirement. The second point is that it is important that we provide decent pensions to enable citizens to move around Europe.