system
Your goal is to provide proficient, careful translations from Spanish to English, preserving the sense and nuance of the source text.
human
Can you help me with converting this Spanish text to English:
Las indicaciones de identificación del origen de la carne representan otra cuestión problemática relacionada con este informe. Se propone que el sistema de identificación sea adoptado en dos fases, y en la primera de ellas se indicarían únicamente los datos de registro del matadero. En aquellos casos en que el animal haya nacido y crecido en otro país, este dato puede despistar completamente al consumidor, mientras que, en los países donde ya están en vigor las indicaciones de la segunda fase, sólo supondría un empeoramiento de la situación actual. Por ejemplo, en el sistema nacional de etiquetado de Finlandia ya se incluye también el lugar de nacimiento y de crianza. Así pues, sería deseable que, en virtud de la aplicación del Reglamento en vigor sobre la materia, el sector bovino pueda adoptar de forma flexible los contenidos del etiquetado establecido en la segunda fase. El asunto que estamos tratando parte de la protección del consumidor y, especialmente, de la crisis de la enfermedad EEB sufrida por Europa. El asunto que nos ocupa es un instrumento importante, pero la obligatoriedad de la indicación de las categorías y la transición por fases a la identificación del origen de la carne no son útiles para el objetivo que se persigue.
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, hay sin duda aún muchas preguntas. Se puede preguntar sobre todo, pero creo que el etiquetado de la carne de vacuno y de los productos derivados de la carne de vacuno debe realizarse urgentemente, en concreto a partir de septiembre y no sólo de enero del próximo año.
Hemos debatido en las comisiones extensamente al respecto. En lo tocante al aseguramiento del origen se han logrado hasta ahora grandes progresos gracias a la transparencia, lo que ha tenido otros efectos positivos. Hay muchos programas regionales, por ejemplo, en mi región de origen, Renania Palatinado, que muestran que esto es factible desempeñando al respecto una especie de papel de pionero. Si echamos la vista hacia atrás, podemos ver que los agricultores y las empresas procesadoras de la carne se encontraban casi abocadas al cierre y sólo mediante una amplia información, unida a unas medidas estratégicas de marketing positivas y eficaces, se pudo recuperar en parte la confianza de los consumidores. No podemos debilitar este éxito dando pasos hacia atrás al atrasar el plazo del etiquetado.
Para los consumidores son especialmente importantes las denominaciones de origen.
Nuestros agricultores han realizado unas aportaciones muy claras y positivas para el etiquetado.
En Alemania hemos avanzado bastante con el etiquetado de la carne de vacuno. En este contexto, pregunto al Sr. Comisario: ¿hasta dónde han llegado en este contexto los demás países miembros?. Sin duda, también hay que dedicar atención a los productos importados procedentes de terceros países.
Estos productos tienen que llegar al mercado y ser claramente reconocibles como tales. ¿Pero qué significado deben tener estas denominaciones en parte demasiado detalladas?.
Lo que hacen es confundir. ¿Quién de los consumidores sabe, por ejemplo, qué es una novilla? Y a quien le interese, ¿para qué es esto importante?. Las propuestas relativas a la categoría no han sido expuestas aún con claridad por la Comisión, pero creo que la Comisión debe andar por un camino sencillo y comprensible.
Denominaciones como ternera o vaca son suficientes y quien quiera proporcionar aún más informaciones debería también poder hacerlo. Señor Presidente, suscribo plenamente y doy por sentado lo que se ha dicho hasta ahora en relación con la identificación y la rastreabilidad de la carne de vacuno y de todos los productos elaborados a base de carne de vacuno. Ayer, la Comisión de Medio Ambiente aprobó, por 37 votos a favor y 13 en contra, las cinco enmiendas que hoy tenemos ante nosotros - una votación clara y decisiva de colegas pertenecientes a todos los diferentes grupos representados en esta Asamblea. Me gustaría referirme, en particular, al tema de la categoría, que supongo que realmente significa volver a la posición de la primera lectura sobre este tema.
Estaba tan indignada porque hasta ayer, la Comisión no nos informó sobre qué se incluiría exactamente en 'categoría'. Nos están pidiendo convincentemente que aceptemos el equivalente bovino del gato por liebre.
Eso no es aceptable. Quisiera decir al Comisario que por favor acepte nuestras enmiendas relativas a esta cuestión.
No hay ninguna necesidad de confundir ni engañar a los consumidores de Europa sobre una base obligatoria, porque el sistema de etiquetado voluntario que será lanzado por la competencia, el orgullo del producto y la demanda de los consumidores aportarán todo lo que un etiquetado de categoría obligatorio podría exigir.
Sigo aún confundida respecto a la situación de la carne picada. Si vamos a insistir ahora en el país de origen para la carne picada, ¿por qué no exigir el país de origen para piezas de carne más grandes a partir del 1 de septiembre o cuando sea? No estoy del todo segura de cuál es nuestra situación al respecto, pero ya nos informarán.
gpt
 Another thorny problem relating to the proposal is labelling showing the origin of the meat.
The proposal is for the labelling system to be introduced in two stages. In the first stage there would just be slaughter information. In cases where the animal was bred and reared in another country, the information might be totally misleading for the consumer, and in countries where stage two is now in force the situation as it is could only deteriorate.
For example, Finland' s national beef labelling system also now includes information on where the animal was bred and reared.
It is therefore to be hoped that, on the basis of the current defining implementation regulation, the beef sector could be flexible enough to come round to establishing the two-stage labelling system.
The basis of this discussion is consumer protection, especially with regard to the BSE crisis we lived through in Europe. The matter being discussed is an important tool, but the compulsory labelling of beef products and the gradual switch to labels showing the origin of the meat do not serve this purpose. Mr President, Commissioner, ladies and gentlemen, I am sure there are still many more questions.
You can of course always revisit everything, but I think that we now need labelling of beef and beef products as a matter of urgency, by which I mean as from September this year and not as from January next year.
We have discussed this at length in committee.
As regards guarantees of origin, great progress has already been made as a result of improved transparency, and it was possible to make a positive impact.
There are many regional programmes, for example in my home region of Rheinland-Pfalz, and these demonstrate that this is feasible and have led the way here. It is not so long since farmers and meat-processing plants were threatened with annihilation, and it has only been through a combination of comprehensive information and strategically sound and effective marketing measures that it has been possible to rebuild consumer confidence to some extent. We must not allow this success to be undermined by deferring the introduction of labelling, which would be a step backwards. Designation of origin is particularly important for consumers.
The preparatory work our farmers have done on labelling has been good and clear.
We have made good progress with beef labelling in Germany.
In this context I would like to ask you, Commissioner, what progress the other Member States have made.
We certainly need to keep an eye on products imported from third countries.
These should be clearly recognisable as such when they are sold.
But what about those sometimes excessively detailed descriptions? They are confusing.
For example, how many consumers know what a heifer is, who would be interested in that, and why is it important?
The Commission has not yet clearly presented its proposals on category here, but I think it will have to adopt a simple and clear approach.
Descriptions such as 'veal' or 'beef' are sufficient, and anyone who wants more information should also be able to obtain it.
Mr President, I fully subscribe to and take as read what has been said so far in relation to the identification and traceability of beef and all beef products.
Yesterday the Committee on the Environment voted by 37 votes to 13 for the five amendments before us today - a clear, decisive vote right across this House from colleagues in all different groups.
I would particularly like to mention the category issue here which I suppose effectively means getting back to the first reading position on this. I was incensed when, as late as yesterday, the Commission could not advise us as to exactly what would be involved in 'category'.
We are effectively being asked to buy the bovine equivalent of a pig in a poke. This is not acceptable.
I would say to the Commissioner, please accept our amendments in relation to this area.
There is no need to confuse and mislead the consumers of Europe on a compulsory basis, because the voluntary labelling system which will be driven by competition, pride in product and consumer demand will add anything that a compulsory category label might otherwise require. I am still confused about the situation in relation to mince. If we are now going to insist on country of origin for mince, why cannot we have country of origin for the larger pieces of beef from 1 September, or whenever?
I am not quite sure where we stand on that but we will be advised.