system
You are uniquely skilled at translating Spanish content into English, maintaining the original tone and meaning.
human
I'm looking for the English translation of: Los límites de esta extensa ZPE fueron modificados, tras las protestas de la Dublin Port Company (Compañía del Puerto de Dublín) al Dúchas (Servicio del Patrimonio), para que la compañía pudiese cegar 52 acres de la Bahía de Dublín con objeto de ampliar el puerto, principalmente por motivos económicos. Sin embargo, según consta en unos documentos que ha conseguido la ONG Dublin Bay Watch (Vigilancia de la Bahía de Dublín), tras una solicitud al amparo de la Freedom of Information Act (Ley relativa a la libertad de información), el Dúchas rechazó las objeciones de una autoridad local señalando que las propuestas para la designación de una zona continuarían a no ser que se presentasen argumentos científicos.
La designación final y la presentación a la Comisión de la ZPE modificada tuvo lugar el pasado mes de febrero. Dublin Bay Watch se ha quejado a la Comisión y ha proporcionado numerosas pruebas. Ante esta información, ¿emprenderá la Comisión acciones legales contra el Gobierno irlandés por alterar los límites de la ZPE y le instará a que vuelva a designar toda la ZPE tal y como se anunció en julio de 1999? ¿Tiene la intención de retirar la financiación comunitaria de dicho proyecto y de prohibir cualquier trabajo que perjudique gravemente a la ZPE?
¿Considera adecuado el procedimiento de consulta de la opinión pública en este caso y conforme con la Directiva relativa a la repercusión de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente?
. (EN) A raíz de varias quejas, la Comisión tiene conocimiento de la controversia en torno a este proyecto de rescate de terreno para el puerto de Dublín. La Comisión conoce, en particular, las preocupaciones por la exclusión de 20 hectáreas aproximadamente de la ampliación de 1999 de la Zona de Protección Especial de Sandymount Strand y el estuario del Tolka en la Bahía de Dublín, que fue designada de conformidad con la Directiva relativa a las aves silvestres. Aunque estaba incluida en la propuesta de ampliación de la ZPE de 1999, la zona en cuestión quedó excluida cuando por fin se aprobó la ampliación a finales de 1999. A modo de información: la propuesta de ampliación de 1999 fue la respuesta a la solicitud que la Comisión presentó a las autoridades irlandeses para que ampliara la ZPE. La Comisión estaba especialmente interesada en garantizar que la importante inversión comunitaria en el tratamiento de las aguas negras de Dublín se realizara dentro del marco jurídico previsto en el estatuto de ZPE.
El plazo legal para completar las ZPE irlandesas expiró en 1981, y la Comisión ha mostrado su preocupación durante algún tiempo por el hecho de que la red de ZPE irlandesa permaneciera incompleta.
En abril del presente año, la Comisión avisó a Irlanda en una carta de emplazamiento, en virtud del artículo 226 del Tratado de la CE, en la que ponía en su atención el fallo general en la terminación de la red de ZPE irlandesa. Se hizo referencia a la Bahía de Dublín como zona parcialmente designada importante para las aves silvestres. La Comisión no tiene conocimiento de que se tenga intención de utilizar los fondos comunitarios en relación con el proyecto de rescate de terreno para el puerto.
En lo que respecta al procedimiento de consulta de la opinión pública sobre el proyecto de rescate de terreno para el puerto, conforme a la Directiva relativa a la repercusión de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente, la Comisión preferiría no comentar nada hasta que no haya investigado las quejas recibidas.
Puedo entender que usted no quiera hacer comentarios hasta que haya investigado las quejas, pero quisiera instarle a que presione al Gobierno irlandés.
Durante décadas, el Gobierno ha hecho caso omiso de sus obligaciones conforme a las directivas comunitarias.
En lo que respecta a las Zonas de Protección Especial, el Gobierno ha desatendido por completo sus obligaciones.
En este caso, ha hecho básicamente lo que ha querido. Ha cambiado los límites cada vez que le ha venido en gana.
El procedimiento de consulta de la opinión pública es, en mi opinión y en la opinión de muchos lugareños de la Comunidad, total y completamente inadecuado.
No es más que otro ejemplo del modo en que se está comportando el Gobierno irlandés en relación con sus obligaciones conforme a las directivas comunitarias. Quisiera preguntarle, señora Comisaria, si piensa presionar mucho más al Gobierno irlandés y explorar todas las posibilidades. Acojo con satisfacción la reciente decisión sobre la sanción a Grecia y me gustaría que se hiciera lo propio con el Gobierno irlandés, si continúa incumpliendo las directivas. Al parecer, lo único que está dispuesto a oír es la amenaza de sanciones.
Lamentablemente, serán los contribuyentes los que paguen las sanciones, pero es necesario presionar de verdad al Gobierno en esta fase, porque se ha salido con la suya durante demasiado tiempo.
. (EN) Como usted sabe, el primer paso de la Comisión ha sido emprender una acción legal general que incluye la Bahía de Dublín. Quisiera mencionar que deben hacerse dos salvedades.
Primera, la ampliación de 1999 de la ZPE de Sandymount Strand y el estuario del Tolka abarca claramente la mayoría de las zonas importantes no incluidas en la ZPE original. En segundo lugar, aunque la Comisión ha tratado hasta ahora la Bahía de Dublín como todavía designada parcialmente sobre la base de pruebas de que pueden haberse omitido las zonas entre la marea alta y la marea baja según los requisitos, deberá estudiar cualquier prueba que Irlanda pueda aportar en el sentido de que la designación del lugar ha sido suficiente.
Ni que decir tiene que no escatimaremos esfuerzos para ayudar a los irlandeses o para presionarles para que respeten los reglamentos y las normativas relativas a este asunto.
Estoy segura de que deberemos seguir adelante con el procedimiento judicial contra Irlanda.
Pregunta nº 43 formulada por (H-0529/00):
gpt

The boundaries of this extended SPA were altered, following representations by the Dublin Port Company to Duchas, so as to enable the company to carry out its proposal to infill 52 acres of Dublin Bay in order to expand the port, chiefly on economic grounds.
However, according to documents secured by an NGO, Dublin Bay Watch, following a request under the Freedom of Information Act, it emerged that objections made by a local authority were rejected by Duchas on the grounds that 'the proposals to designate an extension would proceed unless a scientific case was made' .
Final designation and submission to the Commission of the altered SPA occurred last February.
Dublin Bay Watch has complained to the Commission and provided extensive evidence.
In the light of this information, will the Commission initiate legal proceedings against the Irish Government for altering the boundaries of an SPA, and will it urge the Government to redesignate the entire SPA as it was first advertised in July 1999? Does the Commission intend to withdraw EU funding of such a project and prohibit any work which would seriously affect an SPA? Does it believe that the public consultation process was adequate in this instance and in line with the EIA Directive? As a result of several complaints the Commission is aware of the controversy surrounding this reclamation project for Dublin port. In particular, it knows of the concerns about the exclusion of an area of about 20 hectares from the 1999 extension to the Sandymount Strand and Tolka estuary special protection area in Dublin Bay classified under the Community's Wild Birds directive. While included in the 1999 proposal for extension of the SPA, the area in question was omitted when the extension was finally adopted at the end of 1999. By way of background: the 1999 proposal for extension followed a Commission request to the Irish authorities to enlarge the SPA. It was particularly concerned to ensure that major Community investment in sewage treatment for Dublin would take place within the legal framework provided by SPA status. The legal deadline for completing Irish SPAs expired in 1981 and the Commission has for some time been concerned that the Irish SPA network remains incomplete.
In April this year the Commission notified a letter of formal notice to Ireland under Article 226 of the EC Treaty in which it drew attention to the general failure to complete the Irish SPA network. Dublin Bay was mentioned as a partially classified important bird area. The Commission is not aware of any intention to use Community funds in relation to the port reclamation project. As regards public consultation under the environmental impact assessment for the port reclamation project, the Commission would prefer not to comment pending the investigation of the complaints it has received.
I can understand that you do not want to comment until you have investigated the complaints but I would urge you to put pressure on the Irish government.
For decades they have ignored their obligations under EU directives. As regards the special protection areas they have completely ignored their obligations. In this case they have basically done what they want. They change the boundaries whenever they feel like it.
The public consultation, in my mind and in the mind of many of the local people in the Community, is completely and totally inadequate.
This is just one more example of the way that the Irish government is behaving in relation to its obligations under EU directives.
I would like to ask you, Commissioner, are you going to push much further with the Irish government and explore every possible avenue. I welcome the recent decision on fining Greece and I would like to see the same thing happen with the Irish government if they fail to comply with directives.
It seems the only thing they are willing to listen to is the threat of fines. Unfortunately the taxpayer will have to pay the fines but real pressure has to be put on the government at this stage because they have got away with it for far too long.
As you know the Commission has taken the first step in a general legal action that includes Dublin Bay.
I would like to mention that two qualifications need to be made.
First the 1999 extension to the Sandymount Strand and Tolka estuary SPA clearly includes most of the important areas not included in the original SPA.
Secondly, while the Commission has until now treated Dublin Bay as still partially classified on the basis of evidence that qualifying inter-tidal areas may still have been omitted it will need to consider any evidence offered by Ireland that the site is sufficiently classified.
Of course, we will do everything possible to help the Irish or to put pressure on them to live up to the rules and regulations concerning this. I am sure that we will have to continue the legal proceedings against Ireland.
Question No 43 by (H-0529/00):