system
As an expert Spanish to English translator, you deliver accurate and high-quality translations, keeping the original meaning intact.
human
Translate this statement from Spanish to English: La evidencia del Tribunal de Justicia es que eso está sucediendo actualmente y apunta a las medidas que pueden adoptarse para paliar el problema. No obstante, como ha señalado el Sr. Marinho, hay que hacer más, pero para eso habrá que esperar a la Conferencia Intergubernamental.
En mi país, la mitología habla de las ingentes hordas de burócratas anónimos de Bruselas, pero nunca menciona el número de jueces europeos. No llegan a tres docenas en la cúspide del sistema judicial europeo; un número que no es precisamente excesivo habida cuenta de la responsabilidad de sus tareas en el corazón del sistema judicial europeo. El alcance de su importancia queda patente en las repercusiones políticas del retraso en la resolución de la disputa pendiente anglo-francesa sobre la carne de vacuno británica que ha ocasionado tanto malestar en mi país y tanta frustración con respecto al funcionamiento de los procedimientos de resolución de conflictos de la Unión.
Este caso se ha visto exacerbado, en opinión de alguien que me asesora, por el Reglamento de los tribunales franceses que hace prácticamente imposible que nacionales no franceses puedan interponer una demanda contra Gobierno francés.
En realidad es algo que, de facto, se considera imposible. Esta situación contrasta muy desfavorablemente con los tribunales del Reino Unido en los que pescadores españoles demandaron con éxito al Gobierno del Reino Unido en circunstancias perfectamente comparables.
Lo que sucede en Francia, señor Presidente, parece prima facie ser un caso de discriminación contra nacionales de la UE por motivos de nacionalidad y como tal es contrario a los Tratados.
Por consiguiente quisiera preguntar al Comisario, que ha tenido la amabilidad de hacer algunos comentarios sobre mis observaciones en el debate anterior, que estudie este caso e informe al Parlamento y a mí personalmente sobre sus resultados. Agradecería al Comisario que confirmara en sus observaciones finales si está dispuesto a hacerlo. . (NL) Presidente, en nombre del Presidente de la Comisión, el Sr. Prodi, me gustaría dar la siguiente respuesta.
La Comisión toma nota del punto de vista del Parlamento Europeo con respecto a la solicitud del Tribunal de Justicia y del Tribunal de Primera Instancia que consiste, por una parte, en confiar el conocimiento de determinadas categorías de asuntos, que ahora pertenecen a la competencia exclusiva del Tribunal de Justicia, al Tribunal de Primera Instancia y, por otra parte, aumentar los miembros del Tribunal de Primera Instancia.
Permítanme añadir que he escuchado con mucho interés en nombre de la Comisión los argumentos que se han expuesto aquí y comprendo la inquietud en la que estaban basados estos argumentos. Esa inquietud está justificada.
Se ha dicho una y otra vez "justice delayed is justice denied" . La Comisión comprende estas consideraciones. A la luz de esta comprensión, me gustaría continuar con mi respuesta de la siguiente manera. Como sabe el Parlamento, la Comisión está convencida de que sin una profunda reforma los órganos judiciales comunitarios corren el riesgo a corto plazo de no poder hacer frente a sus tareas en unos plazos razonables.
Por lo tanto, la Comisión ha pedido asesoramiento a un grupo de expertos sobre la totalidad de las reformas que se podrían realizar para que el Tribunal de Justicia y el Tribunal de Primera Instancia sean capaces de garantizar la calidad y la coherencia de su jurisdicción en los próximos decenios. La Comisión es consciente de la solicitud del Tribunal de Primera Instancia de reforzar sus medios, pero opina en estos momentos que el traspaso de competencias propuesto debe estar en función de la investigación que acabo de mencionar. Dicho de otra forma, cuando esta investigación termine la Comisión presentará su opinión a la mayor brevedad posible.
gpt
 The evidence of the court is that that is happening now and it points to steps which can be taken now to alleviate the problem.
However, as Mr Marinho has pointed out, more is necessary, but that has to wait for the IGC, In my own country, mythology tells of the teeming hordes of faceless Brussels bureaucrats but it never mentions the number of European judges.
There are less than three dozen at the apex of the European judicial order - hardly an overload given the responsibility of their tasks at the heart of the European legal system. The extent of their importance can be seen in the political implications of the delay in resolving the outstanding Anglo/French dispute over British beef which has caused such anger in my country and such frustration with the workings of the Union' s disputes resolution procedures.
This has been compounded, so some who advise me believe, by the Rules of Procedure in the French courts which make it well nigh impossible for non-French nationals to proceed against the French Government. Certainly it is perceived de facto to be impossible. This contrasts most unfavourably with the United Kingdom courts where Spanish fishermen successfully brought an action against the United Kingdom Government in circumstances which were very comparable. What is happening in France, Mr President, appears prima facie to be a case of discrimination against other EU nationals on grounds of nationality and as such to be in breach of the Treaties.
I would therefore like to ask the Commissioner, who was kind enough to make some comments about my remarks in the previous debate, to look into this and to report back to Parliament and to me their findings. I would be grateful if the Commissioner could confirm in his final remarks that he will do this. Mr President, on behalf of Commission President, Mr Prodi, I would like to respond as follows.
The Commission has taken note of the position adopted today by the European Parliament regarding the request made by the Court of Justice and the Court of First Instance. The purport of this request is, on the one hand, to transfer the assessment of certain appeals to the Court of First Instance, such appeals currently being within the exclusive scope of the Court of Justice and, on the other hand, to increase the number of judges at the Court of First Instance. May I add that, on behalf of the Commission, I listened with great interest to the pleas which have been made just now and that I have a great deal of sympathy for the unease which underlies these pleas.
The unease is justified. It has been said more than once: justice delayed is justice denied. The Commission sympathises with these considerations.
In the light of this sympathy, I would like to continue my response as follows. As your Parliament is aware, the Commission is convinced that, without fundamental reform, the Community judicial bodies run the risk - in the short term - of no longer being able to carry out their task within reasonable deadlines. Consequently, the Commission has asked for the advice of a group of experts regarding the entirety of the reforms which could be implemented in order to enable the Court of Justice and the Court of First Instance to maintain the quality and coherence of their administration of justice in forthcoming decades.
The Commission is aware of the request made by the Court of First Instance to increase its number of judges, but at the moment, the former is of the opinion that the proposed transfer of competence should be seen in the light of the study which I have just mentioned. In other words, once this study is complete, the Commission will issue its opinion as soon as possible.