system
You are unmatched in your skill at translating English text into Spanish, making certain that the original meaning is retained.
human
Translate this sentence to Spanish for me: This mechanism specifically focuses on actions within the context of European programmes. This mechanism can provide help where the implementation of those programmes is at risk due to crisis situations. However, I do not share the conclusions of the report on a different score.
Indeed, unlike the rapporteur, I wish to retain the crisis committee from the Commission proposal. In this way, we will prevent a situation from arising where initiatives meet with insufficient backing within Member States. Furthermore, we will lend the Union' s and Member States' initiatives the necessary coherence. Not insignificant, in the light of all the criticism which the Union' s external action has had to put up with over the years.
I also have my reservations about the suggestions made in the explanatory statement with regard to the amendment of the legal basis of this regulation.
Article 308 is the only article on which this proposal can be based. Moreover, I wonder whether the addition of Article 179 will benefit the speed of this mechanism. It appears to me that codecision for Parliament will delay matters unnecessarily.
What we do need to be able to do is to call the Commission to account afterwards on the use of this mechanism. Mr President, the proposal for a regulation creating a rapid reaction facility is one of those which are founded on thoroughly laudable intentions but which are liable to fail as a result of red tape and turf wars.
The European Union has played a rather unconvincing role hitherto in the realm of rapid reaction and conflict resolution. The reason for this does not seem to lie so much in a shortage of manpower or financial commitment as in a failure to manage, plan and coordinate initiatives and activities.
Be that as it may, the declaration of intent to become more active in the resolution of conflicts and in crisis management must be interpreted as an important step in the right direction. The EU has sometimes done marvellous things to improve the situation in crisis-torn areas, especially with financial resources.
But money is no substitute for political will and political influence. If the EU wishes to play a more prominent role in future, it must have the political will to involve itself more actively in the implementation of appropriate measures. I am only the representative of a small country, but I can assure you that Austria, with its long tradition of neutrality and non-alignment, has amassed a particular wealth of experience in the domains of political mediation and crisis management, which makes parties to a conflict more willing to accept it as a mediator.
Perhaps this is one of the very areas in which the EU should be making greater use of the experience of its smaller countries.
Crisis management and mediation attempts are not so much about huge financial resources and large bloated organisations as about the trust that warring parties are prepared to place in an offer of intervention. And this is precisely where the EU has been failing. We have an image problem in the eyes of the parties to the numerous conflicts in the world today. That cannot be surmounted with new administrative units and financial plans alone.
What is really lacking is a credible desire to assume greater global responsibility in the realms of mediation and crisis management. Mr President, I hope I have the Commissioner's attention, as he is in conversation with Mr Brok at the moment. Throughout this Parliament we have been calling for the Commission to introduce more efficient financial management and administrative procedures so that it can deliver external assistance and implement its programmes such as mine action urgently, in times of crisis or when lives are at stake. It seems to us that this was the underlying motive behind Mr Patten's proposal for the rapid reaction facility. I hope this is the case and I would ask for a reassurance on this point from the Commissioner.
It is a pity that the term "Rapid Reaction Facility" has been used for what after all should be a procedural matter, a financial management instrument. It is easily confused with "Rapid Reaction Force"; it has been confused in the media and even in Parliament's own session news this week.
Perhaps in the interest of clarity and to avoid confusion, the Commission could change the title to something like "Urgent Financing Facility".
We support the principle as I have described it, but one or two unfortunate elements seem to have crept in.
Firstly, instead of referring to the facility in the context of CFSP and the Commission's own first pillar external actions, it has been put into the context of the common security and defence policy.
Now we have expressed our concerns about the EU meddling in military matters on many occasions and our reservations have not been eased by developments at Nice. This is a separate issue. The Commission's financial facility should not be mixed up with these defence issues.
gpt
 Las acciones emprendidas en el marco del dispositivo han de situarse necesariamente en el ámbito de los programas europeos.
Se podrá poner en marcha dondequiera que haya una crisis que haga peligrar la ejecución de los mismos.
Hay, sin embargo, un punto en el que no comparto las conclusiones del informe. A diferencia del ponente soy partidario de mantener el Comité de Crisis al que hace referencia la propuesta de la Comisión. De este modo, evitamos que los Estados miembros carezcan de apoyo para desplegar las acciones. Además, garantizamos la necesaria coherencia entre las acciones de la Unión y de los Estados miembros, lo cual no es poca cosa después de todas las críticas que se han vertido contra la Unión a lo largo de los últimos años.
Tampoco me convencen las sugerencias que se hacen en la exposición de motivos para modificar el fundamento jurídico de este reglamento.
El único artículo en el que se puede fundamentar la presente propuesta es el artículo 308.
Además, dudo que la inclusión del artículo 179 redunde en beneficio de la rapidez de este dispositivo.
Creo que el procedimiento de codecisión retardaría innecesariamente la puesta en marcha del mismo.
Por otra parte, sí considero imprescindible que podamos exigir cuentas a la Comisión sobre la utilización del dispositivo.
Señor Presidente, la propuesta de reglamento por el que se crea un dispositivo especial de intervención rápida en situaciones de crisis se incluye dentro de la categoría de aquellas cuyo objetivo es absolutamente deseable, pero cuya ejecución podría fracasar debido a los obstáculos burocráticos y las disputas por las competencias y la influencia.
La Unión Europea no ha desempeñado hasta ahora un papel demasiado convincente en el marco de la intervención en situaciones de crisis y la resolución de conflictos.
El motivo no parece ser la falta de esfuerzos personales o financieros. Al contrario, más bien se trata de un problema de gestión, de planificación y de coordinación de las diferentes propuestas y medidas.
Aun así, la intención declarada de intervenir de manera más activa en la resolución de conflictos y ante situaciones de crisis se debe interpretar como un paso importante en la dirección adecuada.
Hasta ahora la Unión Europea ha dedicado sobre todo recursos financieros a actividades, en parte muy loables, destinadas a mejorar la situación en las zonas afectadas por crisis.
No obstante, el dinero no siempre es un sucedáneo de la determinación y la influencia políticas.
Si la Unión Europea quiere desempeñar un papel más importante en el futuro, esto requerirá la voluntad política de incrementar su intervención con las medidas adecuadas.
Yo sólo estoy aquí en calidad de representante de un país pequeño, pero puedo asegurarles que Austria, con su larga tradición de neutralidad y de no participación en alianzas, cuenta con una gran experiencia en el ámbito de la mediación política y la intervención en situaciones de crisis y goza de la correspondiente aceptación entre las partes en conflicto.
Este es posiblemente un ámbito en el que se debería prestar mayor atención a las experiencias de los países más pequeños de la UE.
Lo que se requiere no son primordialmente recursos financieros y grandes organizaciones de tamaño desmesurado, sino que en las intervenciones en situaciones de crisis y los esfuerzos de mediación lo que cuenta es sobre todo la confianza de los grupos enfrentados en la oferta de intervención.
Y la Unión Europea hasta ahora ha fracasado justamente en este aspecto.
Tenemos un problema de imagen frente a las partes en conflicto en muchos de los focos de crisis del mundo. Éste no se puede resolver únicamente por medio de nuevos departamentos y planes financieros.
Es decir que aún nos falta la voluntad convincente de asumir una mayor responsabilidad en el ámbito de la mediación y la intervención en situaciones de crisis.
Señor Presidente, espero poder contar con la atención del Comisario, que en estos momentos mantiene una conversación con el Sr. Brok.
Desde todos los sectores de este Parlamento hemos venido pidiendo a la Comisión que introduzca procedimientos administrativos y de gestión financiera más eficientes de manera que pueda proporcionar asistencia exterior y ejecutar sus programas, como la acción antiminas, con urgencia en tiempos de crisis o cuando está en juego la vida de las personas. En nuestra opinión, éste era el motivo intrínseco que se escondía tras la propuesta del Sr. Patten en favor de un dispositivo de reacción rápida. Espero que así sea y me quisiera pedir al Comisario que nos confirme este extremo.
Es una pena que se haya utilizado el término "Dispositivo de Reacción Rápida" para lo que, en definitiva, debería ser una cuestión de procedimiento, un instrumento de gestión financiera. El término se presta a ser confundido fácilmente con la "Fuerza de Reacción Rápida"; ha sido confundido en los medios de comunicación e incluso en el propio boletín del Parlamento de esta semana.
Quizá, en aras de una mayor claridad y para evitar malentendidos, la Comisión podría cambiar el nombre por algo así como "Dispositivo de financiación urgente".
Apoyamos el principio, como he descrito, pero parecen haberse colado algunos elementos poco afortunados.
En primer lugar, en vez de hacer referencia al dispositivo en el contexto de la PESC y de las acciones exteriores de la Comisión bajo el Primer Pilar, se ha situado en el contexto de la Seguridad Común y Política de Defensa. Hemos expresado nuestra preocupación en muchas ocasiones por el hecho de que la UE se inmiscuya en asuntos militares y los acontecimientos en Niza no han aliviado nuestras reservas.
Se trata de un asunto distinto. El dispositivo financiero de la Comisión no debería confundirse con estos temas de defensa.