system
You are an expert at translating Spanish content into English, ensuring that the translated outputs are clear, concise, and grammatically correct.
human
Translate this from Spanish to English, please: Pero no intentaría buscar con este papel un nuevo puesto de trabajo pues no lo obtendría. Cuando habla del buen gobierno, señor Prodi, aquí se incluye también que se valore a si mismo, a su Comisión, y que decida qué es lo que se puede realizar tanto en lo que se refiere al tiempo como a lo personal. Por seguir en lo del buen gobierno: ¿qué significa buen gobierno?
¿Qué es en realidad? ¿Significa transparencia?
Perfecto, señor Prodi, todos queremos transparencia, pero ¿es más transparencia una mayor participación de grupos de intereses que usted escoge y con los que negocia usted solo? Le digo que no, que esto no es más transparencia. Y respecto al acortamiento del procedimiento, señor Prodi, sí, estoy a favor de dicho acortamiento y también del procedimiento Interservice en la Comisión. También estoy a favor del acortamiento del procedimiento en el Parlamento, lo que digo con un sentido de autocrítica, ¿pero son por ello la solución los autocompromisos con la industria?
¿Funcionan más rápido?
¿Y quién lo controla? ¿Quién establece las sanciones si no funciona?
¿Es esto más democracia, le pregunto? Usted, señor Prodi, ha sido elegido por los Jefes de Gobierno y confirmado por nosotros.
Pero nosotros, los del Parlamento Europeo, hemos sido elegidos por las ciudadanas y ciudadanos de la Unión Europea, además de modo directo.
Este Parlamento Europeo desempeña por la definición de su existencia un papel central en la sociedad civil, tal como usted dice de modo tan sugestivo, y yo espero que lo vea del mismo modo desde su comprensión democrática. Advierto a todos en la Comisión que no modifiquen nada en este papel central de este Parlamento Europeo, señor Prodi.
Parece ser que para la Comisión por el momento la good governance significa en primera línea governance on its own o governance alone, y le advierto encarecidamente que no prosiga en esta línea. Le ruego por ello que aclare que el Parlamento Europeo es el órgano decisorio y también el gremio que le controla a usted. Señor Presidente, la semana pasada, las playas de mi país amanecieron con los cadáveres de doce personas que intentaban llegar a la Unión Europea; el año pasado fueron 500. El señor Prodi nos habla de acercar la Unión Europea y sus instituciones a los ciudadanos.
Creo que los temas que tienen que ver con la realización del espacio de justicia, libertad y seguridad son, sin duda, temas sensibles para la ciudadanía de la Unión. Nos encontramos, en relación con este tema, en una situación muy extraña.
El programa legislativo de la Comisión es bueno; las propuestas que nos da el señor Vitorino son buenas, están claramente estructuradas en el marcador, tienen un tiempo para ser aplicadas y nosotros podemos hablar y discutir sobre ellas. Hay una buena comunicación sobre la inmigración -espero que se entere el señor Poettering-, sobre las bases de un consenso para llevar adelante una política común.
Igualmente, en relación con el asilo y también en la cooperación judicial; por ejemplo, como decía mi colega, en relación con la lucha contra el terrorismo.
Sin embargo, el Consejo, desde Tampere hasta la semana pasada en Estocolmo, insiste en que hay que avanzar, insiste en poner énfasis en lo que se decidió en ese Consejo Europeo de Tampere; pero actúa de una forma, para mí, incompresible.
No ha habido acuerdo sobre una sola de las propuestas que tienen en la mesa, ni para la reagrupación familiar, ni para otras. Avanzamos muy poco a poco y, en cambio, vemos cómo proliferan iniciativas individuales de los Estados, que desequilibran el programa legislativo, cuando no algunas iniciativas bilaterales o multilaterales y acuerdos que no sé a dónde llegan, en relación, por ejemplo, con el tema de Schengen en el Tratado: no sabemos qué va a pasar ni cómo se va a trabajar, Schengen está secuestrado por los Estados miembros en este momento. 

Señor Prodi, dijo usted ante esta Asamblea que va a haber retrasos en la aplicación de estas políticas; lo dijo antes de Niza, y añadió usted que no iba a ser a causa de la Comisión; yo le pregunto: ¿Por qué va a ser?
¿Qué va a hacer su Comisión para defender esta parte del programa legislativo que, insisto, creo que es un buen programa?
gpt
 But you would not want to use it to apply for another job, because you would not get it.
When you talk of good governance, Mr Prodi, good governance also means self-assessment, evaluating your Commission and deciding what you have the time and staff to achieve. And while we are on the subject of good governance: what does good governance mean? What exactly is good governance?
Is it transparency?
Fine, Mr Prodi. We are all very keen on transparency, but is more involvement by interest groups selected by you and with which you alone negotiate more transparency?
Not in my book.
And what about cutting red tape, Mr Prodi. Yes, I am all for cutting red tape, including red tape between Commission services.
I am also all for cutting red tape in Parliament - she says self-critically - but are voluntary undertakings towards industry the solution? Are they any faster? And who controls them?
Who imposes sanctions when they do not function? Is that more democracy, I ask you?
You, Mr Prodi, were selected by the Heads of Government and your appointment was confirmed by us. But we here in the European Parliament were elected - directly elected - by the citizens of the European Union.
This European Parliament has, by definition, a central role in civil society, as you so nicely put it, and I trust that you too can see that from your understanding of democracy.
I warn all of you in the Commission not to tinker with the crucial role of the European Parliament, Mr Prodi.
At the moment, good governance appears in the Commission's book to mean, first and foremost, governance on its own or governance alone and I urgently advise you not to pursue that course and call on you to confirm that it is the European Parliament which takes the decisions and also controls you. Mr President, last week the bodies of twelve people who were trying to reach the European Union appeared on the beaches of my country. Last year there were 500.
Mr Prodi talks about bringing the European Union and its institutions closer to the citizens. I believe that the issues which relate to the creation of a European area of justice, freedom and security are, without doubt, very sensitive issues for the citizens of the Union.
With regard to this issue we are in a very strange situation. The Commission's legislative programme is good; Mr Vitorino's proposals are good, they are clearly structured in the scoreboard, a timetable has been laid down for their application and we can talk about them and debate them. There is good communication on immigration - and I hope that Mr Poettering realises this - underpinned by a consensus on moving forward with a common policy.
This also applies to asylum and judicial cooperation, for example, as the honourable Member said, in relation to combating terrorism.
However, since Tampere and until last week in Stockholm, the Council has insisted that we have to make progress, has insisted on putting the emphasis on what was decided at that European Council in Tampere. In my view, however, it is acting in an incomprehensible way. There has been no agreement on any of the proposals that are on the table, not on family reunification nor on any other proposal.
We are making very gradual progress but at the same time we are seeing a proliferation of individual State initiatives, which disturb the balance of the legislative programme. We are also seeing bilateral or multilateral initiatives and agreements which will lead us goodness knows where, in relation, for example, to the issue of Schengen in the Treaty. We do not know what is going to happen, nor how the work will be done.
Schengen has been hijacked by the Member States for the moment.
Mr Prodi, you told this House that there are going to be delays in implementing these policies. You said this before Nice and you added that they were not going to be the fault of the Commission.
I would like to ask you: whose fault will this be? What is your Commission going to do to defend this part of the legislative programme which, I repeat, I believe to be a good programme?