system
You have a profound ability to translate English into Spanish accurately and fluently, retaining the original tone and meaning.
human
Translate this statement from English to Spanish:
Its extensive agenda offered an opportunity for what we hope is the first in a series of organised dialogues between Europe and the African countries. Specifically we want to try and establish a more integrated and coordinated vision of all the issues now affecting the African continent about which we are concerned.
This must be made clear.
These issues do matter to the European continent for a whole range of reasons, even ones which relate to the very safety and stability desired for the European continent. Dialogue with the African authorities is essential, as is dialogue with the sub-regional authorities. It is vital to guarantee coherent action in preventing conflicts and creating rapid intervention mechanisms for these situations. Without this collective and organised dialogue, there can be no hope. The problems cannot be solved through ad hoc actions and one-off interventions.
If we cannot organise the international community within the global international organisations and within the more regional organisations, we will not have any response to all the crises which are systematically affecting the weakest countries in particular.
The European Union has, in this respect, a particular responsibility the tradition addressing this type of problem could almost be said to be part of its civilisation. The EU has an awareness and a responsibility which today' s debate has clearly demonstrated. Thank you very much Minister.
I would like to inform you that pursuant to Rule 37 (2) of the Rules of Procedure, I have received five motions for resolutions. The debate is closed. The vote will take place on Thursday. Stabilisation and association process for countries of South-Eastern Europe The next item is the report (A5-0069/2000) by Mr Lagendijk, on behalf of the Committee on Foreign Affairs, Human Rights, Common Security and Defence Policy, on the communication from the Commission to the Council and the European Parliament on the stabilisation and association process for countries of South-Eastern Europe (COM(1999) 235 - C5-0124/1999/2126(COS)) Mr President, in the time allocated to me, I would mainly like to focus on the Funding Conference of the Stability Pact which has just been held, because it is more beneficial, in my view, to focus attention on this than on the text of my report which, of course, was written for the Conference. I would like to make a general comment regarding the Conference. It is safe to say that it was a huge success, not only in financial terms but also due to the fact that the emphasis was most definitely on projects which link up the different regions. In fact, this was one of the central themes of the report and the main thrust of the Stability Pact. Indeed, regional development is one of the Stability Pact' s key points.
It was good to see all-round commitment most definitely present at all the desks at the Conference.
It was also a success - and I do not simply say this to flatter the Commissioner - because it was clear that the European Union or the European Commission took the lead at long last. In my opinion, it had been taking a back seat for a little too long.
This concludes my general comments on the Funding Conference. Further to this Conference, I would like to single out five key points from my report.
First of all, the funding. Everyone was waiting with bated breath for the moment when the Commissioner would produce the amount.
He finally came up with EUR 530 million. That was very smart creative accounting, I must say, because, of that EUR 530 million, 50% was old, pre-2000 money from the Obnova and Phare programmes and 30% was taken from the same programmes for the year 2000.
In the final analysis, therefore, there was little new money in it. This is not a reproach to the Commission but an observation, and one which will, of course, create even more bad feeling, bearing in mind that another EUR 5.5 billion is still to be found. This is an amount which was quoted by the European Investment Bank at one time, which was later taken over by Commission President Prodi and in respect of which it is still completely unclear, to me in any case, how this is to be raised in the coming year.
I would, therefore, like to ask the Commissioner how the first year, the year 2001, is likely to take shape?
How are the preparations for the Stability Pact budget coming along?
What is his reaction to the ever increasing protests, both in terms of loudness and number, coming, for example, from the Council or the Member States, to the effect that those 5.5 billion intended for the western Balkans, by way of pre-accession aid for Bulgaria and Romania, have been pitched far too high and that, in terms of absorption capacity, for example, a much lower amount would be far more realistic?
I am in favour of retaining the figure of 5.5 billion for the time being.
I am only very curious as to how the Commission hopes to raise all this money.
A request had also been made to spread the projects and planning for this Conference over all the desks: democracy, reconstruction and safety, in the knowledge that, at the end of the day, a bridge is more expensive than a training centre or mine-clearance programme.
Unfortunately, I have to note that, looking at all the figures after the Conference, the emphasis has been shifted quite considerably towards reconstruction.
gpt

Fue una cumbre cuyo orden del día ampliado brindó el primero esperamos de los elementos de un diálogo organizado entre Europa y los países africanos, precisamente para intentar tener una visión más integrada, una visión combinada, de todas las cuestiones que afectan hoy al continente africano y que no nos son indiferentes, cosa que conviene tener muy clara: no son indiferentes al continente europeo por todo un conjunto de razones, relacionadas incluso con su propia seguridad y su propia estabilidad, que se proyecta sobre el continente europeo. 

Creemos que el diálogo con las autoridades africanas es importante, como también lo es el diálogo con las autoridades subregionales. Es muy importante conseguir garantizar una acción coherente de trabajo en el nivel de la prevención de conflictos y en el de la creación de mecanismos de intervención rápida en esas situaciones, pues ese diálogo colectivo y organizado no vale la pena hacerse ilusiones. No será mediante acciones ad-hoc, mediante intervenciones esporádicas, como conseguiremos resolver los problemas.
Si no conseguimos organizar la comunidad internacional y organizarla tanto en el plano de las organizaciones internacionales de dimensión mundial como en el de las organizaciones en el nivel más regional, no conseguiremos abordar todas las crisis que sistemáticamente afectan, en particular, a los países más vulnerables. Creo que la Unión Europea tiene a ese respecto una responsabilidad concreta, una tradición casi de civilización respecto del modo como afronta ese tipo de problemas y tiene una conciencia y una responsabilidad que el debate celebrado hoy en este Parlamento ha demostrado perfectamente.
Muchas gracias, señor Ministro. Les comunico que, de conformidad con el apartado 2 del artículo 37 del Reglamento, he recibido cinco propuestas de resolución.
Queda cerrado el debate.
La votación tendrá lugar el jueves.
Proceso de estabilización y asociación de los países del sudeste de Europa De conformidad con el orden del día se procede al debate del informe (A5-0069/2000) del Sr. Lagendijk, en nombre de la Comisión de Asuntos Exteriores, Derechos Humanos, Seguridad Común y Política de Defensa, sobre la comunicación de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo (COM(1999)235 - C5-0124/1999/2126(COS)) sobre el proceso de estabilización y asociación para los países del sudeste de Europa. . (NL) Señor Presidente, en el tiempo que se me ha concedido quisiera detenerme en la conferencia de financiación sobre el pacto de estabilidad que acaba de celebrarse porque a mi parecer es más importante prestar más atención a su desarrollo que al texto de mi informe, que naturalmente se escribió para esa conferencia.
Sobre la conferencia en general quisiera decir lo siguiente.
Pienso que puede decirse que fue un gran éxito, no sólo a causa de la financiación sino por el hecho de que se hizo hincapié con seriedad -eso uno de los aspectos centrales del informe y el objetivo global del pacto de estabilidad- en proyectos para conectar entre sí las diferentes regiones.
La cooperación regional es uno de los elementos cruciales del pacto de estabilidad. En la conferencia me pareció sumamente positivo que este enfoque estuviera presente en todas las mesas de trabajo. También fue un éxito -y no lo digo tan sólo para halagar al comisario- porque estaba claro que por fin la Unión Europea, la Comisión Europea, tomaba la iniciativa, ya que a mi modo de ver se había quedado rezagada durante demasiado tiempo.
Esto en lo que respecta a las observaciones generales sobre la conferencia de financiación.
Con motivo de la conferencia quiero ilustrar cinco aspectos centrales de mi informe.
En primer lugar, la financiación. Todo el mundo esperaba con expectación qué cantidad propondría el comisario. Finalmente propuso 530 millones, contabilidad ésta, he de decir, muy creativa, porque de esos 350 millones el 50% era dinero anterior al año 2000, procedente de los programas Obnova y Phare, y el 30% procedía de los mismos programas para el año 2000. Finalmente se ha propuesto muy poco dinero nuevo.
Esto no es ningún reproche a la Comisión, sino una constatación, una constatación que naturalmente va a escocer aún más sabiendo que aún se plantea la cantidad de 5.500 millones, una cantidad que mencionó en su momento el Banco Europeo de Inversiones, que después retomó el Presidente de la Comisión, Sr. Prodi, y con respecto a la cuál no está claro en absoluto, en cualquier caso no lo está para mí, cómo va a generarse en el próximo año. La pregunta al Comisario es cómo va a plantearse el primer año, el año 2001. ¿Cómo va a plantearse la preparación del presupuesto del pacto de estabilidad?
¿Cuál es su reacción a las ideas, que cada vez adquieren más fuerza y volumen en el Consejo, y los Estados miembros, de que los 5.500 millones para los Balcanes occidentales de la ayuda de preadhesión para Bulgaria y Rumania, son excesivamente elevados y que, por ejemplo en lo que se refiere a la capacidad de absorción, una cantidad mucho menor sería mucho más realista?
Estoy a favor de mantener de antemano los 5.500 millones. Simplemente siento gran curiosidad por cómo piensa la Comisión conseguir el dinero. También era un requisito que los proyectos y la planificación se distribuyeran en la conferencia en todas las mesas de trabajo: democracia, reconstrucción y seguridad, en el entendimiento de que un puente es mucho más caro que un centro de formación o un programa de retirada de minas.
Desgraciadamente, he de constatar que cuando se examinan las cifras una detrás de otra, tras la conferencia se pone de relieve que se ha inclinado la balanza demasiado en dirección a la reconstrucción.