system
You are a specialist in translating Spanish content into English with the highest level of accuracy and coherence.
human
Translate the following Spanish text to proficient English:
 Y nos preguntamos ahora, señor Presidente, y le preguntamos al Sr. Comisario -no está con nosotros, claro, el Sr. Bolkestein, pero el Sr. Monti no carece de visión global y creo que puede tener opinión-: ¿no deberían esos estudios examinar las consecuencias económicas y sociales de los diferentes supuestos previstos de liberalización, para cada uno de los países? Repito, para el caso particular de cada uno de los países miembros de la Unión Europea.
Porque, claro, una cosa es el servicio postal en Grecia o en Gran Bretaña y otra cosa es en Holanda o en Bélgica.
¿Cómo puede, con la liberalización, financiarse y funcionar correctamente el servicio postal universal en un país como, por ejemplo, el mío, Grecia, con sus particularidades en cuanto a la conformación del territorio, con tantas islas pequeñas habitadas? ¿Cómo sobrevivirá en mi país la entidad responsable del servicio universal cuando se libere un correo transfronterizo que supone el 25%, cuando en otros países la proporción no llega al 5%? ¿Cómo se hará frente al trapaso del objeto del correo nacional al exterior?
Acaban de escuchar al Sr. McCartin al respecto.
Es más que una posibilidad, dados los avances tecnológicos que hacen más sencillo, y, por consiguiente, más rentable, dicho traspaso. Habrá, pues, que decidir los pasos sucesivos de una liberalización gradual y controlada, definiendo los límites de peso y precio.
¿Cuáles serán, sin embargo, esos límites?
¿Se concederá, ingenuamente, a las empresas "francotiradoras" de la explotación selectiva el derecho a burlar con gran facilidad el límite de peso, desde el momento en que el contenido de las cartas no puede, lógicamente, controlarse?
En definitiva, señor Presidente, señor Comisario, nosotros le pedimos a la Comisión que muestre sus cartas y que haga sus propuestas, examinando hasta el final la evolución previsible del asunto, en todos sus aspectos y para cada uno de los países miembros.
Es evidente que la liberalización no constituye un fin en sí misma, sino un medio para la mejora de los servicios.
Señor Presidente, señor Comisario, señoras y señores diputados, la liberalización prevista de los servicios postales nacionales tradicionales suscita ineludiblemente la pregunta de qué es lo que estos servicios considerarán en el futuro como su core business, su actividad central, en otras palabras, qué es lo que querrán hacer los propios servicios postales, qué es lo que querrán hacer en cooperación con sus homólogos a nivel internacional y qué es lo que no harán.
Esta pregunta hay que responderla partiendo del hecho de que el monopolio tradicional de hecho está siendo socavado por toda suerte de empresas de mensajería y por los avances tecnológicos como el fax y el correo electrónico. Por otra parte, una cuestión fundamental para la liberalización de los servicios postales es el empleo.
Las experiencias del pasado han demostrado con suficiente claridad que las medidas de reducción de plantilla lineales y los incentivos al despido voluntario a menudo han producido efectos no deseados.
gpt
 Mr President, we are therefore wondering, and we ask the Commission - although, of course, Mr Bolkestein is not here, but Mr Monti is a man of many parts and I think he may have a view on this: should those studies not examine the economic and social impact of the various liberalisation scenarios envisaged on each, and I repeat, on each one of the European Union' s Member States? The postal services in Greece, Great Britain, the Netherlands or Belgium are, of course, all different. With liberalisation, how will it be possible for the universal postal service to be funded and to operate correctly in a country such as my own, Greece, with its particular geographical features and its numerous, small but inhabited islands? How can a universal service provider in my country survive with the liberalisation of cross-border mail which amounts to approximately 25%, as opposed to less than 5% in other countries?
How are we to deal with the transfer of the national post office' s business abroad? We have just heard Mr McCartin on the subject. It will most certainly be necessary, we say, because of the technological developments that simplify this transfer and thereby make it more profitable, to determine the further gradual and controlled liberalisation by setting weight and price limits. But what will those limits be?
Are we naively to grant 'freelance' enterprises the right to operate selectively and therefore circumvent the weight limit very easily since the content of letters cannot, of course, be checked?
In any event, we ask the Commission to lay its cards on the table and put forward its proposals, having examined the ultimate foreseeable development of the matter from every aspect and for all the Member States. It is self-evident that liberalisation is not an end in itself, but only a means towards improving services. Mr President, Commissioner, ladies and gentlemen, the planned liberalisation of the traditional national postal services raises the inevitable question as to what the postal services will consider their core business to be in the future. In other words, what will the postal services be prepared to do themselves, what will they want to do together in international cooperation and what will they no longer provide? This question should be answered in light of the fact that the age-old monopoly has de facto been undermined by all kinds of courier companies and by technological developments, such as fax and e-mail. But then again, the central theme of the liberalisation of the postal services is employment. Past experiences have sufficiently shown that early retirement schemes and voluntary redundancy schemes often have an undesired effect.