We first study how the performance varies with different numbers of epochs. As shown in Tab. 2, training for 1 epoch is insufficient, and the performance of 3, 5, or 10 epochs is similar. We fix the number of epochs to 3 and arrange the order of QA pairs and corresponding documents as shown in Fig. 6. The interleaved arrangement cycles through all the data 3 times, ensuring that in each epoch, questions either precede or follow their associated documents. On the other hand, the grouped arrangement clusters each example's 3 appearances together, guaranteeing that the repeated questions are positioned either before or after their respective repeated documents. As shown in Tab. 2, positioning QA pairs before corresponding documents achieves better performance in both grouped and interleaved arrangements, indicating that during PIT, the learning mechanism prioritizes understanding how to access knowledge before learning to absorb information from the more complex and information-dense documents.
먼저 다양한 epoch 수에 따라 성능이 어떻게 달라지는지 살펴봅니다. 표 2와 같이 1회 학습은 불충분하며 3, 5 또는 10회 학습의 성능은 유사합니다. epoch 수를 3으로 고정하고 그림 6과 같이 QA 쌍과 해당 문서의 순서를 정렬합니다. interleaved 배열은 모든 데이터를 3번 순환하므로 각 epoch에서 질문이 관련 문서보다 앞서거나 뒤에 오도록 합니다. 반면에 grouped 배열은 각 예제의 3번의 등장을 함께 클러스터링하여 반복되는 질문이 각각 반복되는 문서보다 앞이나 뒤에 위치하도록 보장합니다. 표 2에서 볼 수 있듯이, grouped 배열과 interleaved 배열 모두에서 해당 문서 앞에 QA 쌍을 배치하면 더 나은 성능을 달성할 수 있으며, 이는 PIT 동안 학습 메커니즘이 더 복잡하고 정보가 밀집된 문서에서 정보를 흡수하는 방법을 배우기 전에 지식에 액세스하는 방법을 이해하는 데 우선순위를 두는 것을 나타냅니다.
먼저 다양한 에포크 수에 따라 성능이 어떻게 달라지는지 살펴봅니다. 표 2와 같이 1회 학습은 불충분하며 3, 5 또는 10회 학습의 성능은 유사합니다. 에포크 수를 3으로 고정하고 그림 6과 같이 QA 쌍과 해당 문서의 순서를 정렬합니다. 인터리브 배열은 모든 데이터를 3번 순환하므로 각 에포크에서 질문이 관련 문서보다 앞서거나 뒤에 오도록 합니다. 반면에 그룹화된 배열은 각 예제의 3번의 등장을 함께 클러스터링하여 반복되는 질문이 각각 반복되는 문서보다 앞이나 뒤에 위치하도록 보장합니다. 표 2에서 볼 수 있듯이, 그룹화된 배열과 인터리브 배열 모두에서 해당 문서 앞에 QA 쌍을 배치하면 더 나은 성능을 달성할 수 있으며, 이는 PIT 동안 학습 메커니즘이 더 복잡하고 정보가 밀집된 문서에서 정보를 흡수하는 방법을 배우기 전에 지식에 액세스하는 방법을 이해하는 데 우선순위를 두는 것을 나타냅니다.