Ablation studies.We conduct a set of ablations of our framework to identify which factors play key roles. We evaluate two model variants trained differently than our model: _No Retriever_ trains an LM using the standard instruction-following method given instruction-output pairs, without retrieved passages; _No Critic_ trains an LM trained with input-output pairs that are always augmented with the top one retrieved document without reflection tokens. This is similar to SAIL (Luo et al., 2023), and we use our instruction-output data instead of using the Alpaca dataset (Dubois et al., 2023), as in SAIL. We also conduct ablation on our inference-time algorithm, including _No retrieval_ disables retrieval during inference; _Hard constraints_ indicates the model performance that retrieves when \(\boxed{Retrieve}\)=Yes instead of using the adaptive threshold; _Retrieve top 1_ always retrieves and uses the top one document only, similar to standard RAG approaches; _Remove_ \(\boxed{Isstr}\) indicates the model performance that removes \(\boxed{Isstr}\) score only during critique-guided beam search in Eq. 4. In this ablation experiment, we use a training instance size of 50k for a more efficient exploration of training variations. Later in this section, we conduct an analysis of the effect of training data size. We conduct the ablation studies on three datasets, PopQA, PubHealth, and ASQA. On ASQA, we evaluate models on sampled 150 instances and exclude ablations involving adaptive or no retrieval processes.
절제 연구. 어떤 요소가 핵심 역할을 하는지 파악하기 위해 프레임워크에 대한 일련의 절제 연구를 수행합니다. 검색된 구절이 없는 표준 Instruction-following 방식으로 Instruction-output 쌍이 주어지면 모델과 다르게 훈련된 두 가지 모델 변형을 평가합니다; _No Critic_은 반영 토큰 없이 항상 검색된 상위 한 문서로 증강된 입력-출력 쌍으로 LM을 훈련합니다. 이는 SAIL(Luo et al., 2023)과 유사하며, SAIL에서와 같이 알파카 데이터 세트(Dubois et al., 2023)를 사용하는 대신 Instruction-output 데이터를 사용합니다. 또한 추론 시간 알고리즘에 대한 절제 실험을 수행하여 추론 중 검색을 비활성화하는 _No retrieval_, 적응형 임계값을 사용하는 대신 \(\boxed{Retrieve}\)=Yes일 때 검색하는 모델 성능을 나타내는 _Hard constraints_, 표준 Retrieval-augmented generation (RAG) 접근 방식과 유사하게 항상 상위 문서 하나만 검색하여 사용하는 _Retrieve top 1_, _Remove_ \(\boxed{Isstr}\)는 식 4의 비평 가이드 빔 검색 중에만 \(\boxed{Isstr}\) 점수를 제거하는 모델 성능을 나타냅니다. 이 절제 실험에서는 훈련 변형을 보다 효율적으로 탐색하기 위해 50k의 훈련 인스턴스 크기를 사용합니다. 이 섹션 후반부에서는 훈련 데이터 크기의 영향에 대한 분석을 수행합니다. 세 가지 데이터 세트인 PopQA, PubHealth, ASQA에 대해 절제 연구를 수행합니다. ASQA에서는 150개의 인스턴스를 샘플링하여 모델을 평가하고 적응형 또는 비검색 프로세스와 관련된 절제를 제외합니다.
절제 연구. 어떤 요소가 핵심 역할을 하는지 파악하기 위해 프레임워크에 대한 일련의 절제 연구를 수행합니다. 검색된 구절이 없는 표준 명령어-추종 방식으로 명령어-출력 쌍이 주어지면 모델과 다르게 훈련된 두 가지 모델 변형을 평가합니다; _No Critic_은 반영 토큰 없이 항상 검색된 상위 한 문서로 증강된 입력-출력 쌍으로 LM을 훈련합니다. 이는 SAIL(Luo et al., 2023)과 유사하며, SAIL에서와 같이 알파카 데이터 세트(Dubois et al., 2023)를 사용하는 대신 명령어-출력 데이터를 사용합니다. 또한 추론 시간 알고리즘에 대한 절제 실험을 수행하여 추론 중 검색을 비활성화하는 _No 검색_, 적응형 임계값을 사용하는 대신 \(\boxed{Retrieve}\)=Yes일 때 검색하는 모델 성능을 나타내는 _Hard constraints_, 표준 RAG 접근 방식과 유사하게 항상 상위 문서 하나만 검색하여 사용하는 _Retrieve top 1_, _Remove_ \(\boxed{Isstr}\)는 식 4의 비평 가이드 빔 검색 중에만 \(\boxed{Isstr}\) 점수를 제거하는 모델 성능을 나타냅니다. 이 절제 실험에서는 훈련 변형을 보다 효율적으로 탐색하기 위해 50k의 훈련 인스턴스 크기를 사용합니다. 이 섹션 후반부에서는 훈련 데이터 크기의 영향에 대한 분석을 수행합니다. 세 가지 데이터 세트인 PopQA, PubHealth, ASQA에 대해 절제 연구를 수행합니다. ASQA에서는 150개의 인스턴스를 샘플링하여 모델을 평가하고 적응형 또는 비검색 프로세스와 관련된 절제를 제외합니다.