Here we present an ablation analysis for varying degrees of matching to the ground truth where for each differential, we only considered a diagnosis a match if the specialist indicated in the answer to this question that the match was at least as close as the specified degree of matching. Note that all other specialist-rated DDx evaluations in this paper used the "Relevant" threshold when computing accuracy. The differences between AMIE and PCPs in DDx accuracy were statistically significant for all values of k at the matching levels "Relevant", "Extremely Relevant", and "Exact Match".
여기에서는 각 차등에 대해 전문가가 이 질문에 대한 답변에 지정된 정도만큼 일치하는 것으로 표시한 경우에만 진단을 일치하는 것으로 간주한 실측 데이터에 대한 다양한 정도의 일치에 대한 절제 분석을 제시합니다. 이 논문의 다른 모든 전문가 평가 DDx 평가는 정확도를 계산할 때 "Relevant" 임계값을 사용했다는 점에 유의하세요. DDx 정확도에서 AMIE와 PCP의 차이는 "Relevant", "Extremely Relevant", "Exact Match"의 일치 수준에서 모든 k 값에 대해 통계적으로 유의했습니다.
여기에서는 각 차등에 대해 전문가가 이 질문에 대한 답변에 지정된 정도만큼 일치하는 것으로 표시한 경우에만 진단을 일치하는 것으로 간주한 실측 데이터에 대한 다양한 정도의 일치에 대한 절제 분석을 제시합니다. 이 논문의 다른 모든 전문가 평가 DDx 평가는 정확도를 계산할 때 "관련성" 임계값을 사용했다는 점에 유의하세요. DDx 정확도에서 AMIE와 PCP의 차이는 "관련성", "매우 관련성", "정확한 일치"의 일치 수준에서 모든 k 값에 대해 통계적으로 유의했습니다.