As noted in 3.2, Hoffmann et al's reported confidence intervals for parameters \(a\) and \(b\) are implausibly narrow if they used on the order of 400 loss values to fit the scaling law. Indeed, in order to yield a confidence interval of 0.001, they would likely have needed to have access to nearly \(600,000\) different loss values. This is vastly higher than the "losses of over 400 models" reported in their paper.
3.2에서 언급했듯이, 호프만 등이 보고한 매개변수 \(a\)와 \(b\)에 대한 신뢰 구간은 scaling law를 맞추기 위해 약 400개의 loss 값을 사용했다면 믿을 수 없을 정도로 좁습니다. 실제로 0.001의 신뢰 구간을 얻으려면 거의 600,000개의 서로 다른 loss 값에 접근할 수 있어야 했을 것입니다. 이는 논문에서 보고한 '400개 이상의 모델 loss'보다 훨씬 높은 수치입니다.
3.2에서 언급했듯이, 호프만 등이 보고한 매개변수 \(a\)와 \(b\)에 대한 신뢰 구간은 스케일링 법칙을 맞추기 위해 약 400개의 손실 값을 사용했다면 믿을 수 없을 정도로 좁습니다. 실제로 0.001의 신뢰 구간을 얻으려면 거의 600,000개의 서로 다른 손실 값에 접근할 수 있어야 했을 것입니다. 이는 논문에서 보고한 '400개 이상의 모델 손실'보다 훨씬 높은 수치입니다.