Knowledge and ReasoningWe emphasize that this knowledge evaluation framework for LLMs is imperfect. Importantly, it doesn't address other quality metrics influencing a model's response. Creating a purely knowledge-intensive dataset without involving some level of reasoning is challenging. Consequently, a model with robust reasoning abilities might excel on unfamiliar knowledge-intensive tasks by making "educated guesses" in a multiple-choice exam. Therefore, any evaluation of knowledge in LLMs should consider this, with results seen as part of a broader range of benchmarks for reasoning (Sakaguchi et al., 2021), reading comprehension (Dua et al., 2019), and general language abilities (Srivastava et al., 2022). However, this evaluation framework still strongly emphasizes factual information above all else.
지식 및 추론LLM에 대한 이 지식 평가 프레임워크는 불완전하다는 점을 강조합니다. 중요한 것은 모델의 응답에 영향을 미치는 다른 품질 지표를 다루지 않는다는 점입니다. 어느 정도의 추론 없이 순수하게 지식 집약적인 데이터 세트를 만드는 것은 어렵습니다. 따라서 추론 능력이 뛰어난 모델은 객관식 시험에서 '교육적인 추측'을 통해 익숙하지 않은 지식 집약적인 과제에서 뛰어난 성능을 발휘할 수 있습니다. 따라서 LLM의 지식 평가는 이를 고려해야 하며, reasoning(Sakaguchi et al., 2021), reading comprehension(Dua et al., 2019), 일반 언어 능력(Srivastava et al., 2022)에 대한 광범위한 벤치마크의 일부로서의 결과로 간주해야 합니다. 그러나 이 평가 프레임워크는 여전히 무엇보다도 사실 정보를 강조합니다.
지식 및 추론LLM에 대한 이 지식 평가 프레임워크는 불완전하다는 점을 강조합니다. 중요한 것은 모델의 응답에 영향을 미치는 다른 품질 지표를 다루지 않는다는 점입니다. 어느 정도의 추론 없이 순수하게 지식 집약적인 데이터 세트를 만드는 것은 어렵습니다. 따라서 추론 능력이 뛰어난 모델은 객관식 시험에서 '교육적인 추측'을 통해 익숙하지 않은 지식 집약적인 과제에서 뛰어난 성능을 발휘할 수 있습니다. 따라서 LLM의 지식 평가는 이를 고려해야 하며, 추론(Sakaguchi et al., 2021), 독해(Dua et al., 2019), 일반 언어 능력(Srivastava et al., 2022)에 대한 광범위한 벤치마크의 일부로서의 결과로 간주해야 합니다. 그러나 이 평가 프레임워크는 여전히 무엇보다도 사실 정보를 강조합니다.