In Table 4, we further compared our models and OpenAI models across different dataset types in our conversational QA benchmarks. In the comparison between ChatQA-70B and GPT-4, ChatQA-70B achieves better results in text-only documents (avg-text), which demonstrate its superior text understanding ability. While, GPT-4 shows better QA capability in tabular data given the comparisons in avg-table. As for the datasets that require or do not require retrieval, ChatQA-70B and GPT-4 are comparable (gaps are within an average score of 1).
표 4에서는 대화형 QA 벤치마크에서 다양한 데이터 세트 유형에 대해 우리 모델과 OpenAI 모델을 추가로 비교했습니다. ChatQA-70B와 GPT-4의 비교에서 ChatQA-70B는 텍스트 전용 문서(avg-text)에서 더 나은 결과를 달성하여 뛰어난 텍스트 이해 능력을 보여줍니다. 반면에 GPT-4는 avg-table에서 비교한 결과를 감안할 때 표 형식의 데이터에서 더 나은 QA 기능을 보여줍니다. Retrieval이 필요하거나 필요하지 않은 데이터 세트의 경우 ChatQA-70B와 GPT-4는 비슷합니다(평균 점수 1 이내).
표 4에서는 대화형 QA 벤치마크에서 다양한 데이터 세트 유형에 대해 우리 모델과 OpenAI 모델을 추가로 비교했습니다. ChatQA-70B와 GPT-4의 비교에서 ChatQA-70B는 텍스트 전용 문서(avg-text)에서 더 나은 결과를 달성하여 뛰어난 텍스트 이해 능력을 보여줍니다. 반면에 GPT-4는 평균 표에서 비교한 결과를 감안할 때 표 형식의 데이터에서 더 나은 QA 기능을 보여줍니다. 검색이 필요하거나 필요하지 않은 데이터 세트의 경우 ChatQA-70B와 GPT-4는 비슷합니다(평균 점수 1 이내).