To illustrate the potential advantages of RAFT over the domain-specifically fine-tuned (DSF) approach, we present a comparative example in Figure 4. This example qualitatively demonstrates a scenario where the DSF model becomes confused by a question asking for the identity of a screenwriter. Instead of providing the correct name, it mistakenly cites one of the films written by the screenwriter. In contrast, the RAFT model accurately answers the question. This discrepancy suggests that training a model solely with question-answer pairs may impair its ability to derive relevant context from provided documents. The comparison underscores the importance of incorporating both standard instructional tuning and context comprehension into the training dataset to preserve and enhance the model's ability to process text effectively.
도메인별로 Fine-tuning된 (DSF) 접근 방식에 비해 RAFT의 잠재적 이점을 설명하기 위해 그림 4에 비교 예시를 제시합니다. 이 예는 시나리오 작가의 신원을 묻는 질문에 대해 DSF 모델이 혼란스러워지는 상황을 정성적으로 보여줍니다. 정답을 제공하는 대신 시나리오 작가가 쓴 영화 중 하나를 잘못 인용합니다. 반면, RAFT 모델은 질문에 정확하게 답합니다. 이 차이는 질문과 답변 쌍으로만 모델을 학습시키면 제공된 문서에서 관련 문맥을 도출하는 능력이 저하될 수 있음을 시사합니다. 이 비교는 표준 Instruction Tuning과 문맥 이해를 모두 훈련 데이터 세트에 통합하여 모델이 텍스트를 효과적으로 처리하는 능력을 보존하고 향상시키는 것이 중요하다는 점을 강조합니다.
도메인별로 미세 조정된(DSF) 접근 방식에 비해 RAFT의 잠재적 이점을 설명하기 위해 그림 4에 비교 예시를 제시합니다. 이 예는 시나리오 작가의 신원을 묻는 질문에 대해 DSF 모델이 혼란스러워지는 상황을 정성적으로 보여줍니다. 정답을 제공하는 대신 시나리오 작가가 쓴 영화 중 하나를 잘못 인용합니다. 반면, RAFT 모델은 질문에 정확하게 답합니다. 이 차이는 질문과 답변 쌍으로만 모델을 학습시키면 제공된 문서에서 관련 문맥을 도출하는 능력이 저하될 수 있음을 시사합니다. 이 비교는 표준 지침 튜닝과 문맥 이해를 모두 훈련 데이터 세트에 통합하여 모델이 텍스트를 효과적으로 처리하는 능력을 보존하고 향상시키는 것이 중요하다는 점을 강조합니다.