**Analysis of Relationships between Aspect Types and Task Performance.** Based on 100 labeled instances, we perform a post-hoc analysis to understand how the proposed aspects are related to answer prediction performance. The label distributions are as follows: correct (n=78) vs. incorrect (n=22). We compare the mean difference of evaluation scores based on correct & incorrect responses. As shown in Figure 4, rationales associated with correct answer prediction are prone to have higher scores than those with incorrect prediction. In particular, coherence has the largest mean difference, followed by readability and logicality. For fluency and naturalness, the gap seems minimal. We further conduct statistical testing to validate their statistical significance. T-test results confirm that the mean difference observed in coherence (\(p=0.003\)), readability (\(p=0.0002\)), and logicality (\(p=0.05\)) are statistically significant with \(p<0.05\).
**측면 유형과 작업 성능 간의 관계 분석.** 100개의 라벨이 지정된 인스턴스를 기반으로, 제안된 측면들이 답변 예측 성능과 어떻게 관련이 있는지 이해하기 위해 사후 분석을 수행합니다. 라벨 분포는 다음과 같습니다: 정답 (n=78) 대 오답 (n=22). 우리는 정답 및 오답 응답을 기반으로 평가 점수의 평균 차이를 비교합니다. Figure 4에서 볼 수 있듯이, 정답 예측과 관련된 근거는 오답 예측과 관련된 근거보다 더 높은 점수를 가지는 경향이 있습니다. 특히, 일관성은 가장 큰 평균 차이를 보였고, 그 다음으로 가독성과 논리성이 뒤따랐습니다. 유창성과 자연스러움의 경우, 차이가 미미해 보입니다. 우리는 추가로 통계적 유의성을 검증하기 위해 통계 검정을 수행했습니다. T-검정 결과, 일관성 (\(p=0.003\)), 가독성 (\(p=0.0002\)), 논리성 (\(p=0.05\))에서 관찰된 평균 차이가 \(p<0.05\)로 통계적으로 유의미함을 확인했습니다.
**측면 유형과 작업 수행 간의 관계 분석**. 레이블이 지정된 100개의 인스턴스를 기반으로 사후 분석을 수행하여 제안된 측면이 답변 예측 성능과 어떻게 관련되어 있는지 파악합니다. 레이블 분포는 다음과 같습니다: 정답(n=78) 대 오답(n=22). 정답 및 오답에 따른 평가 점수의 평균 차이를 비교합니다. 그림 4에서 볼 수 있듯이 정답 예측과 관련된 근거는 오답 예측과 관련된 근거보다 점수가 높은 경향이 있습니다. 특히 일관성이 평균 차이가 가장 크고 가독성과 논리성이 그 뒤를 잇습니다. 유창성과 자연성의 경우 그 차이가 미미해 보입니다. 통계적 유의성을 검증하기 위해 추가로 통계적 테스트를 수행합니다. T-test 결과, 일관성(\(p=0.003\)), 가독성(\(p=0.0002\)), 논리성(\(p=0.05\))에서 관찰된 평균 차이는 \(p<0.05\)로 통계적으로 유의미한 것으로 확인되었습니다.