Language Models have been known to exhibit bias both in terms of evaluation as well as in social or fairness terms [5]. Moreover, agents have specifically been shown to be "less robust, prone to more harmful behaviors, and capable of generating stealthier content than LLMs, highlighting significant safety challenges" [25]. Other research has found "a tendency for LLM agents to conform to the model's inherent social biases despite being directed to debate from certain political perspectives" [24]. This tendency can lead to faulty reasoning in any agent-based implementation.
언어 모델은 평가 측면뿐만 아니라 사회적 또는 공정성 측면에서도 편향을 나타내는 것으로 알려져 있습니다 [5]. 더욱이, 에이전트는 "덜 견고하고, 더 해로운 행동을 할 가능성이 높으며, LLM보다 더 은밀한 콘텐츠를 생성할 수 있어 중요한 안전 문제를 부각시킨다"고 구체적으로 보여졌습니다 [25]. 다른 연구에서는 "특정 정치적 관점에서 토론하도록 지시받았음에도 불구하고 LLM 에이전트가 모델의 고유한 사회적 편향에 따르는 경향이 있다"고 발견했습니다 [24]. 이러한 경향은 에이전트 기반 구현에서 잘못된 추론을 초래할 수 있습니다.
언어 모델은 평가 측면뿐만 아니라 사회적 또는 공정성 측면에서도 편향성을 보이는 것으로 알려져 있습니다[5]. 또한 에이전트는 특히 "LLM보다 덜 강력하고, 더 많은 해로운 행동을 일으키며, 더 은밀한 콘텐츠를 생성할 수 있어 심각한 안전 문제를 야기한다는 것으로 나타났습니다."[25]. 다른 연구에서는 "특정 정치적 관점에서 토론하도록 지시받았음에도 불구하고 LLM 에이전트가 모델에 내재된 사회적 편견에 따르는 경향이 있다"고 발견했습니다[24]. 이러한 경향은 모든 에이전트 기반 구현에서 잘못된 추론으로 이어질 수 있습니다.