**Breadth of Evaluation.** Our chosen axes of evaluation were not exhaustive and their interpretation was often subjective in nature. Although we conducted evaluations from both clinician and lay-perspectives, generating scenario-packs in three countries with assessors in both North America and India, the pool of clinicians and lay-people assessing the models could be expanded further to improve generalization of our insights. Our experiments could also undergo more extensive replication to explore other aspects such as inter-observer and inter-participant variability, including future work with an intentionally further diversified pool of human raters (clinicians and lay users). Participatory design in the development of model evaluation tools with a representative pool of patients, as well as clinical and health equity domain experts, could also be valuable.
**평가의 범위**. 선택한 평가 축이 완전한 것은 아니었으며, 그 해석은 종종 주관적인 성격을 띠었습니다. 임상의와 일반인의 관점에서 모두 평가를 실시하고 북미와 인도에서 평가자를 대상으로 3개국에서 시나리오 팩을 생성했지만, 모델을 평가하는 임상의와 일반인의 pool을 더욱 확대하여 인사이트의 일반화를 개선할 수 있습니다. 또한 향후 의도적으로 더욱 다양한 인력 pool(임상의 및 일반 사용자)을 대상으로 한 실험을 포함하여 관찰자 간 및 참가자 간 변동성과 같은 다른 측면을 탐구하기 위해 더 광범위한 replication을 거칠 수 있습니다. 대표성 있는 환자 pool과 임상 및 건강 형평성 도메인 전문가가 참여하는 모델 평가 도구 개발에 참여하는 것도 유용할 수 있습니다.
**평가의 범위**. 선택한 평가 축이 완전한 것은 아니었으며, 그 해석은 종종 주관적인 성격을 띠었습니다. 임상의와 일반인의 관점에서 모두 평가를 실시하고 북미와 인도에서 평가자를 대상으로 3개국에서 시나리오 팩을 생성했지만, 모델을 평가하는 임상의와 일반인의 풀을 더욱 확대하여 인사이트의 일반화를 개선할 수 있습니다. 또한 향후 의도적으로 더욱 다양한 인력 풀(임상의 및 일반 사용자)을 대상으로 한 실험을 포함하여 관찰자 간 및 참가자 간 변동성과 같은 다른 측면을 탐구하기 위해 더 광범위한 복제를 거칠 수 있습니다. 대표성 있는 환자 풀과 임상 및 건강 형평성 도메인 전문가가 참여하는 모델 평가 도구 개발에 참여하는 것도 유용할 수 있습니다.