**Results with PaLM-based Models.** Table 2 summarizes the results of CodecLM and the best performing baselines in LLaMA-based experiments. We generate 1000 synthetic data due to computation budget. Since text-bison is a proprietary model that has been aligned with various techniques including instruction tuning, we also include it as a baseline approach. Interestingly, text-bison obtains strong performance across different benchmarks. Both Alpagasus and WizardLM+ underperform text-bison, suggesting it is non-trivial to improve upon a well-tuned LLM continually. CodecLM, on the contrary, outperforms text-bison in most cases, thanks to our core designs that adaptively tailor high quality data pairs to improve the target LLM.
**PaLM 기반 모델의 결과.** 표 2는 CodecLM과 LLaMA 기반 실험에서 가장 우수한 성능을 보인 baseline의 결과를 요약한 것입니다. 계산 예산으로 인해 1000개의 합성 데이터를 생성합니다. text-bison은 Instruction Tuning을 비롯한 다양한 기술을 통해 정렬된 독점 모델이므로 이를 baseline 접근 방식으로 포함하기도 했습니다. 흥미롭게도 text-bison은 다양한 벤치마크에서 강력한 성능을 발휘합니다. Alpagasus와 WizardLM+는 모두 text-bison보다 성능이 떨어지는데, 이는 잘 튜닝된 LLM을 지속적으로 개선하는 것이 간단하지 않다는 것을 시사합니다. 반대로 CodecLM은 대상 LLM을 개선하기 위해 고품질 데이터 쌍을 적응적으로 조정하는 핵심 설계 덕분에 대부분의 경우 text-bison보다 우수한 성능을 발휘합니다.
**PaLM 기반 모델의 결과.** 표 2는 코덱LM과 LLaMA 기반 실험에서 가장 우수한 성능을 보인 베이스라인의 결과를 요약한 것입니다. 계산 예산으로 인해 1000개의 합성 데이터를 생성합니다. 텍스트-바이슨은 명령어 튜닝을 비롯한 다양한 기술을 통해 정렬된 독점 모델이므로 이를 베이스라인 접근 방식으로 포함하기도 했습니다. 흥미롭게도 텍스트-바이슨은 다양한 벤치마크에서 강력한 성능을 발휘합니다. 알파가수스와 위자드LM+는 모두 텍스트-바이슨보다 성능이 떨어지는데, 이는 잘 튜닝된 LLM을 지속적으로 개선하는 것이 간단하지 않다는 것을 시사합니다. 반대로 코덱LM은 대상 LLM을 개선하기 위해 고품질 데이터 쌍을 적응적으로 조정하는 핵심 설계 덕분에 대부분의 경우 텍스트-바이슨보다 우수한 성능을 발휘합니다.