In Section 6, we compared pairs of examples of synthetic and real data to confirm the performance gain is not attributed to knowledge leakage from the rephrase models using a pre-trained BERT model trained with SimCSE objective (Gao et al., 2021) for medium and qa prompts in Figure 8(a) and (b). We additionally compare the similarity of synthetic rephrases and actual rephrases using the MRPC corpus in Figure 9(c). We denote this additional comparison by RealP (real paraphrase), while maintaining comparison of splits of the sentence: R1 and R2. Synthetic rephrases have similar cosine similarity on average and lower spread compared with true rephrases according in the MRPC corpus.
섹션 6에서는 그림 8(a)와 (b)의 중간 및 qa 프롬프트에 대해 SimCSE objective(Gao et al., 2021)로 학습된 pre-trained BERT 모델을 사용하여 rephrase 모델의 지식 누출로 인한 성능 향상이 아님을 확인하기 위해 합성 데이터와 실제 데이터의 예시 쌍을 비교했습니다. 또한 그림 9(c)에서 MRPC corpus를 사용하여 합성 rephrase와 실제 rephrase의 유사성을 비교합니다. 이 추가 비교를 RealP(real paraphrase)로 표시하고 문장의 분할 비교를 유지합니다: R1과 R2. 합성 rephrase는 평균적으로 cosine similarity가 유사하고 MRPC corpus에 따르면 실제 rephrase에 비해 확산이 낮습니다.
섹션 6에서는 그림 8(a)와 (b)의 중간 및 qa 프롬프트에 대해 SimCSE 목표(Gao et al., 2021)로 학습된 사전 학습된 BERT 모델을 사용하여 리레이션 모델의 지식 누출로 인한 성능 향상이 아님을 확인하기 위해 합성 데이터와 실제 데이터의 예시 쌍을 비교했습니다. 또한 그림 9(c)에서 MRPC 코퍼스를 사용하여 합성 리레이션과 실제 리레이션의 유사성을 비교합니다. 이 추가 비교를 RealP(실제 의역)로 표시하고 문장의 분할 비교를 유지합니다: R1과 R2. 합성 의역은 평균적으로 코사인 유사도가 유사하고 MRPC 코퍼스에 따르면 실제 의역에 비해 확산이 낮습니다.