RAGAS (Es et al., 2023) employs the WikiEval Dataset to assess the faithfulness, answer relevance, and context relevance of RALMs. Faithfulness is defined as the degree to which responses align with the provided context. Answer relevance refers to the extent to which generated responses address the actual question posed. Context relevance is gauged by the degree to which retrieved context is centralized and devoid of irrelevant information. Additionally, the researchers utilize the prompt gpt-3.5-turbo-16k model to automate the evaluation process. RGB (Chen et al., 2024) developed a bilingual Chinese and English evaluation system employing three evaluation metrics: accuracy, rejection rate, and error detection rate. These metrics were utilized to assess the noise robustness, negative rejection, information integration, and counterfactual robustness of the data sources, which were articles processed by LM and retrieved through Google's API. CRUD-RAG (Lyu et al., 2024) considers the impact of retrieval components and the construction of external knowledge bases that have not been previously considered by researchers. A dataset was generated using a large model to evaluate the Create, Read, Update, and Delete (summarization) capabilities of RALM through four evaluation metrics: ROUGE, BLEU, bertScore, and RAGQuestEval. In addition, ARES (Saad-Falcon et al., 2023) employs datasets generated by the LM, but utilizes a lightweight LM to determine the quality of individual RALM components and utilizes human-labeled data points for prediction-powered inference. The RALM's context is evaluated using the KILT and SuperGLUE benchmarks, with Relevance, Answer Faithfulness, and Answer Relevance being the relevant criteria.
RAGAS(Es et al., 2023)는 RALM의 faithfulness, answer relevance 및 context relevance를 평가하기 위해 WikiEval 데이터 세트를 사용합니다. Faithfulness는 제공된 context와 응답이 얼마나 일치하는지를 나타냅니다. Answer relevance는 생성된 답변이 실제 질문에 얼마나 잘 부합하는지를 나타냅니다. Context relevance는 검색된 context가 중앙 집중식이고 관련 없는 정보가 없는 정도로 측정됩니다. 또한 연구자들은 평가 프로세스를 자동화하기 위해 prompt gpt-3.5-turbo-16k 모델을 활용합니다. RGB(Chen et al., 2024)는 accuracy, rejection rate, error detection rate의 세 가지 평가 지표를 사용하여 중국어와 영어의 이중 언어 평가 시스템을 개발했습니다. 이러한 지표는 LM에 의해 처리된 기사와 Google의 API를 통해 검색된 데이터 소스의 noise robustness, negative rejection, information integration 및 counterfactual robustness를 평가하는 데 활용되었습니다. CRUD-RAG(Lyu et al., 2024)는 이전에 연구자들이 고려하지 않았던 retrieval 구성 요소의 영향과 외부 지식 기반 구축을 고려합니다. 대규모 모델을 사용하여 생성된 데이터 세트는 ROUGE, BLEU, bertScore, RAGQuestEval의 네 가지 평가 지표를 통해 RALM의 Create, Read, Update 및 Delete(요약) 기능을 평가합니다. 또한 ARES(Saad-Falcon et al., 2023)는 LM에 의해 생성된 데이터 세트를 사용하지만, lightweight LM을 사용하여 개별 RALM 구성 요소의 품질을 결정하고 예측 기반 추론을 위해 인간이 레이블을 지정한 데이터 포인트를 활용합니다. Relevance, Answer Faithfulness, Answer Relevance가 관련 기준인 KILT 및 SuperGLUE 벤치마크를 사용하여 RALM의 context를 평가합니다.
RAGAS(Es et al., 2023)는 RALM의 충실도, 답변 관련성 및 문맥 관련성을 평가하기 위해 WikiEval 데이터 세트를 사용합니다. 충실도는 제공된 컨텍스트와 응답이 얼마나 일치하는지를 나타냅니다. 답변 관련성은 생성된 답변이 실제 질문에 얼마나 잘 부합하는지를 나타냅니다. 문맥 관련성은 검색된 문맥이 중앙 집중식이고 관련 없는 정보가 없는 정도로 측정됩니다. 또한 연구자들은 평가 프로세스를 자동화하기 위해 프롬프트 gpt-3.5-turbo-16k 모델을 활용합니다. RGB(Chen et al., 2024)는 정확도, 거부율, 오류 감지율의 세 가지 평가 지표를 사용하여 중국어와 영어의 이중 언어 평가 시스템을 개발했습니다. 이러한 지표는 LM에 의해 처리된 기사와 Google의 API를 통해 검색된 데이터 소스의 노이즈 견고성, 부정 거부, 정보 통합 및 반사실적 견고성을 평가하는 데 활용되었습니다. CRUD-RAG(Lyu et al., 2024)는 이전에 연구자들이 고려하지 않았던 검색 구성 요소의 영향과 외부 지식 기반 구축을 고려합니다. 대규모 모델을 사용하여 생성된 데이터 세트는 ROUGE, BLEU, bertScore, RAGQuestEval의 네 가지 평가 지표를 통해 RALM의 생성, 읽기, 업데이트 및 삭제(요약) 기능을 평가합니다. 또한 ARES(Saad-Falcon et al., 2023)는 LM에 의해 생성된 데이터 세트를 사용하지만, 경량 LM을 사용하여 개별 RALM 구성 요소의 품질을 결정하고 예측 기반 추론을 위해 인간이 레이블을 지정한 데이터 포인트를 활용합니다. 관련성, 답변 신뢰성, 답변 관련성이 관련 기준인 KILT 및 SuperGLUE 벤치마크를 사용하여 RALM의 컨텍스트를 평가합니다.