We compare our method against state-of-the-art data generation approaches for instruction tuning. For fair comparison, we provide all methods the same LLM backbones when possible. Moreover, we control the number of instruction-response pairs the same for all methods to ablate the effect of data quantity. Baseline methods include **Self-Instruct**Wang et al. (2022), **Alpagasus**Chen et al. (2023), **Tree-Instruct**, **WizardLM**Xu et al. (2023), and **WizardLM+**, an enhanced version of WizardLM using the same basic instructions generated from CodecLM as seed instructions. Baseline details are presented in Appendix A.2.
명령어 튜닝을 위한 최신 데이터 생성 접근 방식과 비교합니다. 공정한 비교를 위해 가능한 경우 모든 방법에 동일한 LLM 백본을 제공합니다. 또한 데이터 수량의 효과를 조사하기 위해 모든 방법에 대해 동일한 수의 Instruction-response 쌍을 제어합니다. 기준 방법에는 **Self-Instruct**Wang et al. (2022), **Alpagasus**Chen et al. (2023), **Tree-Instruct**, **WizardLM**Xu et al. (2023), 및 CodecLM에서 생성된 동일한 기본 Instruction을 시드 Instruction으로 사용하는 WizardLM의 향상된 버전인 **WizardLM+**가 포함됩니다. 기준 세부 사항은 부록 A.2에 나와 있습니다.
명령어 튜닝을 위한 최신 데이터 생성 접근 방식과 비교합니다. 공정한 비교를 위해 가능한 경우 모든 방법에 동일한 LLM 백본을 제공합니다. 또한 데이터 수량의 효과를 조사하기 위해 모든 방법에 대해 동일한 수의 명령어-응답 쌍을 제어합니다. 기준 방법에는 **Self-Instruct**Wang et al. (2022), **Alpagasus**Chen et al. (2023), **Tree-Instruct**, **WizardLM**Xu et al. (2023), 및 CodecLM에서 생성된 동일한 기본 명령어를 시드 명령어로 사용하는 WizardLM의 향상된 버전인 **WizardLM+**가 포함됩니다. 기준 세부 사항은 부록 A.2에 나와 있습니다.