**LM-guided CoT Performance.** Table 2 shows a comprehensive breakdown of our method's performance. Additionally, we explore an extension of our approach, which involves sampling multiple reasoning paths and subsequently ranking the most optimal rationales. Our method with only KD outperforms the original CoT prompting with 2% gain for HotpotQA and 10% for 2WikiMultiHopQA, respectively. Figure 2 illustrates the respective rationale qualities of all prompting techniques, reinforcing the effectiveness of our method in enhancing both answer prediction and rationale qualities. When employing the original CoT prompting for questions with lengthy contexts, models frequently recycle sentences from the provided context and struggle to deliver a conclusive answer to the question. This trend is mitigated by our approach, resulting in a significant decrease in error rates. It also surpasses the performance of CoT prompting + SC and is on par with standard prompting in terms of EM and F1. For the answer inclusion score, LM-guided CoT prompting is slightly higher (1-2%) than standard prompting. Furthermore, LM-guided CoT prompting + SC achieves the highest performance across all settings.
**LM-guided CoT 성능.** 표 2는 우리 방법의 성능을 종합적으로 분석한 표입니다. 또한 여러 추론 경로를 샘플링한 다음 가장 최적의 근거를 순위 매기는 접근 방식의 확장을 살펴봅니다. KD만 사용한 우리의 방법은 HotpotQA의 경우 2%, 2WikiMultiHopQA의 경우 10%로 각각 원래의 CoT prompting보다 성능이 뛰어납니다. 그림 2는 모든 prompting 기법의 각각의 근거 품질을 보여주며, 답변 예측과 근거 품질을 모두 향상시키는 우리 방법의 효과를 강조합니다. 긴 문맥이 있는 질문에 대해 원래의 CoT prompting을 사용하는 경우, 모델은 제공된 문맥에서 문장을 재활용하는 경우가 많으며 질문에 대한 결정적인 답변을 제공하는 데 어려움을 겪습니다. 이러한 추세는 우리의 접근 방식에 의해 완화되어 오류율이 크게 감소했습니다. 또한 CoT prompting + SC의 성능을 능가하며 EM 및 F1 측면에서 표준 prompting과 동등합니다. 답변 포함 점수의 경우 LM-guided CoT prompting이 표준 prompting보다 약간 높습니다(1~2%). 또한 LM-guided CoT prompting + SC는 모든 설정에서 가장 높은 성능을 달성합니다.
**LM 가이드 CoT 성능.** 표 2는 우리 방법의 성능을 종합적으로 분석한 표입니다. 또한 여러 추론 경로를 샘플링한 다음 가장 최적의 근거를 순위 매기는 접근 방식의 확장을 살펴봅니다. KD만 사용한 우리의 방법은 HotpotQA의 경우 2%, 2WikiMultiHopQA의 경우 10%로 각각 원래의 CoT 프롬프트보다 성능이 뛰어납니다. 그림 2는 모든 프롬프트 기법의 각각의 근거 품질을 보여주며, 답변 예측과 근거 품질을 모두 향상시키는 우리 방법의 효과를 강조합니다. 긴 문맥이 있는 질문에 대해 원래의 CoT 프롬프트를 사용하는 경우, 모델은 제공된 문맥에서 문장을 재활용하는 경우가 많으며 질문에 대한 결정적인 답변을 제공하는 데 어려움을 겪습니다. 이러한 추세는 우리의 접근 방식에 의해 완화되어 오류율이 크게 감소했습니다. 또한 CoT 프롬프트 + SC의 성능을 능가하며 EM 및 F1 측면에서 표준 프롬프트와 동등합니다. 답변 포함 점수의 경우 LM 가이드 CoT 프롬프트가 표준 프롬프트보다 약간 높습니다(1~2%). 또한 LM 가이드 CoT 프롬프트 + SC는 모든 설정에서 가장 높은 성능을 달성합니다.