Finally, we compare the mean tree depth (measured by the mean over sentences of the depth of the dependency tree), and mean dependency distance (measured as the average dependency distance of any pair of words within a sentence) in Figure 11, which have been shown to be good measures of syntactic difficulty Futrell et al. (2015); Gibson et al. (2000); Oya (2021). We find similar trends as for reading level and TTR diversity where mediums style increase depth, mdd, and syntactic complexity in general. We find again that QA style reduces this complexity.
마지막으로, Figure 11에서 평균 트리 깊이(의존 트리의 깊이에 대한 문장들의 평균으로 측정)와 평균 의존 거리(문장 내의 단어 쌍 간의 평균 의존 거리로 측정)를 비교합니다. 이는 Futrell et al. (2015); Gibson et al. (2000); Oya (2021)에서 구문적 난이도의 좋은 측정치로 나타났습니다. 우리는 독서 수준과 TTR 다양성에서와 유사한 경향을 발견했으며, 매체 스타일은 깊이, mdd, 그리고 전반적인 구문 복잡성을 증가시킵니다. 반면, QA 스타일은 이러한 복잡성을 감소시키는 것으로 나타났습니다.
마지막으로, 우리는 구문론적 어려움의 좋은 척도로 나타난 평균 트리 깊이(의존성 트리 깊이의 문장 평균으로 측정)와 평균 의존성 거리(문장 내 임의의 단어 쌍의 평균 의존성 거리로 측정)를 그림 11에서 비교합니다. Futrell et al. (2015); Gibson et al. (2000); Oya (2021). 우리는 미디어 스타일이 일반적으로 깊이, mdd 및 구문 복잡성을 증가시키는 독해 수준 및 TTR 다양성과 유사한 추세를 발견합니다. 다시 한 번 QA 스타일이 이러한 복잡성을 줄인다는 것을 알 수 있습니다.