\(\bullet\)_These five closed-source models achieve promising results as general-purpose task solvers, in which ChatGPT mostly performs the best_. ChatGPT, Claude, Claude 2, Davinci003 and Davinci002 perform well in most of tasks, including complex tasks (_e.g.,_ GSM8k), which have shown great potential to be general-purpose task solvers. Among them, ChatGPT exhibits a more superior model capacity on the evaluation tasks, winning the most across all tasks. In some evaluation tasks, the performance gap between ChatGPT and other closed-source models is very large, especially for complex tasks _e.g.,_ 78.47 (ChatGPT) _vs._ 49.96 (Davinci002) on GSM8k, and 79.88 (ChatGPT) _vs._ 51.22 (Claude) on HumanEval.
\(\bullet\)_이 5가지 비공개 모델은 범용 작업 솔버로서 유망한 결과를 달성하며, ChatGPT가 대부분 가장 우수한 성능을 발휘합니다. ChatGPT, Claude, Claude 2, Davinci003 및 Davinci002는 복잡한 작업(_e.g.,_ GSM8k)을 포함한 대부분의 작업에서 우수한 성능을 발휘하여 범용 작업 솔버로서 큰 잠재력을 보여주었습니다. 이 중 ChatGPT는 모든 작업에서 가장 많은 우승을 차지하여 평가 작업에서 더 우수한 모델 성능을 보여주었습니다. 일부 평가 작업에서는 ChatGPT와 다른 비공개 모델 간의 성능 격차가 매우 컸으며, 특히 복잡한 작업의 경우 GSM8k에서 78.47(ChatGPT) _vs._ 49.96(Davinci002), HumanEval에서 79.88(ChatGPT) _vs._ 51.22(Claude) 등이 그 예입니다.
\(\bullet\)_이 5가지 비공개 모델은 범용 작업 솔버로서 유망한 결과를 달성하며, ChatGPT가 대부분 가장 우수한 성능을 발휘합니다. ChatGPT, Claude, Claude 2, Davinci003 및 Davinci002는 복잡한 작업(_예:_ GSM8k)을 포함한 대부분의 작업에서 우수한 성능을 발휘하여 범용 작업 솔버로서 큰 잠재력을 보여주었습니다. 이 중 ChatGPT는 모든 작업에서 가장 많은 우승을 차지하여 평가 작업에서 더 우수한 모델 성능을 보여주었습니다. 일부 평가 작업에서는 ChatGPT와 다른 비공개 모델 간의 성능 격차가 매우 컸으며, 특히 복잡한 작업의 경우 GSM8k에서 78.47(ChatGPT) 대 49.96(Davinci002), HumanEval에서 79.88(ChatGPT) 대 51.22(Claude) 등이 그 예입니다.