However, our pilot framework is not definitive and can be further improved in future research. History-taking itself is contextual and what determines a "good history" is dependent on the specific clinical situation, patient and physician attributes, cultural characteristics, and many other factors. Despite variation in models for clinical history-taking [83, 84, 85, 86], studies have shown that good clinical interviews are associated with not only problem detection and diagnostic accuracy, but also quadruple aims for care delivery [87, 88] ranging from patient and physician satisfaction, resilience to stress and illness, and health outcomes or cost. Future studies on the quality of LLM history-taking might therefore utilise prospective measures of these outcomes in real-world settings (for example reductions in patient complaints [89], or improvements in cost and care effectiveness, patient and provider satisfaction), though evaluations as such may be challenging or impractical to compare to standard practice in the same individual patient, and randomisation of different approaches may also be challenging in real-world settings.
그러나 우리의 파일럿 프레임워크는 확정적인 것이 아니며 향후 연구를 통해 더욱 개선될 수 있습니다. 병력 청취 자체는 상황에 따라 달라지며, '좋은 병력'을 결정하는 것은 특정 임상 상황, 환자 및 의사의 특성, 문화적 특성 및 기타 여러 요인에 따라 달라집니다. 임상 병력 청취 모델의 차이에도 불구하고 [83, 84, 85, 86], 연구에 따르면 좋은 임상 면담은 문제 발견 및 진단 정확도뿐만 아니라 환자 및 의사 만족도, 스트레스 및 질병에 대한 회복력, 건강 결과 또는 비용 등 치료 제공을 위한 4중의 목표와도 관련이 있는 것으로 나타났습니다 [87, 88]. 따라서 향후 Large Language Models (LLMs) 병력 청취의 품질에 대한 연구에서는 실제 환경에서 이러한 결과의 잠재적 측정(예: 환자 불만 감소[89] 또는 비용 및 치료 효과, 환자 및 의료진 만족도 개선)을 활용할 수 있지만, 이러한 평가는 동일한 개별 환자의 표준 관행과 비교하기 어렵거나 비현실적일 수 있으며, 다양한 접근 방식을 실제 환경에서 무작위로 할당하는 것도 어려울 수 있습니다.
그러나 우리의 파일럿 프레임워크는 확정적인 것이 아니며 향후 연구를 통해 더욱 개선될 수 있습니다. 병력 청취 자체는 상황에 따라 달라지며, '좋은 병력'을 결정하는 것은 특정 임상 상황, 환자 및 의사의 특성, 문화적 특성 및 기타 여러 요인에 따라 달라집니다. 임상 병력 청취 모델의 차이에도 불구하고 [83, 84, 85, 86], 연구에 따르면 좋은 임상 면담은 문제 발견 및 진단 정확도뿐만 아니라 환자 및 의사 만족도, 스트레스 및 질병에 대한 회복력, 건강 결과 또는 비용 등 치료 제공을 위한 4중의 목표와도 관련이 있는 것으로 나타났습니다 [87, 88]. 따라서 향후 LLM 병력 청취의 품질에 대한 연구에서는 실제 환경에서 이러한 결과의 잠재적 측정(예: 환자 불만 감소[89] 또는 비용 및 치료 효과, 환자 및 의료진 만족도 개선)을 활용할 수 있지만, 이러한 평가는 동일한 개별 환자의 표준 관행과 비교하기 어렵거나 비현실적일 수 있으며, 다양한 접근 방식을 실제 환경에서 무작위로 할당하는 것도 어려울 수 있습니다.