Therefore, fine-tuning a good single-turn retriever on high-quality conversational query context pairs performs on par with leveraging the state-of-the-art rewriter. However, rewriting method requires extra computational time for autoregressive generation process and probably also API cost for using powerful models like GPT-3.5-turbo. In contrast, our proposed multi-turn fine-tuning bypasses these issues. For the QA evaluations across these five datasets, we consistently use the retrieved top-5 results from the fine-tuning approach for all the QA models. We put more results on comparisons between rewriting and fine-tuning methods in the Appendix B.2.
따라서 고품질 대화형 쿼리 컨텍스트 쌍에 대해 좋은 단일 턴 검색기를 Fine-tuning하면 최신 리라이터를 활용하는 것과 동등한 성능을 발휘합니다. 그러나 재작성 방법은 자동 회귀 생성 프로세스에 추가적인 계산 시간이 필요하며, GPT-3.5-turbo와 같은 강력한 모델을 사용하는 데는 API 비용도 발생할 수 있습니다. 반면에 제안한 멀티턴 Fine-tuning은 이러한 문제를 우회합니다. 이 다섯 가지 데이터 세트에 걸친 QA 평가에서는 모든 QA 모델에 대해 Fine-tuning 방식에서 검색된 상위 5개 결과를 일관되게 사용합니다. 재작성 방법과 Fine-tuning 방법 간의 비교 결과는 부록 B.2에 더 많이 담았습니다.
따라서 고품질 대화형 쿼리 컨텍스트 쌍에 대해 좋은 단일 턴 검색기를 미세 조정하면 최신 리라이터를 활용하는 것과 동등한 성능을 발휘합니다. 그러나 재작성 방법은 자동 회귀 생성 프로세스에 추가적인 계산 시간이 필요하며, GPT-3.5-turbo와 같은 강력한 모델을 사용하는 데는 API 비용도 발생할 수 있습니다. 반면에 제안한 멀티턴 미세 조정은 이러한 문제를 우회합니다. 이 다섯 가지 데이터 세트에 걸친 QA 평가에서는 모든 QA 모델에 대해 미세 조정 방식에서 검색된 상위 5개 결과를 일관되게 사용합니다. 재작성 방법과 미세 조정 방법 간의 비교 결과는 부록 B.2에 더 많이 담았습니다.