**Inconsistency between GPT-4 and human assessment.** However, _WizardLM_ lost to ChatGPT on the hard skills, which is contrary to the conclusion of above human evaluation. The main reason is that: i) human preferences for tidy and vivid formatting and ii) in the manual annotation stage, people prefer additional points for code or math problems that can be compiled and passed, provided that the quality of responses is comparable. More supporting evidence please refer to the **Case Study** section at the Appendix I.
**GPT-4와 인간 평가 간의 불일치.** 그러나 _WizardLM_은 어려운 기술에서 ChatGPT에 패배했으며, 이는 위의 인간 평가 결론과 반대됩니다. 주요 이유는 다음과 같습니다: i) 깔끔하고 생동감 있는 형식을 선호하는 인간의 취향, ii) 수동 주석 단계에서 사람들이 컴파일되고 통과할 수 있는 코드나 수학 문제에 대해 추가 점수를 선호하는 경향이 있다는 점입니다. 더 많은 증거는 부록 I의 **사례 연구** 섹션을 참조하십시오.
**GPT-4와 인간 평가 간의 불일치**. 그러나 _WizardLM_은 하드 스킬에서 ChatGPT에 패했는데, 이는 위의 인간 평가의 결론과 상반됩니다. 주된 이유는 i) 깔끔하고 생생한 서식에 대한 인간의 선호도와 ii) 수동 주석 단계에서 응답의 품질이 비슷하다면 코드나 수학 문제에 대해 컴파일하여 통과할 수 있는 추가 점수를 선호하기 때문입니다. 자세한 증거는 부록 I의 **사례 연구** 섹션을 참조하세요.