**Metrics.** Considering the limitations of 2-billion parameter models, our evaluation criteria go beyond just the accuracy of responses. We additionally consider factors such as usefulness, relevance, accuracy, depth, creativity, and the level of detail in the model's answers. This comprehensive method allows for a detailed evaluation of the model's response quality. Specifically, We use GPT-4 (Achiam et al., 2023) to score responses from tested LLMs in specific problem contexts, with the scoring prompt available in the Appendix. C.2. We translate the score assignment prompt template from Zheng et al. (2024).
**평가지표.** 20억 개의 매개변수를 가진 모델의 한계를 고려하여, 우리의 평가 기준은 단순히 응답의 정확성에 국한되지 않습니다. 우리는 유용성, 관련성, 정확성, 깊이, 창의성, 그리고 모델 응답의 세부 수준과 같은 요소들도 추가로 고려합니다. 이 포괄적인 방법은 모델 응답의 품질을 상세히 평가할 수 있게 합니다. 구체적으로, 우리는 특정 문제 상황에서 테스트된 LLM의 응답을 평가하기 위해 GPT-4 (Achiam et al., 2023)를 사용하며, 평가 프롬프트는 부록 C.2에 제공됩니다. 우리는 Zheng et al. (2024)의 점수 할당 프롬프트 템플릿을 번역하여 사용합니다.
**메트릭.** 20억 파라미터 모델의 한계를 고려하여, 저희의 평가 기준은 응답의 정확성 그 이상입니다. 유용성, 관련성, 정확성, 깊이, 창의성, 모델 답변의 세부 수준 등의 요소도 추가로 고려합니다. 이러한 종합적인 방법을 통해 모델의 응답 품질을 상세하게 평가할 수 있습니다. 구체적으로, 특정 문제 맥락에서 테스트된 LLM의 응답을 평가하기 위해 GPT-4(Achiam et al., 2023)를 사용하며, 채점 프롬프트는 부록 C.2에서 확인할 수 있습니다. C.2. 점수 할당 프롬프트 템플릿은 Zheng et al.(2024)에서 번역했습니다.