since CoT prompting augments the standard prompting with intermediate reasoning steps, it is mainly effective for the tasks that require step-by-step reasoning [33], _e.g.,_ arithmetic reasoning, commonsense reasoning, and symbolic reasoning. Whereas, for other tasks that do not rely on complex reasoning, CoT prompting might lead to worse performance than standard prompting [438], _e.g.,_ MNLI-m/mm, SST-2, and QQP from GLUE [260]. Interestingly, it seems that the performance gain brought by CoT prompting could be significant only when standard prompting yields poor results [33].
CoT prompting은 표준 prompting에 중간 추론 단계를 추가하기 때문에 주로 단계별 추론이 필요한 작업[33]에 주로 효과적입니다(예: arithmetic reasoning, commonsense reasoning, symbolic reasoning). 반면, 복잡한 추론에 의존하지 않는 다른 작업의 경우 표준 prompting보다 성능이 저하될 수 있습니다[438], 예: GLUE의 MNLI-m/mm, SST-2 및 QQP [260]. 흥미롭게도 CoT prompting이 가져올 수 있는 성능 향상은 표준 prompting이 좋지 않은 결과를 낳을 때만 상당할 수 있는 것으로 보입니다[33].
CoT 프롬프트는 표준 프롬프트에 중간 추론 단계를 추가하기 때문에 주로 단계별 추론이 필요한 작업[33]에 주로 효과적입니다(예: 산술 추론, 상식 추론, 기호 추론). 반면, 복잡한 추론에 의존하지 않는 다른 작업의 경우 표준 프롬프트보다 성능이 저하될 수 있습니다[438], 예: GLUE의 MNLI-m/mm, SST-2 및 QQP [260]. 흥미롭게도 CoT 프롬프트가 가져올 수 있는 성능 향상은 표준 프롬프트가 좋지 않은 결과를 낳을 때만 상당할 수 있는 것으로 보입니다[33].