To address this problem, we experimented with multiplying the chat vector by a weight of 0.5. The results for the Vicuna Benchmark and Safety Prompts are presented in Table 4. It is evident that applying the llama2 \(\rightarrow\) CP \(\rightarrow\) FT \(+0.5\) chat vector successfully mitigated the excessive occurrence of English responses without significantly compromising instruction following and toxicity mitigation capabilities. However, employing the llama2 \(\rightarrow\) CP \(+0.5\) chat vector, while effective in generating the correct target language, led to reduced instruction following and toxicity mitigation abilities. We plan to delve further into this issue in future research.
이 문제를 해결하기 위해 채팅 벡터에 0.5의 가중치를 곱하는 실험을 수행했습니다. Vicuna 벤치마크 및 안전 프롬프트에 대한 결과는 표 4에 나와 있습니다. llama2 \(\rightarrow\) CP \(\rightarrow\) FT \(+0.5\) chat vector를 적용하면 Instruction 수행 및 독성 완화 기능을 크게 손상시키지 않으면서도 영어 응답의 과도한 발생을 성공적으로 완화할 수 있음을 알 수 있습니다. 그러나 llama2 \(\rightarrow\) CP \(+0.5\) chat vector를 사용하면 올바른 대상 언어를 생성하는 데는 효과적이지만 Instruction 수행 및 독성 완화 기능이 저하됩니다. 향후 연구에서는 이 문제에 대해 더 자세히 알아볼 계획입니다.
이 문제를 해결하기 위해 채팅 벡터에 0.5의 가중치를 곱하는 실험을 수행했습니다. Vicuna 벤치마크 및 안전 프롬프트에 대한 결과는 표 4에 나와 있습니다. llama2 (\우측 대각선\) CP (\우측 대각선\) FT \(+0.5\) 채팅 벡터를 적용하면 지시어 수행 및 독성 완화 기능을 크게 손상시키지 않으면서도 영어 응답의 과도한 발생을 성공적으로 완화할 수 있음을 알 수 있습니다. 그러나 llama2 (\우측 대각선\) CP \(+0.5\) 채팅 벡터를 사용하면 올바른 대상 언어를 생성하는 데는 효과적이지만 지시어 수행 및 독성 완화 기능이 저하됩니다. 향후 연구에서는 이 문제에 대해 더 자세히 알아볼 계획입니다.