Evidence coverage and reasoning-claim relationshipTo investigate the quality of evidence provided by annotators, we analyze the coverage of evidence with respect to the annotators' reasoning. In addition, we also analyze the relationship between the claim and the annotators' reasoning. Results are summarized in Table 16. 51.6% of the time, annotators provide some evidence to justify every component of their reasoning (i.e., _complete coverage_). In 56% of _partial coverage_ (i.e., some part of the reasoning does not have corresponding evidence) cases and all cases of _N/A coverage_ (i.e., no evidence is provided at all), the missing evidence is due to the annotator's inability to find any relevant information that either supports or refutes the claim.
증거 적용 범위 및 추론-주장 관계주석가가 제공하는 증거의 품질을 조사하기 위해 주석가의 추론과 관련하여 증거의 적용 범위를 분석합니다. 또한 주장과 주석자의 추론 사이의 관계도 분석합니다. 결과는 표 16에 요약되어 있습니다. 주석자는 추론의 모든 구성 요소를 정당화하기 위해 증거를 제공하는 경우가 51.6%(_complete coverage_)입니다. _partial coverage_(즉, 추론의 일부에 해당 증거가 없는 경우)의 56%와 _N/A coverage_(즉, 증거가 전혀 제공되지 않은 경우)의 모든 경우에서 누락된 증거는 주석자가 해당 주장을 지지하거나 반박하는 관련 정보를 찾지 못했기 때문입니다.
증거 적용 범위 및 추론-주장 관계주석가가 제공하는 증거의 품질을 조사하기 위해 주석가의 추론과 관련하여 증거의 적용 범위를 분석합니다. 또한 주장과 주석자의 추론 사이의 관계도 분석합니다. 결과는 표 16에 요약되어 있습니다. 주석자는 추론의 모든 구성 요소를 정당화하기 위해 증거를 제공하는 경우가 51.6%(_완전한 적용 범위_)입니다. 부분 적용 범위_(즉, 추론의 일부에 해당 증거가 없는 경우)의 56%와 _N/A 적용 범위_(즉, 증거가 전혀 제공되지 않은 경우)의 모든 경우에서 누락된 증거는 주석자가 해당 주장을 지지하거나 반박하는 관련 정보를 찾지 못했기 때문입니다.