**Analysis.** It is easy to see that the query cost of this attack is \(\frac{1}{4m}\), where \(m\) is the expansion factor. Further, since each query requires \(1+m\) tokens, the token cost is \(\frac{1+m}{4m}\). (Or, \(1+m+\Delta\) if the API has an overhead of \(\Delta\) tokens.) Note that if \(m=1\), i.e., there is no expansion, this attack reduces to our first attack and the analysis similarly gives a query cost of \(\nicefrac{{1}}{{4}}\) and a token cost of \(\nicefrac{{1}}{{2}}\).
**분석.** 이 공격의 쿼리 비용은 \(\frac{1}{4m}\)이며, 여기서 \(m\)은 확장 계수입니다. 또한 각 쿼리에 \(1+m\) tokens이 필요하므로 token 비용은 \(\frac{1+m}{4m}\)입니다. (또는 API에 \(\Delta\) tokens의 오버헤드가 있는 경우 \(1+m+\Delta\)입니다.) \(m=1\), 즉 확장이 없는 경우 이 공격은 첫 번째 공격으로 축소되고 분석은 유사하게 쿼리 비용이 \(\nicefrac{{1}}{{4}}\), token 비용이 \(\nicefrac{{1}}{{2}}\)임을 보여줍니다.
**분석.** 이 공격의 쿼리 비용은 \(\frac{1}{4m}\)이며, 여기서 \(m\)은 확장 계수입니다. 또한 각 쿼리에 \(1+m\) 토큰이 필요하므로 토큰 비용은 \(\frac{1+m}{4m}\)입니다. (또는 API에 \(\Delta\) 토큰의 오버헤드가 있는 경우 \(1+m+\Delta\)입니다.) m=1$, 즉 확장이 없는 경우 이 공격은 첫 번째 공격으로 축소되고 분석은 유사하게 쿼리 비용이 \(\nicefrac{{1}}{{4}}\), 토큰 비용이 \(\nicefrac{{1}}{{2}}\)임을 보여줍니다.