Footnote 4: A further possibility is that rather than using the final losses as per their description of Approach 3, they also used intermediate losses during training. If so, confidence intervals would be substantially narrower, but likely not by an order of magnitude if standard errors were appropriately clustered. Overall, we think this is unlikely to explain the tight intervals we see reported by Hoffman et al. (see Appendix A.2).
Footnote 4: 또 다른 가능성은 Approach 3의 설명에 따른 최종 손실을 사용하는 대신, 훈련 중간에 중간 손실도 사용했을 수 있다는 것입니다. 만약 그렇다면, 신뢰 구간은 상당히 좁아지겠지만, 표준 오차가 적절히 클러스터링되었다면 그 정도는 아닐 것입니다. 전반적으로, 우리는 이것이 Hoffman 등(부록 A.2 참조)이 보고한 좁은 구간을 설명한다고 생각하지 않습니다.
각주 4: 또 다른 가능성은 접근 방식 3에 대한 설명대로 최종 손실을 사용하는 것이 아니라 훈련 중에 중간 손실을 사용했을 수도 있다는 것입니다. 그렇다면 신뢰 구간이 훨씬 좁아지겠지만 표준 오차를 적절히 클러스터링한 경우 10배 정도는 아닐 것입니다. 전반적으로 Hoffman 등이 보고한 긴축된 간격을 설명하기에는 이 방법으로는 설명하기 어렵다고 생각합니다(부록 A.2 참조).