**Typical Conditions for Selecting a Single vs Multi-Agent Architecture.** Based on the aforementioned agent patterns, we find that single-agent patterns are generally best suited for tasks with a narrowly defined list of tools and where processes are well-defined. Single agents are also typically easier to implement since only one agent and set of tools needs to be defined. Additionally, single agent architectures do not face limitations like poor feedback from other agents or distracting and unrelated chatter from other team members. However, they may get stuck in an execution loop and fail to make progress towards their goal if their reasoning and refinement capabilities are not robust.
**단일 에이전트 아키텍처와 다중 에이전트 아키텍처를 선택하는 일반적인 조건.** 앞서 언급한 에이전트 패턴을 기반으로, 단일 에이전트 패턴은 일반적으로 도구 목록이 좁게 정의되고 프로세스가 잘 정의된 작업에 가장 적합하다는 것을 알 수 있습니다. 단일 에이전트는 하나의 에이전트와 도구 세트만 정의하면 되기 때문에 구현이 더 쉽습니다. 또한, 단일 에이전트 아키텍처는 다른 에이전트로부터의 부정확한 피드백이나 팀원들의 산만하고 관련 없는 대화와 같은 제한에 직면하지 않습니다. 그러나 이들의 추론 및 정제 능력이 견고하지 않다면 실행 루프에 갇혀 목표를 향한 진전을 이루지 못할 수 있습니다.
**단일 에이전트 대 다중 에이전트 아키텍처를 선택하는 일반적인 조건.** 앞서 언급한 에이전트 패턴에 따르면, 단일 에이전트 패턴은 일반적으로 도구 목록이 좁게 정의되고 프로세스가 잘 정의된 작업에 가장 적합합니다. 또한 단일 에이전트는 일반적으로 하나의 에이전트와 도구 세트만 정의하면 되므로 구현하기가 더 쉽습니다. 또한 단일 에이전트 아키텍처는 다른 에이전트의 피드백이 좋지 않거나 다른 팀원의 산만하고 관련 없는 채팅과 같은 제한에 직면하지 않습니다. 그러나 추론 및 구체화 기능이 견고하지 않은 경우 실행 루프에 갇혀 목표를 향해 진전을 이루지 못할 수 있습니다.