Generally, attacks that operate under stronger threat models have higher precision. But theoretical improvements are not always practical: the theoretically stronger attack from SSE that learns 5 logprobs per query in practice requires more queries and recovers logits with lower fidelity. This is because this attack is numerically unstable: it requires a potentially ill-conditioned matrix, and therefore can require re-querying the API after adjusting the logit bias. Our strongest logprob-free attack is highly efficient, and recovers \(18\) bits of precision at just \(3.7\) queries per logit. In Appendix F we theoretically analyze how far this is from optimal, and find it is within a factor of two.
일반적으로 더 강력한 threat model에 따라 작동하는 공격은 정밀도가 더 높습니다. 그러나 이론적인 개선이 항상 실용적인 것은 아닙니다. 이론적으로 더 강력한 SSE 공격은 쿼리당 5개의 logprobs를 학습하지만 실제로는 더 많은 쿼리가 필요하고 logits을 더 낮은 충실도로 복구해야 합니다. 이 공격은 수치적으로 불안정하기 때문에 잠재적으로 조건이 좋지 않은 행렬이 필요하고, logit bias를 조정한 후 API를 다시 쿼리해야 하기 때문입니다. 가장 강력한 logprob-free 공격은 매우 효율적이며, logit당 단 3.7개의 쿼리로 18비트의 정밀도를 회복합니다. 부록 F에서는 이 정밀도가 최적의 정밀도에서 얼마나 떨어져 있는지 이론적으로 분석한 결과, 2배 이내라는 것을 발견했습니다.
일반적으로 더 강력한 위협 모델에 따라 작동하는 공격은 정밀도가 더 높습니다. 그러나 이론적인 개선이 항상 실용적인 것은 아닙니다. 이론적으로 더 강력한 SSE 공격은 쿼리당 5개의 로그 확률을 학습하지만 실제로는 더 많은 쿼리가 필요하고 로짓을 더 낮은 충실도로 복구해야 합니다. 이 공격은 수치적으로 불안정하기 때문에 잠재적으로 조건이 좋지 않은 행렬이 필요하고, 로짓 바이어스를 조정한 후 API를 다시 쿼리해야 하기 때문입니다. 가장 강력한 로그 확률 없는 공격은 매우 효율적이며, 로짓당 단 3.7개의 쿼리로 18비트의 정밀도를 회복합니다. 부록 F에서는 이 정밀도가 최적의 정밀도에서 얼마나 떨어져 있는지 이론적으로 분석한 결과, 2배 이내라는 것을 발견했습니다.