Figure 4 shows human evaluation results with \(\mathtt{CQIA}\) and other 5 baselines, namely Yi-6B-Chat, Baichuan2-7B-Chat, ChatGLM2-6B, Qwen-7B-Chat and InternLM-7B-Chat. The results demonstrate that, compared to strong baselines, \(\mathtt{CQIA}\)-Subset achieved higher human preference, with at least over 60% of responses being better than or on par with the baseline models. This can be attributed to \(\mathtt{CQIA}\) not solely in generating high-quality responses to human questions or instructions, but also in its responses being more aligned with real-world human communication patterns, leading to higher human preference.
그림 4는 \(\mathtt{CQIA}\)와 다른 5가지 baseline, 즉 Yi-6B-Chat, Baichuan2-7B-Chat, ChatGLM2-6B, Qwen-7B-Chat 및 InternLM-7B-Chat을 사용한 사람의 평가 결과를 보여줍니다. 그 결과, 강력한 baseline과 비교했을 때, \(\mathtt{CQIA}\)-Subset은 적어도 60% 이상의 응답이 baseline 모델보다 우수하거나 동등한 것으로 나타났습니다. 이는 \(\mathtt{CQIA}\)가 인간의 질문이나 instruction에 대한 고품질 응답을 생성하는 것뿐만 아니라 실제 인간의 커뮤니케이션 패턴과 더 잘 일치하는 응답을 생성하여 인간의 선호도가 높아졌기 때문이라고 볼 수 있습니다.
그림 4는 \(\mathtt{CQIA}\)와 다른 5가지 베이스라인, 즉 Yi-6B-Chat, Baichuan2-7B-Chat, ChatGLM2-6B, Qwen-7B-Chat 및 InternLM-7B-Chat을 사용한 사람의 평가 결과를 보여줍니다. 그 결과, 강력한 베이스라인과 비교했을 때, \(\mathtt{CQIA}\)-Subset은 적어도 60% 이상의 응답이 베이스라인 모델보다 우수하거나 동등한 것으로 나타났습니다. 이는 \(\mathtt{CQIA}\)가 인간의 질문이나 지시에 대한 고품질 응답을 생성하는 것뿐만 아니라 실제 인간의 커뮤니케이션 패턴과 더 잘 일치하는 응답을 생성하여 인간의 선호도가 높아졌기 때문이라고 볼 수 있습니다.