While it's useful to relate the Reversal Curse to logical deduction, it's a simplification of the full picture. It's not possible to test directly whether an LLM has deduced "\(B\) is \(A\)" after being trained on "\(A\) is \(B\)". LLMs are trained to predict what humans would write and not what is true (Lin et al., 2022). So even if an LLM had inferred "\(B\) is \(A\)", it might not "tell us" when prompted. Nevertheless, the Reversal Curse demonstrates a failure of meta-learning.
반전 저주를 논리적 추론과 연관시키는 것은 유용하지만 전체 그림을 단순화한 것입니다. LLM이 "\(A\)는 \(B\)"로 학습한 후 "\(B\)는 \(A\)"를 직접 테스트하는 것은 불가능합니다. LLM은 진실이 아니라 인간이 쓸 수 있는 내용을 예측하도록 훈련받습니다(Lin et al., 2022). 따라서 LLM이 "\(B\)는 \(A\)"를 추론했더라도 프롬프트가 표시되더라도 "알려주지 않을 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 반전 저주는 meta-learning의 실패를 보여줍니다.
반전 저주를 논리적 추론과 연관시키는 것은 유용하지만 전체 그림을 단순화한 것입니다. LLM이 "\(A\)는 \(B\)"로 학습한 후 "\(B\)는 \(A\)"를 직접 테스트하는 것은 불가능합니다. LLM은 진실이 아니라 인간이 쓸 수 있는 내용을 예측하도록 훈련받습니다(Lin et al., 2022). 따라서 LLM이 "\(B\)는 \(A\)"를 추론했더라도 프롬프트가 표시되더라도 "알려주지 않을 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 반전 저주는 메타 학습의 실패를 보여줍니다.