Why did we make a taxonomy?A taxonomy provides a way of grouping individual items into broader categories, often with a hierarchical structure [32]. In our case, a taxonomy lets us group individual hazards (i.e., a single source or situation with a potential for harm, such as a model providing unsafe advice) into overarching hazard categories. This lets us systematically explore and analyze hazards, provide interpretable insights, and communicate effectively about them. In keeping with best practices, we have clearly defined each category, and sought to make the categories mutually exclusive. We have also fully documented our approach so that our methodology, assumptions, and limitations are available for scrutiny. We created a new taxonomy of hazards given that existing taxonomies do not fully reflect the scope and design process of the AI Safety Benchmark, and they have various gaps and limitations that make them unsuitable. We are aware that the fast-changing nature of AI safety means that the taxonomy will need to be frequently updated to remain relevant and useful. We are working with partners to encourage taxonomic standardization where it is useful and appropriate (see Appendix A).
어째서 분류법을 만들었나요? 분류법은 개별 항목을 더 넓은 범주로 그룹화하는 방법을 제공하며, 종종 계층 구조로 구성됩니다[32]. 이 경우 분류법을 사용하면 개별 위험(예: 안전하지 않은 조언을 제공하는 모델 등 잠재적 위해 가능성이 있는 단일 소스 또는 상황)을 포괄적인 위험 범주로 그룹화할 수 있습니다. 이를 통해 위험을 체계적으로 탐색 및 분석하고, 해석 가능한 인사이트를 제공하며, 위험에 대해 효과적으로 소통할 수 있습니다. 모범 사례에 따라 각 범주를 명확하게 정의하고 범주가 상호 배타적이 되도록 노력했습니다. 또한 방법론, 가정 및 한계를 면밀히 검토할 수 있도록 접근 방식을 완전히 문서화했습니다. 기존 분류법이 AI Safety Benchmark의 범위와 설계 프로세스를 완전히 반영하지 못하고, 다양한 공백과 한계가 있어 부적합하다는 점을 감안하여 새로운 위험 분류법을 만들었습니다. AI 안전의 빠르게 변화하는 특성으로 인해 분류법이 관련성과 유용성을 유지하기 위해 자주 업데이트되어야 한다는 점을 잘 알고 있습니다. 유용하고 적절한 경우 분류 표준화를 장려하기 위해 파트너와 협력하고 있습니다(부록 A 참조).
어째서 분류법을 만들었나요?분류법은 개별 항목을 더 넓은 범주로 그룹화하는 방법을 제공하며, 종종 계층 구조로 구성됩니다[32]. 이 경우 분류법을 사용하면 개별 위험(예: 안전하지 않은 조언을 제공하는 모델 등 잠재적 위해 가능성이 있는 단일 소스 또는 상황)을 포괄적인 위험 범주로 그룹화할 수 있습니다. 이를 통해 위험을 체계적으로 탐색 및 분석하고, 해석 가능한 인사이트를 제공하며, 위험에 대해 효과적으로 소통할 수 있습니다. 모범 사례에 따라 각 범주를 명확하게 정의하고 범주가 상호 배타적이 되도록 노력했습니다. 또한 방법론, 가정 및 한계를 면밀히 검토할 수 있도록 접근 방식을 완전히 문서화했습니다. 기존 분류법이 AI 안전 벤치마크의 범위와 설계 프로세스를 완전히 반영하지 못하고, 다양한 공백과 한계가 있어 부적합하다는 점을 감안하여 새로운 위험 분류법을 만들었습니다. AI 안전의 빠르게 변화하는 특성으로 인해 분류법이 관련성과 유용성을 유지하기 위해 자주 업데이트되어야 한다는 점을 잘 알고 있습니다. 유용하고 적절한 경우 분류 표준화를 장려하기 위해 파트너와 협력하고 있습니다(부록 A 참조).