We can observe the following: 1) ETS-DACP trained on 10% outperforms DACP with 100% of the data; 2) ETS-DACP has the best performance among all three counterparts and is on par with a combination of three metrics - ETS-DACP-com; 3) ETA-DACP-ent trained on 10% corpus is a close second despite not having any access to task data, handily surpassing DACP trained on 100% of the data; and 4) Efficient DACP methods with hard sampling outperform ones with soft sampling.
다음과 같은 점을 관찰할 수 있습니다: 1) 10%의 데이터로 훈련된 ETS-DACP가 100%의 데이터로 훈련된 DACP를 능가합니다; 2) ETS-DACP는 세 가지 모든 대응 모델 중에서 가장 뛰어난 성능을 보이며, 세 가지 메트릭의 조합인 ETS-DACP-com과 동등한 수준입니다; 3) 10%의 코퍼스로 훈련된 ETA-DACP-ent는 작업 데이터에 접근하지 못했음에도 불구하고 100%의 데이터로 훈련된 DACP를 쉽게 능가하며 근소한 차이로 2위를 차지합니다; 그리고 4) 하드 샘플링을 사용하는 효율적인 DACP 방법이 소프트 샘플링을 사용하는 방법보다 더 우수합니다.
다음과 같은 사실을 관찰할 수 있습니다: 1) 10%로 학습된 ETS-DACP가 100%의 데이터로 DACP를 능가합니다; 2) ETS-DACP가 세 가지 대응 방식 중 가장 우수한 성능을 보이며 세 가지 지표의 조합인 ETS-DACP-com과 동등합니다; 3) 10% 말뭉치로 학습된 ETA-DACP-ent는 과제 데이터에 액세스할 수 없음에도 불구하고 100% 말뭉치로 학습된 DACP를 능가하는 2위를 차지했습니다; 4) 하드 샘플링을 사용한 효율적인 DACP 방법이 소프트 샘플링을 사용한 방법보다 성능이 우수합니다.