**Empirical Analysis.** We further conduct empirical studies to present the impact of prompts on task performance. To conduct the experiments, we select a variety of tasks that span language generation, knowledge utilization, complex reasoning, structure data generation, and information retrieval. For each task, we manually write a prompt that follows general guidelines introduced above. Note that the tested prompts may not be the optimal for these tasks, since they mainly aim to help readers understand how to write an effective prompt for solving different tasks. Also, we add a simplified prompt as the comparison for most tasks. Following the experimental settings in Section 7.4, we examine the 3-shot performance of ChatGPT on complex reasoning tasks (Colored Objects and GSM8k), and zero-shot performance on other tasks. We report the experimental results in Table 17, where we also include the supervised performance in existing papers as reference.
**실증 분석.** 프롬프트가 작업 수행에 미치는 영향을 제시하기 위해 실증 연구를 추가로 수행합니다. 실험을 수행하기 위해 언어 생성, 지식 활용, 복잡한 reasoning, 구조 데이터 생성, 정보 retrieval 등 다양한 작업을 선정합니다. 각 작업에 대해 위에서 소개한 일반적인 가이드라인에 따라 프롬프트를 수동으로 작성합니다. 테스트된 프롬프트는 다양한 작업을 해결하는 데 효과적인 프롬프트를 작성하는 방법을 독자들이 이해하는 데 도움을 주기 위한 것이므로 해당 작업에 최적의 프롬프트가 아닐 수 있습니다. 또한 대부분의 작업에 대한 비교를 위해 단순화된 프롬프트를 추가했습니다. 섹션 7.4의 실험 설정에 따라 복잡한 reasoning 작업(색상 개체 및 GSM8k)에 대한 3-shot 성능과 다른 작업에 대한 zero-shot 성능을 조사합니다. 표 17에 실험 결과를 보고하며, 여기에는 기존 논문의 supervised 성능도 참고로 포함합니다.
**실증 분석.** 프롬프트가 작업 수행에 미치는 영향을 제시하기 위해 실증 연구를 추가로 수행합니다. 실험을 수행하기 위해 언어 생성, 지식 활용, 복잡한 추론, 구조 데이터 생성, 정보 검색 등 다양한 작업을 선정합니다. 각 작업에 대해 위에서 소개한 일반적인 가이드라인에 따라 프롬프트를 수동으로 작성합니다. 테스트된 프롬프트는 다양한 작업을 해결하는 데 효과적인 프롬프트를 작성하는 방법을 독자들이 이해하는 데 도움을 주기 위한 것이므로 해당 작업에 최적의 프롬프트가 아닐 수 있습니다. 또한 대부분의 작업에 대한 비교를 위해 단순화된 프롬프트를 추가했습니다. 섹션 7.4의 실험 설정에 따라 복잡한 추론 작업(색상 개체 및 GSM8k)에 대한 3샷 성능과 다른 작업에 대한 제로샷 성능을 조사합니다. 표 17에 실험 결과를 보고하며, 여기에는 기존 논문의 지도 학습 성능도 참고로 포함합니다.