However, Adapt-LLM consistently determines when additional context is required to answer a question accurately. Across both the NQ and SQuAD training datasets, Adapt-LLM exhibits significantly higher accuracy when retrieving context compared to the NR-LLM model's accuracy without context (as indicated in the \(\langle\)RET\(\rangle\) column of Table 3). Specifically, for the NQ dataset, the accuracy of the Adapt-LLM model when requesting context is 33.04%, whereas the accuracy of the NR-LLM model without context retrieval is notably lower at 14.65%. Similarly, for the SQuAD dataset, Adapt-LLM achieves an accuracy of 33.40% with context retrieval, whereas the NR-LLM model's accuracy without context is substantially lower at 9.94%.
그러나 Adapt-LLM은 질문에 정확하게 답변하기 위해 추가 context가 필요한 시기를 일관되게 결정합니다. NQ 및 SQuAD 학습 데이터 세트 모두에서 Adapt-LLM은 context를 검색할 때 NR-LLM 모델의 context 없는 정확도(표 3의 \(\langle\)RET\(\rangle\) 열에 표시된 바와 같이)에 비해 훨씬 높은 정확도를 보입니다. 특히 NQ 데이터 세트의 경우, context를 요청할 때 Adapt-LLM 모델의 정확도는 33.04%인 반면, context 검색이 없는 NR-LLM 모델의 정확도는 14.65%로 현저히 낮습니다. 마찬가지로 SQuAD 데이터 세트의 경우, Adapt-LLM은 context 검색 시 정확도가 33.40%인 반면, context가 없는 NR-LLM 모델의 정확도는 9.94%로 상당히 낮습니다.
그러나 Adapt-LLM은 질문에 정확하게 답변하기 위해 추가 컨텍스트가 필요한 시기를 일관되게 결정합니다. NQ 및 SQuAD 학습 데이터 세트 모두에서 Adapt-LLM은 컨텍스트를 검색할 때 NR-LLM 모델의 컨텍스트 없는 정확도(표 3의 \(\langle\)RET\(\rangle\) 열에 표시된 바와 같이)에 비해 훨씬 높은 정확도를 보입니다. 특히 NQ 데이터 세트의 경우, 컨텍스트를 요청할 때 Adapt-LLM 모델의 정확도는 33.04%인 반면, 컨텍스트 검색이 없는 NR-LLM 모델의 정확도는 14.65%로 현저히 낮습니다. 마찬가지로 SQuAD 데이터 세트의 경우, Adapt-LLM은 컨텍스트 검색 시 정확도가 33.40%인 반면, 컨텍스트가 없는 NR-LLM 모델의 정확도는 9.94%로 상당히 낮습니다.