In contrast to these prior works we sought to anchor our human evaluation in criteria more commonly used for evaluating the quality of physicians' expertise in history-taking, including their communication skills in consultation. We derived a framework from principles published in reviews of the consensus for best practices for patient-centered communication (PCCBP) in medical interviews [20], criteria examined for history-taking skills by the Royal College of Physicians in the UK as part of their Practical Assessment of Clinical Examination Skills (PACES)3[30], and criteria proposed by the UK General Medical Council Patient Questionnaire (GMCPQ)4 for doctors seeking patient feedback as part of professional re-validation5. We iterated upon these criteria to refine items for inclusion and derived pilot scales and instructions for assessment by using focus groups and interviews with clinicians and OSCE examiners based in the UK, Canada, US, and India. Our resulting pilot framework enabled assessment from two perspectives: clinician (board-certifiedphysicians) and lay raters (patient actors). The framework included consideration of consultation quality, structure and completeness, the roles, responsibilities, and skills of the interviewer (Tables A.1, A.2, A.3, and A.4).
이러한 선행 연구와는 달리 우리는 상담 시 의사의 의사소통 능력을 포함하여 병력 청취의 품질을 평가하는 데 더 일반적으로 사용되는 기준에 대한 인간 평가를 기반으로 하려고 노력했습니다. 우리는 의료 면담에서 환자 중심 의사소통 모범 사례에 대한 합의에 대한 검토[20]에서 발표된 원칙, 영국 왕립 의과 대학에서 임상 진찰 기술 실기 평가(PACES)3[30]의 일환으로 병력 청취 기술에 대해 검토한 기준, 영국 일반 의사회 환자 설문지(GMCPQ)4에서 전문가 재검증5의 일환으로 환자 피드백을 구하는 의사를 위해 제안한 기준에서 프레임워크를 도출했습니다. 우리는 이러한 기준을 반복하여 포함할 항목을 구체화하고, 영국, 캐나다, 미국, 인도에 기반을 둔 임상의 및 OSCE 시험관들과의 포커스 그룹 및 인터뷰를 통해 평가를 위한 파일럿 척도와 Instruction을 도출했습니다. 그 결과 도출된 파일럿 프레임워크를 통해 임상의(보드 인증 전문의)와 일반 평가자(환자 배우자)의 두 가지 관점에서 평가할 수 있었습니다. 이 프레임워크에는 상담 품질, 구조 및 완전성, 면담자의 역할, 책임 및 기술 고려가 포함되었습니다(표 A.1, A.2, A.3 및 A.4).
이러한 선행 연구와는 달리 우리는 상담 시 의사의 의사소통 능력을 포함하여 병력 청취의 품질을 평가하는 데 더 일반적으로 사용되는 기준에 대한 인간 평가를 기반으로 하려고 노력했습니다. 우리는 의료 면담에서 환자 중심 의사소통 모범 사례에 대한 합의에 대한 검토[20]에서 발표된 원칙, 영국 왕립 의과 대학에서 임상 진찰 기술 실기 평가(PACES)3[30]의 일환으로 병력 청취 기술에 대해 검토한 기준, 영국 일반 의사회 환자 설문지(GMCPQ)4에서 전문가 재검증5의 일환으로 환자 피드백을 구하는 의사를 위해 제안한 기준에서 프레임워크를 도출했습니다. 우리는 이러한 기준을 반복하여 포함할 항목을 구체화하고, 영국, 캐나다, 미국, 인도에 기반을 둔 임상의 및 OSCE 시험관들과의 포커스 그룹 및 인터뷰를 통해 평가를 위한 파일럿 척도와 지침을 도출했습니다. 그 결과 도출된 파일럿 프레임워크를 통해 임상의(보드 인증 전문의)와 일반 평가자(환자 배우자)의 두 가지 관점에서 평가할 수 있었습니다. 이 프레임워크에는 상담 품질, 구조 및 완전성, 면담자의 역할, 책임 및 기술 고려가 포함되었습니다(표 A.1, A.2, A.3 및 A.4).