Beneficence kira pangerten lan Ngapikake profil resiko / entuk manfaat saka sinau, lan banjur panentu yen serangan imbangan tengen.
Laporan Belmont ngandharake yen prinsip Beneficence minangka kewajiban sing kudu ditindakake para panaliti, lan iku kalebu loro bagean: (1) ora cilaka lan (2) nggedhekake manfaat sing bisa dimanfaatake lan nyilikake karusakan sing mungkin. Laporan Belmont jejere ide "ora cilaka" kanggo tradhisi Hippokratik ing etika medhia, lan bisa diungkapake kanthi wangun sing kuwat ing ngendi peneliti "ora kena nindakake salah sijine wong tanpa kapentingan apa wae sing bisa kanggo wong liya" (Belmont Report 1979) . Nanging, Report Belmont uga ngakoni yen sinau apa sing migunani bisa mbebayani sawong wong. Mulane, kekarepan ora gawe piala bisa bertentangan karo tuntunan kanggo sinau, para panaliti sing ndadékaké kanggo sok-sok nggawe pancasan angel babagan "yen pancen kudu ngupayakake keuntungan tartamtu sanajan risiko kasebut bisa ditindakake, lan nalika keuntungan kudu dikalahake amarga risiko " (Belmont Report 1979) .
Ing laku, prinsip Beneficence wis diinterpretasikake yen peneliti kudu nindakake loro proses sing kapisah: analisis risiko / entuk manfaat lan keputusane babagan risiko lan manfaat ngetokake keseimbangan etika sing cocok. Proses kapisan iki minangka perkara teknis sing mbutuhake keahlian substantif, dene sing liyane yaiku soal etika manawa keprigelan substantif mungkin kurang penting, utawa malah ngrugekake.
Analisis risiko / entuk manfaat nyakup loro pangerten lan ningkatake risiko lan manfaat saka sinau. Analisis risiko kudu kalebu rong unsur: probabilitas saka adverse events lan keruwetan saka acara kasebut. Minangka asil analisis risiko / entuk manfaat, panaliti bisa nyetel rancangan sinau kanggo ngurangi kemungkinan saka adverse acara (contone, peserta metu layar sing bisa ngrugekke) utawa ngurangi tingkat keruwetan saka acara sing saleh yen kedadeyan kasebut (eg konseling sing kasedhiya kanggo peserta sing nyuwun iku). Luwih, sajrone analisis resiko / keuntungan, peneliti kudu mbudidaya akibat karya sing ora mung ing peserta, nanging uga ing nonpartis lan sistem sosial. Contone, coba coba eksperimen Restivo lan van de Rijt (2012) babagan efek penghargaan ing editor Wikipedia (dibahas ing bab 4). Ing eksperimen iki, para panaliti ngasilake penghargaan kanggo sawetara editor sing padha dianggep pantes lan banjur nglacak kontribusi marang Wikipedia dibandhingake karo kelompok kontrol editor sing padha pantes kanggo para peneliti sing ora menehi penghargaan. Mbayangno yen, tinimbang menehi sawetara penghargaan, Restivo lan van de Rijt mbanjiri Wikipedia karo akeh, akeh penghargaan. Senajan desain iki ora bisa nyebabake samubarang peserta, bisa ngganggu kabeh ekosistem penghargaan ing Wikipedia. Ing tembung liya, nalika nindakake analisa risiko / entuk manfaat, sampeyan kudu mikir babagan impact karya sampeyan ora mung ing peserta nanging ing donya luwih wiyar.
Sabanjure, yen risiko wis diminimalake lan manfaat bisa dimaksimalkan, panaliti kudu netepake manawa panlitam nyerang keseimbangane. Etika ora nyaranake ringkesan biaya lan keuntungan sing prasaja. Utamane, sawetara risiko nggawe riset ora bisa ditemokake manawa ora ana manfaat (contone, Study Tuskegee Sifilis sing diterangake ing lampiran sajarah). Ora kaya analisis resiko / entuk manfaat, sing paling larang teknis, langkah kapindho kasebut kanthi temen-temen lan sopan lan bisa uga dikuatake dening wong-wong sing ora nduweni keahlian subyek. Nyatane, amarga wong njaba asring ngelingi perkara sing beda-beda saka wong njero, IRB ing Amerika Serikat kudu nyakup paling ora salah siji sing ora ana panemu. Ing pengalaman saya nyambut gawe ing IRB, pihak luar bisa mbiyantu nyegah pamikiran kelompok. Dadi, yen sampeyan ana masalah babagan panentu apa proyek riset sampeyan bakal nyerang analisis risiko / keuntungan sing cocok ora mung takon marang kolega, coba takon sawetara peneliti; Jawaban kasebut bisa uga ngganggu sampeyan.
Nganggo prinsip Beneficence kanggo telung conto sing kita pikirake nyaranake sawetara owah-owahan sing bisa ningkatake imbangan resiko / keuntungan. Contone, ing Contagion Emosional, para peneliti bisa nyoba njebolake wong ing umur 18 taun lan wong-wong sing uga bisa nambani perawatan kasebut. Padha bisa uga nyoba kanggo ngilangi jumlah peserta kanthi nggunakake cara statistik efisien (kaya sing dijelasake rinci ing bab 4). Luwih, padha bisa nyoba kanggo ngawasi peserta lan menehi pitulungan marang sapa waé sing katon wis kacilakan. Ing Tastes, Ties, lan Wektu, para panaliti bisa njaga pangamanan tambahan ing panggonan nalika mbabar data kasebut (sanajan prosedur kasebut disetujoni dening IRB Harvard, sing nyatakake yen dheweke tetep konsisten karo laku umum nalika iku); Aku bakal menehi saran sawetara luwih spesifik babagan release data mengko nalika aku njlèntrèhaké risiko informasi (bagean 6.6.2). Pungkasan, ing Encore, para peneliti bisa nyoba ngurangi jumlah panjaluk sing bisa diduweni kanggo entuk tujuan pangukuran ing proyek kasebut, lan bisa uga ora dileksanakake peserta sing paling bahaya saka pemerintah sing repressive. Saben owah-owahan kasebut bisa ngenalake proyek-proyek kanggo ngrancang proyek-proyek kasebut, lan tujuanku ora kanggo nerangake yen peneliti-peneliti kasebut kudu nindakake owah-owahan kasebut. Luwih, iku nuduhake jenis-jenis owah-owahan sing bisa menehi saran prinsip Beneficence.
Akhire, senadyan umur digital umume nggawe risiko lan manfaat luwih rumit, sauntara iku luwih gampang para peneliti nambahake keuntungan saka karya-karya kasebut. Utamane, alat-alat saka jaman digital nate nggampangake riset sing bisa mbukak lan reproduksi, ing ngendi panliten nggawe data riset lan kode sing kasedhiya kanggo peneliti liyane lan nggawe makalah sing kasedhiya liwat penerbitan akses sing mbukak. Iki owah-owahan kanggo mbukak lan reproducible riset, nalika ora liya prasaja, nawakake cara kanggo peneliti kanggo nambah keuntungan saka riset sing tanpa mbabarake peserta kanggo resiko tambahan (data sharing minangka pangecualian sing bakal dibahas kanthi rinci ing bagean 6.6.2 ing risiko informasi).