การกระทำของลูกจ้างดังกล่าว เป็นการลักทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335 หรือไม่?
ใช่ การกระทำของลูกจ้างเป็นการลักทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335 

เหตุผล:
1. การครอบครองทรัพย์:  
-  เงินที่ลูกจ้างรับจากลูกค้า เป็นเงินที่ลูกค้ามอบให้กับร้านค้า ไม่ได้มอบให้กับลูกจ้างโดยตรง 
-  เงินจำนวนนี้จึงเป็นทรัพย์สินของร้านค้า ลูกจ้างมีหน้าที่เพียงเก็บรักษาและนำส่งเงินให้กับร้านค้า

2. เจตนาทุจริต: การที่ลูกจ้างนำเงินไปเป็นของตนโดยไม่ได้รับอนุญาต แสดงให้เห็นถึงเจตนาทุจริต

3. ผลแห่งการกระทำ: การกระทำของลูกจ้างทำให้ร้านค้าได้รับความเสียหาย

หลักฐานสนับสนุน:
1.  ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335: ผู้ใดลักทรัพย์ ต้องระวางโทษจำคุกไม่เกินสามปี หรือปรับไม่เกินหกพันบาท หรือทั้งจำทั้งปรับ
2.  คำพิพากษาฎีกาที่ 10369/2559: จำเลยขายสินค้าของผู้เสียหาย ได้รับเงินค่าสินค้ามา แทนที่จะนำส่งเงิน แต่กลับนำเงินไปเป็นของตน และเปลี่ยนแปลงรายการสินค้าในระบบคอมพิวเตอร์ ศาลฎีกาพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดฐานลักทรัพย์

ข้อสรุป:
จากหลักฐานและเหตุผลข้างต้น การกระทำของลูกจ้างเข้าองค์ประกอบความผิดฐานลักทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335

เพิ่มเติม:
นอกจากความผิดฐานลักทรัพย์แล้ว ลูกจ้างอาจมีความผิดฐานอื่นเพิ่มเติม เช่น 
-  ผิดวินัยร้ายแรงตามกฎหมายแรงงาน
-  นายจ้างสามารถฟ้องร้องลูกจ้างเพื่อเรียกค่าเสียหายได้
67.กฎหมายอาญาความผิดเกี่ยวกับทรัพย์ (ลักทรัพย์ ยักยอก ฉ้อโกง),2.ประมวลกฎหมายอาญา