ในกรณีที่ตัวแทนของบริษัทลงนามในสัญญาโดยไม่ได้ประทับตราสำคัญของบริษัท แต่บริษัทได้รับผลประโยชน์จากสัญญานั้น บริษัทจะผูกพันตามสัญญาหรือไม่?
บริษัทโจทก์ทำสัญญาจ้างรักษาความปลอดภัยกับจำเลยที่ 1  โดย ด. กรรมการของบริษัทโจทก์คนหนึ่งลงลายมือชื่อในสัญญาโดยไม่ได้ประทับตราสำคัญของบริษัทตามข้อบังคับที่จดทะเบียนไว้  ประเด็นคำถามสำคัญคือ  สัญญาฉบับนี้ผูกพันบริษัทโจทก์หรือไม่?

หลักกฎหมายที่เกี่ยวข้อง:

ประมวลรัษฎากร มาตรา 118: สัญญาที่มิได้ปิดอากรแสตมป์ ถ้ามิได้มีบทกฎหมายบัญญัติไว้ว่าเป็นโมฆะ ยังคงมีผลผูกพันตามสัญญา แต่คู่สัญญาต้องเสียค่าปรับเป็นอัตราสองเท่าของอากรแสตมป์ที่ควรจะเสีย
ประมวลพฤติการณ์ทางแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 821: บุคคลใดใช้บุคคลอื่นทำการแทนโดยชอบธรรม บุคคลนั้นต้องรับผิดต่อผลของการกระทำนั้น เสมือนว่าตนเองได้กระทำเอง
การวิเคราะห์:

จากข้อเท็จจริงในบทความ  แม้ว่า ด. จะลงนามในสัญญาโดยไม่ได้ประทับตราสำคัญของบริษัท  แต่บริษัทโจทก์ได้รับผลประโยชน์จากสัญญานี้  โดยโจทก์ได้ปฏิบัติงานตามสัญญาและจำเลยที่ 1 ก็ได้จ่ายเงินค่าจ้างบางส่วนให้แก่โจทก์  พฤติการณ์เหล่านี้แสดงให้เห็นว่าบริษัทโจทก์ยอมรับสัญญานี้  ดังนั้น  แม้ว่าสัญญาจะมิได้ปิดอากรแสตมป์  แต่สัญญาก็ยังคงมีผลผูกพันบริษัทโจทก์ตามประมวลรัษฎากร มาตรา 118

นอกจากนี้  จำเลยที่ 1 ยังเป็นผู้ที่มอบหมายให้ ด. ลงนามในสัญญาแทน  ดังนั้น  จำเลยที่ 1 จึงต้องรับผิดต่อผลของการกระทำของ ด. ตามประมวลพฤติการณ์ทางแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 821

สรุป:

จากการวิเคราะห์ข้างต้น  บริษัทโจทก์ผูกพันตามสัญญาจ้างรักษาความปลอดภัยกับจำเลยที่ 1   และจำเลยที่ 1 ก็ต้องรับผิดต่อผลของการกระทำของ ด.
กฎหมายภาษี