ศาลจะพิจารณาตามความเห็นแพทย์เป็นเด็ดขาดใช่หรือไม่
ตามหลักทั่วไป ศาลไม่จำเป็นต้องยึดถือความเห็นของแพทย์โดยเด็ดขาด
ศาลมีอำนาจพิจารณาข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายทั้งหมด ประกอบกับพยานหลักฐานต่างๆ รวมถึงความเห็นของแพทย์ เพื่อวินิจฉัยคดี

อย่างไรก็ตาม ในคดีอาญา ศาลมีอำนาจพิพากษาลงโทษจำเลยตามฟ้องโดยไม่ต้องสืบพยานหลักฐานเพิ่มเติม กรณีที่จำเลยให้การรับสารภาพ และคดีไม่มีอัตราโทษอย่างต่ำจำคุกตั้งแต่ห้าปีขึ้นไป

จากคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 15667/2558 แม้แพทย์จะระบุในรายงานผลการตรวจชันสูตรบาดแผลว่า ผู้เสียหายใช้เวลารักษา 2 สัปดาห์ แต่โจทก์ฟ้องว่า การกระทำของจำเลยเป็นเหตุให้ผู้เสียหายได้รับอันตรายสาหัส

ศาลจึงพิจารณาตามฟ้อง และลงโทษจำเลยตาม ป.อ. มาตรา 297 (8) โดยไม่ต้องรอผลการสืบพยานหลักฐาน

เหตุผล:

1. โจทก์เป็นผู้มีอำนาจกำหนดข้อหา และบรรยายฟ้อง
2. จำเลยให้การรับสารภาพ
3. คดีไม่มีอัตราโทษอย่างต่ำจำคุกตั้งแต่ห้าปีขึ้นไป

สรุป:

1. ศาลไม่จำเป็นต้องยึดถือความเห็นของแพทย์โดยเด็ดขาด
2. ศาลมีอำนาจพิจารณาข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายทั้งหมด
3. ในคดีอาญา ศาลมีอำนาจพิพากษาลงโทษจำเลยตามฟ้องโดยไม่ต้องสืบพยานหลักฐานเพิ่มเติม กรณีที่จำเลยให้การรับสารภาพ และคดีไม่มีอัตราโทษอย่างต่ำจำคุกตั้งแต่ห้าปีขึ้นไป
ประมวลกฎหมายอาญา,ประมวลกฎหมายวิธีพิจาณาความอาญา(วิอาญา),กฎหมายลักษณะพยาน (ทั้งวิแพ่งและวิอาญา),คำพิพากษาศาลฎีกา