ข้อใดกล่าวถึงคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4399-4400/2555 ได้ถูกต้อง
a. การกระทำของ บ. ไม่เป็นความผิดฐานพยายามลักทรัพย์

b. จำเลยทั้งสองเข้าไปพูดคุยกับ ช. และ ภ. พนักงานรักษาความปลอดภัยของบริษัทบริเวณประตูทางออก เพื่อไม่ให้ บ. นำรถบรรทุกกล่องกระดาษของผู้เสียหายออกไปจากบริษัท

c. การกระทำของจำเลยทั้งสอง เป็นความผิดฐานสนับสนุนการกระทำความผิดฐานพยายามลักทรัพย์

d. รถบรรทุกหกล้อไม่อยู่ภายในโรงงานของผู้เสียหาย ซึ่งมีพนักงานรักษาความปลอดภัยดูแลอยู่ด้วย
คำตอบที่ถูกต้องได้แก่ c. เนื่องจาก เพราะการกระทำของจำเลยทั้งสอง เป็นความผิดฐานสนับสนุนการกระทำความผิดฐานพยายามลักทรัพย์ ได้กล่าวในคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4399-4400/2555 อย่างถูกต้อง

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4399-4400/2555
พฤติการณ์ที่จำเลยทั้งสองเข้าไปพูดคุยกับ ช. และ ภ. พนักงานรักษาความปลอดภัยของบริษัทผู้เสียหายบริเวณประตูทางออก เพื่อให้ บ. นำรถบรรทุกกล่องกระดาษของผู้เสียหายออกไปจากบริษัทผู้เสียหาย 

แม้ข้อเท็จจริงจะได้ความว่าคนร้ายได้เคลื่อนย้ายกล่องกระดาษจากบริเวณที่ผู้เสียหายเก็บไว้ในโกดังขึ้นรถบรรทุกหกล้อ แต่รถบรรทุกหกล้อยังกคงอยู่ภายในโรงงานของผู้เสียหายซึ่งมีพนักงานรักษาความปลอดภัยดูแลอยู่ด้วย ทั้งพนักงานรักษาความปลอดภัยไม่ยินยอมให้ บ. นำกล่องกระดาษออกไป จึงถือว่าการแย่งกรรมสิทธิ์ในกล่องกระดาษของ บ. ยังไม่สมบูรณ์ 

ขั้นตอนการลักทรัพย์ของ บ. ยังกระทำการไม่แล้วเสร็จ การนำรถบรรทุกหกล้อบรรทุกกล่องกระดาษออกจากบริษัทของผู้เสียหายเป็นเหตุการณ์ต่อเนื่องเกี่ยวพันกับการลักทรัพย์ที่จำเลยทั้งสองพูดคุยกับ ช. และ ภ. เพื่อให้นำรถบรรทุกหกล้อออกไปจากโรงงานของผู้เสียหาย 

การกระทำของจำเลยทั้งสองจึงเป็นการช่วยเหลือหรือให้ความสะดวกในขณะที่ บ. ลงมือกระทำความผิดฐานลักทรัพย์ แต่เมื่อได้ความว่า บ. ไม่สามารถนำกล่องกระดาษออกไปได้ การกระทำของ บ. จึงเป็นความผิดฐานพยายามลักทรัพย์ การกระทำของจำเลยทั้งสองจึงเป็นความผิดฐานสนับสนุนการกระทำความผิดฐานพยายามลักทรัพย์
คำพิพากษาศาลฎีกา,กฎหมายอาญาความผิดเกี่ยวกับทรัพย์ (ลักทรัพย์ ยักยอก ฉ้อโกง)