ช่วยสรุปกรณี คำพิพากษาเกินคำขอ ฎีกาที่ 12174/2553 ให้ด้วยนะคะ
คำพิพากษาฎีกาที่ 12174/ 2553 แม้จำเลยให้การรับสารภาพในความผิดฐานมี อาวุธปืนไม่มีหมายเลขทะเบียนไว้ ในครอบครองโดยไม่ได้รับใบอนุญาต ซึ่งข้อเท็จจริงต้องรับฟังเป็นย ุติตามฟ้องและศาลสามารถพิพากษาล งโทษจำเลยได้โดยไม่ต้องสืบพยานห ลักฐานประกอบตาม ป.วิ.อ. มาตรา 176 ก็ตาม แต่คดีนี้จำเลยให้การรับสารภาพห ลังจากสืบพยานโจทก์เสร็จสิ้นแล้ ว ดังนี้ เมื่อข้อเท็จจริงที่ได้จากทางนำ สืบของโจทก์เองว่าอาวุธปืนของกล างมีรอยขูดลบเครื่องหมายทะเบียน และขูดลบแก้ไขเลขหมายประจำปืน แต่ไม่อาจยืนยันว่าเครื่องหมายท ะเบียนและเลขหมายประจำปืนเดิมเป ็นเลขหมายใด ศาลอุทธรณ์ย่อมนำข้อเท็จจริงดัง กล่าวมารับฟังเป็นคุณแก่จำเลยว่ าอาวุธปืนของกลางเป็นอาวุธปืนมี หมายเลขทะเบียนของผู้อื่น และลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.อาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิง และสิ่งเทียมอาวุธปืนฯ มาตรา 7, 72 วรรคสาม ได้ ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 185 วรรคหนึ่ง, 195 วรรคสอง ประกอบมาตรา 215 มิใช่เป็นกรณีที่ศาลอุทธรณ์ฟังข ้อเท็จจริงผิดไปจากข้อเท็จจริงใ นสำนวนดังที่โจทก์ฎีกา และเมื่อข้อเท็จจริงฟังได้ว่าอา วุธปืนของกลางไม่ใช่ทรัพย์ที่มี ไว้เป็นความผิดหรือเป็นทรัพย์ที ่ใช้ในการกระทำความผิดตาม ป.อ. มาตรา 32, 33 แม้โจทก์มิได้มีคำขอให้คืนของกล างแก่เจ้าของ ศาลอุทธรณ์ย่อมมีอำนาจสั่งคืนขอ งกลางให้แก่เจ้าของได้ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 186 (9) ประกอบมาตรา 49, 195 วรรคสอง, 215 ไม่เป็นการพิพากษาเกินคำขอแต่อย ่างใด
แม้จำเลยจะให้การรับสารภาพในความผิดฐานมีอาวุธปืนไม่มีหมายเลขทะเบียนไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาต โดยจำเลยรับสารภาพหลังจากที่มีการสืบพยานโจทก์แล้ว แต่ข้อเท็จจริงคือ ปืนของกลางมีร่องรอยการขูดลบหมายเลขทะเบียนและหมายเลขประจำกระบอกปืนทำให้เชื่อว่าเป็นปืนที่มีเจ้าของ ศาลอุทธรณ์เลยมีอำนาจสั่งคืนของกลางให้กับเจ้าของ
ประมวลกฎหมายวิธีพิจาณาความอาญา(วิอาญา),ประมวลกฎหมายอาญา