กรณีจำเลยที่ 1 ตัดกุญแจห้องพิพาทและเข้าไปในห้องโดยไม่ได้รับอนุญาตจากจำเลยที่ 2 จำเลยที่ 1 มีความผิดฐานบุกรุกหรือไม่?
ใช่ เหตุผล:
 
1. การครอบครองของจำเลยที่ 2:
จำเลยที่ 2 เช่าห้องพิพาทจากจำเลยที่ 1 สัญญาเช่าระบุสิทธิของจำเลยที่ 2 ในการครอบครองห้องพิพาท การครอบครองของจำเลยที่ 2 ได้รับการคุ้มครองตามกฎหมาย

2. การกระทำของจำเลยที่ 1:
จำเลยที่ 1 ตัดกุญแจห้องพิพาทโดยไม่ได้รับอนุญาตจากจำเลยที่ 2 จำเลยที่ 1 เข้าไปในห้องพิพาทโดยไม่ได้รับอนุญาตจากจำเลยที่ 2 การกระทำของจำเลยที่ 1 เป็นการรบกวนการครอบครองของจำเลยที่ 2 โดยปกติสุข

3. องค์ประกอบของความผิดฐานบุกรุก:
ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 362 บัญญัติว่า "ผู้ใดบุกรุกในเคหสถานหรือสถานที่อื่นอันเป็นที่สำหรับพักผ่อนโดยปกติสุขของบุคคลอื่นโดยไม่มีเหตุสมควร ต้องระวางโทษจำคุกไม่เกินหนึ่งเดือน หรือปรับไม่เกินหนึ่งพันบาท หรือทั้งจำทั้งปรับ" การกระทำของจำเลยที่ 1 เข้าองค์ประกอบของความผิดฐานบุกรุก

4. ข้อสรุป:
จำเลยที่ 1 บุกรุกห้องพิพาทของจำเลยที่ 2 โดยไม่มีเหตุสมควร
จำเลยที่ 1 มีความผิดฐานบุกรุกตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 362

หลักฐานสนับสนุน:
ตัวอย่างคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1523/2535, 1/2512, 363/2518

เพิ่มเติม:
จำเลยที่ 2 อาจมีสิทธิฟ้องร้องเรียกค่าเสียหายจากจำเลยที่ 1

คำเตือน:
ข้อมูลนี้จัดทำขึ้นเพื่อเป็นข้อมูลเบื้องต้นเท่านั้น ไม่ได้เป็นการให้คำปรึกษาทางกฎหมาย ควรปรึกษาทนายความเพื่อรับคำแนะนำเพิ่มเติมเกี่ยวกับกรณีเฉพาะ
ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์