จงสรุปบทความนี้
ธงคำตอบ : คำพิพากษาฎีกา 3074/2539 ----- ความผิดฐานฉอโกงผู้กระทำความผิดต้องกระทำโดยการหลอกลวงผู้อื่นด้วย การแสดงข้อความอันเป็นเท็จหรือปกปิดข้อความจริงซึ่งควรบอก...ให้แจ้ง และโดยการหลอกลวงดังกล่าวนั้น ได้ไปซึ่งทรัพย์สินจากผู้ถูกหลอกลวงหรือบุคคลที่สาม การที่จำเลยชวนโจทก์ร่วมซื้อคอนโดมิเนียม ตึกแถว และที่ดิน โดยยืนยันว่าอีก 4 เดือนจะมีผู้ซื้อต่อ การที่จำเลยให้ผู้เสียหายทำพิธีเสริมดวงและเรียกว่าครู โดยยืนยันว่าจะทำให้ดวงดี ขายตึกแถวที่ดินได้หรือบุตรจะมีบุญบารมีสูงกว่าบิดามารดา
ผู้เสียหายกับสามีจะไม่ต้องหย่ากัน ล้วนเป็นคำยืนยันเหตุการณ์ในอนาคตที่ไม่แน่นอนทั้งสิ้น คำยืนยันดังกล่าวไม่ใช่คำหลอกลวง แต่เป็นคำคาดการณ์ที่โจทก์ร่วมและผู้เสียหายเข้าทำพิธีตามคำแนะนำและเสียค่าใช้จ่าย จึงมิได้เป็นผลจากการหลอกลวง การกระทำของจำเลยจึงไม่เป็นความผิดฐานฉ้อโกงประชาชน

คำพิพากษาฎีกาที่ 2067/2548 ----- จำเลยชักชวนโจทก์เข้าร่วมลงทุนในบริษัทของจำเลย โดยให้โจทก์ซื้อหุ้นในบริษัทของจำเลย 3,000 หุ้น เป็นเงิน 300,000 บาท และโจทก์ได้ชำระเงินให้จำเลยรับไปแล้วโดยจำเลยสัญญาว่า เมื่อชำระแล้วจะโอนหุ้นในบริษัทของจำเลยให้แก่โจทก์ ต่อมาจำเลยมาขอเงินจากโจทก์อีก 58,000 บาท เพื่อเป็นค่าใช้จ่ายในบริษัทและจะชำระเงินคืนเป็นหุ้นให้ โจทก์จึงจ่ายเงินให้จำเลยไป ซึ่งรวมทั้งสิ้นเป็นเงิน 358,000 บาท การที่จำเลยชักชวนโจทก์ให้ซื้อหุ้นในบริษัทของจำเลย เป็นเพียงคำรับรองที่จำเลยจะปฏิบัติในอนาคตขณะให้คำรับรองดังกล่าวยังไม่ถึงกำหนดเวลาที่จำเลยจะปฏิบัติตามคำรับรอง จึงไม่ใช่ความเท็จ นอกจากนั้นตามบัญชีผู้ถือหุ้น ก็ปรากฏว่าจำเลยมีหุ้นอยู่ในบริษัทดังกล่าวจำนวนถึง 9,940 หุ้น แสดงว่ามีหุ้นอยู่จริง มิได้หลอกลวงโจทก์ การที่จำเลยไม่โอนหุ้นให้แก่โจทก์จึงเป็นการผิดสัญญาในทางแพ่งเท่านั้น ไม่เป็นความผิดฐานฉ้อโกง
1.  ความผิดฐานฉอโกงผู้กระทำต้องทำโดยการหลอกลวงผู้อื่น การแสดงข้อความอันเป็นเท็จหรือปกปิดความจริง และการหลอกลวงดังกล่าวนั้น ได้ซึ่งทรัพย์จากผู้ถูกหลอก
2. คำพิพากษาฎีกา 3074/2539 ----- การที่จำเลยชวนโจทก์ร่วมซื้ออสังหาริมทรัพย์ โดยยืนยันว่าอีก 4 เดือนจะมีผู้ซื้อต่อ และจำเลยยังให้ผู้เสียหายทำพิธีเสริมดวงและเรียกค่าครู โดยยืนยันว่าจะทำให้ดวงดี ขายอสังหาริมทรัพย์ได้ บุตรจะมีบุญบารมีสูง อีกทั้งผู้เสียหายกับสามีจะไม่หย่ากัน ล้วนเป็นคำยืนยันเหตุการณ์ในอนาคตที่ไม่แน่นอน คำยืนยันดังกล่าวไม่ใช่คำหลอกลวง แต่เป็นคำคาดการณ์ที่โจทก์ร่วมและผู้เสียหายเข้าทำพิธีตามคำแนะนำและเสียค่าใช้จ่าย จึงมิได้เป็นผลจากการหลอกลวง การกระทำของจำเลยจึงไม่เป็นความผิดฐานฉ้อโกง
3. คำพิพากษาฎีกาที่ 2067/2548 ----- จำเลยชวนโจทก์เข้าร่วมลงทุนในบริษัทของจำเลย โดยให้โจทก์ซื้อหุ้นในบริษัทของจำเลยเป็นเงิน 300,000 บาท และโจทก์ได้ชำระเงินให้จำเลยแล้วโดยจำเลยสัญญาว่า เมื่อจะโอนหุ้นในบริษัทของจำเลยให้แก่โจทก์ ต่อมาจำเลยขอเงินจากโจทก์อีก 58,000 บาท เพื่อเป็นค่าใช้จ่ายและจะชำระเงินคืนให้เป็นหุ้น โจทก์จึงจ่ายเงินให้จำเลยไป รวมทั้งสิ้น 358,000 บาท การที่จำเลยชักชวนโจทก์ให้ซื้อหุ้น เป็นเพียงคำรับรองที่จำเลยจะปฏิบัติในอนาคตและยังไม่ถึงกำหนดเวลาที่จำเลยจะต้องทำตาม จึงไม่ใช่ความเท็จ นอกจากนั้นจำเลยมีหุ้นอยู่ในบริษัทดังกล่าวจริง มิได้หลอกลวง การที่จำเลยไม่โอนหุ้นให้แก่โจทก์จึงเป็นการผิดสัญญาในทางแพ่งเท่านั้น
ประมวลกฎหมายอาญา,กฎหมายอาญาความผิดเกี่ยวกับทรัพย์