จำเลยถูกพิพากษาลงโทษในคดีอาญา และต่อมาได้ยื่นคำร้องขอให้ศาลกำหนดโทษจำเลยใหม่ โดยไม่เพิ่มโทษ อ้างว่ามี พรบ.ล้างมลทินฯพ.ศ.2550 ใช้บังคับ จำเลยได้รับการล้างมลทิน ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ยกคำร้อง จำเลยมายื่นคำร้องต่อศาลฎีกาอีกครั้ง กรณีนี้ ศาลฎีกาจะ
(ก) ยกคำร้อง เพราะเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำ

(ข) รับคำร้อง และพิจารณาว่า พรบ.ล้างมลทินฯพ.ศ.2550 เป็นคุณแก่จำเลยหรือไม่

(ค) รับคำร้อง และกำหนดโทษจำเลยใหม่โดยไม่ต้องพิจารณาประเด็นอื่น

(ง) ยกฟ้อง เพราะคดีถึงที่สุดแล้ว
ข้อที่ถูกต้องได้แก่ (ก) ยกคำร้อง เพราะเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำ

เพราะว่า จำเลยเคยยื่นคำร้องขอให้ศาลกำหนดโทษจำเลยใหม่ โดยไม่เพิ่มโทษ อ้างว่ามี พรบ.ล้างมลทินฯพ.ศ.2550 ใช้บังคับ จำเลยได้รับการล้างมลทิน ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ยกคำร้อง คดีถึงที่สุด

การที่จำเลยมายื่นคำร้องต่อศาลฎีกาอีกครั้ง โดยอ้างเหตุอย่างเดียวกัน กับในประเด็นที่ศาลอุทธรณ์ได้วินิจฉัยชี้ขาดและคดีถึงที่สุดแล้ว จึงเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำ

ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 144 ประกอบ ป.วิ.อ. มาตรา 15 ห้ามมิให้มีการดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำในคดีอาญาที่ถึงที่สุดแล้ว

ปัญหาดังกล่าวเป็นปัญหาที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย ศาลฎีกายกขึ้นวินิจฉัยได้เอง ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 195 วรรคสอง ประกอบ มาตรา 225

ศาลฎีกายกคำร้องของจำเลย เพราะเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำ

ข้อควรระวัง:
- คดีนี้เป็นคดีอาญา จำเลยจึงไม่มีสิทธิที่จะยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาได้โดยตรง
- จำเลยต้องรอให้ศาลฎีกายกขึ้นวินิจฉัยเอง
- ศาลฎีกาจะพิจารณาประเด็นว่า พรบ.ล้างมลทินฯพ.ศ.2550 เป็นคุณแก่จำเลยหรือไม่ เฉพาะกรณีที่จำเลยมีเหตุผลใหม่ที่น่าฟัง
ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งฯ(วิแพ่ง)