ในคดีนี้ ศาลฎีกาให้เหตุผลอย่างไรว่าทำไมการที่ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่าฟ้องโจทก์ไม่ชอบด้วยกฎหมายตาม ป.วิ.อ. มาตรา 158(5) โดยไม่พิจารณาคำร้องขอแก้ฟ้องของโจทก์ก่อน จึงเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย
หัวข้อ ป.วิ.อ. มาตรา 39(4), 158(5), 161, 162, 163 ฎีกาที่ 5135/2554 (ประชุมใหญ่) | เจาะหลัก สกัดฎีกา 5 ดาว เตรียมสอบ 3 สนาม อัพเดท ที่ ลอว์สยาม ดอทคอม

​

 [กลับหน้าหลัก : รวมบทความกฎหมายที่น่าสนใจ] คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5135/2554 (ประชุมใหญ่)

ป.วิ.อ. มาตรา 39(4), 158(5), 161, 162, 163

ในคดีก่อนศาลชั้นต้นมีคำสั่งประทับฟ้องของโจทก์ไว้พิจารณาแล้ว เมื่อโจทก์ยื่นคำร้องขอแก้ฟ้องโดยอาศัย ป.วิ.อ. มาตรา 163 วรรคแรก ศาลชั้นต้นจะต้องพิจารณาคำร้องขอแก้ฟ้องของโจทก์ก่อนว่ามีเหตุอันควรอนุญาตหรือไม่ แล้วจึงดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไป แต่ศาลชั้นต้นกลับวินิจฉัยว่าฟ้องโจทก์มิได้บรรยายถึงวันเวลาที่จำเลยกระทำความผิ...ด จำเลยไม่อาจต่อสู้คดีได้ ฟ้องโจทก์จึงไม่ชอบด้วยกฎหมายตาม ป.วิ.อ. มาตรา 158 (5) โดยมิได้มีคำสั่งเกี่ยวกับคำร้องขอแก้ฟ้องของโจทก์เสียก่อน จึงเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาที่ไม่เป็นไปตามลำดับขั้นตอนของกฎหมาย ถือไม่ได้ว่าศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาเสร็จเด็ดขาดในความผิดซึ่งได้ฟ้องแล้ว โจทก์จึงมีสิทธิฟ้องจำเลยในคดีนี้ได้โดยไม่ต้องห้ามตาม ป.วิ.อ. มาตรา 39 (4)
(วินิจฉัยโดยที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกาครั้งที่ 2/2554) คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5135/2554 (ประชุมใหญ่)

ป.วิ.อ. มาตรา 39(4), 158(5), 161, 162, 163

ในคดีก่อนศาลชั้นต้นมีคำสั่งประทับฟ้องของโจทก์ไว้พิจารณาแล้ว เมื่อโจทก์ยื่นคำร้องขอแก้ฟ้องโดยอาศัย ป.วิ.อ. มาตรา 163 วรรคแรก ศาลชั้นต้นจะต้องพิจารณาคำร้องขอแก้ฟ้องของโจทก์ก่อนว่ามีเหตุอันควรอนุญาตหรือไม่ แล้วจึงดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไป แต่ศาลชั้นต้นกลับวินิจฉัยว่าฟ้องโจทก์มิได้บรรยายถึงวันเวลาที่จำเลยกระทำความผิ...ด จำเลยไม่อาจต่อสู้คดีได้ ฟ้องโจทก์จึงไม่ชอบด้วยกฎหมายตาม ป.วิ.อ. มาตรา 158 (5) โดยมิได้มีคำสั่งเกี่ยวกับคำร้องขอแก้ฟ้องของโจทก์เสียก่อน จึงเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาที่ไม่เป็นไปตามลำดับขั้นตอนของกฎหมาย ถือไม่ได้ว่าศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาเสร็จเด็ดขาดในความผิดซึ่งได้ฟ้องแล้ว โจทก์จึงมีสิทธิฟ้องจำเลยในคดีนี้ได้โดยไม่ต้องห้ามตาม ป.วิ.อ. มาตรา 39 (4)
(วินิจฉัยโดยที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกาครั้งที่ 2/2554) ในคดีก่อนศาลชั้นต้นมีคำสั่งประ ทับฟ้องของโจทก์ไว้พิจารณาแล้ว เมื่อโจทก์ยื่นคำร้องขอแก้ฟ้องโ ดยอาศัย ป.วิ.อ. มาตรา 163 วรรคแรก ศาลชั้นต้นจะต้องพิจารณาคำร้องข อแก้ฟ้องของโจทก์ก่อนว่ามีเหตุอ ันควรอนุญาตหรือไม่ แล้วจึงดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไ ป แต่ศาลชั้นต้นกลับวินิจฉัยว่าฟ้ องโจทก์มิได้บรรยายถึงวันเวลาที ... ด จำเลยไม่อาจต่อสู้คดีได้ ฟ้องโจทก์จึงไม่ชอบด้วยกฎหมายตาม ป.วิ.อ. มาตรา 158 (5) โดยมิได้มีคำสั่งเกี่ยวกับคำร้องขอแก้ฟ้องของโจทก์เสียก่อน จึงเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาที่ไม่เป็นไปตามลำดับขั้นตอนของกฎหมาย ถือไม่ได้ว่าศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาเสร็จเด็ดขาดในความผิดซึ่งได้ฟ้องแล้ว โจทก์จึงมีสิทธิฟ้องจำเลยในคดีนี้ได้โดยไม่ต้องห้ามตาม ป.วิ.อ. มาตรา 39 (4)
(วินิจฉัยโดยที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกาครั้งที่ 2/2554) ด จำเลยไม่อาจต่อสู้คดีได้ ฟ้องโจทก์จึงไม่ชอบด้วยกฎหมายตา ม ป.วิ.อ. มาตรา 158 (5) โดยมิได้มีคำสั่งเกี่ยวกับคำร้อ งขอแก้ฟ้องของโจทก์เสียก่อน จึงเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาท ี่ไม่เป็นไปตามลำดับขั้นตอนของก ฎหมาย ถือไม่ได้ว่าศาลชั้นต้นมีคำพิพา กษาเสร็จเด็ดขาดในความผิดซึ่งได ้ฟ้องแล้ว โจทก์จึงมีสิทธิฟ้องจำเลยในคดีน (วินิจฉัยโดยที่ประชุมใหญ่ศาลฎี
ศาลฎีกาให้เหตุผลดังนี้


1. ศาลชั้นต้นมีหน้าที่พิจารณาคำร้องขอแก้ฟ้องก่อน: ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 163 วรรคแรก โจทก์มีสิทธิขอแก้ฟ้องก่อนเริ่มการแถลงการณ์คดี ศาลชั้นต้นมีหน้าที่พิจารณาคำร้องขอนี้ก่อนว่ามีเหตุอันควรอนุญาตหรือไม่


2. การวินิจฉัยว่าฟ้องโจทก์ไม่ชอบด้วยกฎหมายโดยไม่พิจารณาคำร้องขอแก้ฟ้อง: ในกรณีนี้ ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่าฟ้องโจทก์ไม่ชอบด้วยกฎหมายตาม ป.วิ.อ. มาตรา 158(5) โดยไม่พิจารณาคำร้องขอแก้ฟ้องของโจทก์ก่อน ถือว่าเป็นการละเลยหน้าที่ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 163 วรรคแรก และเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย


3. ผลของการดำเนินกระบวนพิจารณาที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย:

คำสั่งศาลชั้นต้นไม่ผูกพันโจทก์: คำสั่งศาลชั้นต้นที่วินิจฉัยว่าฟ้องโจทก์ไม่ชอบด้วยกฎหมายนั้น ไม่ผูกพันโจทก์ โจทก์ยังมีสิทธิฟ้องคดีใหม่ได้
โจทก์ยังมีสิทธิฟ้องคดีใหม่: แม้ว่าศาลชั้นต้นจะมีคำสั่งประทับฟ้องไว้พิจารณาแล้ว แต่เนื่องจากการดำเนินกระบวนพิจารณาของศาลชั้นต้นไม่ชอบด้วยกฎหมาย โจทก์จึงยังมีสิทธิฟ้องคดีใหม่ได้ โดยไม่ต้องห้ามตาม ป.วิ.อ. มาตรา 39(4)

4. หลักการสำคัญ:

ศาลต้องดำเนินกระบวนพิจารณาตามกฎหมายอย่างเคร่งครัด
โจทก์มีสิทธิแก้ฟ้องก่อนเริ่มการแถลงการณ์คดี
ศาลต้องพิจารณาคำร้องขอแก้ฟ้องของโจทก์ก่อนวินิจฉัยว่าฟ้องชอบด้วยกฎหมายหรือไม่
การดำเนินกระบวนพิจารณาที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย ส่งผลให้คำสั่งศาลไม่ผูกพันโจทก์ และโจทก์ยังมีสิทธิฟ้องคดีใหม่ได้

5. ตัวอย่าง:

สมมติว่า โจทก์ฟ้องคดีอาญาว่า จำเลยลักทรัพย์ โจทก์ระบุในฟ้องว่า จำเลยลักทรัพย์ของโจทก์ไปเมื่อวันที่ 10 มกราคม 2567 แต่ต่อมา โจทก์ทราบว่า จำเลยลักทรัพย์ของโจทก์ไปเมื่อวันที่ 15 มกราคม 2567 แทน โจทก์จึงยื่นคำร้องขอแก้ฟ้อง ศาลชั้นต้นมีหน้าที่พิจารณาคำร้องขอแก้ฟ้องของโจทก์ก่อนว่ามีเหตุอันควรอนุญาตหรือไม่

หากศาลชั้นต้นไม่พิจารณาคำร้องขอแก้ฟ้องของโจทก์ก่อน แต่กลับวินิจฉัยว่าฟ้องโจทก์ไม่ชอบด้วยกฎหมายตาม ป.วิ.อ. มาตรา 158(5) โดยไม่ระบุเหตุผลว่าฟ้องโจทก์ขาดรายละเอียดเกี่ยวกับวันเวลาที่จำเลยกระทำความผิดอย่างไร การกระทำของศาลชั้นต้นนั้น ถือว่าเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย
ประมวลกฎหมายวิธีพิจาณาความอาญา(วิอาญา),คำพิพากษาศาลฎีกา