การที่นายกรัฐมนตรีไปออกรายการโทรทัศน์ "ชิมไปบ่นไป" โดยได้รับค่าตอบแทนจากบริษัท เฟซ มีเดีย จำกัด เป็นการขัดต่อรัฐธรรมนูญ มาตรา 267 หรือไม่?
ใช่ เหตุผล:

รัฐธรรมนูญ มาตรา 267 ห้ามนายกรัฐมนตรีและรัฐมนตรีเป็นลูกจ้างของบุคคลใด
คำว่า "ลูกจ้าง" ในรัฐธรรมนูญ มาตรา 267 มีความหมายกว้างกว่าคำนิยามของกฎหมาย
การที่นายกรัฐมนตรีไปออกรายการโทรทัศน์ "ชิมไปบ่นไป" โดยได้รับค่าตอบแทนจากบริษัท เฟซ มีเดีย จำกัด เข้าข่ายเป็นการรับจ้างทำการงาน
การรับจ้างทำการงานดังกล่าว เป็นการกระทำอันต้องห้ามตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 267
คำอธิบายเพิ่มเติม:

ศาลรัฐธรรมนูญเคยมีคำวินิจฉัยในคดีนายสมัคร สุนทรเวช ว่า การที่นายกรัฐมนตรีไปออกรายการโทรทัศน์ "ชิมไปบ่นไป" โดยได้รับค่าตอบแทนจากบริษัท เฟซ มีเดีย จำกัด เป็นการขัดต่อรัฐธรรมนูญ มาตรา 267
ศาลรัฐธรรมนูญให้เหตุผลว่า คำว่า "ลูกจ้าง" ในรัฐธรรมนูญ มาตรา 267 มีความหมายกว้างกว่าคำนิยามของกฎหมาย หมายถึง บุคคลที่ตกลงทำงานให้นายจ้าง โดยได้รับค่าจ้าง ไม่ว่าจะเรียกชื่ออย่างไร
การที่นายกรัฐมนตรีไปออกรายการโทรทัศน์ "ชิมไปบ่นไป" โดยได้รับค่าตอบแทนจากบริษัท เฟซ มีเดีย จำกัด เข้าข่ายเป็นการรับจ้างทำการงาน
การรับจ้างทำการงานดังกล่าว เป็นการกระทำอันต้องห้ามตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 267
ข้อสรุป:

การที่นายกรัฐมนตรีไปออกรายการโทรทัศน์ "ชิมไปบ่นไป" โดยได้รับค่าตอบแทนจากบริษัท เฟซ มีเดีย จำกัด เป็นการขัดต่อรัฐธรรมนูญ มาตรา 267

หมายเหตุ:

คำตอบนี้เป็นเพียงการสรุปประเด็นสำคัญจากคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญ
ควรศึกษาคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญฉบับเต็มเพื่อความเข้าใจที่ถูกต้อง
กฎหมายรัฐธรรมนูญ,ข่าวสารทั่วไป สถิติต่างๆ