ช่วยสรุปบทความ ฎีกาการรับฟังพยานผู้เชี่ยวชาญ กฏหมายลักษณะพยาน ให้หน่อย
คำพิพากษาฎีกาที่ ๑๖๑๐/๒๔๙๘ ผู้ใหญ่บ้านแม้ไม่ใช่ผู้ชำนาญการพิเศษแต่มีอาชีพทางทำนามีกระบือหลายตัว ผู้ใหญ่บ้านก็สามารถรู้ลักษณะของกระบือตาถั่วหรือตาฝ้าว่าแตกต่างกันอย่างไร จึงรับฟังเป็นพยานในข้อตำหนิกระบือดังกล่าวได้

คำพิพากษาฎีกาที่ ๑๖๑๐/๒๔๙๘ ข้อสังเกต คดีนี้ศาลฎีกาไม่ได้วินิจฉัยว่าผู้ใหญ่บ้านเป็นพยานผู้เชี่ยวชาญ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า กระบือตาถั่วกับตาฝ้าผู้ใหญ่บ้านซึ่งมีอาชีพทำนาแล้วก็อยู่กับกระบือมาเป็นเวลานาน เขาสามารถจะแยกแยะได้ แต่ความจริงเหตุผลที่ศาลให้นั้นเป็นการให้ในลักษณะของพยานผู้เชี่ยวชาญ แต่ศาลคงไม่ค่อยมั่นใจว่าประเด็นเรื่องลักษณะกระบือ เป็นประเด็นที่ต้องการผู้เชี่ยวชาญหรือไม่ แต่เราต้องยอมรับว่าคนธรรมดาอย่างพวกเรา ซึ่งไม่เคยทำนาเราจะไปรู้ได้อย่างไรว่ากระบือตาถั่วคืออะไร ตาฝ้าคืออะไร เพราะไม่ใช่ประเด็นที่คนทั่วๆไปจะแยกแยะได้หรือจะวินิจฉัยได้ และการที่ศาลให้เหตุผลว่าการที่ผู้ใหญ่บ้านคนนี้เบิกความแยกแยะได้ เพราะว่ามีอาชีพทำนาคลุกคลีอยู่กับกระบือมาเป็นเวลานาน คดีนี้คือการให้ในเหตุผลในเชิงว่าเขาเป็นผู้เชี่ยวชาญ ซึ่งอาจารย์คิดว่าในเรื่องนี้ก็มีผู้เชี่ยวชาญได้
คำพิพากษาฎีกาที่ ๑๖๑๐/๒๔๙๘ ผู้ใหญ่บ้านแม้ไม่ใช่ผู้ชำนาญการพิเศษแต่มีอาชีพทำนา ผู้ใหญ่บ้านก็สามารถรู้ลักษณะของกระบือตาถั่วหรือตาฝ้าว่าแตกต่างกันอย่างไร จึงรับฟังเป็นพยานดังกล่าวได้
ในคำพิพากษาฎีกาที่ 1610/2498 ศาลฎีกาไม่ระบุว่าผู้ใหญ่บ้านเป็นพยานผู้เชี่ยวชาญ แต่ระบุว่าเขาสามารถแยกแยะเรื่องกระบือตาถั่วและตาฝ้า เนื่องจากมีอาชีพทำนาและอยู่กับกระบือมานาน เหตุผลที่ศาลให้นั้นถือเป็นการให้ในลักษณะของพยานผู้เชี่ยวชาญ อย่างไรก็ตามศาลไม่มั่นใจว่าความเห็นเรื่องลักษณะกระบือตาถั่วเป็นเรื่องที่ต้องการผู้เชี่ยวชาญ แต่ต้องยอมรับว่าประเด็นนี้ไม่ค่อยเข้าใจได้โดยคนทั่วไปและการให้เหตุผลว่าผู้ใหญ่บ้านคนนี้มีความเชี่ยวชาญเนื่องจากอาชีพทำนากับกระบือมานาน คือการให้ในทางของผู้เชี่ยวชาญ ซึ่งมีความเห็นที่ต่างกันไปได้
กฎหมายลักษณะพยาน,คำพิพากษาศาลฎีกา,ความรู้พื้นฐานกฏหมาย