ช่วยสรุปเคส การนำสืบถึงที่มาของการทำสัญญาจำนอง ฎีกาที่ 8109/2555 ให้ด้วยค่ะ
แม้โจทก์มีพยานเอกสารสัญญาจำนองที่ระบุให้ถือว่า เป็นหลักฐานการกู้ยืมด้วยมาแสดงต่อศาล อันเป็นกรณีกฎหมายบังคับให้ต้องมีพยานเอกสารมาแสดง ห้ามมิให้นำสืบพยานบุคคลเพื่อเพิ่มเติมตัดทอนหรือเปลี่ยนแปลงแก้ไขข้อความในเอกสารตาม ป.วิ.พ. มาตรา 94 (ข) ก็ตาม แต่การที่จำเลยนำสืบพยานบุคคลให้เห็นว่าจำเลยนำที่ดินมาทำสัญญาและจดทะเบียนจำนองเป็นประกันหนี้ค่าบริการและค่าใช้จ่ายของ ส. ที่ไปทำงานต่างประเทศไว้แก่โจทก์ตามที่ตัวแทนบริษัทจัดหางานเป็นผู้แนะนำโดยจำเลยไม่ได้รับมอบเงิน 120,000 บาท เป็นการนำสืบถึงที่มาของการทำสัญญาจำนองและเป็นหนี้ที่ไม่สมบูรณ์ เนื่องจากจำเลยไม่ได้เป็นผู้กู้ยืมเงินไปจากโจทก์ จึงสามารถนำสืบได้ไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 94วรรคท้าย
แม้โจทก์จะมีเอกสารสัญญาการจำนองที่ดินมาแสดงเป็นหลักฐานต่อศาล แต่จำเลยได้มีพยานบุคคลมานำสืบว่าจำเลยนำที่ดินมาทำสัญญาและจำทะเบียนจำนองเป็นประกันหนี้ค่าบริการและค่าใช้จ่ายของ ส.ที่ไปทำงานต่างประเทศ โดยจำเลยไม่ได้รับ มอบเงิน 120,000 บาท ทำให้สัญญาจำนองและเป็นหนี้ที่ไม่สมบูรณ์ สามารถนำสืบได้
ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งฯ(วิแพ่ง)