ศาลสามารถสั่งริบทรัพย์สินที่จำเลยได้จำหน่ายไปก่อนหน้านั้นแล้วได้หรือไม่?
ไม่ เหตุผล:

ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 37 มิได้บัญญัติให้ริบเฉพาะทรัพย์ที่อยู่ในความครอบครองของศาลหรือเจ้าพนักงานเท่านั้น แต่ศาลสามารถสั่งริบทรัพย์สินที่ใช้หรือมีไว้เพื่อใช้ในการกระทำผิด แม้ทรัพย์สินนั้นจะไม่อยู่ในความครอบครองของเจ้าพนักงานก็ตาม
อย่างไรก็ตาม ทรัพย์สินที่ศาลจะสั่งริบได้นั้น จะต้องเป็นทรัพย์สินที่มีอยู่จริง ไม่ได้สูญหายไป หรือเป็นทรัพย์สินที่จำเลยได้จำหน่ายไปก่อนหน้านั้นจนเป็นสิทธิของบุคคลอื่นไปแล้ว
หากทรัพย์สินที่ริบไม่มีตัว เช่น ถูกทำลายหรือสูญหายไป ศาลจะสั่งริบไม่ได้ เพราะไม่อาจจะตกเป็นของแผ่นดินได้

หลักฐานสนับสนุน:
คำพิพากษาฎีกาที่ 377/2506 วินิจฉัยว่า ศาลสามารถสั่งริบยาสูบของกลางที่คืนให้จำเลยไปแล้วได้ เพราะยาสูบ tersebut ยังมีอยู่จริง ไม่ได้สูญหายไป
คำพิพากษาฎีกาที่ 1587/2505 วินิจฉัยว่า ศาลไม่สามารถสั่งริบปืนของกลางที่จำเลยทิ้งนาจนสูญหายไปได้ เพราะปืนของกลางไม่มีตัว ไม่สามารถตกเป็นของแผ่นดินได้
คำพิพากษาฎีกาที่ 1396/2511 วินิจฉัยว่า ศาลไม่สามารถสั่งริบข้าวที่จำเลยได้จำหน่ายไปก่อนหน้านั้นแล้วได้ เพราะข้าวจำนวนนี้ไม่มีตัว ศาลจึงไม่อาจจะริบได้

สรุป:
ศาลสามารถสั่งริบทรัพย์สินที่ใช้หรือมีไว้เพื่อใช้ในการกระทำผิด แม้ทรัพย์สินนั้นจะไม่อยู่ในความครอบครองของเจ้าพนักงานก็ตาม แต่ทรัพย์สินที่ริบนั้นจะต้องเป็นทรัพย์สินที่มีอยู่จริง ไม่ได้สูญหายไป หรือเป็นทรัพย์สินที่จำเลยได้จำหน่ายไปก่อนหน้านั้นจนเป็นสิทธิของบุคคลอื่นไปแล้ว
ประมวลกฎหมายอาญา,ความรู้พื้นฐานกฏหมาย,คำพิพากษาศาลฎีกา