ในกรณีที่ผู้ร้องสอดอ้างว่ามีส่วนได้เสียตามมาตรา 57 (3) ของประมวลวิธีพิจารณาความแพ่ง โดยอ้างว่าหากจำเลยแพ้คดี ผู้ร้องสอดจะได้รับความเสียหาย กรณีนี้ศาลจะพิจารณาอย่างไรว่าผู้ร้องสอดมีส่วนได้เสียหรือไม่?
ศาลจะพิจารณาจากข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายประกอบกัน โดยทั่วไปแล้ว ศาลจะพิจารณาองค์ประกอบดังต่อไปนี้:

1. ผลของคำพิพากษา: คำพิพากษาในคดีเดิมจะมีผลกระทบต่อสิทธิ หรือหน้าที่ของผู้ร้องสอดหรือไม่? ตัวอย่างเช่น ในกรณีที่ผู้ร้องสอดอ้างว่า หากจำเลยแพ้คดี ผู้ร้องสอดจะสูญเสียสิทธิ์ในทรัพย์สินในคดี ศาลจะพิจารณาว่าข้ออ้างดังกล่าวนั้นมีมูลความจริงหรือไม่ และคำพิพากษาในคดีเดิมจะมีผลกระทบต่อสิทธิ์ในทรัพย์สินของผู้ร้องสอดจริงหรือไม่

2. ความสัมพันธ์ทางกฎหมาย: ผู้ร้องสอดมีสัมพันธ์ทางกฎหมายกับคู่ความฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งในคดีเดิมหรือไม่? ตัวอย่างเช่น ในกรณีที่ผู้ร้องสอดอ้างว่า เป็นผู้ซื้อที่ดินจากจำเลย ศาลจะพิจารณาว่าข้ออ้างดังกล่าวนั้นมีมูลความจริงหรือไม่ และผู้ร้องสอดมีสัญญาซื้อขายที่ดินกับจำเลยจริงหรือไม่

3. ความเสียหาย: หากจำเลยแพ้คดี ผู้ร้องสอดจะได้รับความเสียหายหรือไม่? ตัวอย่างเช่น ในกรณีที่ผู้ร้องสอดอ้างว่า หากจำเลยแพ้คดี ผู้ร้องสอดจะต้องชดใช้ค่าเสียหายให้กับโจทก์ ศาลจะพิจารณาว่าข้ออ้างดังกล่าวนั้นมีมูลความจริงหรือไม่ และผู้ร้องสอดจะต้องรับผิดชอบต่อโจทก์จริงหรือไม่

ตัวอย่างคำพิพากษาฎีกาที่เกี่ยวข้อง:
- ฎีกาที่ 195/2536: บริษัทจำกัด เป็นจำเลยในคดีถูกฟ้องให้ล้มละลาย ผู้ถือหุ้นของบริษัท จำกัด ไม่มีส่วนได้เสียโดยตรงในผลแห่งคดี เพราะฉะนั้นจะร้องสอดเข้ามาเป็นจำเลยร่วมตามมาตรา 57(2) นั้นไม่ได้
- ฎีกาที่ 2941/2545: โจทก์ฟ้องขอแบ่งที่ดินมรดก จำเลยคัดค้านว่าที่ดินไม่ใช่มรดก แต่เป็นของผู้ร้องสอด ผู้ร้องสอดเข้ามาในคดีโดยศาลหมายเรียกตามมาตรา 57(3) ศาลพิพากษาให้แบ่งที่ดินมรดกแก่โจทก์ ผู้ร้องสอดไม่มีสิทธิ์ฎีกา

สรุป: การที่ผู้ร้องสอดจะอ้างว่ามีส่วนได้เสียตามมาตรา 57 (3) ของประมวลวิธีพิจารณาความแพ่งนั้น ศาลจะพิจารณาจากข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายประกอบกัน ผู้ร้องสอดต้องแสดงหลักฐานและเหตุผลที่เพียงพอต่อศาลเพื่อพิสูจน์ว่าคำพิพากษาในคดีเดิมจะมีผลกระทบต่อสิทธิ์ หรือหน้าที่ของผู้ร้องสอด และผู้ร้องสอดจะได้รับความเสียหายหากจำเลยแพ้คดี
ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์,ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งฯ(วิแพ่ง),กฎหมายทรัพย์สิน-กรรมสิทธิ์-ทรัพย์อิงสิทธิ