ตามคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 880/2555 การที่ผู้ร้องอ้างสิทธิในฐานะผู้รับประกันภัยรถยนต์ มีผลอย่างไรต่อการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนจากจำเลย?
หัวข้อ เจาะฎีกาเด่น เนติฯ วิ.อาญา ภาค 1-2 (ภาคค่ำ) อ. สุรสิทธิ์ แสงโรจนพัฒน์ครั้งที่ 1 24 พย 60 สมัยที่ 2/70 | เจาะหลัก สกัดฎีกา 5 ดาว เตรียมสอบ 3 สนาม อัพเดท ที่ ลอว์สยาม ดอทคอม

​[กลับหน้าหลัก : รวมบทความกฎหมายที่น่าสนใจ] เจาะฎีกาเด่น เนติฯ วิ.อาญา ภาค 1-2 (ภาคค่ำ) (ครั้งที่ 1) สมัยที่ 2/70
 อ. สุรสิทธิ์ แสงโรจนพัฒน์ วันที่ 24 พฤศจิกายน 2560  

 เจาะฎีกาเด่น เนติฯ วิ.อาญา ภาค 1-2 (ภาคค่ำ) (ครั้งที่ 1) สมัยที่ 2/70
 อ. สุรสิทธิ์ แสงโรจนพัฒน์ วันที่ 24 พฤศจิกายน 2560 ผู้เสียหายในคดีอาญา หมายถึงบุคคลผู้ได้รับความเสียหายเนื่องจากการกระทำผิดฐานใดฐานหนึ่ง 

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 880/2555 ผู้ร้องมิใช่ได้รับความเสียหายเนื่องจากการกระทำความผิดฐานลักทรัพย์โดยตรง เพียงแต่อ้างสิทธิในฐานะผู้รับประกันภัยรถยนต์ที่ถูกจำเลยลักไปซึ่งได้ชดใช้ค่าสินไหมทดแทนให้แก่ผู้เสียหายที่ 2 ผู้รับประโยชน์ตามสัญญาประกันภัยและมาใช้สิทธิไล่เบี้ยเอาจากจำเลยเท่านั้น ความเสียหายของผู้ร้องที่อ้างว่าได้ชดใช้ค่าสินไหมทดแทนไปนั้นจึงเกิดขึ้นจากความรับผิดตามสัญญาประกันภัย มิใช่เกิดจากการกระทำผิดฐานลักทรัพย์ซึ่งเป็นการกระทำละเมิดของจำเลย สิทธิเรียกร้องความเสียหายของผู้ร้องจึงมิใช่เป็นการเรียกร้องในมูลหนี้ละเมิดเช่นเดียวกันกับผู้เสียหายทั้งสอง จึงไม่มีสิทธิยื่นคำร้องขอให้บังคับจำเลยใช้ราคาที่ผู้ร้องได้ชดใช้ไปตามสัญญาประกันภัยได้ผู้เสียหายในคดีอาญา หมายถึงบุคคลผู้ได้รับความเสียหายเนื่องจากการกระทำผิดฐานใดฐานหนึ่ง ซึ่งคดีนี้ผู้เสียหายในความผิดฐานลักทรัพย์รถยนต์คือผู้เสียหายทั้งสอง และพนักงานอัยการโจทก์มีคำขอท้ายฟ้องเรียกให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาแทนแก่ผู้เสียหายทั้งสองเท่านั้น โดยเป็นการเรียกทรัพย์สินหรือราคาแทนผู้เสียหายตามที่กฎหมายบัญญัติไว้โดยเฉพาะตามมาตรา 43 และเมื่อพิจารณาประกอบ ป.วิ.อ. มาตรา 44/1 แล้ว ยิ่งเห็นได้ชัดเจนว่า สิทธิของผู้เสียหายที่จะเรียกเอาค่าสินไหมทดแทนตามมาตราดังกล่าวเป็นสิทธิเฉพาะตัวโดยแท้ของผู้เสียหายหรือผู้มีอำนาจจัดการแทนตาม มาตรา 4, 5 และ 6 เท่านั้น ผู้เสียหายที่จะถือว่าเป็นเจ้าหนี้ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 50 จึงหมายถึงผู้เสียหายในคดีอาญาเท่านั้น ผู้เสียหายในคดีอาญา หมายถึงบุคคลผู้ได้รับความเสียหายเนื่องจากการกระทำผิดฐานใดฐานหนึ่ง คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 880/2555
ตามคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 880/2555 การที่ผู้ร้องอ้างสิทธิในฐานะผู้รับประกันภัยรถยนต์มีผลดังนี้

1. ความเสียหายจากสัญญาประกันภัย: ผู้ร้องมิได้เป็นผู้เสียหายโดยตรงจากการกระทำผิดฐานลักทรัพย์ แต่เป็นเพียงผู้รับประกันภัยรถยนต์ที่ได้ชดใช้ค่าสินไหมทดแทนให้แก่ผู้เสียหายที่สองเท่านั้น 

2. ไม่มีสิทธิเรียกร้องในฐานะผู้เสียหายโดยตรง : สิทธิเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนของผู้ร้องจึงไม่ใช่การเรียกร้องในมูลหนี้ละเมิด เช่นเดียวกับผู้เสียหายโดยตรงที่ได้รับความเสียหายจากการกระทำผิดของจำเลย

3. สิทธิในการไล่เบี้ย: ผู้ร้องมีสิทธิในการไล่เบี้ยเอาจากจำเลยได้เฉพาะในฐานะผู้ที่ได้ชดใช้ค่าสินไหมทดแทนตามสัญญาประกันภัยเท่านั้น แต่ไม่ใช่เจ้าหนี้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 50 ซึ่งกำหนดให้ผู้เสียหายในคดีอาญาเป็นผู้มีสิทธิเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนโดยตรง

4. การบังคับใช้ค่าสินไหมทดแทน: เนื่องจากผู้ร้องไม่มีสถานะเป็นผู้เสียหายในคดีอาญา จึงไม่มีสิทธิยื่นคำร้องขอให้บังคับจำเลยใช้ราคาที่ผู้ร้องได้ชดใช้ไปตามสัญญาประกันภัยได้ตามกฎหมาย

ดังนั้น ผู้รับประกันภัยมีสิทธิ์ในการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนเฉพาะในกรณีที่ได้ชดใช้ค่าสินไหมทดแทนให้กับผู้เสียหายตามเงื่อนไขของสัญญาประกันภัย แต่ไม่สามารถเรียกร้องในฐานะผู้เสียหายในคดีอาญาได้โดยตรง
คำพิพากษาศาลฎีกา,ประมวลกฎหมายวิธีพิจาณาความอาญา(วิอาญา)