จากบทความข้างต้น จำเลยมีความผิดฐานลักทรัพย์หรือไม่?
(ก) มีความผิดฐานลักทรัพย์ เพราะจำเลยเอาทรัพย์ของผู้อื่นไปโดยทุจริต

(ข) ไม่มีผิดฐานลักทรัพย์ เพราะจำเลยมีสิทธิครอบครองรถกระบะโดยชอบด้วยกฎหมาย

(ค) ไม่มีผิดฐานลักทรัพย์ เพราะจำเลยโอนสิทธิตามสัญญาเช่าซื้อให้แก่ ช. โดยชอบด้วยกฎหมาย

(ง) ไม่มีผิดฐานลักทรัพย์ เพราะจำเลยไม่ได้เอาทรัพย์สินของผู้ให้เช่าซื้อไปขาย
ข้อที่ถูกต้องคือ (ค) ไม่มีผิดฐานลักทรัพย์ เพราะจำเลยโอนสิทธิตามสัญญาเช่าซื้อให้แก่ ช. โดยชอบด้วยกฎหมาย

เนื่องจาก จำเลยโอนสิทธิตามสัญญาเช่าซื้อให้แก่ ช. โดยชอบด้วยกฎหมาย เพราะจำเลยทำสัญญาโอนสิทธิตามสัญญาเช่าซื้อกับ ช. และ ช. ตกลงรับผิดชอบผ่อนชำระค่าเช่าซื้อที่เหลือ การโอนสิทธิตามสัญญาเช่าซื้อมีผลสมบูรณ์เมื่อผู้ให้เช่าซื้อยินยอม

จึงไม่มีความผิดฐานลักทรัพย์ เพราะจำเลยโอนสิทธิตามสัญญาเช่าซื้อให้แก่ ช. โดยชอบด้วยกฎหมาย

เหตุผลเพิ่มเติม
• การโอนสิทธิตามสัญญาเช่าซื้อมีผลสมบูรณ์เมื่อผู้ให้เช่าซื้อยินยอม
• แม้ว่าในกรณีนี้ผู้ให้เช่าซื้อจะไม่ได้ยินยอม แต่ก็มีผลเพียงว่าผู้ให้เช่าซื้อยังคงมีสิทธิเรียกค่าเช่าซื้อที่ค้างจากผู้เสียหายผู้เช่าซื้อเดิมได้ต่อไป
• จำเลยไม่ได้เบียดบังเอาทรัพย์สินของผู้อื่นไปโดยทุจริต

สรุป
จากเหตุผลข้างต้น จำเลยไม่มีผิดฐานลักทรัพย์
กฎหมายอาญาความผิดเกี่ยวกับทรัพย์ (ลักทรัพย์ ยักยอก ฉ้อโกง),ประมวลกฎหมายอาญา,กฎหมายลักษณะหนี้,กฎหมายเช่าซื้อ,ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์