คำพิพากษาศาลฎีกาที่ ๒๖๗๐/๒๕๓๕ วินิจฉัยว่าอย่างไร
นาย ก ทำร้ายนาย ข ในเครื่องบินขณะอยู่เหนือดินแดนในประเทศมาเลเซีย เครื่องบินนั้นลงมาจอดที่สงขลา ถามว่าจะลงโทษในราชอาณาจักรได้หรือไม่  คำตอบ เป็นความผิดที่ให้ถือว่าเป็นความผิดในราชอาณาจักร และเครื่องบินลงที่สงขลาพนักงานสอบสวนมีอำนาจสอบสวนได้ ระหว่างที่รอคำสั่งจากอัยการสูงสุดซึ่งเป็นพนักงานสอบสวน ตาม ปวิอ. มาตรา ๒๐ (แต่ในแนวของสำนักงานอัยการสูงสุด ก็มีแนวบอกว่า เป็นความผิดนอกราชอาณาจักร อยู่ในอำนาจของอัยการสูงสุดที่จะสอบสวน ไม่ต้องมาขออนุญาต) ซึ่งความเห็นไม่ตรงกัน แต่แนวของศาลฎีกาก็บอกว่าเป็นการกระทำความผิดที่ถือว่ากระทำความผิดในราชอาณาจักร (ดูฎีกาที่ ๒๖๗๐/๒๕๓๕) ซึ่งความเห็นไม่ตรงกัน แต่แนวของศาลฎีกาก็บอกว่าเป็นการกระทำความผิดที่ถือว่ากระทำความผิดในราชอาณาจักร (ดูฎีกาที่ ๒๖๗๐/๒๕๓๕)   คำพิพากษาศาลฎีกาที่ ๒๖๗๐/๒๕๓๕ เหตุเกิดขึ้นในเรือไทย เป็นการกระทำความผิดในราชอาณาจักรพนักงานสอบสวน กองปราบปราม กรมตำรวจ มีอำนาจสอบสวนคดีอาญาได้ทั่วราชอาณาจักร จึงมีอำนาจสอบสวน ส.เบิกความเป็นพยานจำเลย หาใช่เป็นกรณีที่โจทก์อ้างจำเลยเป็นพยานอันเป็นการฝ่าฝืน ป.วิ.อ. มาตรา 232 ไม่ คำเบิกความของ ส. นำมารับฟังเพื่อประกอบดุลพินิจในการวินิจฉัยคดีได้.

เครดิตทีมงานวิชาการ สถาบันติวเนติออนไลน์ คำพิพากษาศาลฎีกาที่ ๒๖๗๐/๒๕๓๕ เหตุเกิดขึ้นในเรือไทย เป็นการกระทำความผิดในราชอาณาจักรพนักงานสอบสวน กองปราบปราม กรมตำรวจ มีอำนาจสอบสวนคดีอาญาได้ทั่วราชอาณาจักร จึงมีอำนาจสอบสวน ส.เบิกความเป็นพยานจำเลย หาใช่เป็นกรณีที่โจทก์อ้างจำเลยเป็นพยานอันเป็นการฝ่าฝืน ป.วิ.อ. มาตรา 232 ไม่ คำเบิกความของ ส. นำมารับฟังเพื่อประกอบดุลพินิจในการวินิจฉัยคดีได้. เครดิตทีมงานวิชาการ สถาบันติวเนติออนไลน์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ ๒๖๗๐/๒๕๓๕ วินิจฉัยว่า เหตุเกิดขึ้นในเรือไทย เป็นการกระทำความผิดในราชอาณาจักรพนักงานสอบสวน กองปราบปราม กรมตำรวจ มีอำนาจสอบสวนคดีอาญาได้ทั่วราชอาณาจักร จึงมีอำนาจสอบสวน ส.เบิกความเป็นพยานจำเลย หาใช่เป็นกรณีที่โจทก์อ้างจำเลยเป็นพยานอันเป็นการฝ่าฝืน ป.วิ.อ. มาตรา 232 ไม่ คำเบิกความของ ส. นำมารับฟังเพื่อประกอบดุลพินิจในการวินิจฉัยคดีได้.
กฎหมายลักษณะพยาน (ทั้งวิแพ่งและวิอาญา),ประมวลกฎหมายวิธีพิจาณาความอาญา(วิอาญา)