ช่วยสรุป "ลายมือชื่อในตั๋วเงิน ฎีกาที่ 13214/2556" ให้หน่อยได้ไหมคะ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 13214/2556 คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 13214/2556 ตามพฤติการณ์แห่งความสัมพันธ์ระหว่างโจทก์และ ธ. น่าเชื่อว่าโจทก์เป็นคนมอบเช็คให้แก่ ธ. เพื่อใช้ในการถอนเงินจากบัญชีในกิจการที่ทำร่วมกันด้วยความไว้ใจ ดังนั้น ไม่ว่า ธ. จะได้นำเช็คไปกรอกข้อความและปลอมลายมือชื่อโจทก์เพื่อถอนเงินจากบัญชีโดยโจทก์ไม่รู้เห็นยินยอมหรือไม่ก็ตาม ย่อมต้องถือว่าเป็นความผิดพลาดบกพร่องและประมาทเลินเล่อของโจทก์ โจทก์จึงอยู่ในฐานะเป็นผู้ที่ต้องถูกตัดบทมิให้ยกข้อลายมือชื่อปลอมนั้นขึ้นมาเป็นข้อต่อสู้ตาม ป.พ.พ. มาตรา 1008 วรรคหนึ่ง
......................................
  ลายมือชื่อในตั๋วเงิน
- โดยปกติแล้ว ตาม ป.พ.พ. ม. 1008 บุคคลใดจะอ้างอิงอาศัยแสวงสิทธิจากลายมือชื่อปลอม หรือเป็นลายมือชื่อลงไว้โดยที่บุคคลซึ่งอ้างเอาเป็นเจ้าของลายมือชื่อนั้นมิได้มอบอำนาจให้ลง เพื่อที่จะยึดหน่วงตั๋วเงินนั้น และเพื่อให้เช็คหลุดพ้น หรือบังคับให้ใช้เงินตามตั๋วเงินนั้นไม่ได้ แต่ตามพฤติการณ์ของโจทก์ที่เป็นคนมอบเช็คให้แก่ ธ. เพื่อใช้ในการถอนเงินจากบัญชีในกิจการที่ทำร่วมกันด้วยความไว้ใจ เป็นกรณีที่โจทก์ยินยอมให้ ธ สามารถออกเช็คถอนเงินจากบัญชีได้ตลอดเวลา ถือว่าโจทก์อยู่ในฐานะเป็นผู้ที่ต้องถูกตัดบทมิให้ยกข้อลายมือชื่อปลอมนั้นขึ้นมาเป็นข้อต่อสู้ตาม ป.พ.พ. มาตรา 1008 การถอนเงินดังกล่าวแม้โจทก์มิได้รู้เห็นยินยอมก็เป็นเรื่องระหว่าง โจทก์กับ ธ. โจทก์ไม่สามารถยกขึ้นมาอ้างกับธนาคารซึ่งเป็นบุคคลภายนอกได้ ตามพฤติการณ์แห่งความสัมพันธ์ระหว่างโจทก์และ ธ. น่าเชื่อว่าโจทก์เป็นคนมอบเช็คให้แก่ ธ. เพื่อใช้ในการถอนเงินจากบัญชีในกิจการที่ทำร่วมกันด้วยความไว้ใจ ดังนั้น ไม่ว่า ธ. จะได้นำเช็คไปกรอกข้อความและปลอมลายมือชื่อโจทก์เพื่อถอนเงินจากบัญชีโดยโจทก์ไม่รู้เห็นยินยอมหรือไม่ก็ตาม ย่อมต้องถือว่าเป็นความผิดพลาดบกพร่องและประมาทเลินเล่อของโจทก์ โจทก์จึงอยู่ในฐานะเป็นผู้ที่ต้องถูกตัดบทมิให้ยกข้อลายมือชื่อปลอมนั้นขึ้นมาเป็นข้อต่อสู้ตาม ป.พ.พ. มาตรา 1008 วรรคหนึ่ง ......................................   ลายมือชื่อในตั๋วเงิน ลายมือชื่อในตั๋วเงิน - โดยปกติแล้ว ตาม ป.พ.พ. ม. 1008 บุคคลใดจะอ้างอิงอาศัยแสวงสิทธิจากลายมือชื่อปลอม หรือเป็นลายมือชื่อลงไว้โดยที่บุคคลซึ่งอ้างเอาเป็นเจ้าของลายมือชื่อนั้นมิได้มอบอำนาจให้ลง เพื่อที่จะยึดหน่วงตั๋วเงินนั้น และเพื่อให้เช็คหลุดพ้น หรือบังคับให้ใช้เงินตามตั๋วเงินนั้นไม่ได้ แต่ตามพฤติการณ์ของโจทก์ที่เป็นคนมอบเช็คให้แก่ ธ. เพื่อใช้ในการถอนเงินจากบัญชีในกิจการที่ทำร่วมกันด้วยความไว้ใจ เป็นกรณีที่โจทก์ยินยอมให้ ธ สามารถออกเช็คถอนเงินจากบัญชีได้ตลอดเวลา ถือว่าโจทก์อยู่ในฐานะเป็นผู้ที่ต้องถูกตัดบทมิให้ยกข้อลายมือชื่อปลอมนั้นขึ้นมาเป็นข้อต่อสู้ตาม ป.พ.พ. มาตรา 1008 การถอนเงินดังกล่าวแม้โจทก์มิได้รู้เห็นยินยอมก็เป็นเรื่องระหว่าง โจทก์กับ ธ. โจทก์ไม่สามารถยกขึ้นมาอ้างกับธนาคารซึ่งเป็นบุคคลภายนอกได้
คำพิพากษาศาลที่กล่าวถึงเป็นคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 13214/2556 เกี่ยวกับคดีที่เกี่ยวข้องกับการใช้เช็คและลายมือชื่อในตั๋วเงินของโจทก์และธนาคาร (ธ.) โดยสรุปคำพิพากษาได้ดังนี้:

1. โจทก์ถูกคิดว่ามีบทบาทในการมอบเช็คให้แก่ธนาคาร (ธ.) เพื่อใช้ในการถอนเงินจากบัญชีที่ทำร่วมกัน โดยมีความไว้ใจต่อกัน.

2. ถึงกรณีที่ธ. จัดการเช็คนั้นโดยกรอกข้อความและปลอมลายมือชื่อโจทก์เพื่อถอนเงินโดยไม่ต้องรอการยินยอมจากโจทก์ คำพิพากษาว่าเป็นความผิดของโจทก์ที่ไม่รู้เห็นยินยอมหรือไม่ทราบถึงการกระทำนี้.

3. การลายมือชื่อในตั๋วเงินมีความสำคัญตามกฎหมาย โดยบุคคลต้องมีอำนาจให้เช็คถูกลงลายมือชื่อ ถ้าไม่มีอำนาจและถูกใช้เช็คแบบปลอม, คนที่ใช้เช็คแบบนี้จะต้องถูกตัดบทมิให้ตาม ประมวลกฎหมายพลัดถิ่น มาตรา 1008.

4. ในกรณีนี้, โจทก์ถึงแม้จะไม่ทราบถึงการใช้เช็คที่ถูกปลอม, โจทก์ต้องรับผิดชอบตามกฎหมายและต้องถูกตัดบทมิให้ยกข้อลายมือชื่อปลอมขึ้นมาตาม ป.พ.พ. มาตรา 1008.

5. คำพิพากษาย้ำว่า, ลายมือชื่อในตั๋วเงินมีความสำคัญและต้องมีอำนาจจากเจ้าของลายมือชื่อ การใช้เช็คแบบปลอมจะถือเป็นความผิดตามกฎหมาย.

ดังนั้นคำพิพากษาตัดสินให้โจทก์ต้องรับผิดชอบตามกฎหมายและต้องถูกตัดบทมิให้ยกข้อลายมือชื่อปลอมขึ้นมาตาม ป.พ.พ. มาตรา 1008.
ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์,ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งฯ(วิแพ่ง),กฎหมายตั๋วเงิน-เช็ค,คำพิพากษาศาลฎีกา