อะไรคือข้อจำกัดของ Proof of Authority ในแง่ของการกระจายศูนย์ (Decentralization) และทำไมระบบนี้ถึงถูกมองว่าเป็นการพัฒนาศักยภาพของระบบแบบรวมศูนย์ (Centralization) มากกว่า?
ข้อจำกัดของ Proof of Authority ในแง่ของการกระจายศูนย์ (Decentralization):

จำนวน Validator ที่น้อย: Proof of Authority จำกัดจำนวน Validator บนเครือข่าย ซึ่งต่างจาก Proof of Stake ที่เปิดโอกาสให้ใครก็ตามที่มีเหรียญสามารถเข้าร่วมเป็น Validator ได้
การคัดเลือก Validator: การคัดเลือก Validator บนเครือข่าย Proof of Authority มักทำโดยกลุ่มบุคคลหรือองค์กรที่มีชื่อเสียง ซึ่งอาจนำไปสู่การผูกขาดอำนาจ
การเปิดเผยตัวตน: Validator บนเครือข่าย Proof of Authority จำเป็นต้องเปิดเผยตัวตน ซึ่งอาจทำให้พวกเขาถูกกดดันหรือแทรกแซงจากภายนอกได้ง่าย
เหตุผลที่ Proof of Authority ถูกมองว่าเป็นการพัฒนาศักยภาพของระบบแบบรวมศูนย์ (Centralization) มากกว่า:

การควบคุม: ผู้มีอำนาจในเครือข่าย Proof of Authority สามารถควบคุมการเข้าถึงและการทำงานของ Validator ได้ง่ายกว่า
การแก้ไข: การแก้ไขหรือเปลี่ยนแปลงระบบ Proof of Authority ทำได้ง่ายกว่าระบบแบบ Decentralized
ความเร็ว: Proof of Authority มักมีประสิทธิภาพและความเร็วในการประมวลผลธุรกรรมมากกว่าระบบแบบ Decentralized
ตัวอย่าง:

Microsoft Azure: บล็อกเชนของ Microsoft Azure ใช้ระบบ Proof of Authority ซึ่งหมายความว่า Microsoft มีอำนาจควบคุมการทำงานของเครือข่าย
VeChainThor: บล็อกเชน VeChainThor ใช้ระบบ Proof of Authority ร่วมกับ Proof of Stake ซึ่งช่วยเพิ่มประสิทธิภาพและความปลอดภัยของเครือข่าย
สรุป:

Proof of Authority เป็นระบบฉันทามติที่มีประสิทธิภาพและความเร็วสูง แต่มีข้อจำกัดในแง่ของการกระจายศูนย์ ระบบนี้จึงถูกมองว่าเป็นการพัฒนาศักยภาพของระบบแบบรวมศูนย์มากกว่า
เทคโนโลยีทางการเงิน & การเงินดิจิทัล