คำพิพากษาฎีกาที่ 112/2553 อธิบายเกี่ยวกับผลของคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์ต่อความสัมพันธ์ระหว่างโจทก์และห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคล ป. อย่างไร?
หัวข้อ คำพิพากษาฎีกาเด่น เรื่อง การขอรับชำระหนี้ที่เป็นดอกเบี้ย มาตรา 100 คำพิพากษาฎีกาที่ 112/2553 
| เจาะหลัก สกัดฎีกา 5 ดาว เตรียมสอบ 3 สนาม อัพเดท ที่ ลอว์สยาม ดอทคอม

​[กลับหน้าหลัก : รวมบทความกฎหมายที่น่าสนใจ] การขอรับชำระหนี้ที่เป็นดอกเบี้ย มาตรา 100 คำพิพากษาฎีกาที่ 112/2553 
มาตรา 100 ดอกเบี้ยหรือหนี้เงินค่าป่วยการอื่นแทนดอกเบี้ยภายหลังวันที่ศาลมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์นั้น ไม่ให้ถือว่าเป็นหนี้ที่ขอรับชำระหนี้ได้ ผู้ค้ำประกันซึ่งทำสัญญาผูกพันตนโดยไม่จำกัดความรับผิดนั้น ต้องรับผิดเสียดอกเบี้ยภายหลังวันที่ศาลมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์แล้วแทนลูกหนี้ด้วย 

คำพิพากษาฎีกาที่ 112/2553 คำสั่งพิทักษ์ทรัพย์ห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคล ป. เด็ดขาด มีผลเพียงทำให้ห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคล ป. ไม่สามารถดำเนินกิจการได้ด้วยตนเองต้องให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์เป็นผู้ดำเนินการแทน ไม่มีผลทำให้ความสัมพันธ์ระหว่างโจทก์กับห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคล ป. ตามสัญญาจ้างเหมาก่อสร้างอาคารระงับสิ้นไป โจทก์จึงมีสิทธิเรียกค่าปรับจากจำเลยในฐานะผู้ค้ำประกันจนถึงวันที่โจทก์บอกเลิกสัญญา

ข้อสังเกต ข้อสังเกต
1) ข้อเท็จจริงในเบื้องต้นฟังได้ว่า มีจำเลยเป็นผู้ทำสัญญาค้ำประกันการปฏิบัติตามสัญญาโดยยอมผูกพันตนเช่นเดียวกับลูกหนี้ชั้นต้นตามสัญญาค้ำประกัน  
2) กรณีไม่ถือว่าการที่ศาลมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาดห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคล ป. เป็นอันยกเลิกโดยปริยาย โจทก์ย่อมไม่มีสิทธิที่จะเรียกค่าปรับดังกล่าวได้อีกต่อไป ค่าปรับดังกล่าวจึงคิดได้ถึงเพียงวันที่มีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาดเท่านั้น
คำพิพากษาฎีกาที่ 112/2553 อธิบายผลของคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์ต่อความสัมพันธ์ระหว่างโจทก์และห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคล ป. ดังนี้


1. การดำเนินกิจการไม่สามารถทำได้ด้วยตนเอง: คำสั่งพิทักษ์ทรัพย์ทำให้ห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคล ป. ไม่สามารถดำเนินกิจการได้ด้วยตนเอง ต้องให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์เป็นผู้ดำเนินการแทน โดยไม่ได้ทำให้ความสัมพันธ์ตามสัญญาจ้างเหมาก่อสร้างระงับไปโดยปริยาย.


2. ความสัมพันธ์ตามสัญญายังคงมีผลอยู่: การมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์ไม่ได้ทำให้ความสัมพันธ์ระหว่างโจทก์กับห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคล ป. ตามสัญญาจ้างเหมาก่อสร้างอาคารสิ้นสุดลง ดังนั้น โจทก์ยังคงมีสิทธิเรียกร้องค่าปรับจากจำเลยในฐานะผู้ค้ำประกันจนถึงวันที่โจทก์บอกเลิกสัญญา.


3. สิทธิเรียกร้องค่าปรับ: โจทก์มีสิทธิเรียกค่าปรับจากจำเลยในฐานะผู้ค้ำประกันได้ถึงวันที่โจทก์บอกเลิกสัญญา โดยศาลได้ชี้ให้เห็นว่า การมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์เพียงแต่ทำให้ไม่สามารถดำเนินการตามกิจการได้ด้วยตนเอง ไม่ได้ยกเลิกสิทธิเรียกร้องค่าปรับตามสัญญาค้ำประกัน.
ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์,ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งฯ(วิแพ่ง),กฎหมายนิติบุคคล,กฎหมายลักษณะหนี้ พรบ,กฎหมายหุ้นส่วน-บริษัท,คำพิพากษาศาลฎีกา