กรณีตัวอย่าง:

พยานโจทก์เป็นพยานในคดีกู้ยืมเงิน โดยให้การต่อศาลว่าโจทก์และจำเลยทำสัญญากู้ยืมเงินกันจริง จำเลยกู้เงินจากโจทก์เป็นจำนวน 100,000 บาท โดยตกลงชำระคืนภายใน 1 ปี แต่จำเลยยังไม่ชำระเงินคืน

ทนายความจำเลยในระหว่างการซักค้าน พยานโจทก์ให้การว่า จำเลยไม่ได้ชำระดอกเบี้ยให้กับโจทก์เลย

ทนายความฝ่ายโจทก์ควรจะ คัดค้าน คำให้การของพยานโจทก์อย่างไร?
1. ไม่มีเหตุผลเพียงพอที่จะคัดค้าน เพราะคำถามของทนายความฝ่ายจำเลยเป็นคำถามปลายเปิด
2. คัดค้านว่าไม่เกี่ยวข้องกับประเด็นคดี เพราะประเด็นคดีคือเรื่องหนี้เงินต้น ไม่ได้เกี่ยวกับดอกเบี้ย 
3. คัดค้านว่าไม่เป็นประโยชน์ต่อคดี เพราะคำตอบของพยานโจทก์ไม่มีผลต่อการตัดสินคดี
4. คัดค้านว่าไม่ชอบด้วยกฎหมาย เพราะคำถามของทนายความฝ่ายจำเลยเป็นการชี้นำพยาน
คำตอบคือ 4.  เนื่องจาก  
ทนายความฝ่ายโจทก์สามารถคัดค้านคำถามของทนายความฝ่ายจำเลยได้ 4 วิธี ดังนี้
1.ไม่รู้: พยานสามารถตอบว่า "ไม่รู้" ได้ กรณีที่พยานไม่เคยรู้เห็นเรื่องราวที่ถูกถาม
2.ไม่แน่ใจ: พยานสามารถตอบว่า "ไม่แน่ใจ" ได้ กรณีที่พยานจำเรื่องราวที่ถูกถามได้ไม่ชัดเจน
3.จำไม่ได้: พยานสามารถตอบว่า "จำไม่ได้" ได้ กรณีที่พยานเคยรู้เห็นเรื่องราวที่ถูกถาม แต่จำไม่ได้แน่ชัด
4. คัดค้านว่าไม่ชอบด้วยกฎหมาย: พยานสามารถ คัดค้าน คำถามของทนายความฝ่ายตรงข้ามได้ กรณีที่คำถามนั้นเป็นการชี้นำพยาน

ในกรณีตัวอย่าง คำถามของทนายความฝ่ายจำเลยว่า "จำเลยไม่ได้ชำระดอกเบี้ยให้กับโจทก์เลย"  เป็นการชี้นำพยาน  เพราะทนายความฝ่ายจำเลยกำลังบอกใบ้คำตอบให้กับพยาน

ดังนั้น ทนายความฝ่ายโจทก์จึงควร คัดค้าน  คำถามของทนายความฝ่ายจำเลยว่าไม่ชอบด้วยกฎหมาย

ตัวเลือกอื่นๆ นั้นไม่ถูกต้อง เนื่องจาก
-คัดค้านว่าไม่เกี่ยวข้องกับประเด็นคดี: ไม่ถูกต้อง 
เพราะประเด็นคดีคือเรื่องหนี้เงินต้น รวมไปถึง ดอกเบี้ยด้วย
-คัดค้านว่าไม่เป็นประโยชน์ต่อคดี: ไม่ถูกต้อง 
เพราะคำตอบของพยานโจทก์ อาจ ส่งผลต่อการตัดสินคดี
-ไม่มีเหตุผลเพียงพอที่จะคัดค้าน: ไม่ถูกต้อง 
เพราะมีเหตุผลเพียงพอที่จะคัดค้าน
กฎหมายลักษณะพยาน (ทั้งวิแพ่งและวิอาญา)