โจทก์ฟ้องคดีเช็คต่อจำเลย เป็นการฟ้องซ้ำหรือไม่
ไม่ เหตุผล:

โจทก์เคยฟ้องคดีเช็คชุดเดียวกันนี้ต่อศาลแพ่งธนบุรี 2 คดี และศาลจังหวัดสมุทรปราการ 2 คดี
คดีทั้ง 4 คดี ถึงที่สุดโดยศาลพิพากษาให้จำเลยชำระเงินตามเช็คพร้อมดอกเบี้ยให้โจทก์
จำเลยยังไม่ได้ชำระเงินตามคำพิพากษา
โจทก์ฟ้องคดีนี้ต่อศาลอาญา เพื่อให้ลงโทษจำเลยฐานออกเช็คไม่มีเงินฝาก
การวิเคราะห์:

ประเด็นสำคัญคือ คดีนี้กับคดีเดิมเป็นการฟ้องในประเด็นเดียวกันหรือไม่
คดีเดิมโจทก์ฟ้องให้จำเลยรับผิดในฐานผู้สั่งจ่ายเช็ค
คดีนี้โจทก์ฟ้องให้จำเลยรับผิดฐานออกเช็คไม่มีเงินฝาก
แม้จะเป็นเช็คชุดเดียวกัน แต่ประเด็นข้อพิพาทและฐานความผิดต่างกัน
ศาลฎีกาเคยตัดสินในคดีหมายเลข 487/2551 ว่า "แม้การฟ้องคดีนี้กับคดีเดิมเป็นการฟ้องเกี่ยวกับเช็คพิพาทชุดเดียวกัน แต่... มูลหนี้คดีนี้เป็นคนละมูลหนี้กับคดีเดิม และสภาพแห่งข้อหาต่างกัน ทั้งจำเลยก็เป็นคนละคนกัน กรณีมิใช่คู่ความเดียวกันรื้อร้องฟ้องกันอีกในประเด็นที่ได้วินิจฉัยโดยอาศัยเหตุอย่างเดียวกันและมิใช่เป็นการยื่นคำฟ้องเรื่องเดียวกันนั้นต่อศาลเดียวกันหรือต่อศาลอื่น อันต้องห้าม ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 148 วรรคหนึ่ง และมาตรา 173 วรรคสอง (1) จึงไม่เป็นฟ้องซ้ำและฟ้องซ้อน"
หลักเกณฑ์การพิจารณาว่าเป็นการฟ้องซ้ำหรือไม่ มีดังนี้
คู่ความต้องเป็นคนเดียวกัน
เรื่องที่ฟ้องต้องเป็นเรื่องเดียวกัน
มูลหนี้ต้องเป็นเรื่องเดียวกัน
สภาพแห่งข้อหาต้องเป็นเรื่องเดียวกัน
ศาลที่พิจารณาคดีต้องเป็นศาลเดียวกัน
สรุป:
คดีนี้ไม่เป็นการฟ้องซ้ำ เพราะประเด็นข้อพิพาทและฐานความผิดต่างจากคดีเดิม
ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งฯ(วิแพ่ง),กฎหมายตั๋วเงิน-เช็ค