โจทก์ร่วมมีสิทธิ์ฟ้องร้องคดีอาญาต่อจำเลยทั้งสองในข้อหาฉ้อโกงร่วมหรือไม่?
ก. มีสิทธิ์ 
ข.  ข้อมูลไม่เพียงพอ
ค.  ขึ้นอยู่กับเงื่อนไข
ง.  ไม่มีสิทธิ์
คำตอบที่ถูกต้องคือ ก.  

เนื่องจาก  เหตุผลประกอบ:
     จากข้อความในบทความ  จำเลยที่ 1 นำเหรียญหลวงพ่อคูณปลอมมาขายให้โจทก์ร่วมหลายครั้ง  โจทก์ร่วมโอนเงินให้จำเลยที่ 1 ไปเป็นจำนวน 1,030,000 บาท  
     ต่อมาโจทก์ร่วมพบว่าเหรียญดังกล่าวเป็นของปลอม  จึงทำบันทึกข้อตกลงกับจำเลยที่ 1  ใจความว่า จำเลยที่ 1 จะชำระเงินคืนโจทก์ร่วมเป็นจำนวน 1,030,000 บาท โดยผ่อนชำระเดือนละ 50,000 บาท  ทุกเดือน  เริ่มงวดแรกวันที่ 2 ธันวาคม 2552  เป็นต้นไป  จนกว่าจะชำระครบ  หากจำเลยที่ 1 ผิดนัดชำระเงิน  โจทก์ร่วมมีสิทธิ์ดำเนินคดีทั้งทางแพ่งและอาญาได้ทันที

ประเด็นสำคัญ
1. การยอมความ: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39 (2) บัญญัติไว้ว่า "ถ้าผู้เสียหายยอมความกับผู้ต้องหาหรือจำเลย คดีอาญาอันยอมความได้ระงับไป"
2. การชำระหนี้: การชำระหนี้เป็นการกระทำทางแพ่ง ไม่ใช่การยอมความ

วิเคราะห์
จากข้อเท็จจริง  จำเลยที่ 1 ทำบันทึกข้อตกลงกับโจทก์ร่วมเพื่อชำระหนี้ที่เกิดจากการขายเหรียญหลวงพ่อคูณปลอม  การกระทำดังกล่าวเป็นการชำระหนี้ตามที่ตกลงกันไว้  ไม่ใช่การยอมความ  ดังนั้น โจทก์ร่วมจึงยังมีสิทธิ์ฟ้องร้องคดีอาญาต่อจำเลยที่ 1 ในข้อหาฉ้อโกงร่วมได้

คำตอบที่ถูกต้อง:
ก.  มีสิทธิ์

เหตุผลประกอบเพิ่มเติม:
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 9667/2558 ไม่ได้วินิจฉัยว่าการทำบันทึกข้อตกลงดังกล่าวเป็นการยอมความหรือไม่
พฤติการณ์ของจำเลยที่ 1 แสดงเจตนาที่จะชำระหนี้ ไม่ใช่เจตนายอมความ
โจทก์ร่วมไม่ได้แสดงเจตนาที่จะสละสิทธิ์ในการฟ้องร้องคดีอาญา

หมายเหตุ:
คำตอบข้างต้นเป็นเพียงการวิเคราะห์เบื้องต้น ผู้เสียหายควรปรึกษาทนายความเพื่อรับคำแนะนำเพิ่มเติมเกี่ยวกับคดีของตน
ประมวลกฎหมายวิธีพิจาณาความอาญา(วิอาญา)