การกระทำของจำเลยในคดีนี้เข้าข่ายความผิดฐานปลอมและใช้เอกสารปลอมหรือไม่? อธิบาย
[กลับหน้าหลัก : รวมบทความกฎหมายที่น่าสนใจ] จำเลยปลอมลายมือชื่อของโจทก์ร่วมในสำเนาบัตรประจำตัวประชาชนของโจทก์ร่วมเพื่อขอให้เปิดบัญชีออมทรัพย์กับธนาคารโดยใช้ชื่อโจทก์ร่วมในคำขอเปิดบัญชีและปลอมตัวอย่างลายมือชื่อของโจทก์ร่วมในคำขอเปิดบัญชีตามเอกสารหมาย จ.1 แล้วนำไปยื่นต่อพนักงานธนาคาร ทำให้ธนาคารหลงเชื่อว่าเป็นคำขอเปิดบัญชีเงินฝากของโจทก์ร่วม จึงออกสมุดเงินฝากในนามของโจทก์ร่วมให้ โดยประการที่น่าจะเกิดความเสียหายแก่โจทก์ร่วม การกระทำของจำเลยจึงเป็นการปลอมและใช้เอกสารปลอม ส่วนการที่จำเลยนำแบบพิมพ์ใบถอนเงินของธนาคารรวม 15 ฉบับ มากรอกข้อความโดยเขียนชื่อโจทก์ร่วมในช่องชื่อบัญชี เขียนเลขที่บัญชี จำนวนเงิน และลงลายมือชื่อปลอมของโจทก์ร่วมในช่องเจ้าของบัญชีและช่องผู้รับเงิน แล้วนำใบถอนเงินดังกล่าวไปยื่นต่อพนักงานของธนาคาร ทำให้พนักงานของธนาคารหลงเชื่อว่าเป็นใบถอนเงินที่แท้จริงจึงจ่ายเงินให้จำเลยไป แม้ว่าโจทก์ร่วมจะมิได้เปิดบัญชีตามเอกสารหมาย จ.1 และเงินในบัญชีดังกล่าวมิใช่เงินของโจทก์ร่วม ซึ่งโจทก์ร่วมอาจจะไม่ได้รับความเสียหายต่อทรัพย์สินโดยตรงก็ตาม แต่การกระทำของจำเลยดังกล่าวเป็นการเปลี่ยนแปลงเกี่ยวกับหลักฐานทางการเงินในนามของโจทก์ร่วมในระบบบัญชีธนาคารดังกล่าวให้แตกต่างไปจากความเป็นจริง อันจะเป็นผลให้โจทก์ร่วมและธนาคารดังกล่าวเสียชื่อเสียงไม่ได้รับความเชื่อมั่นไว้วางใจในสังคมและในการประกอบธุรกิจ อันเป็นประการที่น่าจะเกิดความเสียหายแก่โจทก์ร่วมและธนาคารแล้ว การกระทำของจำเลยจึงเป็นการปลอมและใช้เอกสารสิทธิปลอมรวม 15 กระทง ส่วนการที่จำเลยนำแบบพิมพ์ใบถอนเงินของธนาคารรวม 15 ฉบับ มากรอกข้อความโดยเขียนชื่อโจทก์ร่วมในช่องชื่อบัญชี เขียนเลขที่บัญชี จำนวนเงิน และลงลายมือชื่อปลอมของโจทก์ร่วมในช่องเจ้าของบัญชีและช่องผู้รับเงิน แล้วนำใบถอนเงินดังกล่าวไปยื่นต่อพนักงานของธนาคาร ทำให้พนักงานของธนาคารหลงเชื่อว่าเป็นใบถอนเงินที่แท้จริงจึงจ่ายเงินให้จำเลยไป แม้ว่าโจทก์ร่วมจะมิได้เปิดบัญชีตามเอกสารหมาย จ.1 และเงินในบัญชีดังกล่าวมิใช่เงินของโจทก์ร่วม ซึ่งโจทก์ร่วมอาจจะไม่ได้รับความเสียหายต่อทรัพย์สินโดยตรงก็ตาม แต่การกระทำของจำเลยดังกล่าวเป็นการเปลี่ยนแปลงเกี่ยวกับหลักฐานทางการเงินในนามของโจทก์ร่วมในระบบบัญชีธนาคารดังกล่าวให้แตกต่างไปจากความเป็นจริง อันจะเป็นผลให้โจทก์ร่วมและธนาคารดังกล่าวเสียชื่อเสียงไม่ได้รับความเชื่อมั่นไว้วางใจในสังคมและในการประกอบธุรกิจ อันเป็นประการที่น่าจะเกิดความเสียหายแก่โจทก์ร่วมและธนาคารแล้ว การกระทำของจำเลยจึงเป็นการปลอมและใช้เอกสารสิทธิปลอมรวม 15 กระทง
จากข้อความที่ให้มา พฤติกรรมของจำเลยน่าจะเข้าข่ายความผิดฐานปลอมและใช้เอกสารปลอม ดังนี้:


1. พฤติกรรมการปลอมเอกสาร:
จำเลยปลอมลายมือชื่อของโจทก์ร่วมในสำเนาบัตรประชาชน
ปลอมลายมือชื่อของโจทก์ร่วมในคำขอเปิดบัญชีธนาคาร
ปลอมลายมือชื่อของโจทก์ร่วมในใบถอนเงิน 15 ฉบับ

2. พฤติกรรมการใช้เอกสารปลอม:
จำเลยนำสำเนาบัตรประชาชนและคำขอเปิดบัญชีธนาคารที่ปลอมขึ้นไปยื่นต่อธนาคารเพื่อขอเปิดบัญชีในนามของโจทก์ร่วม
จำเลยนำใบถอนเงินที่ปลอมขึ้นไปยื่นต่อธนาคารเพื่อถอนเงินจากบัญชีที่ปลอมขึ้น

3. ผลที่เกิดขึ้น:
ธนาคารหลงเชื่อว่าเอกสารที่จำเลยนำเสนอนั้นเป็นของจริง จึงเปิดบัญชีและจ่ายเงินให้จำเลย
โจทก์ร่วมอาจไม่ได้รับความเสียหายต่อทรัพย์สินโดยตรง
แต่การกระทำของจำเลยอาจส่งผลเสียต่อชื่อเสียงของโจทก์ร่วมและธนาคาร
โดยสรุป:
การกระทำของจำเลยเข้าข่ายความผิดฐานปลอมและใช้เอกสารปลอมตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 265 และ 268 ประกอบกับมาตรา 270 ซึ่งมีบทลงโทษจำคุกไม่เกิน 5 ปี หรือปรับไม่เกิน 100,000 บาท หรือทั้งจำทั้งปรับ
อย่างไรก็ตาม คดีนี้เป็นเพียงการวิเคราะห์จากข้อความที่ให้มาเท่านั้น ยังมีประเด็นอื่นๆ ที่ต้องพิจารณาประกอบอีก เช่น เจตนาของจำเลย พฤติการณ์การกระทำ ผลที่เกิดขึ้น และหลักฐานอื่นๆ ที่เกี่ยวข้อง
ดังนั้น คดีนี้ต้องรอให้ศาลพิจารณาพิสูจน์ข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายอย่างรอบคอบก่อนจึงจะลงโทษจำเลยได้
กฎหมายอาญาความผิดเกี่ยวกับการปลอมและแปลง,ประมวลกฎหมายอาญา