โจทก์เป็นผู้ประกอบการค้าทองคำแท่ง  ฟ้องร้องจำเลยให้ชำระหนี้ค่าทองคำแท่งที่จำเลยสั่งซื้อ  แต่จำเลยอ้างว่า  โจทก์ฟ้องร้องหลังพ้นอายุความ  คดีนี้จะตัดสินอย่างไร?
ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 193/12 บัญญัติไว้ว่า สิทธิเรียกร้องซึ่งเกิดจากสัญญาซื้อขาย มีอายุความ 2 ปี นับแต่วันที่อาจบังคับสิทธิเรียกร้องได้เป็นต้นไป
มาตรา 193/34 (1) บัญญัติไว้ว่า ในกรณีที่กำหนดวันชำระหนี้ไว้ วันครบกำหนด ถือเป็น วันที่อาจบังคับสิทธิเรียกร้องได้

กรณีศึกษา:
ในคดีนี้ โจทก์และจำเลยทำสัญญาซื้อขายทองคำแท่ง โดยระบุกำหนดเวลาชำระเงินภายใน 5 วันทำการ นับแต่วันสั่งซื้อ
จำเลยสั่งซื้อทองคำแท่งจากโจทก์ 3 ครั้ง ครั้งสุดท้าย เมื่อวันที่ 11 เมษายน 2556
กำหนดเวลาชำระหนี้ ของการสั่งซื้อครั้งสุดท้าย คือ วันที่ 23 เมษายน 2556
โจทก์ฟ้องร้องจำเลยเมื่อวันที่ 29 มิถุนายน 2558 พ้นกำหนดเวลา 2 ปี ตามมาตรา 193/12 ของประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์

ข้อถกเถียง:
โจทก์ฟ้องร้องจำเลยพ้นอายุความหรือไม่:
ตามแนวทางของฎีกาที่ 5704/2560 และ 5699/2560: โจทก์ฟ้องร้องจำเลยพ้นอายุความ

เหตุผล:
1. สัญญาซื้อขายทองคำแท่ง มีกำหนดเวลาชำระหนี้แน่นอน คือ ภายใน 5 วันทำการ นับแต่วันสั่งซื้อ
2. วันที่อาจบังคับสิทธิเรียกร้องได้ คือ วันที่ 23 เมษายน 2556
3. โจทก์ฟ้องร้องจำเลยเมื่อวันที่ 29 มิถุนายน 2558 พ้นกำหนดเวลา 2 ปี ตามมาตรา 193/12 ของประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์

สรุป:
ตามฎีกาที่ 5704/2560 และ 5699/2560 โจทก์ฟ้องร้องจำเลยพ้นอายุความ
เหตุผล: โจทก์ฟ้องร้องจำเลยหลังจากพ้นวันที่อาจบังคับสิทธิเรียกร้องได้ 2 ปี
ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์,ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งฯ(วิแพ่ง),กฎหมายซื้อขาย,กฎหมายละเมิด,กฎหมายทรัพย์สิน-กรรมสิทธิ์-ทรัพย์อิงสิทธิ,คำพิพากษาศาลฎีกา