ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาตัดสินอย่างไรว่า กฎหมายของรัฐแมรีแลนด์ขัดต่อรัฐธรรมนูญ?  อธิบายหลักการ "Necessary and Proper Clause"  ที่ศาลฎีกาใช้ในการวินิจฉัยคดีนี้
1. ข้อเท็จจริง:
-  รัฐสภาของสหรัฐอเมริกาออกกฎหมายจัดตั้งธนาคารแห่งชาติ (Bank of the United States) ขึ้น
-  รัฐแมรีแลนด์ออกกฎหมายห้ามมิให้ธนาคารใดๆ ที่ไม่ได้รับอนุญาตจากรัฐออกตราสารการเงิน
-  ธนาคารแห่งชาติสาขาบัลติมอร์จึงฟ้องร้องรัฐแมรีแลนด์ว่า กฎหมายของรัฐขัดต่อรัฐธรรมนูญ

2. ประเด็นสำคัญ:
-  รัฐสภาของสหรัฐอเมริกามีอำนาจในการจัดตั้งธนาคารแห่งชาติหรือไม่?
-  กฎหมายของรัฐแมรีแลนด์ขัดต่อรัฐธรรมนูญหรือไม่?

3. หลักการ "Necessary and Proper Clause"
-  รัฐธรรมนูญสหรัฐอเมริกา มาตรา 1  วรรค 8  บัญญัติไว้ว่า  "สภาผู้แทนราษฎร... shall have Power To... make all Laws which shall be necessary and proper for carrying into Execution all the foregoing Powers, and all other Powers vested by this Constitution in the Government of the United States, or in any Department or Officer thereof."
-  หลักการ "Necessary and Proper Clause"  หมายความว่า  รัฐสภาของสหรัฐอเมริกามีอำนาจในการออกกฎหมายที่จำเป็นและเหมาะสม  เพื่อบังคับใช้อำนาจอื่นๆ  ที่รัฐธรรมนูญมอบให้แก่รัฐบาลกลาง

4. การวินิจฉัยของศาลฎีกา:
ศาลฎีกาตัดสินว่า  กฎหมายของรัฐแมรีแลนด์ขัดต่อรัฐธรรมนูญ  โดยอาศัยหลักการ "Necessary and Proper Clause"  ดังนี้
-  รัฐธรรมนูญมอบอำนาจให้แก่รัฐสภาในการจัดตังธนาคารแห่งชาติ
-  การออกตราสารการเงินเป็นวิธีการหนึ่งที่จำเป็นและเหมาะสม ในการดำเนินงานของธนาคารแห่งชาติ
-  กฎหมายของรัฐแมรีแลนด์ห้ามธนาคารแห่งชาติออกตราสารการเงิน ซึ่งขัดขวางการดำเนินงานของธนาคารแห่งชาติ
-  ดังนั้น กฎหมายของรัฐแมรีแลนด์จึงขัดต่อรัฐธรรมนูญ

5. ผลของคดี:
คดี McCulloch v. Maryland เป็นคดีสำคัญที่สถาปนาหลักการ "Necessary and Proper Clause"
-  หลักการนี้ให้อำนาจแก่รัฐสภาของสหรัฐอเมริกาในการออกกฎหมายเพิ่มเติมจากที่รัฐธรรมนูญบัญญัติไว้ เพื่อบรรลุวัตถุประสงค์ของรัฐธรรมนูญ
-  หลักการนี้ยังคงใช้บังคับใช้มาจนถึงปัจจุบน และมีบทบาทสำคัญในการตีความรัฐธรรมนูญ
ข่าวสารทั่วไป สถิติต่างๆ,กฎหมายรัฐธรรมนูญ