ในร่างรัฐธรรมนูญปี พ.ศ. 2550   ที่มาของวุฒิสภาที่กำหนดให้มาจากการสรรหาโดยคณะกรรมการสรรหาวุฒิสภา   ขัดแย้งกับหลักการปกครองระบอบประชาธิปไตยในระบบรัฐสภาหรือไม่?  เพราะเหตุใด?
ตามหลักการของประชาธิปไตยในระบบรัฐสภา   อำนาจอธิปไตยเป็นของประชาชน   ประชาชนมีสิทธิในการเลือกผู้แทนของตนเข้ามาบริหารประเทศ

วุฒิสภา ในระบบรัฐสภา ทำหน้าที่เป็นองค์กรที่ถ่วงดุลอำนาจของสภาผู้แทนราษฎร โดยทั่วไปแล้ว   วุฒิสภาจะมาจากการเลือกตั้งโดยตรงจากประชาชน หรือมาจากการสรรหาโดยบุคคลที่ได้รับการเคารพนับถือในสังคม

ร่างรัฐธรรมนูญปี พ.ศ. 2550 กำหนดให้วุฒิสภามาจากการสรรหาโดยคณะกรรมการสรรหาวุฒิสภา ซึ่งคณะกรรมการสรรหาวุฒิสภาประกอบด้วยบุคคลจากหลายภาคส่วน เช่น ตัวแทนจากองค์กรอิสระ นักวิชาการ และภาคประชาชน การกำหนดให้วุฒิสภามาจากการสรรหา มีข้อดีคือ ช่วยให้ได้บุคคลที่มีความรู้ความสามารถและประสบการณ์มาทำหน้าที่ในวุฒิสภา 

อย่างไรก็ตาม  การกำหนดให้วุฒิสภามาจากการสรรหา ขัดแย้งกับหลักการประชาธิปไตยในระบบรัฐสภา ดังนี้
- ประชาชนไม่มีสิทธิในการเลือกผู้แทนของตนเข้ามาเป็นวุฒิสภา ประชาชนถูกจำกัดสิทธิในการมีส่วนร่วมทางการเมือง
-วุฒิสภาขาดความชอบธรรม เพราะไม่ได้มาจากการเลือกตั้งโดยตรงจากประชาชน
-วุฒิสภาอาจถูกแทรกแซงจากกลุ่มการเมือง เพราะคณะกรรมการสรรหาวุฒิสภาประกอบด้วยบุคคลจากหลายภาคส่วน ซึ่งอาจมีกลุ่มการเมืองพยายามแทรกแซงเพื่อให้ได้บุคคลที่ตนต้องการเข้ามาเป็นวุฒิสภา
-วุฒิสภาอาจไม่ตอบสนองต่อความต้องการของประชาชน เพราะวุฒิสไม่ได้มาจากการเลือกตั้งโดยตรงจากประชาชน จึงอาจไม่เข้าใจความต้องการของประชาชน

ตัวอย่าง
-ในประเทศไทย รัฐธรรมนูญปี พ.ศ. 2540 กำหนดให้วุฒิสภามาจากการเลือกตั้งโดยตรงจากประชาชน
-ในประเทศสหรัฐอเมริกา วุฒิสภามาจากการเลือกตั้งโดยตรงจากประชาชน
-ในประเทศอังกฤษ วุฒิสภามาจากการสรรหาโดยพระมหากษัตริย์

สรุป
การกำหนดให้วุฒิสภามาจากการสรรหา ขัดแย้งกับหลักการประชาธิปไตยในระบบรัฐสภา เพราะว่าประชาชนไม่มีสิทธิในการเลือกผู้แทนของตนเข้ามาเป็นวุฒิสภา วุฒิสภาขาดความชอบธรรม วุฒิสภาอาจถูกแทรกแซงจากกลุ่มการเมือง และวุฒิสภาอาจไม่ตอบสนองต่อความต้องการของประชาชน
กฎหมายรัฐธรรมนูญ