ในคำพิพากษาศาลฎีกาแผนกคดีอาญาที่ อม.๑๐/๒๕๕๓ เป็นคดีที่คณะกรรมการ ป.ป.ช. เป็นโจทก์ฟ้องใครเป็นจำเลย
A. นายวิทยา เทียนทอง

B. นายเสนาะ เทียนทอง

C. นางอุโรวรรณ เทียนทอง

D. นางเนื่อม ชำนาญชาติศักดา
คำตอบคือ B. เพราะคำพิพากษาศาลฎีกาแผนกคดีอาญาที่ อม.๑๐/๒๕๕๓ เป็นคดีที่คณะกรรมการ ป.ป.ช. เป็นโจทก์ฟ้องนายเสนาะ เทียนทอง เป็นจำเลย กล่าวหาว่า เป็นเจ้าพนักงานใช้อำนาจในตำแหน่งโดยมิชอบ ข่มขืนใจหรือจูงใจเพื่อให้บุคคลใด มอบให้หรือหามาให้ซึ่งทรัพย์สินหรือประโยชน์อื่นใดแก่ตนเองหรือผู้อื่นตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๑๔๘

โดยกล่าวในคำฟ้องว่า เมื่อระหว่างวันที่ ๑๒ กุมภาพันธ์ ๒๕๓๓ ถึงวันที่ ๒๑ สิงหาคม ๒๕๓๓ ขณะที่จำเลยดำรงตำแหน่งรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงมหาดไทย สั่งและปฏิบัติราชการแทนรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงมหาดไทย ได้ใช้อำนาจในตำแหน่งโดยมิชอบโดยมีคำสั่งไม่อนุญาตให้วัดธรรมิการามวรวิหารได้มาซึ่งที่ดินมรดกตามพินัยกรรมของนางเนื่อม ชำนาญชาติศักดา ซึ่งคำสั่งดังกล่าวไม่ชอบด้วยกฎหมาย เนื่องจากวัดธรรมิการามวรวิหารได้มาซึ่งที่ดินดังกล่าวโดยผลของกฎหมายแล้ว และประมวลกฎหมายที่ดินไม่ได้บัญญัติให้ต้องขออนุญาตการได้มาจากรัฐมนตรี ที่ดินดังกล่าวเป็นที่ธรณีสงฆ์ซึ่งการโอนต้องตราเป็นพระราชบัญญัติเท่านั้น

แต่จำเลยใช้อำนาจในตำแหน่งโดยมิชอบข่มขืนใจ จูงใจเจ้าพนักงานกรมที่ดิน เจ้าพนักงานที่ดิน จังหวัดปทุมธานี สาขาธัญบุรี เจ้าอาวาสวัดธรรมิการามวรวิหาร และมูลนิธิมหามกุฎราชวิทยาลัย เพื่อให้มีการจดทะเบียนโอนสิทธิและนิติกรรมให้บริษัทอัลไพน์ เรียลเอสเตท จำกัด และบริษัทอัลไพน์ กอล์ฟ แอนด์สปอร์ตคลับ จำกัด ซึ่งนางอุโรวรรณ เทียนทอง ภริยาจำเลย และนายวิทยา เทียนทอง น้องจำเลย เป็นผู้ถือหุ้นอยู่ด้วย รับโอนที่ธรณีสงฆ์ดังกล่าวจากมูลนิธิมหามกุฎราชวิทยาลัย ผู้จัดการมรดก โดยมีการจดทะเบียน โอนขายและจำนองที่ดินดังกล่าว ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๑๔๘ ประกอบ พรป.ว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. ๒๕๔๒ มาตรา ๔
กฎหมายว่าด้วยคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง