จวสรุป "คำถาม- ธงคำตอบ ประเด็น ป้องกัน ฎีกาที่ 10584/2555" ให้หน่อยสิคะ
คำถาม ภยันตรายซึ่งเกิดจากการประทุษร้ายอันละเมิดต่อกฎหมายผ่านพ้นไปแล้วจะอ้างป้องกันได้หรือไม่ คำถาม ภยันตรายซึ่งเกิดจากการประทุษร้ คำถาม ายอันละเมิดต่อกฎหมายผ่านพ้นไปแ ล้วจะอ้างป้องกันได้หรือไม่ คำตอบ มีคำพิพากษาฎีกาวินิจฉัยไว้ ดังนี้ คำตอบ มีคำพิพากษาฎีกาวินิจฉัยไว้ ดังนี้ คำตอบ คำพิพากษาฎีกาที่ 10584/2555 ผู้ตายจะใช้อาวุธปืนยิงจำเลย จำเลยเข้าไปแย่งอาวุธปืน กระสุนปืนถูกผู้ตายที่มือขวาและหน้าผาก แพทย์ผู้ตรวจศพผู้ตายให้การว่าไม่พบเขม่าดินปืนที่หน้าผากของผู้ตาย รายงานการตรวจพิสูจน์ก็ระบุตรงกันว่าไปพบเขม่าดินปืนที่มือขวา เมื่อผู้ตายใช้มือขวาข้างถนัดของตนกำด้ามปืนไว้ในขณะที่จำเลยเข้ามาแย่งอาวุธปืน หากกระสุนปืนจากอาวุธปืนดังกล่าวเกิดลั่นขึ้นดังที่จำเลยนำสืบจากการเข้ากอดปล้ำแย่งอาวุธในระยะประชิดตัวระหว่างจำเลยกับผู้ตาย ย่อมต้องมีเขม่าดินปืนติดอยู่ที่บริเวณมือขวาและหน้าผากของผู้ตาย เมื่อพิจารณารายงานการชันสูตรบาดแผลหรือสภาพศพระบุว่ากระสุนปืนเข้าฝ่ามือขวาระหว่างนิ้วกลางกับนิ้วนางแล้วทะลุด้านหลังมือของผู้ตาย หากมือขวาของผู้ตายยังกำด้ามปืนอยู่ขณะจำเลยเข้าแย่งอาวุธปืนกระสุนปืนที่ลั่นออกจะถูกมือขวาของผู้ตายได้อย่างไร แสดงว่าขณะผู้ตายถูกกระสุนปืนที่มือขวานั้น ผู้ตายไม่ได้ถืออาวุธปืนดังกล่าว ฉะนั้นกระสุนปืนจึงไม่ได้ลั่นออกไปขณะจำเลยเข้าไปแย่งอาวุธปืนจากมือของผู้ตาย หากแต่เมื่อจำเลยเข้าแย่งอาวุธปืนจากมือของผู้ตายไปได้แล้ว จึงใช้อาวุธปืนยิงผู้ตายถูกที่มือขวาและหน้าผาก แม้จะได้ความว่าผู้ตายเป็นฝ่ายเอาอาวุธปืนของตนซึ่งพกพาติดตัวขึ้นมายังไม่ได้ลั่นกระสุนปืนใส่จำเลย แต่จำเลยเข้าแย่งอาวุธปืนดังกล่าวไปได้เสียก่อน ทั้งไม่ปรากฎว่าผู้ตายมีอาวุธอื่นใดติดตัวมาอีก และได้ทำร้ายร่างกายจำเลยอีกเช่นนี้ ภยันตรายซึ่งเกิดจากการประทุษร้ายอันละเมิดต่อกฎหมายจากการกระทำของผู้ตายผ่านพ้นไปแล้วและไม่มีภยันตรายที่ใกล้จะถึงตัว พฤติการณ์ที่จำเลยใช้อาวุธปืนที่แย่งจากมือผู้ตายมาได้แล้วจึงยิงผู้ตายเช่นนี้ ถือไม่ได้ว่าการกระทำของจำเลยเป็นการป้องกันสิทธิโดยชอบด้วยกฎหมาย คำพิพากษาฎีกาที่ 10584/ 2555 ผู้ตายจะใช้อาวุธปืนยิงจำเลย จำเลยเข้าไปแย่งอาวุธปืน กระสุนปืนถูกผู้ตายที่มือขวาและหน้าผาก แพทย์ผู้ตรวจศพผู้ตายให้การว่าไ  ม่พบเขม่าดินปืนที่หน้าผากของผู ้ตาย รายงานการตรวจพิสูจน์ก็ระบุตรงก ันว่าไปพบเข ม่าดินปืนที่มือขวา เมื่อผู้ตายใช้มือขวาข้างถนัดของตนกำด้ามปืนไว้ในขณะที่จำเลยเข้ามาแย่งอาวุธปืน หากกระสุนปืนจากอาวุธปืนดังกล่าวเกิดลั่นขึ้นดังที่จำเลยนำสืบจากการเข้ากอดปล้ำแย่งอาวุธในระยะประชิดตัวระหว่างจำเลยกับผู้ตาย ย่อมต้องมีเขม่าดินปืนติดอยู่ที่บริเวณมือขวาและหน้าผากของผู้ตาย เมื่อพิจารณารายงานการชันสูตรบาดแผลหรือสภาพศพระบุว่ากระสุนปืนเข้าฝ่ามือขวาระหว่างนิ้วกลางกับนิ้วนางแล้วทะลุด้านหลังมือของผู้ตาย หากมือขวาของผู้ตายยังกำด้ามปืนอยู่ขณะจำเลยเข้าแย่งอาวุธปืนกระสุนปืนที่ลั่นออกจะถูกมือขวาของผู้ตายได้อย่างไร แสดงว่าขณะผู้ตายถูกกระสุนปืนที่มือขวานั้น ผู้ตายไม่ได้ถืออาวุธปืนดังกล่าว ฉะนั้นกระสุนปืนจึงไม่ได้ลั่นออกไปขณะจำเลยเข้าไปแย่งอาวุธปืนจากมือของผู้ตาย หากแต่เมื่อจำเลยเข้าแย่งอาวุธปืนจากมือของผู้ตายไปได้แล้ว จึงใช้อาวุธปืนยิงผู้ตายถูกที่มือขวาและหน้าผาก แม้จะได้ความว่าผู้ตายเป็นฝ่ายเอาอาวุธปืนของตนซึ่งพกพาติดตัวขึ้นมายังไม่ได้ลั่นกระสุนปืนใส่จำเลย แต่จำเลยเข้าแย่งอาวุธปืนดังกล่าวไปได้เสียก่อน ทั้งไม่ปรากฎว่าผู้ตายมีอาวุธอื่นใดติดตัวมาอีก และได้ทำร้ายร่างกายจำเลยอีกเช่นนี้ ภยันตรายซึ่งเกิดจากการประทุษร้ายอันละเมิดต่อกฎหมายจากการกระทำของผู้ตายผ่านพ้นไปแล้วและไม่มีภยันตรายที่ใกล้จะถึงตัว พฤติการณ์ที่จำเลยใช้อาวุธปืนที่แย่งจากมือผู้ตายมาได้แล้วจึงยิงผู้ตายเช่นนี้ ถือไม่ได้ว่าการกระทำของจำเลยเป็นการป้องกันสิทธิโดยชอบด้วยกฎหมาย ม่าดินปืนที่มือขวา เมื่อผู้ตายใช้มือขวาข้างถนัดขอ งตนกำด้ามปืนไว้ในขณะที่จำเลยเข ้ามาแย่งอาวุธปืน หากกระสุนปืนจากอาวุธปืนดังกล่า วเกิดลั่นขึ้นดังที่จำเลยนำสืบจ ากการเข้ากอดปล้ำแย่งอาวุธในระย ะประชิดตัวระหว่างจำเลยกับผู้ตา ย ย่อมต้องมีเขม่าดินปืนติดอยู่ที ่บริเวณมือขวาและหน้าผากของผู้ต าย เมื่อพิจารณารายงานการชันสูตรบา ดแผลหรือสภาพศพระบุว่ากระสุนปืน เข้าฝ่ามือขวาระหว่างนิ้วกลางกั บนิ้วนางแล้วทะลุด้านหลังมือของ ผู้ตาย หากมือขวาของผู้ตายยังกำด้ามปืน อยู่ขณะจำเลยเข้าแย่งอาวุธปืนกร ะสุนปืนที่ลั่นออกจะถูกมือขวาขอ งผู้ตายได้อย่างไร แสดงว่าขณะผู้ตายถูกกระสุนปืนที ่มือขวานั้น ผู้ตายไม่ได้ถืออาวุธปืนดังกล่า ว ฉะนั้นกระสุนปืนจึงไม่ได้ลั่นออ กไปขณะจำเลยเข้าไปแย่งอาวุธปืนจ ากมือของผู้ตาย หากแต่เมื่อจำเลยเข้าแย่งอาวุธป ืนจากมือของผู้ตายไปได้แล้ว จึงใช้อาวุธปืนยิงผู้ตายถูกที่ม ือขวาและหน้าผาก แม้จะได้ความว่าผู้ตายเป็นฝ่ายเ อาอาวุธปืนของตนซึ่งพกพาติดตัวข ึ้นมายังไม่ได้ลั่นกระสุนปืนใส่ จำเลย แต่จำเลยเข้าแย่งอาวุธปืนดังกล่ าวไปได้เสียก่อน ทั้งไม่ปรากฎว่าผู้ตายมีอาวุธอื ่นใดติดตัวมาอีก และได้ทำร้ายร่างกายจำเลยอีกเช่ นนี้ ภยันตรายซึ่งเกิดจากการประทุษร้ ายอันละเมิดต่อกฎหมายจากการกระท ำของผู้ตายผ่านพ้นไปแล้วและไม่ม ีภยันตรายที่ใกล้จะถึงตัว พฤติการณ์ที่จำเลยใช้อาวุธปืนที ่แย่งจากมือผู้ตายมาได้แล้วจึงย ิงผู้ตายเช่นนี้ ถือไม่ได้ว่าการกระทำของจำเลยเป ็นการป้องกันสิทธิโดยชอบด้วยกฎห โดย ประเด็นขั้นเทพ อาจารย์พรณรงค์ บวรชัยธรรม โดย ประเด็นขั้นเทพ อาจารย์พรณรงค์ บวรชัยธรรม  

​
คำถามหลายข้อนี้เกี่ยวกับภยันตรายที่เกิดจากการประทุษร้ายที่ละเมิดต่อกฎหมาย และถามว่าผู้ตายที่ได้รับความเสียหายจากการกระทำนี้สามารถอ้างป้องกันได้หรือไม่ คำตอบถูกแบ่งออกเป็นสามข้อ โดยในคำพิพากษาฎีกาที่ 10584/2555 ได้มีการตีความข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์ดังนี้ นะคะ

1. ผู้ตายมีอาวุธปืนที่มือขวา และไม่มีเขม่าดินปืนที่หน้าผากของผู้ตายตามรายงานการตรวจศพและการพิสูจน์.

2. รายงานการชันสูตรบาดแผลหรือสภาพศพระบุว่ากระสุนปืนเข้าฝ่ามือขวาระหว่างนิ้วกลางกับนิ้วนางแล้วทะลุด้านหลังมือของผู้ตาย.

3. คำพิพากษาสรุปว่าภยันตรายซึ่งเกิดจากการประทุษร้ายนั้นเกิดจากการกระทำของผู้ตายผ่านพ้นไปแล้ว และไม่มีภยันตรายที่ใกล้จะถึงตัว.

จากคำพิพากษานี้ เจ้าหน้าที่ตำรวจจำเลยได้ยิงผู้ตายซึ่งเข้ามาแย่งอาวุธปืน โดยเขาอ้างว่าตัวเองกระทำนี้เพื่อป้องกันตนเอง. แต่พิจารณาจากเหตุการณ์ทั้งหมด คำพิพากษาจึงสรุปว่าการกระทำของจำเลยไม่ได้เป็นการป้องกันสิทธิโดยชอบด้วยกฎหมาย เนื่องจากผู้ตายมีอาวุธปืนที่มือขวา และกระสุนปืนเข้าฝ่ามือขวา โดยไม่มีเขม่าดินปืนที่หน้าผาก. ดังนั้น คำพิพากษาจึงสรุปว่าการยิงผู้ตายไม่ได้เป็นการป้องกันสิทธิโดยชอบด้วยกฎหมาย.

สรุปแล้วในทางกฎหมาย ผู้ตายไม่สามารถอ้างป้องกันได้ เนื่องจากการกระทำของเขาไม่ได้ถือว่าเป็นการป้องกันสิทธิโดยชอบด้วยกฎหมาย ตามคำพิพากษาฎีกาที่ 10584/2555 ที่มีคำพิพากษาว่าภยันตรายซึ่งเกิดจากการประทุษร้ายที่ละเมิดต่อกฎหมายนั้นเกิดจากการกระทำของผู้ตายผ่านพ้นไปแล้ว และไม่มีภยันตรายที่ใกล้จะถึงตัว.
ความรู้พื้นฐานกฏหมาย,ประมวลกฎหมายอาญา,คำพิพากษาศาลฎีกา