ถ้าหากว่าลายมือชื่อผู้สลักหลังคนใดคนหนึ่งเป็นลายมือปลอม ผลจะเป็นอย่างไร
ผลจะเกิดขึ้นตามคำพิพากษาฎีกา  854/2523  ซึ่งพิพากษาว่า เช็คพิพาทระบุชื่อ  บริษัท  ส.  จำกัด  เป็นผู้รับเงิน โดยขีดฆ่าคำว่า  “ผู้ถือ”  ออก    เช็คฉบับนี้ถ้าจะโอนต่อไป  บริษัท  ส.  ก็จะต้องกระทำโดยสลักหลังและส่งมอบตามมาตรา  917  วรรคหนึ่ง   เนื่องจากบริษัท  ส.  เป็นนิติบุคคล ก็จะต้องมีผู้แทนก็คือ  กรรมการของบริษัทเป็นผู้กระทำการแทนตามข้อบังคับที่จดทะเบียนไว้

สมมติ  บริษัท  ส. จำกัด   ซึ่งเป็นผู้ทรงจะโอนเช็คฉบับนี้ต่อไป    ผู้มีอำนาจโอนก็จะต้องเป็นกรรมการลงลายมือชื่อและประทับตราของบริษัทให้ถูกต้องตามข้อบังคับที่จดทะเบียนไว้ ปรากฏว่า  บริษัท  ส. จำกัด   จดทะเบียนข้อบังคับไว้ว่าผู้มีอำนาจลงชื่อแทนบริษัท ต้องเป็นกรรมการบริษัทลงชื่อร่วมกัน  2  คน  แล้วประทับตราบริษัท    ปรากฏว่าเช็คฉบับนี้ ตัวจำเลยซึ่งไม่ได้เป็นกรรมการบริษัทมาลงลายมือชื่อสลักหลังเช็คแล้วประทับตราบริษัท โอนเช็คฉบับนี้ชำระหนี้ให้แก่โจทก์   โดยที่ไม่ได้รับมอบอำนาจจากบริษัทแต่อย่างใด

โจทก์ซึ่งได้รับโอนเช็คฉบับนี้มาในฐานผู้รับสลักหลัง  จะเป็นผู้ทรงโดยชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ ?

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า  “เนื่องจากเช็คฉบับนี้มีการสลักหลังโดยจำเลย  ซึ่งเป็นการกระทำโดยปราศจากอำนาจตามมาตรา 1008  โจทก์ไม่สามารถแสดงให้ปรากฏสิทธิด้วยการสลักหลังไม่ขาดสายได้ดังนี้  ถึงแม้โจทก์จะมีเช็คพิพาทไว้ในครอบครอง  ก็ถือไม่ได้ว่าโจทก์เป็นผู้ทรงเช็คโดยชอบด้วยกฎหมายตามมาตรา  904   และ  มาตรา  905   ไม่มีสิทธิเรียกร้องให้ผู้สั่งจ่ายใช้เงินตามเช็ค”
กฎหมายตั๋วเงิน-เช็ค,ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์