จำเลยที่ให้การรับสารภาพในคดีอาญา แต่ต่อมาอ้างว่าไม่มีเจตนา หรือเข้าใจว่าเป็นความผิด จะถือว่าเป็นการรับสารภาพโดยปราศจากเจตนาหรือไม่?
ไม่ เหตุผล:

หลักทั่วไป: การรับสารภาพของจำเลยถือเป็นหลักฐานสำคัญประเภทหนึ่งในคดีอาญา ศาลจะนำมาประกอบการพิจารณาพิพากษาคดี

องค์ประกอบของการรับสารภาพ: การรับสารภาพจะต้องเป็นการยอมรับข้อเท็จจริงเกี่ยวกับองค์ประกอบของความผิดโดยปราศจากข้อกังขา

การอ้างว่าไม่มีเจตนา: กรณีจำเลยอ้างว่าไม่มีเจตนาหรือเข้าใจว่าเป็นความผิด เป็นการโต้แย้งประเด็นข้อเท็จจริงเกี่ยวกับองค์ประกอบของความผิด

ผลของการโต้แย้ง: การโต้แย้งดังกล่าวย่อมมีผลกระทบต่อความสมบูรณ์ของการรับสารภาพ

แนวทางปฏิบัติของศาล: ศาลจะพิจารณาคำให้การของจำเลยโดยรวม ร่วมกับพยานหลักฐานอื่นๆ ในคดี

ตัวอย่าง:

คดีฎีกาที่ 13516/2553 จำเลยให้การรับสารภาพ แต่ต่อมาอ้างว่าไม่ทราบว่าแผ่นวีซีดีเป็นของลามก ศาลฎีกายกฟ้องโจทก์

คดีฎีกาที่ 5597/2553 จำเลยให้การรับสารภาพ แต่ต่อมาอ้างว่าที่ดินพิพาทไม่ใช่ของมรดก ศาลฎีกายกฟ้องโจทก์

สรุป: การอ้างว่าไม่มีเจตนาหรือเข้าใจว่าเป็นความผิด ย่อมมีผลต่อความสมบูรณ์ของการรับสารภาพ ศาลจะพิจารณาคำให้การของจำเลยโดยรวม ร่วมกับพยานหลักฐานอื่นๆ ในคดี

หมายเหตุ:

ประเด็นนี้ขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงของแต่ละคดี
ทนายความมีบทบาทสำคัญในการให้คำปรึกษาแก่จำเลยเกี่ยวกับผลทางกฎหมายของการรับสารภาพ
ความรู้พื้นฐานกฏหมาย,ประมวลกฎหมายอาญา,ประมวลกฎหมายวิธีพิจาณาความอาญา(วิอาญา),คำพิพากษาศาลฎีกา