คำพิพากษาฎีกาใด เกี่ยวข้องกับกฎหมายอาญา มาตรา 1-58
1. คำพิพากษาฎีกาที่ 9253/2560
2. คำพิพากษาฎีกาที่ 4628/2559
3. คำพิพากษาฎีกาที่ 4917/2557
4. คำพิพากษาฎีกาที่ 4515/2560
คำตอบที่ถูกต้องคือ 4. 
เพราะว่า เพราะคำพิพากษาฎีกาที่ 4515/2560 เกี่ยวข้องกับกฎหมายอาญา มาตรา 1-58 ซึ่งกล่าวว่า โจทก์ฟ้องเเละให้ลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.การประมง 2490 มีระวางโทษจำคุก 6 เดือนถึง 5 ปี ปรับ 1 หมื่นถึง 4 แสน ในระหว่างอุทธรณ์ มี พ.ร.บ.การประมง 2556 ให้ใช้ความใหม่แทน หลังจากนั้นระหว่างฎีกาได้มี พ.ร.ก.การประมง 2558 มายกเลิก พ.ร.บ.การประมง 2558 ซึ่งโทษตาม พ.ร.ก.การประมง 2558 มีโทษปรับ 200,000-1,000,000 บาท เป็นกฎหมายที่ใช้ภายหลังกระทำความผิดที่มีเพียงโทษปรับจึงเป็นคุณแก่จำเลยมากกว่า กรณีจึงไม่อาจจำคุกจำเลยได้ แต่อย่างไรก็ตาม โทษปรับตาม พ.ร.บ.การประมง 2558 ระวางขั้นต่ำปรับตั้งแต่ 5,000 บาท จึงเป็นคุณกับจำเลยมากกว่า จึงต้องนำมาใช้บังคับ

ส่วนคำพิพากษาฎีกาอื่น ๆ เกี่ยวข้องกับกฎหมายดังต่อไปนี้

- คำพิพากษาฎีกาที่ 4917/2557 เกี่ยวข้องกับกฎหมายอาญา มาตรา ม.59-106 ซึ่งกล่าวว่า คดีนี้ ผลคือความตายที่เกิดจากคลื่นในทะเลซัด ผู้ตาย หากจะฟังว่าการงดเว้นของจำเลยเป็นการกระทำให้ผู้ตายถึงแก่ความตาย ต้องได้ความว่าจำเลยจักต้องมีหน้าที่ห้ามมิให้ผู้ตายลงเล่นน้ำด้วย แต่ข้อเท็จจริงปรากฎว่าจำเลยหรือรีสอร์ท ไม่มีหน้าที่ห้ามผู้ตายมิให้ลงเล่นน้ำในวันเกิดเหตุแต่อย่างใด ดังนั้น จึงฟังไม่ได้ว่าจำเลยกระทำผิดต่อผู้ตายอันจะเป็นการละเมิด ไม่จำต้องพิจารณาว่าการงดเว้นตามที่โจทก์อ้างเป็นเป็นความประมาทของจำเลยหรือไม่

- คำพิพากษาฎีกาที่ 9253/2560 เกี่ยวข้องกับกฎหมายแรงงาน ซึ่งกล่าวว่า จำเลยที่ 1 ประกอบธุรกิจขุดน้ำมัน จำเลยที่ 1 จ้างบริการที่ปรึกษากับจำเลยร่วม จำเลยร่วมทำสัญญาจ้างแรงงานกับโจทก์ จำเลยร่วมเป็นผู้จ่ายค่าจ้างให้โจทก์ ดังนี้แม้โจทก์จะต้องปฏิบัติตามคำสั่งของจำเลยที่ 1 ก็คงเป็นไปตามที่จำเลยร่วมมอบหมายเท่านั้น โจทก์จึงเป็นลูกจ้างของจำเลยร่วม จำเลยที่ 1 มิได้มุ่งประสงค์ต่อการจัดหาแรงงาน โจทก์จึงมิใช่ลูกจ้างรับเหมาค่าแรงอันจะถือว่าจำเลยที่ 1 เป็นนายจ้างโจทก์

- คำพิพากษาฎีกาที่ 4628/2559 เกี่ยวข้องกับกฎหมายครอบครัว ซึ่งกล่าวว่า การที่หญิงคู่หมั้นสอบถามชายว่าเกี่ยวข้องกับยาเสพติดและมีหญิงอื่นหรือไม่ เป็นเพียงความสงสัยในฐานะคู่หมั้น ไม่ใช่การกระทำชั่วร้ายแรงต่อชายคู่หมั้น ดังนั้นเมื่อชายคู่หมั้นบอกเลิกสัญญาหมั้นโดยไม่มีเหตุสำคัญอันเกิดแต่หญิงคู่หมั้น ทั้งหญิงหมั้นไม่ได้ทำชั่วร้ายแรง ชายคู่หมั้นจึงไม่มีสิทธิเรียกให้หญิงคู่หมั้นคืนของหมั้นแก่ชายคู่หมั้น
คำพิพากษาศาลฎีกา,ประมวลกฎหมายอาญา