การลงทุนในบริษัทที่มี CEO ฉลาด ดีกว่าการลงทุนในบริษัทที่มี "Economic Moat" หรือไม่?
ไม่ เหตุผล:

ความยั่งยืน: CEO ฉลาด อาจสร้างผลตอบแทนที่ดีในระยะสั้น แต่ "Economic Moat" หรือ "ป้อมปราการทางธุรกิจ" เป็นสิ่งที่สร้างผลตอบแทนที่ยั่งยืนในระยะยาว

ความเสี่ยง: การพึ่งพา CEO ฉลาด เพียงคนเดียวมีความเสี่ยงสูง CEO อาจลาออก ป่วย หรือเสียชีวิต ส่งผลต่อบริษัท

การวัดผล: "Economic Moat" วัดผลได้ง่ายกว่า CEO ฉลาด

การกระจายความเสี่ยง: การลงทุนในบริษัทที่มี "Economic Moat" ช่วยกระจายความเสี่ยง

อธิบายเพิ่มเติม:
CEO ฉลาด: CEO ฉลาด ตัดสินใจได้ดี วางกลยุทธ์ได้ดี แต่ CEO ก็เป็นมนุษย์ ย่อมมีข้อผิดพลาด CEO ลาออก ป่วย เสียชีวิต ส่งผลต่อบริษัท ตัวอย่าง บริษัท Nokia เคยมี CEO ที่เก่ง แต่บริษัท ล้มละลาย

Economic Moat: "Economic Moat" เป็นสิ่งที่ทำให้บริษัท มี "Sustainable competitive advantage" มีหลายประเภท เช่น
- Brand
- Network effect
- Switching cost
- Intangible assets
"Economic Moat" วัดผลได้ง่าย ตัวอย่าง บริษัท Coca-Cola มี "Economic Moat"

Buffett   : Buffett ลงทุนในบริษัทที่มี "Economic Moat" ไม่ชอบลงทุนในบริษัทที่พึ่งพา CEO ฉลาด เขาเคยพูดว่า "ถ้าบริษัท ต้องการ CEO ที่เก่ง แสดงว่า บริษัท นั้นมีปัญหา"

สรุป:
- การลงทุนในบริษัทที่มี "Economic Moat" ดีกว่าการลงทุนในบริษัทที่มี CEO ฉลาด
- "Economic Moat" สร้างผลตอบแทนที่ยั่งยืน
- "Economic Moat" วัดผลได้ง่าย
- "Economic Moat" ช่วยกระจายความเสี่ยง
การวิเคราะห์ทางการเงิน & เศรษฐศาสตร์การเงิน,ข่าวเศรษฐกิจและการเงิน,ความรู้ทางการเงิน