โจทก์มีสิทธิขอเพิกถอนการจดทะเบียนจำนองที่ดินโฉนดเลขที่ 1715 ระหว่างจำเลยที่ 3 กับจำเลยที่ 5 หรือไม่
A. ไม่สามารถระบุได้: ข้อมูลในบทความยังไม่เพียงพอสำหรับการวินิจฉัย


B. โจทก์ไม่มีสิทธิ: แม้โจทก์จะเป็นทายาทลำดับที่ 1 แต่สิทธิการรับมรดกของโจทก์ยังไม่ได้จดทะเบียน  ขณะที่จำเลยที่ 5 จดทะเบียนจำนองไว้โดยสุจริตและเสียค่าตอบแทน  สิทธิจำนองของจำเลยที่ 5 จึงได้รับความคุ้มครองตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1299 วรรคสอง


C. โจทก์มีสิทธิ: เนื่องจากโจทก์เป็นทายาทลำดับที่ 1 ของผู้ตายตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1629(1) และ 1598/28  สิทธิการรับมรดกของโจทก์นั้นเหนือกว่าจำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นทายาทลำดับที่ 3 ตามมาตรา 1629(3) การที่จำเลยที่ 1 โอนที่ดินให้จำเลยที่ 3 นั้นไม่ชอบด้วยกฎหมาย จำเลยที่ 3 จึงไม่มีกรรมสิทธิ์ในที่ดิน และไม่มีสิทธิจดทะเบียนจำนองต่อจำเลยที่ 5


D. โจทก์มีสิทธิบางส่วน: โจทก์มีสิทธิในส่วนที่เป็นมูลค่าของที่ดิน ณ วันที่จำเลยที่ 3 โอนที่ดินให้จำเลยที่ 1  แต่ไม่มีสิทธิในส่วนที่เป็นผลประโยชน์ที่เกิดขึ้นหลังจากนั้น เช่น ค่าเช่า
ข้อที่ถูกต้องคือ C.  เพราะว่า ศาลฎีกาได้วินิจฉัยว่า:

โจทก์เป็นทายาทโดยชอบธรรมของผู้ตายตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1629(1) และ 1598/28 สิทธิการรับมรดกของโจทก์นั้นเหนือกว่าจำเลยที่ 1 การโอนที่ดินจากจำเลยที่ 1 ไปยังจำเลยที่ 3 นั้นไม่ชอบด้วยกฎหมาย จำเลยที่ 3 จึงไม่มีกรรมสิทธิ์ในที่ดิน และไม่มีสิทธิจดทะเบียนจำนองต่อจำเลยที่ 5 แม้จำเลยที่ 5 จะอ้างว่ารับจำนองไว้โดยสุจริตและเสียค่าตอบแทน แต่กรณีนี้ไม่เข้าหลักเกณฑ์ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1299 วรรคสอง

ดังนั้น โจทก์จึงมีสิทธิขอเพิกถอนการจดทะเบียนจำนองที่ดินโฉนดเลขที่ 1715 ระหว่างจำเลยที่ 3 กับจำเลยที่ 5
ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์,ประมวลกฎหมายที่ดิน,กฎหมายทรัพย์สิน-กรรมสิทธิ์-ทรัพย์อิงสิทธิ,คำพิพากษาศาลฎีกา