Korean English Chinese Japanes
단어도우미 검색 단어도우미검색
[ 인터뷰 ] 작가 김탁환
김탁환 약력
1968년 10월 27일 경남 진해 출생
1987년 서울대학교 국어국문학과 입학
1986년 대학문학상 평론 부문 《길안에서의 겹쳐보기-장정일론》 으로 당선
1995년 8월 ~ 1998년 6월 해군사관학교 교수부 사회인문학처 국어교수
현 한남대학교 문예창작학과 교수
김탁환의 저서
《소설중독》(1996), 《진정성 너머의 세계》(1996), 《열두 마리 고래의 사랑 이야기》(1996), 《불멸》(1998), 《누가 내 애인을 사랑했을까》(1996), 《허균, 최후의 19일》(1999), 《압록강》(2001), 《독도평전》(2001), 《나, 황진이》(2002), 《한국 소설 창작방법 연구》(2002), 《서러워라. 잊혀진다는 것은》(2002), 《불멸의 이순신》(2004)
『불멸의 이순신』(전 8권)은 1998년에 발표한 장편『불멸』(전 4권)을 개작한 소설입니다. (분량이 두 배로 늘어난 만큼 내용과 작품의 전체적인 구조상에서 차이를 보이고 있다.)두 소설 모두 전쟁이라는 상황 속에서 자신만의 불멸을 추구한 인간들의 모습을 담았다는 작품의도를 보았는데, 6년이 지난 후에 다시 『불멸의 이순신』으로 개작한 궁극적인 의도는 무엇입니까?
어느 소설가에게 자신의 작품을 다시 쓰고 싶다는 욕망이 있습니다. 『불멸』의 경우는 역사소설 중에서 제 처녀작이기도 하기에 더욱 잘 쓰고 싶다는 욕심이 있었습니다. 전작이 임진왜란과 그 배경을 다루는 부분 중 정치적인 면이나 서사적인 면을 다루는 데 있어 무리가 없었지만, 경제적인 면이나 적대자들의(왜군) 부분에 대해 좀 미흡했기 때문에 이를 보충해야겠다는 결심을 했습니다. 물론 전체적인 이야기의 중심에는 이순신이 자리하고 있지만, 그와 함께 돌아가고 있는 세계를 함께 조망하는 대하소설의 면모를 가졌으면 좋겠다고 생각했습니다.
『불멸』이후 이순신 관련 서적이 우후죽순처럼 쏟아지고 있습니다. 어떤 면에서는 이순신이 문화현상에서 하나의 코드가 되어가고 있는 듯한데, 이 현상을 어떻게 바라보십니까?
사람들은 절대적이며 긍정적인 의미를 세우고, 그 대상으로서 역사적 인물을 찾습니다. 이순신의 경우 올바른 지도자로서의 긍정적인 가치 찾는 움직임으로도 볼 수 있습니다. 경제가 어렵기 때문에 이를 타개하고 극복할 수 있는 새로운 형태의 리더나 CEO의 모습을 찾고 있는 것이지요.
어느 시대 혹은 세대를 막론하고 자신들에게 긍정적 가치를 부여하는 인물은 항상 존재했습니다. 지금의 젊은 세대들 사이에서 체게바라가 하나의 상징으로 자리잡고 있는 것도 그러한 현상 중의 하나라고 봅니다.
‘작가의 말’에서『불멸의 이순신』을 두고 연의(演義 : 역사적 사실을 부연하여 재구성한 것)라고 하였습니다. 픽션(fiction)이라는 현대적 장르보다 연의의 형식을 부여한 이유는 무엇입니까?
역사를 소설로 옮기는 여러 가지 방법으로 전기나 지괴소설부터 대하소설에 이르기까지 다양한 양식이 있습니다. 제 소설의 구성상 대하소설은 범위가 좀 크다고 생각했고, 좀더 작은 범위 안에서 웅장한 스케일의 작품을 쓰고 싶었습니다. 인물의 형성이나 작품의 전개방식에 있어 좀 더 유려한 형식을 찾고자 했으며, 그 결과 연의라는 양식을 취하게 된 것입니다.
작품 내에서는 건천동 시절에, 이순신과 원균, 류성룡이 함께 자랐던 모습이 그려지고 있습니다. 원균과 류성룡이 대립하고 그 사이에 이순신이 존재하는 것으로 묘사되는데, 임진왜란 당시 보이는 두 장수의 갈등이 소년시절에서부터 비롯한 것입니까?
이것은 ‘건천동’이라는 장소가 갖는 상징성의 문제입니다. 이 세 사람이 건천동 출신이지만 역사적으로 그곳에서 함께 자랐는지는 확인이 되지 않습니다. 하지만 주목해야 할 부분은 이 건천동이라는 곳이 예로부터 고관대작들이나 사대부들이 많이 살았다는 점입니다.
그곳에 세 사람이 살았다는 것은 조정에 출사하기에 유리한 경제적·정치적 배경이 있었다는 것입니다. 하지만 이순신은 가문은 몰락으로 인해 소년기에 아산으로 낙향하는 과정을 겪습니다. 이와 달리 류성룡은 안정된 배경과 학문적 자질로 인해 일찍이 관직을 시작하며, 원균 역시 일찍이 무장으로서의 길을 시작합니다. 이처럼 동일한 장소에서 세 사람의 운명이 각기 다른 세 방향으로 뻗어나갔다는 사실이 소설가에겐 매혹적인 모티프로 존재하는 것입니다.
좀더 예를 들면 역사에는 유비·관우·장비가 의형제를 맺었다는 기록은 없습니다. 다만 그들의 관계가 매우 밀접했다는 사실을 근거로 작가가 도원결의의 비장한 장면을 연출한 것입니다. 제가 중요하게 생각하는 점은 임진왜란 이전에서도 세 사람이 서로 알고 있었다는 것입니다. 서로에 관한 선입견이나 생각, 혹은 관점들이 전쟁을 전후로 하여 적지 않은 영향을 주었다고 봅니다.
작품을 보면 이순신의 성향을 ‘활을 든 사림’으로 표현했습니다. 일반 장수들이 맹목적인 충효(忠孝)사상을 신념의 근거로 한 전형적인 무장으로 묘사되는 반면, 이순신은 ‘정암 조광조’의 학통을 이어받은 것으로 그려지고 있습니다. 이순신은 정치적 이념을 가진 장수였습니까?
우선은 당시 이순신과 류성룡을 비롯한 사림의 형성과 권력을 장악하는 과정에 있어서의 사상사적 흐름을 이해해야 한다고 봅니다. 당시의 상황을 보자면 류성룡의 실각이 곧 이순신의 실각으로 이어졌습니다.
또한 이순신의 가문은 대대로 문신의 집안이었고, 조부였던 이백록은 중종 때 신진사류의 선두주자였던 조광조와 뜻을 함께 했었습니다. 이러한 정치적 상황과 내력들을 연관한다면 이순신의 삶이 단순한 무장들과는 분명히 다른 차이를 보입니다. 다만 이순신이 가진 사림으로서의 성향을 정치적인 이념보다는 존재론적 근거로 이해하는 것이 바람직하다고 봅니다.
칠 년 전쟁동안 이순신은 언제나 전위(前衛)였다고 밝혔습니다. 삼도수군의 연합함대와 해전에서의 학익진운용, 둔전의 운영, 13척의 군선으로 133척의 왜선을 맞아야 했던 명량 해협에서의 전투. 이 모든 것이 이순신에게는 최초의 순간으로 다가왔습니다. 그가 기존의 관습과 싸워나갔기에 이런 미증유의 상황을 항상 승리와 성공으로 이끌 수 있었다고 하셨는데, 그러한 개혁의 근원이 어디에 있었다고 보십니까?
제 소설의 주제이기도 한데요. 그가 기존의 관습에 대한 선택을 거부한 것에 대해 하나로 짚어 말할 수는 없습니다. 그러한 가치관의 형성을 이순신의 삶의 과정에서 찾아내야 할 것입니다.
집안의 몰락과 더불어 아산에서의 성장기, 2·30대의 방황 등을 함께 아울러 봐야 합니다. 다른 사람들은 한 번의 실수나 패배에도 재생할 수 있는 배경이 있었지만, 이순신에게 있어서 실수란 절대 번복할 수 없었으며, 마치 절벽 끝에 서있는 것과 같은 극적인 상황이었습니다.
그렇기 때문에 하나의 일을 처리하는 과정에 있어서도 다른 사람과는 달리 여러 번 고민을 거듭했습니다. 절대 실패하지 않는 삶을 추구해야 했던 것이죠. 이러한 것들이 소극적인 의미에서는 자신의 안위이자, 넓은 의미에서는 자신을 지원했던 남인세력과 전쟁에 직면해서는 국가전체의 안위와도 연결되었던 것이지요.
또한 임진왜란은 조선의 개국 이후 전개된 최초의 국가간 전쟁이었죠. 기존의 제승방략이나 진관제와 같은 형식은 소수의 적을 막는 방법이었습니다. 임진왜란에서 승리하기 위해서는 기존의 관습을 완전히 버리고 새로운 형식의 전략전술을 창안해야 했던 것입니다.
작품에서 선조는 왕좌에 집착하는 영악한 임금으로 묘사됩니다. 때론 진나라의 시황과 한신을 토사구팽한 한고조를 닮고자 하는데요, 그러한 왕권의 집착 때문에 민심과 군권을 장악한 이순신을 끊임없이 의심하기도 합니다. 작품 속에서 선조를 어떤 임금으로 묘사하고자 했습니까?
선조는 즉위 초기에만 해도 개혁적인 군주였죠, 토론과 강연 등을 통해 사림의 모습을 닮아가고자 했지만, (‘정여립의 난’이후) 임진왜란의 과정에서 왕권의 유지에 큰 위기를 느꼈던 것입니다. 선조는 왕권을 수호하기 위해 나름의 방법을 모색했던 것이죠.
전쟁이라는 상황 자체가 전쟁영웅을 만들기 마련인데, 역사적으로 보았을 때 보편적으로 전쟁영웅은 권력자들과 항상 마찰을 빚었습니다. 이순신과 선조의 관계 또한 이러한 전형적인 대립과 마찰의 관계였습니다. 삼도수군통제사에 3년을 있으면서 민심과 군권을 장악한 이순신은 선조에게 결코 신뢰할 수 있는 존재가 아니었던 것이죠.
『불멸의 이순신』을 두고 학계와 독자들의 비판과 이견이 많이 나오고 있는데, 이를 어떻게 생각하십니까?
이순신에 대한 다양한 의견이 존재할 수 있다고 봅니다. 제가 가지고 있는 것과 독자들의 생각 모두가 그 중의 하나이고요. 하지만 사람들은 흔히 이순신이 걸어왔던 인생 중에서 양지의 모습만을 보려고 하는 것 같습니다. 그의 인생은 분명 어두웠던 보습과 동경받을 만한 부분이 공존했던 것이죠.
저는 소설가로서 그러한 부분을 철저하게 어두운 모습으로 함께 그리려 했던 것인데, 아무래도 독자들이 그러한 면을 불편해 하는 것 같습니다. 또한 사람들이 이순신의 입장에서만 감정이입을 받기 때문에 원균에 대한 증오나 미움이 큰 것 같습니다. 소설가의 입장에서 어느 한 인물의 감정에만 치우쳐 이입되는 것은 옳지 않은 것 같습니다. 이러한 음양의 공존으로 인해 인간이란 무엇인가를 조망할 수 있는 것입니다.
신채호와 이광수에서부터 박정희의 군사독재정권시절에 이르기까지 이순신의 모습은 조금씩 다른 차이를 보여 왔습니다. 21세기에 있어서 이순신은 우리들에게 어떤 의미를 주고 있습니까?
제가 개인적으로 이순신에게 매력을 느낀 부분은 자기완성의 과정과 한계를 극복해 나가는 모습이었습니다. 어떻게 보면 이것은 신화의 한 모습이지요. 현대에서는 CEO로서 조직을 장악하고 이끌어 나가는 모습 등이 이 시대의 사람들에게 크게 어필할 수 있었던 것이 아닌가 생각합니다.
최근 이순신의 집중적인 재조명과 함께 노량해전에서 이순신의 전사를 둘러싼 많은 견해가 다시 대두되고 있습니다. 이른바 ‘자살설’, ‘은둔설’ 등인데, 어느 쪽이라고 생각하십니까?
결과적으로는 전사라고 생각합니다. 두 번째 백의종군 이후에 나타난 이순신 의식의 변화를 어떻게 이해하느냐가 중요한 것 같습니다. 같은 죽음을 두고도 여러 가지 해석과 의미부여가 충분히 가능한 것입니다. 이것만이 옳다는 식의 발상은 적절하지 않은 것 같습니다. 월탄 박종화가 자신의 소설에서 이순신의 죽음을 자살로 규정했듯이요.
이순신이 해전에서 세웠던 뛰어난 업적과 활약은 전라좌수사로 천거하며, 그를 끝까지 지지했던 류성룡의 후원에 힘입은 바가 적지 않습니다. 당쟁이 치열했던 당시에 두 사람의 관계를 어떻게 해석해야 할까요
제 소설의 중심을 이루는 것이기도 합니다만, 단순히 두 사람이 건천동에서 함께 자랐다는 학연이나 지연만이 작용한 것은 아니었습니다. 당시 정치권 내에서 사림들의 당색과 연관을 구고 봐야한다고 봅니다. 류성룡은 동인의 당수로서 이순신을 후원했던 것이라면 윤두수는 서인으로서 원균을 후원했던 것입니다.
임진왜란 당시에는 류성룡을 비롯한 남인들, 즉 실용주의자들이 활약을 많이 했는데, 이들의 정략적인 계획에 맞추어 이순신도 함께 호응하며 움직였던 것입니다. 그런 의미에서 류성룡의 실각과 이순신의 백의종군도 비슷한 시기에 종적을 이루는 것이지요.
‘원균 명장론’, ‘원균의 재평가’ 등 원균의 공적에 대해 기존의 해석과 다른 견해들이 최근 다시 부각되고 있는데, 이를 어떻게 생각하십니까?
원균은 공(功)과 과(過)가 함께 존재했던 것이라고 봅니다. 임진왜란 초기의 대응이 미흡했다는 점과 칠천량해전에서의 참패 등이 후자에 해당하는 것입니다. 하지만 1592·93년 삼도 수군의 연합함대가 만들어냈던 전공에는 분명 원균의 공로가 있었다는 것입니다.
원균과 이순신의 사이에 견해차이가 있었고, 두 사람이 대립했던 것은 사실이지지만, 더불어 분명히 전우로서도 함께 싸웠습니다. 원균이 삼도수군통제사에 올라 칠천량 해전에 출전하는 과정에서 이순신을 이해하게 되는 계기를 갖게 되었습니다. 이 부분에서 저는 두 사람이 화해하는 모습을 그렸습니다. 임진왜란 당시에는 사림들도 당색을 넘어 함께 힘을 합쳐 전쟁 상황을 타개해 나갔습니다. 하지만 사람들은 화해와 협동의 모습을 기억하지 못하고 갈등과 대립의 모습만을 기억하는 것 같아 아쉽습니다.
이순신의 전라좌수영과 원균의 경상우수영의 양 진영을 보면, 유독 전라좌수영에 뛰어난 장수들이 많았던 것으로 비춰집니다. 두 장수가 인재경영과 인사배치 등에 어떤 차이를 보였습니까?
기존의 사료나 소설 등에서는 전라좌수영의 장수들에 대한 자세한 묘사나 설명이 없었습니다. 지모를 갖춘 권준, 송골매를 다루는 김완 등과 같은 다양한 장수들은 모두 수집과 연구를 통해 제 소설에서 새롭게 가공되고 설정된 것들입니다. 물론 각자의 인물들에게 개성을 부여하기 위해 많은 고민을 했던 것이 사실입니다. 이로써 이순신에게만 집중된 공적을 부하장수들에게 함께 돌아가기를 의도했던 것입니다.
분명 경상우수영과 전라우수영에도 뛰어난 장수들이 존재했을 것입니다. 나중에 기회가 되면 양 진영의 장수들에 대해서도 연구를 해 볼 계획입니다.
인재경영의 측면에서도 두 사람은 큰 차이를 보였습니다. 원균이 위계질서를 중요시 여기며 자신의 의견을 관철시키고 지시를 내리는 장수였다면, 이순신은 회의와 토론을 통해 결과를 도출해 내었으며, 적재적소에 인재를 배치하는 기능위주의 인사배치에 탁월한 능력을 보였던 것입니다.