СЕГА - Журналистите си отиват, посрещайте пиарите
Общо 403,777,103
Страници 24,312
Редакциите се изпразват
На пишещи машини се пишеше само допреди 20 години. Вече не се прави никъде. Технологичното развитие постави под въпрос съществуването на журналистиката.
13 Февруари 2012 20:19
13 Февруари 2012 20:49
13 Февруари 2012 20:54
13 Февруари 2012 20:55
13 Февруари 2012 21:12
13 Февруари 2012 22:06
13 Февруари 2012 22:10
13 Февруари 2012 22:13
13 Февруари 2012 22:18
13 Февруари 2012 23:07
13 Февруари 2012 23:08
13 Февруари 2012 23:27
13 Февруари 2012 23:32
Принципно авторът е прав Снабдил е позицията си с убедителни доказателства. Мракобесието настъпва.
13 Февруари 2012 23:36
Решението на проблема е модела на Уикипедиа - безплатен и свободен достъп, но с възможност за дарения - кой колкото и когато реши. Плюс статии и материали като този, които да напомнят, че все пак, няма безплатен обяд.
Брайтман също е дал добра идея - 22:24.
13 Февруари 2012 23:54
Трябва да е платено писането във форуми. Пишеш нещо - щрак от дебитната карта, да ти стане драго на сърцето.
14 Февруари 2012 00:10
За какво става дума? Ние не плащаме на часовника за това, че ни показва времето, нито времето се съдържа в часовника. Защо тогава да си купуваме вестници, уважаеми съдии? За картофи.
14 Февруари 2012 01:23
Главоломно невежество цари. Закупуването на статия от научно списание струва най- малко двайсет евро парчето. Що се отнася до социалните мрежи и споделянията- те просто гърмят от пошлост. Мда, тревожните изводи на автора се потвърждават веднага.
14 Февруари 2012 01:38
Авторът е безкрайно прав за опасностите от колапса на традиционните медии, които се самоиздържат от новини (вкл. и жълти) и реклами.
Колегите, които вярват в безграничните възможности на Интернет да осигурява нужната информация са или много наивни, или просто не си дават труд да се замислят малко. Не ми се щеше много да то кажа, но някои се държат като бичетата, дето повеждат стадото към скотобойната, а точно преди кланицата ги отбиват да поведат следващото стадо....
Класическата журналистика не може да бъде заместена. Тя може да смени носителя си - от стандартния досега хартиен на електронен, но не и статута си - търсеща информация, вкл. и на ръба на закона, разследваща болни проблеми, престъпления, вкл. и политически. Абсолютно е вярно, че тази работа не става без пари, а тези пари не могат да идват от другаде, освен продажбата на въпросните новини (и съпътстващите реклами).
Да разчиташ само на случайна информация по интернет - безплатна, разбира се - е наивно до глупост чак. Все едно да събираш безплатните хартишки дето ги раздават на всеки ъгъл и да се информираш от тях. Вместо да си купиш вестник, да кажем. Ще речете, то па едни вестници, и е вярно, но това е друг въпрос.
Личното ми мнение е, че ако / когато вестниците се прехвърлят в Интернет, начинът е - платен абонамент на разумна цена. Това, което си платил - трябва да можеш да си го запазиш, както от хартиеното копие можеш да си изрежеш). Разбира се, ако има свестни вестници. За сегашната помиярщина не си заслужава да се плаща.
14 Февруари 2012 01:50
Авторе, я по-бодро! Спомни си примерно разказа "Бай Ганьо журналист" и ще установиш, че нищо не се е променило - и днес си е същото, само че в нова опаковка. Масата издания продължавата да печелят чрез обслужване на тщеславието на силния на деня (ибрикчилък), чрез слугуване на низките страсти на читателите (жълтите издания), раздухване на техните страхове и мании (здравни, суеверни, окултни и прочие), чрез скрита-недоскрита реклама на разни неща (специализираните спортни, модни, лайфстайл и т.н. издания), и само тук-там по някой се опитва да информира, да предупреждава, да образова по актуални теми.
Винаги е имало PR, имало е и журналистика, и ще продължи да ги има под някаква форма, защото всеки обича както да говори добре за себе си (PR), така и да вади кирливите ризи на опонентите си (журналистика). Много журналисти примерно се спасиха в блог-сферата. Не им е лесно, но са свободни да бъдат журналисти, а не да станат насила PR-и.
Разбрираема е носталгията на последното поколение печатни журналисти, че занаята във вида в който са го работили голяма част от живота си си отива, но изборът е само един: в крак с времето, или на бунището на историята!
Желая късмет и успех!
14 Февруари 2012 02:18
Авторът е прав, платената професионална журналистика си отива. Интернетът направи света на писаното слово "плосък" (по Т. Фридман) и го комодитизира.
Правата на човека се гарантират от държавата, така ще е и с правото на информация. Държавата в бъдеще ще създава свои (независими от изп. власт и под надзора на обществеността) и ще финансира независими, некомерсиални източници на качествена информация.
Идеологията на компютърните гийкс е общо взето либертарианска, инфантилна и реакционна. Но влиянието на компютърните гийкс в обществото е от ден до пладне. В един съветски дисидентски роман за 30-те години пишеше как според един прогресивно мислещ студент в бъдеще летците щели да управляват страната (времето на Чкалов). Сега още е времето на Гейтс, Брин, Джобс и Цукерберг, но утре те ще имат обществена тежест колкото сега имат летците и даже космонавтите. А още по-преди жепейците и телеграфистите управлявали - Томас Едисон, Езра Корнел, Андрю Карнеги почнали като телеграфисти (нещо като сегашните компютър гийкс).
14 Февруари 2012 02:29
За какво беше борбата? За безплатния и безнаказан достъп до филми и музика, които иначе струват скъпо, както и за пресичане на мерака на властите да надничат в интимния свят на личната комуникация.
Ако някой смята, че АСТА е вредна, защото забранява пиратското точене на филми и музика, той е или неинтелигентен, или твърде млад. Основата вредност на АСТА е в това, че за да защити едно вторично право (авторското), нарушава първични права (като това на личен живот, кореспонденция, и т.н.). Накратко -- целта оправдавала средствата, според авторите на АСТА.
14 Февруари 2012 02:45
И как си представяш уикилиикс в такава медийна среда?
14 Февруари 2012 03:26
Като един-единствен аутор, обикалящ Нев Ъорк с велосипед и набиращ спорадично текстове на някаква машинка. Байк гийк.
14 Февруари 2012 03:41
За 22 години свободната журналистика така и не успя да публикува списъка на тези които ни скроиха капата на нас и държавата. Голям професионализъм, голяма свобода. Какво толкова да ревем, че изчезвали.
14 Февруари 2012 05:56
Бонго, това, което описваш в поста си, ми се е случвало и на мен, и на мои колеги - отказан безплатен достъп до собствените ни произведения и до критика за тях И си платихме като попове доста повече, отколкото бяха ни платили за прословутите ни "авторски права".
А що се отнася до воя за загиващата преса - жалко, че по времето на Гутенберг не е имало форуми, та да се види какъв вой са надавали преписвачите на книги
14 Февруари 2012 06:03
Има журналисти и джурналя...Все повече нарсатва броят на вторите. Според търсенето. На публиката не й трябва информация - нужни са й страсти, клюки, забавления.
Или - както казва един стар умен човек: "Трите С - сълзи, секс и смърт".
14 Февруари 2012 06:23
А, стига бе. това докато го четох като панахида ми прозвуча направо.
Такава меланхолия, такава вселенска тъга.
Споко сега. Има накъде да се развиват медиите.
Само че трябва да се виждат правилните посоки, и правилните решения.
И най-важното - нещо да се прави, не само да се разчита на движение по инерция.
14 Февруари 2012 09:57
Светльо е абсолютно прав! Сериозната журналистка вече заприличва на бяла врана и е време да бъде записана в "Червената книга". Вместо това потребителският разгул и всемирната чалгизация (рапизация) завладяват обществата. И наивната до дебилизъм вяра в интернет като панацея на какво ли не. То така и Андрей Райчев вярва, че интернет щял да стане бъдещата форма на образование и от учители щяло да има все по-малко нужда. Очевидна е тенденцията сериозните издания силно да пожълтяват, а също и масово да изчезват и фалират.
От целия всекидневен потоп от информация в сериозните медии излиза не повече от десети от процента. Останалите повече от 99% биват отсети от журналистите. Ако го няма това сито, с което, разбира се, може и да се злоупотребява, ние ще сме осъдени да се петлаем като патета в кълчища сред всякакви ненужни и тъпи новини. Да не говорим за коментарната и аналитична част, която за мен дори е по-интересна. Кой ще я доставя? Набедените блогъри ли? Господи, упази! Същото е и с разследващата журналистика.
Журналистиката освен информационен е и културен феномен. Ама какво да говорим? То "култура" вече стана мръсна дума.
14 Февруари 2012 09:58
Авторът не е прав! На пример, аз хартиени издания не чета, по простата причина, че ги намирам за скучни. Там новините са от вчера, а аз съм ги прочел в Интернет още предният ден! В българските вестници няма истински анализи, и статиите са писани по скоро точно за метрото или автобуса. Да можеш да запълниш времето докато около теб тълпата шуми и не се налага много да се задълбаваш.
Не си купувам вестници и защото, чета важните новини на мобилният си телефон. Отварям, преглеждам спешните новини от мобилната версия на даден сайт и продължавам нататък, през работният ден, времето ми е ценно, нямам възможност да чета дълги статии.
А сега за заплащането - абонат съм на няколко издания чужди в електронният им формат, и само на едно българско издание, просто защото няма повече.
И чинно си плащам между 2,99 и 4,99 евро на месец за тях. Само, че сутринта като стана въпросните издания са вече върху таблета ми. Преглеждам статиите които са ми интересни, отбелязвам ги и в събота ги чета със сутрешното си кафе, тихо и на спокойствие.
Сега на правим проста сметка - средно плащам по 3,99 евро за издание - абонат съм на четири - или средно плащам по близо 16 евро на месец за вестници или по около 30 лв. т.е. всеки ден давам толкова колкото бих плащал и за хартиено издание и то ако си го купувам всеки ден!
А тук вече влиза и това, че мога да направя страхотно издание от мнението на много блогъри! И то ще е независимо, и до голяма степен обективно! Това ли е вашият страх? Че хора, който не са журналисти, ще имат много по голяма тежест пред обществото? Че няколко независими човека, ще могат да направят издание, което да е по интересно и по продавано от хартиен вестник?
Моля Ви, отговорете ми какво мислите по този въпрос!
14 Февруари 2012 10:06
Хе, като чета последните постове, се убеждавам колко съм бил прав наистина.
Не става дума за средата и носителите, а за професионалната журналистика - новинарска, разследваща.
Че даже един колега нощес каза да не се притесняваме, то държавата щяла да осигурява "независими" источници на информация (!?).
Вярата в Интернет е просто трогателна.
Технически погледнато, интернет е толкова лесно проследима и контролируема среда! При това с несравнимо по-малко средства отколкото в реалния живот. Колеги, бъдете рахат, на всеки един, щастливо пърхал из Интернет за нула време може да се състави най-подробно досие с всички връзки, намерения, планове, мераци и отклонения даже. Това може да го направи всяка по-голяма оганизация, но най-лесно държавата, защото тя може да отдели средства и човечета за тази работа.
14 Февруари 2012 10:12
Би било добре авторът да беше изброил вкратце заслугите на т.н. докторска журналистика пред обществото за времето на прехода. Да знаем за какво да ревем.
Инак ревем от чалгаризация на медиите и оскотяването на езика в тях, пълната им липса при ограбването на страната и прочие.
Неща поради които човек се сеща за приказката, всите вкупом съгрешиха и непотребни станаха.
А празни места няма. Кадърните, умните и обективните винаги ще се търсят. Другите ще реват че отмирали.
14 Февруари 2012 10:23
dogbrand, на пианото ли ч.каш жена си, която без съмнение е манекенка? Да не си близнак на бизнесмена Мо.дохай?
14 Февруари 2012 10:26
dogbrand,
Прав си за хартиените и електронните издания и за скоростта на информацията.
Прав си и за българските и чуждите вестници.
Не си прав за професионалната журналистика.
Можеш да публикуваш най-умните, честни и почтени мнения на света, но това ще са само коментари без реална нова информация в тях.
Без професионална журналистика, търсеща сензации, разследваща криминални и политически случаи, ровеща из мръсното бельо, преследваща силните на деня - и забележи! - с права, гарантирани ѝ от обществото и закона - просто няма как да стане.
Това, че една голяма част от нашата журналистика сега е помиярска не значи, че трябва лековерно да пожертваме цялата.
По класическому или по корпоративному, ама лошия Бойко и в тая статия пак е на всяка манджа мерудия.
14 Февруари 2012 10:31
Абсолютно е вярно, че тази работа не става без пари, а тези пари не могат да идват от другаде, освен продажбата на въпросните новини (и съпътстващите реклами).
Не съм съгласен с втората част от твърдението.
Освен от продажби, парите могат да идват от спонсори.
Обикновенно, такива които имат изгода да се направи конкретно журналистическо разследване.
kkaloyann
14 Февруари 2012 10:55
Какво друго се очаква, след като журналистите се превърнаха в пр-и на рекламодателите. Под давлението на западните медии, не само вестник "Труд" стана вестник "Труп". В момента сериозен анализ, може най-вече да се прочете в някой блог. Истината е че журналистиката се самоуби в преследване, на така модерния финансов интерес.
14 Февруари 2012 10:58
Автора е пропуснал една важна особеност на електронните издания, която ще се окаже ключова за възстановяването на бранша - това, че са безкрайно по-динамични от печатните издания и могат цял ден да те засипват с информация (т.е. цял ден да държат вниманието ти под контрол), а покрай информацията и с пропаганда и реклама, а не като едно време - прочиташ вестника и го хвърляш, с което приключва облъчването ти.
Импресиите на рекламите, които читателите на електронните вестници получават, са в пъти повече от тези на които е бил изложен хартиения читател, защото сега при зареждането на ВСЯКА статия тя е обградена плътно от реклама и препоръки какво друго да прочете потребителя. Освен това тези реклами не са просто неподвижна картинка, която може лесно да се пренебрегне, а има анимации, музики и какво ли още не, за да грабне вниманието. Значи успоредно с покачването на броя хора ползващи интернет ще расте привлекателността на интернет рекламата, а оттам и на различните и видове носители, включително новинарски сайтове.
Такова нещо няма даже в телевизията, която иначе е пълна с продуктово позициониране и с досадни дълги рекламни блокове.
Така че смъртта на хартиените издания е просто това - смърт на физическия носител и на печатарите, а не смърт на журналистиката като цяло.
14 Февруари 2012 11:08
Понеже СМИ са "четвърта власт" ще направя аналогия с другите три.
Управлението трябва да се повери на знаещи, можещи, честни и демократично мислещи хора. Всички сте съгласни, предполагам. Лошото е че ще бъдат съгласни и Хитлер, и Сталин, и Чърчил, и Обама, и Волен. Цялата работа е че не е уточнено кой и как решава кои са знаещи и пр.
А сега за журналистиката. Нужна е обективна, честна и пр. информация. Нужна е неподкупна журналистика. В допълнение журналистът трябва да яде (да не говорим че и малка ракия не е лукс). Е кой да преценява че даден журналист изпълнява тези условия? Ами те са вътрешно противоречиви! Принципно не може да искаш държавата или фирмата да "храни куче да те лае". При това да искаш професионалните журналисти да имат монопол върху информацията и интерпретацията й.
Смятам че новите носители на информация и в частност Интернет показват изход. Интернет демократизира информацията. Когато чета блог аз знам че материала не е платен (защото не е нужно). Аз мога спокойно да преценявам качеството му. Ако ми харесва аз съм готов да плащам разумна цена (не волни пожертвования) за достъп. А безплатните издания да си публикуват реклами и PR.
14 Февруари 2012 11:15
Пак ще кажа - миии, не, но само отчасти. Смъртта на хартиените издания е смърт на кастовата професионална журналистика. В хартиено издание работеха и работят хора, принадлежащи към повече или по-малко затворен клуб на журналисти. Да си журналист, звучеше гордо, а и материално беше доста добре. Защото хартиено издание не може да направи всеки. Докато блог или новинарски сайт може да направи всеки или безплатно за нещо дребно, или с минимални в сравнение с хартиените издания разходи. Професията се отваря. Съответно печелилите досега от затвореността на професията вият на умряло.
Честито на доктора! Да е жив и здрав професор да стане!
14 Февруари 2012 11:42
Смърта на журналистиката се дължи на безраборното роене на издания - какви ли не. Тук се вижда колко е безсилен пазара срещу тази лавина. Вижте колко издания има и сравнете отпреди 1989г. През тези издания се перат пари, наливат се пари, които след това отиват за други цели (например Батков да дърпа от "Стандарт" за "Левски" . Що хартия (и що изсечени дървета за нея), що печетарски и журналистически труд се изсипва, за да се представят едни и същи новини. Да не говорим за Интернет сайтовете, където също се препират пари. Факултетът по журналистика бълва кадри, защото журналистиката е привлекателна, а и лесно се следва. Не като природните и технически науки. Това води икономиката вместо към производство, към голямото писане и говорене.