Определение по Гражданско дело 495/2016г.
_03_.11.2016 г., гр. Варна
Варненският апелативен съд, гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на _03_.11. през две хиляди и шестнадесетата година в следния състав:
гр. д. № 495 по описа за 2016 година:
Производството е ОБРАЗУВАНО по реда на чл. 274 ГПК, ПО ЧАСТНА ЖАЛБА, подадена от Т.В.Н., действащ лично и със съгласието на попечителката си Я.Т.М., срещу определение № 301/25.07.2016 год. на ОС Шумен по гр.д. 488/2015 год., с което е ОСТАВЕНА БЕЗ разглеждане подадената от него молба за изменение на решение в частта за разноските по същото дело. В жалбата се излага, че Н. е с малка социална пенсия по болест. Иска се да се отмени заплащането на сумата от 125 лв. и да се възстанови сумата на сина й.
От насрещната страна по делото, която е настойница на жалбоподателя, не е постъпил писмен отговор. Такъв не е постъпил и от Прокуратурата.
Производството пред ОС е образувано по иск за поставяне под запрещение на Т.Н., подаден от майка му Я.М., която е била освободена от заплащане на такси и разноски по делото. Искът е уважен, г-н Н. е поставен под ограничено запрещение, като с решението за поставяне под запрещение на Т.Н., същият е осъден да заплати разноските по делото за хонорар на вещото лице в размер на 120 лв. Решението е съобщено на страните на 29.12.2015 год. за г-н Н. и на 11.01.2016 год. за г-жа М.. Впоследствие в решението е поправена ЯФГ с решение от 02.03.2016 год.
На 05.04.2016 год. г-жа М. е получила покана за доброволно изпълнение на задължението за заплащане на разноски въз основа на съдебното решение.
На 30.05.2016 год. г-н Н. е подал молба за освобождаване на таксата от 125 лв., тъй като е социално слаб, като е представил и доказателства за това. На 07.07.2016 год. такава молба е подадена и от майка му и негова попечителка Я.М..
Съдът, с атакувания акт, е разгледал тази молба като такава за изменение на решението в частта за разноските, като я е приел за просрочена и я е оставил без разглеждане. Приел е, че и искането за освобождаване от заплащане на разноски по делото е направено едва след влизането на решението в сила и също е недопустимо.
Попадената от г-н Н. със съгласието на майка му, изразено по-късно, молба съдържа две искания: за освобождаване от заплащане на такси и разноски по делото и за изменение на постановеното решение в частта за разноските, с която е осъден да заплати сумата, платена от бюджета, за хонорар на вещо лице. И двете искания са направени след установените от закона срокове.
Изменение на решението в частта за разноските може да се поиска в срока за обжалване на решението. Искането за освобождаване от такси и разноски е следвало да се направи поне преди влизане на съдебното решение в сила, тъй като от този момент съдът е десезиран с гражданския спор.
Подадените молби са недопустими и съдът не би могъл да се произнесе по тях.
ПОТВЪРЖДАВА определение № 301/25.07.2016 год. на ОС Шумен по гр.д. 488/2015 год.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от получаването му от страните с ЧЖ пред ВКС, при условията на чл. 280, ал.1 ГПК.
Указва на страната, че обжалването пред ВКС изисква приподписване на жалбата от адвокат и ако не може да си позволи наемането на такъв, би могла да поиска предоставяне на правна помощ.