Кабинетът ще опита да върне бързата процедура при отчуждаването, отменена от КС - България - Дневник
13:17, 03 авг 13 , 5010
Има риск България да не може да усвои голяма част от близо 2.5 млрд. евро европейски средства, които са предназначени за нова инфраструктура в периода 2014 – 2020 г. Причината е решение на Конституционния съд, който приема аргументите на омбудсмана на България Константин Пенчев срещу промените в Закона за устройство на територията, даващи възможност да се започне строителство в частна собственост преди да са приключили отчуждителните процедури. Това съобщава БНТ, позовавайки се на информация от Министерството на регионалното развитие и благоустройството.
Според решението на Конституционния съд като правова държава България не може да позволява разпореждане или ползване на чужда собственост против волята на собственика. Конституционните съдии са отхвърлили поправките в законодателството, заради съществуваща опасност държавата и общините да нарушат неприкосновеността на частната собственост.
"Разпоредбите са били въведени в закона, за да се улесни отчуждителната процедура предвид многото собственици на терените", коментира пред БНТ министърът на регионалното развитие и благоустройството Десислава Терзиева.
В момента тя е възложила на юристите на министерството да бъдат изготвени поправки в законодателството, които трябва да бъдат написани през август и септември, за да бъдат облекчени и ускорени процедурите по отчуждаване и обезщетение на собствениците на земите при строеж на нови пътища и инфраструктура. Терзиева коментира, че в противен случай не знае как ще бъде осъщедствявано строителство. "Представете си следващият програмен период, който ще бъде може би някъде около 2 млрд. - 2.5 млрд. предвиждаме за пътно строителство, значи представете си каква заплаха има реално", коментира тя.
Пътните проекти, които се изпълняват с европари по програмите 2007-2013г. нямат този проблем, коментира Лазар Лазаров, председател на Агенция "Пътна инфраструктура". От там информират, че отчуждителните процедурит по тези проекти са приключили.
Решението на Конституционния съд можете да видите тук.
По въпроса бившият премиер Бойко Борисов е изразил пред БНТ силно безпокойство. Партия ГЕРБ ще направи свои предложения по казуса и ще подкрепи всяка законодателна инициатива, която може да реши проблема, коментира бившият регионален министър Лиляна Павлова. По думите й решението, което се прилага за отчуждаване на терени на които се строят държавни и големи инфраструктурни проекти( в това число магистрали, пътища, проекта за "Южен поток",, газопроводи, тръбопроводи) се прилага от 2008 - 2009 г.
Салмонела 13:28, 03 авг 13 / Неутрално
Така - виновният за неусвоените пари ще бъде омбудсманът. И Конституционния съд. Отсега прозира, че такива инф...
lz2 13:27, 03 авг 13 / Неутрално
Щом е за заграбване на чужда собственост, комунетата ще му намерят цаката!Царе са!
Рейтинг: 572 13:20, 03 авг 13 Неутрално
Ахам, значи това боло част от плана Лешникотрошачката, който не пожелаха вчера да обсъждат в НС?
Рейтинг: 3058 13:27, 03 авг 13 Неутрално
Рейтинг: 1291 13:28, 03 авг 13 Неутрално
Така - виновният за неусвоените пари ще бъде омбудсманът. И Конституционния съд.
Отсега прозира, че такива инфраструктурни проекти не са включени в плана на кабинета. Както и проекти в екологията.
Назад към 19-ти век! С бодра стъпка и маршова песен...
Рейтинг: 993 13:28, 03 авг 13 Гневно
Очакваните комунистически простотии. Така хем ще строим бързо Южен поток, хем ще загубим 2,5 милиарда европейски средсрва. Гарантирано от БСП/ДПС. Честито на всички, които реваха срещу ГЕРБ.
Рейтинг: 624 13:35, 03 авг 13 Неутрално
Решението на КС е срещу закон на ГЕРБ, не на БСП. Бойко постоянно повтаряше, че алчни частници ограбват държавата с тези процедури.
Рейтинг: 1070 13:38, 03 авг 13 Неутрално
Рейтинг: 3366 13:41, 03 авг 13 Любопитно
Пак ли национализация?
Рейтинг: 1045 13:50, 03 авг 13 Гневно
Чугунените червени глави не могат да разберат, че в нормалния свят, частната собственост е свещена и неприкосновена и бързи процедури не може да има, даже и да се загубят много пари!
Рейтинг: 1045 13:52, 03 авг 13 Весело
Да не ти гепат апартаментчетата в Слънчев бряг, че няма да можеш, да продаваш евтина шльокавица на англичаните.
Рейтинг: 1045 13:54, 03 авг 13 Любопитно
А имотите на Пеевски, могат ли да бъдат отчуждени по бързата процедура?
Рейтинг: 5374 13:58, 03 авг 13 Неутрално
проблемът е в нереално ниските цени и произволът на чиновниците !
Рейтинг: 1086 14:01, 03 авг 13 Неутрално
И след това - пак в КС.
А по-късно може би в Страсбург.
Рейтинг: 1229 14:34, 03 авг 13 Неутрално
И аз бях и още съм на това мнение...
Ама хората им е кеф да търсят треската в чуждо око без да виждат гредата в своето собствено.
Ако успеят "да намерят начина"да върнат старото положение много от обикновените хора могат ей така да загубят имота си срещу обезщетение,което всъщност ги ощетява.Аз бях жертва на такава процедура.
Рейтинг: 1229 14:50, 03 авг 13 Неутрално
Др.Иванов сложих ви +,но само защото бих искала да изясним заедно нещо.Ако има запознати с тази материя,нека се включат.Вие твърдите,че по времето на ГЕРБ е приет такъв закон.Ще приложа цитат от Решението на Конституционния съд което е в линка към статията по горе.
"Делото е образувано на 17.01.2013 г. по искане на омбудсмана на Република България за установяване противоконституционността на чл. 38, ал. 1, ал. 2 и ал. 3, чл. 39, ал. 1, изречение второ и раздел II „Обезщетение за ползване на имот – частна собственост” в глава трета „Принудително отчуждаване на имоти – частна собственост, за държавни нужди” от Закона за държавната собственост (обн., ДВ, бр. 44 от 21.05.1996, посл. изм. и доп., ДВ, бр. 99 от 14.12.2012 г.), и чл. 27, ал. 1, чл. 29, ал. 3, т. 1 и чл. 30 от Закона за общинската собственост (обн., ДВ, бр. 44 от 21.05.1996 г., посл. изм. и доп., ДВ, бр. 91 от 20.11.2012 г.), както и за несъответствието им с международните договори, по които България е страна."
Нека коментираме датите,на които са били приети законите,както и тези на които е имало последно изменение и допълнение.
Направих си труда да прочета целия текст.
Не мога да разбера от него/къде може да се прочете това/,какви допълнения и промени са направени на цитираните по-гре в текста дати/края на 2012/.
Надявам се че ще отговорите,както и други колеги тук.
Рейтинг: 726 15:00, 03 авг 13 Неутрално
"кабинетът" е група момчета и момичета, обслужващи едри престъпни босове.
казано накратко, проститутки
проститутките не решават сами нищо
решават цецо галоша, васо черепа, тимаджиите
проститутките от "кабинета" изпълняват това, което престъпните босове вече са решили
Рейтинг: 1341 15:03, 03 авг 13 Неутрално
от тоя "кабинет" толкова
15:31, 03 авг 13
Рейтинг: 521 15:32, 03 авг 13 Неутрално
Много мазохисти, ей.
Или силно желаещи загубата на средства, само и само да получàт полюция.
"Има риск България да не може да усвои голяма част от близо 2.5 млрд. евро европейски средства, които са предназначени за нова инфраструктура в периода 2014 – 2020
Рейтинг: 3358 15:45, 03 авг 13 Неутрално
[quote#18:"ПРОРОК ИЛИЯ"]Има риск България да не може да усвои голяма част от близо 2.5 млрд. евро европейски средства[/quote]
Парите са си пари, а законите, затова са закони. За да ги спазват!
Рейтинг: 521 15:48, 03 авг 13 Гневно
Когато не знаеш как да направиш нещо ,поучи се от по -умния.Ползувай опита на Германия по строителството и процедурите по отчуждаване в подготовката на Олимпиадата през 1972 г.Но де акъл при комуниста.Потомствен тъпак и негодник.Става само за крадец и муфтаджия.Затова клатиме влака и имитираме движение,както при Брежнев.-движение в застой.
Рейтинг: 521 15:55, 03 авг 13 Любопитно
Ама Вие наистина мислите първосигнално и праволинейно
Законите могат да се променят, така, чè хората да бъдат обезщетявани напълно справедливои процедурите да бъдат ускорени. Никой не жалае национализирани.
Ама като мислите по комунистически - така се получава
Рейтинг: 778 16:01, 03 авг 13 Неутрално
Трябва да се пресече практиката на частни лица да заграждат общото!
Рейтинг: 1363 16:09, 03 авг 13 Весело
Първите "чукчи", които се проявиха като писатели преди да се научат да четат не разбират понятието " за да бъдат облекчени и ускорени процедурите по отчуждаване и обезщетение на собствениците".
Въпреки, че ясно е записано "обезщетение на собствениците", те го възприемат като ЗАГРАБВАНЕ!
Като неосъзнати комунисти обвиняват другите в собствените си пороци. Обикновено човек се страхува да не му направят това, което сам той би причинил на другите!
Това, че са само читатели се подкрепя и от факта, че не са дочели статията:
"Партия ГЕРБ ще направи свои предложения по казуса и ще подкрепи всяка законодателна инициатива, която може да реши проблема, коментира бившият регионален министър Лиляна Павлова."
Иначе нямаше да въстанат срещу "правата линия на партията"!
Какво да правиш - комунета.
Рейтинг: 3058 16:12, 03 авг 13 Неутрално
[quote#20:"adenauer"].Потомствен тъпак и негодник.Става само за крадец и муфтаджия.[/quote]
На Запад и в Америка издигат децата на потомствени благородници завършили престижни университети, за високи постове, ние тук издигаме децата на потомствени кравари, свинари и обирачи на мандри!Е, как да са ни високи доходите, при това положение! От кравар- високи технологии, от овчар- ИТ специалист, от обирач на мандри- банкер! ЕМИ, НЯМА КА СТАНЕ!
Рейтинг: 521 16:30, 03 авг 13 Неутрално
Но проблем ли е това за тройната ламя, че ще загубим финансиране от ЕС. Нали си усигуриха 1 млрд за ваканция.
Рейтинг: 2074 16:38, 03 авг 13 Неутрално
Комунде, частна собственост не признава. В името на личната си далавера е готов да прегази и премине пред всичко и всеки.
Рейтинг: 462 16:43, 03 авг 13 Неутрално
Дори самото заглавие е скандално, как ще връщаш нещо което е обявено за противоконституционно?
Ще купуват и натискат КС ли?
Говорим за 2014-2020, това са седем години, къде я видяха тази опасност?
Това от комуниста наистина нищо освен разбойник и лъжец не става.
Рейтинг: 1437 16:43, 03 авг 13 Неутрално
Комунде, частна собственост не признава.
Освен ако не става дума за Неговата...
Собствениците са много т.е. няма монополисти и олигарси, следователно трябва да бъдат згазени, в името на руските интереси, понеже е ясно, че за южен поток иде реч.
Рейтинг: 681 16:45, 03 авг 13 Весело
Значи ако ГЕРБ газят часната собственост е добре но ако БСП искат същото вече е лошо?
Ами ако ГЕРБ и БСП направят широка коалиция тогава какво ще е?
Рейтинг: 1229 16:45, 03 авг 13 Неутрално
Преди да се изказвате по темата си направете труда да почетете.Цитиранитя по-долу текст е от линка към статията.Ако сегашното правителство го пренебрегне,значи си отваря път към незаконно присвояване срещу жълти стотинки на сгради,които са построени на терени имащи висока стойност поради местоположението си.И ако вие не си купувате и четете редовно Държавен вестник,в един момент може да се окаже че сте загубили/продали/на държавата имот за жълти стотинки.
Четете,ако искате да сте обективен:
"За разлика от административните производства, протичащи по общия ред на Административно-процесуалния кодекс, в които засегнатите от административните актове субекти имат възможността своевременно да реагират и да защитят своите права, при провеждане на отчуждаване по реда на чл. 38, ал. 1 и ал. 2 ЗДС и чл. 27, ал. 1 ЗОС първият момент, в който адресатът на акта може да се информира за вече приключилата процедура по отчуждаването е публикацията в „Държавен вестник“. С цитираните разпоредби на гражданите и юридическите лица се вменява своеобразно задължение да следят всеки брой на „Държавен вестник“, за да могат да упражнят правото си на защита срещу принудителното отчуждаване, тъй като съответният държавен или общински орган няма задължение да уведоми собственика нито за намерението на държавата и общините да бъде отчужден имота, нито за акта на самото отчуждаване. Подобен подход, който улеснява единствено дейността на държавата и общините за сметка на ограничаване на правото на защита на гражданите и юридическите лица, е конституционно недопустим. Вярно е, че засегнатите субекти могат да обжалват акта, с който се извършва отчуждаването, въз основа на оспорваните разпоредби на ЗДС и ЗОС, но тази възможност е силно ограничена и непропорционално затруднена до степен да бъде превърната в напълно формална поради това, че този акт не се връчва на адресата, а само се обнародва. Поначало е прието в „Държавен вестник“ да се публикуват призовки и съобщения от съдилищата по определен от процесуалния закон ред в случаите, когато лицата - адресат на съобщенията и призовките, не са намерени на постоянния им адрес. Така публикацията в „Държавен вестник“ представлява неизбежна алтернатива на личното уведомяване. В оспорените разпоредби недопустимо се замества задължението на държавните органи лично да уведомят лицето – адресат на индивидуалния административен акт за отчуждаване на неговата частна собственост, с безадресна публикация в „Държавен вестник“. Така се стига до засягане на правото на защита (чл. 56 от Конституцията) на гражданите и юридическите лица, без да са налице каквито и да било основания за това. Несъстоятелно е разбирането, че съобщаването на административния акт не е гарантирано от основния закон право на гражданите, а е способ или ред за провеждане на определено действие като част от административното производство. Още по-неприемливо е да се допусне, че установяването на един или друг начин на съобщаване е част от конституционната компетентност по чл. 84, т. 1 на Народното събрание да приема и изменя закони и че законодателят може да даде едно или друго конкретно разрешение по целесъобразност. Необосновано е да се смята, че атакуваната уредба на ЗДС и ЗОС не създава рестрикции, тъй като е постигнала необходимия баланс между правата на гражданите, от една страна, и обществения интерес, от друга. Поначало отчуждаването на частна собственост за национални и големи инфраструктурни обекти засяга голям брой имоти и собственици и личното съобщаване на административните актове е от естество да затрудни и забави отчуждителното производство. Общественият интерес може и да обосновава съобщаването в тези случаи да се извършва чрез обнародване в „Държавен вестник“, но частният интерес на собствениците следва да бъде адекватно защитен от законодателя, след като правото на собственост се гарантира и защитава от закона (чл. 17, ал. 1 от Конституцията) и частната собственост е обявена в чл. 17, ал. 3 от Конституцията за неприкосновена.
С атакуваните разпоредби на двата закона очевидно се цели да се постигне бързина и ефективност при изграждането на различни инфраструктурни и други проекти с национално или регионално значение. Бързината за осъществяване на подобни проекти може да бъде постигната чрез различни законодателни решения, но без при това да се засягат или ограничават конституционните права на гражданите. Недопустимо е с аргументи за целесъобразност да се пренебрегват и нарушават основни начала, заложени в Конституцията на Република България. С оспорените разпоредби е нарушен принципът на правовата държава, закрепен в чл. 4, ал. 1 и чл. 17, ал. 1 от основния закон. С Решение № 10/2009 г. Конституционният съд приема, че принципът на правовата държава изисква от законодателя да бъде последователен и предвидим. Приеманите от него закони е необходимо да гарантират правната сигурност, в това число като се зачитат придобитите съгласно закона права от страна на гражданите и юридическите лица и да не ги променят в полза на държавата и във вреда на гражданите и юридическите лица (Решение № 7/2001 г. на Конституционния съд). При създаването на законите в правовата държава законодателят трябва да търси решения, които да задоволяват чл. 17, ал. 1 от Конституцията, както и справедливия интерес в рамките на конституционния модел, а не инцидентно или под влияние на случайни фактори “да въвежда рестрикции и да установява привилегии, нито да предоставя права, които не могат да бъдат упражнявани“ (Решение № 1/2005 г. на Конституционния съд). Няма пречка законодателно обнародването в „Държавен вестник“ да бъде уредено като субсидиарен способ за уведомяване, когато лицето не може да бъде открито и по никакъв друг начин не може да бъде лично уведомено за административния акт за отчуждаване на неговата собственост. Подобна правна уредба съществува както в Административно-процесуалния кодекс, така и в Гражданско-процесуалния кодекс.
Съгласно чл. 56 от Конституцията всеки гражданин има право на защита, когато са нарушени или застрашени негови права или законни интереси. С оспорените разпоредби на ЗДС и ЗОС поначало се дава възможност на гражданите да обжалват акта за отчуждаване на техен имот, но предвид на липсата на задължение за лично уведомяване на собствениците законодателят формално изпълнява конституционното изискване, като на практика ограничава правото на защита. Тази уредба не съответства на целта и смисъла на чл. 56 от Конституцията. Конституционното право на защита предполага задължение за държавата чрез законотворчеството и изпълнението на законите да обезпечи ефективна възможност на гражданите да защитят нарушените или застрашените си права по съдебен ред.
Съгласно чл. 5, ал. 4 от Конституцията нормите на международните договори, ратифицирани по конституционен ред, обнародвани и влезли в сила за Република България, имат предимство пред тези норми на вътрешното законодателство, които им противоречат. В този смисъл разпоредбите на чл. 38, ал. 1 и ал. 2 ЗДС и чл. 27, ал. 1 ЗОС са в противоречие с чл. 6, § 1 от Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи (ЕКЗПЧОС). В решение De Geouffre de la Pradelle v. France (application No. 12964/87) Европейският съд по правата на човека посочва, че жалбоподателят трябва „да има ясна, практическа и ефективна възможност да обжалва административен акт, който директно въздейства върху и засяга правото му на собственост“. Съдът приема, че този административен акт следва да се съобщава лично на адресата, от който момент последният да има възможност да го обжалва. Това разбиране на съда е потвърдено и в решение Serghides and Christoforou v. Cypus (application No. 44730/98).
В противоречие с нормите на Конституцията и ЕКЗПЧОС разпоредбите на чл. 38, ал. 1 и ал. 2 ЗДС и чл. 27, ал. 1 ЗОС не позволяват на гражданите ефективно да защитават правото си на частна собственост. Те дават единствено право на обжалване на решенията на Министерския съвет и заповедите на областните управители и кметовете на общини в 14-дневен срок след публикуването им в „Държавен вестник“. Това е в значителна степен затруднено, тъй като гражданите не са задължени, а и не са в състояние да следят всички броеве на „Държавен вестник“ и дори в случаите, когато имат такава възможност, не са в състояние да разберат, че предстои отчуждаване именно на тяхната частна собственост, доколкото самата форма на обнародването на тези административните актове е усложнена. При това наименованията на местностите претърпяват многократни промени, а и границите между тях също не са категорично определени. Многократно се променят и кадастралните, имотните и регулационните номера, което също затруднява проследяването на отчуждителните действия.
Създавайки улеснение за държавата и общините да съобщават индивидуалните административни актове за отчуждаване единствено чрез „Държавен вестник“, законодателят ги е освободил от задължението след като издирят и индивидуализират собствениците да положат каквито и да са усилия за връчване на административния акт по общия ред. Така с атакуваните текстове от ЗДС и ЗОС държавата и общините се освобождават от задължения, независимо че разполагат с цялата информация за установяване на субекта на правото на собственост, а именно – кадастър, данъчни партиди, регулационни планове, планове за земеразделяне и други начини да бъдат открити необходимите данни. Липсата на добра организация и координация между отделните държавни и общински органи и служби не може да бъде оправдание за нарушаване на конституционните правата на собствениците. Държавата и общините разполагат с организационен ресурс да получат и анализират цялата информация, необходима за отчуждаването на частна собственост. Конституционно недопустимо е лошото управление да обосновава засягане и ограничаване на основни конституционни права на гражданите в Република България."
Рейтинг: 932 16:55, 03 авг 13 Неутрално
Комундерите въпреки, че станаха най богатите хора още не признават частната собственост.
Рейтинг: 448 17:11, 03 авг 13 Неутрално
Докторе май и заглавието не си прочел !
Рейтинг: 675 17:26, 03 авг 13 Неутрално
[quote#5:"др. Иванов"]Решението на КС е срещу закон на ГЕРБ, не на БСП. Бойко постоянно повтаряше, че алчни частници ограбват държавата с тези процедури.[/quote]
Дрогарю. когато държавата започне да краде толкова безобразно от собствениците - нейни граждани, същите тези граждани обикновено решават. че трябва или да сменят държавата или държавното устройство и водеща политическа сила. Кое си избирате? А . нека позная - на който не му харесва - да се изнася? Ами... Навсякъде в нормалните страни с пазарна икономика държавата има по-малко право от частния собственик - и плаща толкова, колкото поиска собственика на земята. Или заобикаля земите на собственика. Примери - колкото искаш - достатъчно е да се видят картите на пътищата в Европа и САЩ и където има резки завои и заобикаляне без видими причини в релефа -това е.
Рейтинг: 418 17:27, 03 авг 13 Неутрално
в такъв случай трябва да променят КОНСТИТУЦИЯТА защото КС се признесе достатачно ясно . Ако се гласуват ткива закони , които нарушава равнопоставеноста на различните видове собственост , то ЕК пак не би погледнала с добро око . все пак не сме в варшавския договор
Рейтинг: 675 17:27, 03 авг 13 Неутрално
[quote#32:"nasko'geo"]Докторе май и заглавието не си прочел ! [/quote]
дой не е доктор, а другар Другарите не четат - те поучават и дават акъл
Рейтинг: 1363 17:30, 03 авг 13 Неутрално
Рейтинг: 3358 17:39, 03 авг 13 Неутрално
[quote#21:"ПРОРОК ИЛИЯ"]напълно справедливои процедурите да бъдат ускорени[/quote]
Само като си помисля, че тези "..напълно справедливи процедури.." ще бъдат създадени от БСП/ДПС и вече не вярвам.
Благодарение на тази "напълно справедлива" конституция и създадените закони по НК до сега няма нито един червен престъпник действително осъден.
Рейтинг: 3358 17:40, 03 авг 13 Неутрално
[quote#36:"ПАСТОРА"]др. - другар
д-р. - доктор[/quote]
Даже и правописа сбъркаха тези червени боклуци.
Рейтинг: 3358 17:44, 03 авг 13 Неутрално
[quote#31:"Striker"]Комундерите въпреки, че станаха най богатите хора още не признават частната собственост.[/quote]
За тях всичко що им пречи е или престъпно, или незаконно (щото те сами си правят законите), или неправилно, или е против интересите на народа ( за кой народ става дума само те си знаят).
Рейтинг: 906 17:45, 03 авг 13 Неутрално
Ако нямаш какво да кажеш, понякога е и добре да замълчиш.
"Език мой , враг мой" - са казали хората...
Рейтинг: 624 17:46, 03 авг 13 Неутрално
[quote#4:"Daniel Defoe - Аз бях на протест. А ти?"]Така хем ще строим бързо Южен поток,[/quote]
При строителство на газопровод не се отчуждават земите по трасето, а само за компресорните станции (казаха, че ще са 3).
Неграмотността е повсеместна, най-вече на журналистите. Преди това мина ОВОС за "Набуко", така, че това ще важи и за него.
Рейтинг: 418 17:53, 03 авг 13 Неутрално
И естествено сега ще се изредят да пишат как комунистите щяли да им взимат имотите без изобщо да си направят труда да прочетат статията... Няма надежда за човечеството...
Рейтинг: 1045 17:59, 03 авг 13 Неутрално
[quote#32:"nasko'geo"]Докторе май и заглавието не си прочел ![/quote]
Той е другар, не е доктор. Иначе си прав в заключението.
Рейтинг: 906 18:00, 03 авг 13 Неутрално
Ако се опитат да създадат/върнат/ процедура чрез която да спасят това финансирането - лошо.
Ако не усвоят средствата - лошо.
И какво правим тогава ?
Има ли разумно предложение което да работи за страната ?
Рейтинг: 1045 18:00, 03 авг 13 Весело
[quote#22:"be_free"]Трябва да се пресече практиката на частни лица да заграждат общото![/quote]
И мацките ли са общи?
Рейтинг: 1045 18:03, 03 авг 13 Неутрално
[quote#44:"Хакуна Матата !"]И какво правим тогава ?
Има ли разумно предложение което да работи за страната ? [/quote]
Преговори със собствениците, подобаваща индемнизация и ако трябва - съдебно решение.
Рейтинг: 572 18:04, 03 авг 13 Неутрално
[quote#0:"Дневник"]Има риск България да не може да усвои голяма част от близо 2.5 млрд. евро европейски средства, които са предназначени за нова инфраструктура в периода 2014 – 2020 г. Причината е решение на Конституционния съд, който приема аргументите на омбудсмана на България Константин Пенчев срещу промените в Закона за устройство на територията, даващи възможност да се започне строителство в частна собственост преди да са приключили отчуждителните процедури.[/quote]
Рискът да не усвоим средствата по европейските програми идва не от отчуждителните процедури, а от почти сигурното спиране на финансирането от Брюксел за мафиотите от тройната коалиция БСП+ДПС+Атака!
Рейтинг: 1196 18:05, 03 авг 13 Неутрално
Наистина противниците на правителството или не могат да четат,или да разбират прочетеното.Разбира се,че могат да се предвидят закони за справедливо отчуждаване,без да се пречи на инвестиционната политика и усвояването на средствата.
Рейтинг: 1437 18:06, 03 авг 13 Неутрално
Горното + по-долу = пейзажът закафява...
Станишев разчиства експертите, разследвали аферата “Хохегер” и “Белене”.
http://www.pernik1.com/%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%88%D0%B5%D0%B2-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%87%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0-%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%81%D0%BB.html
Рейтинг: 1363 19:10, 03 авг 13 Весело
"а от почти сигурното спиране на финансирането от Брюксел"
Ти уж интелигентен мъж, а ползваш "страхуването" като основен похват за агитация!
19:23, 03 авг 13
Рейтинг: 665 19:23, 03 авг 13 Гневно
Е какво друго може да измислят другарите, освен лесна национализация. Сега остава да бъдат обявени за врагове на народа всички собственици на имоти, които евентуално биха спечелили от това, че до нивите им ще минават нови пътища. Съответно може да поискат вече да не са стопани на ниви, а на логистични терминали, крайпътни ресторанти, кафенета, и др. Само че познайте кога другарите ще им издадат съответните "разрешителни". Как звучи само - на собствената ти земя някой /държавен чиновник/ ти РАЗРЕШАВА да си стопанин. Да ви е... м... мръсни долни К...и!
Рейтинг: 624 20:53, 03 авг 13 Неутрално
[quote#33:"Ab.Inferis"] когато държавата започне да краде [/quote]
и дрън-дрън, дрън-дрън.
Аз съм се борил срещу отчуждаването още по тошово време, но тогава имаше закони и частната собственост беше защитена. За съжаление при демокрацията не е така и съм срещу закона на ГЕРБ, както и срещу връщането му от БСП.
Рейтинг: 624 20:54, 03 авг 13 Неутрално
Точно това искаше ГЕРБ!
Рейтинг: 791 01:13, 04 авг 13 Гневно
До коментар [#31] от "Striker":
Те не признават твоята и моята частна собственост. Я се опитай обаче от тях да вземеш нещо...
Рейтинг: 213 04:26, 04 авг 13 Неутрално
[quote#53:"др. Иванов"]Аз съм се борил срещу отчуждаването още по тошово време, но тогава имаше закони и частната собственост беше защитена.[/quote]
Другарю, май сте живял в друга държава!!!
Рейтинг: 624 06:14, 04 авг 13 Неутрално
Толкова бързо крачим към законовото устройство по времето но Тато, че думи нямам! Все повече искам да чуя отговор на въпроса: защо трябваше да изпитаме всичките тия кризи и катастрофи на прехода, за да се озовем пак там, от където тръгнахме, но по-бедни и по-обезверени! По- обезкървени! Аз знам отговора! За да се роди класата на капитала! Но, искам да го кажат политиците! Искам да признаят, че 24 годишният марш в кръг имаше една цел: да се изсмуче каквото може от държавната собственост, от личната собственост и да се усвои от една малка част от обществото. Та, тя и преди не беше част от обществото, а си беше политическа номенклатура и антураж. И сега е такава. Същите имена! Същите семейства! Местни и централни! Но, вече не са само властово могъщи, а и имотно!
Рейтинг: 2409 07:10, 04 авг 13 Неутрално
трябва трябва такъв закон ,защото аз не мога да оправя още отчуждените имоти на дядо ми от държавата през далечната 1956година ,още ходя по дела ,за да си ги възсстановя ,след като държавата най безцеремонно ги взема ,отчуждава ,без никакво обезщетение и сега вече 67 години ме кандилкат по съдилища и ми обясняват как имотите били общонародна собственост ,щото били паметници на културата ,все едно ,че всеки който му вземат къщата ,щото била паметник ,трябва да го изритат на улицата без нищо и да го оставят да умре от глад ,както станало с дядо ми ,бивш народен представител от БЗНС Стамболииски ,тази държава се управлява от дебили не от сега ,но сега са вече дебили с история от няколко поколения -особено червените дебили
Рейтинг: 1291 07:38, 04 авг 13 Неутрално
Разбира се, трябва да има бърз начин на усвояване на рушветите.
Рейтинг: 624 07:53, 04 авг 13 Неутрално
До коментар [#58] от "tur671":
Като ти ги вземат преди да излезе съдебно решение, вече ще можеш, така ли?
Рейтинг: 624 09:39, 04 авг 13 Неутрално
До коментар [#56] от "pavel_tzenkin":
В България, но не съм се натягал да правя кариера, а съм си пазил интересите. Законите тогава бяха много по-добри от сега по отношение на отчуждителните процедури.
Няма случаи на отчуждаване без обещетение. Не само това, а и масово реститутките намазаха, защото преди получеха обезщетения, а после им върнаха имотите без да върнат обезщетенията.
Рейтинг: 484 10:40, 04 авг 13 Неутрално
Вие тримата сте на хонорар!!!!Затова няма да си губя времето да обяснявам!!
Черпим с шпек - хем че ме е гнус!!