Екимов, адв.
12 октомври 2018, 19:46
До коментар [#34] от "кой какъв ГПК чете":
"Следваща промяна, която заслужава внимание настъпи и по повод изпълнението по чл. 417, а тя пряко касае и защитава интересите на длъжника. В случаите, когато заповедта за изпълнение е издадена на някое от основанията по 417, т. 1 – до 8, като най-масовият случай е издаване на заповед за изпълнение въз основа на извлечение от счетоводни книжа на банка и когато заповедта за изпълнение е връчена по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК – чрез залепване на съобщението, когато съдът даде указания на кредитора за възможността му да предяви иск за установяване на вземането си, съдът едновременно с това постановява и спиране на изпълнението, като по този начин, докато тече исковото производство, съдебният изпълнител не може да извършва изпълнителни действия по събирането на дълга." - не, това НЕ Е вярно. Такава норма няма. След като твърди, че има, моля авторът на статията да я цитира и да не въвежда гражданите в заблуждение!
Чл. 415. (Изм. - ДВ, бр. 86 от 2017 г.) (1) Съдът указва на заявителя, че може да предяви иск за вземането си в следните случаи:
(3) Искът по ал. 1, т. 1 и 2 е установителен, а по т. 3 - осъдителен.
Вярвам, че сте научил/а нещо ново. Можете сега да се извините.
кой какъв
12 октомври 2018, 19:45
Парадоксът на нашето време е, че докато всички си знаем, че законите на Мая са пълни глупости, тя си жъне рекорден рейтинг. Хората явно са изгубили всякакъв рефлекс и не им пука кой и как ги мотае.