Безпристрастни ли са ВАС и неговият шеф по делото за Странджа? - Mediapool.bg
екип на Mediapool | 17:28 | 08 юли 2007 | 55 коментара
Българските национални природни паркове, които са сред най-големите в Европа, са застрашени от амбициозни инвеститори, които се възползват от пропуски в законодателството, за да строят там курортни селища, предаде Франс прес. Агенцията, цитирана от БТА, се спира върху кризата, възникнала с решението на Върховния административен съд (ВАС) от миналата седмица да отмени статута на защитена територия на най-големия национален природен парк - Странджа, който се простира на 1161 кв.км. По този начин съдът отговори утвърдително на искането на големия инвеститор "Краш 2000", който вече е продал около 90 апартамента от бъдещия курорт "Златната перла" в с. Варвара, но местните власти я принудиха да замрази строителните работи.
"Краш 2000", която заедно с кмета на Царево атакува министерско постановление от 1995 г., успя да издейства анулиране на нормативния акт с твърдението, че той не определя достатъчно ясно границите на защитената територия.
Фирмата “Краш 2000” има връзки с “Несма трейдинг” ООД, в която участва Анна Накова Дойнова, сестра на комунистическия функционер и член на Политбюро Огнян Дойнов, разкри депутатът от “Атака” Тодор Батилов. Съдружник на Дойнова в “Несма трейдинг” е Краш Абдел Хамид, уточни депутатът пред БНР в неделя.
Миналата година друг район на брега на Черно море - устието на река Камчия, вече бе лишен от статута си на природен резерват в полза на инвеститор в недвижими имоти, припомня Франс прес.
През седмицата председателят на ВАС Константин Пенчев изказа огорчението си от създадените обществени настроения срещу съда, за когото се смята, че работи в полза на “мутрите и бетона” срещу природата и гражданите. Той посочи, че не съдът, а изпълнителната и законодателната власт решават за защитените територии, докато ВАС може да се произнася единствено върху законосъобразността на заповедите. Пенчев също така упрекна правителството и в частност екоминистерството, че не са свършили нищо през последната година, отговорността несправедливо се прехвърля върху съда.
В петък председателят на ВАС заяви пред БНТ, че експертизите, представени по делото за парк” Странджа”, не са били оспорени от Министерството на околната среда и водите.
По повод тези и други изявления на Константин Пенчев публикуваме въпроси към него, отправени от гражданин и публикувани в Интернет форума. Макар че името на гражданина не се упоменава, смятаме, че поставените от него проблеми са уместни и важни и г-н Пенчев ще намери начин да отговори:
“Уважаеми Господин Пенчев,
Пиша Ви настоящото писмо предизвикан от Вашата пресконференция от 5 юли и участието Ви в предаването “Денят започва” на БНТ на следващия ден. С настоящото писмо Ви моля да ми отговорите на следните въпроси:
1. Какво направихте Вие като депутат (в 39-тото Народно събрание) и член на Висшия съдебен съвет (ВСС) за да осигурите безплатен достъп на българските граждани до текстовете на законите и подзаконовите нормативни документи и административни актове, които всеки е длъжен да спазва?
Нека Ви напомня, че България е една от малкото държави в света, в които гражданите са длъжни да заплащат за да се запознаят със законовите си задължения.
2. Какво направихте Вие като председател на ВАС и член на ВСС, за да премахнете възможността съдебните решения да се основават на погрешно цитирани закони?
Нека Ви напомня, че като председателстващ петчленния състав на ВАС, който отмени заповедта за защитена местност “Камчийски пясъци”, Ви бе представен верният текст на чл.20 от отменения Закон за защитените територии (ЗЗТ). Тези копия от Държавен вестник Ви бяха изпратени и като член на ВСС, който одобрява правно-информационните системи, които се използват в българските съдилища. За съжаление, и в последното решение на ВАС, заличаващо природен парк “Странджа”, се цитира отново погрешен текст на този член от закона.
3. Защо в доклада на ЕК от 2007 г. се посочва, че България е декларирала случайно разпределение на делата между съдиите, след като в поверения Ви съд това засяга само докладчиците по делото?
4. Защо във всички дела, които са гледани в поверения Ви съд за отмяна на заповеди за обявяване на защитени територии, когато в тях участва Вашият колега от ВСС г-н Андрей Икономов, защитените територии са заличени?
Досега ВАС се е произнесъл по нищожността на заповедите на защитените местности "Екопарк - Университетска ботаническа градина - Варна", “Камчийски пясъци” и парк “Странджа”. При 7 дела по тези три обекта г-н Андрей Икономов е председателствал четири и всички те са завършили със заличаване на защитените територии. Едно от заседанията е председателствано от Вас.
5. Как така, като председателствахте петчленния състав по делото за “Камчийски пясъци”, не забелязахте от приложените доказателства, че фирмата “Рийс интереншънъл” е придобила собствеността си в защитената територия в нарушение на чл.10 на Закона за защитените територии, определящ публичния характер на държавната собственост в защитените територии и не обявихте за нищожен договора за тяхната продажба?
Нека Ви напомня, че ако фирмата е придобила държавна собственост в защитена територия (след замяна) това е в нарушение на ЗЗТ, а ако придобитата от нея собственост не попада в защитена местност “Камчийски пясъци”, то тя няма правен интерес от обжалването на нейната заповед за обявяване.
6. Как очаквате петчленен състав на ВАС да отмени решението на тричленния състав по делото за “Странджа”, след като Вие като председател на ВАС си позволихте да се произнесете по националната телевизия, че тричленният състав се произнесъл на базата на техническа експертиза, която не била оспорена?
Нека Ви напомня, че в техническата експертиза (цитирана в решението) е посочено, че в заповедта за обявяване на парк “Странджа” земеделските земи на територията на община Царево не са индивидуализрани (не са посочени с граници), но това се дължи на факта, че плановете за земеразделяне са приети две години след издаването на заповедта. Моля да проверите и протокола от заседанието от 21.05.2007 за да се уверите, че поне три страни оспорват частично тази експертиза.
И накрая, имам една молба - не се жертвайте отново и не оглавявайте петчленния състав по делото “Странджа”.
ДСБ поиска оставката на екоминистъра заради парк Странджа
Кабинетът обяви съмнителни мерки за спасяване на “Странджа”
Местният бизнес ще понесе щети от проблемите с парк “Странджа”