Naelakasutajad on oma arusaamisega lihtsalt konservikarbis kinni. Kogu argumentatsioon on see, et hommikul oli jää. Ja kui oligi, mis siis? Kui sõita ei oska, siis ei päästa see nael ka. Või tõesti on koguaeg nii kiire, et pidurdusteekonnad meetri täpsusega välja mõõdetud? Jah, on mõned olud, kus õige lamellliga võib minna meeter või paar rohkem pidurdamiseks. Kuhu nii kiire on siis? Või kui tõesti on, siis ärka hommikul 3 minutit varem ja sõida selle arvelt vaiksemalt terve päev. Kaua te riivite seda asfalti ja tekitate müra. Endal ei ole selle müra sees ebamugav sõita? Sattusin hiljuti tuttava naelrehvidega autos tagaistmel tunnise sõidu tegema. Mul hakkas pea kumisema sellest lärmist. Samas selge on ka see, et ega igaüks ei õpigi autoga sõitmist mitte kunagi ära. Need las ostavad siisi naela, aga rehvi hind peaks olema minimaalselt 3x. Enne, kui oma osakamtust ning saamatust suure rahakotiga kinni ei pea maksma, midagi paremuse suunas kahjuks ka ei muutu.
tundub nii,et naelameestel on pidevalt jääd igalpool.lamellimeestel pole kunagi jääd ja nad saavadki sellepärast hakkama
19:23 06.02.2020
Elan maal ja üle kümne aasta pole lamellidega sõites kordagi naaste igatsenud.
Ka täna hommikul olid teed lausjääs, pidamisega polnud mingeid probleeme.
Aa õige, naastumehed olid jää eelnevalt ära karestanud, sellepärast polnudki vist libe.
Julgen arvata (registreerimata)
Arvan, et see vaidlus siin on üks maailma arulagedamaid.
Ärge kaklema hakake, see oleks veelgi rumalam tegu.
Pisihuvi, (registreerimata)
et mis autoga korviemmi tuttav sõidab? Äkki trabant, siis muidugi! Sõidan ka naeltega, aga minu autosse sisse küll mingit naelamüra ei tule.
Naelte müra ei tule autosse siis, kui naelad on juba kulunud.
08:28 07.02.2020
Ma võrdleks lamellimehi veganitega. Tulihigelisus (et ainult neil on õigus) ja argumendid täpselt samast kategooriast. Sellistega pole mingit mõtet vaielda, need saavad sellest ainult hoogu juurde.
11:35 07.02.2020
Lamellikunnide pärast ei maksa muretseda, nad maksavad oma valiku ise kinni. Lamell tuleb 2x kallim kui naast: hea lamell kestab 2 hooaega (pärast seda on tegu sisuliselt suverehviga), hea naast 4 või isegi 5(novembrii lõpp alla ja märtsi algus ära), maksvad aga samapalju (TOP 3-s olevad). Lisaks rahalisele kulule on toorme kulu (=mõju loodusele, energiakasutus jms) samuti 2x suurem.
Ma pigem muretseks nende kogenematute pärast, kes asjast ja sõitmisest midagi ei jaga ja oma esimese rehvivaliku internetist leitud info põhjal teevad ja arvavad, et lamellkummid ongi talverehvid, aga pärast selgub, et tegu on mustast kummist rõngastega :-)
Aga pole halba heata: naastudega sõitjatel on õhk samuti puhtam nende lamellikunnide pärast :-)
Samas ma ei saa aru, miks teisi segab müra MINU autos (mis pole teglikult märkimisväärne, Toyota/ Mazda)? See peaks lamellikuni autosse jõudma ainult sel lühikesel hetkel kui temast maanteel mööda sõidetakse (sest lamelliga saab igal pool sõita, aga naastuga SÕIDETAKSE igal pool) :-) :-)
13:10 07.02.2020
Sa mõõdad rehvi puhul ainult mustri ära ja kui üle 3mm siis kannatab sõita küll? Neljandal-viiendal hooajal peab sul naast veel kehvemini kui suvekas.
Taadukas (registreerimata)
Ainult need kelle mütsi alune ümarorgan ka aju sisaldab, saavad aru, et talverehv on naastrehv.
kui talve pole ja sõidad puhtal asfaldil naeltega juba viiendat kuud ,siis pole kupli all küll kõik korras
IRW, nagu (sipelga)pesasse oleks kusnud - kõik lamellikunnid kohe tagajalgadel :-)
"Sa mõõdad rehvi puhul ainult mustri ära ja kui üle 3mm siis kannatab sõita küll? Neljandal-viiendal hooajal peab sul naast veel kehvemini kui suvekas."
Ei mõõda mustrit - seda on >6...8mm, ilma mõõtmatagi näha. Peab paremini kui 2+ aastane lamell :-)
Naastrehvidega sõitmise aeg on seadusesse sisse kirjutatud, ega mina seda ise välja pole mõelnud: minimaalselt 1. detsember kuni 1. märts @63amg
https://www.delfi.ee/news/paevauudised/krimi/fotod-kaubikuju
ht-keeras-libedal-teel-masina-katuse-peale?id=88865693
Muudetud 7.2.20 15:17
Korduvalt on mainitud naastrehvide poolt tekitatavat müra ning olen täitsa nõus, et see autost seest lähtudes pigem ei ole probleem. Küll aga on see häiriv tänaval jalgsi liikudes ning veidi liialdades võib öelda ka, et mida kallim auto, seda hullem lärm. Ehk siis mida laiem (naast)rehv seda hullem müra.
Mõõtmisi loomulikult teinud ei ole aga kui mööduvad naastrehvidega Toyota Corolla, Ford Mondeo, Audi A6 ja BMW X5, siis viimased kaks kõlavad teistega võrreldes nagu oleks rattalaagrid tühjaks jooksnud - rehvid muidugi silmnähtavalt laiemad.
Täiendav mürareostus on naastudega igal juhul olemas aga mõjutab peamiselt teede läheduses toimetavaid inimesi, mitte nii väga autos olijaid.
vanaisa piigo (registreerimata)
Need, kes sõita ei oska, kasutavad naelarehve. Ainult ketid on veel saamatumatele. Või roomikud.
Lihtsalt küsin naastumeeste kallal kiibitsejatelt, et kui autoomanik on nt. 2-3 aastat tagasi ostnud oma autole korralikud naastrehvid, sest eriti maapiirkondades on teeolud sageli keerulised, kas ta peaks teie südamerahuks need naastud minema viskama või võib edasi kasutada. Üleüldse arumaeitaipa, mis peaks see, milliste rehvidega keegi talvel sõidab, kellegi taguotsa torkima!?
Eks see on nagu kõige muugagi, MINA teen õieti
Näiteid siit foorumist:
Mina sõidan lamelliga. Sina: vale, naelaga peab
Mina ostan "budget" rehvid. Sina: lollakas, testivõitjaid peab
Mina sõidan Toyotaga. Sina: vale, Audi on ainuke auto
Mina sõidan diisliga. Sina: vale, elektriga peab
Mina hääletan partei X poolt. Sina: lollakas, hoopis Y poolt hääletavad õiged
Igaüks kaitseb oma seisukohta ja ei saa öelda, et kellelgi on lõpuni õigus või eksib.
Sama vaidlus käib ka teistes riikides, kus nael lisaks lamellile lubatud ja ei ole ka nemad selgeks vaielnud
to tublimees: torgivad just paadunud lamellimehed, sest nad kohe ei saa rahulikult kapis olla. Mul on ühel autol lamellid (aastaringselt) ja teisel naastud all. Kuigi linnas(loomulikult Tallinnas!) sõites oleks saanud tänase päevani edukalt suverehvidega sõidetud. Tulin just sõidust ja vastik lumi sajab maha. Naelad olid abiks, sest väiksematel tänavatel on kerge lumevaiba all kiilasjää. Nägin ka mõnda "spetsialisti" uisutamas, kes ei saanud ei edasi ega tagasi - ilmselt olid lamellimehed.
Lamellimeestele südamerahustuseks võin öelda, et olude sunnil kruvisin ühele autole lamellid alla. Eks järgmine hooaeg vaatab, kummad ma talle alla uuesti kruvin. Kaasatud saanud sõita ainult 2 poolikut hooaega. Arvata võib, et naastud.
küsimus pole,kes millega sõidab,vaid selles,et naelrehv reostab! nii kui asfalt kuivab,et tolm üleval,nagu sõidaks kruusatee peal.järvevanal,kui juhtub veokas sõitma teisel rajal,siis hakkab probleeme tekkima juba nähtavusega.
12:54 08.02.2020
Aahahh, (registreerimata)
panen siis ka panijate seas, see tolm on ju kiiresti kuluvate lamellide puru!
Ja millegipärast tekitavad need naelad just tolmu miinuses ilmadega kui kloriide pannakse
18:52 08.02.2020
palun-sisesta-genimi (registreerimata)
Siin foorumis ei ole ju inimesi. 20 inimest siia-sinna, see, millega nad sõidavad, see ei tähenda suurt midagi.
Iseenesest on suht raske vaadata neid naelu, millega freesitakse puhast asfalti. Südalinnas. Või 110-ga sõites (Pärnu mnt Tallinna ääre all on selline) - naeltega, asfaldil - selle kiirusega need naelad ei suuda peatada ei suuda suundagi hoida - seda aru lihtsalt tõesti ei tundu olevat.
Et palju neid kõrvalteid siis sõita tuleb, et hirm sunnib naela alla panema?
Kui mitu minutit siis kokku sai hoitud, et kõrvaltänaval 60 asemel 30-ga sõidetud?
Põhimõtteliselt näib, et naelrehvi-usku inimesel on mitmeid sarnaseid omadusi. Kõige esimene on see, et ta ei mõtle. Ja siis teiseks - kuna ta ei mõtle, siis tal on kogu aeg kuhugile kiire. Aga kuna ta ei mõtle, siis ta ei suuda arvutada, palju ta kaotab.
imelik jutt siin.,mis naelad kui jääd ega lundki enam pole?? krdi lumehelbed siin koos. te suvel ei taha äkki naelaga sõita? lambad...
To aah (registreerimata)
Palun kaalu ära uued ja kulunud lamellid, vahe on ehk 2kg. Naastrehv tõmbab üles 3-5kg asfalti iga 100km kohta.
23:27 08.02.2020
Kui naastrehv tõmbaks üles 3-5 kilo asfalti 100km, siis peaksime igal aastal uue teekatte paigaldama.
tototo (registreerimata)
"Naastrehv tõmbab üles 3-5kg asfalti iga 100km kohta". See on tõesti tase, ehk teisiti, kus ei ole, sealt pole midagi võtta!
Lihtsalt, (registreerimata)
täna oli meil maapiirkonnas nö. vägalibedust omajagu! Pilt, lamellikad jäid naelakatele (mulle) jalgu, aga kui sõita osata, saab tasakesi veeredes nendega kohale ka.
uudiseid Tartust (registreerimata)
"Naastrehvid tekitavad tervisele ohtlikku tolmu ning kulutavad teekatet, mille taastamiseks läheb omajagu raha. Seepärast tegi Tartu linnavolikogu majanduskomisjon jaanuaris linnavalitsusele ettepaneku kaaluda, kas oleks põhjendatud pöörduda riigi poole soovitusega naastrehvid Eestis keelustada.'
https://tartu.postimees.ee/6897592/lumeta-talv-toi-taas-paev
akorrale-naastrehvide-keelustamise
Kui päevakorda kerkib "tervisele ohtlike" tegevuste lõpetamine, siis tuleks alustada suitsetamisest!
Aga mis ma ikka oskan öelda - heade mõtete linnlastel on lähiminevikust kogemus olemas kuidas millegi vastu võidelda - võõbaku plakatid uute kirjadega üle ja kõik tänavatele tagasi.
Tartlased on päris lolliks läinud vist. ÜHE talve põhjal hakkavad kogu riigis nõudma naastude keelustamist? Ise olen ka pigem lamellipooldaja, aga täiesti mõistan naastude ostjaid ja ausalt, kui elaks ise maakohas, siis ilmselt eelistaks ka neid. Tartukana aga ei näe linnas-trassil naastudel pointi, sestap ka lamelli pooldan. Naljakas on väide, et rööpad on naastude tekitatud- mis ajast linnaliinibussid naaste kasutavad? Pikirööpaid põhjustavad ikkagi sool, mis muudab asfaldi rabedaks, kehv aluspõhi ning raske ühistransport ning veokid. Okei, märgid kuluvad, aga neid ei saa ka ainuüksi naastude süüks ajada- need kuluvad ka suverehvidega sõites, see on paratamatu.
Mis puutub tervistkahjustavasse tolmu, siis mingi tõde seal muidugi on. Samas tuleks üle vaadata ka sõidukite ülevaatuse normid vist? Sest teinekord mõni buss-kaubik-auto ees sõidab, on selline must lont tagant väljas, et midagi tervislikku sealt küll ei tule.
Igatahes, võiks natukene mõelda enne lollide avalduste tegemist- jah sel aastal pole lund ja on soe (mis ei tähenda, et libedust poleks- on olnud küll ja veel), kuid vaadata tuleks, kus meie riik asub. Selles kliimavöötmes võib täna olla +6, aga homme võib olla vabalt -10 ja lumi maas. Ja sellises olustikus on debiilne üleriigiliselt naastud keelustada.
johaidiidaiiaa (registreerimata)
Fakt on see, et viimased talved on meil suht pehmed olnud ja ega vist paremaks ei lähe. See aasta siis enamus kuud on naelte mehed ilma asjata asfaltit ja sellel olevat märgistust lahti krõbistanud. Just see mõnus krõbina heli lisaks muule annab ju märku, et need otseselt kulutavad seda kõike. Sama hästi võiks siis ju naeltega aasta läbi õita aga mingil põhjusel lubatakse ainult lamelliga seda teha.
Igatahes ma ei saa aru, kas tõesti mõni inimene ilma naelata sõita enam ei oska.
Ajalool on loll komme end korrata. On neid pehmeid ja lumevaeseid talvesid ennegi olnud, vanaisa rääkis, et 50-ndatel oli paar aastat jutti samasugused talved. Ja siis tulid korralikud burgaad, poolemeetrise lume ja -20...-30 külmaga.
Asi pole selles, kas keegi oskab või ei oska sõita naastuta- teatud oludes ei ole lamellist lihtsalt tolku. Aga seda ongi väga raske seletada ära, kui inimesel endal pole olnud kogemust. Näide: märts, külatee. Kinnitallatud lumi. Tuleb sula, öösel läheb külmaks. Päeval sula ja tekib vesi teele. Selline olustik on selline, kus lamelli kasutegur on nullilähedane, sest see kinnitallatud lumi (jää) koos veega on ülilibe ning minu kogemustel lamelliga tuleb olla üliettevaatlik, kuid on juhtunud, kus ka ettevaatlikkus ei aita ja lihtsalt on vaja füüsilist pidamist, mida naast pakub.
to väikepoiss (registreerimata)
Ma küsiks siis nii, et palju neid külateel rallitajaid on, kes kiilasjääga ei suuda mõned kilomeetrid lamelliga näitkeks 30km/h sõita? Selline tunne, et nagu terve Eesti sõidaks ainult mööda kõrvalteid (jommis peaga äkki tõesti?). Tegelikkuses elavad suuremates linnades ja nende lähiümbruses pakun 95% inimestest vast, kus ikkagi pole selliseid äärmuslikke tee olusid.
Lisaks on ju autodele tulnud igasugused kellad ja viled ka peale, mis ikkagi aitvad vähe kehvemates oludes. Huvitav ongi tegelt vaadata, et näiteks Tallinnas väga paljudel 4WD masinatel on korralikud naelad all...et nagu miks? Enda Jaapanlasest 4WD masinaga olen väga libedaga Pärnusse kulgenud lamellid all ja no ei tundunud üldse , et elu ohus kuidagi oleks norm kiiruste juures.
@Väikepoiss
Mul tuleb juba 15 aastat igapäevaselt, 10km sellist külateed talviti lamelliga sõidetud ja pole erilist häda, saab ju rahulikumalt ja sujuvamalt need mõned päevad aastas liikuda.
purgaa, burgaa, burgeen, purgeen
kui tulevad millalgil korralikud talved korraliku lumega,siis pole ju ikkagi mingit eelist naeltel.lamell rapsib lumes paremini.naela ainuke eelis on jää.kas tõesti on vaja nui neljaks sõita 90-ga naeltega,kui tegelikult saaks rahulikult 80-ga sõites ka suvekatega hakkama
"Ma küsiks siis nii, et palju neid külateel rallitajaid on, kes kiilasjääga ei suuda mõned kilomeetrid lamelliga"
Sama absurdseid näiteid on küllalt juba toodud, nagu milleks kärukonksu vaja, kui enamus ei vea haagist järgi jne, jne.
Aga sellepeale ei mõelda, et VAJADUSEL on see tühimik täidetud, kui vaja peaks minema, sest tema autol on see ja see juba olemas.
Sama kehtib ka lamell/naastu/ vaidlemistel. Mul ei pruugi üldse vaja sõita mööda kiilakaid metsavaheteid, kuid kui peaks vajadus tekkima, siis ei pea liigselt põdema, et mis nüüd saab, pean selle vahemaa 30km/h laskma, enese ja teiste turvalisust silmas pidades.
Päris suvekatega siiski ei saa. Olen põlvkond, kes sõitis nõukaajal ühe jooksuga aasta läbi, kuid siis olid rehvid kummist, mitte plastikust. Tänaste suvekatega on lörtsiga tõesti 30 km/h maanteel.
mis vajadusest ikkagi rääkida?
Soomes oli mõni nädal tagasi selline poolsula mõnisada kilomeetrit Helsinkist. Välja sõitsid nii naeltega kui ka naelteta, sest pudru peal ei ole naeltest kasu.
Kiilaka peal sama lugu, ka naeltega sõidad välja, nendega lihtsalt käib kogu protsess väga ootamatult, sest mingi hetkeni peab ju küll.
Seda, kuidas autod teelt ära vajuvad, olen näinud küll, aga neil autodel on siis all olnud suht kulunud talverehvid või aastaringsed (veoautod).
Jah, neil, kes elavad päriselt 5..10 kilomeetrit trassis Võrust Haanja poole või Pandiverest Narva poole, neil on tõesti naela vaja, ei vaidle, sest muidu jääb elu väga aeglaseks.
Aga olgem ausad, see, kuidas talv läbi linnades naeltega asfalti freesitakse, see on juba pederastia valdkonda kalduv tegevus. Tallinnas näiteks on põhitänavad kõik lume- ja jäävabad aastaid olnud ja kõrvaltänavatel ei peakski erilist rallisporti tegema, seal elavad inimesed.
Kärukonksu näide tegi küll nalja...seda siis naastu/lamelli võrdlusesse tuua on küll kohatu. Kas kärukonks autol kulutab teid? Lisas, et igaks juhuks naela all hoida, et äkki juhtub, et satud korra sellisele teele ja siis 99,9% ajast freesid asfaltit lihtsalt?
Ps. Keegi ei käse kehval teel 30km/h sõita...sellisel kiirusel saab juba suvekaga sõita. Kiiruse näide lihtsalt juhuslik.
5km enne seda kohta ei olnud võib-olla libe, 5km pärast seda kohta võis kah mitte libe olla, aga vot sellel konkreetsel kohal …
https://www.delfi.ee/news/paevauudised/krimi/fotod-vaike-maa
rja-vallas-juhtus-libedal-teel-kaks-liiklusonnetust?id=88930
Võite omad "keskmised teeolud" sisse soolata, äärmused on need, mis su rahakoti (ja tihti ka tervise) kallale kipuvad.
@maaks.
See on pigem see olukord , kus "lamellikad jäid naelakale jalgu" (*Lihtsalt, (registreerimata) 08:12 12.02.2020)
Nael ei hoia maanteekiirusel mingit ootamatust ära, kui seda ennetada ei osata.
Täiesti vabalt hoiab naast ootamatused ära, kui naast seda ootamatust üldse ei lase tekkidagi.
Pealegi, on naastu turvisemuster sügavam kui lamellil, seega juhib see lund, lörtsi, loppa ja muud sodi paremini ratta alt ära.
Miks siis naelamees õnnetuse põhjustas?
No näiteks sellepärast, et naelad kuluvad aeglasemalt ja inimesed arvavad, et niikaua kui veel mõned naelad sees, siis on pidamine ülihea. Mis sest, et rehvid juba üle kümne aasta vanad.
Sellisel teel pole muidugi naeltest nagunii mingit kasu.
Kus sa seda naastrehvi seal süüdlasel tuvastasid? Ei paistnud küll naastu all olevat, aga mulle jäi silma justkui paremal esirattal kaks puuduvat rattapolti. Pildi kvaliteet na kehv, et ei ole päris kindel ka. Vähemalt läbi telefoni vaadatuna küll tundub nii.
Sellel jeebil on all cooper discoverer naastud. Üsna kindlasti vähemalt 10 aastat vanad...
uskumatu ebaõnn,kui terve 24 tunni jooksul liikleb sel teel ainult üks auto ja ta vaeseke ei suutnud masinat teel hoida.
Sel ei olnud ebaõnn, vaid ühel naastumehel oli vaja teha elutähtis möödasõit, sest naastudega ei pea ju mõtlema eriti.
Palju neid EU riike üldse on, kus naast lubatud on? Mis "lamellikunnidest" jutt käib?
Mõtlemisvõimet omav inimene, kes sõidab avalikel teedel, saab aru hiljemalt peale ühe komplekti naastude läbilaskmist, et enam uuesti neid küll ei taha. Naastumüra on igas autos, kui just mootor/veermik/raadio vms kõvemat müra ei tee.
Trassi ja rohkem kui korra aastas Eesti kaugemale sõitev juht vaatab lääne lamelli/all season rehvi poole. Läänkas kestab sõiduauto all ka aastaringsel kasutusel kaua(kui pole hiinakas või conti). 16" mõõt ja üle 45tuh sõidetud, jääk on üle 4mm.
Kui ka sellise talve taustal käib "naast ikka naast" jutt siis ilmselgelt on tegu vähemalt rumala inimesega.
Naastud ei tekita otseselt rohkem roopaid, kui teised rehvid küll aga söövad nad asfaldisse sooned, mis on selgelt silmaga nähtavad ja ka kõrvaga kuuldavad. See on seesama bitumeen, mida kevadel tuleb hakata mahapesema auto pealt(pigipesu).
Kui mitte enne siis hiljemalt kevadel hakkavad ka naastumehed seda kuulma, kui suvekaga mööda soont sõidavad. Siis korra soonest välja sättides või sattudes, on järsku auto päris vaikne..
Absoluutselt ei vaidle, et teede kvaliteet on väga kehv ja eriti veel suurte mnt'de oma st vajavad liiga kiirelt remonti. Pärnu mnt on naastusoont täis kogu pikkuses. Jõuad Lätti siis pole sellest enam haisugi..
Lamelliülbikule (registreerimata)
""Kui ka sellise talve taustal käib "naast ikka naast" jutt siis ilmselgelt on tegu vähemalt rumala inimesega.""
"Mõtlemisvõimet omav inimene, kes sõidab avalikel teedel, saab aru hiljemalt peale ühe komplekti naastude läbilaskmist, et enam uuesti neid küll ei taha."
soigumine ei jäta ka sinust eriti aruka inimese muljet, küll aga ennasttäis egomaniaki mulje.
Nimelt on 3/4 Eesti peredest seisukorras, milles lihtsalt ei jätku vahendeid igaks ilmaks erinevaid rehve soetada ja selline sõnavõtt on nende halvustamine, sest valdav enammus neist on sinust kõikide eelduste kohaselt olulisemalt targemad ja ausamad.
Kogu see teema kisub juba mingiks psühhokroonikute kodu puhketoa vaidluseks.
Tegelikult on naljakas, kuidas mõni naastumees otsib seda meetrikest jääd eestimaalt, et õigustada naastuklõbinat. Samas sõidab üle selle jääjupi sadu või tuhandeid lamellitajaid ja ei tee teist nägugi, ei maandu kraavis ega reanimatsioonis.
Siis ikkagi lamell on jama, sest kulub lõpuks sõitmisega siledaks nagu suvekaski? Suvekas on siis ka ikkagi jama ja pettus?
Naastu aastaringne kasutus põhiseadusesse?
Lamell juba teisel talvel ei pea aga naastrehv on ka peale 5 aastat okei, sest mustrisügavust on sama palju kui uuel?
Meil on kehtestatud talvekatele min 3mm mustrijääk ja sellega peavad autojuhid hakkama saama ükskõik mis rehvitüübi korral. Seega kui naastumehel on 3mm papud siledate naeltega ja lamellimehel ka 3mm, siis naastumees on kindlalt võidus. On nii?
Ei ole alati nii, mustri sügavusest tähtsam on rehvisegu. Naastrehvidel kasutakse kõvemat segu. Aga see 3mm jutt näitab ilmekalt naastumeeste mõttemaailma.
Ehk need kõvad naastumehed pole tõenäoliselt kunagi uut ja kvaliteetset lamelli proovinudki, sõidetakse oma vanade naastupasteldega ja arvatakse, et kui nendega on libe, siis lamelliga ei saaks üldse sõita.
hommikul päästsid korralikud naelad mind ja veel neli inimest raskest avariist! Kui sellist olukorda tekib ka üks kord aastate jooksul, võlgnen suure austuse naeltele.
Kui sa ei hoia pikivahet, kui jõllitad telefoni või tegeled rooli taga pagan teab millega, siis naelad alati päästavad.
See eile hommikune imeline pääsemine toimus vist põhja soomes.
Jõudu bläätajatele. Ei tegelenud kõrvaliste asjadega, asi toimus keset jõgevamaad. Ühel ristmikul kadus minul ja ka teisel, pööret sooritaval autol juhitavus! Täielik nö. äkkmust nähtamatu libedus! Liuglesime mõlemad korralikult, aga kuna kõik kaheksa ratast olid naelutatud jäi "pauk" ära! Kes veel aru ei saanud, siis pole midagi teha!
08:23 22.02.2020
kui kadus juhitavus,siis pole ju su naeltest tegelikult mingit kasu! kas kellelgil olid lamellid ja ta sõitis teelt välja
Võiks juba aru saada, et naastust pole kiilasjääl mingit kasu, pigem loob see mingi näilise turvatunde, et mul on naastud ja võin julgemalt sõita.
Tubli kunnnn, nii ongi. Aga kuidas ma naastudega siis asfalti lõhun kui jääd ei lõhu agi neist pole? Täiesti ulme asju leiutatakse siin.
Mdahhh (registreerimata)
Pakun, et samal ristmikul tegid pööret ka lamellidega sõitvad inimesed ja ei olnud häda midagi. See on ikka täiesti õige tähelepanek, et naeltega lihtsalt sõidetakse (hull)julgemalt nagu see möödasõitu teinud jeebi juht. Krõbistage aga oma naeltega edasi aga ärge siis keegi kobisege ka meie teede seisukorra pärast.
Nagu tilkuv vesi lõhub betooni, nii lõhub pidev naelaga kraapimine ka asfaldi. Ka kiilasjääl jätab nael oma jälje, aga autot see kinni ei hoia. Või arvate, et leeedust edasi on naastud keelatud mingil muul põhjusel?
Nii nagu uudistest võib sageli lugeda, kuidas õnnetused juhtuvad libeduse pärast, saab ka siit ridamisi sarnaseid näiteid tuua. Üsna häiriv on näha sellist vastutuse mittevõtmist nii mitmel tasandil. Kui foorumikülastaja või ajakirjanik võibki rumal olla või klikkide nimel jama kirjutada, siis (politsei)ametnik sellise eksitava info jagamist endale lubada ei tohiks.
Auto läheb libisema vaid järgmistel põhjustel, koos või eraldi:
- liiga palju veojõudu (tekib jõulibisemine)
- liiga suur (kurvi)kiirus
- liiga järsud suunamuutused
Viimased kaks saab küll sisuliselt ühte patta panna aga kuna vahel on vaja suunda muuta ka sirgel teelõigul, siis võib neid eraldi käsitleda.
Kui sõidukid kaotaksid juhitavuse libeduse pärast, siis ei oleks liikluses osalemine võimalik!
Muudetud 22.2.20 10:51
Võta nüüd üks rehvitest lahti ja vaata seda pidamise kadumist jääl. Kas seal on ulme vahed km/h naast vs lamell? Kui vaadata ei viitsi siis ütlen ära, et ei ole. Kui oktoobrist oled naastudega asfaldi freesinud siis teravikud ammu kumerad tänaseks.
Pääsesid "paugust", sest kiirus langes piisavalt madalaks või sai jää otsa. Suuremad hoog ja oleksid kraavis olnud, väga lihtne.
See talv ei saa seda soovitust kahjuks anda aga proovi meelespidada järgmisteks. Mine suuremal lumisele/jäisele platsile ja vaata kuidas ja mismoodi auto käitub sõltuvalt palju rattad on väljakeeratud. Kurvis gaas maas, peal, põhjas. Jne jne
Looder poiss, vaata kui asfald oleks sama pehme kui jää siis sõidaksime ammu ainult kruusateedel, sest riik ei suudaks teid niisuguses mahus taastada.
Ma polegi öelnud, et asfalt on sama pehme kui jää. Miks arvavad inimesed, et naastrehvide puhul sõidetakse ainult naastude peal? Naastrehv omab samuti lamelle, lisaks naastud ja nüüd siis väide, et naast ei pea, aga lamell peab. Omal ei tundu vähe imelik see väide? Natuke eespool oli vaidlus, et naast jääd ei karesta (lõhu). Aga asfalti küll? Keegi tõi siin välja, et rehvitestides oli lamellide ja naastude vahed väikesed. Jah ongi, aga täpselt sellised vahed, et lamellidega maantekiirusel võid kaotada juhitavuse, aga naastudega mitte. See ongi see turvalisuse vahe. Ja kui midagi võrrelda soovite, siis ikkagi võrdseid asju. Ei saa ju võrrelda esimest hooaega all olevat lamellid ja 10+ aastat all olnud naastu, et äh-äh-äh-hää, et näed, ei seisa naastudega teel. Pane omale ka 10+ aastat vana lamell alla ja vaata siis oma teel seismist.
Keegi siin eespool mainis, et lamellidega saab sõita igal pool, naastudega sõidetakse igal pool. Väga hästi öeldud ja nii ongi.
Pealegi, kui võrrelda uut naastrehvi uue lamelliga, siis naastrehvidel on turvisemuster sügavam, päris mitu head millimeetrit. Kui ei usu, mine mõõtevahendigs poodi, kuigi vahe on silmnähtavalt näha. Kumb juhib loppa ja löga ratta alt paremini ära?
Üldiselt jääb arusaamatuks see lamellimeeste kiun. Sina ju sõidad lamelliga ja seisad teel. Mina sõidan naastuga ja seisan teel. Jään ma sulle jalgu? Jääd sa mulle jalgu? Tõenäoliselt, aga sõidan sust mööda ja ei kiunu, et miks sõidad aeglasemalt. Kuni meie teehooldust ei parandata, siis eelistus jääb naastudele.
Tavaline eestlane, kes sõidab 10-15 aastast, ja selliseid kõige rohkem. Ostab reeglina ühed (talve)rehvid. Järgmised ostab järgmisele autole. Seega ostab ta reeglina naastud, sest need kuluvad(rehv) aeglasemalt ja lisaks on metall ka sees. Ja ostetakse need ehituspoest koos seinatüüblite laelampidega.
See naast millega on tuhaneid mööda asfaldi sõidetud ja oma sama sooritusvõimet jääl.
Kuigi avalikult väidetakse, et lääne lamell ei sobi siia jne siis pole sellega nõus. Eriti viimaste aastate talvi arvestades. Sõita saab sellega oluliselt kauem.
Järjest rohkem rendiautosid kesk-euroopas veereb all season rehvidel ja keegi neid vahetata ka suvel. Sooja on regulaarselt 30 ja rohkem. Talvel käiakse mägedes suusatamas, ketid autos olemas.
Mis teehoolduse soigumine käib, täielik ülehooldamine käib. Kas tõesti on ülemõistuse, kui tuleb jupp mnted sõita, kus on SILMAGA nähtavalt talvised olud- lumi, jää või arusaada, et keemiaga pole üleujutatud ja võib olla libedust? Milleks need talverehvid siis kohustuslikud on?? Looder ja see Jõgeva "õnnesärgis sündinud naastud all", on kõige ehedam näide, kellel seda #libetee ja tee võib olla libe, vali vastav sõidukiirus kampaaniaid tehakse. AGA kahjuks ei jõua kohale/ei saada aru. Kui üks hetk hakkab lund/lörtsi sadama ja mitte vähe siis mismoodi saab samasuguse kiirusega lükata/soolatada?? Mis lahendust pakud? Paneme teed kinni kuni puhtad nagu Euroopa kiirteedel ja mägiteedel tehakse kui on hull sadu? Vist ei ole väga hea mõte?! Kui teed on tegelikult läbitavad aga tuleb kiirust valida. Aga võib ka kodus oodata ja sõitmise edasilükata.
Mõõda ära st vaata läbisõitu, palju päevas mööda märga asfaldi sõidad ja palju lund/jääd. Kas 1 või 2 taseme teeni, mis peaa 24h ujub keemiast, kuluv kuni 5km(mis ei saa nii palju ja kiiret hooldust) on põhjus naastude eelistamiseks?
See mustri sügavus on eraldi teema, mida suurem rehv seda madalamad klotsid on. Jah, naastul on muster sügavam, sest segu on jäigem, et naastud sees püsiks. Naastrehvi ei sõida talveoludes keegi lõpuni, läheb tavaliselt vahetusse, kui naaste enam pole või rehv väikeseid mõrasid täis ja kivikõva.
Kunagi sai auto ostetud, millel oli lääne lamellid all ja peale seda pole enam muud alla pannud ka. Ka aastaringsel kasutamisel tavalise auto all saab vähemalt sama palju sõita kui korraliku suvekaga(40tuh+). 18 ja suurema diameetri puhul vähem iga järgmise mõõduka.
Naastrehv. (registreerimata)
Olen ka varem tahtnud teada kuidas lume-jääraja võistlustel võidavad reeglina naastrehvid,kuigi teatud tegelased seletavad et naeltel eelist ei ole või lamellid lausa parema pidamisega?Ja miks lamellimehed selle asfaldi kulumise pärast niiväga muretsevad?Küll sellele rahale mis võib-olla teeremondi peale kulutama jääb leitakse rakendus ja keegi ei hakka seda autojuhtidele preemiaks maksma.Huvitav,miks mõnes riigis naastrehvidega autol peab teistele hoiatuseks märk küljes olema.Äkki sellepärast et iga foori taga mõni lamellijumaldaja naastumehele tagant otsa ei sõidaks-või on sellele muu seletus.
Keegi pole vist kunagi väitnudki, et naastul jäärajal eelist pole, tegelt on piigid veel paremad, peaks need ka liiklusesse lubama. See märk tagaaknal on mingi nõukaaja jäänuk.
Arusaamatuks jääb, et miks pool Tallinnlastest naaste kasutab. Jutt, et kord kuus on vaja vanaemale külla minna on eriti jabur.
Kunnnn (registreerimata)- Kas siis kiilasjääl või kinnitallatud lumel ei ole või?No aga kui iga nädala lõpp maal käia kas siis võib?Või peaks mitu korda nädalas rattaid või rehve vahetama.
Kusjuures nõuka aeg sai 30 aastat tagasi läbi aga märk on kasutuses ka praegu ja mitteainult Venemaal
ma käin ka maal ja juba mitukümmend aastat.lamellidega
Kiilasjääl ja kinnisõidetud lumel olulist eelist pole, sõltub rohkem konkreetsest rehvist. Hea lamell on nendes oludes kindlasti parem, kui odav naast.
Kas maale siis tõesti ei suuda lamellidega sõita? Võibolla tasuks autokoolist lisa libedasõidu tunde võtta ja proovida mõnda head lamellrehvi.
Kus siis tänapäeval tagaklaasil naastu märk kohustuslik on?
Ärge nüüd konkreetselt minu sõiduoskuse pärast muretsege,arutame teemat üldisemalt.Tuleb tihti ette olukordi kus sõidan talvel (ka talvistes oludes ja sõiduautoga)suverehvidega tuhandeid kilomeetreid ja saan hakkama.Aga ei hakka nüüd väitma et Teie olete nõrgad ja sõidate lamellidega.
Kunnnn-see on Sulle kodune ülesanne uurida kus seda märki veel nõutakse.Eelmisel korral seda riiki külastades tuli igatahes mul see hankida.
Vot see ongi teie tase võrrelda võrdlematut. Hea lamell on parem kui odav naast. Kui inimene paneb alla odava naastu ja ta hakkab ökoloogiliselt ja paneb alla lamellid, kas siis ta ostab kalli lamellid? Vastus on ei. Ta ostab odava lamellid. Kui sa tahad võrrelda kallist lamellid, siis võrdle seda ka kalli naastuga. Odavat odavaga, kuigi odav võib kallile valusalt kannale astuda. Ehe näide hankooki suvekas. Pole paar aastat talvekate teste uurinud, sest omal hetkel olemas, siis sealgi pidi hankook juba tegija olema. Aga muidu ikka jätkake samas vaimus. Nii tore lugeda. Lamellimees teeb teeb avarii, oli tee libe. Naastumees teeb avarii, ei oska sõita.
Et vähem verd oleks, peaks keegi mingi suure rahvarohke testvõistluse korraldama. Lamellid naastude vastu. Lipud, saslõkk ja tantsutüdrukud ka. Võitja saaks lilli, kaotaja jääks lamama. Kardan ainult, et sellest ei tule asja, kuna üks pool jääks võistlusele tulemata.
Äge! (registreerimata)
Kas saaks seda kokkusaamist korraldada Petseri Pussitamisvõistluse raames?
Niigi olete juba nii sassis, et hakkate üksteisel rehve lõikuma.
Aga ma ka viskan tsipa bensiini tulle!
Nimelt on nii odavad kui kallid ja isegi keskmised naastrehvid tihti needsamad lamellid... lisapidamiseks naelutatud.
Kas nüüd keegi lamellipöörane selgitaks, milleks tõstetakse lamellrehvide ja tee vahelist pidamist veel naeltega?
Niisama?
Või püütakse liiga häid lamelle naeltega nirumateks muuta?
Looder, vaata nii ongi, et rehvitestides saavad kallid lamellid paremaid tulemusi kui odavad naastud. Aga see selleks, pole nii oluline.
Naastu pooldaja jaoks on normaalne sõita pool aastat naastudega, kui selle perioodi jooksul juba üks jäine lõik/koht läbitakse või kaks korda lund sajab ja sellel ka sõita tuleb. Naastud päästsid.
Ma olen kindel, et 99% siin sõna võtnutest veerevad 99% ajast mööda kuiva/märga asfaldi.
Tõesti, kui sõita kusiganes piirkonnas samu marsuute päevast päeva siis tead ka peast kus töenäosus kiilasjääks, kus lumi/jää kauem teel, kus tee täistuiskab jne jne. Tundmatuses kohas sõidad nagunii ettevaatlikumalt, ja eriti veel siis, kui ilm on mitte kõige parem.
Või on need asjad naastudega sõites teisiti?!
Lõpuks on küsimus selles, et milleks ja kas neid naaste vaja on?
Miks Soomes lubati suvekatega sõita, ilmselgelt sellepärast, et vähendada naastudega sõitjaid ja seda eriti linnades. Kisa on hulga väiksem nii vs naastude keelamine. Esimese aastaga muutub vähe aga iga järgmisega rohkem.
Kas sellest saad aru, et need naastud on seal selleks, et tõsta pidamist jääl?! Ja mitte asfaldil.
Usu mind, kui piigid oleks lubatud siis enamus naastumehi paneks need rahus alla, sest kunagi ei tea millal Ülemiste, Peipsi, Võrts või mõni muu järve hakkab üleajama ja järgmisel päeval hakkab jääaeg..
Mul peres viiel autol naastud all.Ei viitsi enda pead vaevata millal tee puhas või lumine,jääs.Kunagi ei tea kuhu kellelgi vaja sõita või millal tagasi tulek ja mis teeolud siis võivad olla.Kui vaja käin kasvõi iga päev Tallinnas olgu tänavad millised tahes .Ja mul on poh..i mida siinsed targad arvavad.
Ma jätsin see talv suvekad alla. Veel nädalake ja miilits ka enam ei riidle.
Võtame nüüd tempot maha! Kangesti laubaõhtu nägu on see jutt lõpuotsas.
Neile, kes võrdlevad odavat naastu ja kallist lamelli: selle peale pole mõelnud, et kõik need, kelle peres on ühel autol lamellid ja teisel naastud, on suure tõenäosusega mõlemad, nii lamellid kui naastud, kas siis turu odavamast või siis kallimast otsast ja võrdlevad oma igapäevases kasutuses täiesti võrreldavaid asju? Naast ja lamell pole vastandid, vaid erineva eesmärgiga erinevatele sihtgruppidele suunatud tooted.
Et õli tulle valada, siis mina jäin täna peaaegu siledal pinnal tutikate testivõitjate naastudega kinni: esivedu, 7 inimest autos, vesijää. Kuus läksid autost välja lükkama. Järeldus ei ole see, et lamellid on paremad.
Müügiriiulil lamellitud rehvid. Neil märgitud ka naelte paigalduskohad. Kõrval samad, kuid juba naelutatud rehvid. Nüüd lendab peale seltskond kes väidab, et kivipallurite instituudi sõltumatu testi tulemusena on naelutatud rehvid halvemad!?
Käisid k-rautas rehve valimas? Need aukudega mustad rõngad pole mitte lamellrehvid vaid s;tt, mida talverehvi pähe müüakse ja kui sinna aukudesse naelad panna, siis ei muutu need ka eriti paremaks.
Kui ise rehvidest midagi ei jaga, siis võiks julgelt suurematest rehvitöökodadest nõu küsida. Aga normaalne rehv maksab vähemalt kaks, kolm korda rohkem, kui kõige odavamad.
Ostes odavad rehvid saad selle mille eest maksid.Makstes 3 korda rohkem ei saa kindel olla et saad 3x paremad rehvid ja see kehtib kõikide asjade kohta.
Täpselt nii, keegi ei keela nime eest kolmekordset hinda maksmast. Teema on minu jaoks lõppenud, niikuinii tulevad kõik rehvid odavtootjatest riikidest.
Kunnn, neid müüakse ehituspoes rehvide nime all ja inimesed ostavad neid rehvideks, nii naaste kui lamelle. Siin teemaski pooled inimesed ei suuda süveneda, mis omaduste põhjal ning osakaaluga rehvid testides esinevad ja vaatavad ainult lõplikku nimekirja. Arstid kah üldiselt ei mõnita haigeid sellepärast, et nad pole meditsiinis piisavalt targad... aga loll loeb ka siit teemast välja ainult naast või lamell ja teeb oma ostuotsuse "targemate" jutu põhjal. Heal juhul ehituspoes, halvemal juhul autoturu väravas utiilihunniku müügimehe kiidulaulust lähtudes.
Ega pole vahet kas osta odavaid rehve või odavaid jalatseid,eks kõik lohuta end millegagi
Kui siin on lugejaid kellel tõesti pole raha, siis sellest kõige odavama otsa proti talverehvidest tasuks eelistada naaste. Kui on raha, et osta keskklassi rehvid (Sava, Hankook...) siis võib julgelt valida lamellid ja mitte ükski sõit ei jää tegemata. Boonusena saate vaikse ja mugava sõidu ning ei pea kiirustama rehvivahetustega.
Siin normaalne diskusioon puudub, sest pea kõik naastu pooldajad ei ole nõus kuulama ega kaasamõtlema ja see on nii ka päris elus. Igakord jõuab teema sinna, et naast on ikka jääl parem. Nii on või milleks need naastud siis sinna on pandud. Aga siit edasi ei olda nõus mõtlema ja kõik. On vaja seda teadmist endale ja kuulutamiseks, et naast on ikka parem, vaata mistahes rehvitest.
Tipprehvide seas on vahed väikesed. Aga see väike vahe võib päästu elu või neli. Siis väidetakse, et Sailun, Linglong jms on tegelikult sama head, mis siis et ka jääl(rehvitestis) jäävad nii mõnelegi lamelli alla. Kus nüüd need meetrid ja elud nüüd on?
Reaalselt pole Eestis(võrreldes riikidega), kus naastust ei tea keegi halligi, midagi niisugust, et naastu kasutamine oleks lubatud nii absurdselt pika perioodi. Lihtsalt see on jäänud aegadest algusest ja tulnud edasi tänasesse päeva. Tuleks midagi ettevõtta, et inimesed oma käitumist muudaks. Vastupidiselt Soomele tahetakse siin m+s kirjaga rehv talvel ebaseaduslikuks muuta. Otseselt ei peaks kohe mingit maksu selga kütma aga võiks naastu kasutusaega vähemalt poole võrra vähendada. Oleks vaja tekitada vastupidine olukord praegusele, kus järjest rohkem on inimesi, kes ostavad igatalv Hiina naastud ja sõidavad nendega järgmise talveni. Jutt on muidugi, et raha pole ja poh... jne.
22:24 23.02.2020
to kindlalt naast (registreerimata)-Seleta nüüd teistele ka kuidas Sa ette kujutad seda naastu kasutamise aja reguleerimist.Meil on tõenäosus et võib lumi maas olla oktoobrist kuni maini.Millal siis oleks õige neid liiklusse lubada.Et kui hommikul libe siis kuulad raadiost et täna võib-kõik kähku rehve vahetama.
"to kindlalt naast" : esiteks, testis võivad olla vahed väikesed, aga kui lugedes testi mõttega, ei saa jääda märkamata, et just kriitiliste omaduste puhul, seal kus lõpeb tavaliselt kõige parem lamell, algab kõige kehvem naast ja kõik ülejäänud naastud on veel paremad. Iseasi, kas see on näiteks tänavusel talvel Tallinna soolaseid tänavaid soojakraadidega kulutades üldse oluline. Samas on Sul ka õigus, sest lamellrehvide omadusi on parandatud palju, kuid naastrehve erinevatel põhjustel vaid halvemaks muudetud. Kui jõutakse selleni, et naast ise tohib olla vaid sulgkerge, neid tohib olla iga rehvi kohta vaid 4tk ja needki ei tohi rehvi pinnast välja ulatuda, siis polegi naastrehvil enam ühtegi eelist lamellrehvide ees. Eelise olemasolu ei tähenda, et see nt ka minu jaoks kuidagi oluline peaks olema.
Teiseks, suurem probleem asub Su enda kõrvade vahel - need, kes toovad välja naastrehvide eeliseid lamellide ees, ei pea olema üldse naastude pooldajad ega isegi mitte kasutajad. Ka need, kes tunnistavad endale, et unerohi aitab magama jääda, ei ole ilmtingimata selle tarvitajad või propageerijad. Faktide ignoreerimist saab tõenduspõiselt seostada päris mitmete psüühiliste häirete diagnoosidega ja ma väga loodan, et siinsed faktide ignoreerijad teevad pigem kellelegi tellimustööd või trollivad niisama lõbu pärast.
# Ma jätsin see talv suvekad alla. Veel nädalake ja miilits ka enam ei riidle.
Ma ostsin eelmisel sügisel elus esimest korda oma isiklikule autole lamellrehvid. Ja ei saa salata, et reede hommikul oli tõesti libe.
Rohkem ei oska kommenteerida, sest kolm hommikut üldse on sel talvel libe olnud :)
Kui selle esimese talve põhjal mingeid järeldusi teha, siis ma olen ikka üliväga paksult rahul sellega, et läksin naastu pealt lamelli peale üle. No lihtsalt ei ole mitte kusagil seda naastu päriselt vaja olnud. Olen otsinud, aga pole mitte leidnud. Järgmisel talvel siis otsin edasi...
Aga kõige esimene tunnetus naast vs lamell on selline: lamell hakkab libisema palju varem ja palju kiiremini ning sunnib mõnuga külksi laskmise asemel kiirelt piduripedaali järele vaatama ning kiiruse maha tõmbama, eriti enne kurvi.
Naastrehvi puhul on ka libisemine oluliselt paremini kontrollitav. Muidugi kui paned auto veo lumerežiimi ja arvestad, et kurvi minnes juba kindlalt neli ratast veavad (selleks kõigeks on aega vaja), siis saab ka lamelliga lustida, kuid igapäevaseks tööle-koju kulgemiseks võimaldab naastrehv lihtsalt palju kiiremini ja kontrollitumalt kohale jõuda - muidugi mitte käesoleval talvel.
Muudetud 24.2.20 09:53
Järjekordne näide: https://tartu.postimees.ee/6907484/bmw-juht-kaotas-libedal-m
aanteel-juhitavuse-ja-sattus-onnetusse
Piltidelt paistavad päris korraliku mustriga naastud all olema. Õnnetus juhtus öösel enne kella kahte. Mina sõitsin vähem, kui tund aega varem, samas kurvis, samas suunas, 90km/h püsikal peal sealt läbi, kolm aastat vanade lamellidega ilma, et mingit libedust tundnud oleks ehkki olid ka juba külmakraadid ja olin libeduseks valmis.
Tõenäoliselt ollaksegi naastude peale liiga kindlad, sestap ka need ootamatud liuglemise kirjeldused ja naastude tõttu ellujäämislood siin teemas tulevad ka ikka pigem naastumeestelt.
Naastude kasutusperioodi lühendamise mõte ongi see, et kasutajaid vähemaks jääks. Ka septembris võib ja ka on lund/lörtsi sadanud. Tallinn pole ainus linn, kus tänavad ujuvad, samamoodi on ka teistes linnades.
Kärss, kas sa tahad öelda, et siin teemas on rohkelt arutlevaid postitusi, kus püütakse arutleda, kas naast või lamell? Või ikkagi nii, et üks on hea ja teine ei kõlba kuhugi.
Ma usun, et iga tänane lamelli kasutaja on sõitnud rohkem või vähem aastaid ka naastudega ja enamus on jõudnud ajaga lamelli eelistamiseni. Olgu põhjused millised tahes.
Need olud, milles naastul on eelis, on harva esinevad. Ja mustajääd on talve jooksul igapool. See ei ole piisav põhjus, et miks peaks naastu vaja olema. Ikka ja jälle tuleb mingisugune piiripeal-sõitmise jutt sisse. Mis asja, tõesti... Ei saada ka linnakiirusel hakkama ja vaadatakse testitulemusi, mis tehtud mitteavalikel teedel. Vaata, et oi X rehvi pidamine jääl kaob xx km/h ja siis sõidadki sellest lähtuvalt? Või arvab keegi, et need mõõtmised viiakse läbi tavaliikluses?
siin üritavad lamellikummardajad (loe: veganid) tõestada, et lamellrehv on sama hea ja veel paremgi kui naastrehv. sest kui lamellrehvile on naastud sisse pandud, muutub rehvi pidamine kohe halvemaks :D ja veel bla, bla bla...
eriti hea lause: "Ja mustajääd on talve jooksul igapool. See ei ole piisav põhjus, et miks peaks naastu vaja olema." kallid veganid, just sellesamuse musta jää pärast ongi naastrehve vaja. nagu igal pool, nii kehtib ka siin looduslik valik: tugevamad (ehk targemad) jäävad ellu. nael kummi! ;)
Kordaks siis veel üle, et naastrehvil pole kiilasjääl mingit reaalset eelist.
Ma arvan, et naela on vaja ikka paksema jää puhul, kuhu nael ikka saab sisse haakuda. Kui on asfalt ja peal õhuke must jää, siis sellest naelast tõesti erilist tolku pole..
Kordan veel üle et naastrehvil on just kiilasjääl selge eelis.
Kunnnn, ära peksa segast, just kiilasjääl naastu kõige suurem eelis avaldubki.
18:24 25.02.2020
Rääkige lähemalt sellest "eelisest".
Kui kiilakal pidamine kaob, siis pole enam vahet mis rehvid all on. Lamell lihtsalt hoiatab natuke varem ja siis on võimalik veel oma vigu parandada. Seda näitavad ilmekalt ka need viimased õnnetused.