﻿ Miks teeme järeldusi juurpõhjuste analüüsita? - Finantsblogi
5 miksi tehnika, 5 why, avalikkus, avalikustamine, faktide analüüs, juurpõhjuste analüüs, meedia, meedia võim, poolte valimine, süüdlaste otsimine, viis miksi
tubli, väga hea, mida sa sööd?!
Tõid välja ühe järjekordse, elu juurde, pigem inimese teadvuse juurde, kuuluva ületamatu takistuse.
Oh seda ametnike ehk kontoritöötajate horde kes sellise analüüsiga tegelevad aga et teha analüüsi on vaja teha uuringuid ja lõpuks tuleb järeldused ka ellu viia jne, kes siis lõpuks eksima hakkab? Analüüsima hakatakse asju ka alles siis kui on piisav kogus pretsedente või siis piisav avalik huvi ehk surve jne. Ilus lugu siiski, olen ise sellise nägemuse ellu viimise suhtes skeptiline. “5 miksi” asi on hea, panen kõrvataha.
Oo mis äge postitus:) Tubli töö!
Mure pole mu arvates selles, et kui seda tehtaks, siis nõuaks see tohutuid horde ressurssi, vaid pigem selles, et meil polegi ette näidata juhtumeid kus seda üldse tehtud oleks.
Selleks, et kusagile jõuda, peaks asjaga alustama:) Neid valdkondi, mida uurida võiks, oleks isegi rohkem kui surmaga lõppenud õnnetused minu meelest. Kahjuks muidugi enamus neist oleks mingitele härradele raudselt vastumeelsed.
Ilmselt muidugi on selline üldistamine minu poolt veidi ebaõiglane ja kusagil leidub osakond, kes korralikult analüüsib näiteks liiklusõnnetusi aga need tulemused ei jõua siis enam pärast ajaleheartiklitesse… need pole enam meediale ja lugejatele huvitavad vist. Palju põnevam on ikka bemmimeest kiruda ja vaadata kuidas bemmimehed vastu kiruvad:)
Väike küll, aga siiski osake!