Postitatud: Kolm M�rts 01, 2006 11:39 pm Teema:
Kuu on liiga kummuli
ja päike liiga ere
viplala väikeste
silmade jaoks?
mustale linnule
muu mure.
Moderaator tegeleb eneserahuldamisega
Viimati muutis seda viplala (Nelj Apr 06, 2006 3:38 pm). Kokku muudetud 1 kord
Postitatud: Teis Apr 04, 2006 9:09 pm Teema:
Ratsionalistlikud satanistid püüavad kõike mõistusega võtta (ratio),
nende jaoks allub maailma füüsikaseadustele ja loogikale, seal pole
kohta jumalakujule tavamõistes, keda kummardada või kelle poole püüelda.
Mind häirib pisut see tüüpiline mõistuse ja loogika ülistamine. Minu jaoks see ei ole fakt, et maailm allub füüsikaseadustele ja loogikale, selline kindlameelsus eeldab ka pisikest dogmaatilisust, mis on omane jumalakummardamisele.
Kas kvantfüüsikat saab loogilise mõtlemisega lahti seletada? Minuteada isegi teadlased ise räägivad, et see on teine maailm ja valemitega selle raamimine on võimatu. Ehk on see halb näide, ehk ükskord leitakse mingid seosed, kuid siiski..
Mina isiklikult arvan, et milleski ei tasu täiesti kindel olla, kuid samas pooldan ma siiski mõistuse kasutamist. Mõistus aitab mul kasvõi seda kirja koostada. Ma lihtsalt ei kavatse kõike sellele allutada.
Satanist (filosoof, ratsionaal, lavey'lane) seab inimese üle kõige,
tunnistades seejuures nii inimese häid kui ka halbu külgi.
Kas nüüd inimene on üle kõige, kuid inimene iseendale on muidugi väga vajalik ja tähtis. Võib-olla on inimene nagu kõik muugi siin maailmas, ei tähtsam ei tähtsusetum. Inimene on puudulik ja ta teeb väga palju vigu. Kas siis osooni hõrendamine või tuumakatsetused vms.
Ei ole mingit koogutamist kõrgemate või madalamate jõudude poole,
ega vastutuse veeretamist kellelegi teisele.
See ei ole enda seadmine üle kõige, see on iseseisvus.
Postitatud: Kolm Apr 05, 2006 2:22 am Teema:
Iseseisvad inimesed muutuvad kohati lause meeletuks, kui on oht, et nende
särav tugev positsioon äkki kõikuma hakkab tänu mingile nende isiklikule
apsakale. Isiklikust elust rohkem kui küllaga kogemusi, kus needsamad ise-
seisvad inimesed mis hirmus süüdlasi igalt poolt mujalt otsima hakkavad,
süütule inimesele valet näkku vannuvad ja muud soga toodavad... Kõik selle
nimel, et mitte ise oma vigade eest vastutatada. Niipalju siis iseseisvusest ja
vastutusest...
Postitatud: Kolm Apr 05, 2006 3:41 am Teema:
Sa räägid siin ju vastupidi sellest inimesest, kes ennast teistest tähtsamaks peab
ja ei tunnista oma vigu. See on lihtsalt üks ebakindel egolaks. Just temal on
"niipalju siis iseseisvust ja vastutust..".
Ma mõtlen iseseisva inimese all vastupidi just sellist, kes vastutab kõigi oma
tegude eest, tegeleb enda probleemidega just ise ja ei veereta neid teiste kaela,
ei süüdista teisi nende tekkimises.
Tõsi, ka selline inimene võib ennast teistest
tähtsamaks pidada, kuid ta tunnistab oma vigu ja arvestab teistega palju "kenamalt",
sest see on ka talle endale parem.
Minu jaoks on aga ka viga enda ületähtsustamine nagu ka enda alaväärtustamine.
Humanistid renessanssajal ja uusajal aga olid inimesed, kes mõtlesid sõnale Ego suure
tähega ja kõigele muule väikese tähega. Eks see oli see paisuv mädapunn, mis
lõhkes iseenese surve all, kuna Kirik ju rõhutas inimese tähtsusetust ja madalust
selle jumala kõrval.
Humanistidel oli siis muidugi vastupidi, kui Kirik õpetas. Nüüd oli inimene kõige kõige.
Poolused.
Postitatud: Kolm Apr 05, 2006 8:37 pm Teema:
Kvantfüüsika on tõenäosuste füüsika, selleks et aru saada kvantfüüsikast pead sa aru saama tõenäosusteooriast. Ja tõenäosusteooria on tiba raskem kui kogu olemasolev füüsika ja matemaatika kokku
Postitatud: Kolm Apr 05, 2006 8:40 pm Teema:
Jah kõige rohkem atanismis häiribki see egolaks, mis on põimitud väikese vastutustundega. Aga ma imestaks kui Egoismi (satanismi) õpetuses ei oleks egolaksu, Ühesõnaga tegemist siiski humanistliku filosoofiaga, mis taotleb religiooni staatus, kuna religioon on peajagu kõrgemal filosoofiast.
Postitatud: Nelj Apr 06, 2006 2:35 pm Teema:
Mind häirib pisut see tüüpiline mõistuse ja loogika ülistamine. Minu jaoks see ei ole fakt, et maailm allub füüsikaseadustele ja loogikale...
ma lohutan sind - tõeline nõiandus - see ongi füüsikaseadused ja loogika. kui neid ei jaga, ei ole mõtetki nõiandada. nõiandamiseks peab liigutama energiad. kui asja ei jaga, ei ole võimalik ka liigutada.
Postitatud: Nelj Apr 06, 2006 3:35 pm Teema:
Kas religioon ei ole mitte filosoofia põimitud usuga?
Noh jah, eks siin tuleb esile kohe esimene lõhe, ehk
siis satanismi filosoofiline ja religioossne suund... Mina
esindan pigem esimest, aga sellest me kõva häälega
ei räägi, sest see tekitab veidi raskusi MVO põhisuuna
kaitsmisel...
p.s. kust see nõiandus siia vahele kargas? :P
Postitatud: Nelj Apr 06, 2006 3:54 pm Teema:
Mitte üks neist väidetest ei pea paika.
Postitatud: Nelj Apr 06, 2006 4:40 pm Teema:
Andromeeda. Põhjenda.
Postitatud: Nelj Apr 06, 2006 4:43 pm Teema:
p.s. kust see nõiandus siia vahele kargas?
ka satanistidel on rituaalid ja kasutatakse maagiat. eks seegi käib nõianduse alla, ainult nimetus on teine.
Postitatud: Nelj Apr 06, 2006 4:49 pm Teema:
Loe need väited läbi. Kasuta loogikat ja vaata lauseehitust. Eeldusel, et sa tead midagigi kvantfüüsikast ja tõenäosusteooriast, saad ehk ise aru ilma täiendavate selgitusteta...
Postitatud: Nelj Apr 06, 2006 5:23 pm Teema:
Aga kas Sa arvad, et kõike saab lahti seletada ja mõista? Mõista just loogika abil.. Olgu, ehk on tõesti kõik seaduspärane, aga seaduspärasus on ülimalt keerukas, kasvõi mingil tasemel lõpmatult keerukas, kui nii öelda võib.. Ma olen lugenud raamatut entroopiast ja negentroopiast. Ehk see juhuslikkus on ka mingil tasemel tegelikult täiesti seaduspärane.
Võtan nüüd loogika raamatu ja füüsika raamatu ette ja hakkan õppima?
See oli naljata öeldud, mulle on juba kaua füüsika huvi pakkunud, eriti mikromaailm ja makromaailm, aga pisivalemitesse pole hakanud kunagi süüvima, isegi kui kooli jaoks vaja on läinud.
Postitatud: Nelj Apr 06, 2006 5:41 pm Teema:
Teen seda mida teen harva. Tsiteerin entsüklopeeidat.
http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_physics#Introduction
Generally, quantum mechanics does not assign definite values to observables. Instead, it makes predictions about probability distributions; that is, the probability of obtaining each of the possible outcomes from measuring an observable.
Niels Bohr, the father of the orthodox: 'Copenhagen Interpretation' of quantum physics once said, "Anyone who is not shocked by quantum theory has not understood it".
http://en.wikipedia.org/wiki/Probability#Concepts
In this experiment, we take your pet cat and put it in a box with a bottle of cyanide. We rig it up so that a detector looks at an isolated electron and determines whether it is 'spin up' or 'spin down' (it can have either characteristic, seemingly at random). If it is 'spin up', then the bottle is opened and the cat gets it. Ten minutes later we open the box and see if the cat is alive or dead.
The question is: what state is the cat in between the detector being activated and you opening the box
Postitatud: Nelj Apr 06, 2006 5:45 pm Teema:
ja sellega kõik piirdubki?
khm, siis sa oled küll kvanfüüsikas tugev.
Postitatud: Nelj Apr 06, 2006 5:56 pm Teema:
Kirjutan sulle 7 lehekülge kvant füüsikat või ?
IT teemas sai pikk ja ammendav kiri kirjutatud kuid sellest ei olnud mitte midagi kasu. Effektiivsem oleks olnud ütelda ise oled loll.
Postitatud: Nelj Apr 06, 2006 6:23 pm Teema:
et asi lihtsalt norimiseks ei jääks, ma kirjutan sulle kolm küsimust, siis saad ise kah aru, kus ämber on.
1. Kas tõenäosuse puudumise ja määramatuse korral, on kohane rääkida tõenäosusest?
See on siis kvantfüüsikast, kuigi sina räägid selle termini all rohkem kvantmehaanikast.
Kvanfüüsika sagedasemad situatsioonid on sellised, kus uuritav omadus saab avalikuks alles uurimise hetkel, kusjuures pole võimalik ütelda, milline see omadus saab olema.
Mis tõenäosusest sa siin räägid?
ma ka nüüd natuke tsiteerin (autorit ei viitsinud vaadata):
Füüsikute lause vaakumi spontaansest polarisatsioonist kuulub kvant-teooriasse ja tema filosoofiline lahtiharutamine on, nagu teistelgi kvantfüüsika väljenditel, igapäevaterminites kaunis raskesti teostatav. Sõna-sõnaline tõlge ütleks, et Universum tekib äkki ja eimillestki ning et see on igati normaalne, ehkki väikese tõenäosusega füüsikaline protsess.
antroopsusprintsiibist:
Kõigil neil hüpoteetilistel universumitel on ühine omadus: nad ei ole meie tunnetusele kättesaadavad. Ainus Universum, mida me näeme-kuuleme, on meie oma. Ta on täpselt selline, et me teda näha saaksime.
See, esmapilgul üsna ebafüüsikaline lause kannab antroopsusprintsiibi nime. Selle eestikeelne vabatõlge oleks "inimkeskne Universum". Printsiip lähtub faktist, et maapealse bioloogilise elu füüsikaline tolerants (füüsikaliste parameetrite lubatavate väärtuste vahemik) on samade parameetrite võimalike väärtustega võrreldes ääretult väike.
2 küsimus.
Kuidas asetuvad kvantfüüsika ja tõenäosusteooria teineteise suhtes?
a) kvantfüüsika ja tõenäosusteooria, on ühe ja sama suurema ja läbiuurimata terviku osad, millel on mõningaid kokkupuutepunkte.
b) tõenäosusteooria on kvantfüüsika suhtes ülimuslik, ehk, tema valemites reeglitest on tuletatavad kõik kvanfüüsika omad.
c) kvanfüüsika on ülimuslik, ning seletab tõenäosusteooria.
d) kvantfüüsika ja tõenäosusteooria uurimisobjekt on erinev, neid saab vaadelda eraldi. teineteisest lahus.
e) mõni muu variant.
3 ja kõige lihtsam küsimus.
mis on kogu OLEMASOLEV matemaatika ja füüsika kokku?
defineeri see.
ning nüüd seleta, kuidas tõenäosusteooria on raskem, keerulisem, kui kogu olemasolev füüsika ja matemaatika kokku?
Postitatud: Nelj Apr 06, 2006 7:22 pm Teema:
Ämber oli lauseehituse loogilises ülesehituses, ehk siis lause iseenesest oli täielik bs ja lahmimine. Proovin ümber defineerida.
Vat mis juhtub kui inimesed kiirustavad lahmivad ja korralikult läbi ei mõtle
Postitatud: Nelj Apr 06, 2006 7:31 pm Teema:
Tõenäoliselt on tõenäosuse puudumine ja määratlematus täiesti tõenäoline
Tõenäosusteooria järgi on olemas tõenäosus, et kvantfüüsika on ekslik või teda ei ole. Kvantfüüsikaga ei saa tõenäosust iseloomustada.
Ebatõenäoliselt, kuid on olemas tõenäosus et nii võib juhtuda.
Kõige tõenäolisem
Olemasoleva kohta tahtsin ütelda meile teada olev, sorri juhtub.
äääh, puuuh, eeeh, ei oska
Postitatud: Nelj Apr 06, 2006 8:19 pm Teema:
Näed sa, ei mingit seitset lehekülge ja juba läheb paremini.
tõenäosusteooria asemel, muideks on kohasem rääkida erirelatiivsusteooriast.
muidu võiks arvata, et tegemist on statistika eriti küündimatu vormiga.