Pilt lisatud: 28.04.2013
Ahm aka kaljukass
Varahommikune päike tõi taustana esile metsa, milles ahm tunneb end koduselt. Ahm on jõuline, kuid samas väga osav metsloom. Mööda puutüve, olgu siis see langenud või püstine, liigub ahm mängleva kergusega.
300mm + 1.4TC, varahommik.
juta (kaljukotkas@4.98) 2013-04-28 08:30:14
raadio (põdrapull@3.54) 2013-04-28 09:23:00 |
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2013-04-28 11:31:30 |
Aitäh, aitäh! :) LAF žürii tunnustus ei pea tähendama, et pilt siinsetele vaatajatele peaks korda minema. Seega palun avaldage ka pildi osas arvamust.
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2013-04-28 14:59:16 |
Unustasin veel mainimast, et tegemist on panoraamiga mitmest kaadrist - sellest ka tavapärasemast kitsam formaat.
Ragnis (kaljukotkas@4.87) 2013-04-28 15:36:37 |
Liikuvast objektist panoraami annab ikka teha. :)
Mad Max (kaljukotkas@4.95) 2013-04-28 17:43:15 |
Üles tahaks ruumi juurde, ahmil pää liiga vastu kaadri serva.
No ma nii tahaks kaeda Eriku köögi poolele, kuidas ta neid panoraame kokku klopsib :) 4
Olar Barndõk (kaljukotkas@5.00) 2013-04-28 21:17:47 |
Palju õnne Erik!
Vivian Ainsalu (reinuvader@4.03) 2013-04-29 04:43:31 |
Penter (kaljukotkas@5.00) 2013-04-29 06:42:36
apelsinikaru (kaljukotkas@4.88) 2013-04-29 09:04:39 |
Palju õnne! Kenasti turnib küll. Grammikese ihkaks üles ruumi juurde, aga päris vahva ka sedasi.
Urmas K (kaljukotkas@5.00) 2013-04-29 10:45:46 |
Ma arvan, et ahm on ühes kaadris napilt, aga panoraamiks on tehtud kaader ruumi tarvis tema ees või taga. Kui nii, siis oleks võind ka üles. Samas mind muidu poleks see häirinudki, kui poleks teemaks võetud.
apelsinikaru (kaljukotkas@4.88) 2013-04-29 10:59:24 |
soomuk (kaljukotkas@4.54) 2013-04-29 12:11:28 |
õnne ka siit poolt!
Seiraja (karuott@5.00) 2013-04-29 12:17:52
Õnnitlused! Kriitikat ei julge teha, Sa ju paugutad kohe vastu kõvasti. :):)
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2013-04-29 12:30:33 |
Urmas, kusjuures ei ole ahm 1 kaadris väga napilt, isegi täitsa ok-lt, aga eesmärk oli vaatesuunda (paremale/alla) ruumi juurde saada ja selleks, siis panoraam.
Kilvar, ei ma pauguta miskit, kriitika on alati teretulnud, eriti sinult, kes teeb seda üldjuhul vägagi konstruktiivselt. Sageli ma vastan kriitikale oma selgitustega, endaarust nagu siinkohal väga ei paugutagi :)
Seiraja (karuott@5.00) 2013-04-29 12:45:32
Nõus-nõus. See eelmises kirjes toodu vist on minu viis tunnustada Sind hea väitlejana.
siilipoeg (põdrapull@3.88) 2013-04-29 16:39:22
Ott Mahhen (põdrapull@4.61) 2013-04-29 23:19:49
Esmalt siiski kriitika! Loom on liiga varjus ja see ongi peamine jama, sest taga olev maastik on liiga särav ning hele. Ja see on ka kõik – taust hele, loom tume. Looma pea on nibin-nabin valguses aga seda ongi vaid napilt. Palju õnne!
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2013-04-30 06:52:39 |
Ott, looma pea ei ole rohkem valguse käes kui kõik muu taust. Aga miskipärast arvan, et see taustakontrast oli üks oluline komponent, mis viis antud pildi tunnustamiseni.
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2013-04-30 06:53:34 |
... tahtsin öelda, et looma pea ei ole rohkem valguses kui muu osa tema kehast.
tauri (põdrapull@4.33) 2013-04-30 07:32:31 |
margusk (kaljukotkas@4.80) 2013-04-30 07:33:32 |
margusk (kaljukotkas@4.80) 2013-04-30 07:41:21 |
Pildi kohta arvan seda, et kontrast toimiks kui loom oleks täielikult heledal taustal. Praegu kipub tagumine pool ebamugavalt tausta sulama.
Uve (kaljukotkas@4.76) 2013-04-30 18:40:10 |
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2013-05-02 11:38:06 |
Suuremalt näeb seda siin: http://erikmandre.planet.ee/index.php?showimage=452
Arno Peksar (kaljukotkas@4.84) 2013-05-02 20:59:14