Postitatud: 22 Dets, 2011 0:54
Milleks oli siis vaja panna sinna AK4. peale aimpoint + 3 x magnifier?
Postitatud: 22 Dets, 2011 1:44
Optiliste seadmete lisamisega suurendatakse relva võimekust.
Aimpoint tõstab oluliselt praktilist laskekiirust ja ühtlasi annab pisut juurde ka efektiivset laskekaugust.
Optika praktilist laskekiirust ei suurenda, võrdluses raudsihikuga, küll aga annab oluliselt rohkem juurde laskekaugust kindlate tabamustega, võrrelds aimpointiga.
Mõlemal juhul on optiliste seadmete lisamisega võimendatud relva effekti.
Mõlamal juhul suureneks kohaliku kompanii jagude tulejõud sama arvu meeste juures (Eesmärk on, et vähemal meesmääral tegevus oleks efektiivsem).
Aga kas aimpoint või scope? Uuri välja aimpointi hind ja mõtle siis ise.
Postitatud: 22 Dets, 2011 3:39
Ma lugesin selle esimese lehe ära ja.... no "jumalaeest"
¤ Vaenlane liikub ja sissid ootavad positsioonil miinidega ja automaatidega. Kujutluspilt ajab lihtsalt naerma
¤ Kaitsja on metsas ülekaalukas. AGA miks peaks VA üldse sinna metsa ronima, kui ta on eelisseisus lagendikel.... pm sa võid end sisse soolata seal metsas
¤ Eestis on palju metsi. On võimatu pommitada need kõik puruks. vaata eelmine punkt
¤ Kui veel oleks juba rahuajal ettevalmistatud palju tulepositsiooneid miinipildujale,
oleks lihtne minna positsioonile, suunata toru ja lasta tulejuhi käsul. MP relva suunamine võtab paar minutit ja kas selle paari minuti võitmiseks pean ma terve metsa suunavaiasid täis panema
Lisaks oleks vaja määrata paljude märgipunktide koordinaadid ja laskeandmed eelnevalt. mille jaoks ja mille alusel? Arvutad välja VA VÕIMALIKE paiknemisalade asukohad ja 99% teed tühja tööd???
¤ Kerge TT-relv CG on tõhukas IFV ja APC vastu.
AGA MIKS siis sa jalaväejagudesse TT relva ei anna?
Suht lonkab see struktuur.
Käib mingi ulmeline snaipri-optika-SF planeerimine
Meditsiiniline tagamine on null, kui on vaja kirurgiliselt sekkuda
Jalaväerühm vs sissirühm ?? Siss ONGI eelkõige väga hea jalaväelane...
Postitatud: 22 Dets, 2011 14:25
Milline siis positiivne programm oleks?
Postitatud: 22 Dets, 2011 23:50
Seda nüüd küll aga miks ei oleks võinud Aimpointi asemel olla näiteks Eotech või midagi sarnast?
Postitatud: 23 Dets, 2011 0:12
Üks põhjus on kindlasti see, kui kaua sihiku patarei vastu peab. Aimpointi oma kestab aastaid, aga Eotechi patarei saab tühjaks 1000 tunniga, külma ilmaga pidavat see veelgi kiiremini tühjaks saama.
Postitatud: 23 Dets, 2011 0:22
Tulekvaliteedi võimenduseks sobiks ka see. Pole ma küll nii teadja aga arvan lihtsalt, et punatäpiga saab pisut kaugemale täpselt lasta. Eotech võimaldab veelgi kiiremini täpselt lasta aga suure AK4 eelised ilmnevad pigem distantsil kui lähivõitluses kiire tulega.
Kui lahingrelvale optika peale pannakse, siis peab see relv koos optikaga kannatama ära ka vastu maad viskamise ja lohistamise ja ikkagi töötama. Võibolla on asi selles.
Postitatud: 23 Dets, 2011 0:40
Ma mõtlesingi, et alguses kasutati meil missioonidel ka Eotech´i ja siis järsku mindi Aimpointi peale üle. Leedukatel olen näinud H&K G36 peal Eotech´i, Lätlastel jälle Aimpoint´i. Tundub, et läänes on Eotech mingil põhjusel siiski populaarsem. Võimalik, et meil ei viitsitud midagi eriti leiutama hakata, AK4+Aimpoint kopeeriti Norrakate, Rootslaste pealt lihtsalt maha.
Postitatud: 25 Dets, 2011 13:49
Võimalik, et meil ei viitsitud midagi eriti leiutama hakata, AK4+Aimpoint kopeeriti Norrakate, Rootslaste pealt lihtsalt maha.
No vaevalt see nüüd päris nii oli. Meil ikka on olnud teatav praktika ja uuritud ka eelistusi. Aimpointi peetakse ka sõdurite hulgas VALDAVAL paremaks. Mõni aeg tagasi oli missile minnes valida lausa kahe sihiku vahel , paljud (sealhulgas allakirjutanud) eelistas ise Aimpointi. Kui ma ei eksi, siis üks KVÜÕK kadett tegi sihikutest oma lõputöö, mis põhines suuremal küsitlusel nii Scoudis ja Luurepataljonis, kui ka teistel, kes relvi mõnevõrra rohkem kui lihtsalt õppustel kasutavad. Kena jõule kõigile
Postitatud: 25 Dets, 2011 22:25
Piltidelt olen tähele pannud, et enamik lääne eliitüksusi kipub eelistama ikka Eotech´i. KK´s oli kunagi mingi sihikute võrdlus siis sealgi sai Eotech parema hinnagu aga kuna Aimpointi toodetakse siin samas kõrval Rootsis, otsustati viimase kasuks.
Postitatud: 25 Dets, 2011 22:58
Kas sa tead seda või sa pakud seda lihtsalt lambist?
Postitatud: 26 Dets, 2011 1:51
Ei päris lambist ma ei paku midagi. Ma tean seda mida ajakiri Kaitse Kodu omalajal kirjutas. Esmalt oli kaitseväel plaanis hankida Eotech´i aga siis otsustati äkki kusagil hoopis Aimpointi kasuks. Isegi esimesed Eotech´iga varustatud AK-4 näidiseksemplarid olid juba olemas. Võin välja tuua ka täpsed tsitaadid:
"Kolonelleitnant Tamme sõnul on järgmise aasta hankeplaanis 1600 hologrammsihikut ning 2011. aastal veel kolm korda samapalju.(3x1600=4800)" KK: 2007/8
"Erinevalt punatäppsihikust tekitatakse hologrammsihiku puhul sihtimisristik hologrammina, mis tähendab, et ristik näib hõljuvat relva ees mingil kaugusel. See teeb ka sihiku vaatevälja suuremaks(vähem metalli ekraani ümber) ning sihiku enda väiksemaks ja kergemaks. Hologrammtehnoloogial on mitu eelist punatäpi ees. Esiteks on hologrammi info olemas igal pool üle kogu ekraani, nii et senikaua kuni, mingigi osa sihikust on läbivaadatav(on siis osa klaasist kaetud kas muda või veega või on saanud vigastada, st. praguline), on ka sihtimisristik täiel määral nähtav ja sihtimispunkt kattub alati tabamispunktiga. Hologrammi eripäraks on ka see, et Eotech´i pakutav suurendusadapter(kolme või neljakordne) suurendab vaid läbi sihiku nähtavat pilti, mitte sihtimistäppi, seega standartne ristik (1MOA suurune täpp keskel 65MOA suurune ring umber) säilitab oma tegeliku suuruse (ehk täpp katab 3 cm suuruse märgi 100m. kaugusel sõltumatta suurendusadapteri olemasolust ja suurendusest.)" KK: 2008/1
"Kui veel 2007. aasta lõpul rääkisime hologrammsihikute hankest, siis praegu hakkame oma automaatidele kinnitama punatäppsihikuid.Sihikutarne otsustamise eel viidi läbi põhjalik võrdlusuuring ja väikeste mööndustega langes valik punatäppsihikute kasuks. Nende eeliseks arvati:
-patareide kordades pikem kasutusiga
-kindlam kinnitusviis relvale
-parem sihtimisvõimekus ka 150 meetrist pikematel distantsidel
-torujast ehitusest tingitud kiirem sihtmärgi leidmise võime
-samuti on punatäppsihik väidetavalt ilmastikukindlam"
Siiski otsustati Eestis kasutada käsitulirelvadel punatäppsihikuid sest lisaks eelloetule asub nende hooldusfirma Euroopas. KK:2009/1
Kuidagi vastuoluline tundub see kogu protsess, mille pärast Aimpointi kasuks viimasel hetkel siis otsustati.
Kui sa viitsid netist otsida pildimaterjali selliste üksuste kohta kui 1st. SFOD-D, GROM jne. siis kipub nende relvadel Eotech olema põhiline.
Postitatud: 26 Dets, 2011 11:08
Ah, pole siin midagi vastuolulist. Aimpointiga oli kaitseväes kogemus olemas enne, kui Tammel tekkis hologrammsihiku kiiks. Nii siis tehtigi suured plaanid hologrammsihikuid soetada. Eks see ole maitse küsimus, millist sihikut eelistada. Oli neidki, kellele hologrammsihik meeldis, seda kasvõi sellepärast, et kuvatav kujutis võimaldas sihtida erinevatel kaugustel asuvat märki. Aga tõesti, selle sihiku patareid kestsid vähem, relva palge tõstmisel tuli teinekord kujutist enne otsida, kui sihtima sai hakata, sihik ise oli kobakam, teda oli raskem kaitsta tolmu ja pori eest jne. Üldiselt need põhjused, mis ülal kirjeldatud on, saidki saatusetuks. 2007 vist tehti ka see KVÜÕK uurimistöö, kust need põhjused ka välja tulid, nii et isegi kadett, kes ise näis olevat hologrammsihikust vaimustatud, tõdes, et see on kehvam. See lõputöö peaks olema kättesaadav, ma ise sain seda kusagil raamatukogus lugeda. Ma arvan, et see lõputöö oli teataval määral sihiku valiku otsuse muutumise põhjuseks. Tolleks ajaks oli missiooniüksustel ja mõnel teisel üksusel mõlema sihikuga kogemus olemas. Aimpointiga on lihtsam - torukujulisus aitab kaasa kohesele sihtimisele, võimaldab lisada filtreid, et kaitsta päikese eest, tal on katted, et klaasid ei tolmaks jne. Lõpuks on ta ka pisut kergem ja väiksem, tänu oma silindrikujulisele ehitusele ei ole ta nii kohmakas. Ning see pole päris õige, et kõik maailma eriüksused kasutavad hologrammsihikut. Mina olen enamasti näinud ikka punatäppsihikuga relvastatud üksusi. Loomulikult on ka hologrammsihikuid, kuid kindlasti mitte enamikel eriüksustel. Eks see ole maitse- ja relvastuspoliitika küsimus.
Postitatud: 28 Dets, 2011 21:50
Tankid EKV'le teemas postitasin lingi "Toyota war" sõjaga, kus jeepidega ning Milanitega mehed tankidega varustatud meestele lõpuks 1:0 tegid. Selle lingi all teise video pealt võib naha ka ühe üksuse möödasõitu, kust on naha ka relvastust/varustust.
http://www.fluctuat.net/7370-La-revolut ... a-en-Libye
Postitatud: 29 Dets, 2011 1:25
Selle lingi all teise video pealt võib naha ka ühe üksuse möödasõitu, kust on naha ka relvastust/varustust.
Väga õpetlik filmilõik. Toyotasid kasutati ka Gruusia sõjas ja kuuldavasti sai neid palju vähem otsa kui tanke:)
Kuid paraku ei piisa vaid nutikatest relvasüsteemidest. Nagu lisatud jutt "Toyota War" puhul ka ütleb, on vaja veel kogenud ja nutikaid ülemaid ning kõrget motti võitlejate hulgas.