El Ayuntamiento revela que la anterior corporación realojaba a los desahuciados por los fondos buitre de las viviendas sociales en otros pisos de la EMVS
Esos fondos evitaban así “asumir el coste social” de echar a las familias de sus casas con la ayuda del Consistorio, a quien pasaban listas con los futuros desahuciados
La nueva presidenta de la EMVS reconoce que es “muy complicado” revertir los contratos firmados por el gobierno de Ana Botella con los fondos buitre
02/05/2016 - 19:40h
El negocio de los fondos buitre con las viviendas sociales de Madrid ha vivido esta semana un nuevo capítulo con la revelación de la concejal de Equidad y Derechos Sociales, Marta Higueras. Según ha explicado, esos fondos avisaban al Ayuntamiento de las familias a las que iban a desahuciar de sus casas de protección oficial, para que se las recolocase en otras viviendas. Ni policía ni protestas en las puertas de las casas. Un desahucio tranquilo con la connivencia de las autoridades para evitar imágenes desagradables.
La expresión “negocio redondo” es de la propia edil, que en una intervención ante el pleno del Ayuntamiento el pasado martes relató las prácticas de los fondos buitre con las viviendas propiedad de la Empresas Municipal de la Vivienda y Suelo de Madrid (EMVS). Higueras es ahora su presidenta y la encargada de hacer públicas las irregularidades que el nuevo equipo municipal se va encontrando.
“Es una burla a los ciudadanos que el Ayuntamiento, el que debe ser el garante de la política social, es el que les haya puesto en esta situación tan difícil”, dijo en referencia a los desahuciados. La edil expresó así su indignación sobre una actuación que ha recibido ahora el reproche de la Cámara de Cuentas, y frente a la que el Consistorio tiene poco margen de maniobra.
Higueras hizo un relato de cómo se produjo, entre 2012 y 2013, la venta de casi 3.000 viviendas de protección social, 1.860 de las cuales se quedó Fidere-Blackstone, un fondo buitre. Se vendieron promociones enteras eliminando el derecho de tanteo de los inquilinos, y en base al informe de una consultora que, como respuesta a los problemas económicos de la EMVS, solo dio una solución: vender los pisos sociales.
Esa consultora era PriceWaterhouseCoopers (PWC), que además de asesorar al Ayuntamiento también prestaba sus servicios a la empresa adjudicataria. A la Cámara de Cuentas este hecho le parece cuestionable. Además, PWC entregó el informe que recomendaba vender los pisos cinco meses después de que el Ayuntamiento hubiese iniciado ya los trámites para deshacerse de ellos. El nuevo gobierno municipal cree que ese documento fue, por tanto, una manera de justificar una actuación ya planeada.
Se presentaron cinco ofertas por los pisos, cuyos detalles se entregaron en mano al concejal competente de la administración de Ana Botella. “En un procedimiento irregular”, relató Higueras, se seleccionó una oferta que ni siquiera era la más cuantiosa en términos económicos. La Cámara de Cuentas ha revelado ahora que las empresas que se presentaron al concurso contaron con información privilegiada que les entregó el propio Ayuntamiento, en un procedimiento que no contó con los necesarios pliegos de condiciones.
Lo que ocurrió tras la venta es de dominio público. Los nuevos propietarios de las viviendas decidieron subir el precio de los alquileres y de los suministros. Muchas familias empezaron a no poder pagar, y se vieron abocadas a un desahucio. Sin embargo, los fondos buitre siempre han alegado que ellos no han echado a nadie de sus casas. Sobre este punto se han conocido ahora nuevos detalles.
La concejal de Equidad ha explicado que los fondos buitre entregaban al Ayuntamiento listas con las familias a las que pensaban desahuciar, para que la EMVS se hiciese cargo de realojarlas en otras viviendas sociales. Lo sabe porque ella misma ha recibido algunas de esas listas, con las que los fondos buitre querían evitar la incomodidad de un desahucio, y pedían la colaboración del Consistorio.
“Es un negocio redondo, compran viviendas sociales baratas, incrementan abusivamente el alquiler a familias vulnerables que no pueden pagarlo, y les desahucian sin ruido, sin asumir el coste social de estar lanzando a estas familias”, resumía Marta Higueras ante el pleno. Explicó que ya se ha puesto fin a esta práctica, y que el Ayuntamiento no quiere buscar viviendas a los desahuciados, sino evitar que se les eche de sus casas.
Higueras relató con indignación cómo los listados que le había hecho llegar el fondo buitre contenían todo tipo de detalles sobre la situación de extrema precariedad de las familias. Sin embargo, Blackstone no mostraba intención de renegociar los alquileres o dar una solución. Eso lo dejaba en manos del Ayuntamiento. Ellos solo querían deshacerse de los inquilinos.
Ingeniería jurídica digna de estudio
Mientras soluciona este nuevo frente, el gobierno municipal está a la espera del informe definitivo de la Cámara de Cuentas. El anteproyecto recoge numerosas irregularidades en la venta de viviendas y concluía que "vulneró las más elementales reglas de buena gestión”. Con el documento final, el Ayuntamiento decidirá cómo actúa, pero no lo tiene fácil.
El proceso de venta de las viviendas sociales a fondos buitres “es digno de una ingeniería jurídica digna de estudio en las facultades de derecho”. Higueras no ocultó en la comparecencia su pesimismo sobre las posibilidades del Consistorio para revertir la situación. “Es muy complicado”, admitió. El Ayuntamiento está a la espera de un informe jurídico que recoja sus posibles vías de acción.
Lo más probable es que ese informe no arroje soluciones fáciles. Según pudo saber eldiario.es, la única posibilidad de deshacer la venta de las viviendas ocasionaría un gasto millonario al Ayuntamiento. Los fondos buitre se encargaron de dejarlo todo bien atado para que no hubiese sorpresas en el futuro.
Mientras, el PP se muestra como la víctima de este proceso en el que se van conociendo nuevos detalles sobre la venta de pisos sociales. Los populares repiten que se busca “criminalizar” su labor, y lo relacionan con otras informaciones aparecidas en los últimos meses, como las de Mercamadrid.
“Se tuvo que hacer porque estábamos en crisis”. Ese es el argumento que esgrimió el concejal popular José Luis Martínez-Almeida en el pleno del pasado martes. Defendió la labor de los anteriores gestores y esgrimió varias sentencias que avalaban la venta de los pisos sociales.
A pesar de esa confianza en la legalidad del proceso, el PP ha afeado a Higueras que haya abierto la posibilidad de llevar los indicios de irregularidades ante la fiscalía tras las revelaciones de la Cámara de Cuentas. Sería hacerles perder el tiempo, aseguró Martínez-Almeida. Los populares también se quedaron solo en su oposición a que se elaborase un informe jurídico sobre la venta de los pisos.
| 02/05/2016 - 22:09h
Si hubiese justicia, Ana Botella y el resto de su consistorio deberían estar en la cárcel. Malvender vivienda pública a un fondo buitre que luego sube los alquileres y, cuando las familias afectadas no pueden pagar, las desahucia y pasa el problema al Ayuntamiento es un crimen (y si no está legalmente tipificado como tal, debería estarlo)
Conseguir pingües beneficios económicos a costa del sufrimiento de las familias, y del dinero de los ciudadanos, es una vileza que muestra a las claras la catadura moral de estas empresas, pero sobretodo de un partido como el PP que participa y promueve este vergonzante expolio.
| 02/05/2016 - 21:41h
A la vista de los datos aportados parece que es difícil pillar a la Sra. de Ansar. Se han cuidado mucho de no dejar muchos cabos sueltos pero de todas formas si hay caso, esta Sra. debería ser demandada y que sean los tribunales quienes investiguen hasta sus últimas consecuencias antes de que expiren los probables delitos. También será interesante ver quienes están detrás de los fondos buitre de marras. Su hijo y Agaz andan por ahí, no?
| 02/05/2016 - 23:32h
"Los fondos buitre se encargaron de dejarlo todo bien atado"... es una manera de decir las cosas, pero hay otras de decrilo mejor, otras tales como, por ejemplo, "la banda (familiar) de la anterior alcaldesa se encargó de dejar todo bien atado".
La rapiña no solo se llama Gurtel & Co. sino que se extiende a toda esa fauna que asistió a la "boda del siglo" en El Escorial...
| 02/05/2016 - 23:13h
Hay una legalidad de principio: no se puede vender lo que es pagado por todos para todos los que lo necesiten. Punto.
#10 ancaido
Ay! los salvadores de la Patria........
Gente así se merece un juicio por alta traición. Venden su país mientras besan la bandera.
| 03/05/2016 - 00:54h
Esta señora, la Botella, es la suegra de Agag y la madre del Ansar que trabaja o trabajaba en el fondo buitre que se ha hecho con este paquete de viviendas del EMVS. Si se demuestra que ha sido necesaria la ingeniería jurídica citada para la redacción del contrato de compra-venta, es que bien sabían comprador y vendedor --que hubiera debido defender los derechos de la ciudadanía y no despilfarrar los bienes que le eran ajenos --que lo que hacían bordeaba lo legal y, desde luego, violaba las más elementales normas éticas y morales.
| 03/05/2016 - 00:29h
Como siempre, un plan para esquilmar a la ciudadanía del Partido Púnico a costa de los más vulnerables. ¿Y por qué temen tanto al informe jurídico? Lo más interesante sería saber a que bolsillos ha ido a parar el producto de estas ventas cuando menos irregulares y sobre todo inmorales.
| 02/05/2016 - 22:52h
"Negocio redondo" antes, durante y después de la crisis.
La vivienda social (que debería estar blindada por ley o por la constitución) vendida a fondos buitres es una aberración del sistema, aunque tristemente congruente con la visión economicista que impera actualmente.
#3 laguncar
| 02/05/2016 - 22:38h
Deshacer el turbio negocio de la venta de las viviendas sociales, sin duda volvería a costar dinero público, porque, como dice el articulista, los fondos- buitre lo dejaron bien atado. Pues bien, investiguemos hasta la última coma a los políticos que intervinieron en semejante "delito", aunque como tal no esté tipificado, pero, a la vista de la corrupción sistemática y sistémica con contratos amañados fuera de los cauces legales, que se busquen, se encuentren y se hagan pagar todas y cada una de las responsabilidades políticas, penales y sociales que semejante operación pueda conllevar. ¿Qué nombre se le podría poner a esta operación?: sin palabras...
Yo discrepo de la afirmación tan rotunda de que es muy difícil y costoso revertir la situación.
Eso sucede cuando existe un tercero, el comprador, que ha actuado de buena fe. Pero todo en este asunto huele a la connivencia del poder público y los compradores en perjuicio de la propiedad pública que cumple un bien social.
Yo espero que el Ayuntamiento haga todo lo posible, no solo para volver la propiedad a la administración y que siga cumpliendo ese fin social, sino para meter en la cárcel a los delincuentes.
Y a ver si de una puñetera vez el pueblo espabila, no estamos en una dictadura que nos impone gobernantes, en una democracia cada pueblo tiene el gobierno que se merece. Y el PP en Madrid, también en otros muchos sitios, ha venido y viene gozando de insultantes mayorías. No hay nada más tonto que un obrero de derechas, pero es que nos han alienado, pocos tenemos conciencia de clase. Ahora somos "clase media" y aspiramos a ser Amancio Ortega, explotando trabajadores del tercer mundo. Pero el tercer mundo también somos nosotros.
| 03/05/2016 - 07:42h
la mama alcaldesa vende a los fondos buitres de los quel niño es comisionista
| 03/05/2016 - 08:52h
Estas son acciones muy cristianas, quitarles a los mas necesitados para dárselo a los ricos y opulentos, pero lo mas triste aun es, que la iglesia no lo condena, mas bien lo asiente y permite sin abrir la boca. Esto es el PP, una organización criminal creada para delinquir y si no, que se lo pregunten a la UCO en la corrupción sistémica que se ha producido en la Comunidad Valenciana con gobierno durante 24 años del PP.
| 03/05/2016 - 09:47h
Ahora dicen que revertir los contratos de Ana Botella es difícil, y sin embargo fue fácil cambiar el art 135 de la Constitución, o sea que vale más lo que hace la Botella que la Constitución PP en estado puro.
| 03/05/2016 - 11:36h
Está tipificado:
Fraude de ley,conspiración y posiblemente malversación de patrimonio público.
| 03/05/2016 - 08:33h
La corrupción en esta gentuza roza ya lo increíble, y mientras, un buen número de ciudadanos
les siguen dando sus votos y el resto cabreados o en el sofá, viendo los partidos de futbol.
#16 danipach
| 03/05/2016 - 09:24h
Y toda esta ristra de despropósitos en Madrid tienen como cabecilla a una alcaldesa a la que no escogió ningún ciudadano. Desde ese punto, como mínimo cero democrático, tan solo le faltó llevar el antifaz de ladrona puesto en su día a día.
#51 lsoria
| 03/05/2016 - 18:16h
Como buena opus-deista,y católica conservadora, tal vez pida perdon, irá a misa y un par de ave marias y padres nuestros. Total ojos que no ven corazon que no siente. Son muy sinvergüenzas. Todo por la codicia, las pelas las pelas......
| 03/05/2016 - 09:49h
Anita la fantástica y sus artimañas. Para estas cosas, señoras y señores, para estas cosas es para lo que se destina parte de nuestro dinero, para enriquecer más a los que ya son ricos y para dejar lustrosos a los comisionistas. Y mientras, cientos y cientos de personas que no tienen ni los bajos de un puente.
Esta cuadrilla de facinerosos -omito a los honrados que ni pinchan ni cortan-, es votada aún por 7 (siete) millones de españoles a los que en su inmensa mayoría, les debe funcionar el sistema cognitivo como al de un zombie de película de serie B, más aún cuando esa mayoría son trabajadores a los que se exprime a base de impuestos y recortes para luego emplearlos en este tipo de finalidades.
#34 JuanMan
| 03/05/2016 - 12:10h
Para qué queremos a la Fiscalía, con la actuación de esta señora tiene trabajo.
Choriza, incompetente, desalmada, inculta, torpe y criminal. Lo tiene todo la Botella, igual que su marido. ¿Cuándo se va a juzgar a esta gentuza por administración desleal?