junio, 2017 | Laboratorio del Lenguaje junio 2017 – Laboratorio del Lenguaje
28 de junio de 2017 | escrito por Laboratorio del lenguaje | clasificado en Sin categoría
• Curso de verano «Divulgación y cultura científica: diálogo universidad-sociedad». Santander: Universidad Internacional Menéndez Pelayo, del 26 al 28 de junio.
• Curso de verano «Español en el ámbito sanitario». Santander: Universidad Internacional Menéndez Pelayo, del 26 al 30 de junio.
• V Congreso Internacional Entreculturas: «Trabajar con lenguas y culturas en la actualidad». Málaga: Universidad de Málaga, del 27 al 30 de junio.
• III Ciclo de Cine y Bioética. Madrid: Instituto de Ética Clínica Francisco Bayés, Fundación Dr. Antonio Esteve y Cineteca del Matadero de Madrid, del 27 al 30 de junio.
• Encuentro «Educación médica centrada en el paciente». San Lorenzo de El Escorial (Madrid): Fundación Lilly y Universidad Complutense, 3 de julio.
• Curso de verano: «Corrección y estilo en español: producción de textos orales y escritos en el ámbito académico y profesional». Santander: Universidad Internacional Menéndez Pelayo, del 3 al 7 de julio.
• III Curso de Lingüística y Didáctica del Español: «Sexo, género y lenguaje». San Millán de la Cogolla (La Rioja): Centro Internacional de Investigación de la Lengua Española (Cilengua), del 3 al 7 de julio.
• IV Congreso Internacional liLETRAd: «Tendiendo puentes entre Oriente y Occidente». Sevilla: Universidad de Sevilla, del 5 al 7 de julio.
• XII Jornada Medes (Medicina en Español) «Ciencia compartida en español: la web social aplicada a la investigación biomédica». San Lorenzo de El Escorial (Madrid): Fundación Lilly y Universidad Complutense, 6 de julio.
• XIV Congreso de Traducción, Texto e Interferencias: «Traducción especializada, terminología y lenguas de especialidad». Jaén: Universidad de Jaén y Universidad de Córdoba, del 6 al 8 de julio.
• Curso de lengua «Español para la medicina y la enfermería». Comillas (Cantabria), CIESE e Instituto Cervantes, del 6 al 17 de julio.
• Curso de verano «Una aventura científica: de las partículas elementales al conocimiento». San Sebastián: Universidad del País Vasco, del 10 al 12 de julio.
• Curso de verano «El español en el mundo: un activo económico sostenible». San Lorenzo de El Escorial (Madrid): Universidad Complutense e Instituto Cervantes, del 10 al 12 de julio.
• Curso de verano «Contar la ciencia: técnicas escénicas y de narración oral para la comunicación científica». Barcelona: Universidad de Barcelona, del 10 al 14 de julio.
• Curso de formación «Comunicación científica». León: Universidad de León, 11 y 12 de julio.
• Curso de verano «Nuevas formas de difusión de la investigación en salud: más allá de las publicaciones científicas clásicas». San Lorenzo de El Escorial (Madrid): Universidad Complutense, 13 y 14 de julio.
• Curso práctico «Subtitulación, doblaje y accesibilidad: audio descripción para ciegos y subtitulación para sordos». Burgos: Universidad de Burgos, del 17 al 19 de julio.
• Curso de verano «Diccionarios electrónicos: logros y retos para el siglo XXI». Madrid: Universidad Complutense, del 17 al 21 de julio.
• Curso de verano «Literatura i sèries de televisió: l’imaginari col·lectiu de la medicina i la ciència». Barcelona: Universidad de Barcelona y Fundación Dr. Antonio Esteve, del 17 al 21 de julio.
• Curso de lengua «Español para la medicina y la investigación médica». Comillas (Cantabria), CIESE e Instituto Cervantes, del 20 al 31 de julio.
• Curso de verano «Problemas, métodos y cuestiones candentes en traducción médica» (5.ª edición). Santander: Universidad Internacional Menéndez Pelayo y Fundación Dr. Antonio Esteve, del 21 al 25 de agosto.
• Curso de verano «Contar la ciencia con BigVan: técnicas escénicas y de narración oral para la comunicación científica». Logroño: BigVan y Universidad de La Rioja, del 26 al 28 de julio.
• Curso de verano: «El español periodístico: una visión completa». Santander: Universidad Internacional Menéndez Pelayo, del 28 de agosto al 1 de septiembre.
• Curso especial: «Cómo mejorar la relación de los epidemiólogos con los medios de comunicación». Barcelona: Fundación Dr. Antonio Esteve y Sociedad Española de Epidemiología, 5 de septiembre.
• «Naukas 2017: ciencia, escepticismo y humor». Bilbao: Grupo Naukas, del 14 al 17 de septiembre.
• MET Workshop: “Develop a watertight translation workflow process” & “False friends and absent friends”. Barcelona: Mediterranean Editors & Translators, 15th September.
26 de junio de 2017 | escrito por Laboratorio del lenguaje | clasificado en Sin categoría
La Real Academia Nacional de Medicina (RANM) y el Instituto Cervantes han organizado el «Foro de debate sobre el español médico», que tuvo lugar los pasados 1 y 2 de junio en la Universidad de Harvard (Estados Unidos), con el objetivo de consolidar el español como lengua de prestigio en el ámbito biomédico, facilitar la comunicación entre médicos y pacientes de orígenes diversos y divulgar los conocimientos sobre salud en español.
El Foro se clausuró con la presencia del embajador de España en los Estados Unidos, Pedro Morenés, quien resaltó que el Diccionario panhispánico «refleja el espíritu de trabajo cooperativo que existe entre todos los países hispanohablantes» y expresó su enhorabuena a los organizadores y su felicitación «a todas las entidades que han hecho posible este Foro, así como a los académicos, expertos y profesionales que han participado en él».
presidente de la Real Academia Nacional de Medicina
24 de junio de 2017 | escrito por Laboratorio del lenguaje | clasificado en Sin categoría
La Fundación Dr. Antonio Esteve se creó en el año 1983 con el fin de honrar la memoria del manresano Antonio Esteve Subirana (1902-1979), continuador de un linaje de boticarios iniciado por su tatarabuelo en 1787 y fundador, en 1929, de uno de los laboratorios farmacéuticos más importantes de España: Laboratorios Esteve. El objetivo de la Fundación es favorecer la comunicación científica y biosanitaria en todos sus aspectos, más allá del ámbito concreto de la farmacoterapéutica.
Muchas y variadas son las actividades llevadas a cabo por la Fundación en sus treinta y cuatro años de vida: simposios internacionales, mesas redondas, seminarios de formación, debates y jornadas, conferencias, premios de investigación, etc. Pero ahora me interesa destacar su nutrido catálogo de publicaciones gratuitas, integrado por más de un centenar de libros, cuadernos y monografías que la Fundación envía libres de gastos a bibliotecas, universidades y centros de investigación tanto nacionales como extranjeros, así como a cualquier profesional interesado que las solicite a través de su página de publicaciones.
A modo de muestra, enumero a continuación 25 títulos del catálogo, correspondientes a cuadernos, monografías y diccionarios que no deberían faltar en los estantes del médico interesado por el lenguaje y la comunicación. Todos ellos, ya digo, completamente gratis:
—Un glosario para farmacólogos (1987)
—Periodismo científico (1991)
—Traducción y lenguaje en medicina (1997)
—Medicina y medios de comunicación (1997)
—Glosario de investigación clínica y epidemiológica (1998)
—Diccionario de farmacología y temas afines (2000)
—Eponímia médica catalana (volúmenes I, II y III; 2004-2016)
—Redacción científica en biomedicina: lo que hay que saber (2007)
—La ciencia en los medios de comunicación (2007)
—Cómo elaborar folletos de salud destinados a los pacientes (2009)
—La redacción médica como profesión (2009)
—Presentaciones orales en biomedicina (2010)
—Manual de traducción inglés-español de protocolos de ensayos clínicos (2012)
—El periodismo biomédico en la era 2.0 (2013)
—Bioestadística para periodistas y comunicadores (2013)
—El científico ante los medios de comunicación (2013)
—La importancia del lenguaje en el entorno biosanitario (2014)
—Diccionari de recerca clínica de medicaments (2014)
—Epidemiología para periodistas y comunicadores (2015)
—Developing skills in scientific writing (2015)
—La traducción inglés-español del consentimiento informado en investigación clínica (2015)
—Escepticemia: una mirada escéptica sobre la salud y la información (2016)
—La medicina en las series de televisión (2016)
—El cómic como recurso didáctico en los estudios de medicina (2016)
—Cómo traducir y redactar textos científicos en español: reglas, ideas y consejos (2017)
22 de junio de 2017 | escrito por Laboratorio del lenguaje | clasificado en Sin categoría
Del latín intemerāta (no manchada, no contaminada) esta palabra fue siempre uno de los títulos que en la letanías con que finaliza el rezo devocional del Rosario se otorgan a la Virgen María. Sin embargo, el uso coloquial de la misma ha perdido su halo de “piropo” matizado de religiosidad para pasar a indicar que algo ha llegado a los sumo. Con este sentido lo recoge la última edición del DRAE, la del tricentenario académico, que antes no hacía mención de ella. Sin embargo, decir de algo que “es la intemerata” ha sido una expresión no demasiado común pero sí utilizada sin remilgos de erudición por el común de los hablantes.
Esto nos lleva a la cuestión del uso de los superlativos en el lenguaje, denominados también comparativos de excelencia. El habla actual, especialmente entre las generaciones más jóvenes, echa mano de prefijos comunes que se aplican de forma indiscriminada al adjetivo correspondiente, sobre todo el “super” que es, con mucho, el menos irritante de entre los que se han hecho dueños del lenguaje juvenil y, por extensión, del lenguaje en general para empobrecimiento de nuestro vocabulario español.
Han desaparecido, o se tienen por amaneramientos, y por tanto son despreciadas, palabras tan sonoras y clásicas como acérrimo por muy fuerte o extremado; paupérrimo, de pobre; pulquérrimo, de pulcro; libérrimo, sapientísimo, amicísimo, integérrimo (de íntegro), misérrimo, fidelísimo, celebérrimo, crudelísimo, felicísimo, novísimo, etcétera. Incluso otras que parecerían menos elaboradas como óptimo, supremo, ínfimo o pésimo se escuchan poco o nada en cualquier conversación. Como siempre habrá que buscar la causa de este abandono en la educación recibida, tanto escolar como familiar y en la limitación, en número y calidad, de las lecturas puestas al alcance de quienes están en condiciones intelectuales para ampliar su acervo —otra palabra en declive cuando no víctima de disparates ortográficos y con ello de significado— lingüístico. Un empobrecimiento del idioma que arrastra, se quiera reconocer o no, a otro de todo el raciocinio.
21 de junio de 2017 | escrito por Laboratorio del lenguaje | clasificado en Sin categoría
Los seguidores de esta página saben ya que el pasado 1 y 2 de junio el Observatorio de la Lengua Española en los Estados Unidos, enclavado en la Universidad Harvard, acogió un foro de debate sobre el español médico. En el ínterin, han sido varios quienes me han preguntado, en relación con esa noticia, si no había error cuando escribí «Universidad Harvard», porque les suena más natural «Universidad de Harvard».
Nuestras universidades suelen llevar en su nombre la preposición ‘de’, ciertamente, cuando corresponde a una ciudad, a una región u otra división geoadministrativa. Decimos, por ejemplo, Universidad de Salamanca, Universidad de Barcelona, Universidad de Santiago de Compostela, Universidad de Alcalá de Henares, Universidad de Cantabria, Universidad de Extremadura, Universidad de las Islas Baleares. Pero nos ahorramos la preposición cuando la universidad lleva el nombre de algún personaje histórico, de un mecenas o de un santo patrono: Universidad Carlos III (de Madrid), Universidad Pompeu Fabra (de Barcelona), Universidad Miguel Hernández (de Elche), Universidad San Jorge (de Zaragoza), Universidad Pablo de Olavide (de Sevilla), Universidad Jaime I (de Castellón de la Plana), Universidad Cardenal Herrera (de Valencia).
Exactamente lo mismo hacemos cuando castellanizamos los nombres originales de otras universidades extranjeras: Universidad de Cambridge, por ejemplo, por tratarse de una ciudad; pero Universidad Pierre y Marie Curie (de París), personajes históricos.
Entre las casi cinco mil universidades que existen actualmente en los Estados Unidos, encontramos de todo: universidades que llevan el nombre de una ciudad (Universidad de Santa Clara, Universidad de Georgetown, Universidad de Houston), el nombre de un estado (Universidad de California, Universidad de Maryland, Universidad de Tejas) o el nombre de un personaje histórico (Universidad Stanford [de Palo Alto], en honor a su fundador Leland Stanford; Universidad Yale [de New Haven], en honor a su antiguo mecenas Elihu Yale; Universidad Harvard [de Cambridge], en honor a su antiguo mecenas John Harvard). Sé bien, claro, que en inglés el uso de las preposiciones es distinto que en español, y que ellos igual pueden escribir en aposición Oxford University (Universidad de Oxford) que Queen Margaret University (Universidad Reina Margarita), de modo que cuando uno se encuentra en los Estados Unidos con una Santa Clara University y una Harvard University no es fácil adivinar de entrada si esa Santa Clara es una santa católica (como la Santa Teresa de nuestra Universidad Santa Teresa de Jesús [de Ávila] o una ciudad; ni si ese Harvard corresponde a un topónimo o a un antropónimo. Pero una vez que lo tenemos claro, lo lógico parece ser aplicar nuestras convenciones gramaticales, digo yo.
19 de junio de 2017 | escrito por Laboratorio del lenguaje | clasificado en Sin categoría
El pasado 1 de febrero se cumplió el centenario natal del economista y escritor español José Luis Sampedro (1917-2013), galardonado en 2011 con el Premio Nacional de las Letras Españolas. Su novela más popular y reconocida fue posiblemente La sonrisa etrusca (1985), que tengo pendiente de traer también en alguna ocasión a este rincón de «Literatura médica de la buena». Pero al médico actual, en este año del centenario de Sampedro, yo le recomendaría más bien otra obra suya: Monte Sinaí, un librito de apenas ochenta páginas en el que el autor narra con suma sencillez y un estilo muy cercano sus vivencias desde el ingreso en la UCI de cardiología en el hospital Mount Sinai de Nueva York, como paciente de Valentín Fuster, hasta recibir el alta hospitalaria. En su condición de anciano enfermo (Sampedro tenía entonces 78 años), no solo hubo de hacer frente a su cardiopatía —concretamente, una endocarditis por Streptococcus morbiliformis con septicemia—, sino también a la vida cotidiana en un hospital estadounidense, como extranjero en un país en el que abrazar a un niño desconocido por la calle puede, nos cuenta, bastar para que sus padres te denuncien. Su lectura constituyó para mí toda una lección de empatía, por un autor que se siente «prisionero» en un gran hospital y en mundo que decididamente no es el suyo; un mundo en el que no solamente el idioma, sino también las personas, las normas, los comportamientos y las costumbres eran por entero distintos a los que él estaba acostumbrado.
18 de junio de 2017 | escrito por Laboratorio del lenguaje | clasificado en Sin categoría
Una forma cómoda y rápida de generar artículos para ampliar currículo es acudir a un algoritmo informático. Según se relataba en 2014 en Nature, las editoriales científicas Springer y el Institute of Electrical and Electronic Engineers (IEEE) tuvieron que retirar más de 120 artículos de sus revistas después de que el informático e investigador francés Cyril Labbé, de la Universidad Joseph Fourier, de Grenoble, descubriera que esos estudios eran disparates generados por una computadora. Labbé desarrolló una forma de detectar automáticamente los manuscritos compuestos por un software llamado SCIgen, que combina aleatoriamente cadenas de palabras para producir falsos documentos.
SCIgen fue inventado en 2005 por investigadores del Massachusetts Institute of Technology (MIT) para demostrar que muchas reuniones científicas aceptarían papeles sin sentido y, como dijeron, “para maximizar la diversión”. SCIgen se puede descargar y usar gratuitamente. China es el país que más lo utiliza. “Estos trabajos son muy fáciles de detectar”, dice Labbé, que ha creado una web donde se puede comprobar si se ha usado SCIgen.
Labbé no es ajeno a los falsos estudios. En abril de 2010 utilizó SCIgen para generar 102 documentos falsos a nombre de Ike Antkare. Luego mostró lo fácil que era agregar estas supercherías a la base de datos de Google Scholar, aumentando el índice h de Ike Antkare, una medida de la producción publicada, a 94 y convirtiéndole en el 21º científico más citado del mundo, por delante incluso de Albert Einstein. Labbé explicó que es un síntoma de una “guerra de spam en el corazón de la ciencia”, en la que los investigadores se sienten presionados para publicar cantidad no calidad.
16 de junio de 2017 | escrito por Laboratorio del lenguaje | clasificado en Sin categoría
Lo he comentado ya en otra ocasión: por muy ‘inodoro’ que lo llamemos, el váter o retrete seguirá oliendo igual de mal. De nada sirve imponer en el uso un eufemismo mientras la sociedad no cambie el modo en que contempla cualquier fenómeno desprestigiado. Nos lo recordaba también Jesús Flórez en esta misma bitácora al hablarnos de una sociedad, la española, que sigue viendo la trisomía 21 como algo malo o denigrante pese a haber sustituido el antiguo término ‘mongolismo’ por un tecnicismo supuestamente neutro como ‘síndrome de Down’, pero que ya comienza a cargarse de connotaciones negativas.
Este proceso de desprestigio social continuo de un eufemismo tras otro es muy evidente en el caso del retraso mental, que la sociedad percibe como algo claramente negativo y ello lleva a que, le demos el nombre que le demos, este pase a usarse de forma casi inmediata como insulto. Dada la intensa carga peyorativa y de lacra social que comporta el diagnóstico neuropsiquiátrico, los nombres que ha recibido a lo largo de la historia se han cargado rápidamente de connotaciones ofensivas en el lenguaje general, que obligan a sustituirlos por otros en el lenguaje pretendidamente aséptico de la medicina. Hace relativamente poco, el término elegido por los psiquiatras fue retraso mental, al que se pedía dar primacía sobre un tecnicismo con solera como oligofrenia y otros sinónimos hoy caídos en desgracia, como subnormalidad y deficiencia mental.
Ni que decir tiene, por supuesto, que bastaron un par de años para que ‘retrasado mental’ (e incluso ‘retrasado’ a secas) se cargara en el lenguaje general de connotaciones ofensivas parecidas a las que ya tenían ‘oligofrénico’, ‘deficiente mental’, ‘subnormal’, ‘imbécil’ o ‘idiota’, de modo que en la actualidad son muchos los hablantes —especialmente en los ámbitos más próximos a las personas con algún tipo de retraso mental— que reclaman algún sinónimo menos peyorativo.
En inglés, de hecho, veo cada vez más expresiones como cognitive disability, developmental delay, developmental disability, intellectual disability, mental handicap learning disability, mental impairment y mental disability. El problema con algunas de estas expresiones es que son menos específicas que ‘retraso mental’; la expresión mental impairment puede usarse en inglés como eufemismo de ‘retraso mental’, sí, pero también para referirse a lo que nosotros llamamos ‘deterioro mental’; y la expresión developmental delay puede usarse en inglés como eufemismo de ‘retraso mental’, pero también para referirse a lo que nosotros llamamos ‘retraso del desarrollo neurológico (o psicomotor)’.
También en español, como digo, son cada vez más las voces que piden reemplazar el término ‘retraso mental’ recomendado aún con carácter oficial en la Clasificación internacional de enfermedades (CIE-10) de la OMS por otros supuestamente menos denigrantes, como discapacidad intelectual, discapacidad mental, discapacidad del desarrollo, discapacidad cognitiva, etc. (la lista de eufemismos parece ser infinita). Y, por descontado, no decir nunca jamás «discapacitado intelectual» —¡por Dios!—, sino «persona con discapacidad intelectual». Cambiado el nombre —parecen pensar—, solucionado el problema. Y no es así, ¡ni mucho menos!
15 de junio de 2017 | escrito por Laboratorio del lenguaje | clasificado en Sin categoría
Ana Peiró es farmacóloga del Hospital General Universitario de Alicante. Quedó segunda en la quinta edición del concurso de monólogos científicos Famelab 2017. Su especialidad es sacarle humor al dolor para mitigarlo.
Pregunta: ¿Cómo se inició en el mundo de los monólogos?
Respuesta: Soy muy inquieta y estando de reposo absoluto en el último trimestre de mi embarazo, una investigadora del grupo que coordino me propuso esta iniciativa. De hecho, grabamos varios vídeos para concursos de ciencia y salud. Además, el teatro es mi segunda pasión. Desde hace unos 15 años he formado parte de diversos grupos de teatro —el primero lo componíamos tres médicos y un pianista— y llegamos a hacer bolos en Los Ángeles, aprovechando una estancia formativa en la Universidad de California en San Diego. Mis compañeros del laboratorio americano no se lo podían creer.
P: ¿Y qué le motivó a participar en el concurso?
R: En nuestro grupo intentamos implicarnos en iniciativas creativas para que nuestro cerebro segregue serotonina. Nos dieron hace un par de años el premio Hospital Optimista y ahora recibimos éste del Famelab con un monólogo sobre la relevancia de tratar e investigar el dolor.
P: Habló sobre cómo se percibe el dolor y por qué algunos lo sufren de forma crónica…
R: Sacarle humor al dolor ha sido un reto. Trabajo como médico en la Unidad del Dolor del HGUA y coordino el grupo Neurofarmacología aplicada al dolor del Instituto de Investigación Sanitaria y Biomédica de Alicante-Fundación Fisabio. Cada día nos dejamos la piel para que nuestros pacientes reciban el tratamiento más efectivo y seguro para su dolor. De esta pasión nace el contar desde otros medios nuestro trabajo y divulgarlo. Si es posible, con alegría.
P: ¿Qué le aporta esta afición?
R: El teatro es la medicina del alma y salva vidas. Después de trabajar en el hospital, poder usar otros recursos y vías neuronales para aplicarlas al entrenamiento actoral es muy saludable. Y por supuesto, poder contar tu trabajo desde el formato monólogo nos ha dado muchas alegrías y fuerzas para seguir trabajando.
P: ¿Y a la inversa?
R: Ser médico es la mejor carrera del mundo y si tengo que decir qué me aporta en el teatro diría que una gran capacidad para memorizar. Los médicos tenemos la mente protocolarizada y más si te dedicas a la investigación. También, muchas ganas de contar cosas en un lenguaje más social.
P: ¿Tiene previsto continuar en la senda de los monólogos?
R: Por supuesto. En Alicante trabajo con mi compañero Iván Valdelvira en un grupo que se llama Alacant Microteatro y queremos organizar cursos de monólogos científicos y talleres de comunicación. De hecho, hace siete años que coordino un curso de metodología de la investigación que incluye un módulo dedicado a la comunicación. También lo incluimos en el Máster de Medicina Clínica de la Universidad Miguel Hernández.
P: En el debate sobre la libertad de expresión y los límites del humor, ¿se puede bromear sobre todo?
R: El buen humor es un estado de alegría o buena disposición. Ser riguroso en tu trabajo debería ir acompañado de buen humor. Está más que demostrado que trabajar en un entorno bienhumorado es más productivo y enriquecedor. Los límites los suelen poner personas malhumoradas.
P: ¿Qué no le hace ni pizca de gracia de la sanidad española?
R: Los recortes, la precariedad laboral, la falta de oportunidades, la fuga de cerebros, la burocracia, la falta de reconocimiento. El que se hable tanto de la necesidad de investigar y el poco apoyo que se nos da.
P: ¿Y qué le arranca una sonrisa de satisfacción y alegría?
R: Cuando mi paciente me dice «doctora, ya no me duele». O cuando nos dan una beca para investigar y podemos contratar a un alumno interno o una de nuestras investigadoras se puede ir a Australia a un centro de referencia. Cuando aplauden tras escuchar el monólogo de «El ascensor del dolor»; y cuando mi hijo me sonríe.
Ana Peiró, durante su intervención en el concurso Famelab 2017, en Madrid.