Fotoperiodismo en el Paraiso: octubre 2009
Foto: Isabel MuñozHoy hablaba con un colega acerca del eterno debate de que es fotoperiodismo-documentalismo y que no. El caso es que le conté que había escrito un post en una noticia en la que se publicitaba una exposición sobre las Maras de Isabel Muñoz, tildándola de fotoperiodismo. A ver, la señora Muñoz, a la que yo respeto mucho, ¡No es! Y ¡Tampoco hace fotoperiodismo! Es FO-TÓ-GRA-FA, punto, muy buena además, pero lo que ella hace (http://www.isabelmunoz.es/ vean el making off) es más parecido a la fotografía de moda que al fotoperiodismo, y mira que es absurdo decir esto. Cada vez que alguien se refiere a ella como fotoperiodista, insulta a toda la profesión, a ella y a los que si que lo somos, porque el fotoperiodismo, sobre cualquier cosa, se basa en la no intervención y manipulación de la escena, más allá de elegir la óptica y el lugar desde donde disparamos.
Hace unos días que me produce dolor de cabeza un anuncio de televisión, no iba a decir nada, pero hoy me he dicho, ¿por qué no?, me declaro oficialmente ex fan de EPS.El que fue el referente del fotoperiodismo internacional, en España, El País Semanal, hoy día convertido en un triste panfleto que nos intenta vender, cine, moda y música, como si no hubiera revistas que cumplieran esa función ya en el mercado, ha tenido la idea de promocionarse en televisión con un “dream team” de amigos del grupo editorial, Boris Izaguirre, Maribel Verdú, Alejandro Sanz, Alex de la Iglesia, etc… con el eslogan, “yo leo el país semanal” normal, solo hablan de ellos, es lógico que lo lean. Sin embargo el resto de mortales, nos hemos quedado con mal sabor de boca, de los impactantes y remueveconciencias reportajes de James Natchwey, Stanley Greene, Eugene Richards o Sebastiao Salgado entre otros, hemos pasado a, ¿qué se va a llevar el próximo verano?, o las novedades de Apple para el año 2010. Lo más grave de todo esto es, que no solo el EPS se ha convertido en algo que dan ganas de dejar en el quiosco solo con ver la portada, sino que el resto de semanales siguen la senda del Rey caído.
Hace unos días leí en la portada de “El País” nada más y nada menos, que expertos del parque nacional de Las Tablas de Daimiel afirmaban que el parque había entrado en un punto de no retorno en su deterioro. No me sorprendió demasiado, por un lado porque es la tónica habitual en este país y por el otro, porque ya un amigo, Pedro Armestre (fotógrafo también) me había enseñado fotos del lugar. Él, estuvo allí varias veces fotografiando para su polémico libro “Photoclima” en colaboración con Mario Gómez y patrocinado por Greenpeace. El caso es que me animé a ir por allí con cámara en ristre, lo que encontré fue mucho peor de lo que imaginaba.Al llegar al P.N. te encuentras un aparcamiento y justo al lado el centro de visitantes donde te explican un poco de que va todo, los orígenes del parque, porqué se formó, etc… Yo en ese momento iba pensado, bueno, parece que no va a ser fácil encontrar un cataclismo medioambiental por aquí. Un puente enorme de madera cruza un pantano lleno de patos, cigüeñas, y todo tipo de aves que desconozco, precioso. Sigo andando y me encuentro unas construcciones de madera en las que te metes y puedes observar a las aves sin que ellas se den cuenta de que estás allí, o eso crees tu, jaja.Por casualidad me cruzo con un señor, que conoce bien el parque y me cuenta entre otras cosas, que ese agua que vemos, ese pantano lleno de vida, es artificial, que está inundado por la mano del hombre para que los turistas sigan creyendo que el parque es algo virgen y estupendo. La realidad es otra bien diferente, la explotación masiva de los acuíferos que nutren ese paraíso por parte del hombre desde los años 70 a conseguido, de nuevo, cambiar la faz de la tierra.Las siguientes fotos forman parte de lo que me encontré al colarme en la parte vedada a los turistas.
Jóvenes combatientes sierraleoneses Masiaka (Sierra Leona), mayo de 2000 Foto: Gervasio SánchezGervasio SánchezESPAÑA TRAFICA MEJOR “A mi me parece muy hipócrita que un gobierno que habla de derechos humanos, de compromiso por la paz, de alianza de civilizaciones, se dedique a vender guerra, muerte y destrucción”. Aunque todavía falta un trimestre para finalizar 2009 me atrevo a decir que esta es la mejor frase que he escuchado durante todo el año.Su autor es un joven traductor de 29 años llamado Rafael Lafuente Blanco y su interlocutor, el presidente del gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero. Ocurrió el 26 de enero en el programa Tengo una pregunta para usted ante una audiencia de seis millones de televidentes. El joven tuvo las agallas de recordarle al presidente que “es incongruente” que vayamos por el mundo publicitando un discurso pacifista y, al mismo tiempo, seamos una de las principales potencias armamentísticas del mundo. Desde aquel lejano día España trafica mejor ya que hemos escalado dos posiciones y ahora ocupamos el sexto puesto en el ranking mundial después de Estados Unidos, Rusia, Alemania, Reino Unido y Francia.Es posible que sea en lo único que hemos ascendido en las estadísticas mundiales en este aciago año. No es una razón para sentirnos orgullosos. Rafael pidió a Zapatero que explicase “no solo con palabras bonitas” por qué su gobierno ha duplicado la venta de armas. Un presidente muy incómodo (sus asesores no le habían preparado para ese tipo de preguntas) intentó escurrir el bulto con una frase hecha: “Nosotros tenemos una industria de armamento que exporta. Es insignificante la venta de armas a Israel…”. Pero el joven no se amilanó: “¿Cómo de insignificante?”. El presidente intentó minimizar las ventas armamentísticas. Rafael contratacó con dureza: “¿Tiene usted una idea de cuántos civiles palestinos habrán matado nuestras armas?”En ese mes de enero se había producido la invasión de Gaza que podría costarle caro a los máximos responsables israelíes si prosperan algunas iniciativas internacionales. Zapatero respondió con otra frase hecha: “Estoy convencido de que el armamento que hemos vendido a Israel no se ha utilizado para eso”. Rafael volvió a incomodarle: “¿Cómo lo puede demostrar?”El duro intercambio duró 3,29 minutos, mejor dicho, casi un minuto menos porque los últimos cincuenta segundos Zapatero se fue por los cerros de Úbeda y los gastó recordando lo maravilloso que es su gobierno en el concierto de las naciones.Se atrevió a decir que “somos pioneros y líderes en la eliminación de las bombas de racimo”, una afirmación dudosa porque contradice lo ocurrido en los prolegómenos de la reunión de Dublín de mayo de 2008 en la que se pactó el texto definitivo del tratado internacional contra este tipo de armas.La delegación gubernamental española mantuvo una ambigüedad calculada hasta poco antes de la reunión. Las organizaciones no gubernamentales no sabían si la posición española sería abogar por una prohibición total de las bombas de racimo o defender un tratado con exclusiones que permitiesen a las empresas españolas fabricar algunos modelos de bombas de racimo. Sólo la presión convenció a Zapatero de la inutilidad de su posición.Recientemente Amnistía Internacional, Intermón Oxfam, Greenpeace y Fundació per la Pau, cuatro organizaciones humanitarias no gubernamentales muy prestigiosas, han presentado un informe titulado “¿Se está cumpliendo la Ley? Análisis de las exportaciones españolas de armas en 2008”. En él se hace un exhaustivo balance desde diciembre de 2007 cuando las Cortes Generales aprobaron la Ley de Comercio Exterior de Material de Defensa y Doble Uso (ley 53/2007).Después de enumerar algunos avances positivos en el control de la venta de armas, el informe se muestra muy crítico ante “las transferencias a destinos preocupantes sin que se conozcan los criterios que han permitido estas exportaciones, según lo establecido por la ley”La ley 53/2007 es muy clara ya que afirma que no deben venderse armas "cuando existan indicios racionales de que puedan ser empleadas en acciones que perturben la paz, puedan exacerbar tensiones o conflictos latentes, puedan ser utilizados de manera contraria al respeto debido y la dignidad inherente al ser humano, con fines de represión interna o en situaciones de violación de derechos humanos, tengan como destino países con evidencia de desvíos de materiales transferidos o puedan vulnerar los compromisos internacionales contraídos por España".En la lista de nuestros compradores, en cambio, hay países en los que existen conflictos armados, violaciones del Derecho Internacional Humanitario (DIH), graves violaciones de derechos humanos y altos índices de violencia armada.Entre ellos destaca Angola, Arabia Saudí, Argelia, Bolivia, Cuba, Colombia, Egipto, Estados Unidos (“su ejército se ha visto involucrado en violaciones de derechos humanos y del DIH en sus misiones en el exterior, como en Irak o Afganistán”), Georgia, Ghana, India, Indonesia, Israel, Jamaica, Líbano, Marruecos, Pakistán, Paraguay (“frecuente destino de operaciones triangulares con países limítrofes”), Senegal, Sri Lanka, Sudáfrica, Turquía y VenezuelaEl documento asegura que “la información proporcionada por el Gobierno sobre las ventas de material de defensa y de material de doble uso, incluyendo las armas de caza y tiro deportivo y susmuniciones, sigue siendo insuficiente para realizar un control parlamentario efectivo” Además, no existe coincidencia entre los datos de Aduanas y las estadísticas oficiales en relación a las cantidades exportadas.Es decir, podemos estar vendiendo más armas de las que declaramos. Si el gobierno oculta datos al parlamento y a la opinión pública, tenemos derecho a pensar que nos está mintiendo. También podemos pensar que Zapatero es nuestro mejor traficante de armas. Y para colmo esta actitud hipócrita, como le dijo nuestro querido y valiente traductor Rafael, pone en duda su supuesto prestigio pacifista, destruye su talante y su discurso ético.