Enrique Javier Díez Gutiérrez. CC.OO. de León.
Siento que Belén Morales considere que abolir una explotación y violencia de género, como es la prostitución de las mujeres y las niñas, es lo mismo que "abolir a las prostitutas". No comprendo cómo, declarándose militante del PCE, publica posturas que ese partido no comparte. No entiendo que critique que, en una fiesta de este partido, se analice en un coloquio la postura que se proclama oficialmente. Me sorprende que afirme que en Izquierda Unida se mantiene una postura pro-regulacionista: en todos sus programas electorales y asambleas, que es donde se decide su política, se mantiene una postura abolicionista.
Por eso creo que es ella quien debe plantearse qué hace en el PCE y en IU. Y sobre todo debe plantearse qué hace defendiendo los intereses de la patronal de los proxenetas "ANELA" que está financiando toda esta campaña pro-regulación porque parece que quieren pasar a ser considerados "empresarios" y cotizar en bolsa, como ha sucedido en Australia tras la regulación y la creación de megaprostíbulos.
Lo que hay que luchar es por una sociedad en donde haya trabajos dignos para todos y todas, donde haya pleno empleo y los intereses empresariales no sean los que dicten las leyes laborales (y nuestro sindicato no se dedique simplemente a "pactar el mal menor", dándose de abrazos con la patronal). Verías cómo entonces ninguna mujer (porque no olvidemos que se está pensando en una profesión para ellas, nadie ha pensado ofrecérsela como salida profesional a los mineros de León que les están echando del trabajo, o a los pescadores gallegos, por ejemplo) la elige "libremente", como afirmas en tus artículos. No hay libertad cuando tienes que mantener una familia, estás traficada, golpeada, torturada o te ofrecen como alternativa salarios de miseria en unas condiciones de temporalidad y precariedad brutales (pactadas en la última reforma laboral por nuestro sindicato).
Ya sé Belén que, en cierta forma, "vives de este discurso". No lo digo con mala intención, sólo que se ve claro que "tienes intereses detrás". Que estás trabajando en la Secretaría Confederal de la Mujer de CC.OO. y tienes que defender esta postura que es la oficial del sindicato y que ello hace que permanezcas en el aparato. Incluso puedo entender que lo hagas con buena intención. Que consideres que así estás luchando por los derechos laborales de las prostitutas (pero no olvides que con la regulación, en Alemania, de unas diez mil prostitutas sólo se dieron de alta 900 y que el resto pasaron a la clandestinidad en unas condiciones todavía mucho peores). Creo que tienes que plantearte que es muy fácil mantener estas posturas desde tu "despacho de cristal", al margen de la violencia y la explotación que están sufriendo diariamente unas mujeres por unos hombres, a los cuales, no lo olvides, amparas y legitimas. Amparas y legitimas que algunos hombres con dinero (esto es el mercado) pueden "comprar" sexo para que unas mujeres hagan lo que ellos quieren porque para eso pagan. Estás pidiendo que se legitime y regule el último reducto de la dominación masculina.
Por eso es lógico que la revista Trabajadora de CC.OO. publique tu "exposición", puesto que "oficialmente" CC.OO. defiende una posición pro-regulacionista y sólo admite esta postura (cuestión que, sin embargo no te sorprende en los coloquios organizados por CC.OO. donde sólo se argumenta una y otra vez esta postura). Algo que, además, no ha sido hablado con las bases (contrariamente a lo que ha pasado en el PCE, como me consta) y que se ha impuesto "desde arriba" sin pasar por las asambleas. Y lo sé porque pertenezco a CC.OO. Hay muchas militantes y algunos militantes que nos estamos planteando, en coherencia, qué hacemos en un sindicato que legitima la violencia contra las mujeres. Pero nosotros y nosotras sí vamos a ser democráticos y vamos a argumentar y explicar en las asambleas porqué defendemos que la prostitución es una forma de violencia de género, y porqué los hombres de nuestro sindicato debemos involucrarnos en la lucha activa contra esta explotación (porque si no hay demanda de mujeres, más jóvenes cada vez, más indefensas cada vez, no habría oferta), porqué debemos no sólo pensar que otro mundo es posible, sino construirlo en la acción cotidiana.
Te diría muchas más cosas, por eso te invito a que visites la web http://hombresabolicionistas.org/ donde verás que hombres de muy diferentes ideologías y posiciones defendemos los derechos sociales de no explotación de los seres humanos, por mucho que algunas expongáis que la libertad individual del cliente (que es el único que elige libremente con quién y cómo) está por encima de los derechos humanos.
Siento sinceramente que en esta batalla no estemos unidos. Pero es el núcleo crucial de cómo se entiende la explotación y la violencia lo que nos desune. El patriarcado y el capitalismo son dos caras de la misma moneda. Y defender la regulación de la dominación patriarcal como "mal menor" es defender "la explotación y la violencia en buenas condiciones". Creo que sólo son "buenas condiciones" para los clientes. Este no es el "otro mundo posible" por el que luchamos, donde consideremos que es posible mantener una explotación consentida y regulada para las mujeres, aunque fuera posible conseguir esas "buenas condiciones" de las que habláis. En la violencia y en la explotación no hay términos medios. No se puede admitir regular el trabajo infantil para que lo hagan los niños y las niñas en "mejores condiciones", aunque se argumente que algunos niños y niñas lo hayan elegido libremente. Aunque yo elija libremente en "mi" coche no llevar el cinturón de seguridad, la norma social me obliga porque beneficia a la mayoría (evitando muchas muertes). Hay normas sociales que obligan frente a la (en este caso, supuesta) libertad individual porque benefician a la mayoría.
Si te mantienes en esa postura, aquí acaba nuestra lucha compartida. Lo siento compañera, pero no puedo olvidar el dolor de cuatro millones de seres humanos que agonizan en aras del mercado, de la demanda de hombres. No quiero ampararles, ni excusarles, ni justificarles. Si los hombres tenemos un problema con nuestra sexualidad y no sabemos compartirla en condiciones de igualdad y de respeto, tendremos que solucionarlo nosotros. Tendremos que aprender a vivir otro tipo de sexualidad que no necesite la dominación, la sumisión y la compra. Pero ese es nuestro problema. No podemos darle solución a costa de otros seres humanos, de su sufrimiento y dolor, de su vulnerabilidad y de su indefensión.
No es este el camino, compañera.
From: Trabajadora
Sent: Wednesday, September 13, 2006 2:11 PM
Subject: Izquierda y coherencia. Carta abierta a la organización de las fiestas del PCE 2006
Carta abierta a la organización de las fiestas del PCE 2006
Por la abolición de la prostitución [ Sábado 16 septiembre, 16:30 h | Pabellón La Pipa, Sala C4]
Intervienen: Maite Mola (Sª Mujer PCE), Charo Luque (Coordinadora Area Mujer IU), Elvira Siurana (Partido Feminista), Charo Carracedo (Plataforma de Organizaciones de Mujeres por la Abolición Prostitución), Amanda Meyer (Comité Central de la UJCE)
Desde que era muy pequeña ningún año me he perdido la Fiesta del P.C.E.como lugar de encuentro y disfrute de las personas de izquierdas. Este año ya tengo las entradas y como siempre iremos toda la familia y allí encontraremos un montón de amigos y amigas. Hoy he visto el programa de coloquios y me ha sorprendido que haya uno titulado Por la abolición de la prostitución, creo que sería mejor uno por la abolición de la pobreza, de la explotación, del hambre, de la miseria, de las desigualdades, de la injusticia... en fin de todo lo que aleja al mundo de nuestra utopía y de nuestra lucha. Me parecería mejor pedir como hemos hecho siempre el reconocimiento de derechos sociales y laborales para todas las personas que no los tienen entre ellas las que se dedican a la prostitución, las trabajadoras del sexo como demandan ser llamadas. Creo que no voy a asistir a ese coloquio dada la composición de la mesa, que nada tiene de plural ni siquiera están las mujeres que representan otras posturas dentro del PCE y de Izquierda Unida, como la propia secretaría de políticas de igualdad, una mesa en la que no hay ni una sola persona reconocida ni autorizada por las trabajadoras del sexo para hablar en su nombre, ni para representarlas, ni para suplantarlas en su lucha por un reconocimiento justo y democrático y en la conquista de sus derechos como mujeres como trabajadoras y como ciudadanas. Con esta mesa me habéis decepcionado, dando la espalda a las mujeres que mas necesitarían que el estado capitalista y burgués deje de oprimirlas, tengamos en cuenta que no han podido ni regularizarse como trabajadoras inmigrantes, que no tienen derechos, que son consideradas como la másdébil de las famélicas legiones, pues bueno el PARTIDO cuando va ha referirse a ellas es para abolirlas, aun a sabiendas de que no hay alternativas reales y serias para ellas, de verdad yo creía que a los que teníamos que "enterrar en el mar" era a otros, por que no abolir a los presidentes que invaden países, alo s banqueros, a los fabricantes de armas y a tantos otros, ¿sabéis por que? por que ellos tienen poder, tienen dinero, por supuesto tienen todos los derechos reconocidos y no son generalmente mujeres, que hacen el uso del sexo que estiman oportuno, en esta sociedad patriarcal que no esta dispuesta a consentírselo.
Por lo demás un saludo. Por si os apetece contestar mi correo es abarama@auna.com, Belén Morales