La Teoría de la Evolución y sus Locas Aventuras - Página 2
por Miguel el Lun 7 Nov 2011 - 1:40
Mmm me gustaría que alguien me explicara (tú misma, Nat) qué es lo que defiende esa tal profesora. ¿Neodarwinismo? ¿Equilibrio puntuado? ¿Coacervados?
por Nat Graveyard el Lun 7 Nov 2011 - 19:32
Lo único verdadero de lo que dijo Darwin ya lo habían dicho otros. De todos modos, los más indicados para exponerlo correctamente son Fer y Nacho (invitados estáis a ello, chicos )
por Fernan el Lun 7 Nov 2011 - 20:40
Nat Graveyard escribió: O las de la revolucionaria profesora de CT... xD Darwin cae...
Ey, ey! Almudena (la profesora) es evolucionista, pero es saltacionista en vez de seguir la teoría de Darwin .
por Nat Graveyard el Lun 7 Nov 2011 - 21:20
¿Cómo enfoca el saltacionismo?
por Miguel el Lun 7 Nov 2011 - 23:19
Ah, ok Es una teoría prácticamente abandonada... y, siento decir que siempre me pareció ridícula (más de lo normal, me refiero). El neodarwinismo o teoría sintética defiende una serie de cambios graduales. El equilibrio puntuado, un cambio en grados pero en períodos convulsos y diferenciados de especiación y de estatismo. Ambas son absurdas (la segunda más que la primera) pero el saltacionismo es ya la repera
por Nat Graveyard el Lun 7 Nov 2011 - 23:54
Es decir, ¿el saltacionismo plantea que las especies evolucionan..."de golpe"? (¿Fer? ¿Nacho?)
por Miguel el Mar 8 Nov 2011 - 16:31
http://es.wikipedia.org/wiki/Saltaci%C3%B3n_(biolog%C3%ADa)
por Nat Graveyard el Miér 9 Nov 2011 - 0:14
(Nacho, Fer... ¡ARGUMENTOS!)
por Miguel el Vie 11 Nov 2011 - 23:43
¿Nadie? Vaya... me aburro
por Fernan el Sáb 12 Nov 2011 - 0:11
Pufff... ahora mismo no sé qué decir, así que os remito a la fuente (el blog del profesor):
por Nat Graveyard el Sáb 12 Nov 2011 - 10:53
Gracias, Fer, por el enlace!!!!
por Miguel el Sáb 12 Nov 2011 - 12:35
Tiene buena pinta, aunque le veo dos pegas importantes:
- Está en inglés (el tema requiere una terminología científica específica).
- Hay que descargar los documentos para verlos (nada de online)
por Fernan el Sáb 12 Nov 2011 - 15:31
Miguel escribió: Tiene buena pinta, aunque le veo dos pegas importantes:
Con lo de inglés también me encontré yo, y no hay nada que hacer, a no ser que le pidas que te dé una copia en español y te la dé, claro...
¿Y cómo que no te deja verla online? ¿Usas google chrome? Porque a mí si me deja. Le doy a Artículos, cliqueo en el que quiero y me aparece en una pestaña al lado sin tener ni que descargármelo .
por Miguel el Sáb 12 Nov 2011 - 15:40
Ok, gracias por la aclaración (El FileServe Manager me hace descargar automáticamente, a ver cómo lo arreglo).
por Helena de Troya el Jue 17 Nov 2011 - 22:14
Oh ¡por Júpiter! ¿es que hay alguien aquí que no crea en la evolución? ¿Hola? Esto es el siglo XXI, se siente... Si no basáramos nuestro conocimiento antropológico en ella la sociedad no se sostendría, así que para aquellos que no crean en la evolución, se siente... pero no tiene cabida en la sociedad actual
por Dasharai el Jue 17 Nov 2011 - 23:08
Vamos a dar un golpe de estado. La evolución existe, al menos el fenómeno (está comprobado científicamente por ordenador, es más, las IA en algunos juegos de coches se hacen así, poniendo comandos aleatorios para moverse por el recorrido y seleccionando sólo los mejores resultados que se cruzan entre si, introduciendo además alguna variación aleatoria en el código de programación al estilo de mutaciones)
por Miguel el Jue 17 Nov 2011 - 23:16
Helena de Troya escribió: Oh ¡por Júpiter! ¿es que hay alguien aquí que no crea en la evolución? ¿Hola? Esto es el siglo XXI, se siente... Si no basáramos nuestro conocimiento antropológico en ella la sociedad no se sostendría, así que para aquellos que no crean en la evolución, se siente... pero no tiene cabida en la sociedad actual
Qué tontería, Inés. Ya sé que el espíritu de nuestro tiempo se apoya en la Evolución, pero no por ello es más verdadera. Es más. Si se admite que es falsa pero se disimula porque es en cierto modo "necesaria" es aún más peligroso...
por Helena de Troya el Jue 17 Nov 2011 - 23:25
No puedo creer que no la tomes por verdadera... Aceptemos entonces que existen las brujillas y los duendecillos monos que hacen triquiñuelas en nuestras vidas, porque total... di que sí! retrocedaos a la Edad Media, ¿por qué no?
por Lis el Jue 17 Nov 2011 - 23:28
El asunto es que se la sigue llamando teoría porque no está demostrada, pero es plausible (lo de Darwin)
P.D¿Qué tienen de malo las brujas?XD
por Miguel el Jue 17 Nov 2011 - 23:30
Bien Inés. Ya que parece que tienes muy clara la Evolución como hecho evidente, muéstranos a todos tus amplios conocimientos sobre el tema, a ver si realmente tienes razones para pensar lo que piensas, o todo es de boquilla...
por Miguel el Jue 17 Nov 2011 - 23:31
Lis escribió: El asunto es que se la sigue llamando teoría porque no está demostrada, pero es plausible (lo de Darwin)
Sí, aunque matizaría: era plausible hasta 1953. El ejemplo que ha puesto Helenita de las brujas y los duendes no tiene que ver con el tema pienso yo
por Helena de Troya el Vie 18 Nov 2011 - 13:38
Te cuento: la evolución es como el paradigma de la racionalidad porque tiene sentido. ¿Cómo explicas si no las similitudes entre los chimpancés y lo seres humanos? No somos los únicos seres racionales: los delfines pueden reconocer su propia imagen en un espejo (saben que es su reflejo). La línea entre la irracionalidad y racionalidad está muy difuminada. Por otro lado , sabemos que un vestigio de nuestro pasado como seres acuáticos es esa especie de hendidura que tenemos bajo la nariz. Por no hablar de que la evolución ha sido avalada por científicos de prestigio y es aceptada en todos los colegios NO RELIGIOSOS. Y las brujillas me encantan... en su lugar: la imaginación, cuentos de hadas y festividades celtas (Halloween)
por Nat Graveyard el Vie 18 Nov 2011 - 16:00
*facepalm* Inès... ¿Dónde narices están los esqueletos intermedios entre las diferentes etapas de la evolución humana? La página del científico dos comentarios arriba del primero tuyo demuestra que lo único cierto de lo que dijo Darwin ya lo habían dicho otros antes. Y si no, léete el Origen de las especies... Hay auténticas burradas escritas en él (¿qué fue lo que leyeron sobre el tema de la colonización, Fer, Nacho?)
por Fernan el Vie 18 Nov 2011 - 16:04
Decir que el negro es una especie intermedia entre el hombre y el mono, que las mujeres son genéticamente menos inteligentes que los hombres... y ya no me acuerdo de nada más. Pero lo del colonialismo vino después.
P.D.: Puede que suba algo sobre esto a mi post...
por Nat Graveyard el Vie 18 Nov 2011 - 16:09
por Dasharai el Vie 18 Nov 2011 - 17:40
Bueno, ¿quién dice que el único autor que habla de la evolución es Darwin?
por Nat Graveyard el Vie 18 Nov 2011 - 17:50
Yo no he dicho eso, sólo que lo nuevo que aportó Darwin fueron más bien disparates... (¿Fer?¿Nacho?)
por Fernan el Vie 18 Nov 2011 - 18:23
Yo por ahora no quiero entrar demasiado a trapo sobre lo que dijo Darwin (aparte de sus burradas). Pero yo no he negado en ningún momento la evolución, sólo me cuestiono que de verdad sea como propone Darwin. De hecho, creo que sólo es Miguel el anti-evolucionista, ¿o me dejo a alguien más?
P.D.: A ver si viene Nacho, que hasta ahora soy yo sólo el que está teniendo que Deal with este asunto
por Lis el Vie 18 Nov 2011 - 18:31
Coincido en las burradas de Darwin( he leído trozos de su libro). Me gustó más el tema de Mendel y la genética que vimos en CMC, por lo demás no me meto ( llevo 3 años sin dar biología)
por Nat Graveyard el Vie 18 Nov 2011 - 19:05
A mí el saltacionismo me parece un poco extraño y... me faltan híbridos entre dos especies contiguas. No sé qué pensar, sinceramente
por Fernan el Vie 18 Nov 2011 - 19:12
Precisamente el saltacionismo intenta explicar por qué no hay especies intermedias, aunque sí, a mí también me parece raro todavía...
P.D.: Mira el post de Cuba
por Miguel el Vie 18 Nov 2011 - 21:22
¡Eso es Spam! Muy mal, Fer, no vale hacer publicidad de sus propios posts En fin, Inés. ¿Sabes que hay más "parentesco" entre los hombres y las moscas que con el mono? ¿Sabes que la racionalidad o irracionalidad no apoya a la evolución para nada? ¿De dónde sacas de que nuestra hendidura bajo la nariz es una prueba? En fin... hablaremos tu y yo (aquí no cabría ) y luego te metes otra vez
por Helena de Troya el Vie 18 Nov 2011 - 21:48
Vale pues cuando quieras me dices que que quieres tratar el tema y ahí, ¿O.K.?
Hay una revista llamada Muy Interesante, que seguro que conoce la mitad del foro (es que estoy segura) en la que escribe Eduardo Punset, ¡¡¡Eduardo Punset!!!. De ahí saqué lo de la hendidura bajo de la nariz. Y en fin repito que ahí escribe Eduardo Punset, ya tú sabes... Respondiendo a Nat... Nat: qué me dices de Australopitecus, Homo Erectus...? Por cierto...las moscas sueñan.
por Nat Graveyard el Vie 18 Nov 2011 - 21:53
Interesante dato el de las moscas La mitad son falsos al parecer (¿en qué sitio colocaste esa documentación, Miguel? ¿Al principio de este tema? *buscando*) Además, entre cada uno de ellos debiera haber muuuuuuuuuchos más intermedios con cosas más desarrolladas que otras (ciñéndote al concepto evolutivo del darwinismo)
por Nat Graveyard el Vie 18 Nov 2011 - 21:55
por Miguel el Vie 18 Nov 2011 - 23:42
Helena de Troya escribió: Vale pues cuando quieras me dices que que quieres tratar el tema y ahí, ¿O.K.?
Bueno, parece que adoras a Punset, y sin embargo no sé qué tiene que decir sobre evolucionismo. Antes pensé que citarías a los típicos como Dawkins, Jay Gould, Denett... y sí, conozco esa revista (gracias a ella sé que el hombre no fue a la luna. Sí, habéis leído bien NO fue en 1969 al menos...)
por Helena de Troya el Sáb 19 Nov 2011 - 0:03
No, no fue a la luna, efectivamente; fue un montaje con fines lucrativos... qué asco.
por Miguel el Sáb 19 Nov 2011 - 0:05
¿Ah, no? ¿Por qué no? (Sólo quiero ver si está respaldada esa afirmación )
por Dasharai el Sáb 19 Nov 2011 - 0:07
Según tengo yo entendido si fue a la luna. Lo que ocurrió fue que las cámaras no podrían grabar dados los cambios de temperatura tan repentinos del sol, pues se estropearían, con lo que lo que hicieron fue ir a la luna por un lado y el montaje por otro (es más, creo que mataron a los que participaron en el rodaje para que no se supiese)
por Miguel el Sáb 19 Nov 2011 - 0:08
Vale, pero... ¿De dónde viene eso? (es interesante, aunque ¿cómo sabes entonces si han ido o no?)
por Dasharai el Sáb 19 Nov 2011 - 0:10
Lo vi en un documental hará unos meses (para una vez que veo la televisión)
por Miguel el Sáb 19 Nov 2011 - 0:13
Vaya, que suerte Pero sigo sin entender: Si el rodaje (única prueba) fue un fraude, ¿confías sin más en que fuimos?
por Dasharai el Sáb 19 Nov 2011 - 0:16
Si tuviese que desconfiar de todo lo que me cuentan y verificarlo con mis propios ojos no conseguiría nunca avanzar en el conocimiento (otra cosa son revisiones puntuales de toda la comunidad científica a un tema en concreto)
por Miguel el Sáb 19 Nov 2011 - 0:23
O sea, que sigues el mainstream científico, digamos...
por Helena de Troya el Sáb 19 Nov 2011 - 13:32
Una cosa, Drizzt: es importante mantener una actitud escéptica.. la ciencia mete muchos bulos.
por Dasharai el Sáb 19 Nov 2011 - 13:39
Eso se resuelve de una manera muy sencilla: da una explicación mejor y que nos aporte más soluciones y que sea completamente verificable.
por Nat Graveyard el Dom 20 Nov 2011 - 17:04
CONTESTACIÓN DE BEA, MIGUEL Y NATALIA: Nos remitimos al tema de la luna.
por Fernan el Dom 20 Nov 2011 - 21:49
Hombre, en verdad sí que se encuentran intermedios, sólo que no se consideran especies nuevas. Un ejemplo es el Homo Antecessor, que se ha descubierto que es un erectus evolucionado (se encontró uno en China, así que eso de que fuese el intermedio entre erectus y neandertal/sapiens como que no ).
por Miguel el Dom 20 Nov 2011 - 21:52
¿Lo ves? Si es que se lo inventan todo, improvisan y remiendan... son la vergüenza del conocimiento humano.
por Dasharai el Dom 20 Nov 2011 - 21:57
Propón algo mejor (la ciencia no es sólo Darwin, pero te dejamos que superes la teoría cuántica )