Towards a comparative syntax of the Kartvelian languages
George Hewitt When a classicist moves outside his field, it is a comfort to find unrelated languages behaving in a way with which he is familiar. At the same time, it is exciting to be faced with the challenge resulting from encounters with different structures. When the move takes the scholar to the Caucasus, the differences often seem to outweigh the similarities. Both the dedicatee of this volume and the author of this contribution have made this journey, and so it seemed appropriate to make available in a work designed for both Indo-Europeanists and caucasologists some unpublished materials gathered some years ago which present both types of data. This offering could be viewed as a modest expansion of, or supplement to, the wealth of information in Nia Abesadze's 1960 and 1963 papers on subordination in the Kartvelian languages (especially Svan), though her main concerns there were the subordinating elements themselves rather than the overall nature of the hypotactic constructions.
Convergence in language change: morpho-syntactic patterns in mingrelian (and Laz)
The paper examines two features of Mingrelian (a member of the Kartvelian, or South Caucasian, language family): (i) the marking of subordinate clauses by either clause-final suffix -n(i)/-i/alone or this suffix + a full subordinating conjunction (or relative pronoun); (ii) the ‘Conditional’ forms in -k’o(n(i)), which are peculiar within Kartvelian to Mingrelian and its close sister Laz. Influence exerted long ago by the North West Caucasian language Abkhaz, whose speakers may be presumed to have been in close contact with the Zan ancestors of Laz-Mingrelians, it is claimed, might feasibly underlie these phenomena. The discussion finally touches upon consideration of the possible role played by parataxis in the development of some hypotactic constructions in the history of at least some languages, especially in light of a recent attempt to refute the notion that hypotaxis can be so derived.
»UND« IN DEN SÜDKAUKASISCHEN SPRACHEN
Die folgenden Untersuchungen zur historisch-vergleichenden Syntax der südkaukasischen oder Kartwelsprachen sind mit einigen allgemeineren Fragen verknüpft: 1) Die Unterscheidung zwischen Hypotaxe und Parataxe ist problematisch und viele Sprachen weisen eine erstaunliche Gleichförmigkeit des sprachlichen Ausdrucks dieser beiden Arten von Satzverknüpfung auf. Welche Aufschlüsse geben die Kartwelsprachen über dieses grammatiktheoretische Problem ? 2) Es gibt einen krassen Gegensatz zwischen den Formen der Satzverknüpfung in den Kartwelsprachen und denen der nordkaukasischen Sprachen. Worin besteht dieser Gegensatz im einzelnen, und wie ist er historisch zu deuten? 3) Koordination mithilfe einer expliziten Konjunktion des Typs und ist in den Sprachen der Welt eher eine Ausnahme, wie auch an den zahlreichen Fällen von Entlehnung abzulesen ist. Wie verhalten sich die Kartwelsprachen in dieser Beziehung typologisch, z. B. zu den semitischen und indogermanischen Sprachen ? Der erste Teil der Untersuchungen soll einige Eigenschaften von »und« in der ältesten überlieferten Kartwelsprache beschreiben. Dabei werden sich informell einige Gesichtspunkte für die Antwort auf die erste Frage ergeben. Eine große Rolle wird die Frage der Lehnsyntax spielen. Zunächst kommen einige historische und begriffliche Fragen der Entlehnung aus dem Semitischen zur Sprache, und das Ziel der Untersuchung wird bestimmt, nämlich die Ermittlung der syntaktisch-semantischen Bedingungen des Gebrauchs von »und« und ihre Parallelen in den heutigen Dialekten bzw. Kartwelsprachen (1). Im einzelnen geht es dann um »und« in »adversativen« Sätzen (2.1) und in Antworten (2.2), ferner angeblich unterordnendes »und« in den Sprachen des alten Vorderen Orients (3.1—4) und seine modernen Parallelen (3.5); »und« als