Urban Riots in Europe, Post‐2000
Since the start of the new millennium there have been four major instances of urban “rioting” in Europe, each of which has given rise to prolonged academic and/or public theoretical speculation regarding the underlying political origins and motives of such action. The term “rioting” is often rejected as inappropriate by academic and political commentators, on the grounds that it often used to suggest “wanton criminality” or, oppositely, to imply a degree of political awareness and ambition that is actually lacking among participants. Here we shall be employing the more neutral descriptor of “disorders” in referring to such events.
Urban "Riots" or Urban Violence in France ?
This article discusses the forms of urban violence which inflamed over 300 sensitive neighbourhoods in France in November 2005, referred to by the media, politicians and researchers as 'riots'.1 This choice of word is not without consequences. The term riots, associated with cities, evokes the racial riots in American cities during the 1960s and those in Los Angeles in 1992, images of which have been seen all over the world. This article argues that the reference to riots is inappropriate in the French case, it is structured according to the questions that President Lyndon Johnson asked Judge Otto Kerner when he appointed him as the Head of the National Advisory Commission on Civil Disorder in 1967: What happened? How did it happen? Why did it happen? What can be done? It concludes with a discussion as to what is specifically French in these outbursts. Language: en
La discrimination négative. Le déficit de citoyenneté des jeunes de banlieue
Résumé En dépit de discours convenus sur « l’exclusion » ou le « ghetto des banlieues », les jeunes qui ont participé aux violences urbaines de l’automne 2005 ne sont nullement hors des cadres de la société française. La majorité d’entre eux étaient des citoyens français « issus de l’immigration », c’est-à-dire marqués par leur appartenance ethnique, citoyens par défaut. Leur désespoir pourrait tenir à ce qu’ils vivent les prérogatives de la citoyenneté sur le mode de l’impossibilité de leur réalisation. Dans une République qui proclame l’égalité des droits et l’égalité des chances, ils font quotidiennement l’expérience du déni des droits: discrimination dans les rapports avec la police et la justice, dans leurs relations à l’école et au travail. Discrimination aussi en raison de leur affiliation religieuse, puisque le fait d’être d’origine musulmane est souvent associé à une adhésion à l’islam radical. La stigmatisation d’une partie de la population sur une base ethnique est contradictoire avec les principes de la République. Elle est aussi dangereuse pour l’unité de la nation. Les politiques sécuritaires actuelles ciblent un profil de jeunes comme les principaux responsables de la propagation de l’insécurité, en oubliant de s’interroger sur l’ensemble des conditions nécessaires pour être reconnu comme un citoyen à part entière. C’est le paradoxe d’une instrumentalisation rigide et dogmatique du modèle républicain: si nos banlieues ne sont pas encore des ghettos, elles sont en train de le devenir, à force de traiter une partie de leurs habitants, en particulier les jeunes issus de l’immigration, comme des citoyens de seconde zone.