Law in the world of values
Law can't squeeze out values. Thus, it comes as an imperative of our reality to set the place for law in the world of values. The world of values is not apart from our reality. In our reality the world of values is the purpose of everything that exists. Actually, it is about a demand to bring values into our reality. The meaning of values is absolute. The eternity of values immediately points to the absolute order of values, which as such has its 'homeland' in Creator. The issue of finding the place of law in the world of values is 'pre-legal' issue. Thereby the world of values is becoming the assumption of the existence and development of law. Legal norm then becomes the formulation of values. Legal norm is not precious in itself, but only if it expresses fundamental values. Legal norm has to be the logical formulation, that is to say, it has to deliver the contents of value correctly and appropriately. As an expression of the value dimension legal norm obtains the binding power. Keeping in mind the legal norm defined in such a way, nobody can deny its necessity in reality. Law then expresses the contents of value and proposes the model of the ideal behavior. The fact that values have 'creating power' is thus proved to be true.
Die Welt als Wille und Vorstellung.
Die Welt als Wille und Vorstellung entstand in den Jahren 1814 bis 1818 in Dresden und erschien im Dezember 1818 mit der Jahreszahl 1819 bei Brockhaus in Leipzig. Unmittelbar nachdem das Hauptwerk erschienen war, habilitierte sich Schopenhauer mit seinem Buch an der Berliner Universitat und wurde dort Privatdozent.
Der Begriff des „transscendentalen Gegenstandes“ bei Kant — und Schopenhauers Kritik desselben.
In meiner vor Kurzem veröffentlichten Schrift: Kants Theorie der Kausalität) habe ich, bei der Darstellung der Grundlagen der Kantischen Erkenntnistheorie, der Einwände gedacht, welche Schopenhauer in seiner Kritik der Kantischen Philosophie gegen den Begriff des Gegenstandes der Vorstellung bei Kant erhoben hat. Ich konnte damals, wegen Mangels an Kaum, auf diese Materie nicht genauer eingehen, musste es vielmehr bei einigen kurzen Andeutungen bewenden lassen. Da mir jedoch die erwähnte Frage, sowohl für das richtige Verständnis der Erkenntnistheorie Kants, als auch für die Erkenntnistheorie im Allgemeinen, von grosser Wichtigkeit zu sein scheint, möchte ich dieselbe zum Gegenstand einer besonderen Untersuchung machen, die ich im Folgenden anzustellen gedenke. Meine Abhandlung wird sich am sachgemässesten in folgende Abteilungen gliedern: Zunächst werde ich die thatsächliche Stellung und Bedeutung des Begriffs des Gegenstandes in Kants Erkenntnistheorie darlegen, sodann die Erkenntnistheorie Schopenhauers in Grundzügen erörtern und besonders ihre Abweichungen von der Kantischen hervorheben; drittens werde ich Schopenhauers Kritik des Begriffs des Gegenstandes bei Kant darstellen, und schliesslich diese Schopenhauersche Kritik einer eingehenden Prüfung unterwerfen. 1. Der Begriff des Gegenstandes in Kants Erkenntnistheorie. Jede Erkenntnisthätigkeit richtet sich auf einen Gegenstand; sie ist eine ideale Beziehung zwischen dem erkennenden Subjekt und