På grenseovergangen: «La modernité» og historiens 'ironiske misère' i François-René de Chateaubriands Mémoires d'outre-tombe
This article explores Chateaubriand’s reflections on history and ‘modernity’ by reading an important passage in his autobiography Memoires d’outre-tombe, which tells of his experience of not being allowed to pass a border in Austria on an important political mission, and his belief that this incident reveals the true nature of the historical changes brought about by the French Revolution and its aftermath. Indeed, the incident represents «modernity» as the epoch which unsettles all traditions and ushers in a preposterous age of irony and outdated anachronisms.
Karl Marx, Der achtzehnte Brumaire des Louis Bonaparte, Hamburg 1869
Karl Marx (geb. 1818) war vom Linkshegelianer und Radikaldemokraten in den 1840er Jahren zum Sozialisten geworden. Gemeinsam mit Friedrich Engels hatte er neben auch sprachlich beeindruckenden Programmschriften wie dem „Manifest der Kommunistischen Partei“, in der er die Klassenkampfe als entscheidende Triebkraft der geschichtlichen Entwicklung beschrieb, begonnen, die okonomischen Grundlagen der “burgerlichen Gesellschaft“ zu untersuchen. Wie viele seiner Zeitgenossen stand er im Bann des Fortschrittsglaubens seiner Epoche und suchte die Entwicklungsgesetze der menschlichen Gesellschaft zu entdecken. Den Kern seines Werkes bildet eine theoretisch und empirisch breite radikale Kritik der politischen Okonomie des aufstrebenden Kapitalismus. Ein geschlossenes Bild einer klassenlosen Zukunftsgesellschaft hat er nicht hinterlassen. Sein Modell einer Revolution orientierte sich an der Pariser Kommune von 1871, die er als „Diktatur des Proletariats“ interpretierte. Die Wirkungsgeschichte seiner Schriften, vor allem der theoretisch-okonomischen Werke, ist umgekehrt proportional zu ihrer Verbreitung vor dem Ersten Weltkrieg.
The Mound on the Mount: A Possible Solution to the Problem with Jerusalem
Following Knauf's suggestion (2000), the article raises the possibility that in most periods in the second and first millennia BCE the main built-up area of Jerusalem was limited to a mound on the Temple Mount. This mound, which may have covered an area of five hectares and more, was boxed-in under the Herodian platform. At these periods activity in the City of David ridge was restricted to the area near the Gihon spring. In the Iron IIB and late Hellenistic Periods the fortified settlement expanded simultaneously to both the City of David ridge and the southwestern hill. In these two periods there was no need to fortify the western side of the City of David, as this line ran in the middle of the city.