Culture, History, and Grass‐Roots Politics in a Northern Cameroons Kingdom
PREDICTIONS of the results of two plebiscites which took place in Northern Cameroons in 1959 and 1961 were almost wholly wrong, and postballoting analyses proved equally erroneous. They failed because relevant cultural data were not considered. Political events take place in a cultural and historical matrix, and if this fact is ignored, prediction or even general understanding of political developments is impossible. This paper attempts to relate such political episodes to their matrix in an important kingdom of the area. Though many of the details of analysis are peculiar to this particular kingdom, the dominant currents of history and culture in much of Northern Cameroons are similar enough that this example possibly affords broader understanding of contemporary political development in that area.
A Comparison of African Kingdoms
Opening Paragraph It has long been recognized that there is a distinctive category of African political systems, which is characterized by centralized authority. The preliminary analysis and classification of African kingdoms proposed in this article are based on comparison of most of the States in Central, South, and East Africa. Only a few data on West African kingdoms have been incorporated, but we feel that the classification will prove generally valid for West Africa as well. Résumé COMPARAISON DES ROYAUMES AFRICAINS Les royaumes forment une catégorie distincte parmi les structures politiques africaines. Une définition minimale souligne qu'ils sont gouvernes par des chefs uniques (rois) qui délèguent leur autorité à des représentants territoriaux chargés, à différents niveaux, du gouvernement des provinces, districts, villages. Tous ces royaumes possèdent certains traits structurels en commun: Le roi est souvent considéré comme un ‘roi divin’ dans le sens Frazerien et il est le ‘symbole’ de l'état. L'autorité royale qui derive de cette idéologic est très grande, mais elle est cependant rarement absolue. La délégation de l'autorité est fréquemment totale et se répète en cascade à plusieurs niveaux, au maximum trois. L'autorité est envisagée généralement comme indivisible en parties et s'exerce done dans tous les aspects de la vie et de la culture. Le principe de délégation implique que le subalterne représente ses sujets vis-à-vis de son supérieur et vice-versa qu'il représente celui-ci envers ses inférieurs. La reconnaissance légale de cette délégation des pouvoirs s'effectue par le paiement d'un tribut d'allégiance symbolique, comprenant la remise des parties ‘nobles’ des animaux ‘nobles’ capturés sur le sol du territoire par les inférieurs aux supérieurs et au roi. En outre il existe des ressemblances bien définies dans les systèmes financiers (impôts annuels, taxes indirectes sur le commerce, travail forcé), judiciaires (le chef/juge; distinction entre affaires civiles et affaires criminelles; réservation de certains crimes au tribunal royal; emploi d'oracles), militaires (recrutement occasionnel; mobilisation comme pour les groupes de travail) et de l'administration centrale (conseils royaux, fonctionnaires titrés; canalisation constitutionnelle de la lutte pour le pouvoir). Ces royaumes offrent également quelques traits dynamiques en commun. Issus de conquêtes, ils se composent d'un noyau structuré différemment des possessions périphériques et ils sont culturellement hétérogènes. Enfin le pouvoir central fluctue aux confins de l'état suivant la distance géographique et la taille d'une province par rapport au centre. Il existe cependant plusieurs types de royaumes. Deux critères: le degré de centralisation (contrôle relatif du centre sur la périphérie) et le principe de succession (héréditaire ou non, dans une lignée royale seulement ou non, dans des lignées aristocratiques ou non, par rapport à chacun des trois niveaux) sont à la fois assez simples et assez significatifs pour être utilisés dans l'élaboration d'un classement typologique. Cinq types d'états peuvent alors être distingués: Le royaume despotique, où le roi nomme tous les fonctionnaires politiques et exerce tout pouvoir en théorie comme en pratique, Le royaume régal, où le pouvoir est divisé entre les membres du lignage royal, Le royaume incorporatif, où les provinces sont dirigées par les descendants des anciens chefs indépendants, contrôlés et supervisés par des colonies de contrôleurs provenant du noyau, Le royaume aristocratique, où les chefferies sont aux mains de gouverneurs héréditaires, La fédération (seul cas connu: Ashanti) qui ne diffère du précédent que du fait que les membres de cet état se considèrent comme appartenant à des états fédérés plutôt qu'à un royaume unitaire.
Chiefship and Politics in the Mlanje District of Southern Nyasaland
Opening Paragraph Mlanje is an Administrative District in the Southern Province of Nyasaland. It is densely populated compared with other parts of Central Africa, having a population of 209,522 in 1945, which represented a density of 138 per square mile. The population is tribally heterogeneous, and was composed, in 1945, of 71 per cent. Nguru, 21 per cent. Nyanja, and 5 per cent. Yao people. The Nguru are the most recent arrivals, having immigrated into Nyasaland mainly during the present century. The term Nguru is used to refer to the representatives in Nyasaland of a number of tribes inhabiting that part of Portuguese East Africa which Lies to the east of Nyasaland; these immigrants call themselves Lomwe and in Mlanje are mainly Mihavani and Kokola. The Nyanja are the indigenous inhabitants of the area, who were living there before the invasion of the Mangoche Yao during the nineteenth century. Although they are linguistically distinct, the social organization of these three groups is markedly similar, and there has been a great deal of intermarriage between them, particularly between the Nyanja and the Nguru. No one of them is in sole occupation of a continuous stretch of territory, even the smallest residential groups are often tribally heterogeneous, the similarity of the social organization enabling Nyanja to be absorbed into Nguru hamlets and vice versa. For this reason it is impossible to use a tribal unit as a unit of reference in a discussion of the political organization of this area. Résumé CHEFFERIE ET POLITIQUE DANS LA RÉGION MLANJE DU NYASALAND MÉRIDIONAL Du point de vue tribal, la région Mlanje du Nyasaland Méridional est hétérogène, mais les peuples Nyanja, Yao et Nguru, qui sont les habitants actuels, possédaient traditionnellement la même organisation politique; ils étaient groupés en de nombreuses chefferies autonomes de peu d'importance. Les conflits entre un ‘grand chef’ et un de ses puissants ‘chefs de village ’, dépendant de lui, étaient résolus par la sécession du ‘chef de village’ et la création d'une nouvelle chefferie sur un autre territoire. Ceci n'est plus possible actuellement; la mise en vigueur par le Gouvernement de la politique de ‘l'administration indirecte ’, d'après laquelle les ‘grands chefs’ et les ‘chefs de village ’ sont des fonctionnaires insérés dans une hiérarchie bureaucratique, et l'immigration en grandes proportions de l'Afrique Orientale Portugaise, ont réduit les terrains permettant la création de nouvelles chefferies. En 1959, un conflit surgit entre un ‘grand chef’ et un de ses ‘chefs de village ’ puissants. Le ‘chef de village ’ célébra un rite traditionnel, prérogative du ‘grand chef’, revendiquant ainsi, d'une façon symbolique, son indépendance. Il fut jugé par le tribunal du chef, et celui-ci profita de sa position dans la hiérarchie administrative pour déposer l'intéressé. Le ‘chef de village ’ fut soutenu par le Congrès National Africain du Nyasaland. Le conflit traditionnel entre ‘grand chef’ et ‘chef de village ’ est ainsi devenu un conflit entre le Congrès et le Gouvernement. Le soutien accordé au Congrès dans la région vient, en grande partie, des éléments dissidents parmi les partisans d'un ‘grand chef’ qui est appuyé par le Gouvernement.