Mission Impossible? International Law and the Changing Character of War
A a participant in the conference “International Law and the Changing Character of War,” in this article I hope to present and support the thesis reflected in the title to this essay, i.e., that the use and abuse of international law and the changing character of war have combined to place major obstacles in the way of the successful prosecution of armed conflict by US forces and their allies. In support of this thesis, I shall be drawing extensively on examples arising out of “the changing character of weapon systems” panel, but I shall also be exploring other dimensions of “the changing character of war” to buttress this support.
Perspective and the Importance of History
In the wake of the al Qaeda 9/11 attacks and ensuing Coalition military operations in Afghanistan, Iraq, and Yemen, government officials, military members, academicians, and international lawyers referred to the “changing character of war” while characterizing the conflicts as “asymmetric” warfare, as if this was the first time in which opposing armed forces with dissimilar capabilities, strategic goals, and tactical choices faced one another: that is, 9/11 was the first time the international community faced asymmetric threats or global acts of terror by armed non-State actors. History suggests otherwise.
The legal situation of “unlawful/unprivileged combatants”
Résumé Dans cet article, l'auteur examine les protections juridiques que le droit international humanitaire accorde aux «combattants illégaux» — question dont l'intérêt a été vivement relancé à la suite des opérations militaires menées par les États-Unis en Afghanistan au lendemain des événements du 11 septembre. Comme le terme «combattants illégaux» ne figure pas dans les traités de droit international humanitaire, des questions ayant trait à la situation juridique de cette catégorie de personnes et aux protections auxquelles elles ont droit ne cessent de se poser. Le terme s'applique généralement à toutes les personnes qui participent directement aux hostilités sans y être autorisées et qui, lorsqu'elles tombent au pouvoir de l'ennemi, n'ont pas droit au statut de prisonnier de guerre. Ces «combattants illégaux» n'étant par conséquent pas protégés par la IIIe Convention de Genève de 1949, l'auteur s'efforce avant tout de répondre à la question controversée de savoir si cette catégorie de combattants relève du champ d'application particulier de la IVe Convention de Genève de 1949. Partant de là, il expose les différents types de protection particulière applicables aux «combattants illégaux».