Attribution Theory and Deterrence Research: A New Approach to Old Problems
About 1980 criminologists in the Federal Republic of Germany (FRG) took a new approach to deterrence theory and research. Although the topic of “general prevention”had been discussed within the community of the practitioners of penal law, it had been dormant within the scientific community.
Ökonometrie der Kriminalität
Gemas der klassischen okonomischen Theorie der Kriminalitat sollte ein Anstieg der erwarteten Strafe (also des Produktes aus Strafwahrscheinlichkeit und Strafmas) eine Reduktion der Kriminalitat bewirken. In der empirischen Analyse gestaltet sich ein Test dieser Hypothese als auserst komplex. "Kriminalitat" gliedert sich in eine Vielzahl von Deliktgruppen und die Operationalisierung von "Strafwahrscheinlichkeit" durchlauft im rechtsstaatlichen System die Handlungen und Entscheidungen der Institutionen "Polizei", "Staatsanwaltschaft" und "Gericht" und variiert in den Zahlen zu Aufklarungs-, Anklage- und Verurteilungsquoten sowie in Entscheidungen uber Geld-, Haft- und Bewahrungs- oder Jugendstrafen. Ublicherweise wird in der empirischen Kriminalitatsforschung nur einen Bruchteil dieser Zusammenhange gleichzeitig berucksichtigt. Prof. Dr. Horst Entorf, TU Darmstadt, und Hannes Spengler, DIW, Berlin, und TU Darmstadt, erstellten eine umfassende, mit Bundeslanderdaten des Zeitraums 1977-2001 der Polizeilichen Kriminalstatistik und der Strafverfolgungsstatistik aufgebaute Datenbank. In diesem Beitrag werden die Daten und ihre Nutzbarkeit anhand deskriptiver Beschreibungen und einer panelokonometrischen Untersuchung der Wirkung des deutschen Strafverfolgungssystems auf das Aufkommen an Kriminalitat in den sechs wichtigsten Deliktgruppen vorgestellt. Die Ergebnisse liefern deutliche Anzeichen fur die Wirksamkeit von Abschreckung und somit eine empirische Bestatigung der okonomischen Theorie der Kriminalitat.
Ten Years of Public Interest Disclosure Legislation in the UK: Are Whistleblowers Adequately Protected?
Purpose The purpose of this article is to assess the operation of the UK’s Public Interest Disclosure Act 1998 (PIDA 1998) during its first 10 years and to consider its implications for the whistleblowing process. Method The article sets the legislation into context by discussing the common law background. It then gives detailed consideration to the statutory provisions and how they have been interpreted by the courts and tribunals. Results In assessing the impact of the legislation’s approach to whistleblowing both in the UK and elsewhere, the author draws upon empirical research. Conclusion The author concludes that PIDA 1998 has not adequately protected whistleblowers and makes 12 recommendations for change. Despite the European Commission’s acknowledgement that whistleblowers can play a part in the fight against corruption, the author notes that common standards for their protection still seem a long way off.