The lack of available capacity of the domestic legal systems, under the principle of complementarity
When pass the test of complementarity, the notions of lack of willingness and of capacity are erecting as decisive for the admissibility of a situation and a case of which is derived, before the International Criminal Court. Of course, determining the reach of such expressions is largely normative and, for its realization, the Rome’ Statute of the International Criminal Court provides a range edges whose meaning, by the hand of the doctrine and jurisprudence, seeks to elucidate.
Breves reflexiones sobre la justicia de transición a partir de las experiencias latino- americanas
I. En las últimas décadas del siglo pasado, la mayoría de los países latinoamericanos han sido el escenario de sangrientos enfrentamientos entre diversos sectores políticos y sociales; en algunos casos, Colombia es el ejemplo, esta situación de conflicto perdura hasta nuestros días. Los conflictos tuvieron como protagonistas tanto a grupos al margen de la ley (agrupaciones guerrilleras de diverso tipo, escuadrones de la muerte, grupos de auto-defensa o paramilitares), como al mismo Estado. El mantenimiento del orden, la defensa de la seguridad nacional y, a veces, la protección de ciertos valores occidentales y cristianos fueron los motivos usualmente alegados por las autoridades estatales -generalmente, aunque no exclusivamente, dictaduras militarespara justificar su participación en tales episodios. Guiados ideológicamente por la doctrina de la seguridad nacional, varios Estados de América Latina dieron inicio así a una lucha contra la subversión que degeneró en cruentas y sistemáticas violaciones de los derechos humanos: detenciones arbitrarias, torturas, asesinatos extrajudiciales, desaparición de personas fueron moneda corriente del actuar estatal y signos evidentes de una política de lucha frontal contra el opositor político. Fue especialmente dicha criminalidad de estado la que marcó el pasado reciente de gran parte de los países de la región. Luego de la terminación del conflicto (restablecimiento de la democracia, finalización de la guerra) o, a veces, ya en medio de la situación de conflicto los estados de América Latina han puesto en práctica diversos mecanismos o políticas para superar, elaborar o hacer frente a los complejos escenarios de violaciones sistemáticas a los derechos humanos que habían vivido; muchos de esos mecanismos continúan hoy siendo aplicados. Diferentes estudios sobre la justicia de transición en América Latina confirman una observación ya clásica: más allá de ciertas coincidencias, cada experiencia de transición es diferente de las demás. Ello se debe a que diversos factores, tales como la magnitud y naturaleza del conflicto, la conformación social y cultural de la sociedad y especialmente la relación de fuerzas entre facciones políticas, sociales y/o militares antagonistas existente en un momento dado, condicionan la elección de los mecanismos concretos de un proceso de transición. De estos factores dependerá qué medidas podrá poner en práctica un Estado, qué características concretas podrán tener tales medidas y en qué momento podrán ser adoptadas. Si el régimen o los sectores sociales o políticos que han estado involucrados en las violaciones de los derechos humanos conservan una amplia cuota del poder político o militar, entonces la elaboración del conflicto a través del derecho penal será problemática o incluso imposible; en estos casos, el precio de la paz será a
The Liverpool Cholera Epidemic of 1832 and Anatomical Dissection--Medical Mistrust and Civil Unrest
Asiatic cholera reached Britain for the first time in late 1831, with the main epidemic occurring during 1832. The disease caused profuse diarrhea, severe dehydration, collapse, and often death. There was widespread public fear, and the political and medical response to this new disease was variable and inadequate. In the summer of 1832, a series of "cholera riots" occurred in various towns and cities throughout Britain, frequently directed against the authorities, doctors, or both. The city of Liverpool, in the northwest of England, experienced more riots than elsewhere. Between 29 May and 10 June 1832, eight major street riots occurred, with several other minor disturbances. The object of the crowd's anger was the local medical fraternity. The public perception was that cholera victims were being removed to the hospital to be killed by doctors in order to use them for anatomical dissection. "Bring out the Burkers" was one cry of the Liverpool mobs, referring to the Burke and Hare scandal four years earlier, when two men had murdered people in Edinburgh in order to sell their bodies for dissection to the local anatomy school. This issue was of special concern to the Liverpool citizenry because in 1826, thirty-three bodies had been discovered on the Liverpool docks, about to be shipped to Scotland for dissection. Two years later a local surgeon, William Gill, was tried and found guilty of running an extensive local grave-robbing system to supply corpses for his dissection rooms. The widespread cholera rioting in Liverpool was thus as much related to local anatomical issues as it was to the national epidemic. The riots ended relatively abruptly, largely in response to an appeal by the Roman Catholic clergy read from church pulpits, and also published in the local press. In addition, a respected local doctor, James Collins, published a passionate appeal for calm. The Liverpool Cholera Riots of 1832 demonstrate the complex social responses to epidemic disease, as well as the fragile interface between the public and the medical profession.