The Laws of War in the War on Terror
The laws of war - the parts of international law explicitly applicable in armed conflict - have a major bearing on the "war on terror" proclaimed and initiated by the US following the attacks of 11 September 2001. They address a range of critical issues that perennially arise in campaigns against terrorist movements, including discrimination in targeting, protection of civilians, and status and treatment of prisoners. The laws of war have a scope of application that is not limited to wars between recognized States. The nature of the opposition, point to potential problems in the application of the laws of war in counter-terrorist operations. Although the great majority of prisoners taken in war viewed as qualifying for prisoner-of-war (PoW) status, in a counter-terrorist war, as in other armed conflicts, there are likely individuals and even whole classes of prisoner who do not meet the treaty-defined criteria for such status. Keywords:armed conflicts; laws of war; prisoner-of-war (PoW); terrorist; war on terror
Doubtful prisoner-of-war status
Résumé Le statut de prisonnier de guerre est capital tant sur le plan du statut juridique accordé à une personne capturée « tombée au pouvoir » d'une puissance hostile que du traitement dont cette personne bénéficie. Cet article examine comment le statut de prisonnier de guerre peut être «sujet à contestation» et comment la détermination de ce statut devrait être réglée conformément à l'alinéa 2 de l'article 5 de la IIIe Convention de Genève. L'analyse de la règle de droit qui figure dans cet article et l'examen de la pratique de l'État concerné permettent d'affirmer qu'une contestation peut apparaître s'il y a de fortes raisons de croire qu'un détenu n'entre pas dans la catégorie des définitions classiques d'un combattant ou si les personnes qui ne semblent pas entrer dans lesdites catégories demandent à être traitées en prisonniers de guerre. Un «tribunal compétent» ne doit pas nécessairement être un tribunal judiciaire et être tenu de garantir l'ensemble des droits accordés à une personne déférée devant un tribunal pénal, puisque les droits fondamentaux à une procédure régulière, dont le caractère coutumier est reconnu par le droit international humanitaire, sont indérogeables. Toute tentative des États à contourner ces garanties judiciaires minimales est contraire à l'esprit et à la lettre du droit international humanitaire et contrevient également à la législation des droits de l'homme régissant le droit des personnes qui détiennent un pouvoir.
Nursing theory and administrative practice: Agenda for the 1990s
&NA; Despite past progress in the development of nursing theory, a theoretical nursing perspective is not yet common to the practice of nursing administration. Such a perspective could serve as a catalyst both to advance knowledge development for administrative nursing practice and to align clinical and administrative practice within a common framework. In this article assumptions, concepts, and questions common to both clinical and administrative nursing practice are identified. Select domain concepts are used to exemplify the themes shared by nurse clinicians and nurse administrators. The article concludes with a five‐item agenda as a guide for future theory development.