Judicial Review and Rights Protection in Mexico: The Limits of the 2011 Amparo Reform
The paper critically discusses the potential impact of the much-awaited 2011 Mexican constitutional reform on the amparo writ, in connection with other changes the Mexican constitutional system has recently undergone. It reaches pretty pessimistic conclusions, arguing that much more should have been done to put amparo in conditions to operate effectively in terms of rights protection. The paper includes a historic overview that describes the structure of the writ and identifies some of the causes behind its current procedural complexity. And it argues that, although the reform improves to some degree access conditions as well as the kind of remedies the amparo judge can adopt, the changes are shy, and they do not significantly diminish an utterly unacceptable degree of procedural complexity. Regulatory obscurity and the impossibility of reasonably foreseeing what the filing of an amparo will end up delivering in terms of rights protection will continue to set significant barriers and keep amparo away from ordinary citizens.
Reforma Constitucional y Progreso Social: La “Constitucionalización de la Vida Cotidiana” en Colombia
En las últimas décadas, el constitucionalismo se ha expandido en forma espectacular a los más diversos rincones del mundo. En efecto, las transiciones políticas en Europa Central y del Este, en varias naciones de América Latina y, más recientemente, en Sudáfrica, se han caracterizado por la expedición de nuevas cartas políticas que constituyen el hito fundamental del proceso de transición y marcan el paso de regímenes autoritarios, caracterizados por la falta de garantía de los derechos humanos y de principios democráticos mínimos, a regímenes donde la defensa, protección y promoción del principio de dignidad humana y de los derechos fundamentales constituyen la piedra de toque del nuevo sistema político. En la mayoría de los casos, la expedición de nuevas cartas constitucionales ha estado acompañada por la creación de cortes o tribunales constitucionales encargados de defender y proteger el orden constitucional recién creado. Para este efecto, la nueva constitución confiere a las cortes el poder de declarar inconstitucionales aquellas normas legales que contravienen la constitución y establece, además, un sistema de acciones y procedimientos constitucionales específicamente dirigidos a una defensa rápida y eficiente de los derechos fundamentales. Los sistemas de control constitucional creados por el nuevo régimen constitucional tienden a engendrar, usualmente, procesos de activismo judicial exacerbado caracterizados por la extensión de los valores, principios y derechos constitucionales a ámbitos insospechados de la vida social y política. La premisa fundamental de estas erupciones de activismo judicial consiste en establecer un distanciamiento radical con un pasado autoritario, violento y antidemocrático y afianzar, de manera igualmente radical, los fundamentos de un régimen centrado en el respeto de la dignidad humana y los derechos fundamentales. La fuerza y vehemencia que caracterizan a estas erupciones de activismo judicial progresista han determinado que algunos autores las califiquen como formas “redentoras” de adjudicación constitucional, toda vez que sus objetivos primordiales consisten en convertir los compromisos plasmados en las nuevas normas constitucionales en una realidad efectiva y en evitar que el sistema político vuelva a incurrir en los vicios que caracterizaban al régimen anterior. Como se mencionó más arriba, varios países de América Latina han sido envueltos por la ola constitucional de los últimos años. Mediante la expedición de nuevas constituciones o la reforma sustancial de las existentes, las naciones latinoamericanas han buscado marcar y afianzar transiciones hacia sistemas políticos más justos y democráticos. De igual modo, varias de las transiciones marcadas por reformas constitucionales han estado acompañadas por episodios de activismo judicial de variada intensidad, según el país de que se trate. Al igual que en el caso de las transiciones ocurridas en otras regiones del mundo, las transiciones en América Latina parecen estar fundadas en la expresión de una gran fe en el poder del derecho y, en especial, de
The hollow hope : can courts bring about social change?
In follow-up studies, dozens of reviews, and even a book of essays evaluating his conclusions, Gerald N. Rosenberg's critics - not to mention his supporters - have spent nearly two decades debating the arguments he first put forward in "The Hollow Hope". With this substantially expanded second edition of his landmark work, Rosenberg himself steps back into the fray, responding to criticism and adding chapters on the same-sex marriage battle that ask anew whether courts can spur political and social reform.Finding that the answer is still a resounding no, Rosenberg reaffirms his powerful contention that it's nearly impossible to generate significant reforms through litigation. The reason? American courts are ineffective and relatively weak - far from the uniquely powerful sources for change they're often portrayed to be. Rosenberg supports this claim by documenting the direct and secondary effects of key court decisions - particularly Brown v. Board of Education and Roe v. Wade. He reveals, for example, that Congress, the White House, and a determined civil rights movement did far more than Brown to advance desegregation, while pro-choice activists invested too much in Roe at the expense of political mobilization. Further illuminating these cases, as well as the ongoing fight for same-sex marriage rights, Rosenberg also marshals impressive evidence to overturn the common assumption that even unsuccessful litigation can advance a cause by raising its profile.Directly addressing its critics in a new conclusion, "The Hollow Hope" promises to reignite for a new generation the national debate it sparked seventeen years ago.