Instrumentos de medicion de los conocimientos sobre prevencion de ulceras por presion: revision de la literatura
espanolRESUMEN En la prevencion de las ulceras por presion (UPP) intervienen diferentes factores: estructurales, organizativos y relacionados con los profesionales; entre ellos, el grado de conocimientos que los profesionales sanitarios tengan es un aspecto fundamental. Objetivo: Identificar los instrumentos de medicion de conocimientos de los profesionales de enfermeria sobre las UPP. Como objetivos especificos: a) resumir las propiedades psicometricas (validez y fiabilidad) de cada instrumento y b) sintetizar el nivel de conocimientos sobre prevencion segun los estudios seleccionados. Metodologia: Revision narrativa de la literatura sobre los conocimientos en prevencion de UPP. Busqueda de estudios en 10 bases de datos bibliograficas desde el inicio de indexacion hasta julio de 2018. Se incluyeron estudios cuantitativos que utilizasen instrumentos, test o cuestionarios, que cuantificasen los conocimientos en profesionales o estudiantes de enfermeria. Se realizo una sintesis descriptiva. Resultados: Se seleccionaron 90 articulos, a partir de los cuales se identificaron 7 instrumentos (o alguna variacion del cuestionario original) que han sido utilizados en al menos dos estudios publicados y 31 investigaciones, los cuales han desarrollado instrumentos ad hoc. Los dos mas utilizados son el cuestionario Pieper Pressure Ulcer Knowledge (PPKUT) y el cuestionario Pressure Ulcer Knowledge Assessment Tool (PUKAT) No todos los instrumentos publicados presentan datos de fiabilidad y validez psicometrica. Entre los 31 estudios que describen un instrumento desarrollado ad hoc para esa investigacion, solo en 5 de ellos se presentan datos de fiabilidad y validez. Aunque se han encontrado estudios que utilizan como fuente para la redaccion de los items guias de practica clinica (GPC) son muchos otros los que se basan en revisiones de la literatura, parten de instrumentos previos o no indican la fuente original. Los conocimientos descritos, de forma general en los diferentes estudios, estan por debajo del punto de corte establecido por los autores. Conclusion: La medicion del nivel de conocimientos sobre prevencion de las UPP que tienen los profesionales de salud es importante como primer paso dentro de los programas de prevencion de estas lesiones. Se han encontrado un elevado numero de cuestionarios sin ninguna prueba de fiabilidad ni de validez, pero que han sido usados en estudios, lo cual contribuyen a generar datos poco relevantes y un grado de confusion. Es fundamental que los investigadores utilicen alguno de los cuestionarios que cuentan con evaluacion psicometrica y que determinen dichas propiedades en la muestra utilizada en la investigacion. EnglishABSTRACT Different factors (structural, organizational and related with professionals) intervene in the prevention of pressure ulcers (PU) the degree of knowledge of health professionals is one of the main aspects. Aim: To identify the instruments for measuring the knowledge of nursing professionals about pus. The specific objectives are: a) to summarize the psychometric properties (validity and reliability) of each instrument and b) to synthesize the knowledge on prevention according to the selected studies. Methodology: Narrative review on knowledge about PU prevention. Search in 10 bibliographic databases from the beginning of indexation until July 2018. The studies included were quantitative studies that used instruments, tests or questionnaires, which quantified the knowledge of professionals or nursing students. A descriptive synthesis was carried out. Results: 90 articles were selected, from which 7 instruments were identified (or some variation of the original questionnaire) that have been used in at least 2 published studies and 31 investigations, which have developed ad hoc instruments. The 2 most used tools are the Pieper Pressure Ulcer Knowledge (PPKUT) questionnaire and the Pressure Ulcer Knowledge Assessment Tool (PUKAT) questionnaire. Not all published instruments show data on psychometric reliability and validity. Among the 31 studies that describe an ad hoc instrument, only in 5 of them reliability and validity data are shown. Although some studies used Clinical Practice Guidelines as a source for item elaboration, there are many others that are based only in literature review; modified some previous instruments or did not indicate the original source. The knowledge described in the different studies, in general, are below the cut off point established by the authors. Conclusions: Measuring the knowledge on PU prevention of health professionals is important as a first step in injury prevention programs. A large number of the questionnaires found have any proof of reliability or validity; nevertheless they have been used in studies, which contribute to the generation of irrelevant data and to create confusion. It is essential that researchers use questionnaires with good psychometric properties and these properties should be evaluated again in the sample used in the research.