Le temps, entre psychanalyse et biologie
Resume Contexte Le mouvement psychanalytique francophone, longtemps reste crispe au Freud de la premiere topique, s’est desinteresse de la physiologie a laquelle l’inventeur de la psychanalyse accordait tant d’importance comme fondement de la psychologie. La neuropsychologie anglo-saxonne a suivi la voie contraire, celle de Theodule Ribot (« La physiologie est premiere »), de William James (« Je vois un ours, je tremble, j’ai peur ») et de Noam Chomsky (« Une capacite de langage genetiquement determinee specifie une certaine classe de grammaires humainement accessible »). Objectifs Cet article cherche a comparer les connaissances physiologiques actuelles concernant le fonctionnement des organismes vivants dans le temps (cycles) et l’effet de la representation consciente du temps sur le destin pulsionnel (« sphincterisation preconsciente »). Methode Nous procedons une etude comparative entre, d’une part, les donnees actuelles de la biologie (chronobiologie) et de la neurophysiologie (synchronisation de reseaux neuronaux) concernant l’orientation dans le temps et, d’autre part, ce que la metapsychologie freudienne peut dire de la construction de la temporalite psychique (atemporalite des processus inconscients, discontinuite des processus preconscients, instantaneite de la conscience, temps eclate pathologique). Resultats Notre exploration autorise un rapprochement entre les concepts de synchronisation neuronale, d’investissement psychique, de symbolisation. L’expose des travaux d’Endel Tulving sur les systemes mnesiques, permet de relier l’emergence des differentes memoires (modules cognitifs) et certaines etapes du developpement libidinal et objectal de l’enfant (modules affectifs). Conclusion Entre neuropsychanalyse et neurosepticisme, nous abordons, pour conclure, les questions suivantes : en quoi ces connaissances neurophysiologiques sont-elles utiles au travail clinique du psychanalyste ? Un isolement epistemique du clinicien pourrait-il avoir comme consequence une reduction de son champ symbolique prejudiciable a l’ecoute des patients contemporains ?