Sind Regelungen zur Investor Staat Streitbeilegung in EU Freihandelsabkommen sinnvoll?
German Abstract: Der nachfolgende Beitrag arbeitet die Grunde heraus, die fur die Aufnahme von Regelungen zur Investor Staat Streitbeilegung in EU Freihandelsabkommen angefuhrt werden konnen. Zudem zeigt er, welche Auswirkungen verfassungsrechtliche Wertungen auf die Ausgestaltung des Organisations und Prozessrechts eines solchen Streitbeilegungsmechanismus haben mussen. Vor dem Hintergrund werden einerseits die im Abkommen mit Singapur und in CETA ursprunglich vorgesehenen Regelungen einer reformierten Investor Staat Schiedsgerichtsbarkeit und andererseits der Kommissionsvorschlag zur Schaffung eines stan digen internationalen Investitionsgerichts kritisch gewurdigt. English Abstract: The paper analyzes the reasons why including provisions on investor state dispute settlement in EU free trade agreements can be sensible. In addition, the paper discusses the impact rules and principles of constitutional law (discussed by reference to German constitutional law) have on how the institutional and procedural rules of such an investor state dispute settlement mechanism should be cast. Against this background, the paper critically analyzes the rules on a reformed system of investor state arbitration as included in the EU free trade agreement with Singapore (and initially in CETA) and the Commission's proposal of establishing an 'investment court system' as now included in CETA.