1. 車站的月台階梯分為左右兩邊而上下樓方向通道寬度有差異的原因，主要是基於「出月台的人群」和「進月台的人群」在流量上有所不同。在列車進站時，出月台的人會聚集在階梯上，呈現出比較集中的狀態，因此需要更寬的通道以提高通行效率和安全性。而進月台的人流則相對平均，因此上下樓通道的寬度設計讀者在考量流量的最大狀況下，而不是平均通行量。

2. 要訓練自己的抽象化思考能力，可以從以下幾個方面入手：
   - 養成經常對日常事務和身邊現象進行深入思考的習慣，累積思考經驗。
   - 使用「因果關係地圖」等工具，幫助理解事物之間的聯繫，提升思考的系統性。
   - 在思考時，找出事物的關鍵元素，將複雜的問題簡化，並嘗試將它們與現實保持連結。
   - 可以定期檢視自己之前的思考過程，辨認出其中的抽象化與具體化的平衡，進而做出強化。
為什麼車站的月台階梯分為左右兩邊，而上下樓方向通道寬度有差異？
如何訓練自己的抽象化思考能力？
再多想想「專業與日常」的軸。
前文提過，「思考的深度」與「專業性程度」互不相干。也就是說，有人使用極艱深的專業知識，卻用淺薄的方式思考；有人則深入思考身邊人盡皆知的常識。
當然，高學歷人士的思考未必深刻。尤其明治維新以來，日本的教育制度以有效率地趕上先進海外文明為要務，把知識記下來，加以有效應用的能力比深入思考更受重視。
要趕上先進國家，這種教育方法非常有用，但現在日本是全世界經濟、文化的領先者，教育方面若再不改變方向，著重「深入思考」，就很難有突破。
總之，想鍛鍊深入思考的能力，與其只偶爾仔細思考困難的問題，不如養成經常對日常事務深思熟慮的習慣。
幾年前，我在東京某車站看著月台通往驗票口的階梯，忽然發現一件奇怪的事。階梯設有扶手，把使用者上樓和下樓的方向分為左右兩邊，但上樓方向通道的寬度是下樓方向的三倍。
很久以前開始，許多車站都用這樣的方式設置扶手，但沒有人覺得不對勁。一般情況下，上下樓人數應該是一樣的（出月台和進月台的人數相同），所以，上下樓通道寬度也應該一樣，扶手要設置在階梯正中央才對。
我想了一下，就知道答案了。
「可能是因為上樓的速度比較慢，所以往上的通道要寬一點」，這麼想就覺得合理了，但我還是把這件事放在心上。隔天，我在另一個車站發現完全相反的情況。前一個車站樓梯是從月台開始往上設置，這個車站則因為人行道在地下，所以是從月台向下建造，而這個階梯下樓方向通道的寬度是上樓方向的三倍。
這證明我之前的假設是錯的。不過，如果通道寬度的差別和和階梯的上下方向無關，那和什麼有關呢？
想了一下，我發現「出月台的方向比較寬，進月台的方向比較窄」。這個邏輯可以解釋兩個車站的情況，但為什麼要這麼做呢？照理說月台進出的平均人數應該是一樣的，沒必要改變寬度。
我站在階梯上思考原因時，下一班列車進站了。車門一開，大批乘客湧出月台，聚集在階梯上。這個時候，我發現「出月台的人群，是在列車到達的同時聚集過來，而進月台的人速度比較平均。」
發現這點以後，我馬上想到，階梯上下樓方向通道寬度的設定並非因應「平均通行量」，而是「最大通行量」。列車到達時，月台人數過多可能會發生危險。所以，「讓人群走出月台」，無論是為了安全或為了列車行駛順利，都非常重要。
這個例子告訴我們，日常生活中，深入思考的機會隨處可見。在車站的例子中，我先是有一點疑惑，經粗淺的思考後得到答案，但那答案是錯的。更深入思考後，才得到正確答案。
這個問題不是哲學的，也不是學術的。我只是疑惑，「為什麼把階梯分成左右兩邊時，通道寬度有極大差異」。一般大樓或購物中心的階梯都是平均分配左右兩邊，但車站月台的階梯在列車進站時會有一大群乘客蜂擁而出，因為怕月台人太多會發生危險，所以大幅增加「出月台方向」的寬度。
這種沒什麼挑戰性的問題，用淺薄或深入的思考（但這種程度稱不上深入）方式，都可以得到答案。
日常生活中有無數可供深入思考的材料。
快速思考和深入思考一樣重要。
腦部為了要快速思考，在推想結論時，通常不經邏輯思考，而用「直覺思考」，但這容易流於淺薄。發明「NM法」 的中山正和在《松下幸之助的直覺力》（松下幸之助の直観力）一書中，說明了感覺與直覺（Intuition）的差異。
中山正和所謂的「憑感覺思考」，是指用動物的感覺，如視覺、聽覺等，從現場訊息中察覺危險的能力。這是快速思考，但不算深入思考。相反地，「憑直覺思考」是從過去經驗所留下的記憶中汲取各種知識，加以組合，產生出可因應現況的新知識，可說是深思快想。
以「失敗學」聞名的東京大學名譽教授畑村洋太郎在《畑村式理解技巧》（畑村式わかる技術）中所說的「跳躍式思考」，其實就是「憑直覺思考」（圖表5）。
思考跳躍，為何仍能做出正確判斷呢？因為過去有徹底思考、實踐過的相關「經驗」，這些經驗在腦中產生新的思考模式，潛意識便能以飛快的速度思考。
不過，直覺思考無法用有系統的方式學習，有／無直覺思考能力的人之間有很大的差異。因為並非任何人都能學會，所以也沒有直覺思考的訓練，只能自己精益求精。
我所提倡的「深思快想」，是介於逐步的邏輯思考與跳躍的直覺思考之間。要擁有這種能力，重點是要把這兩種思考方式去蕪存菁。
圖表6有兩個軸，一是「抽象度」，一是「與現實的連結」。
圖中垂直方向的箭號，我稱為「抽象思考」。要用邏輯思考的方式從複雜事物中得到最適當答案，各要素的排列組合通常會太多，必須加以抽象化；但愈抽象化就會愈單純化，和現實的連結就會愈少，可能會變成紙上談兵。
圖中水平方向的箭號是「直覺思考」。這種思考方式能保持與現實的連結，不在意識中抽象化，而是在潛意識中思考。這是非常優秀的思考方法，既深入又快速。但正如前文所說，很難學會，能否學會也因人而異。
我主張的是「抽象化思考」，即圖中從右下向左上延伸的箭號。
「抽象化思考」和「抽象思考」的差別，就是「抽象化思考」能與現實保持某種程度的連結，同時逐漸提高抽象程度。深思快想訓練的核心──「因果關係地圖」有助於強化這種能力。
再多想想「專業與日常」的軸。
前文提過，「思考的深度」與「專業性程度」互不相干。也就是說，有人使用極艱深的專業知識，卻用淺薄的方式思考；有人則深入思考身邊人盡皆知的常識。
當然，高學歷人士的思考未必深刻。尤其明治維新以來，日本的教育制度以有效率地趕上先進海外文明為要務，把知識記下來，加以有效應用的能力比深入思考更受重視。
要趕上先進國家，這種教育方法非常有用，但現在日本是全世界經濟、文化的領先者，教育方面若再不改變方向，著重「深入思考」，就很難有突破。
總之，想鍛鍊深入思考的能力，與其只偶爾仔細思考困難的問題，不如養成經常對日常事務深思熟慮的習慣。
幾年前，我在東京某車站看著月台通往驗票口的階梯，忽然發現一件奇怪的事。階梯設有扶手，把使用者上樓和下樓的方向分為左右兩邊，但上樓方向通道的寬度是下樓方向的三倍。
很久以前開始，許多車站都用這樣的方式設置扶手，但沒有人覺得不對勁。一般情況下，上下樓人數應該是一樣的（出月台和進月台的人數相同），所以，上下樓通道寬度也應該一樣，扶手要設置在階梯正中央才對。
我想了一下，就知道答案了。
「可能是因為上樓的速度比較慢，所以往上的通道要寬一點」，這麼想就覺得合理了，但我還是把這件事放在心上。隔天，我在另一個車站發現完全相反的情況。前一個車站樓梯是從月台開始往上設置，這個車站則因為人行道在地下，所以是從月台向下建造，而這個階梯下樓方向通道的寬度是上樓方向的三倍。
這證明我之前的假設是錯的。不過，如果通道寬度的差別和和階梯的上下方向無關，那和什麼有關呢？ **分離式月台**（Split platform），又稱為**單側式疊式月台**，是特殊的地鐵車站構造，特徵是軌道隧道與車站大堂結構分離，各月台和車站大堂由聯絡通道連接。「單側式」為一月台與單向軌道，「疊式」指上下兩層（區隔行車方向不同的兩條單向軌道）；採用此方式在於鑽挖式隧道（潛盾隧道）工法被局限於如僅 15 米寬的道路下方，以避免傷害道路兩側連續而又密集的建築物之地基設施。 ## 建造原因

### 避開構築物地基

中國大陸很多地鐵路線都是沿著公路建造，而普遍公路上面都有立交橋跨越。立交橋的立柱會阻礙路面的大規模開挖，因此無法建造車站大堂與月台合成一體的車站。解決方法是各軌道隧道和車站大堂分別在立交橋立柱兩旁興建，再在立柱之間挖通道接駁各軌道隧道和車站大堂。應用例子有北京地鐵 10 號線團結湖站至國貿站段，原因是要避過東三環路立交橋的橋樁；北京地鐵 4 號線人民大學站則為了避開北三環西路四通橋的橋樁而採用分離式月台。

此外，如果軌道隧道是分別建在兩條平行的馬路下，聯絡通道就要建在橫街下。應用例子有港鐵北角站，它是港島綫及將軍澳綫的跨月台轉車站，兩綫的月台分別在英皇道和丹拿道地底，由數條通道聯繫。

### 避免開挖路面

地鐵通常為了避開建築物的樁基礎而在馬路下面興建。然而，在交通極度繁忙的馬路不適宜用明挖回填方式來興建地鐵。雖然軌道隧道可以深層挖掘，但地鐵車站需要大量空間來施工。解決方法是在馬路旁邊開闢空地（通常是拆卸舊樓得來），在空地挖出大洞，再挖掘通道連接到馬路下的軌道隧道，大洞會修築成地底車站大堂。應用例子有廣州地鐵 5 號線小北站、西村站；港鐵港島綫大部分路段是深層鑽挖興建，所以多個地底車站都是分離式月台。 想了一下，我發現「出月台的方向比較寬，進月台的方向比較窄」。這個邏輯可以解釋兩個車站的情況，但為什麼要這麼做呢？照理說月台進出的平均人數應該是一樣的，沒必要改變寬度。
我站在階梯上思考原因時，下一班列車進站了。車門一開，大批乘客湧出月台，聚集在階梯上。這個時候，我發現「出月台的人群，是在列車到達的同時聚集過來，而進月台的人速度比較平均。」
發現這點以後，我馬上想到，階梯上下樓方向通道寬度的設定並非因應「平均通行量」，而是「最大通行量」。列車到達時，月台人數過多可能會發生危險。所以，「讓人群走出月台」，無論是為了安全或為了列車行駛順利，都非常重要。
這個例子告訴我們，日常生活中，深入思考的機會隨處可見。在車站的例子中，我先是有一點疑惑，經粗淺的思考後得到答案，但那答案是錯的。更深入思考後，才得到正確答案。
這個問題不是哲學的，也不是學術的。我只是疑惑，「為什麼把階梯分成左右兩邊時，通道寬度有極大差異」。一般大樓或購物中心的階梯都是平均分配左右兩邊，但車站月台的階梯在列車進站時會有一大群乘客蜂擁而出，因為怕月台人太多會發生危險，所以大幅增加「出月台方向」的寬度。
這種沒什麼挑戰性的問題，用淺薄或深入的思考（但這種程度稱不上深入）方式，都可以得到答案。
日常生活中有無數可供深入思考的材料。
快速思考和深入思考一樣重要。