如果《大公報》的記者及退休警務人員真的涉嫌不法跟蹤，未來台灣對這類媒體的採訪限制確實可能成為常態。這種限制主要是基於保障國人及來台旅客的人身安全，以及防範外部勢力不當干擾的考量。在這樣的背景下，相關媒體若頻繁涉及類似事件，台灣政府可能會推出更嚴格的規範和監管措施，以維護社會穩定和公共安全。

然而，這樣的做法也可能對台灣的新聞自由造成一定的影響。首先，過於嚴格的採訪限制可能會引發對新聞自由的質疑，尤其是當這些限制被視為針對特定媒體或持不同政治立場的報導時，可能導致社會爭議和分歧。此外，這樣的措施可能使得一些媒體在報導時自我審查，降低了對於敏感議題的深入探討和批判，影響了多元聲音的表達。

總之，雖然出於防範目的限制某些媒體的採訪可能是地方政府的考量，但此舉必須謹慎，否則可能在維護安全的同時，犧牲了某種程度的新聞自由和言論自由。這樣的平衡對於一個民主社會而言，是非常重要的。
若《大公報》的記者及退休警務人員真的涉嫌不法跟蹤，那麼未來台灣對這類媒體的採訪限制是否會成為常態？此舉會對台灣的新聞自由造成什麼樣的影響？
**大公報涉製造假新聞及違法跟蹤事件**，是指香港媒體《大公報》於 2019 年 1 月涉嫌製造假新聞和違法跟蹤監視的事件。2019 年 1 月 16 日，《大公報》以頭版全版報導港獨組織「學生動源」三名成員在台灣的活動，報導稱數人在台灣與中華民國總統蔡英文「密使」會面，是「台獨」與「港獨」勾通。隨後台灣媒體《自由時報》於翌日指出，《大公報》指稱的「密使」其實是《自由時報》資深黨政記者蘇永耀，而雙方會面的原因是為了進行訪談。針對事件，中華民國總統府發言人批評，《大公報》報道中的相關情節全為不實報導。中華民國國家安全局則表示報導純屬不實訊息，且案中涉及不法跟蹤監視及人身安全與權利可能受到危害，已統合國安單位深入查處。亦有台灣媒體引述官員稱會禁止《大公報》及同樣受香港中聯辦控制的《文匯報》兩報記者在未來三年入台採訪，而《大公報》則指台灣當局「作賊心虛」、「恐嚇」和「打壓新聞自由」。經中華民國國安局事後調查，發現另有三人經常出現在學生動源成員出現的各個場合，跟蹤學生動源成員，最後查出三名跟蹤者是已退休的香港「情治警務人員」。

## 事件經過

2019 年 1 月 16 日，香港中聯辦轄下媒體《大公報》以「蔡密使見『學動』授『獨』計」為標題，以頭版全版報道香港獨立支持組織「學生動源」中三名成員在台灣的活動。報導稱三人在中華民國總統府旁的國史館會見一名「神秘男」，又指三名人對該「神秘男」表現恭敬，有如老師訓導學生，會面結束後，「神秘男」到總統府停車場駕車離開，《大公報》在報導中引述「熟悉台灣政治的當地記者」，稱其駕駛的車輛根據車牌資料「很可能是官員公務車」，報導又指「在台灣政府的組織架構，『國史館』與 『中央研究院』直屬『總統府』」，以及「任職人員全是蔡英文的幕僚」 ，宣稱雙方會見是「台獨」與「港獨」勾通。

1 月 17 日，台灣媒體《自由時報》發表「總統密使晤港獨？假的！大公報搞烏龍 偷拍本報記者」為題的報導，指《大公報》偷拍的照片所指的「密使」其實是《自由時報》政治中心副主任、資深黨政記者蘇永耀。蘇永耀得知大公報的有關報道後表示覺得「荒誕不經」，他表示，香港親共媒體《大公報》和《文匯報》在 1 月 14 日以頭版刊登「學生動源」召集人鍾翰林赴台與「反共政論家」林保華和楊月清夫婦，以及「支持台獨」的當地無黨籍人士王奕凱見面。蘇永耀看到相關新聞報導後，便於 1 月 15 日透過林保華夫婦的介紹，在國史館跟鐘翰林等人會面，以當面採訪了解原因，但被親共媒體誣指為向港獨組織「授獨計」的「蔡英文密使」。

## 事件回應

### 台灣方面回應

中華民國總統府發言人於 1 月 17 日指《大公報》的有關報道是「假新聞」，會讓國安局等相關單位進行調查。國安局其後則表示《大公報》製作不實訊息意圖誤導輿論，又表示因事件涉及不法跟監及人身安全與權利可能受到危害，故局方已統合國安單位深入查處以及加強安全管理工作，以確保國人及來台旅客人身安全與權益。同月 18 日，法務部調查局國家安全維護處副處長游澄鏵表示，認為學生動源人士沒有被跟監，但呼籲社會大眾對境外敵對勢力人士在台從事活動、尤其是可疑或不法活動作出舉報。

親民主進步黨的三立新聞網引述不點名的官員稱，赴台參加中央研究院活動的佔中運動發起人之一戴耀廷也曾被涉事的《大公報》和《文匯報》以相類手法抹黑，因此決定在查清事件前，兩家媒體在未來三年內都不允許入台採訪。

台灣大陸委員會發言人邱垂正表示，《大公報》的不實報導「嚴重違反新聞專業及倫理」，大陸委員會對此作出強烈譴責。邱垂正又指出，有 4 間香港及澳門媒體共 18 個記者依據「港澳媒體新聞記者申請駐台要點」申請並獲准在台灣設有駐點，但《大公報》和《文匯報》並非在列中，他指出，已知涉案《大公報》其中一人疑似透過自由行名義入境，又表示總統府已作出指示，讓相關單位調查涉案記者是否違法採訪、跟蹤偷拍，並對任何不法行為作出嚴懲。

### 涉事媒體回應

《大公報》其後刊登文章反駁，文中堅稱「揭穿了學生動源赴台勾結台獨分子」，稱蘇永耀為「所謂自由時報記者蘇永耀」，又指雙方會面是「蔡英文特使密會」，以及台灣方面出動國安局查辦是「恫嚇」。文章又表示：「過去常把捍衛言論自由掛在嘴邊的民進黨，如今公然打壓新聞自由，可謂赤膊上陣了。」又引述未具名的專家稱，民進黨打壓大公報和文滙報是因為「台獨勾連港獨的真相」被揭穿而氣急敗壞，又指蔡英文在政治內外交困下「以所謂假新聞為藉口，為自己開脫」。

## 香港退休警員涉及事件

經台灣國安局全面調查下，發現共有 6 名記者聘請 5 名私家偵探監視及偷拍赴台學生動源成員和《自由時報》記者行蹤，且另有 3 人經常出現在學生動源成員出現的各個場合，最後查出對方是香港已退休的「情治警務人員」。涉事記者及「情治警務人員」已離境。另外，有一名留學台灣的中國內地大學生在事件期間亦經常與 3 名退休香港警員聯絡，台方懷疑是居中協助和支援，已交由調查局作出監控。

## 參考來源
## 事件經過

2019 年 1 月 16 日，香港中聯辦轄下媒體《大公報》以「蔡密使見『學動』授『獨』計」為標題，以頭版全版報道香港獨立支持組織「學生動源」中三名成員在台灣的活動。報導稱三人在中華民國總統府旁的國史館會見一名「神秘男」，又指三名人對該「神秘男」表現恭敬，有如老師訓導學生，會面結束後，「神秘男」到總統府停車場駕車離開，《大公報》在報導中引述「熟悉台灣政治的當地記者」，稱其駕駛的車輛根據車牌資料「很可能是官員公務車」，報導又指「在台灣政府的組織架構，『國史館』與 『中央研究院』直屬『總統府』」，以及「任職人員全是蔡英文的幕僚」 ，宣稱雙方會見是「台獨」與「港獨」勾通。

1 月 17 日，台灣媒體《自由時報》發表「總統密使晤港獨？假的！大公報搞烏龍 偷拍本報記者」為題的報導，指《大公報》偷拍的照片所指的「密使」其實是《自由時報》政治中心副主任、資深黨政記者蘇永耀。蘇永耀得知大公報的有關報道後表示覺得「荒誕不經」，他表示，香港親共媒體《大公報》和《文匯報》在 1 月 14 日以頭版刊登「學生動源」召集人鍾翰林赴台與「反共政論家」林保華和楊月清夫婦，以及「支持台獨」的當地無黨籍人士王奕凱見面。蘇永耀看到相關新聞報導後，便於 1 月 15 日透過林保華夫婦的介紹，在國史館跟鐘翰林等人會面，以當面採訪了解原因，但被親共媒體誣指為向港獨組織「授獨計」的「蔡英文密使」。 ## 無國界記者「新聞自由指數」

2018 年 4 月，無國界記者發表該年度「新聞自由指數」，香港在 180 個國家或地區排名中名列 70 名，遠遠高於排在第 176 位（倒數第 5）的中國大陸，但低於台灣的第 42 位。報告認為這年度香港排名提升的原因包括記者遭暴力對待的事件幾乎絕跡、多家網上媒體冒起而且爭取多年獲港府認可，以及網媒有組織抵抗北京的干預

2019 年無國界記者「新聞自由指數」裏，香港在 180 個國家或地區排名中名列 73 名。報告形容香港主流傳媒「早已迅速遵守北京的命令」，其中香港外國記者會副主席馬凱因舉辦「北京不喜歡的活動」而被拒續發工作簽證及《逃犯條例》修訂都受關注，亦對媒體工作造成很大威脅。

2021 年，香港記者協會在 5 月 3 日世界新聞自由日公布的「新聞自由指數」，創自 2013 年有記錄以來最低分數，只有 32.1 分。

2022 年，無國界記者組織發表報告，顯示香港新聞自由指數從 80 名下降至 148 名，跌 68 名，成為跌幅最大的地區。

2023 年，無國界記者組織公布 2023 年世界新聞自由指數，在 180 個國家或地區中，香港排名由去年史上新低的 148 位，微升 8 名至第 140 位，但整體評分仍屬不合格，只有 44.86 分，被歸類為第四級、「狀況艱難」等級。 ## 歷史概要

日治時期，台灣媒體受到日本政府管制，在地精英創立的台灣民報等時受壓迫。抗日戰爭與太平洋戰爭爆發後，不僅刊印文字、內容受到嚴格管制，甚至最後多個報社被迫合併。臺灣戰後時期，台灣媒體開始出現由國民黨執政之特許的新聞媒體（譬如老三台），用以監控異議份子與宣傳意識型態、乃至於言論管制之工具。當時的媒體監督機構主要也只單純地探討媒體內容，而從未針對媒體結構進行批判。以下僅探討台灣自戰後以來的新聞媒體（不包括公民新聞）亂象。

此與對商業媒體「腥羶色」（血腥、煽情、色情）的批判有所不同，主要指戒嚴時代之時，媒體成為統治者打擊及遂行，而當時的媒體監督機構主要也只單純地探討媒體內容，而從未針對媒體結構進行批判。

1987 年解嚴之後，各類媒體大量增多，昔日之平實報導風格已未能確保留住閱聽人；於是各種爭議性報導逐漸成為主流版面。2000 年民主進步黨執政後，新聞局的改造及國家通訊傳播委員會的成立使政府控制媒體的情況不再，據無國界記者組織的世界評比，台灣於 2007 年在新聞自由排名上首次超美國和日本，2015 年排名是亞洲第一名。自由之家 2005 年的評比報告就稱台灣媒體雖自由，但像在 2004 年總統選舉的報導，台灣人卻多認為媒體內容過於煽腥、商業化，政黨色彩過重。《洛杉磯時報》在一篇敘述台灣媒體現狀的報導中，將標題訂為「他們不能處理事實」（They Can't Handle the Truth）。 **大公報涉製造假新聞及違法跟蹤事件**，是指香港媒體《大公報》於 2019 年 1 月涉嫌製造假新聞和違法跟蹤監視的事件。2019 年 1 月 16 日，《大公報》以頭版全版報導港獨組織「學生動源」三名成員在台灣的活動，報導稱數人在台灣與中華民國總統蔡英文「密使」會面，是「台獨」與「港獨」勾通。隨後台灣媒體《自由時報》於翌日指出，《大公報》指稱的「密使」其實是《自由時報》資深黨政記者蘇永耀，而雙方會面的原因是為了進行訪談。針對事件，中華民國總統府發言人批評，《大公報》報道中的相關情節全為不實報導。中華民國國家安全局則表示報導純屬不實訊息，且案中涉及不法跟蹤監視及人身安全與權利可能受到危害，已統合國安單位深入查處。亦有台灣媒體引述官員稱會禁止《大公報》及同樣受香港中聯辦控制的《文匯報》兩報記者在未來三年入台採訪，而《大公報》則指台灣當局「作賊心虛」、「恐嚇」和「打壓新聞自由」。經中華民國國安局事後調查，發現另有三人經常出現在學生動源成員出現的各個場合，跟蹤學生動源成員，最後查出三名跟蹤者是已退休的香港「情治警務人員」。