《史蹟名勝天然紀念物保存法》的制定背景與1897年的《古社寺保存法》之間，存在著既有相似之處也有顯著的不同。

## 異同之處

### 相同點
1. **保護對象**：兩者都旨在保護文化資產和自然環境。《古社寺保存法》主要集中於神社和寺院等宗教建築，而《史蹟名勝天然紀念物保存法》則將保護範圍擴展到了歷史建築、遺跡、舊址、紀念碑，以及珍稀的動植物和自然資源。
2. **日本政府的推動**：兩部法律均由日本政府制定，反映了當時日本對於文化財產保護的重視，與當時歐美的保護思想相似。

### 不同點
1. **時代背景**：《古社寺保存法》於1897年制定，主要是在明治維新後的初期，當時日本正積極吸收西方文化養分；而《史蹟名勝天然紀念物保存法》於1919年頒布，正值大正時期，社會對於文化財保護的認知更加成熟，且受到第一次世界大戰的影響。
2. **範圍擴大**：《古社寺保存法》主要專注於宗教建筑，而《史蹟名勝天然紀念物保存法》已納入更廣泛的文化遺產和自然紀念物，顯示出保護範圍的多樣化和全面性。

## 臺灣的參與與受影響的表現

在《史蹟名勝天然紀念物保存法》的制定過程中，臺灣的參與可以視為以下幾個面向：

1. **調查與倡議**：在日本統治臺灣期間，臺灣博物學會及其成員積極提倡保護臺灣的天然紀念物，這為後來《史蹟名勝天然紀念物保存法》的施行奠定了基礎。這些調查工作反映出日本當局對於臺灣獨特自然和人文資源的重視與探索。
   
2. **法令的施行**：1930年《史蹟名勝天然紀念物保存法》在臺灣施行，顯示出臺灣成為日本帝國文化政策的一部分。臺灣總督府的調查會成立及其後的指定流程，皆展現了日本在殖民地行政中如何整合當地資源並納入中央的治理框架。

3. **受影響的文化認同**：隨著法律的實施，臺灣的文化與自然環境被納入系統化的保護體系中，這種殖民地背景下的文化保存措施，不僅使臺灣的文化資產得以保存，也促進了當地人對自身文化的重新認識和重視，這在某種程度上影響了後來臺灣文化資產保護的發展。

總結而言，《史蹟名勝天然紀念物保存法》在制定背景與《古社寺保存法》間的異同，體現了日本對於文化與自然資源保護理念的演變，而臺灣的參與則顯示了在殖民地背景下，本地文化資產保護的歷程和挑戰。
《史蹟名勝天然紀念物保存法》的制定背景與1897年的《古社寺保存法》有何異同之處？尤其在修法過程中，臺灣如何參與以及受日本殖民地影響的具體表現？
**《史蹟名勝天然紀念物保存法》**為始自日本政府仿效歐美國家於 1911 (明治 44) 年設置「史蹟名勝天然紀念物保存協會」，並於 1919（大正 8）年 4 月 10 日頒佈，續於同年 6 月 1 日生效開始施行之法令。

此法之前，1897 年的《古社寺保存法》則具有與此法有相當程度的同質性。初定時全文為 61 條條文，其立法精神與歐美當期的保存文化財思想雷同，除了原就明定保護的神社寺院外，也包含了歷史建築，歷史遺跡，舊址，紀念碑，古城址，並涵蓋珍稀動物、植物或礦物等自然物種。

## 制定背景

因時空背景影響之故，當時身為日本殖民地的臺灣，受日本影響甚深，除因臺灣總督府基於殖民地臺灣統治與殖產開發需要，積極且計畫地對臺灣的自然與人文資源展開調查，臺灣博物學會及其成員也最為積極投入臺灣天然記念物之倡議，如佐佐木舜一、堀川安市、岡本要八郎、金平亮三及澤田兼吉等人，因其工作上調查緣故，發現臺灣具有多樣珍貴與重要之特有動植物及地質鑛物等，於 1912（明治 45）年開始公開提倡臺灣天然紀念物之保存，並分別於 1923、26（大正 12、15）年，上呈臺灣總督「臺灣史蹟名勝天然紀念物保存建議書」。

1930 (昭和 5) 年 2 月，臺灣總督府公告「史蹟天然紀念物保存法」(法律第 44 號) 正式在臺施行，同年 9 月 21 日，公告「史蹟名勝天然紀念物保存法施行規則」及「史蹟名勝天然紀念物保存法取扱規程」，以補充史蹟名勝天然紀念物保存法施行規則所定條文之不足，後續頒定「史蹟名勝天然紀念物調查要目」，作為史蹟名勝天然紀念物保存種類之認定標準。

## 訂定過程

* 1926 年（大正 15 年）：8 月，台灣博物學會會長中澤亮治向台灣總督上山滿之進提案，獲台灣總督府內務局局長豐田勝藏支持。
* 1929 年（昭和 4 年）：台灣總督府提出所需調查費及保存費，獲日本帝國議會通過。
* 1930 年（昭和 5 年）：3 月 5 日，府報第 902 號公布「史蹟名勝天然紀念物保存法」施行要旨，同年 9 月 21 日府報第 1064 號公布保存法施行細則（府令第 35 號），台灣總督府分別於 1933、1935、1941 年三次指定。

## 調查會

臺灣總督府於 1930（昭和 5）年 12 月 2 日成立「臺灣史蹟名勝天然紀念物調查會」，屬任務型且非有固定人事編制之委員會，所有調查委員皆以兼任形式執行保存物件之調查與審議工作；該會直屬臺灣總督，並另設有幹事及書記職，負責調查會相關庶務及文書工作，調查委員與囑託學者則先後聘任共約近 30 人。

該會實際執行的保存流程為由總督任命調查委員，調查委員則需進行相關必要之調查研究及於會議進行說明，再經會議審議相關指定保存項目，最終由臺灣總督府正式發佈指定。

至二次世界大戰結束日本投降，臺灣脫離日本殖民地身分 (1945 年) 止，分別於 1933、1935、1941 年共三回逐項漸次公告史蹟名勝天然紀念物保存指定保護名單，合計 92 件。同時，各州廳亦指定保護轄內各史蹟、名勝、天然紀念物等，可謂奠定臺灣古蹟文化資產保存及自然生態保育之濫觴。

## 調查委員

* 村上直次郎（台北帝國大學教授）：1931、1932、1933、1934、1935
* 井手薰（總督府技師）：1931、1932、1933、1934、1935、1936、1937、1938、1939
* 素木得一（台北帝國大學教授）：1931、1932、1933、1934、1935、1936、1937、1938、1939、1940、1941
* 中澤亮治（台北帝國大學教授）：1931、1932、1933、1934、1935、1936、1937、1938
* 興儀喜宣（總督府技師）：1931、1932、1933、1934、1935、1936、1937、1938
* 工藤祐舜（台北帝國大學教授）：1931
* 移川子之藏（台北帝國大學教授）：1931、1932、1933、1934、1935、1936、1937、1938、1939、1940、1941、1942、1943、1944
* 平坂恭介（台北帝國大學教授）：1931、1932、1933、1934、1935、1936、1937、1938、1939、1940、1941、1942、1943、1944
* 早坂一郎（台北帝國大學教授）：1931、1932、1933、1934、1935、1936、1937、1938、1939、1940、1941、1942、1943、1944
* 日比野信一（台北帝國大學教授）：1931、1932、1933、1934、1935、1936、1937、1938、1939、1940、1941、1942、1943、1944
* 高橋春吉（總都府技師）：1931、1932、1933、1934、1935、1936、1937、1938、1939、1940、1941、1942、1943、1944
* 宮原敦（台北醫專教授）：1931、1932、1933、1934、1935
* 青木文一郎（台北帝國大學教授）：1931、1932、1933、1934、1935、1936、1937、1938、1939、1940、1941、1942、1943、1944
* 皷包美：1931、1932、1933、1934、1935、1936、1937、1938、1939、1940、1941、1942
* 小林準（陸軍步兵中佐）：1931、1932
* 尾崎秀真（囑託）：1931、1932、1933、1934、1935、1936、1937、1938、1939、1940、1941、1942、1943、1944
* 稻垣孫兵衛（台北帝國大學教授）：1931、1932、1933、1934、1935、1936
* 谷河梅人：1931、1932、1933、1934、1935、1936、1937、1938、1939、1940、1941、1942、1943、1944
* 連雅堂：1931、1932
* 上野龜甫（陸軍步兵大佐）：1934
* 林熊光：1934、1935、1936、1937、1938、1939、1940
* 山中樵（總督府圖書館長）：1935、1936、1937、1938、1939、1940、1941、1942、1943、1944
* 助川靜二（陸軍步兵大佐）：1935、1936
* 大倉三郎（總督府技師）：1942、1943、1944
* 岩生成一（台北帝國大學）：1942、1943、1944
* 桑原政夫：1942、1943、1944

## 參見

* 臺灣史蹟名勝天然紀念物

## 參考文獻

* 黃武達，《追尋都市史之足跡 -- 台北「近代都市」之構成》，2000 年，台北，台北市文獻委員會
* 吳永華，《台灣歷史紀念物 -- 日治時期台灣史蹟名勝與天然紀念物的故事》，2000 年，台中，晨星出版社
## 歷史沿革

### 施行前

在《文化資產保存法》實施之前，於臺灣實施過的文化資產相關法規有日本的《史蹟名勝天然紀念物保存法》與中華民國的《古物保存法》。

《史蹟名勝天然紀念物保存法》於 1919 年 4 月 10 日以法律 44 號公布，主要受到德國制度的影響。而在此法於臺灣實施之前，臺灣已有專家學者呼籲重視臺灣的史蹟，在這段期間曾進行過臺南孔子廟的重修:51，而臺灣博物學會成立後也成為臺灣文化保存的中堅。後來在專家建言與社會輿論下，臺灣總督府於 1922 年 12 月 29 日以敕令 521 號的「行政諸法臺灣施行令」表示將在臺灣實施此法，但礙於配套措施與經費等問題，該法拖到 1930 年 9 月 21 日才公布相關的施行規則。該法正式實施後，在 1933 年、1935 年、1941 年共進行三次的指定:56。

1945 年 10 月起，臺灣繼受中華民國法律，取代《史蹟名勝天然紀念物保存法》的是 1931 年 6 月 15 日於中華民國施行的《古物保存法》，該法原本是由中央古物保管委員會負責處理業務，但是該委員會在 1935 年 11 月 8 日修法後變為內政部下的二級機關，1937 年七七事變後運作中止，業務改由內政部禮俗司兼辦，日後該委員會亦未在臺灣恢復設置，導致有法律卻沒有法定中央主管機關的狀況:67。 〈**古物保存法**〉是中華民國保護古物的法律，該法自 1931 年 6 月 15 日開始施行，至 1982 年 5 月 26 日為〈文化資產保存法〉取代為止:68。在此法公布之前，中華民國內政部曾在 1928 年 9 月 13 日公布〈名勝古蹟保存條例〉:1。 ## 制定背景

因時空背景影響之故，當時身為日本殖民地的臺灣，受日本影響甚深，除因臺灣總督府基於殖民地臺灣統治與殖產開發需要，積極且計畫地對臺灣的自然與人文資源展開調查，臺灣博物學會及其成員也最為積極投入臺灣天然記念物之倡議，如佐佐木舜一、堀川安市、岡本要八郎、金平亮三及澤田兼吉等人，因其工作上調查緣故，發現臺灣具有多樣珍貴與重要之特有動植物及地質鑛物等，於 1912（明治 45）年開始公開提倡臺灣天然紀念物之保存，並分別於 1923、26（大正 12、15）年，上呈臺灣總督「臺灣史蹟名勝天然紀念物保存建議書」。

1930 (昭和 5) 年 2 月，臺灣總督府公告「史蹟天然紀念物保存法」(法律第 44 號) 正式在臺施行，同年 9 月 21 日，公告「史蹟名勝天然紀念物保存法施行規則」及「史蹟名勝天然紀念物保存法取扱規程」，以補充史蹟名勝天然紀念物保存法施行規則所定條文之不足，後續頒定「史蹟名勝天然紀念物調查要目」，作為史蹟名勝天然紀念物保存種類之認定標準。 **《史蹟名勝天然紀念物保存法》**為始自日本政府仿效歐美國家於 1911 (明治 44) 年設置「史蹟名勝天然紀念物保存協會」，並於 1919（大正 8）年 4 月 10 日頒佈，續於同年 6 月 1 日生效開始施行之法令。

此法之前，1897 年的《古社寺保存法》則具有與此法有相當程度的同質性。初定時全文為 61 條條文，其立法精神與歐美當期的保存文化財思想雷同，除了原就明定保護的神社寺院外，也包含了歷史建築，歷史遺跡，舊址，紀念碑，古城址，並涵蓋珍稀動物、植物或礦物等自然物種。