(CNN) O Presidente repetiu uma afirmação infeliz e malfadada enquanto fazia uma dura campanha pelo Obamacare. Você se lembra disso. "Se você gosta do seu plano de saúde, pode mantê-lo." Com esse slogan falso, Barack Obama garantiu que possuía completamente um pedaço do desprezo gerado cada vez que uma companhia de seguros mudava ou cancelava planos depois que a ACA se tornou lei. Má jogada. Ele pediu desculpas, mas a história registrará o caso como seu momento "Leia meus lábios, sem novos impostos". No entanto, há movimentos piores que os políticos podem fazer. Os republicanos estão fazendo um agora. Os líderes republicanos estão se mobilizando para oferecer substitutos lamentavelmente inadequados para o Obamacare. Eles estão oferecendo esses salves porque esperam que a Suprema Corte dê um golpe mortal nas bolsas federais que agora estão facilitando a cobertura de saúde em 37 estados e querem ter uma alternativa possível. Há muito potencial no caso, King v. Burwell, conseguirá travar os subsídios de seguro que as bolsas federais necessitam para funcionar. A liderança republicana é inteligente. Eles entendem que parte da ansiedade que já percola agora pode se transformar em um verdadeiro pânico. Mas, ao tentar conter o medo, eles estão garantindo que serão donos da raiva que vem a seguir. Uma coleção de três congressistas, incluindo o presidente da Comissão de Finanças do Senado, Orrin Hatch (R-Utah), reconheceu recentemente a extrema necessidade de uma alternativa após o fim do Obamacare e emitiu um "plano" que acena para alguns dos conceitos-chave. Em vez de subsidiar o custo de planos de seguro fortemente regulamentados, esta proposta libertaria mais o mercado, incluindo mais variabilidade de preços, e ofereceria créditos fiscais para ajudar a custear o custo para as pessoas que ganham até três vezes o nível de pobreza. No lugar da expansão do Medicaid, o plano republicano limitaria o apoio federal do Medicaid, vinculando-o ao Índice de Preços ao Consumidor. O plano efetivamente mata o acesso universal ao oferecer às pessoas uma chance única de se inscrever para a cobertura, e não exige que ninguém obtenha cobertura, tornando o mercado de seguros individuais insustentável mais uma vez, pois principalmente aqueles que já sabem que estão com problemas de saúde inundarão o mercado e os prêmios se tornarão inacessíveis. Quando muito, as campanhas massivas de sensibilização necessárias para empurrar o tráfego para HealthCare.gov demonstram a dificuldade em fazer com que pessoas jovens e saudáveis ajam no seu próprio interesse. Embora este esboço tenha potencialmente recuperado alguma semelhança do amplo acesso aos cuidados de saúde que a ACA está a alcançar, o senador Hatch mostrou a mão com um artigo de opinião subsequente no Washington Post que partilhou com dois outros senadores. Insistindo que "os republicanos têm um plano para ajudar os americanos prejudicados pelas ações do governo", você pode ser perdoado se não perceber que o dano foi simplesmente fazer cumprir o dever cívico de comprar um seguro de saúde acessível. Em vez disso, Hatch e seus colegas esperam suavizar o golpe oferecendo um período de transição para que os planos de saúde do mercado não sejam imediatamente cancelados depois que a Suprema Corte emitir sua decisão, esperada para junho. Os senadores generosamente permitiriam que os estados desenvolvessem seus próprios planos, algo que apenas a potência intelectual de Massachusetts conseguiu realizar antes da ACA. Com a maioria dos 37 estados afetados tendo um ou mais ramos do governo controlados por um partido que preferia o status quo antes do ACA, tal inovação em nível estadual não é provável. O governador da Louisiana e distante candidato presidencial republicano Bobby Jindal defende uma resposta mais dura: vamos estender o tapete de boas-vindas para o apocalipse. Ele argumenta que cancelar os subsídios em todos os 50 estados reduziria os impostos em US$ 48 bilhões, então cancelá-los em 37 estados é um ótimo começo. Jindal realmente acha que a potencial decisão da Suprema Corte contra a ACA apresenta aos republicanos uma "solução" eleitoral - a chance de aproveitar a glória obtida por um corte maciço de impostos. A Casa Branca ficou um pouco desesperada no período que antecedeu o Obamacare, o que ficou claro com o fraco escrutínio que aplicaram aos discursos do próprio Presidente. Além de sua retórica pouco clara, eles empurraram a lei para as duas câmaras do Congresso apressadamente e não permitiram que ela recebesse as edições e revisões cuidadosas normais em uma comissão mista. O presidente saltou para assinar o projeto de lei, verrugas e tudo, como muito bem poderia ter fugido completamente. Agora, uma dessas verrugas tornou-se cancerosa. Surpreendeu todos os envolvidos no debate e cobertura da ACA na época de sua aprovação, incluindo os advogados por trás deste processo, ao saber que o projeto de lei especifica erroneamente que apenas bolsas estatais podem distribuir subsídios. No entanto, em sua vertigem sobre o possível fim da lei por causa de suas próprias inconsistências, os republicanos também estão ficando desleixados. O caso é impulsionado por uma pequena organização sem fins lucrativos chamada Competitive Enterprise Institute, que, embora tenha tentáculos em todo o establishment republicano, significa que o caso em si, em um ponto, não poderia ser culpado como a própria estratégia do Partido Republicano. Mas agora que vários líderes republicanos se mobilizaram para oferecer esses planos rebuscados, e vários líderes até forneceram ao tribunal amicus briefs em apoio aos queixosos, simplesmente não há como separar o próprio Partido Republicano da decisão da Suprema Corte no caso King v. Burwell. Os republicanos não estão prometendo que você pode manter seu plano se quiser. Eles estão prometendo que, para milhões de americanos que agora recebem seus cuidados de saúde através do mercado federal, você não será capaz de manter qualquer plano. Mais de 9 milhões de pessoas perderiam completamente o seguro de saúde se os queixosos ganhassem no processo King v. Burwell, e muitos mais, sofrerão devido aos mercados desestabilizados que, em muitos casos, fecharão completamente à medida que as taxas disparam e as seguradoras se retiram. Nenhum dos planos republicanos pode realisticamente se unir para preencher a lacuna tão cedo, então um abismo surgirá entre os estados com vontade política de operar suas próprias bolsas e os estados vermelhos e roxos que não têm essa força. Sofremos uma transição difícil para o ACA, sem dúvida, mas os sistemas hospitalares, os prestadores e os pacientes só agora estão recebendo a disposição da terra. Estamos vendo algumas grandes vantagens, particularmente em campos como o meu. Na medicina de reabilitação, estamos vendo que lesões graves que antes bloqueavam o acesso ao seguro não são mais uma barreira. A Casa Branca não está cometendo o erro de ser dona do que vem a seguir. São francos: não há planos de contingência. Os republicanos, aparentemente, querem ser donos da próxima onda de cancelamentos de seguros, enquanto se recusam a fazer uma simples edição de um projeto de lei que, por uma vez, garantiu cuidados de saúde para os pobres, feridos e deficientes. Assim seja -- 2016 está à vista.
Ford Vox: Os democratas cometeram erros na corrida para o Obamacare, mas forneceram amplo acesso público. Vox: Os republicanos estão pressionando um caso que abalaria o Obamacare, mas sua alternativa seria um desastre.
