(CNN) Hillary Clinton deixou claro na terça-feira que, quando se trata de seus e-mails, que viajaram através de um servidor privado durante seu tempo no Departamento de Estado, todos nós só teremos que confiar - e ela vai verificar. Usando uma linguagem forte, o ex-secretário de Estado insistiu que, apesar das preocupações de ambos os lados do corredor em questões como segurança nacional, responsabilidade e transparência, simplesmente não há nada para ver aqui. "Fui além do que me pediram para fazer", disse ela. "Cumpri integralmente todas as regras", declarou. E caso você estivesse se perguntando se haveria uma revisão independente de seus e-mails, não há. Nem entregará o servidor. "O servidor permanecerá privado." Aqui tens. Desafiador, imperturbável, impassível.  Você pode acreditar que os verificadores de fatos trabalharão horas extras para analisar o pouco sobre o cumprimento de todas as regras. Até a Casa Branca discordou disso. Quanto a todos os outros, a questão não é se Clinton fez o suficiente na terça-feira para satisfazer os republicanos da Câmara, que sem dúvida continuarão a martelá-la sobre as decisões que ela tomou enquanto esteve no Estado. Nem se ela fez o suficiente para satisfazer os eleitores republicanos, que têm uma visão cristalizada de Clinton que remonta aos anos 90. A perceção de que este é apenas mais um numa longa série de casos em que os Clinton desrespeitaram as regras é bastante inabalável. Da mesma forma, seu quadro de substitutos leais, que mostraram o quão desequilibrados estão dispostos a defender o irrepreensível CDH nos últimos dias, certamente continuarão circulando pelos vagões e nos dizendo que ela é vítima de uma campanha difamatória de direita e - espere por isso - viés midiático. O público para quem esta conferência de imprensa mais importou foram os eleitores democratas e independentes, que podem admirar Hillary Clinton, mas, como a história comprovou, simplesmente não se pode contar com ela para votar nela em 2016, especialmente se aparecer alguém à sua esquerda. Lembre-se, Clinton não foi derrotada em 2008 pelos republicanos. Ela foi espancada por um democrata pouco conhecido e inexperiente. Isso significa que a metade do país que estava predisposta a gostar de sua política e que já sabia quem ela era escolheu outra pessoa. E a outra metade do país também. Ela está tão ou mais vulnerável ao mesmo tipo de usurpação em 2016, graças a um sentimento ainda maior de inevitabilidade na esquerda, e a pressa reflexiva para protegê-la de perguntas e críticas válidas não está ajudando a dissolvê-la. Em vez de insistir que não fez nada de errado e de aplacar presunçosamente os repórteres intrometidos, deveria ter prometido a esses eleitores que a transparência e a responsabilidade - duas palavras que não proferiu na terça-feira - são as pedras angulares de um bom governo e de qualquer futura administração que venha a gerir. Deveria ter-lhes garantido que as regras se aplicam a ela, como qualquer outra pessoa, e que no futuro prestará mais atenção a elas. Finalmente, ela deveria ter dito a eles que a última coisa que ela quer é tomar a confiança dos eleitores como garantida, e que ela vai cumprir qualquer investigação independente que seja oferecida. O desafio valeu a pena para os Clinton, na medida em que passaram ilesos por alguns escândalos verdadeiramente deslumbrantes. Mas se Clinton quer que 2016 seja diferente de 2008, ela e os seus substitutos não podem continuar a insistir junto dos eleitores que está acima do escrutínio.
S.E. Cupp: Na conferência de imprensa, Hillary Clinton insiste que não houve nada de errado com o seu uso de e-mail pessoal enquanto secretária de Estado. Clinton não é invulnerável: arrisca-se a perder eleitores democratas e independentes, que a abandonaram em 2008, diz. Cupp: Ela deveria ter garantido que as regras se aplicam a ela, que a transparência e a prestação de contas são importantes.
