(CNN) Em 1984, Margaret Thatcher conheceu Mikhail Gorbachev (antes de ele se tornar líder soviético) pela primeira vez. Questionada sobre as suas impressões, disse: "Podemos fazer negócios juntos. Ambos acreditamos nos nossos próprios sistemas políticos. Ele acredita firmemente na sua; Acredito firmemente na minha. Nunca vamos mudar uns aos outros." "Fazer negócios juntos" pode resumir a relação Washington-Teerã hoje. Eles têm interesses sobrepostos no Iraque, no Afeganistão, talvez até no Iêmen - bem como o objetivo comum de um acordo sobre o programa nuclear do Irã, se não como alcançá-lo. A administração Obama tem um grande interesse em persuadir o Irão de volta à "comunidade das nações" porque é uma potência regional, um ator importante numa parte volátil do mundo. Se as negociações nucleares deixassem o Irão como um "Estado limiar" - capaz de se tornar uma potência nuclear em curto prazo -, a Turquia, o Egito e outros países da região também poderiam ser tentados a tornar-se nucleares. E Israel pode levar a cabo a sua ameaça de um ataque militar a instalações iranianas. Mas os interesses dos EUA e do Irão convergem de formas mais imediatas. Derrotar o Estado Islâmico no Iraque e na Síria (ISIS) - o objetivo mais importante e urgente da política externa dos EUA - requer ajuda iraniana, e muito. Para além dos ataques aéreos da coligação, as forças terrestres são compostas pelas forças de segurança iraquianas, milícias xiitas e conselheiros e oficiais iranianos. Em algumas áreas, a força aérea iraniana tem estado ativa. No domingo, as tropas iraquianas e as milícias iniciaram uma ofensiva para retomar Tikrit e a província de Salahuddin do EI. Ao lado de Mossul, Tikrit pode ser a mais importante holding do EI no Iraque. Na linha de frente, de acordo com a agência de notícias iraniana Fars, estava ninguém menos que o líder da Força Quds (ou Corpo da Guarda Revolucionária) do Irã, Qasem Soleimani. Soleimani - muitas vezes apelidado de espião do Irã - tem enorme influência tanto em Bagdá quanto em Damasco. E os Guardas da Revolução têm influência sobre a poderosa milícia xiita no Iraque, conhecida como Hashid Shaabi, que é um componente importante da luta contra o EI. O Instituto para o Estudo da Guerra observou que "a presença de um general iraniano, outros conselheiros iranianos e milícias xiitas no terreno ao lado de combatentes sunitas iraquianos para retomar uma grande capital provincial sunita será um teste significativo para o sucesso de futuras operações anti-ISIS semelhantes". E não só é necessária a ajuda iraniana para derrotar o ISIS, como será necessária contenção iraniana para preservar o Iraque como um Estado único e (ouse uma esperança) estável a partir de então. Para muitos observadores, o ex-primeiro-ministro iraquiano Nuri al-Maliki preparou o terreno para a ascensão do EI através de suas políticas cada vez mais sectárias e antisunitas. Mas agora os excessos de algumas milícias xiitas no Iraque ameaçam alienar as tribos sunitas que o sucessor de Maliki, Haidar al-Abadi, está a tentar cortejar. Numa referência velada a alegados abusos de civis sunitas por parte da milícia xiita, o primeiro-ministro Abadi ordenou a todas as forças que participam na operação Tikrit que tomem "o máximo cuidado na proteção de vidas e bens civis". Mas ele precisa da ajuda de Teerã para controlar o Hashid Shaabi. Um ambiente semelhante pode ainda produzir um "entendimento" EUA-Irão no Iémen. A milícia houthi apoiada pelo Irão - uma seita xiita - está agora no poder (pelo menos na capital, Sanaa). Os houthis são, ostensivamente, hostis aos Estados Unidos, e Washington prefere ver o presidente Abdu Rabu Mansour Hadi de volta ao comando. Mas os houthis e as tropas iemenitas lutam contra a Al Qaeda na Península Arábica (AQAP), que os EUA consideram uma das filiais mais perigosas da Al Qaeda. Mesmo assim, aplica-se o mesmo risco que no Iraque: as tribos sunitas no Iémen podem ficar do lado da AQAP como o menor dos dois males, dividindo efetivamente o país. Não existe uma ligação clara entre as negociações sobre um acordo nuclear e a cooperação entre os EUA e o Irão noutros locais. Na semana passada, o diretor de Inteligência Nacional dos EUA, James Clapper, disse em uma audiência no Congresso: "Eu realmente não acho que as negociações, de uma forma ou de outra, terão muita influência sobre o que [os iranianos] fazem no Iraque ou em qualquer lugar que estejam tentando exercer sua influência, ou seja, na Síria ou agora no Iêmen". De qualquer forma, um acordo substantivo sobre o programa nuclear iraniano não parece iminente. Antes de mais uma reunião na Suíça com o ministro iraniano das Relações Exteriores, Mohammad Javid Zarif, o secretário de Estado dos EUA, John Kerry, disse na segunda-feira que "a menos que o Irã seja capaz de tomar as decisões difíceis que serão necessárias, não haverá um acordo". E insistiu que os EUA não se contentariam com nada menos do que um acordo abrangente e estanque. "Nenhum acordo é melhor do que um mau acordo, porque um mau acordo pode realmente tornar as coisas menos seguras", disse Kerry. O primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, está nos EUA para dizer ao Congresso que o acordo que está a ser discutido é mau – injetando-se simultaneamente no rancor partidário de Washington e procurando inviabilizar aquela que seria a principal conquista da política externa do segundo mandato de Obama. Netanyahu parece ter aceitado que agora faz parte da atmosfera tóxica em Washington, dizendo que estava indo "porque o Congresso americano provavelmente será o freio final antes do acordo entre as grandes potências e o Irã". David Rothkopf, não fã da política de Obama em relação ao Irão, escreveu na Foreign Policy no mês passado que "a decisão de Netanyahu de aceitar o convite do [presidente da Câmara dos Representantes, John] Boehner para se dirigir ao Congresso dos EUA sobre os perigos do acordo nuclear com o Irão é um caso de enviar o homem errado à hora errada para fazer o discurso errado no lugar errado". Nos dias que antecederam o discurso de Netanyahu, autoridades americanas fizeram fila para alertar sobre suas consequências. A conselheira de Segurança Nacional, Susan Rice, disse que o discurso seria "destrutivo do tecido da relação" entre Israel e os EUA Raramente, ou nunca, a relação EUA-Israel ficou tão imbuída de tanta animosidade. No verão passado, os ministros israelitas ridicularizaram os esforços de Kerry para garantir um cessar-fogo em Gaza; Netanyahu também deu repetidas palestras a Obama sobre as realidades do Oriente Médio. Agora, Kerry parece ter prazer quase gratuito em dizer a Netanyahu que está errado. Na semana passada, disse à Comissão dos Negócios Estrangeiros da Câmara dos Representantes que os acordos provisórios com o Irão tinham tornado Israel mais seguro, e o primeiro-ministro israelita "estava errado" ao opor-se a eles, tal como tinha errado no seu apoio entusiástico à invasão do Iraque pelos EUA em 2003. Alguns até sugeriram que a oposição agressiva de Netanyahu apenas energizou as autoridades dos EUA na crença de que "se eles estão fazendo algo que realmente irrita Bibi, eles devem estar fazendo algo certo", como Rothkopf coloridamente colocou. Ninguém faria de conta que a América tem mais em comum com a República Islâmica do Irão do que com Israel. Mas, neste momento, Obama pode sentir que é mais provável encontrar um terreno comum com o Presidente iraniano, Hassan Rouhani, do que com o primeiro-ministro israelita. Mesmo assim, as oportunidades de "fazer negócios" não devem ser exageradas. O Irão continua a apoiar - com combatentes, equipamento, treino e linhas de crédito - o regime de Bashar al-Assad na Síria, que os EUA estão a tentar derrubar. O Irão e a Síria começaram por se unir por causa de uma aversão mútua a Saddam Hussein, mas a relação manteve-se porque o regime sírio era o único governo não sunita no mundo árabe, e Damasco e Teerão vêem-se como o "eixo de resistência" a Israel. O treino iraniano de milícias como o Jaysh al-Shabi tem sido fundamental para a sobrevivência do regime de Assad. Um ex-primeiro-ministro sírio, Riyad Hijab, disse depois de desertar que "a Síria está ocupada pelo regime iraniano. Quem dirige o país não é Bashar al-Assad, mas Qasem Soleimani." As sanções tornaram difícil para o Irão pagar os seus pesados subsídios ao regime de Assad – por isso, ironicamente, um acordo nuclear e a flexibilização das sanções podem ter a consequência não intencional de permitir que o Irão continue a apoiar Assad. Também não há qualquer sinal de que o Irão esteja disposto a suavizar o seu apoio à milícia xiita libanesa Hezbollah, o seu representante na linha da frente no confronto com Israel. Há dezoito meses, o colunista Ali Hashem citou uma fonte iraniana dizendo que "o Hezbollah para o Irã não é uma carta para jogar. O Hezbollah é hoje a joia da coroa do bloco de resistência", respondendo não ao Presidente iraniano, mas ao líder supremo Ali Khamenei. Não há sinais de que a postura tenha mudado, e é um lembrete de que, em todas essas questões, o presidente Rouhani não é o único - ou mesmo o mais poderoso - decisor no Irã. No entanto, a obtenção de um acordo nuclear - e o levantamento gradual das sanções dos EUA e internacionais contra o Irão - mudaria certamente o estado de espírito. Pode abrir outras portas e reforçar o diálogo sobre outras questões. E independentemente do progresso na frente nuclear, os EUA e o Irão continuarão a partilhar antipatia pela visão apocalíptica do Estado Islâmico e um interesse em reforçar o Iraque como um Estado viável. Mesmo como candidato à presidência, Obama definiu uma visão para o envolvimento com o Irão, nomeadamente para ajudar a trazer estabilidade ao Iraque. "A minha tomada de decisão, no que diz respeito a opções militares versus opções diplomáticas, uma estratégia de contenção versus uma estratégia de ataque", disse ele ao New York Times em novembro de 2007, "vai ser informada sobre como é que isso vai impactar não só o Irão, mas como é que isso vai afetar a estabilidade da região e como é que isso vai afetar os nossos interesses de segurança a longo prazo." Oito anos depois, é a diplomacia e a contenção que estão no centro do impulso de seu governo para uma conquista emblemática no cenário mundial. E não custa nada que os Estados Unidos e o Irão se encontrem do mesmo lado, por enquanto, no Iraque.
Inimigos de longa data EUA e Irã agora se encontram do mesmo lado de alguns conflitos críticos. Um acordo nuclear afrouxaria as sanções contra o Irã e permitiria que ele dedicasse mais recursos para apoiar o regime de Assad na Síria.
