(CNN) Agora sabemos. A aeronave da Germanwings que caiu no início desta semana foi deliberadamente derrubada por um copiloto que conseguiu se trancar na cabine enquanto colocava o avião em rota de destruição, de acordo com as autoridades. Todos nós gostaríamos que não fosse assim, e a investigação, em vez de olhar para possíveis deficiências do avião, agora olhará para o copiloto, que - por todos os relatos - não mostrou sinais de que esse seria seu terrível legado. A ironia seria rica, se não fosse tão trágica.  A porta trancada, o próprio mecanismo criado para proteger o cockpit de passageiros indisciplinados ou perigosos - tornada mais segura em resposta aos ataques terroristas de 11 de setembro de 2001 - foi usada contra um piloto que, por razões ainda desconhecidas, deixou o cockpit. Pode ser muito cedo para tirar lições conclusivas do que aconteceu, mas à medida que isso se desenrola e antes de começarmos a construir uma narrativa sobre o piloto que pode estar cheia de rumores, insinuações e meias verdades, há questões estruturais a serem resolvidas imediatamente. Em primeiro lugar, vimos que existe um risco real de os pilotos derrubarem aviões. Não construímos planos de backup nos programas de cockpit seguro.  Poderá ser necessário conceber palavras-passe de acesso de entrada seguras e classificadas ou chaves eletrónicas que estejam disponíveis apenas para os pilotos ou um piloto e o comissário de bordo principal.  Nenhum sistema de segurança deve depender de um único ponto de entrada e, embora o planejamento de segurança pós-11/9 fizesse sentido naquela época, ele pode ter sobrevivido à ameaça agora. Em segundo lugar, independentemente dos antecedentes e ideologias dos pilotos, companhias aéreas tão sofisticadas como a Lufthansa podem ter de implementar mais do que avaliações voluntárias de alívio do stress. O zeitgeist dos pilotos é muito semelhante ao dos militares: duro, forte, com desafios psicológicos vistos como "sissy".  Talvez as companhias aéreas precisem garantir que os pilotos que procuram aconselhamento não serão injustamente punidos.  E em vez de ficar sentado e esperar que alguém se aproxime dos conselheiros, check-ins regulares e consistentes podem ser necessários. Finalmente, a palavra "t". Antes das notícias de hoje, a administração Obama rapidamente rejeitou a noção de que se tratava de terrorismo.  E isso ainda pode ser verdade. Mas, como alguém que fez parte dos esforços de luta contra o terrorismo, estou impressionado com a honestidade do procurador francês na procura das palavras certas. Trata-se, obviamente, de terrorismo no sentido geral para provocar medo na população em geral, mas se foi feito por alguma razão política ou ideológica (na ausência de qualquer grupo a tomar crédito, não se enquadra no modelo da maioria dos grandes ataques terroristas a companhias aéreas) ainda não sabemos.  E não é como se houvesse uma resposta nacional que podemos esperar da Alemanha, como ir para a guerra.  Ainda assim, claramente não se trata apenas de suicídio. Isto é diferente. Se há alguma motivação ideológica nefasta, este pode ser um dos poucos incidentes em que um "solitário" é capaz de criar mortes massivas e simultâneas.  A maioria dos lobos solitários terror é quase sempre de baixa consequência.  Pode ser que estejamos em uma era em que não temos as palavras certas para descrever as ameaças que enfrentamos de solitários com capacidade de baixas em massa. Como disse o CEO da Lufthansa, Carsten Spohr, "se uma pessoa se mata a si própria e também a outras 149 pessoas, outra palavra deve ser usada - não suicídio". E essa avaliação honesta é o que ouvimos hoje.
Juliette Kayyem: Agora sabemos que o copiloto derrubou o avião da Germanwings; Isso mostra a necessidade de mudanças estruturais na segurança pós-9-11. Ela diz que as companhias aéreas devem conceber novas maneiras de permitir o acesso seguro aos cockpits; avaliar melhor a mentalidade dos pilotos; Repensar o que é "terror"
