(CNN) Os americanos gostam de se queixar do impasse político sem fim na nossa capital. Mas se formos honestos, precisamos nos olhar no espelho também. Muitos de nós abandonámos o campo ao não votar nas eleições intercalares do ano passado. Aqueles de nós que votaram elegeram mais bombeiros do que construtores de pontes para o Congresso. Além disso, quando somos convidados a dizer aos nossos representantes o que queremos, podemos ser tão demagógicos quanto eles. Lembram-se das reuniões camarárias no verão de 2009, que eclodiram em gritos entre cidadãos e legisladores sobre cuidados de saúde?  Quem pode esquecer a mulher de Massachusetts segurando uma foto do presidente Obama desfigurada para se parecer com Hitler, que exigiu saber por que o ex-deputado Barney Frank apoiou a "política nazista" de estender os cuidados de saúde a todos? Sua resposta franca: "Senhora, tentar ter uma conversa com você seria como tentar discutir com uma mesa de jantar. Não tenho interesse em fazê-lo." Em vez de culpar nossos líderes pela disfunção, precisamos mudar o jogo.  Podemos recorrer a fóruns públicos para abordar as grandes questões do dia. Considere dois esforços para ir além do debate controverso sobre as alterações climáticas. Em Washington, o Senado fez sucesso ao votar pela primeira vez para reconhecer que o aquecimento global está realmente acontecendo. Infelizmente, os senadores não conseguiram chegar a acordo sobre se os seres humanos estão mudando o clima e o que fazer a respeito. Impasse. Fora do Beltway, no sudeste da Flórida, já se passaram cinco anos desde que a região adotou um plano de ação climática abrangente com 110 medidas destinadas a mitigar seus perigos e reduzir as emissões de carbono da região. Como mostra a pesquisa de Dan Kahan, da Faculdade de Direito de Yale, esses condados agiram não porque os floridianos estão menos divididos sobre questões políticas, ou menos partidários, ou mais alfabetizados cientificamente do que o resto da América. Ninguém cantou Kumbaya ou abraçou um urso polar. Em vez disso, as autoridades da Flórida envolveram seus eleitores por meio de dezenas de fóruns abertos convocados por governos, empresas e grupos comunitários. Os líderes locais apelaram para além das linhas partidárias, enquadrando a questão como uma questão de proteger os residentes da subida do nível do mar e das tempestades, em vez de como um referendo divisivo sobre se devem acreditar na ciência climática. Em vez de ver os cidadãos como alvos de uma campanha política, os funcionários governaram com os diversos moradores de sua comunidade para desenvolver soluções práticas que angariassem amplo apoio. "Reconhecemos as diferenças uns dos outros", explicou Susanne Torriente, gerente assistente da cidade de Fort Lauderdale, "mas também reconhecemos que, se trabalharmos juntos, podemos tornar o sul da Flórida mais resiliente." Dado o que a Flórida conseguiu, a proibição do governador Rick Scott de usar os termos "mudança climática" nas discussões políticas estaduais para evitar a polarização parece inteligente, não smarmy. A Flórida não está sozinha.  A nossa investigação identifica muitos exemplos bem-sucedidos de deliberação política em fóruns bem concebidos, onde os cidadãos e os funcionários se envolvem em discussões de dar e receber e chegam a soluções. Estes fóruns desenvolveram "orçamentos participativos" em muitas cidades, política energética no Texas e Nebraska, policiamento comunitário em Chicago e muito mais. Alguns destes fóruns estão a curar as raízes podres da democracia. Por exemplo, o gerrymandering de distritos políticos tornou-se uma forma de proteger o partido no poder e criar lugares seguros para os incumbentes, minando o seu incentivo para representar os eleitores do partido adversário ou elaborar legislação bipartidária. Como um senador estadual da Carolina do Norte disse uma vez: "Estamos no negócio de fraudar eleições". Em resposta, em 2010, os californianos usaram seu poder para aprovar iniciativas de votação para criar uma Comissão de Redistritamento de Cidadãos apartidária, que redesenhou distritos políticos que refletiam melhor as comunidades do estado e ajudou a eleger uma legislatura que poderia trabalhar em conjunto de forma mais produtiva. Esta é uma das razões pelas quais o processo orçamental do Estado, outrora um interminável jogo de galinha que paralisou os serviços públicos e gerou enormes défices, se tornou menos rancoroso e mais responsável fiscalmente.  Vamos torcer para que o STF não mate essa reforma. Mas nem todas as iniciativas eleitorais são tão esclarecidas. Muitas são propostas altamente técnicas impulsionadas por interesses especiais, e múltiplas iniciativas podem sobrecarregar a capacidade do público de avaliá-las todas. A legislatura do Oregon respondeu criando um Conselho de Revisão da Iniciativa dos Cidadãos, que pesquisa as medidas de votação propostas, delibera sobre seus prós e contras e faz recomendações sobre como os concidadãos devem votar. Muitos habitantes do Oregon confiam nas recomendações do conselho, que são publicadas no guia do eleitor do estado e enviadas por correio para todas as famílias. Ao contrário da política habitual (e das famigeradas reuniões camarárias), estes fóruns colocam os cidadãos no centro da tomada de decisões.  Os cidadãos são desafiados a deliberar uns com os outros e a estabelecer acordos, com funcionários e peritos a juntarem-se ao esforço, dando testemunhos e feedback. Os moderadores desafiam as pessoas a tratarem os outros com respeito e a considerarem uma ampla gama de argumentos e evidências, em vez de se envolverem em combates políticos corpo a corpo. A grandiosidade e o obstrucionismo não funcionam tão bem nesses fóruns quanto no plenário do Senado, nos meios de comunicação partidários ou na taberna local. Ainda é política, mas é uma política que oferece melhores chances de sucesso, envolvendo cidadãos e funcionários de forma produtiva. As pessoas que participam, muitas das quais consideram reuniões públicas típicas como o ébola, dizem que realmente gostam de falar de política com outros cidadãos e funcionários, por vezes pela primeira vez nas suas vidas.  Consegue imaginar isso? Embora existam especialistas que sabem como projetar bons fóruns, não é tarefa fácil. Como mostraram as reuniões da Câmara Municipal de saúde, simplesmente abrir as portas não é suficiente. A maioria das pessoas não tem tempo para participar de um fórum, então elas precisam saber se pessoas como elas deliberaram e as regras de engajamento foram justas. É importante garantir que os cidadãos possam participar em igualdade de condições. Se quisermos ultrapassar o impasse político, devemos reforçar estes fóruns inovadores para os cidadãos deliberarem entre si e com os funcionários. Quando estes fóruns funcionam, colocam os cidadãos e os líderes do mesmo lado do tabuleiro de xadrez.
Os americanos gostam de reclamar do impasse político no Congresso, onde nada se faz. Christopher Karpowitz e Chad Raphael: Os fóruns públicos podem ser usados para abordar com sucesso grandes questões.
