O senador Rand Paul, que deve anunciar em 7 de abril que concorrerá à presidência, está atraindo muita atenção enquanto viaja pelo país promovendo sua marca de conservadorismo libertário. A aparição amplamente divulgada do senador de Kentucky este mês no festival South by Southwest, em Austin, Texas, foi uma oportunidade que ele usou para atrair um público experiente em tecnologia. Sua mistura particular de ideias - uma combinação de libertarianismo e conservadorismo republicano - se destaca do resto da matilha. Os republicanos mais jovens, o tão desejado voto millennial, parecem atraídos pelo que estão ouvindo. O que explica o seu apelo? Numa era em que tantos americanos parecem frustrados com políticas superficiais e baseadas na personalidade, parece haver um interesse genuíno num candidato que está a lutar por um conjunto de ideias. Para muitos jovens republicanos descontentes, Paul oferece uma versão da agenda conservadora que parece estranha ao Partido Republicano moderno. Durante quase meio século, o "grande conservadorismo governamental" governou o partido. Embora o conservadorismo seja teoricamente sobre um governo limitado, a realidade histórica tem sido muito diferente. Na defesa nacional, os falcões do Partido Republicano saíram vitoriosos. Mesmo protestando contra os perigos de um grande governo federal, os republicanos se alinharam para apoiar gastos mais altos com defesa e um enorme complexo militar-industrial. Embora o Partido Republicano tenha pouca tolerância para muitos programas de rede de segurança social, o partido aceitou um apoio governamental considerável à indústria, como o resgate financeiro conhecido como TARP em 2008 e subsídios para certos interesses económicos. Paul tem sido um crítico vocal da guinada neoconservadora que o Partido Republicano abraçou nas últimas décadas, durante a qual o partido foi além do apoio a altos gastos com segurança nacional e em direção a uma visão mais ousada de construção nacional agressiva e mudança de regime. Para alguns republicanos, incluindo Paul, estas políticas estiveram no centro dos fracassos da presidência de George W. Bush e um forte afastamento dos princípios do partido. Da mesma forma, Paul tem sido uma das poucas vozes republicanas a argumentar que as políticas de vigilância pós-11/9 restringiram perigosamente as liberdades civis. A nível local, criticou a militarização das forças policiais e o tratamento dado aos afro-americanos pelos agentes da lei. Paul também recuou de alguns princípios de conservadorismo social que não se encaixam bem com um número crescente de eleitores republicanos. Ele tem sido um defensor ferrenho de dar aos estados o direito de legalizar a maconha. Ele tem estado sintonizado com as maneiras pelas quais as gerações mais jovens de republicanos não estão a bordo do fervor evangélico do movimento conservador dos anos 1970 e querem avançar em uma direção diferente. Embora muitos republicanos tenham falado sobre a necessidade de seu partido abordar questões que envolvem raça e desigualdade de maneiras diferentes dos democratas, a maioria não está disposta a oferecer ideias substantivas. De fato, o recente projeto orçamentário dos republicanos do Congresso expôs o quão tênues são as discussões sobre um programa republicano de combate à pobreza. O seu orçamento centra-se em cortes em programas-chave da rede de segurança social, como o Medicare, e cortes regressivos de impostos do lado da oferta. Mas Paul, que parece apoiar um orçamento rigoroso, também se mostrou disposto a apresentar ideias mais ousadas, incluindo a reforma da justiça criminal, que lidam diretamente com as condições que devastaram as comunidades afro-americanas. Paulo pode realmente ganhar? Isso não é claro. O estrategista republicano Matthew Dowd disse ao The New York Times: "Uma coisa é ser interessante; outra coisa é ser convincente. Eles têm que vê-lo sentado no Salão Oval. E acho que Rand ainda não ultrapassou esse limite." Há muitos céticos que não acham que ele tem o que é preciso e que tem um histórico controverso. As observações extremamente críticas de Paul sobre aspectos-chave da Lei dos Direitos Civis de 1964 certamente voltarão a mordê-lo, assim como alguns de seus ataques contundentes ao Federal Reserve. Paulo também está tentando defender um conservadorismo libertário que não é puro. Paul ainda é republicano, por isso continuará a encaixar as suas ideias na agenda mais ampla do Partido Republicano. É também um político de coração e fará compromissos que considera essenciais para sobreviver. Enquanto Paul argumenta que está tentando pegar algumas das ideias que os libertários gostavam de seu pai e torná-las politicamente viáveis, alguns de seus apoiadores cheiram a venda. Indiscutivelmente, vimos isso recentemente quando ele assinou a controversa carta ao Irã liderada pelo senador Tom Cotton, do Arkansas (um neoconservador orientado pelo hawkish Bill Kristol), mudou sua abordagem para a questão do casamento entre pessoas do mesmo sexo e deu apoio a uma guerra agressiva contra o EI. "Isto é mais do que um flip-flop. Isto é um backflip", disse o editor de um site anti-guerra ao Daily Beast. "Esta foi a gota d'água. Eu aguentei muito desse cara! Tive que defendê-lo como um jesuíta. Estou feito. Deixe que outra pessoa o faça." Mas se Rand Paul conseguir vender aos eleitores das primárias que a sua mistura de ideias ainda oferece algo distinto do resto dos candidatos republicanos, no mínimo pode ajudar a remodelar o debate dentro do Partido Republicano, levantando questões sobre algumas das posições centrais do partido.
Julian Zelizer: Rand Paul, que deve anunciar para a presidência, atraiu muita atenção. Ele diz que o senador do Kentucky pode atrair republicanos mais jovens com uma marca libertária de conservadorismo.
