(CNN) As negociações nucleares com o Irão em Lausanne, na Suíça, terão feito progressos substanciais, aproximando-se de um acordo provisório entre o P5+1 e o Irão. Enquanto as negociações continuavam a desenrolar-se esta semana, o primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, reafirmou a sua preocupação com um acordo com o Irão, prometendo "continuar a agir contra qualquer ameaça". Se se chegar a um acordo, as atenções internacionais voltar-se-ão para Israel, antecipando a sua possível reação. O ministro da Defesa de Israel, Moshe "Bogy" Yaalon, afirmou que um acordo é "uma tragédia para todo o mundo".  A questão é, no entanto, o que é que Israel pode realmente fazer quando um acordo é assinado. Nos últimos dias, notáveis conservadores nos Estados Unidos atacaram a forma como o Presidente Barack Obama lidou com as negociações com o Irão, argumentando que um mau acordo forçará a mão de Israel, deixando-o sem escolha a não ser atacar alvos iranianos. Mas será esta uma conclusão realista? A política declarada de Israel de que "todas as opções estão sobre a mesa" em relação ao Irã está em vigor há anos e baseia-se no pressuposto de que, se uma solução diplomática para o problema nuclear não puder ser alcançada ou não for do seu agrado, Israel pode decidir optar por um ataque militar às instalações nucleares do Irã. Trinta e quatro anos após o bem sucedido bombardeamento israelita da instalação nuclear de Osirak, no Iraque, os peritos militares têm poucas dúvidas de que a Força Aérea israelita é hoje capaz de atingir o espaço aéreo iraniano e bombardear alvos acima e abaixo do solo. Portanto, a questão não é de capacidade militar, mas mais de estratégia política e geopolítica interna. Com um acordo com o Irã em vigor, a liderança israelense pode enfrentar severas objeções dos chefes do sistema de defesa israelense, o que tornará difícil, mas não impossível, tomar tal decisão. No entanto, se continuar empenhada em prosseguir uma opção militar, os dirigentes israelitas terão de considerar o seguinte conjunto de consequências que provavelmente resultarão de tal decisão: . •Um ataque militar bem-sucedido a instalações iranianas pode degradar o programa nuclear iraniano, atrasando-o vários anos, mas não eliminaria completamente as capacidades nucleares do Irão.   O Irã provavelmente seria capaz de retomar a atividade em novas instalações logo após tal ataque, com mais legitimidade internacional para embarcar em um programa nuclear militar, diante de futuros desafios militares à sua soberania e estabilidade. Um acordo entre o P5+1 (Estados Unidos, China, França, Rússia, Reino Unido e Alemanha) e o Irão deverá incluir uma "cláusula de caducidade" de 10 anos (ou mais) que é muito mais longa do que o período que o Irão levará a pôr o seu programa de volta aos trilhos em caso de um ataque israelita. •Um ataque militar contra o Irão após a assinatura de um acordo colocaria Israel em rota de colisão com o P5+1, que estava a negociar os contornos de um acordo com o Irão, bem como com outros membros da comunidade internacional. Os laços bilaterais e a cooperação com os Estados-Membros do P5+1 podem ser prejudicados, bem como a partilha de informações entre as agências de informação relevantes. Além disso, é provável que os países busquem maneiras de "punir" Israel por suas ações, na forma de uma resolução da Assembleia Geral da ONU ou do Conselho de Segurança condenando o comportamento israelense, pedindo medidas operacionais contra o Estado judeu. •Um ataque israelita levaria provavelmente ao colapso do regime de sanções internacionais contra o Irão, que Israel tem trabalhado para consolidar e que tem sido um mecanismo muito eficaz na pressão sobre o Irão. •O entendimento entre Israel e os regimes árabes moderados sobre a necessidade de impedir um Irão nuclear não deverá dissipar-se na sequência de um ataque, mas a coordenação e cooperação israelo-árabes nesta questão irá certamente sofrer. •Finalmente, um ataque israelita desencadearia uma reação militar iraniana direta contra Israel, bem como uma reação indireta contra Israel na região por parte dos representantes iranianos Hezbollah (do Sul do Líbano e Síria devastada pela guerra) e Hamas (de Gaza e talvez da Cisjordânia) e contra alvos israelitas no estrangeiro. Na sequência de um acordo com o Irão, espera-se que a resposta de Israel seja dura.  Incluirá fortes críticas públicas ao acordo, uma promessa de continuar a luta contra o acordo no Congresso dos EUA e em outros locais relevantes, um apelo para que a comunidade internacional continue o regime de sanções e uma busca de mensagens públicas coordenadas com regimes árabes moderados sobre esta questão. Estas medidas de diplomacia pública israelita serão complementadas por um acompanhamento contínuo dos serviços de informações sobre as atividades do Irão na esfera nuclear, bem como sobre o seu envolvimento em conflitos regionais. No entanto, optar por um ataque militar contra o Irão deve ter em consideração as consequências de tal decisão. À luz de tudo o que está em jogo, não parece ser uma opção plausível neste momento.
Dan Arbell: Os líderes de Israel podem criticar um potencial acordo com o Irã sobre seu programa nuclear. Ele diz que uma opção militar poderia atrasar o programa nuclear iraniano, mas seria muito cara política e diplomaticamente.
