(CNN) Durante anos, os nativos americanos pediram ao dono do Washington Redskins, Dan Snyder, que mudasse o nome da equipe. É uma injúria racial definida pelo dicionário que é desumanizante para os nativos americanos. E, na minha opinião, isso supera os argumentos dos defensores dos Redskins que defendem o nome como um símbolo de orgulho da equipe. Mas e os milhares de escolas de ensino médio nos Estados Unidos que têm o nome como mascote? Onde se encaixam no debate? Uma vez considerada a liberdade de expressão, como se deve abordar esta questão? Recentemente, no norte do estado de Nova York, o Conselho Escolar do Distrito Central de Lancaster votou por unanimidade para aposentar o mascote e o apelido de sua escola - os "Redskins". O conselho chamou o mascote de "um símbolo de estereótipos étnicos" e disse que a escola "não pode continuar práticas que são ofensivas e prejudiciais aos outros" - nomeadamente os nativos americanos. Alguns alunos se opuseram à decisão do conselho citando o legado e a tradição da escola. Um grupo de estudantes do Lancaster High organizou uma caminhada em protesto com muitos carregando cartazes com os dizeres "Redskins Pride" e "Once a Redskin, Always a Redskin". Coincidentemente, na mesma época em Delaware, a Conrad Schools of Science anunciou que começará a tomar medidas para abandonar seu mascote "Redskins" antes do início do ano letivo de 2015-16. Os distritos escolares locais estão respondendo ao crescente coro de vozes que se opõem aos mascotes antiquados dos nativos americanos. Além disso, há pesquisas que mostram que mascotes e apelidos indianos prejudicam a saúde mental dos jovens nativos americanos. De acordo com um estudo, estudantes nativos americanos são relatados como tendo baixa autoestima e um senso suprimido de autoestima como consequência de tais imagens e linguagem. Outras pesquisas mostram como todos os grupos étnicos são prejudicados pela má representação dos nativos americanos. As pessoas "são mais propensas a estereotipar negativamente outros grupos étnicos também", de acordo com Wendy Quinton, professora assistente clínica de psicologia na Universidade de Buffalo. O que as decisões da Conrad Schools of Science e do conselho escolar de Lancaster representam para os nativos americanos é a esperança - para nós e nossos filhos - de que uma consciência mais ampla está mudando as perspetivas e que apelidos estereotipados prejudiciais não devem ser tolerados por nenhum grupo étnico. Ainda assim, há a questão da liberdade de expressão. Muitos argumentaram que nativos americanos como eu estão atropelando a Primeira Emenda quando pedimos que o time de futebol de Washington mude seu nome. Até a ACLU se pronunciou sobre o assunto. Em 6 de março, a organização disse em um blog que não apoia a decisão do Escritório de Patentes e Marcas dos EUA de cancelar a proteção de marca registrada federal do uso da palavra "redskins" pelo time de futebol de Washington. Em junho do ano passado, o USPTO havia revogado seis das sete marcas registradas da equipe, considerando que a palavra "depreciativa para os nativos americanos". Embora a ACLU concorde que o nome da equipe é "ofensivo e perpetua o racismo contra os nativos americanos", ela não pode apoiar o que chama de policiamento linguístico. "... Porque a Primeira Emenda protege contra a interferência do governo no discurso privado", escreveu a advogada Esha Bhandari. "Não é papel do governo escolher quais pontos de vista são aceitáveis e quais não são." Aqui está a coisa, pessoal -- ninguém tem direito à proteção federal de marcas registradas pela Primeira Emenda. Tara Houska, advogada de direitos tribais em Washington, disse: "A liberdade de expressão é um direito fundamental. Em contraste, a proteção federal de marcas é um privilégio que se solicita no Escritório de Patentes e Marcas dos EUA." Penso que a ACLU está a confundir direitos com privilégios. O governo dos EUA não está dizendo ao time de futebol de Washington que não pode usar a palavra. De acordo com o USPTO, Snyder e sua família podem continuar usando o nome da equipe - ele simplesmente não terá proteção de marca registrada federal. No mês passado, o deputado democrata Mike Honda, da Califórnia, apresentou um projeto de lei que proibiria equipes existentes e futuras que usam a palavra de receber proteção federal de marca registrada. Ele me disse que está "desapontado" que a ACLU defenda a equipe de Washington, à qual ele se refere como "uma empresa multibilionária que lucra com uma injúria racial". "A Primeira Emenda não é a questão aqui - ninguém, incluindo o time de futebol, seria proibido de usar o nome", escreveu ele em um e-mail. "A equipe só perderia seus direitos exclusivos sobre isso." E no caso das escolas secundárias de Lancaster, o governo não interveio - a decisão de retirar o nome foi tomada por objetores de consciência na comunidade. Vejamos a questão de outro ângulo. O que fazemos como adultos responsáveis quando aprendemos que um hábito ou tradição está a afetar negativamente os nossos filhos? Fazemos tudo o que podemos para resolver o problema. O que não fazemos é arranjar desculpas para podermos continuar o terrível hábito. Como bem disse a falecida Maya Angelou: "Faça o melhor que puder até saber melhor. Depois, quando souber melhor, faça melhor." A América precisa fazer melhor como um todo em relação aos nativos americanos. Não se trata apenas de mascotes indianos. Não se trata apenas de insultos raciais ofensivos. Trata-se da desumanização dos nativos americanos. E se a história nos mostrou alguma coisa, é que quando um grupo desumaniza outro, coisas ruins acontecem. O projeto de lei da Honda, a revogação do USPTO e a decisão do conselho escolar de Lancaster não são exemplos de loucura anti-liberdade de expressão. Estão a agir como adultos responsáveis em defesa das crianças que estão em risco. E quanto a mim, vou proteger as crianças primeiro antes de proteger o direito de qualquer pessoa de prejudicá-las.
Recentemente, as escolas estão decidindo aposentar o termo "peles vermelhas" para seus mascotes. Simon Moya-Smith: É uma injúria racial definida pelo dicionário que é desumanizante para os nativos americanos.
