(CNN) Como os republicanos tentam dar nova vida a um velho escândalo? Já vimos isso várias vezes. Veja como funciona: . Primeiro passo: os republicanos, sem nada em seu arsenal para usar contra Hillary Clinton, vazam seletivamente para repórteres uma notícia "escandalosa" - muitas vezes uma que já foi relatada anteriormente. Passo Dois: A nova mídia morde. Terceiro passo: A mídia hiperventila e sufoca as ondas de rádio com a repetição da mesma história. Quarto passo: Após um exame mais aprofundado, a história cai por terra. Foi exatamente assim que o mais recente hype da mídia, desta vez sobre o uso de e-mails de Hillary Clinton no Departamento de Estado, se desenrolou. E apresenta mais um capítulo na farsa de Benghazi. A reportagem do New York Times sobre o uso de uma conta de e-mail privada no Departamento de Estado por Hillary Clinton é um exemplo perfeito de jornalismo "gotcha", onde os repórteres pegarão qualquer isca que os republicanos lhes derem sem a devida verificação. O New York Times tem uma história disso. (Água branca, alguém?) A reportagem do Times sugere que a secretária Clinton quebrou as regras federais em relação ao seu e-mail. Mas a principal fonte do Times para esta alegação diz que Clinton não violou nenhuma lei. Sim, Clinton usou uma conta de e-mail privada para se comunicar enquanto era secretária de Estado. Mas o mesmo aconteceu com os secretários de Estado antes dela. De acordo com a porta-voz do Departamento de Estado, Marie Harf, John Kerry é o primeiro secretário de Estado a confiar principalmente no e-mail oficial do Departamento de Estado. Clinton pede ao Estado para divulgar e-mails: O que você precisa saber. Em outubro de 2014, 18 meses após a saída de Clinton, o Departamento de Estado estava envolvido no processo de atualização de suas políticas de preservação de registros.  O Departamento de Estado pediu a todos os secretários de Estado que remontam a Madeleine Albright que fornecessem registos, incluindo e-mails, do seu tempo no cargo. Clinton respondeu ao pedido de e-mails do Departamento de Estado, fornecendo ao departamento mais de 55.000 páginas de e-mails. Fê-lo há meses. Clinton foi totalmente transparente e pediu ao Departamento de Estado que esses e-mails fossem tornados públicos. Investigadores republicanos que buscavam divulgar a atual investigação de Benghazi vazaram o assunto para manter viva uma investigação moribunda. E, mais uma vez, os repórteres morderam. Nos dias desde que o The New York Times publicou sua história, houve dezenas e dezenas de histórias escritas sobre o tema. Porquê? Porque os Clinton têm dois pesos e duas medidas quando se trata de escrutínio dos meios de comunicação social. Seu comportamento perfeitamente usual, acima da placa, é classificado como secreto e irresponsável - enquanto os republicanos são deixados relativamente ilesos. Mitt Romney usou sua conta de e-mail privada para discutir negócios políticos e, quando deixou o gabinete do governador, sua administração destruiu registros em vez de entregá-los aos arquivos do Estado. O gabinete do executivo do condado de Scott Walker usou um sistema de e-mail secreto, que os investigadores determinaram que estava sendo usado para se envolver em trabalhos de campanha no tempo do condado e para evitar leis de divulgação de registros públicos. O escritório de Mike Hukabee tinha arquivos, incluindo e-mails, limpos e fisicamente destruídos, incluindo "registros de viagens, calendários, registros de chamadas e e-mails". Porque é que o seu comportamento não foi escrutinado vezes sem conta? Porque o seu apelido não é Clinton. No final, resta-nos apenas o facto benigno de Hillary Clinton ter usado uma conta de correio eletrónico pessoal no Departamento de Estado. Isso nem é uma revelação - é conhecido há anos. Parece que os republicanos perderam o fôlego, mais uma vez, à toa.
David Brock: A história é outro exemplo dos esforços do Partido Republicano para criar uma falsa controvérsia. As práticas de e-mail de Hillary Clinton não violaram a lei, diz ele.
