Washington (CNN) Nenhum acordo é melhor do que um mau acordo, dizem os críticos das conversações nucleares do Presidente Barack Obama com o Irão. Mas e se os adversários republicanos e democratas conseguirem intensificar os seus esforços para inviabilizar a diplomacia? O preço do fracasso pode ser um jogo de culpas feio e uma cascata de represálias políticas que levam a uma galinha nuclear entre o Irão e o Ocidente – potencialmente levando à guerra. "Teríamos que lidar com uma retomada das atividades nucleares do Irã, o que não queremos que aconteça. O Irã teria que lidar com a retomada das sanções, o que eles não querem", disse Gary Samore, um alto funcionário de não-proliferação durante o primeiro mandato de Obama. Por enquanto, as graves consequências de um fracasso nas negociações são uma das razões pelas quais os Estados Unidos e o Irã ainda estão à mesa, enquanto um processo diplomático extenuante atinge prazos críticos e decisões políticas dolorosas acenam. Acordo com o Irão: Um tratado ou não um tratado, eis a questão. O secretário de Estado, John Kerry, e o ministro iraniano dos Negócios Estrangeiros, Javad Zarif, estão a regatear as questões pendentes em Lausanne, na Suíça, antes do prazo final do mês para um acordo-quadro, que deve ser finalizado até 1 de julho. Mas o tempo pode estar a esgotar-se para um acordo em que seis potências mundiais levantariam as sanções que têm estrangulado a economia do Irão em troca de garantias de que Teerão continuará a ficar cerca de um ano longe do desenvolvimento de uma bomba nuclear. A Casa Branca coloca as chances de um acordo em apenas 50-50: as disputas ainda se acirram sobre a escala da infraestrutura nuclear que o Irã será autorizado a manter, o ritmo do alívio das sanções e a extensão das inspeções às instalações nucleares. Apesar da polémica alimentada na semana passada em Washington, quando 47 senadores do Partido Republicano enviaram uma carta aos líderes do Irão a avisar que o futuro de um acordo não estava garantido, muitos analistas acreditam que as negociações vão continuar, mesmo que o prazo do final de março escorregue. "Não porque todos os lados estejam desesperados para continuar conversando. Mas acho que foi criado um impulso suficiente no último mês para que eles vejam possibilidades reais", disse Robert Einhorn, ex-alto funcionário de controle de armas do Departamento de Estado dos EUA. Obama pode agora ter um pouco mais de margem de manobra política nas negociações do que antes – ironicamente por causa das tentativas de críticos americanos e israelenses de apoiá-lo. Há algumas semanas, democratas céticos pareciam estar se alinhando com os republicanos e se aproximando de uma maioria no Senado à prova de veto que poderia ter forçado Obama a apresentar um acordo ao Congresso ou aceitar a aprovação de novas sanções. Qualquer um dos movimentos poderia ter matado o acordo. Mas a carta dos republicanos e um discurso ferozmente crítico ao Congresso do primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, sobre o acordo proposto levaram alguns democratas céticos a cerrar fileiras, pelo menos temporariamente. Mas o líder da maioria republicana no Senado, Mitch McConnell, disse a Dana Bash, da CNN, sobre o "Estado da União", que Obama estava prestes a chegar a um acordo "muito mau" que permitiria ao Irão manter intacta a sua infraestrutura nuclear. Ele disse que, se um acordo for alcançado, apresentará uma legislação que daria ao Congresso 60 dias para apoiar ou rejeitar um acordo, apesar dos novos apelos da Casa Branca para que o Partido Republicano adiasse. Se nenhum acordo for alcançado, McConnell disse no domingo que prosseguirá com o endurecimento das sanções contra o Irã. Fontes republicanas, por sua vez, disseram que, apesar do furor com a carta dos senadores, nenhum democrata ainda havia retirado formalmente o apoio à legislação que exige que o Senado tenha uma palavra a dizer sobre o acordo. Isso deixa a possibilidade real de um confronto político campal sobre o Irã nos próximos meses. A abertura para a diplomacia não é, entretanto, infinita. E se nenhum acordo surgir até julho, a pressão política por uma postura mais dura do governo em relação ao Irã pode ser imparável. Se a diplomacia falhar, a forma como os acontecimentos se desenrolam será ditada pela forma como o processo entra em colapso; quem fica com a culpa; e as pressões políticas exercidas sobre Obama e o Presidente iraniano, Hassan Rouhani, em Washington e Teerão. "Se, no final de junho, não houver um acordo, e as negociações tiverem terminado, acho que é inevitável que o Congresso adote nova legislação de sanções", disse Einhorn, agora na Brookings Institution. "O que isso significará é que os iranianos vão retribuir." O Irão poderia iniciar centrifugadoras interrompidas durante as negociações nucleares, colocar em linha maquinaria mais avançada e enriquecer urânio até ao potente nível de 20% que o aproximaria de uma arma. E se barrar os inspetores internacionais, o mundo não faria ideia de quão longe está o Irão de fabricar uma bomba. O que está no acordo nuclear com o Irã? O governo acha que, se os Estados Unidos receberem a culpa por usar táticas de bola dura que atrapalham as negociações - se, por exemplo, o Congresso impuser mais sanções, como querem os críticos do governo - não há como seus parceiros internacionais manterem as sanções existentes, muito menos dobrar e impor novas. Além das sanções unilaterais impostas pelo Congresso dos EUA, as Nações Unidas, a União Europeia e outros países implementaram suas próprias sanções, cortando o Irã dos parceiros internacionais e não apenas da economia americana. Cornelius Adebahr, especialista em segurança europeia do Carnegie Endowment for International Peace, previu que o Irã colheria uma vitória de propaganda. "Daria munição para o Irã dizer que os EUA não são confiáveis", disse ele. Jim Walsh, do Instituto de Tecnologia de Massachusetts, especialista nas negociações, disse que o governo iraniano teria pouca escolha a não ser rebater uma posição mais dura dos EUA. "Os iranianos simplesmente não vão aceitar. Vão sentir-se condenados a responder. Ambos os lados vão pegar suas pás e cavar os buracos mais fundo." Walsh continuou: "Estaríamos entre um presidente coxo (dos EUA) para quem as negociações tinham acabado de falhar, um Rouhani enfraquecido, para quem as negociações acabaram de falhar, e uma próxima eleição presidencial dos EUA - não exatamente o melhor ambiente para voltar às negociações e alcançar um acordo diplomático." Negociações abortadas que deixam o Irã rededicado ao seu programa nuclear levantam o espectro de Teerã com uma bomba - ou algum país inimigo tomando medidas militares para detê-lo. 47 senadores republicanos infringiram a lei à vista de todos? Mas os críticos do acordo que está sendo elaborado na Suíça não concordam que tal resultado seja o cenário mais provável. Falcões do Partido Republicano e Israel acreditam que Teerã está tão desesperado pelo alívio das sanções, especialmente em um momento de baixos preços do petróleo, que não terá escolha a não ser oferecer um acordo melhor do que o atualmente sobre a mesa e concordar com a suspensão total do enriquecimento de urânio que Israel e os conservadores exigem. "Se o Irã ameaçar se afastar da mesa - e isso geralmente acontece em um bazar persa - chame seu bluff. Eles estarão de volta, porque precisam do acordo muito mais do que você", afirmou Netanyahu em seu discurso no Congresso. O ex-candidato presidencial republicano Mitt Romney defendeu num artigo de opinião do USA Today na sexta-feira que Obama deveria "afastar-se de um frágil acordo nuclear". Aqueles que se opõem ao acordo rejeitam o governo que segue seus conselhos provavelmente explodiriam as negociações e colocariam Washington em um caminho inevitável para a guerra como a única maneira restante de desativar a infraestrutura nuclear do Irã. Em vez disso, os congressistas do Partido Republicano contrapõem que vários projetos de lei que estão a promover, com apoio democrata significativo, não excluem a possibilidade de continuar a diplomacia se as negociações falharem. Dizem que sanções adicionais aumentariam a influência de Obama na diplomacia, não a enfraqueceriam. Mesmo que as negociações sejam bem-sucedidas este ano, o futuro a longo prazo de um acordo ainda não estaria assegurado. O esforço diplomático tem críticas poderosas entre os linha-dura em Teerã que, o que quer que esteja escrito no papel, poderiam pressionar para expandir ilicitamente o programa nuclear iraniano e se aproximar de uma bomba. Não são apenas os republicanos que temem que Teerã possa violar qualquer acordo ou testar os limites do cumprimento. Algumas pessoas que apoiam as negociações admitem que também pode ser esse o caso. Em Washington, o Congresso será obrigado a levantar as sanções existentes contra o Irão para manter o acordo nos próximos anos – um passo que não é um dado adquirido. E a forte oposição republicana significa que um acordo não está garantido para sobreviver à chegada de um novo presidente à Casa Branca em 2017. Um futuro presidente republicano poderia reverter as isenções de sanções de Obama rapidamente, como os senadores alertaram em sua carta ao Irã. Se o novo presidente gostaria de fazê-lo é outra questão, no entanto, especialmente se o Irã cumprir os termos de um acordo, que incluiria uma verificação rigorosa por inspetores internacionais. Arriscaria um pesado preço político. Uma retirada unilateral de Washington provavelmente enfureceria os parceiros dos EUA e deixaria o presidente novato enfrentando uma crise em ebulição que poderia sobrecarregar a política externa nascente do novo governo. "É com isso que o governo está contando - se houver conformidade e o acordo estiver funcionando bem", disse Einhorn. Kerry lembrou ao Congresso esta semana que Reino Unido, França, Alemanha, China e Rússia seriam signatários de um acordo. "Se todos esses países disseram que isso é bom e está funcionando, (será que um novo presidente) vai simplesmente virar e anular em nome dos Estados Unidos?", questionou. "Isso não vai acontecer." O Congresso enfrentaria o mesmo cálculo de custo-benefício quando se trata das sanções que apenas os legisladores podem extinguir. No caso de uma vitória democrata na Casa Branca em 2016, a matemática do Congresso também pode mudar a favor de um acordo. E se os republicanos mantiverem suas maiorias, os legisladores que estão empenhados em frustrar Obama podem estar menos dispostos a algemar um novo presidente do Partido Republicano.
As negociações com o Irão têm grandes implicações diplomáticas e políticas. Resultado pode afetar próximo presidente.
