(CNN) Você está atrasado para o seu voo, suado por ter arrastado sua bagagem para o balcão de check-in e estressado sobre passar pela segurança antes do embarque começar. Para alguns de nós, esta é a regra, não a exceção. Para a maioria de nós, é um cenário nada notável. Não tão rápido, diz a Administração de Segurança de Transporte. Um comportamento típico de aeroporto como este pode torná-lo um viajante suspeito que deve ser submetido a interrogatório e triagem adicional - e possivelmente encaminhado à polícia para investigação, detenção ou prisão. Isso deveria parecer exagerado, mas não é. A TSA continua a usar técnicas pseudocientíficas de "deteção de comportamento" que deram origem a alegações persistentes de perfis raciais e étnicos nos aeroportos do nosso país. Através de um programa chamado Screening Passengers by Observation Techniques, ou SPOT, a TSA emprega milhares de "agentes de deteção de comportamento" que examinam os viajantes para procurar sinais de "má intenção" nas áreas de triagem do aeroporto. Os policiais normalmente gastam menos de 30 segundos examinando um passageiro médio em busca de mais de 90 comportamentos que a TSA associa ao estresse, medo ou engano. Quando os policiais percebem aglomerações de tais comportamentos em um determinado indivíduo, eles encaminham essa pessoa para inspeção secundária e interrogatório. O programa SPOT baseia-se em teorias sobre "micro-expressões", expressões faciais involuntárias que supostamente aparecem por milissegundos apesar dos esforços para escondê-las. Os agentes de deteção de comportamento procuram essas microexpressões enquanto escaneiam os rostos dos passageiros ou se envolvem em conversas casuais com eles. É tão maluco quanto parece. Deixando de lado que a perceção dos policiais sobre esses comportamentos é inerentemente subjetiva, simplesmente não há evidências de que o engano ou a "má intenção" possam ser detetados de forma confiável por meio da observação, especialmente em um ambiente não estruturado como uma área de triagem de aeroporto. O fato de que muitas pessoas acham tais configurações inerentemente estressantes só agrava o problema. Se os agentes de deteção de comportamento da TSA procurarem estresse em um ambiente estressante, eles vão encontrá-lo, juntamente com muitos falsos positivos. Quase todo mundo fora da TSA que analisou o programa SPOT decidiu que ele não é científico e um desperdício de dinheiro. Uma revisão exaustiva do Government Accountability Office concluiu que o programa SPOT carecia de uma base científica, que os indicadores comportamentais em que se baseava eram subjetivos e que a TSA não tinha meios eficazes para testar a sua eficácia. Em termos inequívocos, o GAO recomendou que o Congresso reduzisse o financiamento para o programa. Um grupo consultivo científico independente que analisou o programa SPOT também concluiu que "nenhuma evidência científica existe para apoiar a deteção ou inferência de comportamento futuro, incluindo intenção". E durante uma audiência no Congresso sobre o programa, o deputado republicano Richard Hudson, da Carolina do Norte, observou: "Que eu saiba, não houve um único caso em que um oficial de deteção de comportamento tenha encaminhado alguém para um policial e esse indivíduo se revele um terrorista". O deputado republicano Michael McCaul, do Texas, presidente republicano do Comitê de Segurança Interna da Câmara,  declarou: "Estou preocupado que a TSA continue a girar suas rodas com este programa em vez de desenvolver uma abordagem mais eficaz e eficiente." Apesar das críticas, o SPOT continua em vigor e custou aos contribuintes mais de US$ 1 bilhão (ou seja, com um b) desde sua criação em 2007. Repita-se: mais de um bilhão de dólares em um programa equivocado que não funciona. Igualmente preocupante é o facto de o SPOT ter dado origem a alegações persistentes de definição de perfis raciais e étnicos – um resultado infelizmente inevitável quando as autoridades policiais ou os agentes fronteiriços identificam pessoas com base em julgamentos apressados e a nível intestinal sobre elas. As alegações de definição de perfis por agentes de deteção de comportamento vieram não só de viajantes, mas também de inúmeros outros oficiais. Mais de 30 agentes de deteção de comportamento no Aeroporto Internacional Logan de Boston disseram que a criação de perfis era desenfreada lá. Um dos policiais disse aos repórteres: "Eles simplesmente afastam qualquer pessoa que não gostem da aparência - se são negros e têm roupas ou joias caras, ou se são hispânicos". Outro oficial apresentou uma denúncia anônima dizendo: "O programa de deteção de comportamento não é mais um programa baseado em comportamento, mas é um programa de perfil racial". A TSA não revelou quais as medidas que tomou para garantir que a definição ilegal de perfis não ocorra nos rastreios aeroportuários. A TSA também não explicou por que – apesar das provas esmagadoras em contrário – o SPOT contribui significativamente para a segurança da aviação. É por isso que a ACLU enviou uma solicitação FOIA à TSA buscando informações sobre seu uso da deteção de comportamento. Não recebemos resposta, por isso estamos levando a TSA ao tribunal para obter as informações de que o público precisa para avaliá-las completamente. As pessoas esperam que, quando viajarem, sejam examinadas em busca de armas ou explosivos que possam derrubar um avião. Eles não esperam – nem devem – que os policiais façam julgamentos de sondagem sobre suas intenções com base em pouco mais do que suas expressões faciais, ou que sejam parados, questionados e talvez até revistados por causa de sua raça ou etnia. É tempo de a TSA explicar e justificar o programa SPOT. Ou melhor ainda, ouça aqueles que dizem que é um desperdício de dinheiro e o descartam completamente.
O programa SPOT da TSA rastreia os passageiros em busca de "micro-expressões" para determinar se uma pessoa é suspeita. Hugh Handeyside: O programa SPOT não é científico, desperdiçou mais de US$ 1 bilhão do dinheiro do contribuinte e deve ser encerrado.
