(CNN) A primeira visita de Estado aos Estados Unidos do Presidente afegão, Ashraf Ghani, e do Chefe do Executivo, Abdullah Abdullah, deveria ter lugar no início de março. Mas a visita foi adiada porque os líderes republicanos convidaram o primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, para discursar no Congresso durante o mesmo período. De acordo com dois funcionários do governo afegão envolvidos no planejamento da visita, o governo afegão acreditava que a atenção da mídia americana estaria em grande parte focada em Netanyahu, então a primeira visita dos EUA do novo presidente afegão foi adiada em duas semanas, o que é um lembrete útil de que há uma boa razão pela qual os líderes do Congresso não devem estender unilateralmente os convites a líderes estrangeiros. Ghani e Abdullah chegaram a Washington no domingo e tiveram muito a discutir com a administração Obama. Para o governo afegão, o calendário da retirada das tropas proposta pelo presidente Barack Obama é a questão-chave. Obama diz que as últimas tropas americanas deixarão o Afeganistão no final de 2016. Isso coincide aproximadamente com o fim de seu segundo mandato e também cumpre sua promessa de campanha de acabar com as guerras americanas pós-11/9. Ghani está claramente desconfortável com o ritmo desta retirada das tropas norte-americanas, dizendo ao programa "60 Minutes" da CBS, em janeiro, que "os prazos não devem ser dogmas" e que deve haver uma "vontade de reexaminar" a data de retirada. O plano de retirada de Obama é uma política sábia? Resposta curta: Claro que não. Basta olhar para o descalabro que se desenrolou no Iraque após a retirada das tropas norte-americanas no final de 2011 para se ter uma antevisão do que poderia acontecer num Afeganistão sem algum tipo de presença residual americana. Sem forças americanas no país, há uma forte possibilidade de o Afeganistão sediar um Talibã revigorado aliado a uma Al Qaeda revigorada, sem mencionar o EI, que está ganhando espaço na região. Escusado será dizer que isso seria um desastre para o Afeganistão. Mas também seria bastante prejudicial para os interesses dos EUA ter algum tipo de ressurgimento da Al Qaeda no país onde o grupo treinou os sequestradores para os ataques de 11/9. Também seria desastroso para o Partido Democrata, caso ganhasse a presidência em 2016, ser o partido que "perdeu" o Afeganistão. Afinal, o Partido Democrata é visto por alguns como mais fraco em matéria de segurança nacional do que os republicanos e é inevitável que, sem algum tipo de presença residual americana no Afeganistão, a Al-Qaeda ganhe força suficiente para lançar um ataque a partir da região fronteiriça entre o Afeganistão e o Paquistão contra os interesses americanos algures no mundo. Na terça-feira, o Presidente Obama anunciou que a retirada das forças norte-americanas do Afeganistão seria abrandada e que os restantes 9.800 soldados permaneceriam no país até ao final de 2015. Mas este desenvolvimento bem-vindo não muda a questão central, que é a data de retirada do governo Obama, dezembro de 2016, para todas as forças dos EUA. O simples facto de a administração Obama estar quase fora de portas no final de 2016 não significa que, de repente, ao mesmo tempo, os talibãs deponham as armas, nem que o exército afegão seja capaz de combater os talibãs completamente sem ajuda. Nem significa que a Al-Qaeda – e o ISIS, que começa a estabelecer pequenas células no Afeganistão – deixariam de ser uma ameaça. Uma maneira fácil de potenciais candidatos presidenciais democratas, como Hillary Clinton, distinguirem as suas políticas de segurança nacional das de Obama seria dizer que são a favor de algum tipo de presença militar de longo prazo dos EUA no Afeganistão e argumentar que isso seria necessário para evitar um resultado ao estilo do Iraque. Da mesma forma, à medida que o Partido Republicano começa a acelerar para a campanha de 2016, potenciais candidatos como Jeb Bush podem distinguir-se da ala isolacionista Rand Paul do partido dizendo que estão comprometidos com uma presença de longo prazo no Afeganistão. Esta presença militar dos EUA no Afeganistão não tem de ser grande, nem tem de desempenhar um papel de combate, mas as tropas dos EUA devem permanecer no Afeganistão para aconselhar o exército afegão e fornecer apoio de inteligência. Esse compromisso de longo prazo de vários milhares de soldados americanos é exatamente o tipo de força que o governo Obama foi forçado a enviar para o Iraque após os avanços relâmpagos do EI no país no ano passado. Vender uma presença militar de longo prazo dos EUA no Afeganistão seria empurrar contra uma porta aberta com o governo daquele país. Considere que, dentro de 24 horas após ser instalado, o novo governo afegão liderado por Ghani e Abdullah assinou o acordo de base que permite que as tropas americanas permaneçam no Afeganistão até dezembro de 2016. Considere também que o governo afegão já negociou um acordo de parceria estratégica com os Estados Unidos com duração até 2024 que forneceria o quadro para uma presença militar norte-americana a longo prazo. Considere também que muitos afegãos vêem uma presença de tropas internacionais relativamente pequena, mas a longo prazo, como um garante da sua estabilidade. Também não é do interesse do Paquistão que o Afeganistão caia nas mãos dos talibãs ou seja empurrado para outra guerra civil. Os paquistaneses viram por si próprios repetidamente a loucura de permitir que os talibãs florescessem no seu próprio território, mais recentemente no ataque talibã, em dezembro, à escola do exército em Peshawar, que matou 132 crianças. É do próprio interesse do Paquistão que o exército afegão seja capaz de lutar eficazmente contra os talibãs, o que é mais provável se continuarem a ter conselheiros americanos ao seu lado. Outras potências regionais, como os chineses, temem que separatistas uigures chineses se estabeleçam em solo afegão. Os russos estão igualmente preocupados com os grupos terroristas islâmicos localizados no Afeganistão e, portanto, não impedirão uma pequena presença militar de longo prazo dos EUA no Afeganistão, pois isso se encaixaria com suas próprias preocupações de segurança sobre o país. Manter uma presença relativamente pequena, predominantemente das Forças Especiais dos EUA, no Afeganistão para continuar a treinar o exército afegão após dezembro de 2016 é uma política sábia que beneficiaria tanto afegãos quanto americanos. Tanto o Partido Democrata quanto o Republicano devem adotar esse plano em suas plataformas enquanto se preparam para a campanha de 2016. E Obama deve fazer um favor ao seu sucessor, deixando esta importante decisão para o próximo Presidente.
O Presidente Obama está a planear a retirada de todas as tropas norte-americanas do Afeganistão até ao final de 2016. Peter Bergen: A medida convidaria ao tipo de caos que vimos no Iraque.
