Het is de waarlijk goed gekozen, symptomatische ondertitel bij een onlangs verschenen rapport van de zgn. visitatiecommissie die hier een keer in juni is komen kijken om te zien wat de stad zoal uitricht met de vele miljoenen die men krijgt vanuit het Stedenfonds.
Met een aantal andere regionale steden incasseert de stad van de Vlaamse Gemeenschap via dat Stedenfonds al sinds 2003 en op jaarbasis ongeveer 1,8 miljoen euro. En dit contract loopt nog tot eind 2007. Het aandeel wordt jaarlijks verhoogd met een evolutiepercentage. Zo verwachten we voor volgend jaar ca. 2,3 miljoen. Uteindelijk zal de stad voor de gehele periode 2003-2007 van hogerhand meer dan 10 miljoen euro hebben gekregen.
Het meest opvallende project in dit verband is wellicht de vernieuwing van de omgeving Sint-Denijsestraat. Daarvoor is meer dan 3 miljoen gebudgetteerd. Oorspronkelijk dacht men nog aan een tweede wijk, maar daar is nu van af gezien. In plaats daarvan is er een nieuwe nog ietwat mistige ambtelijke functie gecreÃ«erd, die van “rastermanager”.
Voor de Lange Munte, de Venning, Overleie, Veemarkt. Zowat 1,2 miljoen voor bijvoorbeeld speelaccomodatie, gevelrenovatie, een buurthuis, een composteringspaviljoen.
Voor het detecteren , oplossen en zelfs voorkomen van klachten en problemen is er een meldpunt gemaakt. Daar gaat merkwaardig veel geld naartoe: bijna 3 miljoen.
Het stadsbestuur bouwt ook een “gebiedswerking” uit rond vijf functies: dienstverlening, informatie en advies, ontmoeting, gemeenschap en beleid. Voor de gehele periode is hier ongeveer 2 miljoen voorzien. Tot op heden is dit de minst geslaagde doelstelling.
Het is in dit kader dat men onlangs is overgegaan tot de aanstelling van een rastermanager: Tom Delmotte.
Wat die rastermanager moet doen (en anderzijds de “centrummanager”) is nog niet voor iedereen heel duidelijk. (Ik ben geen negativo, – de visitatiecommissie zegt dit ook.)
Ook in dit kader wordt veel aandacht geschonken aan burgerparticipatie. Ca. 500.000 euro gaat naar deze doelstelling. (Over het communicatiebeleid zegt het stadsbestuur nu zelf in een voortgangsrapport dat dit “nog voor verbetering vatbaar is”.)
In een volgend stuk rapporteren we wat die externe visitatiecommissie hier is komen waarnemen en vaststellen over de werking van de stad in verband met de doelstellingen van het Stedenfonds.
Vooreerst omdat het van externen komt. Een hoogleraar bestuurskunde uit Tilburg, de burgemeeester van Hasselt, de OCMW-voorzitter van Antwerpen, nog enkele ambtenaren uit Antwerpen, de projectleider van het Stedenbeleid in Vlaanderen.
Voorts is het boeiend omdat ongeveer alles wat bij kortrijkwatcher hier nu al een jaar als kommentaar naar voren komt ook in dit rapport tot uiting komt. Weliswaar in een beetje andere bewoordingen en komende van een hoogleraar bestuurskunde uit Tilburg, zodat niemand het zal wagen om die commissie te beschuldigen van “negativisme”.
En dit is nu juist een kant in de persoonlijkheidsstructuur van schepen van Cultuur en Evenementen Stefaan Bral waar wij Kortrijkenaars ons best zorgen kunnen over maken.
Ieder verstandig politicus weet dat er bepaalde bevolkingscategorieÃ«n zijn waar men als mandataris uiterst zorgvuldig moet mee omspringen: pompiers, taxichauffeurs, boeren bijvoorbeeld. En neringdoeners, cafÃ©-bazen. Die zijn het beroepshalve ook gewoon om mensen buiten te smijten. Zonder escorte van de politie.
En toch durft schepen Bral alweer onze plaatselijke kasteleins schofferen door ermee te dreigen dat hij met zijn eigenste vzw Bruisende Stad volgend jaar op de Grote Markt zelf zal uitpakken met terrassen en tapinstallaties. In eigen beheer ! Dat wordt dan een schone casus voor de Raad voor Mededinging. (In feite staat er daar nu al zo’n tent in het kader van de evenementen rondom “Kortrijk Strandt”.)
Dit alles naar aanleiding van het feit dat de horeca volstrekt onwillig is om de zogenoemde “vergoedingen” te betalen voor de uitbreiding van terrassen tijdens evenementen die Bruisende Stad organiseert.
Journalisten mogen zich niet laten om de tuin leiden door schepen Bral en kunnen dan een beetje meer de essentie van de commotie in het oog houden.
Om te beginnen is de vzw Bruisende Stad geen gewone “vereniging”. Het is een gemeentelijke vzw, net als bijvoorbeeld Sportplus, de Musea, het JOC, enz. Schepen Bral wil dit nog altijd niet geweten hebben en weigert tot op heden om bijvoorbeeld de begroting 2005 van de vzw voor te leggen aan de gemeenteraad.
In de komende gemeenteraad van overmorgen maandag 13 juni wordt hij hierover eindelijk geÃ¯nterpelleerd. Burgemeester-voorzitter van de Raad zal zijn schepen lefgozer goed moeten in toom houden. (Net als Manu de Bethune indertijd.)
En de raadsleden mogen zich ook niet laten bedotten. Schepen Bral zal als argument inroepen dat hij zijn begroting niet kon indienen omdat er begin dit jaar – nu los van Bruisende Stad – nog een nieuwe vzw zou opgericht worden die zou instaan voor Promotie en Toerisme Kortrijk (PTK). We zijn halfweg het jaar en dat is nog niet gebeurd.
Overigens is dit niet de echte reden van het uitstel. In werkelijkheid is er tussen Bral en rest van het College (meer speciaal de burgemeester) een langdurige rel geweest omtrent de bezetting van het openbaar domein door Bruisende Stad en de “vergoeding” die Bral daarvoor naar zijn vzw kanaliseert. Die rel is op een bepaald moment zo erg geweest dat schepen Bral zich een keer met opzet niet in het College heeft vertoond.
Die vergoedingen die Bral zomaar via een factuur opeist bij de horeca zijn wel degelijk belastingen of retributies. En die moeten goedgekeurd worden door de gemeenteraad.
Volgens de gazet verwacht Bral vanwege de horeca “een inbreng” van 15.000 euro. Vanwaar haalt hij dit bedrag? In de mij bekende begroting 2005 is voor “verkoop ruimte Kortrijk Bruist” 10.000 euro aan inkomsten voorzien. Verwacht hij daarnaast ook nog sponsoring? Vermoedelijk wel, want in de begroting 2005 is er nog een artikel “structurele sponsoring evenementen ” met een bedrag van nog eens 10.000 euro.
Maar misschien baseert schepen Bral zich op de resultatenrekening van 2003. Die vermeldt onder de post “sponsoring horeca” inderdaad 15.080 uro. (De resultatenrekening 2004 geeft geen specifieke inkomsten meer aan vanwege de horeca, maar er is een algemeen bedrag aan sponsoring geweest van 113. 657 euro. )
De kritiek op het financieel beleid van Bruisende Stad kan veel breder en vooral dieper gevoerd. De kern van de zaak wordt in de pers althans niet bereikt. En schepen Bral is zich zelfs niet bewust van the heart of the matter.
Om te beginnen moet de vzw eindelijk eens beginnen met accurate cijfergegevens te verstrekken. Dat is een absolute vereiste om de innigste wens van schepen Bral in vervulling te brengen: “stoppen met foeteren” en “leren samenwerken“.
Ik ben lid van de Algemene Vergadering van Bruisende Stad. De besprekingen van rekeningen en begrotingen zijn een hutsepot. Op 25 mei laatstleden werden twee verschillende resultaatrekeningen voorgelegd. De ene was “juist” en de andere dan waarschijnlijk niet.
De uitleg over balans en rekening heeft niemand begrepen, en er is niemand in de Vergadering die dit durft zeggen. De begroting 2005 in mijn bezit dateert van 23 november vorig jaar, maar is intussen waarschijnlijk al wel fel gewijzigd.
In elk geval, cijfers die Bral opgeeft in “Het Laatste Nieuws” van vandaag kloppen niet met de mij bekende gegevens.
Over dit alles meer in een volgende kolom. We beloven van eerst nog wat te “foeteren” om dan wat ernstiger te worden.
Van Hilde Demedts, onze schepen voor Burger en Welzijn, is bekend dat zij een scherp oog heeft voor schijnhuwelijken.
Hoeveel zij er al geweigerd heeft is mij onbekend. Een raadslid zou dat een keer kunnen durven vragen. Want de schepen heeft er toch wel al miserie mee gehad. En wordt me dunkt dan een beetje in de steek gelaten door collega’s of parket.
In het gerechtelijk arrondisement Kortrijk (dat is groter dan de stad Kortrijk) zijn er in 2003 (laatst bekend cijfer) 36 huwelijken aan een voorafgaand onderzoek onderworpen bij het parket. Er waren in datzelfde jaar slechts 3 dagvaardingen. En 7 nietigverklaringen.
In de ministerraad van 25 maart 2005 heeft de regering beloofd om een wetsontwerp in te dienen dat schijnhuwelijken (en gedwongen huwelijken) krachtdadiger zal aanpakken. Zelfs pogingen tot het afsluiten van schijnhuwelijken worden dan strafbaar.
De vice-minister en minister van Justitie Laurette Onkelinx heeft zich daar altijd krachtdadig tegen verzet.
Dat ze nog altijd een soort obstructie pleegt blijkt nu weer uit een antwoord op een schriftelijke vraag van Kamerlid Schoofs. Zijn vraag dateert van 2 maart en kreeg waarlijk een spoedig antwoord van de minister in het bulletin van Vragen en Antwoorden van 25 maart. (OVRA 51 -075, pag. 12527.)
Dat zij nog altijd goed moet opletten op wat ze bij huwelijksvoltrekkingen in haar stadhuis van plan is.
Immers, de schepen van de burgerlijke staat (in het Bulletin van de Kamer nog “stand” genoemd) gaat volkomen zelfstandig tewerk wanneer hij een huwelijk voltrekt of bepaalde feiten vaststelt.
(Bij pastoors is dat anders. Volgens de meest fundamentele ortodoxe kerkelijke leer akteren zij gewoon dat twee mensen voor zichzelf beslist hebben dat ze tot die daad willen overgaan. Katholieken trouwen gewoon met mekaar en laten het aan anderen eventjes over om dat te constateren. Een ingewikkelde kwestie. Je bent zelfs nog niet getrouwd als je nog niets hebt gedaan!)
Maar dat advies is niet bindend. De schepen van Burgelijke Staat allÃ©Ã©n beslist om het huwelijk al dan niet te voltrekken.
In andere steden is er bij de de ambtenarij een soort “cel” die de ambtenaar-schepen beschermt tegen mogelijke verkeerde percepties.
In mei vorig jaar was er een huwelijksaangifte waarbij de huwelijksvoltrekking negatief werd geadviseerd door het parket. De betrokkenen zijn daarvan verwittigd in maart dit jaar. De zaak is in onder de rechter. Zal onze stadverzekeraar B.A (Ethias) tussenkomen?
Tot plots in “De Tijd” (1 maart) te lezen stond dat Vlaams volksvertegenwoordiger Stefaan De Clerck (CD&V) aan de Vlaamse regering heeft gevraagd om de schouders te zetten onder handelsdistricten in de steden. (Later daarover nog wel een keer iets meer.)
Maar hij is gelukkig nu eenmaal niet zÃ³ publiciteitsgeil als zijn Kortrijkse collega en ook raadslid Carl DecaluwÃ©. Als die een stro van de aarde raapt wordt heel de pers daarvan op de hoogte gebracht.
Onze burgemeester is in het Vlaamse parlement lid van de Commissie “Cultuur, Jeugd, Sport en Media”. Iedereen weet dat hij fel is geÃ¯nteresseerd in die domeinen. Daar niet van, maar als burgemeester van een centrumstad had hij zich wellicht nuttiger kunnen maken in de Commissie “Wonen en Stedelijk beleid”. (Even aan toevoegen: hij is wel plaatsvervangend lid van deze commissie.)
Onze lokale gazetten kunnen natuurlijk niet alles aan. (Vandaar overigens het bestaan van de krant Kortrijkwatcher – deze weblog – die u nu leest.)
Toch zou ik aandringen bij de plaatselijke journalisten om de werkzaamheden van Stefaan De Clerck op het Vlaamse niveau wat indringender te volgen. Hij is tenslotte onze burgervader!
En de onderwerpen die hij op tafel gooit hebben vaak een pertinente regionale of stedelijke betekenis.
En het is allemaal niet zo moeilijk om op te zoeken. Het Vlaams Parlement heeft een degelijke website. In enkele minuten kan men te weten komen wat onze burgervader in Brussel uitricht.
VÃ³Ã³r de schermen althans. Wat in de Wandelgangen en Kabinetten geschiedt is natuurlijk ook van groot belang.
De tussenkomsten van onze Vlaamse volkvertegenwoordiger-burgemeester verraden uit de aard der zaak wat hem bekommert.
Zo bijvoorbeeld had hij vragen bij de aanwerving van een nieuwe bouwmeester. (De vroegere Bob Van Reeth is een vriend des huize.)
Hij vroeg ook om uitleg bij het sportbeleid in Vlaanderen, de financiering van de Belgische Kamers van Koophandel, de bevoegdheden van de Serr en het Resoc.
Er was ook een voorstel van resolutie betreffende grensoverschrijdende samenwerking met Noord-Frankrijk.
Soms is onze burgemeester wel een beetje wollig, zodat het voor een journalist niet altijd gemakkelijk is om de essentie van zijn boodschap te begrijpen.
“De essentie van de culturele dynamiek is te vinden in de finaliteit. Die moet kunnen ingebracht in een langetermijnvisie. Het is cruciaal om alles als een geheel te bekijken bij de uitstippeling van het langetermijnbeleid”.
Eigenlijk wil de burgemeester hiermee zeggen aan minister Bert Anciaux dat hij bij de financiering van grootse projecten (het Buda-kunsteneiland) de stad Kortrijk niet mag vergeten. Maar waarom zegt hij dat dan niet gewoon?
Onze burgemeester heeft ook zijn verontwaardiging uitgesproken over de aanvallen van het Vlaams Blok (bij monde van Erik Arckens) op stadstheaters, alhoewel hij daaraan toevoegde “geen theaterkenner te zijn”.
Nou, dat had ik toch niet gedacht. Onze burgemeester is Ã©Ã©n van de heel weinige (zeg maar: gÃ©Ã©n) stadsbestuurders en/of gemeenteraadsleden die een klein beetje zo nu en dan wel eens in “Limelight” opdagen.
Dat de burgemeester pleit voor vierjaarlijkse (in plaats van tweejaarlijkse) subsidies aan kultuurtempels is dan wel weer te begrijpen. Die culturele jobhoppers van vzw’s Buda I en II moeten toch een beetje kunnen leven.
Een aantal bewoners van de Bosstraat in Kortrijk protesteren tegen de komst van een “reuzenlibel” in die buurt.
Wat die kiezers daarbij ontgaat is dat 2005 het laatste jaar is vÃ³Ã³r de gemeenteraads-verkiezingen.
Ten laatste tegen midden 2006 moet iedere schepen en burgemeester toch met een of ander iets kunnen uitpakken. Begrijp dat nu toch een keer, kiezer !
Weinigen weten het. De schepen van Milieu heeft vanwege zijn collega’s al lang genoeg moeten wachten op zijn natuur-educatief centrum. Volgens het jaaractieplan 2003 moest de realisatie al in dat jaar zijn begonnen.
En daarbij: het bouwwerk zal slechts 300.000 euro kosten, een bedrag waarvan – zo zegt de schepen – tweederde door de Vlaamse Gemeenschap zal worden betaald. In de begroting 2005 is daar wel niets van te merken. Passons. En in die van 2004 is er 74.386 euro voorzien voor een “voorstudie” van de “libel”. Voorstudie die wel degelijk met een lening wordt gefinancierd.
Kwantitatief-financieel lopen schepen Philippe De Coene en schepen Stefaan Bral alleszins met veel geld weg. Eerstgenoemde bijvoorbeeld met zijn budget voor ICT. Dit jaar gaat er bijna Ã©Ã©n miljoen naar informatica. Maar voor het brede kiezerspubliek is dit niet zichtbaar. Dus moet er regelmatig met een stunt worden uitgepakt. Cowboy Henk. PoÃ«zie op vuilniszakken. (Van het “mobiele bos” horen we niets meer. De duiventillen blijven ook lang weg.).
Schepen Stefaan Bral beheert met bijvoorbeeld de vzw Bruisende Stad en Sportplus ook een grote portefeuille. Dit jaar resp. zowat 700.000 en 800.000 euro. (En dan valt Cultuur hier nog even buiten beschouwing!)
De burgemeester wil zich op de kaart zetten met het Buda-kunsteneiland en het Bijstand-project. Daar zijn ook enorme bedragen mee gemoeid. De stad zal ervan “sidderen“. (Dat was wel degelijk de bedoeling. Exact in deze bewoordingen nog wel.)
De verbouwing van de Pentascoop alleen al zal in het totaal (mijn schatting) 3 miljoen kosten. (Gesubsidieerd weliswaar. Ik weet het. Ik weet het!)
Schepen Frans Destoop wordt ook goed bedeeld: er komt een streekbezoekerscentrum (reken maar op 1 miljoen), een crematorium. Er zijn de stadsvernieuwingsplannen. En electoraal gezien zijn allerhande huisvestingspremies ook niet te onderschatten. Voor vier soorten premies is er dit jaar 700.000 euro uit te delen. Waar hij tot op heden wel in faalt is met het plan tot de inrichting van het doortrekkersterrein voor zigeuners aan den “Olm”. (Vlakbij “De Waak”.)
Mevrouw de schepen Hilde Demedts wordt werkelijk slecht behandeld, terwijl zij al was gestraft met de neerwaartse wissel van bevoegdheden. Nu, zij kreeg intussen toch wel reeds alarmknoppen, een politiewinkeltje en eindelijk ook een klimaatregeling in de trouwzaal.
De schepen van economie, Jean de Bethune. Het ondernemerscentrum voor Syntra West is erdoor. Starterspremies zijn er ook. Maar de voor hem grootste overwinning in het kussengevecht om de verdeling van de koek is en blijft het nieuwe stadhuis. Met spanning wordt gewacht op de definitieve afrekening. (Tiens. Waar blijft zijn filmmuseum?)
Schepen Lieven Lybeer zorgt enorm goed voor zijn stadsambtenaren. Inzake vorming worden ze echt in de watten gelegd. (We komen daar wel eens op terug.) Jeugdsubsidies blijven op een hoog electoraal peil (mÃ©Ã©r dan 800.000 euro) . Lieven is daarom ook overal graag gezien.
Schepen Guy Leleu niet vergeten. Hij mag voor onnoemlijk veel miljoenen voet- en fietspaden aanleggen. Kreeg trouwens een fietsambtenaar en een verkeersdeskundige (een dure vogel!) aan zijn kabinet toegevoegd.
Schepen Maria Danneels is verdwenen, en liet als vroegere schepen van FinanciÃ«n een structurele put achter van 9 miljoen euro.
Gelukkig is daar nu schepen Alain Cnudde. Hij heeft de aanvullende personenbelasting mogen laten dalen van 8,5 procent naar 7,9 procent. Maar dat is niet zijn schuld. Gewoon te wijten aan de lage rentevoet voor de (nieuwe) leningen.
U mag zelf oordelen, maar kwalitatief (in de zin van: goed voor de stad) lijkt schepen Destoop mij NU REEDS wel de grote winnaar van de legislatuur. Zie bijvoorbeeld nog zijn project Sint-Denijsestraat.
waren slechts vier van de acht schepenen aanwezig. Gelukkig was de burgemeester daar nog zodat er toch “collegiaal” beslissingen konden worden genomen.
Bijvoorbeeld: het studiecontract voor de heraanleg van de Oude Leiarm, de heraanleg van de historische kern rond het Begijnhofpark.
Het ging over advertenties geplaatst door “Universal Communications” voor de vacatures van een stafmedewerker samenlevingsopbouw en buurtjeugdwerker (4.335 euro) en die van een architect en erfgoedcoÃ¶rdinator (ook 4335 euro).