De vogelgriepuitbraken van de afgelopen 4 jaar hebben, ondanks de meer gerichte en zeker ook effectieve bestrijdingsmaatregelen, ontzettend veel geld gekost.
In een relatief ver verleden hebben alle veehouderijsectoren met de overheid afspraken gemaakt over de verdeling van de kosten bij uitbraken van dierziekten die wettelijk bestreden moeten worden.
Dit was vooral in het belang van de sector zelf. Bij een uitbraak moet er namelijk zo snel mogelijk actie worden ondernomen om de ziekteverwekker te elimineren en mag er geen vertraging zijn, omdat niet duidelijk is wie er voor de kosten opdraait. Het feit dat wij een groot exportbelang hebben, maakt het nóg veel belangrijker dat we dit goed geregeld hebben.
Als je kijkt naar de uitbraken van de laatste 4 jaar, dan zien we dat deze ontstaan op bedrijven die steeds dichter bij de ‘nieuwe natuur’ liggen
Tot 2016 had ik nog wel begrip voor de ‘deal’ die in een convenant elke 4 jaar wordt vastgelegd. Maar als je nu kijkt naar de uitbraken van de laatste 4 jaar, dan zien we dat deze ontstaan op pluimveebedrijven die steeds dichter bij de oprukkende ‘nieuwe natuur’ komen te liggen. Bovendien trekken deze gebieden steeds meer vogels aan door hun omvang en weten we dat er (bijna) ieder jaar vogelgriepvirus naar deze gebieden wordt aangevoerd door trekvogels.
Voor het aanleggen van deze natuurgebieden worden er miljoenen besteed. Men is echter vergeten om de planschade, namelijk de vogelgriepuitbraken in en om deze gebieden, in de begroting mee te nemen. Vervolgens wordt de rekening van de uitbraken alléén bij de pluimveehouders neergelegd.
Ik vind het niet redelijk dat de overheid hier niet haar verantwoordelijkheid neemt. De afspraken van weleer zijn wat mij betreft achterhaald door de veranderingen die in Nederland, maar ook elders in de wereld hebben plaatsgevonden. We hebben het hier niet meer over incidentele uitbraken, maar over een structurele besmettingscyclus. Hier kan de Nederlandse pluimveesector niet als enige voor opdraaien.
Ondertussen zoeken we natuurlijk naarstig naar maatregelen die nieuwe uitbraken kunnen voorkomen. Hopelijk wordt vaccinatie op termijn mogelijk. In de tussentijd moeten we er zelf alles aan doen om vogelgriep buiten de deur te houden.
Discussies over wat wel en niet zinvol is, maken mij soms wat mismoedig. Vul voor de aardigheid nog eens op een kladblaadje zo eerlijk mogelijk de hygiënescan in. Bij mijzelf was de uitkomst dat ik nog wat puntjes op de i kan zetten.
Ik dacht dat onze belangenorganisatie s besloten hadden om de tekorten op het dgf fonds in 1 jaar aan te vullen. Zo praat dhr Hubers hier echter niet.
U hebt het over planschade nu als er planschade is dan kan de rechter daar toch een uitspraak over doen. Als er een uitspraak is gedaan en er idd planschade is dan is toch duidelijk wie moet betalen? Daarnaast gaan er veel geluiden dat het ruimen door de overheid een kostenverslindend proces is geweest. Kan de rechter hier ook nog niet eens een oordeel over geven en om vast te stellen dat er idd sprake is van het onnodig uitgeven van gelden. Verder lees ik dat u nog al eens mismoedig bent dat betreur ik. Wij zitten niet te wachten op een voorzitter die mismoedig is. Wat heeft de NOP eraan gedaan om deze hoge heffing van tafel te krijgen? En wat mogen wij verwachten dat dit nooit weer zal gebeuren om bijna €0,50 per hen te betalen aan een overheid?
Op termijn wordt dit een onhoudbare situatie. Inderdaad: zowat 2 kwartjes per hen DGF heffing is nu al absurd maar wat gebeurt er wanneer het echt uit de hand dreigt te lopen en er preventief een gebied leeggehaald moet worden? De overheid draagt pas bij wanneer het zover is opgelopen dat de halve sector op al z'n rug ligt.
Ik zal het maar niet hebben over verliezen op onze export markten, een mismoedige voorzitter is wel genoeg.
Planschade? De overheid zal zeggen: de kippen lopen te dicht bij de natuurgebieden. Komt de vraag naar boven of de kippen buiten moeten lopen in de polders, aan de randmeren, op de Zeeuwse eilanden of zowat tot aan de waddenzee
Even ter aanvulling dat de geruimde bedrijven geen uitloop bedrijven waren. Maar is het niet veel verstandiger om niet elkaar de zwarte piet toe schuiven maar om constructief oplossingen te bedenken?
Helemaal mee eens! Ik zou willen dat ik die puntjes zelf vele i’s kon zetten. Maar daar moeten we een politieke meerderheid hebben!!
als sector mogen we alleen toestemmen in zulke idiote regelingen als er van de sector goede ideeën komen wordt daar vrijwel nooit mee ingestemd door de overheden, ik denk dat het staken van overleg met de overheden de beste oplossing is.
Vraag me af, betalen eendenhouders ook DGF heffing? De uitbraken van de laatste jaren beginnen bij de eendenhouders.
De gemiddelde vleeskuikenhouder gaat rond de 600 % meer betalen als voorheen.. mag dit wel zomaar effe... #gaatnergensover
Door het verplicht stellen van een doorloop douche zijn de problemen toch opgelost volgens sommige en kan daarmee de heffing wel in de prullenbak
Nog nooit een vleeskuikenbedrijf besmet geraakt Colberskessel, dus onzin dat deze sector moet meebetalen aan de risico's van andere takken van sport.
Wordt tijd dat alle vleeskuikenhouders zich terugtrekken van de huidige belangenorganisaties en zelf een vereniging oprichten.
Pluimveehouders dienen rekening te houden met fors hogere heffing voor het Diergezondheidsfonds (DGF) in 2018....
De pluimveesector kan nog een flinke rekening tegemoet zien van de bestrijdingskosten van vogelgriep. Het geld...
Belangenbehartigers van de pluimveesector zijn in overleg met het ministerie van Landbouw, Natuur en...