on4bam schreef: Waarschijnlijk hebben ze daar geen "droogtecommissie". Ik wist niet eens dat we dat hadden. Wat doen die buiten de droogteperiodes? Zitten daar politici in? Krijgen die zitpenningen?
Zij houden ook de waterstand op de rivieren in de gate, want op de Rijn hadden ze daar enkele dagen geleden minder dan wat wenselijk is (1200 m³/s)
Voor de komende periode bieden deze watersystemen voldoende zoetwater om in de watervraag van de omliggende gebieden te voorzien. In de regio is lokaal sprake van droogval van beken en sloten. Daarom zijn in diverse gebieden beregeningsverboden uit oppervlaktewater afgekondigd. Dit komt vaker voor tijdens het droogteseizoen. De watervraag is en blijft de komende periode zeer hoog. Op bepaalde plekken worden aanvullende maatregelen genomen om de zoetwatervoorziening waar nodig te optimaliseren.
Nigel Williams had het er laatst ook over dat hij bij posts op FB moet bijzetten dat het om een grap gaat....
Oei oei, een opmerking over de betaling en je bent precies de verkwistende vlaming, een boeman die leidingwater gebruikt bij de vleet.
Wij springen al zorgzaam om met het water. Ik gebruik de gieter om de planten en bloemen water te geven. Waar ik op doel is dat als ik mij even wil verfrissen of wassen, ik dat ook wil doen. Als ik mijn regenwater wil gebruiken om mijn auto te wassen dan wil ik dat ook doen. Na al die droogte is onze put van 10.000 liter nog niet voor de helft leeg en dat is zonder het aanpassen van ons verbruiksgedrag. Ik zie dan ook niet in wat er mis zou moeten zijn met het wassen van de auto zoals gebruikelijk is.
heist_175 schreef: Enig idee wat een carwash aan water verbruikt? Mochten ze dat allemaal zelf willen opvangen en/of recycleren, de isntallatie zou nogal geld kosten aan waterbuffers en/of waterzuivering.
Ik woonde in Hamburg (1994-1998). In Duitsland was het 25 jaar geleden al verboden om je auto zelf te wassen, niet op straat voor je woning, noch op je eigen oprit. Auto's wassen kon alleen in de Carwashes.
Deze regeling was waarschijnlijk niet ingegeven wegens waterverbruik, maar voor milieu (alle vuile troep, en detergenten, die je van de auto spuit komen in het milieu terecht?)
tdemeyer schreef: Ik heb een oud huis met regenput, die dus nergens anders voor gebruikt wordt dan vijver vullen, en hogedrukspuit voor wassen ramen en auto...
Dat laatste lijkt me logisch dat dit even not done is, maar strikt gezien mogen vijvers ook niet meer (bij)gevuld worden... Dus moeten de vissen dan maar doodgaan???
Natuurlijk moet je je vissen niet laten doodgaan. Watergebruik voor het welzijn van mens en dier is toegelaten .
Het enige waar ik wat problemen mee heb, is dat men uren oplegt tussen dewelke je je auto mag kuisen en niet mag kuisen. Men denkt dus vanuit die ivoren toren van hun dat iedereen dezelfde daguren heeft en iedereen dus 's nachts thuis is?
De uren (besproeien tussen 20u en 8u) waren voornamelijk om de rechtstreekse verdamping (wat nutteloos en dus verspild water is) tegen te gaan.
Planten begieten en gazon besproeien kan computergestuurd, dus geen reden om uw slaap daar voor te laten?
Voor de planten gebruiken wij: Gardena MicroDrip, omdat het een programmeerbaar en heel zuinig systeem is (druppelirrigatie).
Gazon sproeien kan met pipeline of met een zwenksproeier, beide kan je voorzien van een beregeningscomputer .
Raar dat plots iedereen problemen heeft met het verbod op auto's wassen, dat misschien maar 2 weken van kracht zal zijn.
Terwijl de meesten van ons meestal met een vuile auto rijden, en onze auto maar om de 4 weken (of langer) wassen / laten wassen
krisken schreef: Het enige waar ik wat problemen mee heb, is dat men uren oplegt tussen dewelke je je auto mag kuisen en niet mag kuisen. Men denkt dus vanuit die ivoren toren van hun dat iedereen dezelfde daguren heeft en iedereen dus 's nachts thuis is?
Jij noemt dat "ivoren toren", maar de mensen die dat beslissen zullen wel hun reden hebben, en daar is over nagedacht (zelfs als we het niet altijd begrijpen). Dat zo'n maatregelen niet altijd voor iedere burger passsen (ploegwerker) is evident.
Net zoals wij, als gewone burgers, ook soms vragen hebben over de organisatie van de hulpverlening (zie aparte topics hierover), waar jij dan (vanuit jouw "ivoren toren" als 112 hulpverlener) wel het antwoord op weet.
Waarmee ik niet bedoel dat we ons geen vragen mogen stellen over het nut van sommige zaken, maar het predicaat "ivoren toren" is toch wel kort door de bocht vind ik .
Ik denk dat ze vooral de avonduren nemen aangezien er dan geen water automatisch verdampt of toch veel minder.
philippe_d schreef: Raar dat plots iedereen problemen heeft met het verbod op auto's wassen, dat misschien maar 2 weken van kracht zal zijn.
Dat is inderdaad iets waar op ingezet mag worden: drinkwater gebruiken voor voedsel en niets anders.
Joe de Mannen schreef: Dat is inderdaad iets waar op ingezet mag worden: drinkwater gebruiken voor voedsel en niets anders.
Het heet leidingwater, en niet drinkwater. En ja, het is drinkbaar, maar daarom wil het nog niet zeggen dat we het alleen nog gaan gebruiken om te consumeren.
Ivm de 8-20u beperking, dat is inderdaad puur vanwege de onzin om gazon te sproeien overdag wanneer alles toch verdampt. Wellicht wilden ze de regels simpel houden, want voor een auto wassen maakt dat natuurlijk niet uit. Trouwens, ik ben er zeker van dat ik met 1 douche al meer water verbruik dan om mijn auto te wassen. Maar ook daar is het gewoon weer een kwestie van de regels simpel te houden.
Recent is er bv in Zuid-Afrika en Californië zwaar gerantsoeneerd op drinkwater. Telkens was het probleem niet het aanbod (er is genoeg water om iedereen te laten eten/drinken/douchen), maar wel de exploderende vraag (auto's wassen, gazon sproeien, ...) én slecht beheer (forfaitaire factuur, geen factuur, geen meters, ...).
Er zijn voldoende situaties waar het niet nodig is om zwaar gecontroleerd drinkwater te gebruiken maar waar pakweg grond- of regenwater meer dan voldoende zijn. Zelfs douchen kan met regenwater...
Had het nooit verwacht, maar van Briers wel een reactie gekregen op mijn vraag wat mensen die in ploegen werken dan moeten doen met hun gazon/auto/... Geeft gewoon toe dat daar geen rekening mee is gehouden, en dat dit op de agenda zou worden gezet. Of dit effectief zal gebeuren en wat de uitkomst hiervan is, is koffiedik kijken, maar had nooit antwoord verwacht eerlijk gezegd. De plensbui van vannacht hier te Wetteren heeft alvast ervoor gezorgd dat de auto stofvrij is en het gazon water heeft. Dus prima tot hiertoe...
@computergestuurd : tja alles kan je computergestuurd doen, maar niet iedereen wilt daarin investeren of daar geld aan uitgeven. Je kan alles computergestuurd doen of laten doen hé ...
https://www.hbvl.be/cnt/dmf20180725_03631250/profvoetbalclubs-willen-vrijstelling-van-sproeiverbod-cruciaal-om-ons-beroep-uit-te-oefenen
Misschien kunnen ze met 1% van het loon van de jongens hun SUV's volladen met water uit de Aldi of de Lidl. Zag hierboven dat een gieter ook niet duur is...
En zo zal iedereen wel een uitzondering willen. Vanuit mijn werk is er ook een mailtje gegaan naar Volksgezondheid : onze wagens moeten zowel binnen als buiten altijd spik en span staan. Hoe we dat moeten doen tijdens deze periode van droogte weten we ook niet. Vermoedelijk zal dit nu plots niet meer nodig zijn (zoals vorig jaar). Nood breekt wet zeker?
Sproeien met regenwater kan je niet verbieden, om de eenvoudige reden dat die waterhoeveelheden geen staatseigendom zijn en geen deel uitmaken van de cijfers waarop waterbeleid gemaakt wordt, en ook omdat zulke verboden het aanleggen van regenwaterputten ontraden. Daarenboven is het zinloos om regenwater op te potten tot het weer regent, omdat beleid ivm wateroverlast juist rekent op een maximaal beschikbaar buffervolume, dus liefst zo leeg mogelijke regenwaterputten, VOORAL bij hevige regenval tijdens of na lange droogteperiodes. En hier in Ronse hebben we vandaag al 2x regen gehad. Moeten de mensen dan hun regenwaterput laten overlopen terwijl hun tuinen en de dieren in de omgeving creperen van de droogte en warmte?
Uiteraard is het aangeraden om je water zo efficiënt mogelijk te gebruiken, en doe je met besproeien van planten in de hete zon die planten gewoon kapot. Maar dat hoef je gewoon zo uit te leggen en de mensen zullen dat wel snappen. Daar hoef je geen dreigement van zware boetes aan te hangen...
Wat een onzin en dikdoenerij weer allemaal. Ik stel het met 5 liter (leiding)water per dag op deze hete dagen. En dat is inclusief drinken voor mijn honden. (en ja, ik doe dat zonder te stinken)
In plaats van mensen te bedreigen met boetes, zouden ze beter eenzelfde hoeveelheid energie steken in voorlichting en bruikbare tips om zo'n laag verbruik te bereiken... Veel positiever en constructiever.
Edward schreef: Ondertussen in de ivoren toren van de jongens die in een compleet andere wereld leven:
Die voetbalclubs moeten desnoods maar die wedstrijden aflasten of uitstellen en dat wegens weersomstandigheden, als het te veel regent zodanig dat de voetbalvelden veranderen in slijkbaden dan kan er ook niet gevoetbald worden wegens te gevaarlijk voor uitglijden.
Ik ga nu niet het volledige FB bericht quoten, maar dat is ook maar een opinie en daar wordt al een eerste fout gemaakt door te zeggen dat regenwateropvang nuttig is als buffer en om wateroverlast te voorkomen bij hevige regenval.
Regenopvang is vooral nuttig omdat het functies heeft die kostbaar gezuiverd leidingwater kan vervangen, maar vooral om regenwater af te splitsen van het afvalwater.
En daar zijn uiteenlopende redenen voor om dat te doen. Eerst en vooral om de zuiveringscapaciteit niet over te belasten, en de overloopschotten niet moeten open gaan bij zware regenval (en ongezuiverd water in de rivierloop terecht komt) maar ook om een zekere vervuilingsgraad te behouden in de zuiveringsstations. Bij een te grote verdunning krijg je verarming aan voedingsstoffen voor de biomassa. Regenwater hoort eigenlijk niet thuis in een waterzuiveringsstation. De hele waterhuishouding moet dus bekeken worden, van winning tot en met lozing.
Die uren die worden opgelegd om water te verbruiken hebben dus ook te maken met de spreiding van de lozing en niet alleen zozeer om aanspraak te maken op de voorraad vers water.
Daarstraks op een infobord gelezen dat het momenteel wegens de droogte verboden is om water te verspillen...
krisken schreef: Wat een onzin en dikdoenerij weer allemaal. Ik stel het met 5 liter (leiding)water per dag op deze hete dagen. En dat is inclusief drinken voor mijn honden. (en ja, ik doe dat zonder te stinken)
Heel het systeem draait op macht onder dwang, op basis van wat niet mag - wat dus verboden is, uitgedrukt in negatieve termen, ipv constructieve energie.
Natuurlijk, 5l. De voorbije dagen zal ik voor mezelf ruim boven de 30l per dag zitten, 2 maal douchen(late shift met de fiets), op het werk zelf in 8u zo'n 2-3l water drinken(wel flessenwater).
woutervh schreef: Daarstraks op een infobord gelezen dat het momenteel wegens de droogte verboden is om water te verspillen...
Maar zo wordt een auto wassen of de tuin besproeien met drinkwater meteen herleidt tot wat het is: verspilling.
Heb je volledig gelijk in, alleen heeft niet iedereen een waterput steken. Waar mijn ouders wonen (Merelbeke) is dit dacht ik zelfs een verplichting bij nieuwbouw. Ouders wonen er nu 30 jaar, altijd al een regenput gehad. Met een goede pomp er op en wat extra filters kan je dit water prima gebruiken om de tuin te besproeien, de auto te wassen, de wasmachine op aan te sluiten en het wc er op aan te sluiten...
Zijn regenputten nog geen verplichting bij nieuwbouw appartementen? Is toch in elk geval een groot gebrek indien dat nog niet het geval zou zijn ...
krisken schreef: Heb je volledig gelijk in, alleen heeft niet iedereen een waterput steken. Waar mijn ouders wonen (Merelbeke) is dit dacht ik zelfs een verplichting bij nieuwbouw. Ouders wonen er nu 30 jaar, altijd al een regenput gehad. Met een goede pomp er op en wat extra filters kan je dit water prima gebruiken om de tuin te besproeien, de auto te wassen, de wasmachine op aan te sluiten en het wc er op aan te sluiten...
De verplichting in geval van nieuwbouw is niet enkel voor Merelbeke, maar voor heel Vlaanderen. Ook bedrijven en ziekenhuizen etc plaatsen zulke grote putten. Niet enkel omdat het moet, maar omdat het financieel voordelig is.
Als je nu nog geen put hebt, zou je er wel eentje kunnen laten plaatsen? Oké dat kost geld, maar geen fortuin.
- voor €600 extra heb je een pomp en FF60 filters en kan je buitenkraan voor de tuin, WC en wasmachine aansluiten
De kosten recupereer je - afhankelijk van uw situatie - op 5à10 jaar. Mogelijk moet je ooit eens een pomp vervangen, maar de put zelf is een investering voor 100 jaar ofzo ?
1) er stromen jaarlijks miljoenen liters zoetwater uit allerlei waterlopen en rivieren naar kanalen en dan vervolgens naar de zee.
Ons zoetwater loopt dus gewoon de zee in. Een deel van dat zoetwater kan toch voor het in zee loopt (of eerder, want aan zee is er gemengd met zout water) in wachtbekkens of in de grond gepompt worden om het grondwaterpeil op punt te brengen.
2) Op de noord en zuidpool liggen tonnen ijs. Ijs bevat geen zout. Als zeewater bevries blijft het zout achter in de zee en bevries het water zonder zout. Er ligt daar dus miljoenen liters drinkbaar water.
1. Wachtbekkens bestaan al en leveren voor een groot deel leidingwater. De grondwaterspiegel aanpassen is geen goed idee, zelfs quasi onmogelijk.
2. Van de ijskappen blijven we best af. Ze reguleren voor een groot stuk ons klimaat en zorgen voor oceaanstroming. De opgezette logistiek zou ook een enorme impact hebben op die ongeschonden gebieden. Geen goed idee dus.
1. Dat gebeurt nu al. Alleen wordt het niet uit de rivieren gepompt. Om overstromingen te vermijden zijn hier en daar de dijken strategisch verlaagd (bv in het Sigmaplan), zodat op die plaatsen bij een hoger waterstand het water over de dijken in bufferbekkens gaat. Sommige gebieden zijn daar speciaal voor aangelegd als noodbekken, andere gebieden gewoon als winterbedding
Dat is dus specifiek om een gebied verder stroomafwaarts te ontlasten én om de winterbedding te voorzien van water. Daar kan het water dus lang en traag in de bodem trekken.
- buffers zijn zijn vijvers en meren, niet zelden of een afgesloten locatie, die gemonitord worden op zuiverheid (geen dode beesten erin, of lozingen in de buurt)
In O+WVlaanderen is het probleem dat bij droogte er niet zo veel opgepompt mag worden, omdat anders het water van de Noordzee landinwaarts trekt en daar verzilting veroorzaakt. In Nederland hebben ze hetzelfde probleem. Dus vanaf een bepaalde grondwaterstand, mogen ze enkel oppervlaktewate (rivieren) en bufferbekkens gebruiken. Diezelfde rivieren worden ook leeggetrokken door de boeren, om hun gewassen te besproeien én zijn nodig om scheepvaart, koeling en andere bedrijfsprocessen mogelijk te maken. Dus ook op de rivieren zit een limiet. Dan rest er dus nog de bekkens en die zijn ook eindig. Dus het is niet zo'n simpel verhaal.
Realiseer u ook wat een waterverbruik we hebben: 124 liter per persoon per dag gemiddeld in Vlaanderen: +/- 700'000 - 800'000m³ per dag. Het is nu al meer dan 6 weken nagenoeg droog (laatste neerslag van enige betekenis op 08/06/2018). Dat is een behoorlijke buffer om aan te leggen.
Daarenboven moet uw infrastructuur ook kunnen volgen bij meerverbruik (zwembad vullen, tuin sproeien,...) en die is beperkt door diameter en maximale druk.
Zoals ik hierboven al zei, in reactie op iemand die vooral vond dat hij/zij ongelimiteerd en niet gehinderd door de temperatuur of droogte water moest kunnen verspillen, je kan alles bouwen: een verdubbelde buffercapaciteit, verdubbelde doorvoercapaciteit, ... Maar zijn we echt bereid om daar geld voor op tafel te leggen? Het is goedkoper en makkelijker om de pieken uit een systeem te halen, dan om een systeem te bouwen dat alle mogelijke pieken kan opvangen.
Hoe meer mensen een deel van hun water "zelf maken", door te bufferen in een put, hoe makkelijker je droogteperiodes kan opvangen.
Hoe meer mensen hun verbruik willen minderen als het hoge nood is, hoe makkelijker je droogteperiodes kan opvangen.
2. Met ijskappen zou ik niet beginnen spelen. Bovenstaande is veel eenvoudiger en minder ingrijpend dan ijs gaan stelen in het Noorden of het Zuiden
En dan zijn wij hier bezig over waterverspilling als we eens een auto wassen of een gazon besproeien ...
krisken schreef: En dan zijn wij hier bezig over waterverspilling als we eens een auto wassen of een gazon besproeien ...
Ik lees hier toch wel veel first world problemen waarbij het wassen van een auto of het sproeien van een gazon tot een mensenrecht verheven wordt.
Gisterenavond reed ik op de binnenring R0 tussen brug van Vilvoorde en afslag Zaventem omstreeks 17h45, men auto werd toen gratis gewassen en 't was wel eens erg nodig
Ik vind het best indrukwekkend hoe kinderachtig er gedaan wordt door zovelen omwille van het feit dat er maatregelen getroffen worden om de droogte tegen te gaan. Het egocentrisme en egoïsme van sommige mensen is echt voorbije alle maten. Sommigen zijn gewoon integraal tegen elke vorm van regelgeving vanuit een overheid. Dat het dan in dit geval gaat over iets écht belangrijk (droogte), dat kan hen blijkbaar niet deren. Ze kijken niet verder dan het feit dat de overheid *een* verbod oplegt. Triest.
- Drinkwater gebruiken voor nutteloze zaken als auto's wassen, tuin besproeien, .. is gewoon op zich al compleet absurd. Er is bijzonder weinig zoet water op aarde beschikbaar in tegenstelling tot de almaar groeiende bevolking.
- Geologisch gezien is Vlaanderen al altijd een regio geweest met (te) weinig grondwater. Daar moeten geen dubbelzinnige gedachten over geuit worden: het is bewezen, het is een feit. Wij importeren constant ruim 60% van ons water van onze buurlanden (NL & FR). Onze regio is droog. Dergelijke droge periode verergert dit dus. Gevolgen zijn dus een feit.
- Hierboven reeds aangehaald: in de provincies WVL & OVL moet men oppassen met het oppompen van het diepe grondwater: eenmaal te diep, gaat het zoute zeewater zich vermengen met het zoete water. Dit heeft verregaande gevolgen. Dit is dus nog iets extra boven op de geologische lage waterstanden, de huidge extreme droogte.
En dan nog klagen mensen dat ze zich niet kunnen veroorloven om met een vuile wagen toe te komen bij hun klanten?!? Tja, sorry, maar dan ben je ofwel zelf bijzonder egocentrisch ofwel bevind je je in een zeer egocentrische leefwereld als je klanten hebt die zo kortzichtig reageren op zoiets banaals.
Fliz schreef: - Hierboven reeds aangehaald: in de provincies WVL & OVL moet men oppassen met het oppompen van het diepe grondwater: eenmaal te diep, gaat het zoute zeewater zich vermengen met het zoete water. Dit heeft verregaande gevolgen. Dit is dus nog iets extra boven op de geologische lage waterstanden, de huidge extreme droogte.
Om de oogst van deze maand of dit jaar te redden, pompen de boeren massaal grondwater op. Dat zorgt voor een groter risico op verzilting, maar dat is dan weer "een ramp" waar de staat (wij dus allemaal) voor moet opdraaien tegen dat het zover is.
West-Vlaamse grond, de beste grond om te ondernemen. Een Integraal Waterbeleid dat vertrekt vanuit goed werkende ecosystemen – waar koolstofrijke bodems, poelen, graslanden en bos water vasthouden – is in deze denkwijze goed voor pittoreske natuur in toeristische gebieden. Maar daarmee koop je geen ‘patatten’. Die koop je wel met de opbrengst van de groenteteelt. En die heeft droge, poel- en boomloze akkers nodig in het voorjaar en natte in de zomer.
Plaatsen we volgend jaar dan maar opnieuw dikke buizen in de beek, wat ‘Brussel’ ook mag zeggen? Uiteindelijk is er toch ook water op Mars. Of stellen we dan toch de grote watervraag ter discussie en gaan we als maatschappij op zoek naar een landbouwmodel dat goed is voor de boer en tegelijk de omgeving versterkt?
Graslanden? Is dat niet het onderwerp waar Schauvliege vooral niet in wil beslissen en waar de boeren dus elk jaar gigantische arealen van omploegen?
Er zijn studies van de Hoge School Gent die zwart op wit aantonen dat hagen, houtkanten en bloemenweiden de resistentie van landbouwgewassen doen toenemen. De hagen, houtkanten en bloemenweiden huisvesten de "roofdieren" die plaagdieren aanpakken. Zo'n hagen, houtkanten en bloemenweiden zorgen ook voor minder bodemerosie en meer bodemdoorlaatbaarheid, want er de bodem wordt er nooit met gigantische en gigantisch zware machine platgedrukt.
Ik begrijp niet dat landbouwsubsidies anno 2018 nog steeds niet gekoppeld zijn aan dat soort maatregelen. Iedereen weet dat het zinvol is, maar toch lobbyen de boeren nog harder om het tegen te houden.
Als uw akkers niet omzoomd zijn met houtkant, haag of bloemenweide van minstens 3m breed, geen subsidies. We geven boeren, zowel vanuit Europa als vanuit België en Vlaanderen, gigantisch veel subsidies en tegelijk mogen die chemie in het rond spuiten dat het geen naam heeft én de bodem kapot doen. Wil je centen krijgen, ga je toch "braver" moeten zijn - denk ik dan.
In de omgeving van Aarschot zijn er al zo'n maatregelen genomen, op bepaalde percelen, omdat modderstromen (bodemerosie) er meermaals wijken en straten deden overstromen.