Alweer een hele goede spreker. Dit keer gaat het over de wetgeving rond copyright die niet meer voldoet en zelfs schadelijk is voor creativiteit en het kunnen benaderen van materiaal.
1. copyright. Vroeger had je daar als individu nauwelijks mee te maken. Nu wel. In de digitale wereld maak je wel de hele tijd kopieen... Maar de wetgeving is daar nog niet op aangepast. The elefant in the room.
2. de copyright wetgeving is bedoeld om het inkomen van mensen, de makers, veilig te stellen. Maar niet iedereen die iets schrijft of schildert wil er geld mee verdienen: er zijn ook andere doelstellingen: mensen die gewoon willen delen.
3. Mensen zijn in het algemeen niet kritisch op de wetgeving, advocaten wel. Je moet blijven kijken of het nog wel past en zinnig is op de realiteit. Je mag kritisch zijn op de wet.
Het exclusieve recht wat bij copyright hoort, past niet helemaal bij de wetenschap. Hier gaat het niet om exclusiviteit maar om delen. Als je de kennis niet openstelt, wordt er niet doorontwikkeld of onderzocht. Boeken zijn wel vrij toegankelijk, omdat je geen kopie maakt. Nu zie je dat digitale middelen niet meer goed toegankelijk zijn.
-normen veranderen - creative commons initiatief (niet all rights reserved, maar some rights reserved) en science commons met als doel het vrijwillig delen van informatie mogelijk te maken zonder tussenkomst van advocaten. Daarnaast is er ook een initiatief gestart CC Learn voor leermiddelen die gratis ter beschikking staan.
-het lot veranderen: leren van de geschiedenis. Google heeft een project gestart Google Book Search. Een groot deel van de boeken ooit geschreven kent geen duidelijke eigenaar meer. Dan kan je ook geen toestemming meer vragen om tekst te gebruiken en zou die kennis en boeken dus verdwijnen. Google probeert het recht op faire use te krijgen en wordt daarvoor aangeklaagd.
In de digitale wereld ben je nu (our kids) strafbaar bezig. Dat moeten we niet willen. Doe er wat aan!