Ik ben het ermee eens dat de poster die klaagt over te weinig Linux aandacht in C!t een beetje kort door de bocht gaat. Maar hij heeft wel een punt. Naast Windows wordt er erg weinig aandacht besteed aan andere platformen. Goed…. het is een blad voor de - grijze - massa, en die gebruikt nu eenmaal Windows.
Hij post dit op een forum van C!t, in de sectie Linux…… hoe meer on topic kan je zijn….. en vervolgens gaat zo snel mogelijk het slot er op.
Welk stuk beleid - wat overgens niet in de readme first van deze sectie terug te vinden is - is hiervan nu weer de grondslag?
Dat klopt idd, maar een discussie over hoe GNU/Linux gebruikers denken over de artikelen in de C!T is ook interessant en deze kan prima hier. Dat het topic op slot is gedaan is imho volstrekte waanzin en ik snap het ook totaal niet, wij hielden toch zo van vrijheid en openheid?
Ik ben zelf van mening dat de C!T wel redelijk haar best doet om toch ook GNU/Linux te behandelen. Ik kwam toevallig een C!T uit 2000 tegen waar de 2.4 kernel release met foto van Linus Torvalds stond vermeld en ook The GIMP werd onder de loep genomen.
Verder zie ik toch wel met enige regelmaat GNU/Linux gerelateerde artikelen voorbij komen. Bedenk wel dat er naar de doelgroep van het blad gekeken moetn worden, als 5% van de lezers GNU/Linux gebruikt is dat veel, dan is het ook logisch dat ongeveer 5% van de software gerelateerde artikelen aandacht besteed aan GNU/Linux.
Als je toch meer GNU/Linux artikelen wilt lezen zijn er diverse bladen voor, zoals oa de LinuxMagazine. Ik heb zelf abbonementen op zowel de LinuxMagazine en de c't. De c't vind ik veruit het beste Nederlandse computerblad.
Ik lees de C!T zelf niet meer (heb mijn abbo opgezegd) simpelweg omdat ik de artikelen van een te laag niveau vind. Het zijn gewoon simpele artikelen die makkelijk lezen, maar ik behoor simpelweg niet tot de doelgroep.
Ik heb een vraag/opmerking/suggestie n.a.v. een artikel in de Computer!Totaal. Kan ik deze in Feedback posten?
Nee. Inhoudelijke vragen, opmerkingen of suggestues over artikelen in het maandblad Computer!Totaal horen hier niet. Heb je een vraag? Stel deze dan aan de redactie via redactie@computertotaal.nl . Wanneer je wilt discussiëren over een bepaald onderwerp kan dat in het forum dat gaat over dat onderwerp. Overigens worden in dit forum regelmatig topics door de redactie van Computer!Totaal gestart n.a.v. een artikel in het blad.
[quote:34275d785e="honeymaker"]Het lijkt mij logischer om dit soort topics in de redactionele afdeling van dit forum te openen….
Ik vind het werkelijk een zwak beleid, het getuigt kritiek niet te dulden. Het is on-topic in het forum en de oorspronkelijke poster wou waarschijnlijk de mening van andere *nix users weten.
Ik heb dus nog steeds geen - duidelijk - antwoord, maar ik kan inmiddels wel concluderen dat het beleid ietwat gekleurd is.
[quote:95eaed9f36="danieldk"]Ik vind het werkelijk een zwak beleid, het getuigt kritiek niet te dulden.[/quote:95eaed9f36]Dat is onzin. Vergeet niet dat wij mods, niets, maar dan ook echt *totaal* niets met het blad te maken hebben…
Vragen over het blad horen nu eenmaal niet in subfora thuis en eigenlijk ook niet hier maar bij bovengenoemd mailadres…
Maar zoals de quote al aangeeft horen discussies over dingen uit het blad wel in het desbetreffende subforum uit en wie zegt dat de topicstarter hier niet over wilde discussiëren met andere GNU/Linux gebruikers? We zullen het niet weten, want hem werd direct het zwijgen opgelegd.
Het is toch niet zo moeilijk om gewoon net als ik te antwoorden en te zeggen wat jij van de C!T en GNU/Linux vind ipv gelijk hang en sluitwerk erbij te pakken?
Overigens zijn er zeker wel mods die met het blad te maken hebben, zoiezo schrijven egslim en Slashead voor de C!T en er zijn er vast nog wel meer, bovendien was Robin Oijevaar net langs geweest in OS Linux, dus wie weet had die het bericht gelezen en een reactie geplaats, dwz als hij niet op slot had gezeten :roll:
Als die dat nodig vinden dan unlocken ze die wel weer denk je ook niet :roll: En als ik me niet vergis loopt er in redactioneel een soortgelijk onderwerp.
[quote:7d66d01770]en wie zegt dat de topicstarter hier niet over wilde discussiëren met andere GNU/Linux gebruikers? We zullen het niet weten, want hem werd direct het zwijgen opgelegd.[/quote:7d66d01770]Ik zie nergens in zijn post dat hij een discussie op wilde starten met mede Linuxers. Er wordt alleen een "item" aangestipt en aangegeven dat de topicstarter het er niet mee eens is. Niks discussie dus, al zou de topicstarter waarschijnlijk een "discussie" met de redactie bedoelen.
[quote:7d66d01770]Het is toch niet zo moeilijk om gewoon net als ik te antwoorden en te zeggen wat jij van de C!T en GNU/Linux vind ipv gelijk hang en sluitwerk erbij te pakken?[/quote:7d66d01770]Op zich niet, maar het staat duidelijk in de regels dat het niet hoort…
[quote:7d66d01770]Overigens zijn er zeker wel mods die met het blad te maken hebben, zoiezo schrijven egslim en Slashead voor de C!T en er zijn er vast nog wel meer, bovendien was Robin Oijevaar net langs geweest in OS Linux, dus wie weet had die het bericht gelezen en een reactie geplaats, dwz als hij niet op slot had gezeten[/quote:7d66d01770]Ik bedoel ook de fanatieke (*ahum*) mods
Daarnaast kan Robin altijd in gesloten topics reageren, dus als ie daar behoefte aan had zou ie dat vast gedaan hebben…
[quote:7787afc367]Ik zie nergens in zijn post dat hij een discussie op wilde starten met mede Linuxers. Er wordt alleen een "item" aangestipt en aangegeven dat de topicstarter het er niet mee eens is. Niks discussie dus, al zou de topicstarter waarschijnlijk een "discussie" met de redactie bedoelen. [/quote:7787afc367]
Dat kan anders prima een discussie worden en de uitkomst pikt de redactie op van het forum en houdt daar rekening mee aldus de quote :roll:
Hij vind dat er te weinig GNU/Linux artikelen in staan, ik vind van niet. Moet jij eens opletten hoe goed ik daar een discussie van kan maken
[quote:7787afc367]Op zich niet, maar het staat duidelijk in de regels dat het niet hoort… [/quote:7787afc367]
Dan zet je in dat topic neer dat hij een mailtje naar de redactie moet sturen. In de regels staat nergens dat de zaak vervolgens maar gelijk op slot moet zonder enige reactie af te wachten.
Als ik ergens een hekel aan heb dan is het wel dat mods topics dichtgooien zonder dat de user eerst kan reageren op de kritiek. De gebruiken krijgt gewoon het zwijgen opgelegd, ik dacht dat we van de week net zo'n mooi voorbeeld hadden, waar we een les uit hadden geleerd? De mod-gebruiker communicatie moest beter, dat betekend even netjes uitleggen dat het niet de bedoeling is, gebruiker laten reageren eventueel een discussie ervan maken anders weg laten zakken. Wat gebeurt er, boem slot erop. Dat deze discussie erop zou volgen kun je op je vingers natellen natuurlijk.
Daarnaast kan Robin altijd in gesloten topics reageren, dus als ie daar behoefte aan had zou ie dat vast gedaan hebben…[/quote:7787afc367]
Dat is niet de bedoeling anders. Kan me goed herinneren dat daar ook al genoeg discussies over geweest zijn. Topic dicht is topic dicht, ook voor een mod. Bovendien is Robin het er waarschijnlijk niet mee eens en geeft hij daar dan argumenten voor, hij wint dan wel automatisch de discussie want niemand die zijn argumenten nog kan bekritiseren.
Als die dat nodig vinden dan unlocken ze die wel weer denk je ook niet En als ik me niet vergis loopt er in redactioneel een soortgelijk onderwerp.[/quote:7787afc367]
Het gaat er toch niet altijd om wat mods nodig vinden? Blijkbaar vinden genoeg gebruikers het nodig dat zo'n topic niet op slot gaat omdat er een leuke discussie uit kan volgen, die gebruikers kunnen dat topic echter niet open maken als ze dat "nodig vinden".
Er is geen een goede reden te noemen om het topic op slot te gooien, al zou het voor de redactie bestemt zijn, wat verbeterd dat slot dan aan de situatie? Dat niemand hem meer kan vertellen dat hij dan een mail moet sturen :roll:
Ik ben het met Marcel eens dat de sluitpost iets duidelijker had gekund. Een quote van het betreffende stuk van de FAQ zou het slotje voor de topicstarter een stuk duidelijker maken.
Op die manier kun je alle topics wel open laten want er _kan_ een leuke discussie uit ontstaan. Ik kan uit de post van de topicstarter niet opmaken dat hij wilde discussieren, enkel zijn mening ventileren richting de redactie van het blad.
Maar als jij naar aanleiding van dat topic een discussie wilt starten over het linux-beleid van het blad, daar kun je zelf toch een nieuw topic openen?
Het gaat er toch niet altijd om wat mods nodig vinden? Blijkbaar vinden genoeg gebruikers het nodig dat zo'n topic niet op slot gaat omdat er een leuke discussie uit kan volgen, die gebruikers kunnen dat topic echter niet open maken als ze dat "nodig vinden".[/quote:d78121aad2]
Je kunt altijd een moderator mailen of een pb sturen met het verzoek een topic te heropenen. En verder vind ik het niet zo erg dat de mods die besluiten nemen. Als alles democratisch besloten zou worden op dit forum zouden ook alle topics over warez/cracks e.d. open blijven omdat de users dat nodig vinden.
Ondertussen staat er wel in sticky in mobo's koeling en overclocking die min of meer het zelfde doel als de topicstarter nastreeft. Beetje raar dan of niet? Lijkt me iig geen 1duidig beleid.
[quote:533e2bb9fe="danieldk"]Ik vind het werkelijk een zwak beleid, het getuigt kritiek niet te dulden. Het is on-topic in het forum en de oorspronkelijke poster wou waarschijnlijk de mening van andere *nix users weten.[/quote:533e2bb9fe]
Ik vind dit een beetje vaag. Vrijwel nooit komen er slotjes in het Linux-forum, deze week toevallig 2 (eigenlijk 3), en meteen staat men op de achterste benen.
Ik denk dat ik van alle moderators een engelengeduld hebt als het om kritiek gaat, verder heb ik geen binding met het blad zelf, dus enige kritiek daarop raakt mij niet.
Daarnaast richt de topic-starter zich niet op de medegebruikers, maar duidelijk op de redactie van het blad zelf. Vandaar mijn conclusie dat de topicstarter zijn grieven beter rechtstreeks kan uitten bij de redactie.
Op die manier kun je alle topics wel open laten want er _kan_ een leuke discussie uit ontstaan. Ik kan uit de post van de topicstarter niet opmaken dat hij wilde discussieren, enkel zijn mening ventileren richting de redactie van het blad.[/quote:eb4835c156]
En ik wil zijn mening bekritiseren, want ik vind dat hij ongelijk heeft. Voor ik de kans kreeg zat het topic echter op slot.
Ik vind het dan ook onzin dat topics op slot gaan, alleen topics waar het uit de hand loopt qua off-topic etc moeten op slot. Want waarom zou dit topic op slot moeten? Ja in de FAQ staat dat het hier niet hoord, ja dus die posts staat er nu toch al en als niemand er meer iets over te zeggen heeft dan zakt hij vanzelf weg.
[quote:eb4835c156]Maar als jij naar aanleiding van dat topic een discussie wilt starten over het linux-beleid van het blad, daar kun je zelf toch een nieuw topic openen?
Je kunt altijd een moderator mailen of een pb sturen met het verzoek een topic te heropenen.[/quote:eb4835c156]
Nee, want dat gebeurt toch niet. Zoals je al ziet is er al een lange discussie voor nodig en voorlopig is dat topic nog steeds niet heropend. Ik hoef iemand niet te mailen als het topic niet dicht gaat, laten we het liever zo regelen dat er wordt gemailed als hij dicht moet (foute, stoute topic gebeuren).
Het zijn immers de gebruikers die veruit het grootste deel van de bezoekers vormen. Ik vind het dan raar dat een moderator onnodig een topic dichtgooit terwijl niemand er last van had en er niks illegaals in stond verder.
[quote:eb4835c156]En verder vind ik het niet zo erg dat de mods die besluiten nemen. Als alles democratisch besloten zou worden op dit forum zouden ook alle topics over warez/cracks e.d. open blijven omdat de users dat nodig vinden.[/quote:eb4835c156]
Dat is iets heel anders. Dat is illegaal, het praten over een het aantal GNU/Linux artikelen in de C!T lijkt me niet illegaal :roll:
Ondertussen staat er wel in sticky in mobo's koeling en overclocking die min of meer het zelfde doel als de topicstarter nastreeft. Beetje raar dan of niet? Lijkt me iig geen 1duidig beleid.[/quote:ac919a1379]
Want maximiliaan is absoluut een top mod en hij heeft absoluut gelijk dat hij normaal nooit met slotjes strooit en hij is altijd aardig. Bovendien heeft hij wel zijn nek uitgestoken om toch nog een goed bericht over die NedSlack inkoopactie op het forum te krijgen, dus hij verdient eeuwige roem ipv dit topic.
Absoluut geen kritiek tegenover jou Rinse, ik weet dat jij gewoon de regels die er zijn moet handhaven (en daarvoor zijn er ook moderators nodig). Ik had kritiek op de (impliciete?) regels. Ik kan alleen maar lof hebben voor jouw werk.
De verkoop van Motorola aan Lenovo is zowel financieel als strategisch een meesterzet. Jazeker, ook financieel.
Google kocht Motorola twee jaar geleden voor 12,5 miljard dollar en verkoopt het nu voor nog geen 3 miljard, wat een epische mislukking! Deze eerste, intuïtieve reactie is begrijpelijk, maar zit er compleet naast.
Als we naar de details kijken en een berekening op een bierviltje doen, ziet het plaatje er heel anders uit. Want voor die 12,5 miljard dollar kocht Google destijds Motorola's mobiele tak, maar ook de settopboxdivisie, Motorola Home, bijna 3 miljard aan cash en verkreeg het een belastingvoordeel van 2,4 miljard. Motorola Home werd al eerder verkocht voor 2,3 miljard dollar, plus nog fabriekscapaciteit voor 75 miljoen, becijfert Slashgear.
Nu betaalt Lenovo 2,9 miljard voor de resterende smartphonetak en 2000 patenten. Met de natte vinger kun je dus concluderen dat het resterende 'gat' nog slechts zo'n 2 miljard dollar is. Maar Google heeft helemaal niet alles verkocht, het behoudt het leeuwendeel van de cruciale patenten, zo'n 15.000, plus een klein maar getalenteerd onderzoeksteam, de Advanced Technology groep.
Ja, de octrooien van Moto zijn in de lopende rechtszaken tegen Microsoft en Apple minder krachtig gebleken dan Google hoopte. Toch gaat er een patentmacht uit van het gehele portfolio die Google wel degelijk heeft gepromoveerd naar de eredivisie van octrooireuzen in de mobiele sector.
Daarentegen was Motorola wel een permanent financieel blok aan het been, en bleven de verliezen oplopen, ondanks zware reorganisaties. Voor de winstmarges was Google Moto liever kwijt dan rijk.
En, minstens zo belangrijk, door het afstoten van de smartphonetak concurreert het niet langer met zijn Android-partners. Vooral de relatie met de allerbelangrijkste, Samsung, werd problematisch, maar de rangen lijken gesloten en de vrede gesloten. Niet alleen hebben Google en Samsung een cruciale patentlicentiedeal gesloten, ook zal Samsung Google-software weer voorrang geven boven eigen apps, diensten en skins op zijn Android toestellen.
"Dit is een win-win situatie", constateert analist Tim Bajarin tegenover persbureau AFP. "Google houdt de patenten en de onderzoeksgroep, ze sussen de onrust bij (Android) partners, en Lenovo krijgt zijn gewilde voet tussen de deur op de Amerikaanse markt."
Ook collega-analist Jack Gold ziet het positief. "Google heeft en houdt wat ze wilden van Moto: de patenten, het technische talent en de inzicht in de markt voor mobiele devices. Ze hoeven zelf niet in de device business te zitten. Dit is wat mij betreft een winsituatie voor Google en een winsituatie voor Lenovo."
Ook aandeelhouders lijken voorzichtig positief over de deal, die nog wel moet worden goedgekeurd door de autoriteiten. Voorbeurs staat het aandeel Google op ruim 2 procent winst.
De enige minpunten aan de verkoop voor Google zijn vooral PR-technisch. Veel mensen zien het toch als gezichtsverlies, en de geheel onterechte perceptie van het gigantische gat tussen koopprijs (12,5 miljard) en verkoopprijs (3 miljard) zal beklijven. Daarnaast zal Google in eigen land weinig patriottisch krediet krijgen voor het 'verkwanselen' van de Amerikaanse trots Motorola aan de Chinezen.
Concluderend: Google heeft voor grofweg 2 miljard (plus de lopende verliezen die Moto leed) een berg aan mobiele patenten over, de talentkrenten uit Moto's pap, vrede in het Android-kamp, en levert het tevens munitie aan een nieuwe, zeer ambitieuze Android-partner, Lenovo, die tegenwicht kan gaan bieden aan het dominante Samsung. Een prachtig staaltje verdeel en heers, Larry!
De schrijver van dit artikel moet de politiek in. Indrukwekkend hoe hij deze complete miskleun tracht goed te praten. Lang geleden dat ik zo'n cijfer-gegoochel flauwekul heb gelezen...
Het gat is VEEL groter dan 2 miljard want er is ook nog fors operationeel verlies geleden op Motorola in de tijd dat het van Google was.