Een handvol actievoerders hoorden in stomme verbazing de woorden aan. “Ik sta hier met enige tegenzin” begon Halbe Zijlstra, de fractievoorzitter van de VVD zijn toespraak tijdens de “JA” campagne op de dam in Amsterdam. Het geringe aantal toehoorders houd de adem in. Dit kan niet goed gaan hoor je ze denken. “ Dit soort bijeenkomsten stralen een wanhopige verlamming uit” gaat Halbe verder. En daarmee zegt hij wat vele denken. Voor het komende referendum zal zoals het er nu naar uitziet JA verliezen.
Wat verderop op die zelfde dam in Amsterdam staat een behoorlijk grote groep “NEE” stemmers te luisteren naar een toespraak van Harry van Bommel, kamerlid van de SP. “ Kijk daar staan alle JA stemmers” kan Harry niet laten te sneren naar het kleine groepje verderop.
Is de confrontatie op de Amsterdamse dam een afspiegeling van de uitslag van het referendum? Waarschijnlijk wel. Zeker weten we het pas op woensdag 6 april.
Het “ NEE” kamp groeit langzaam maar zeker. Het interview met de initiatiefnemers doet daar niets aan af. Het gaat hen namelijk niet over het associatie verdrag met de Oekraïne maar om de arrogantie van de Brusselse politici. Een gevoel dat de meeste NEE stemmers lijken te delen.
Het associatie verdrag is namelijk al in werking. Daar zal een referendum dus niets aan veranderen. De Brusselse arrogantie is dus gewoon voorbij gegaan aan de mening van de burger en doet gewoon wat ze wil. De NEE stemmers zullen dus alleen een signaal kunnen afgeven aan de Brusselse elite. En reken maar dat dit signaal zal aankomen, ook al zal Brussel dit nooit naar buiten toe erkennen.
Net als het referendum over de Europese grondwet, elf jaar geleden doen ze alsof de burger het niet begrijpt en gaan ze gewoon hun gang. Een grotere belediging van de burger kan je eigenlijk niet bedenken.
Een van de argumenten van het JA kamp is het bestrijden van de corruptie in de Oekraïne. Een mission unpossible volgens de NEE stemmers. Een niet zo vreemde gedachte als de corruptie zelfs tot in de regering van de Oekraïne is doorgedrongen.
Vandaag zijn de Panama Papers uitgelekt. Uit deze papieren blijkt dat de president van de Oekraïne geld heeft weggesluisd naar het belastingparadijs op de Britse Maagdeneilanden zonder dat dit geld is opgegeven aan de Oekraïense belastingdienst. Bovendien is president Porosjenko een zeer rijke zakenman die nog steeds heel veel geld verdiend aan zijn chocolade fabriek. Daarnaast is Porosjenko eigenaar van de TV station. Zowel het eigendom van de chocolade fabriek en het mediabedrijf is in strijd met de Oekraïense wet.
Terwijl de president rijker wordt zijn vele Oekraïners er financieel op achteruit gegaan. Het is daarom niet zo verwonderlijk dat voor veel Oekraïners het associatie verdrag niet zo nodig hoeft. Ze zijn voornamelijk bezig met overleven. Alleen de inwoners van Kiev en omgeving omarmen het verdrag met de EU. De rest van de Oekraïne is bezig met het verwerken van de burgeroorlog.
Het gaat de initiatiefnemers toch enkel om het schofferen van de EU en het ons belachelijk maken? De mensen in de Oekraïne interesseert ze niet. Dan is het feitelijk ook geen referendum tegen het verdrag. -))
De kamer en het kabinet moeten de uitslag wel degelijk serieus nemen vanwege de opkomst van boven de 30%. Dat is nu eenmaal afgesproken in de referendum wet die door de kamer is aangenomen.
Het zal namelijk heel vreemd zijn als een regering en het parlement hun eigen goedgekeurde wet niet serieus neemt.
gelezen....maar heb geen tallsay account en ook geen zin om er een aan te maken. Dan houd ik helemaal geen tijd meer over.
Dit was het eerste raadgevend referendum sinds het aannemen van de referendum wet per 1 juli 2015. Iedereen erkent dat er fouten in deze wet zitten. Zo is het dmv de sociale media heel gemakkelijk om de benodigde 300.000 handtekeningen te krijgen om een referendum aan te vragen. Dan is de 30% opkomst grens verkeerd. Nu blijven er mensen weg om strategische reden. Hierdoor is de werkelijke uitslag onbekend. Als deze 30% regel verdwijnd zullen er aan beid ekanten waarschijnlijk meer kiezers naar de stembus gaan. Hoeveel is uiterard afhankelijk van het onderwerp.
Er wordt al gesroken om de 30% opkomst regel te laten vervallen. Dit zal er voorlopig niet van komen omdat het politiek niet verkoopbaar is. ( verliezen om darna de regels te veranderen)
Dit referendum gaat veranderen, want zo gaat het niet werken. Wat ik zeg. Dankzij de ja stemmers is die 30% gehaald en haalde de nee stemmers maar 20% en meer niet,
Dus dit gaat een volgende keer echt anders, want dit valt ook niet te verkopen. Want wat als er nu inderdaad veel meer voorstanders bewust niet gestemd hebben en waarmee ja anders zou hebben gewonnen. Die zeggen nu. Ja, het advies was niet stemmen vanwege de opkomstpercentage en doordat een paar van ons het wel deden .. wint nu nee, maar anders had nee nooit gewonnen,
Maar door deze ja stemmers, kan de uitslag dus tweeledig worden bekeken. Is maar net hoe je het bekijkt. 2,5 miljoen keer nee tegen 10 miljoen keer ja. -))
Wat mij nu wel ineens opvalt is hoe veel waarheid die papiertjes schijnen te bevatten volgens de meeste mensen. Lees niemand die nu ook zegt dat we niet te snel conclusies moeten vormen.
Dus als er iets uitlekt wat in het straatje van die mensen past dan kan er geen twijfel over bestaan en is het 100% waar, maar als er een bericht verschijnt wat niet in het straatje past is het propaganda van de andere kant.
Toen vlak voor de PS verkiezingen er allerlei negatieve berichten over de VVD kwam werd het door de tegenstanders als waar beschouwd, want het was tegen de VVD en dus de waarheid en nu zijn er wat papiertjes boven tafel gekomen en ook nu bestaat er geen enkele twijfel, want het is tegen het geld en dus de waarheid.
Ook dat valt op. Dat van Bommelding moet sarcastisch doen, om de lachers op zijn hand te krijgen en dan is het mooi, maar als het andersom gebeurd is het met modder gooien.
Ook Greetje uit Amsterdam gaat woensdag voor stemmen. "Maar eigenlijk ben ik tegen dat hele referendum. Het is helemaal niet duidelijk waar het over gaat. Tegenstemmers gebruiken dit referendum om over de hoofden van de Oekraïners tegen Europa te vechten. Het is absurd."
En ik las dat er ook honderden voorstemmers naar de Dam waren gekomen en dat is toch meer dan een handvol.
Precies daar zit het 'm... Je onvrede kenbaar maken 'over de rug van een ander'... Is mijn inziens een klap in het gezicht van het Oekraïners. Dan zou je een handtekeningenactie moeten organiseren om een referendum over het EU beleid van de grond af te krijgen.
Het verdrag is namelijk al in werking voordat de burgers zich in het referendum hebben kunnen uitspreken. Dat is, zo vind ik, een klap in het gezicht van de eigen EU burger.
Daarom zeg ik: Organiseer een referendum specifiek over de EU / Brussel - ik weet zeker dat je dan 1miljoen handtekeningen bij elkaar krijgt - maar doe niet dat wat je zelf veracht een ander aan.
Dan heb je naar mijn mening geen recht van klagen , want je bent zelf niet beter (gevalletje pot verwijt ketel) ;-)
Willen jullie de EU opheffen? Ga jullie gang en wordt weer een aan ellende en gezeik ten ondergaand Europa dat het niet kan bolwerken tegen de andere grootmachten en ook dan blijft IS komen en ook dan komen er asielzoekers.
Alleen dan staan we echt machteloos en dat moeten al diegenen die zo anti EU zijn eens gaan beseffen.
So what dat de EU niet voor elk dingetje bij elke Europeaan op visite gaat om te vragen wat zij/hij wil.
Ik ben zelf ook gedraaid van Anti-EU naar pro-EU, maar dat is op dit moment niet van belang.. Het belang van de EU heeft wel raakvlakken met het referendum van morgen, maar dat zou in principe een op zichzelf staand artikel moeten zijn ;-)
Nou dan weet ik zeker dat ik ja gestemd zou hebben, want nooit zal ik eenzelfde keuze als hem maken.
Als je een afkeer van een persoon hebt hoef je daar nog geen stemgedrag voor te veranderen. De persoon heeft daar namelijk niets mee te maken.
Heb een afkeer van die partij omdat ze er geen afstand van namen en gewoon anti Israël zijn en hem haat ik,
Pro een land dat blijft zeggen dat wat er ook gebeurd, wat er ook voor regelingen komen ze zullen blijven doorgaan met Israël aanvallen.