目前在比較政治學上的主要辯論之一是對於總統與國會之間互相抗衡的穩定性，另一個則是什麼?
民主是否會促進經濟發展
寡頭政治一詞，源自希臘。在《歷史》一書中，希羅多德記錄了在大流士建國之初，要決定波斯帝國的體制，對獨裁、寡頭與民主三種政體進行比較，最終決定選擇獨裁政體的故事。麥加比蘇認為，國家應由最優秀的少數人進行統治，支持寡頭體制。但大流士則認為，寡頭體制中，容易因為爭權奪利而走向獨裁。在希羅多德時代，寡頭政治與貴族制是同義詞。在亞里斯多德《政治學》中，提出六種政體。其中，寡頭制是貴族制的一種變體，統治權由某個階級中的少數人共有，但是貴族制是以公利為出發點，寡頭制則是以統治階級自身利益為出發。寡頭政治常常由強而有力的家族所控制，這些家庭的孩子被培養和接受顧問指導成為寡頭政治力量的承繼人。一些政治理論家爭辯說，無論是什麼形式的政治制度，所有政府不可避免地是寡頭政治。最大特色是最終也是要當皇帝，但這制度有接班人問題。最著名的是馬木留克王朝與德里蘇丹國和斯巴達城邦。
現代時期的開始代表了歐洲文藝復興的結束。確切的時間點會依據各個領域的界定而有所不同，比如說，一個歷史學家可能會將現代的開始放在1650年，而一個音樂家則可能會把時間放在音樂的浪漫時期結束之後，也就是大約1900年。當代史學者習慣把一戰爆發，作為近代的終結、現代的開端。同樣地，依據各個領域的不同觀點，現代時期可能會被界定為一直延伸到我們現在所處的時間，或者也有可能被認為結束於後現代主義的開始，可能在1960年代到1980年代初期之間的任何一點。如果是將現代定義為在後現代之前的話，那麼它可能特別指涉了現代主義。有的觀點則認為，後現代主義只不過是現代主義本身最晚一個時期的發展而已。
在理論上和技術上對於政治體制的研究是屬於政治學的一門子領域，被稱為比較政治學。由於比較政治學是專門性的，學者們仍缺乏一種針對所有形式的政府的廣泛研究。學者間也爭論是否有可能建立起一個廣泛的政權分類系統。在政府比較上最傳統的也是最常用的方法是二分法，大多數學者傾向於研究並比較兩種或三種不同的政權形式。或許唯一例外的是專家們對於選舉制度的比較，他們使用大量的資料和數學來計算何種形式的選舉制度能產生最穩定、持久、和最能代表民意的政權。大多數比較都是針對特定製度的研究。一些人則研究政權的形式與其正當性之間的聯繫。目前在比較政治學上的主要辯論之一是對於總統與國會之間互相抗衡的穩定性。另一個辯論則是民主是否會促進經濟發展。其他的學者，例如制度架構的專家，則嘗試設計新的政權形式。例如艾倫·李帕特替民主政治設計了一種新的解決制度，稱為協商民主，這種形式的民主政府能夠分割為幾個社會，在單一的政權下表達每個社會的民意，以避免衝突或分裂。簡言之，分類政府的形式是相當複雜的。每個政治共同體都是獨一無二的，並且都在不同的權力架構和社會結構下運作。也因此，世界上的政府形式數量幾乎和存在的社會一樣多。自古以來，人們一直試圖對紛繁複雜的政體類型進行概括和分類，但是研究者在政體的視角和研究方法上各不相同，因此一直無法達成一致的結論。希羅多德和亞里士多德都根據執政者的人數來劃分。到了近代，隨著國家政體日趨複雜，政治學家們在此基礎上，根據最高掌權者的產生方式，任職期限以及國家與政府的結合程度對政體進行更精細的分類。比較具有代表性的是美國政治學家約翰·威廉·柏傑斯的政體分類標準：根據主權機關與政府機關有無區別分為直接政府直接民主制和間接政府間接民主制根據國家元首的產生方式分為世襲政府和選任政府根據行政與立法部門的關係分為內閣制和總統制根據政府機關的職權集散分為單一制又稱集權政府和聯邦制又稱分權政府根據國家聯盟的職權又可分為邦聯制
半總統制又名雙首長制、混合制，是一種同時具有「總統制」和「議會共和制」特點的共和制政體。半總統制的總統作為國家元首有一些特殊的權力，總理領導的內閣有相對較穩固的地位，國會權力相對縮小。半總統制政體以法國最為典型。在第五共和建立時，汲取了前幾次共和時期議會制失敗的教訓，因此開創並執行半總統制半議會民主制，維持到現時法國的政體，並未改變。法國政治學者杜瓦傑，針對半總統制之國家，提出了三項共同特徵：總統為人民直選產生、總統有一些特殊的權力、有一個獨立於總統外，向國會負責的內閣存在。比較需要稍作的解釋的，是上述提到的特殊權力，泛指那些在議會內閣制以及總統制之設計下，不可能存在的權力。但卻明確規定在實施半總統制國家的憲法中。