大衛休謨為哪一國的經驗主義者?
蘇格蘭
為了對抗軍隊的叛變，由無政府主義主導的農民和勞工們在武裝民兵的支持下攻佔了主要的城市巴塞隆納，以及其他面積廣大的鄉村地區，在鄉村實行集體化。但最後法西斯主義還是在1939年獲勝，無政府主義者在與史達林主義者的鬥爭中也節節敗退。西班牙全國勞工聯盟的領導階層往往陷入混亂和分裂，一些成員參與政府導致極大爭議。史達林主義的軍隊也迫害反對派的馬克思主義者與無政府主義者。自從1970年代以來，無政府主義者又開始與新崛起的新法西斯主義團體鬥爭。在德國和英國，一些無政府主義者與激進的左翼馬克思主義團體合作，一起對抗法西斯主義。他們主張直接以自身的力量與法西斯主義戰鬥，而不是依賴政府採取行動。自從1990年代後期以來，美國的無政府主義者也產生類似的傾向。
一系列心理狀態均可增加自殺的風險，它們包括：絕望、生活樂趣的喪失、抑鬱和焦慮。解決問題能力較差、喪失以往擁有的能力、以及難以控制衝動的情緒等均在自殺風險中扮演著一定的角色。在老年人群中，覺得自己是他人的負擔這種想法也在自殺中扮演著重要角色。近期生活上的壓力，例如：失去一名家庭成員或好友、失業、社交孤立等均能導致風險的增加。而那些從未踏入婚姻殿堂的人群自殺的風險也比較高。宗教信仰可能會降低自殺的風險。這一方面是因為許多宗教對自殺均持負面立場，另一方面是因為宗教信仰可能會使得人們加強聯繫。穆斯林與其他宗教人群相比，其自殺率則更低。有人可能會通過自殺的方式來逃避欺凌或歧視。童年時期經歷的性虐待和在寄養家庭中生活的經驗均是自殺的風險因素。而性虐待則被認為占到了整體風險中約20%的比例。演化心理學對自殺的解釋是，它可能會改善整體適應度。如果某人無法再次生育，且在存活期間不斷吞噬家人所擁有的資源，則他/她選擇自殺後，就有可能會改善整體適應度。針對這一觀點的一個反對意見是，健康的青年人士若選擇以自殺的方式來結束自己的生命，則不一定會改善整體適應度。適應一個完全不同的原始環境可能與適應當前環境截然不同。貧窮也和自殺風險有所聯繫。而貧富差距的拉大更是能夠加大某人自殺的風險。印度自1997年以來有超過20萬農民選擇了自殺，其中一部分原因就是債務纏身。而中國農村地區的自殺風險則比城鎮地區的自殺風險高出三倍，其部分原因是該國這一地區的經濟仍舊比較困難。
過去，利奧常被駭人聽聞的誹謗言論所攻擊，說他放蕩、謀殺、不敬、是無神論者。這些誹謗的言論，經過19世紀威廉·羅斯科，和20世紀路德維希.馮神父的調查之後，被徹底否定。甚至，著名的哲學家大衛休謨聲稱，利奧太聰明了，以至於不能相信天主教的規條。他認為利奧是有史以來最傑出的教宗之一，他仁慈、行善、慷慨、友善，是各類藝術的贊助者，各種美德的模範。馬丁·路德在寫給利奧的一封調解信中，證實利奧的道德無可挑剔，在全世界都有好名聲。事實上，許多偉大的人物，他們的生命沒有瑕疵，被全世界所尊重，但他們也會被任何一個人攻擊。「我沒有那麼愚蠢，要去攻擊一位大家都稱讚的人。」威尼斯大使馬力諾喬吉的最終報告，支持休謨對利奧的評價：仁慈，俱有各種天賦。寫於1517年3月的報告指出了利奧的一些主要性格：教宗脾氣很好，又慷慨大方，他不濫用權力，熱愛和平；他從不想捲入戰爭，除非被他的追隨者糾纏進去。他熱愛科學，對於文學和教會規條都有很高的造詣。但最重要的是，他是一位優秀的音樂家。歷史學家巴巴拉·塔奇曼Barbara Tuchman，在他的書中對六位教宗作了不令人喜愛的傳記式描述，並且責備他們，利奧是其中的第五位。
自殺哲學提出了一系列問題，包括什麼構成了自殺、自殺是否可能是理智的選擇、以及自殺的道德容許度如何。自殺是否在道義上可以接受，哲學家們對這一問題的看法褒貶不一：有的強烈反對，有的則認為自殺是任何人神聖而不可侵犯的權利，認為他們是在理智而不違背良心的情況下做出結束自己生命的決定的。 反對自殺的哲學家包括一些基督教的哲學家，例如聖奧古斯丁、聖托馬斯阿奎那、伊曼努爾康德和約翰斯圖爾特密爾重視自由和自主的重要性，因此他反對可能阻礙某人無法自主做出未來決策的選擇。其他哲學家則認為自殺是個人的合法選擇。這一觀點的支持者則認為任何人都不應在違背自己意願的情況下被迫受苦受難，特別是在患有無法治癒疾病、精神疾病或年紀老邁而沒有改善餘地時。他們拒絕承認自殺行為永遠是不理智的說法，認為自殺對於長期受到巨大疼痛或創傷的困擾的人群來說，是一個有效的最終解脫方式。更為激進的一種說法則認為，應當允許人們自由選擇是生是死，不論他們是否受到折磨。這一思想流派的著名支持者包括：蘇格蘭經驗主義者大衛休謨和美國生物倫理學家雅各布•阿佩爾。