誰評論「曾國藩雖然並非才華橫溢，但卻是一位堅持信念、孜孜不倦的士人」?
徐中約
麥克斯·施蒂納在他所著的《自我及所有》一書中，主張一般社會所公認的制度—包括國家的概念、「財產是一種權利」的概念、自然權利的概念、和一般對社會的概念—都只是幽靈在腦海裡作祟的幻象，主張「個人便是社會的本質」。他主張利己主義和一種形式的非道德主義，個人只有在切及他們自身利益的情況下才會聯合起來成為「利己主義者們的組織」。對他而言，財產只是由能力決定的：「知道如何去擁有它們、保護它們，那便是他的財產」並且「在我能力所及之內的，便是我的東西。只要我能顯示出自己佔有者的身分，那我便是這個東西的所有人。」施蒂納從沒有自稱他自己為無政府主義者—他只接受「利己主義者」這個稱號。不過他仍被許多人視為是無政府主義者，因為他反對國家、法律、和政府，同時他的理念也影響了許多無政府主義者，雖然對他的理念的解讀有著許多分歧。許多無政府主義者如班傑明·塔克都宣稱受了施蒂納的影響，埃瑪·戈爾德曼也在演講中宣揚他的理念。
曾國藩一生奉行程朱理學，但亦多所汲取宋明儒學其他支派的思想。宋明理學實際上分為氣學、理學和心學三個學術派別。曾國藩在從政和從戎生涯中也漸漸地看到了程朱理學「指示之語，或失於隘」、或「病於瑣」、或「偏於靜」的局限，轉而比較接受心學。對於程朱理學與陸王心學之學術爭辯，他認為應取其同，避其異，揚其長，兼收並蓄，揚長避短，推進儒學的發展。曾國藩還以氣學在生成論方面的資源來彌補理學之局限，謂「張子之《正蒙》，醇厚正大，邈焉寡儔」。依著氣學的思路，曾國藩認為，天地萬物均因稟氣而生，氣是構成天地萬物的最終基元。在稟氣而生這個意義上，天地萬物是「同體」的。不過，曾國藩同時認為，雖太和絪之氣流行不止，天地萬物最初所得之氣「均耳」，但人與物、聖人與常人實所稟有之氣並不相同。就人與物相對而言，人得氣之全，物卻僅得氣之偏；故人有知性，而物僅得物性。就人類而言，聖人所稟之氣清且厚，常人所稟之氣卻濁而薄。
現代時期的開始代表了歐洲文藝復興的結束。確切的時間點會依據各個領域的界定而有所不同，比如說，一個歷史學家可能會將現代的開始放在1650年，而一個音樂家則可能會把時間放在音樂的浪漫時期結束之後，也就是大約1900年。當代史學者習慣把一戰爆發，作為近代的終結、現代的開端。同樣地，依據各個領域的不同觀點，現代時期可能會被界定為一直延伸到我們現在所處的時間，或者也有可能被認為結束於後現代主義的開始，可能在1960年代到1980年代初期之間的任何一點。如果是將現代定義為在後現代之前的話，那麼它可能特別指涉了現代主義。有的觀點則認為，後現代主義只不過是現代主義本身最晚一個時期的發展而已。
左宗棠對曾國藩的輓聯：知人之明，謀國之忠，自愧不如元輔；同心若金，功錯若石，相期無負平生。民國著名的清史學家蕭一山將曾國藩與左宗棠對比：「國藩以謹慎勝，宗棠以豪邁勝。」雲南的蔡鍔將軍對曾氏以愛兵來打造仁義之師的治兵思想推崇備至：「帶兵如帶子弟一語，最為慈仁貼切。能以此存心，則古今帶兵格言，千言萬語皆付之一炬。」徐中約在《中國近代史》中如此評價曾：「曾國藩的政治家風度、品格及個人修養很少有人能予匹敵。他或許是十九世紀中國最受人敬仰、最偉大的學者型官員」，他隨後說到「但是他卻被馬克思主義學者斥責為漢奸劊子手，為了滿清異族統治者的利益，背叛及屠殺了同胞」。徐評論道「曾國藩雖然並非才華橫溢，但卻是一位堅持信念、孜孜不倦的士人」，「在居留京城其間，他與一些宋派理學的首要人物交友，並從他們那裡獲取了對「靜」、「耐」和「約」的領悟，這些信念運用到實際事務中，即意味著處變不驚、臨危不懼和務實克己。他在日後的生涯中將大大利益於這些品格」。