誰提出的有關漢語、藏語與緬甸語的同源關係的著作要到20世紀才被重視？
克拉普羅特
漢藏語系各語言之間存在很多同源詞，由於原始漢藏語的分化經歷了很長時間，對於原始漢藏語的擬構，學術上也存在不同的觀點。另外漢字在表音方面的不足，使得原始漢語的擬構存在多種版本。德國學者克拉普羅特早在1823年就提出漢語、藏語、緬甸語的基礎詞彙之間有同源關係，而泰語和越南語則不同。但後來他的著作被淡忘了，一直到20世紀，學者們才重新重視他的研究。19世紀流行的分類，一般都是出於人種的考量，例如內森·布朗在1837年提出「印度支那語」的概念，用來表示除阿爾泰語和達羅毗荼語以外的所有東方語言，包括日語和南島語。
所有權又稱完全物權，是指民法上，權利人對標的物可以直接全面排他性支配特定物的物權。所謂「全面支配」，意味著支配範圍的全面性和支配時間的無限性，符合這一特徵的物權只有所有權。因此，完全物權與所有權在內涵上是一致的。完全物權與限制物權是相對立的概念。在一般意義上，所有權也指人對於外界自然的支配或者支配形態。後者含義上的所有權，從人類產生開始就已存在，經過了長時間的歷史變遷。而法律意義上的所有權，是在一定的歷史階段以所有為基礎的技術概念。也就是說，在商品交換占主導地位的近代社會，在互相交換商品的主體之間，必須互相承認對方對於商品這種財富的固有的支配。這種社會需要的法律形態，就是所有權。因此，普通意義上的所有權是以排他的，包容性的支配為內容的一種權利。不同的民事實體法對於所有權的具體內容的規定，也有著一定的差異。
從19世紀至20世紀上半葉，漢藏語言的系屬分類經歷了從無到有、範圍和層次也逐漸清晰的過程。其時，東西方學者的認識基本上差異不算太大，李方桂算是最有代表性的學者。他在1973年的一篇論文中，將漢藏語分為漢語、侗台語族、苗瑤語族與藏緬語族。不久後，美國學者白保羅在另一篇重要的論文裏，則提出了另外的見解，認為侗台語和苗瑤語並不屬於漢藏語系。不過，李方桂的看法似乎比較有支配性，也成了往後數十年語言學者對於漢藏語言的主要分類方式。然而，白保羅在20世紀70年代的兩本重要著作—漢藏語概要以及澳泰語：語言和文化—出版以後，他的看法卻慢慢被主要的語言學家所接受，西方學者也一致地縮小了漢藏語系的範圍，而不再將壯侗語和苗瑤語歸入漢藏語系的範圍中。白保羅是人類學家，他認為壯侗語和苗瑤語不屬於漢藏語系的主要根據，是他所提出的東南亞文化流這個觀念。該論點的核心是：史前該地區的民族種群在文化上是平等的，因此，文化的流向不可能是單向的。多數中國的學者，面對漢語以及壯侗語、苗瑤語之間的可能連帶關係時，都只將焦點放在漢語對於這些語言的影響上面，而忽略了這些語言對漢語本身所造成的影響。
麥克斯·施蒂納在他所著的《自我及所有》一書中，主張一般社會所公認的制度—包括國家的概念、「財產是一種權利」的概念、自然權利的概念、和一般對社會的概念—都只是幽靈在腦海裡作祟的幻象，主張「個人便是社會的本質」。他主張利己主義和一種形式的非道德主義，個人只有在切及他們自身利益的情況下才會聯合起來成為「利己主義者們的組織」。對他而言，財產只是由能力決定的：「知道如何去擁有它們、保護它們，那便是他的財產」並且「在我能力所及之內的，便是我的東西。只要我能顯示出自己佔有者的身分，那我便是這個東西的所有人。」施蒂納從沒有自稱他自己為無政府主義者—他只接受「利己主義者」這個稱號。不過他仍被許多人視為是無政府主義者，因為他反對國家、法律、和政府，同時他的理念也影響了許多無政府主義者，雖然對他的理念的解讀有著許多分歧。許多無政府主義者如班傑明·塔克都宣稱受了施蒂納的影響，埃瑪·戈爾德曼也在演講中宣揚他的理念。