新聞自由通常指政府通過憲法或相關法律條文保障的什麼權利?
自由權利
自由意志主義認為他們繼承了古典自由主義。不過，一些人仍然認為兩者存在著分離、甚至互相衝突的理論。美國大法官撒母耳·佛里曼·米勒便認為：「自由意志主義只是表面上類似自由主義。自由意志主義者拒絕了自由主義所必要的制度。正確的說，自由意志主義假冒了一種觀點，而那種觀點正是自由主義依據歷史角度所反對的—那就是認為個人的政治權利處於封建制度之下。如同封建主義者，自由意志主義者構想出一種架構在個人契約連結上的政治權力。而自由主義理念所不可或缺的，便是主張政治權力乃是公眾的權力，應該公平的為公眾的利益所服務。」強調兩者間存在差異的人則主張，自由意志主義和古典自由主義間有著根本的矛盾，因自由主義裡為了檢查和平衡而使用的手段，與自由意志主義所支持的完全解除經濟管制有著衝突。
在其他國家，值得注意的是瑞典於1776年制定、後來經過多次修改的《出版自由法》。這部憲法性法律不僅較早確立了新聞自由，而且對於政府行為做出了相應的義務性規範。至於資產階級革命發生較晚的國家，如德國、日本，在19世紀中後期相繼在法律上承認新聞自由。在德國，1849年、1871年憲法都有保障公民表現自由的條款。第一次世界大戰後的《魏瑪憲法》在第118條規定了表現自由，並規定政府不得對報刊進行檢查。但是希特勒上台後，這些權利又蕩然無存。納粹德國將新聞媒體當作宣傳法西斯主義的工具。在第二次世界大戰後的《基本法》第5條完整的規定了「自由發表意見的權利」，至此德國的新聞自由正式確立。日本明治維新後，1889年《大日本帝國憲法》規定：「日本臣民在法律範圍內，有言論、著作、出版、集會和結社之自由。」但是這部憲法的基礎是天皇主權，公民權利出於天皇恩賜，而不是自然權利。天皇一道命令就可以限制或取消。特別是第二次世界大戰之前和戰時陸續頒布《新聞紙發行條目》、《新聞紙條例》、《新聞紙法》等一系列禁令，嚴密控制新聞出版。戰後占領軍當局迅速廢除了這些禁令，使日本媒體擺脫了政府控制，經過占領期間的一段新聞統制後，逐步走向自由化。
新聞自由，或稱新聞自由權，通常指政府通過憲法或相關法律條文保障本國公民言論、結社以及新聞出版界採訪、報導、出版、發行等的自由權利。這一概念也可以延伸至保障新聞界採集和發布信息，並提供給公眾的充分自由。至於官方的信息，政府則有責任和義務根據信息的相關程度和重要性對其進行詳細的分類，以決定哪些信息可以向公眾公開，哪些信息涉及到了國家的機密而必須受到保護，以此來維護本國的國家利益。許多政府服從所謂的《陽光法案》或《信息合法化自由公約 》來定義國家利益的概念範圍。新聞自由源起於歐美等國對於出版自由的爭取，隨著社會演進，新聞自由理論基礎從傳統到新穎，新聞與出版的自由在漫長的演進過程中逐漸發展出完整的權利體系。
中國的法律體系，一般被認為屬於大陸法系中的民法法系。1980年開始實施新的法律體系，1987年1月1日開始實施新的刑法和民法，許多法律還在不斷改善中。最新頒布的《中華人民共和國憲法》是在1982年12月4日，此後於1988年、1993年、1999年與2004年經四次修正。2003年對憲法進行了一次重大修改，首次將保護私有財產明文寫入憲法，2007年3月16日第十屆全國人民代表大會第五次會議通過《中華人民共和國物權法》。《中華人民共和國憲法》規定的公民基本權利有言論自由、新聞自由、普遍選舉、宗教自由、集會自由、結社自由、公正審判權、財產權、教育與科學與文化權利、特定人權利及監督權利等。1998年中國政府簽署《公民及政治權利國際公約》，不過全國人民代表大會尚未批准。中國共產黨為防範反對派而有種種限制，政府為維護社會穩定亦會審查政治言論和資訊流通，特別是網際網路；對示威活動則有可能進行武力鎮壓，例如1989年的六四事件、1999年鎮壓法輪功等。政府還被指責在西藏自治區和新疆維吾爾自治區實施暴力鎮壓、宗教迫害等行為。由於公民基本權利未獲保障，中國經常受到外國政府、新聞機構、人權組織的指控，包括多起未經審判的拘禁、強迫墮胎、折磨逼供、酷刑、限制基本權利、過度執行死刑等侵犯公民權的案件，刑事訴訟也不會提供有效保障。