有些人認為是哪一思想產生文藝復興這一個詞？
現代主義
在他1962年的著作《科學革命的結構》中，托馬斯·庫恩對邏輯實證主義給出了精闢的反對。他認為，觀察和評價的過程，都是在一個範式之內發生的；所謂「範式」，就是這個世界的一個邏輯自洽的「肖像」，並與從它的框架出發所做的觀察一致。範式也包含某個科學學科的定義性的理論問題和實踐操作。他描述了觀察和「謎題解決」的過程，此過程在一個範式內發生，他稱之為「正常的科學」。他還解釋了一個範式如何能壓倒另一個範例，這一過程他稱之為「範式轉變」。庫恩認為，不可能把被測試的假設從觀測所基於的理論的影響隔離開來；他論證道，不可能獨立評估互相競爭的範式。不止一個邏輯合理的結構可以描繪出一個可用的這個世界的畫像，但沒有共同的基礎，使得坑對坑，理論對理論。兩者都不能作為判斷對方的標準，所以沒有明確的方法來衡量科學進步。
今天大多數歷史學家認為文藝復興代表了理性思考和思想的巨大變化，而不是物質上的巨大變化。或許，對於文藝復興最重要的觀點是那些生活在文藝復興時期的人認為他們生活在一個新時代，一個與中世紀徹底決裂的時代。約翰·赫伊津哈承認文藝復興，但是質疑它是否帶來有益的變化。他認為文藝復興是一個從中世紀衰落的時代，並且毀壞了很多重要的東西。例如，那時在教會和其他一些人使用的拉丁語，從古典時代以來獲得了很大發展，是一個活著的語言。但是，文藝復興中痴迷於古典純潔性的人們認為拉丁語與它的古典形式相牴觸，於是拉丁語的自然進化停止了。羅伯特·薩巴提諾·洛佩茲認為文藝復興是一個經濟蕭條時期。然而喬治·薩頓和林恩·桑代克認為文藝復興使科學的進步速度放緩。
一般認為，文藝復興始於14世紀托斯卡納的佛羅倫斯，但對此尚有質疑之聲。就這場運動的起源和特點而言，多種理論已經提出了各自的見解，但其關注的焦點不盡相同：其中包括有當時佛羅倫斯的社會和公民的特點；當地的政治結構；當地統治階級美第奇家族的贊助；以及鄂圖曼土耳其人攻陷君士坦丁堡後，大批流入義大利的希臘語學者及書籍。史學上關於文藝復興的內容很多且頗為複雜，而「文藝復興」作為詞彙的作用，及其作為歷史過渡期的意義，都引發了史學家的諸多爭論。文藝復興一詞能否作為是中世紀後的文化「進步」，一些史學家對此是持懷疑態度的：他們認為，這個階段只是對古典時代抱持悲觀與緬懷的時期，社會早就不是單純的撿拾古人的思想，反而是巨大創新的重塑了一個時代。而另一些人則關注兩個時代之間的連續性。實際上，現在已有人提出不應繼續使用這個詞彙，因為他們認為「文藝復興」一詞只是現代主義的產物，是使用歷史來驗證和發揚當代理想的工具。「文藝復興」一詞也被用於其他歷史或文化運動，如卡洛林文藝復興和12世紀的文藝復興就是這樣的例子。
科學與非科學的區分被稱為劃界問題。例如，精神分析應該被認為是科學嗎？所謂的「創世科學」、膨脹的多重宇宙假說、宏觀經濟學是科學嗎？卡爾·波普爾稱這是科學哲學中的核心問題。然而，對於該問題，沒有一種統一的說法贏得了哲學家普遍的接受，有些人甚至認為此問題無法解決或沒有意義。早期，邏輯實證主義者嘗試將科學建立在觀測之上；相應的，非科學則是非觀測的，因此毫無意義。波普爾認為，科學的核心屬性是可證偽性。也就是說，每一個真正科學的說法是有可能被證明是錯誤的。偽裝成科學，試圖得到本來沒有能夠實現的合法性，這樣的一個領域，就被稱為偽科學、邊緣科學，或垃圾科學。物理學家理察·費曼提出了「草包族科學」一詞：研究人員認為他們正在做科學，因為他們的活動具有科學的外表；但實際上他們缺乏「那種徹底的誠實」，讓他們的成果進行嚴格的評估。各類商業廣告宣傳，從炒作到欺詐，都可能屬於這些類別。