《清史稿》的編修者當中什麼身分的比較多？
清朝遺老
關內本：清史館人員發現金梁擅自改動《清史稿》原稿之後，代館長柯劭忞召集王樹枏、夏孫桐、金兆豐、張書雲、戴錫章、奭良、朱師轍等人討論此事。他們不同意金梁的增刪，乃決定將北京的存書抽換、改動，由朱師轍負責具體執行，該版本稱為「關內本」。關內本和關外本的版本大小相同，刻本三十字一行，每部一百三十本，目錄一本，共計一百三十一本。關內本成書之後，大多未能發行，存放在清史館內。1928年北伐成功後，清史館被故宮博物院接收，對於《清史稿》，故宮博物院「院中名流僉以此書謬誤甚多，須委託專家重加審定乃得行世」。1929年12月，故宮博物院院長易培基呈文行政院報告審查《清史稿》的結果，列舉了「反革命、藐視先烈、不奉民國正朔、例書偽諡、稱揚諸遺老鼓勵復辟、反對漢族、為滿清諱、體例不合、體例不一致、有日無月、人名先後不一致、一人兩傳、目錄與書不合、紀志表傳互相不合、人名錯誤、事跡年月不詳、泥古不化、淺陋、忽略」等十九項缺失，提議將《清史稿》永遠封存，禁止發行。1930年2月，國民政府明令禁售《清史稿》，全部余書分存國立、省立圖書館。《清史稿》書價猛漲，「由百元預約，竟漲到五六百金一部，而不可得書。」
《清史稿》是中華民國北京政府所設清史館纂修的清史未定稿，體例依照之前的正史，分「紀、志、表、傳」四部分。民國三年，清史館設立，此後編修工作歷時十餘年。到1927年，主持纂修工作的清史館館長趙爾巽見全稿已經初步成形，擔心時局多變及自己時日無多，遂決定將各卷以《清史稿》的名稱刊行，以示其為未定本。因匆忙付梓，致使體例不一、繁簡失當。「然此書成稿於遺老之手，刊行於匆促之中，謬誤屢見，用時不免戒慎，唯恐誤入歧途。」由於編修者多為清朝遺老，《清史稿》書中對清朝歌功頌德，貶低辛亥革命。國民政府北伐後，將《清史稿》定為禁書，禁止刊印及發售；後來解禁。到目前為止，因尚無依中國傳統正史體例編寫的清史，加上《清史稿》本身史料豐富，其價值仍不可忽視。有的將其列入「二十五史」或「二十六史」。
《清史稿》刊印後，受到各方潮水般的批評。1928年北伐成功後，故宮博物院接收清史館，隨後組織人員對《清史稿》初步檢閱審查，1929年12月14日具呈行政院，稱《清史稿》多有錯謬，「計反革命、反民國、藐視先烈、體例不合、簡陋錯誤等，十有九項」，認為「為今之計，宜將背逆之《清史稿》一書永遠封存，禁其發行。」南京國民政府遂將《清史稿》定為禁書，不准刻印及發售。編纂者及後人評價如下：趙爾巽：乃大輅椎輪之先導，並非視為成書也。金梁：史稿本非定本，望海內通人不吝指教。當別撰校勘記，為將來修正之資，幸甚幸甚。中華書局：本書雖編成於辛亥革命以後，而編者卻基本上還是站在清王朝的立場來寫清史的。由於成於眾手，彼此照應不夠，完稿後又未經仔細核改，刊行時校對也不認真，是以體例不一，繁簡失當，以至年月、事實、人名、地名的錯誤往往可見。戴逸：纂修者多為清室遺老，眷戀清朝的心態甚重，故書中很多反對革命、誣衊先烈、諛揚清朝之詞。其次，當時清朝的檔案尚未清理，修史者只能根據原國史館中的稿件和有關史籍，不能直接利用原始檔案，故價值較遜。
心理學是否為自然科學的範圍，目前也尚存爭議，一般較廣為接受的說法是心理學同時包含在自然科學與社會科學的範疇之中。自然科學的根本目的在於尋找隱藏在自然現象背後的規律，但是自然科學的工作尚不包括研究為什麼會存在這些規律。自然科學認為超自然的、隨意的和自相矛盾的現象是不存在的。自然科學的最重要的兩個支柱是觀察和邏輯推理。由對自然的觀察和邏輯推理自然科學可以引導出大自然中的規律。假如觀察的現象與規律的預言不同，那麼要麼是因為觀察中有錯誤，要麼是因為至此為止被認為是正確的規律是錯誤的。一個超自然因素是不存在的。