「法律之前人人平等」是哪一個主義的理念?
古典自由主義
對於古典自由主義者而言，個人的權利是消極本質—亦即權利是以不受其他人侵犯的個人自由為基準。相反的，社會自由主義則主張權利是由其他人提供的某些利益或服務所構成的。因此古典自由主義在本質上是徹底反對福利國家等政策的。古典自由主義強調「法律之前人人平等」，但卻不主張在物質上的平等。古典自由主義認為社會自由主義所追求的那些「積極權利」反而會侵蝕原本消極的個人權利。因此，古典自由主義支持以憲法保護個人的自由和財產權免受多數統治的干擾，並認為人民投票僅僅是為了選出官員，而不是為了創造法律。弗里德里克·哈耶克指出古典自由主義有著兩種不同的流派：「英國的流派」以及「法國的流派」。哈耶克認為英國哲學家大衛·休謨、亞當·斯密、埃德蒙·伯克等人代表了經驗主義流派的思想，注重普通法，並且遵循長期自然發展下來的傳統和思想。而法國的流派如盧梭、百科全書派、以及重農主義則相信理性主義、認為理性的力量是毫無限制的，並且有時會對傳統和宗教表現出敵意。哈耶克承認國籍的分類是和流派的分類不同的，有些哲學家並不一定符合國籍的分類：哈耶克認為法國的孟德斯鳩屬於「英國的流派」，而英國的湯瑪斯·霍布斯、威廉·戈德溫、約瑟夫·普利斯特里、和湯瑪斯·潘恩則屬於「法國的流派」。哈耶克也否認「laissez faire」這一詞是源於法國的傳統，並將其歸功於英國的休謨、斯密、和伯克。
麥克斯·施蒂納在他所著的《自我及所有》一書中，主張一般社會所公認的制度—包括國家的概念、「財產是一種權利」的概念、自然權利的概念、和一般對社會的概念—都只是幽靈在腦海裡作祟的幻象，主張「個人便是社會的本質」。他主張利己主義和一種形式的非道德主義，個人只有在切及他們自身利益的情況下才會聯合起來成為「利己主義者們的組織」。對他而言，財產只是由能力決定的：「知道如何去擁有它們、保護它們，那便是他的財產」並且「在我能力所及之內的，便是我的東西。只要我能顯示出自己佔有者的身分，那我便是這個東西的所有人。」施蒂納從沒有自稱他自己為無政府主義者—他只接受「利己主義者」這個稱號。不過他仍被許多人視為是無政府主義者，因為他反對國家、法律、和政府，同時他的理念也影響了許多無政府主義者，雖然對他的理念的解讀有著許多分歧。許多無政府主義者如班傑明·塔克都宣稱受了施蒂納的影響，埃瑪·戈爾德曼也在演講中宣揚他的理念。
許多早期社會主義流派，尤其是那些源自法國大革命中無套褲漢的政治分支，認為民主的特色是全民普遍的投票權、以及法律之前人人平等。較為知名的如雅各賓派平等主義者巴貝夫，主張人道主義革命路線的路易·布朗和羅伯特·歐文，一起被稱為所謂的空想社會主義，以及共產主義的卡爾·馬克思和弗里德里希·恩格斯。現在回顧起來，這些早期的社會主義者，或許也包含了民主社會主義的成分。19世紀末期和20世紀初期美國的工團主義者丹尼爾·德萊昂也可以看作是民主社會主義早期的分支，他主張政府應該根基於工會上，但也主張應以選舉的方式來達成此一目標，於是成了混合革命手段與議會改革的民主社會主義。許多民主社會主義者的真正特色在於，他們既堅決反對蘇聯、中國式的「威權社會主義」，也反對資本主義，對具有改良主義特質的社會民主主義又有所批判。在兩次世界大戰中，奧地利馬克思主義是民主社會主義的主要代表。1920年初期由科勒主張的工聯社會主義也是一種尋求非蘇聯式獨裁的社會主義的嘗試。
自由意志主義認為他們繼承了古典自由主義。不過，一些人仍然認為兩者存在著分離、甚至互相衝突的理論。美國大法官撒母耳·佛里曼·米勒便認為：「自由意志主義只是表面上類似自由主義。自由意志主義者拒絕了自由主義所必要的制度。正確的說，自由意志主義假冒了一種觀點，而那種觀點正是自由主義依據歷史角度所反對的—那就是認為個人的政治權利處於封建制度之下。如同封建主義者，自由意志主義者構想出一種架構在個人契約連結上的政治權力。而自由主義理念所不可或缺的，便是主張政治權力乃是公眾的權力，應該公平的為公眾的利益所服務。」強調兩者間存在差異的人則主張，自由意志主義和古典自由主義間有著根本的矛盾，因自由主義裡為了檢查和平衡而使用的手段，與自由意志主義所支持的完全解除經濟管制有著衝突。