憲法的目的除了人權或國家內個人的公民自由還有何在?
行政、立法與司法間的關係
自由意志主義認為他們繼承了古典自由主義。不過，一些人仍然認為兩者存在著分離、甚至互相衝突的理論。美國大法官撒母耳·佛里曼·米勒便認為：「自由意志主義只是表面上類似自由主義。自由意志主義者拒絕了自由主義所必要的制度。正確的說，自由意志主義假冒了一種觀點，而那種觀點正是自由主義依據歷史角度所反對的—那就是認為個人的政治權利處於封建制度之下。如同封建主義者，自由意志主義者構想出一種架構在個人契約連結上的政治權力。而自由主義理念所不可或缺的，便是主張政治權力乃是公眾的權力，應該公平的為公眾的利益所服務。」強調兩者間存在差異的人則主張，自由意志主義和古典自由主義間有著根本的矛盾，因自由主義裡為了檢查和平衡而使用的手段，與自由意志主義所支持的完全解除經濟管制有著衝突。
法律是一種由規則組成的體系，經由社會組織來施與強制力量，規範個人行為。法律是一系列的規則，通常需要經由一套制度來落實。但在不同的地方，法律體系會以不同的方式來闡述人們的法律權利與義務。其中一種區分的方式便是分為歐陸法系和英美法系兩種。有些國家則會以他們的宗教法條為其法律的基礎。學者們從許多不同的角度來研究法律，包括從法制史和哲學，或從如經濟學與社會學等社會科學的方面來探討。法律的研究來自於對何為平等、公正和正義等問題的訊問，這並不都總是簡單的。法國作家阿納托爾·法郎士於1894年說：「在其崇高的平等之下，法律同時禁止富人和窮人睡在橋下、在街上乞討和偷一塊麵包。」在一個典型的三權分立國家中，創造和解釋法律的核心機構為政府的三大部門：公正不倚的司法、民主的立法和負責的行政。而官僚、軍事和警力則是執行法律，並且讓法律為人民服務時相當重要的部分。除此之外，若要支持整個法律系統的運作，同時帶動法律的進步，則獨立自主的法律專業人員和充滿生氣的公民社會也是不可或缺的一部分。古希臘哲學家亞里斯多德於西元前350年寫道。「法治比任何一個人的統治來得更好。」憲法和行政法管理著國家的事務。憲法關注於行政、立法與司法間的關係，以及人權或國家內個人的公民自由。刑法為規範犯罪與刑罰內容的法律。逮捕、起訴、審理以及刑罰的實施則是由刑事訴訟法來規範。
中國的法律體系，一般被認為屬於大陸法系中的民法法系。1980年開始實施新的法律體系，1987年1月1日開始實施新的刑法和民法，許多法律還在不斷改善中。最新頒布的《中華人民共和國憲法》是在1982年12月4日，此後於1988年、1993年、1999年與2004年經四次修正。2003年對憲法進行了一次重大修改，首次將保護私有財產明文寫入憲法，2007年3月16日第十屆全國人民代表大會第五次會議通過《中華人民共和國物權法》。《中華人民共和國憲法》規定的公民基本權利有言論自由、新聞自由、普遍選舉、宗教自由、集會自由、結社自由、公正審判權、財產權、教育與科學與文化權利、特定人權利及監督權利等。1998年中國政府簽署《公民及政治權利國際公約》，不過全國人民代表大會尚未批准。中國共產黨為防範反對派而有種種限制，政府為維護社會穩定亦會審查政治言論和資訊流通，特別是網際網路；對示威活動則有可能進行武力鎮壓，例如1989年的六四事件、1999年鎮壓法輪功等。政府還被指責在西藏自治區和新疆維吾爾自治區實施暴力鎮壓、宗教迫害等行為。由於公民基本權利未獲保障，中國經常受到外國政府、新聞機構、人權組織的指控，包括多起未經審判的拘禁、強迫墮胎、折磨逼供、酷刑、限制基本權利、過度執行死刑等侵犯公民權的案件，刑事訴訟也不會提供有效保障。
所有權又稱完全物權，是指民法上，權利人對標的物可以直接全面排他性支配特定物的物權。所謂「全面支配」，意味著支配範圍的全面性和支配時間的無限性，符合這一特徵的物權只有所有權。因此，完全物權與所有權在內涵上是一致的。完全物權與限制物權是相對立的概念。在一般意義上，所有權也指人對於外界自然的支配或者支配形態。後者含義上的所有權，從人類產生開始就已存在，經過了長時間的歷史變遷。而法律意義上的所有權，是在一定的歷史階段以所有為基礎的技術概念。也就是說，在商品交換占主導地位的近代社會，在互相交換商品的主體之間，必須互相承認對方對於商品這種財富的固有的支配。這種社會需要的法律形態，就是所有權。因此，普通意義上的所有權是以排他的，包容性的支配為內容的一種權利。不同的民事實體法對於所有權的具體內容的規定，也有著一定的差異。