哪個主義否定了國家之間會互相合作的概念?
現實主義
新自由主義在美蘇相對和解的八十年代取得了發展，試圖更新自由主義的思想。他們同意新現實主義主張國家是國際關係的主要參與者的理論，但仍認為非國家的參與者和國際組織也應該被認真看待。擁護者如約瑟夫•奈伊從博弈論出發，主張國家會不只考慮相對利益同時也考慮絕對利益，因此國際之間除了競爭之外，互利合作的情形也並不少見。在冷戰裡對國際組織的依賴增加也使得新自由主義被稱為自由制度主義。同時，新一代學者麥柯•多爾則改良康德的學說，推廣出新的民主和平論，開創了新自由主義的一個重要支流。國際社會理論聚焦於國家之間共有的基準和價值觀，以及它們管理國際關係的方式。這樣的基準包括外交、秩序、和國際法。與新自由主義不同的是，他們並非採取實證的方式，同時由於此一學說興起於英國和澳洲而不是美國，因此也被稱為英國學派。這些理論家專注於人道的國際介入上，並將其分割為兩種群體，一種團結主義的群體擁護人道介入，而另一種多元論的群體則強調主權的觀念和秩序。
自由意志主義認為他們繼承了古典自由主義。不過，一些人仍然認為兩者存在著分離、甚至互相衝突的理論。美國大法官撒母耳·佛里曼·米勒便認為：「自由意志主義只是表面上類似自由主義。自由意志主義者拒絕了自由主義所必要的制度。正確的說，自由意志主義假冒了一種觀點，而那種觀點正是自由主義依據歷史角度所反對的—那就是認為個人的政治權利處於封建制度之下。如同封建主義者，自由意志主義者構想出一種架構在個人契約連結上的政治權力。而自由主義理念所不可或缺的，便是主張政治權力乃是公眾的權力，應該公平的為公眾的利益所服務。」強調兩者間存在差異的人則主張，自由意志主義和古典自由主義間有著根本的矛盾，因自由主義裡為了檢查和平衡而使用的手段，與自由意志主義所支持的完全解除經濟管制有著衝突。
現實主義是為了反對自由主義而產生的，他們否定國家之間會互相合作。早期的現實主義者如漢斯•摩根索主張國家都是自私的、追求權力與國家利益的理性參與者，任何國家間的合作都只是意外造成的。現實主義者以二戰來證明他們的理論。值得注意的是，一些經典的作家如修昔底德、馬基維利、和托馬斯•霍布斯都時常被現代現實主義者視為是現實主義的奠基者。不過，儘管這些作家的作品可能支持現實主義的學說，但他們所處於的年代尚未出現科學化的國際關係研究，所以把這些作家統稱作「古典現實主義」。在國際關係理論個個學派中，現實主義的代表人物人數最多，陣容最強。在人文與社會學門開始進行科學研究時，現實主義也因為政治學的研究方法丕變，促使國際關係理論的出現，不純熟的現實主義在進行科學化的研究後，在國際關係的第一次論戰後，脫穎而出在國際關係理論中奠定主要典範的地位。
為了對抗軍隊的叛變，由無政府主義主導的農民和勞工們在武裝民兵的支持下攻佔了主要的城市巴塞隆納，以及其他面積廣大的鄉村地區，在鄉村實行集體化。但最後法西斯主義還是在1939年獲勝，無政府主義者在與史達林主義者的鬥爭中也節節敗退。西班牙全國勞工聯盟的領導階層往往陷入混亂和分裂，一些成員參與政府導致極大爭議。史達林主義的軍隊也迫害反對派的馬克思主義者與無政府主義者。自從1970年代以來，無政府主義者又開始與新崛起的新法西斯主義團體鬥爭。在德國和英國，一些無政府主義者與激進的左翼馬克思主義團體合作，一起對抗法西斯主義。他們主張直接以自身的力量與法西斯主義戰鬥，而不是依賴政府採取行動。自從1990年代後期以來，美國的無政府主義者也產生類似的傾向。