英國國內和出口市場的雙重萎縮是因對什麼原則的拋棄造成的？
自由貿易
列寧的馬克思主義信念認為不能直接將當前的國家改造為共產主義社會，而必須首先進入社會主義時期，因此他主要關心如何將俄羅斯轉變為社會主義社會。為了能夠這樣做，他認為無產階級專政是必要的，以壓制資產階級和發展社會主義經濟。他界定社會主義為「生產資料由社會擁有的文明合作夥伴秩序」，且認為經濟體制必須擴張，直到創造後稀缺的充裕社會。為了實現這個目標，他認為在國家控制下將帶來俄羅斯經濟發展；而這也成為其核心關心的議題，更曾提出所有公民成為國家聘用的雇員。列寧對於社會主義的解釋為國家主義的中央集權和計畫經濟，生產與配給嚴格地受到控制。他認為全國各地的所有工人將會自發地聯合起來，實現國家經濟和政治的集中。列寧呼籲工人支配生產資料，且提到這並非由工人直接管理自身企業，而是所有企業的經營都在工人國家控制下。這導致列寧思想中出現兩種相互矛盾的主題，一方面廣泛的工人支配，另一方面則是中央集權、等級制度、高壓的國家機器。
在1899-1902年發生的南非戰爭是英國新帝國主義時期的典型例子，雖然英軍很快占領德蘭士瓦，但為了鎮壓布爾人的抵抗，40萬名帝國士兵被捲入戰爭，同時耗費2.5億英鎊。國內輿論開始傾向於懷疑海外擴張的必要性，從此英國開始戰略收縮。有人認為政府受到以塞西爾·羅茲為首的在德蘭士瓦有黃金礦產的大礦主的影響，所以才會進行這一場戰爭。這也為之後盛行的「帝國主義」就是「資本主義」的觀點提供證明。英國採取新帝國主義政策的誘因可能是為了為英國產品和投資尋求更大的海外市場，或者也可以被看作是一種戰略性的先發制人舉措，為的是防止現有的貿易通道被別的強權破壞，或防止別國在日趨封閉的國際貿易形勢發展下獲取更多的出口市場。無論如何，一切都是為了在其他列強興起的國際環境下保持自己的霸權地位。1900年初約瑟夫·張伯倫試圖對英國的貿易壁壘法案進行修改卻遭到很大的反對並最終被迫放棄，顯示即使在英國的利益受到損害的情況下，英國人還是多麼地支持自由貿易的原則。也有些歷史學家認為，英國採取新帝國主義政策其實是其影響力下降的表現，而非其影響力上升的結果。
英國不僅只在工業化國家市場的競爭中落敗，其產品在欠已開發國家的市場上也沒有占優勢。英國甚至正在喪失它曾經所擁有的，對印度、中國、拉丁美洲和非洲海岸等地區貿易上的主導地位。英國的商業困境因1873至1896年的經濟蕭條而雪上加霜。因商業衰退所導致的通貨緊縮更進一步給各國政府增加壓力，迫使它們鼓勵扶植國內工業，從而最終導致歐洲強權逐漸拋棄自由貿易的原則。這麼一來的結果是國內和出口市場的雙重萎縮。歐洲和之後美國的政府與企業領袖們因此開始將海外的殖民地作為他們新的市場：這些海外殖民地將成為宗主國的出口市場，而他們則被安置在貿易壁壘的保護之下，使得其他國家商品無從與宗主國產品競爭。同時它們還依然是廉價的原材料供應地。英國雖然直到1932年以前都秉持著「自由貿易」原則，卻一邊和其它工業化國家爭奪海外殖民地，以防原本在其勢力範圍的地區落入他國之手。
為了對抗軍隊的叛變，由無政府主義主導的農民和勞工們在武裝民兵的支持下攻佔了主要的城市巴塞隆納，以及其他面積廣大的鄉村地區，在鄉村實行集體化。但最後法西斯主義還是在1939年獲勝，無政府主義者在與史達林主義者的鬥爭中也節節敗退。西班牙全國勞工聯盟的領導階層往往陷入混亂和分裂，一些成員參與政府導致極大爭議。史達林主義的軍隊也迫害反對派的馬克思主義者與無政府主義者。自從1970年代以來，無政府主義者又開始與新崛起的新法西斯主義團體鬥爭。在德國和英國，一些無政府主義者與激進的左翼馬克思主義團體合作，一起對抗法西斯主義。他們主張直接以自身的力量與法西斯主義戰鬥，而不是依賴政府採取行動。自從1990年代後期以來，美國的無政府主義者也產生類似的傾向。