強調神權，不完全贊成民主，是由於加爾文認為很容易演變成什麼情況?
暴民政治
自由意志主義認為他們繼承了古典自由主義。不過，一些人仍然認為兩者存在著分離、甚至互相衝突的理論。美國大法官撒母耳·佛里曼·米勒便認為：「自由意志主義只是表面上類似自由主義。自由意志主義者拒絕了自由主義所必要的制度。正確的說，自由意志主義假冒了一種觀點，而那種觀點正是自由主義依據歷史角度所反對的—那就是認為個人的政治權利處於封建制度之下。如同封建主義者，自由意志主義者構想出一種架構在個人契約連結上的政治權力。而自由主義理念所不可或缺的，便是主張政治權力乃是公眾的權力，應該公平的為公眾的利益所服務。」強調兩者間存在差異的人則主張，自由意志主義和古典自由主義間有著根本的矛盾，因自由主義裡為了檢查和平衡而使用的手段，與自由意志主義所支持的完全解除經濟管制有著衝突。
約翰加爾文在宗教改革後一直居住在民主共和的日內瓦，自己也主張教會實行比主教制民主得多的長老制。加爾文強調神權，不完全贊成民主，因為他認為這很容易淪為暴民政治，使社會失去目標和秩序。他認為任何政治制度都必須確保社會能朝向神聖目標進發。所以可以說，他不是完全贊成政教分離。加爾文宗所設計的民主和共和的教會組織形式，要實行民主選舉與神權共和。在加爾文的領導下，日內瓦成為政教合一的神權共和國和宗教改革的中心。後來持守加爾文主義的人士，往往也喜歡政教合作的關係，不願政府與教會嚴格的分離，而希望能彼此合作，比如清教徒移居美國之後曾在麻薩諸塞灣殖民地建立了政教合作的體制。
同時也有的民主社會主義者，僅僅是認為史達林時期的所謂社會主義，是缺乏民主且官僚化的，他們認為應該捍衛自下而上的民主，因此成為民主的社會主義者。並且反對在資本主義體制內進行改革，而是希望徹底的自下而上的革命以取代。抱有此想法的，例如工人國際委員會。不像許多社會民主主義者受到第三條道路的影響，而願意以其他手段來解決貧窮問題，民主社會主義的革命路線和改革路線都堅持著福利國家的理想。革命路線者支持福利國家理想，不只因為這是一種達成社會主義目標的方式，也是作為一種在「革命尚未成功」之前救濟貧窮的過渡期政策，同時也能作為號召人民發動革命的動員手段。民主社會主義者仍然主張應該進行財富和權力的重新分派，並且將大多數的主要產業國有化，許多人也仍然支持計劃經濟，而這些都是社會民主主義者大多早已拋棄的概念。除此之外，許多民主社會主義者仍然保持馬克思主義的經濟學說，而社會民主主義則大多早已完全拋棄了馬克思的經濟學說。
古希臘是一個城邦林立的地區，因此許多不同的政治制度都有在此地區獲得實踐和發展，有些古希臘城邦如斯巴達一樣奉行君主制，將統治權集中在國王手中；有些城邦則如雅典一樣實行民主政治；還有一些城邦則是由貴族統治或由少數人控制的議會進行統治。雖然古希臘所處地域狹小，但其政治制度在廣泛的時間上獲得了豐富多彩的發展。僅就政體來分古希臘就經歷了貴族制、民主制、寡頭制和僭主制的演變。尤其突出的是古希臘的民主政治制度是古代人類對直接民主制度最早的嘗試之一，對後世產生了深遠的影響。希臘化時代政治思想被專制政體所取代，君主通常以神權或半神權作為號召。亞歷山大大帝在埃及以上帝之子的身分統治，在希臘被美化為神來崇拜。他身故之後，希臘化各國皆是仿效他的做法。這種情況以塞流卡斯王國和托勒密王朝更為明顯，塞流卡斯王朝君主安條克四世統治敘利亞用「上帝顯現」的銜號；托勒密王朝君主在簽署詔命時用「上帝」的名義，惟獨馬其頓的情況不像前述兩者如此明顯。