誰對文藝復興帶來有益的變化持有保留的態度？
約翰·赫伊津哈
同時也有的民主社會主義者，僅僅是認為史達林時期的所謂社會主義，是缺乏民主且官僚化的，他們認為應該捍衛自下而上的民主，因此成為民主的社會主義者。並且反對在資本主義體制內進行改革，而是希望徹底的自下而上的革命以取代。抱有此想法的，例如工人國際委員會。不像許多社會民主主義者受到第三條道路的影響，而願意以其他手段來解決貧窮問題，民主社會主義的革命路線和改革路線都堅持著福利國家的理想。革命路線者支持福利國家理想，不只因為這是一種達成社會主義目標的方式，也是作為一種在「革命尚未成功」之前救濟貧窮的過渡期政策，同時也能作為號召人民發動革命的動員手段。民主社會主義者仍然主張應該進行財富和權力的重新分派，並且將大多數的主要產業國有化，許多人也仍然支持計劃經濟，而這些都是社會民主主義者大多早已拋棄的概念。除此之外，許多民主社會主義者仍然保持馬克思主義的經濟學說，而社會民主主義則大多早已完全拋棄了馬克思的經濟學說。
今天大多數歷史學家認為文藝復興代表了理性思考和思想的巨大變化，而不是物質上的巨大變化。或許，對於文藝復興最重要的觀點是那些生活在文藝復興時期的人認為他們生活在一個新時代，一個與中世紀徹底決裂的時代。約翰·赫伊津哈承認文藝復興，但是質疑它是否帶來有益的變化。他認為文藝復興是一個從中世紀衰落的時代，並且毀壞了很多重要的東西。例如，那時在教會和其他一些人使用的拉丁語，從古典時代以來獲得了很大發展，是一個活著的語言。但是，文藝復興中痴迷於古典純潔性的人們認為拉丁語與它的古典形式相牴觸，於是拉丁語的自然進化停止了。羅伯特·薩巴提諾·洛佩茲認為文藝復興是一個經濟蕭條時期。然而喬治·薩頓和林恩·桑代克認為文藝復興使科學的進步速度放緩。
「文藝復興」這個詞在1855年為法國歷史學家儒勒·米什萊首次提出，用以概括16世紀時「對世界與人類的探索」；自此以後歷史學家們就對它的解釋有很多不同意見。大部分觀點認為文藝復興起源於十五世紀的義大利，然後向整個歐洲擴展。文藝復興代表了西方和古代的古典文化連接，是對阿拉伯人的知識的吸收。文藝復興使人們開始專注於現世生活質量。文藝復興同時也是知識由於印刷和在藝術、詩歌、建築等領域新技術的應用而導致的知識爆炸。這些新技術引起了藝術和文學在格式和內容上根本的變化。這個時期，這種觀點認為，隨著交流和探索的興起，文藝復興代表了歐洲從很長時期的一潭死水轉變成了洶湧的江河。因此義大利的文藝復興也常常認為是現代開端。
有一段時間，文藝復興是簡單地恢復了古典文化。其實，文藝復興並不是真正要「恢復」古典的文化，而是藉此抨擊當時的文化和制度，以建立新的文化，為建立新的社會制度體系造輿論。文藝復興是一次逐漸發展的時期，沒有明確的分界線和事件。但文藝復興使當時的人們思想發生了變化，導致了宗教改革和激烈的宗教戰爭。後來的啟蒙運動以文藝復興為自己的榜樣。19世紀的歷史學家認為後來的科學發展、地理大發現、民族國家的誕生都是源於文藝復興。文藝復興是「黑暗時代」的中世紀和近代的分水嶺，是資產階級革命的輿論前提。文藝復興是使歐洲擺脫腐朽的封建宗教束縛，向全世界擴張的一個前奏曲。