把大多數工人的工資與福利問題推給集體談判和市場力量與哪一個模式最為相像?
盎格魯撒克遜
個體經濟學，有時被稱為價格理論，是現代經濟學的一個分支，研究經濟體系中最基本單元的經濟行爲。個體經濟學重視需求與供給，如何影響個人，達成交易，並形成市場中的均衡價格。另外，自從愛德華·張伯倫和瓊·羅賓遜發展的市場結構理論、一般廠商的生產決策、進行消費決策的消費者行爲等亦跟傳統的供給需求理論，綜合成個體經濟學的核心課題。個體經濟學關注人們的決定和行爲影響物品和服務的供給和需求、誰負責決定價格，或者反過來，價格怎樣決定物品和服務的供給量和需求量。個體經濟學可說是相對於總體經濟學，後者關注經濟活動的總體，研究經濟增長、通貨膨脹和失業。個體經濟學也探討政府政策造成對整體社會經濟層面的影響，特別是盧卡斯批判的興起之下，大部分宏觀經濟理論建立起本身的「微觀基礎」—即是一些根據微觀經濟理論而作出的基本假設。
加拿大工會早在十九世紀初期就出現了。在1812年戰爭中，加拿大海洋省份就有技術工人工會組織記錄。加拿大工會在初期與英國工會有關聯。來自英國的工人將工會運動傳統帶入加拿大，許多英國工會在加拿大有分支機構。加拿大工會與美國聯合，並最終取代了與英國的關係。集體談判在1937年第一次得到承認，之後是在奧沙華通用汽車工廠的聯合汽車工人罷工。法官伊凡蘭特在溫莎17,000名福特工人罷工後作出歷史性判決。他准許工會有權強制代扣會費。蘭特判決所有工人在談判中得到好處。因此，他認為雖然不需要成為會員，但是應該繳納會費。二戰後時期，公共部門也出現工會化運動。教師、護士、社會工人、教授和文化工人都爭取私營部門集體談判權利。在七十年代後，聯邦政府在壓力下不得不削減工會成本和通貨膨脹。在1975年，在自由政府治下，特魯多總理髮布強制價格和工資控制。在新法案下，漲工資受到監管，工資過高會被政府否決。在八十到九十年代，工會持續受到壓力。私營部門面臨許多製造業工廠倒閉，呼籲減少工資，增加生產力。公共部門工會在試圖減少開支、減稅或平衡預算時受到聯邦和地方政府攻擊。許多司法轄區都進行立法，與集體談判權利反對，很多工作都輸給了承包商。
美國則更傾向於放任資本主義制度，設立的標準最少，把大多數工人的工資與福利問題推給集體談判和市場力量。因此，這一制度與上述的盎格魯撒克遜模型最為類似。同樣，新加入歐盟的東歐國家也採取了盎格魯撒克遜模式。與之不同的是德國，雇員個體和僱主之間的關係是不對稱的。結果，由於對個人強大的法律保護，許多工作場合無法進行談判。然而，德國勞動立法的主要目標是在工會勞動者和協會僱主之間建立平衡關係。這使得集體談判相對於個人談判來說有更強的法律界限。就工會獲得合法地位來說，雇員組織必須證明他們的力量能夠在談判中影響僱主。如果一個僱主協會與另一工會競爭，工會可以質疑並訴諸法庭。在德國，獲得工資和工作環境談判資格的專家協會不多，著名的有醫生協會馬堡聯盟和飛行員協會。工程師協會並沒有成為工會的意向，但代表了工程師們的利益。在上述分類以外，工會與政黨的關係各異。在許多國家裡，工會與某一政黨關係緊密，甚至分享權力。這樣的政黨通常持左翼的社會主義或社會民主主義立場，但也有很多例外。在美國，工會常常與民主黨掛，當然也有例外。在英國，工會運動在私有化問題上工黨發生摩擦，認為這侵犯了工人利益。但情況在埃德•米利班德獲勝後有所改變。從歷史上看，韓國對集體談判的監管包括要求僱主參與談判。
列寧的馬克思主義信念認為不能直接將當前的國家改造為共產主義社會，而必須首先進入社會主義時期，因此他主要關心如何將俄羅斯轉變為社會主義社會。為了能夠這樣做，他認為無產階級專政是必要的，以壓制資產階級和發展社會主義經濟。他界定社會主義為「生產資料由社會擁有的文明合作夥伴秩序」，且認為經濟體制必須擴張，直到創造後稀缺的充裕社會。為了實現這個目標，他認為在國家控制下將帶來俄羅斯經濟發展；而這也成為其核心關心的議題，更曾提出所有公民成為國家聘用的雇員。列寧對於社會主義的解釋為國家主義的中央集權和計畫經濟，生產與配給嚴格地受到控制。他認為全國各地的所有工人將會自發地聯合起來，實現國家經濟和政治的集中。列寧呼籲工人支配生產資料，且提到這並非由工人直接管理自身企業，而是所有企業的經營都在工人國家控制下。這導致列寧思想中出現兩種相互矛盾的主題，一方面廣泛的工人支配，另一方面則是中央集權、等級制度、高壓的國家機器。