由於印度人的哪個特質而使其沒有建構有效保存重大歷史事件的制度?
不重視對於歷史的記載
1757年，英國軍官柯拉夫在普拉西戰役中打敗得到法國支持的孟加拉王公西拉傑•烏德•道拉，使孟加拉成為東印度公司的傀儡，為征服整個北印鋪平道路。在1764年的布克薩爾戰役中，英國人粉碎企圖擺脫控制的孟加拉王公米爾•卡西姆與蒙兀兒皇帝的聯軍，徒有虛名的蒙兀兒帝國政府從此也聽命於殖民者。此後歷經邁索爾戰爭和三次馬拉塔戰爭，印度國內比較強大的反抗英國統治的力量基本上都被消滅。1818年馬拉塔人勢力最後覆滅後，大多數印度王公都承認東印度公司的宗主權。最晚被英國兼併的印度領土有信德、錫克人控制的旁遮普、貝拉爾和奧德。由於殖民者的種種不利政策，1857年爆發著名的印度民族大起義。起義的直接導火索是在印度裔士兵中流傳關於分發塗有動物油脂的子彈的傳言，這嚴重地觸犯印度人的宗教信仰。起義主要由封建王公領導，並推舉末代蒙兀兒皇帝巴哈杜爾沙阿二世為名義上的領袖。穆斯林和印度教徒都積極參加，暴動迅速擴及印度領土的三分之二。英國人集中全部力量，利用錫克教徒和廓爾喀僱傭軍的人力，嚴厲地鎮壓這次起義。1857年印度起義帶來重大的政治後果。英國政府認識到其印度政策存在嚴重弊端，開始進行重大調整。1858年通過的《改善印度管理法》取消東印度公司，由印度事務大臣接管其全部職權，並成立以印度總督為首的印度政府。英國人也正式結束已無存在意義的蒙兀兒王朝，將巴哈杜爾沙阿二世流放到緬甸，此後印度進入由英政府直接統治的時代。
在1885年以後，印度幾乎每年都有民族主義者的集會，但維多利亞時代的英國官僚顯然漠視印度人的訴求。英國人在印度的統治目標僅僅是避免出現饑荒；1906年以前，儘管緩慢地推行著公職人員的印度化，但英國政府從未考慮過讓印度自治。1905年時任總督的寇松勳爵草率地將孟加拉劃分為兩個省，結果引發有政治自覺的印度人的廣泛憤怒，反英運動在孟加拉內外迅速發展起來，這次運動由國大黨領導，最後因英政府的強力干預而被平息，國大黨內部也發生激變。穆斯林聯盟在這次事件中支持英國政府，這說明穆斯林和印度教徒在國家前途問題上已經分道揚鑣。1909年英國通過莫萊-明托改革法案，規定穆斯林和印度教徒在立法機構改選中實行分別選舉，此後教派政治成為制度，印度民族運動分裂。
印度歷史的史料學問題主要集中在古代印度史；這段時期的可靠史料極度匱乏。相對而言，伊斯蘭教時期的史料就非常豐富。而唐玄奘的《大唐西域記》被認為是可靠的古時代印度史料。各穆斯林王朝都留下很多官方文件、編年史和邸報，可供歷史學家查閱研究；一些統治者的傳記也是十分寶貴的文獻。不那麼可靠的史料，還包括此一時期到過印度的外國人的遊記等等。關於英國統治時期的歷史，則有許多政府檔案可以利用。搜尋穆斯林征服以前的史料是印度史料學的主要困難。這主要是由於，印度方面本身不重視對於歷史的記載；印度人沒有構造起一種有效的保存重大歷史事件的制度。11世紀到過印度的穆斯林學者比魯尼評論說：「印度人不十分注意事物的歷史次序；他們在述說國王的年代系列時是漫不經心的，當要他們非說不可的時候，就困惑起來，不知說什麼好，他們總是代之以講故事。」比魯尼的話是非常接近於事實的。在印度不存在類似其他國家的相對可靠的官方史書，卻存在著大量宗教典籍、文學作品和民間傳說；許多歷史事件就混在這些東西裡面流傳下來。所以關於古印度歷史的史料，必須從各種來源中搜集，有時甚至要到文學和自然科學著作中去考證古代印度的歷史事件。
所有權又稱完全物權，是指民法上，權利人對標的物可以直接全面排他性支配特定物的物權。所謂「全面支配」，意味著支配範圍的全面性和支配時間的無限性，符合這一特徵的物權只有所有權。因此，完全物權與所有權在內涵上是一致的。完全物權與限制物權是相對立的概念。在一般意義上，所有權也指人對於外界自然的支配或者支配形態。後者含義上的所有權，從人類產生開始就已存在，經過了長時間的歷史變遷。而法律意義上的所有權，是在一定的歷史階段以所有為基礎的技術概念。也就是說，在商品交換占主導地位的近代社會，在互相交換商品的主體之間，必須互相承認對方對於商品這種財富的固有的支配。這種社會需要的法律形態，就是所有權。因此，普通意義上的所有權是以排他的，包容性的支配為內容的一種權利。不同的民事實體法對於所有權的具體內容的規定，也有著一定的差異。