什麼主義認為任何科學研究都應超越事物象本身，直探在現象背後?
結構主義
自由意志主義認為他們繼承了古典自由主義。不過，一些人仍然認為兩者存在著分離、甚至互相衝突的理論。美國大法官撒母耳·佛里曼·米勒便認為：「自由意志主義只是表面上類似自由主義。自由意志主義者拒絕了自由主義所必要的制度。正確的說，自由意志主義假冒了一種觀點，而那種觀點正是自由主義依據歷史角度所反對的—那就是認為個人的政治權利處於封建制度之下。如同封建主義者，自由意志主義者構想出一種架構在個人契約連結上的政治權力。而自由主義理念所不可或缺的，便是主張政治權力乃是公眾的權力，應該公平的為公眾的利益所服務。」強調兩者間存在差異的人則主張，自由意志主義和古典自由主義間有著根本的矛盾，因自由主義裡為了檢查和平衡而使用的手段，與自由意志主義所支持的完全解除經濟管制有著衝突。
現代時期的開始代表了歐洲文藝復興的結束。確切的時間點會依據各個領域的界定而有所不同，比如說，一個歷史學家可能會將現代的開始放在1650年，而一個音樂家則可能會把時間放在音樂的浪漫時期結束之後，也就是大約1900年。當代史學者習慣把一戰爆發，作為近代的終結、現代的開端。同樣地，依據各個領域的不同觀點，現代時期可能會被界定為一直延伸到我們現在所處的時間，或者也有可能被認為結束於後現代主義的開始，可能在1960年代到1980年代初期之間的任何一點。如果是將現代定義為在後現代之前的話，那麼它可能特別指涉了現代主義。有的觀點則認為，後現代主義只不過是現代主義本身最晚一個時期的發展而已。
科學哲學是20世紀興起的一個哲學分支，關注科學的基礎、方法和含義，主要研究科學的本性、科學理論的結構、科學解釋、科學檢驗、科學觀察與理論的關係、科學理論的選擇等。該學科的中心問題是：什麼有資格作為科學，科學理論的可靠性，和科學的終極目的。此學科有時與形上學、本體論和認識論重疊，例如當它探索科學與真理之間的關係時。有許多關於科學哲學的核心問題，包括科學是否能揭示不可觀察之事物的真相，甚至科學推理是否可以被證明為合理的，哲學家們沒有達成共識。除了這些關於科學作為一個整體的一般性問題，科學哲學家也思考適用於特定學科例如生物學和物理學的問題。一些科學哲學家還使用當代的科學結果來達到哲學本身的結論。哲學的相關歷史可以追溯到至少亞里士多德時代，但科學哲學只有在20世紀中期邏輯實證主義運動興起之後才成為一個獨特的學科；該運動的目的是制定標準，確保所有哲學陳述有意義，並客觀地評估它們。托馬斯·庫恩在他1962年的里程碑著作《科學革命的結構》中質疑了「科學進步之過程是基於固定的系統性實驗方法的一個穩定的、累積的知識採集」的既定看法，並聲稱任何進步都是相對於一個「範式」發生的。卡爾·波普爾和查爾斯·桑德斯·皮爾士則從實證主義出發走得更遠，為科學方法建立了一套現代標準。
結構主義，社會科學流派，側重對結構的認識，不甚講求對本質的了解，大前提是科與科學之間或多或少互通有無，提倡一種整體的科學，要透過表面的現象，尋求底層的關係，以期獲得放諸四海而皆準的結構。結構主義是二十世紀下半分析研究語言、文化與社會的流行方法。結構主義主張，任何科學研究都應超越事物象本身，直探在現象背後，操縱全局的系統與規則。社會與文化現象不僅是物件和事物的總和，其實物件和事物背後都另有涵義。廣泛來說，結構主義企圖探索一個文化意義是透過什麼樣的相互關係表達出來。根據結構理論，一個文化意義的產生與再造是透過作為表意系統的各種實踐、現象與活動。一個結構主義者研究對象的差異會大到如食物的準備與上餐禮儀、宗教儀式、遊戲、文學與非文學類的文本、以及其他形式的娛樂，來找出一個文化中意義是如何製造與再造的深層結構。比如說，人類學與民族誌學家李維史陀這位早期著名的結構主義實踐者，就分析了包括神話學、宗族以及食物準備這些文化現象。結構主義的出現，幫助人們從生活中混亂的表象中，揭露隱藏其中的完整結構，但亦因此一簡約化的結果，造成結構主義把文本作了過多的解讀，而讓學者創造出許多並不存在的意義與結構。另外還有各種立場是位於這兩個極端立場之間；而事實上，許多關於結構主義的爭論就是在試圖釐清上面所說的這個問題。結構主義最好被看作是一種具有許多不同變化的概括研究方法。就如同任何一種文化運動一樣，結構主義的影響與發展是很複雜的。