債務人會在哪一方行使債權時有清償的義務？
債權人
2007年時機器人中有大約一半是在亞洲、32%在歐洲、16%在北美、1%在澳大拉西亞，1%在非洲，當時世界上40%的機器人在日本，因此讓日本成為世界機器人最多的國家。隨著機器人越來越複雜，專家及學者開始關注機器人的行為需符合哪一種倫理學，以及哪一種機器人有資格擁有社會、文化、道德或是法律上的權利。有一些科學組織宣稱在2019年可能就會有機器人的大腦。其他人預測機器人的智能在2050會有突破性的進展。最近的進展已經讓機器人的行為變成更加複雜。2010年有一部名為《插頭與禱告》的紀錄片，其中一個主題就是智能機器人對社會的衝擊。弗諾·文奇認為有一天電腦和機器人會比人更聰明，他稱之為「奇異點」。他認為那時對人類會有某種程度的危險，也可能相當危險，在一種稱為奇點主義的哲學中會探討這個議題。
聯合國人權委員會起草《經濟、社會及文化權利國際公約》和《公民權利和政治權利國際公約》，開放各國簽署締約，鼓勵政府承擔責任，尊重個人的公民、政治等權利。當中，世界人權宣言保障婚姻家庭權利的第十六條規定，出現在公民權利和政治權利國際公約的第二十三條。雖然國際人權公約明示婚姻家庭作為政府應當保障的權利，但對於同性婚姻之立法，是否為締約國家所必須之義務，以及此處之婚姻是否涵蓋了同性婚姻，有各種不同的觀點。據2002年「Ms. Juliet Joslin et al. v. New Zealand」一案，人權委員會所作出的解釋，人權委員會認為公約第23條第2項有關結婚權之規定，未課予締約國有設立同性婚姻的義務。但此案的協同意見書中，Rajsoomer Lallah與Martin Scheinin兩名委員表示，此判決並不代表這項法律上的差別待遇，永遠不會構成第26條規定「法律之前人人平等」之違反。並指出公約雖未明訂相關義務，但並未限制國家以任何形式的法律制度承認同性伴侶關係。參與臺灣「兩公約國際審查會議」的國際人權專家則表示：「臺灣法律僅承認異性戀婚姻，而不承認同性婚姻及同居關係、否認同性伴侶及同居伴侶的許多利益是歧視性的」，並建議台灣政府應當修正民法，給予多元家庭予以法律承認。這些國際人權專家「樂見台灣政府採取行動，計劃將同性婚姻納入法律」，並認為此「將顯現臺灣在對抗性傾向和性別認同歧視上是亞太地區先鋒」。
對於個人權利而言，通常是那些與生俱來的，每個人應當擁有的東西。權利不是政府給予公民的一種福利，而保障公民的權利卻是政府基本職責。當個人行使權利時，會使其他人負有義務。例如債權人行使債權時，債務人負有清償的義務；所有權人行使其所有權時，其他人有尊重而不加干擾的義務；窮人有不納稅的權利，而富人就有納稅的義務；殘疾人有不當兵的權利，而健康人則要履行當兵的義務；公民合法行使其公民權利時，政府有義務保障其權利。因為行使權利會影響他人，所以行使權利，應該合理、合法，不得損害他人的合法權利，否則即為「權利濫用」。
個人主義的經濟理論則是根基於勞動價值理論上，認為產品的價值是根基於生產過程中的勞動力量大小所決定的，因此他們認為將一件商品的價格調高超過了生產的成本是不道德的，這也被稱為「成本即為價格限制」理論。為了確保勞工能取得「產品的全部價值」，他們主張商品被收購時的價格應該與生產時的勞動程度相等。如此一來勞工們取得的價值便與勞動程度相等，而那些沒有勞動的人則不會取得任何價值。這樣一來僱主便無法透過僱傭關係從雇員的勞動中取得任何利益，以避免剝削的產生。而貸款所獲得的利息通常被認為是高利貸的行為，因為這種收入被視為是不勞而獲的。對個人主義者而言，來自利息、僱傭、和土地租金的利潤只有可能在政府主導的「壟斷」和「特權」下才有可能產生，因為只有政府的力量才能限制市場的競爭並且集中財富於少數人手上。