哪一本書記載龍樹是佛滅後530年出?
《中觀論疏》
唐朝《法苑珠林》收錄的《馬鳴菩薩傳》記載馬鳴出於佛滅三百餘年後，並另有記載龍樹出於佛滅後七百年內。與之類似，鳩摩羅什弟子傳說，馬鳴出在正法時期之餘，龍樹出在像法時期之末，但像法時期有多少年沒有定說。吉藏《中觀論疏》轉載鳩摩羅什說：馬鳴是佛滅後350年出，龍樹是佛滅後530年出。新聖正隆，先聖遠去，按龍樹後學所說，至少150年已遠。隋錄鳩摩羅什譯《馬鳴菩薩傳》記載馬鳴之師是脅尊者，而唐朝《法苑珠林》收錄的《馬鳴菩薩傳》記載馬鳴之師是富樓那，北朝元魏譯《付法藏因緣傳》記載馬鳴之師是脅尊者所付法的富那奢，即富樓那耶奢，馬鳴與脅尊者從未謀面。南朝粱代僧祐《薩婆多部記目錄序》記載，脅尊者傳馬鳴菩薩，富樓那耶奢傳後馬鳴菩薩。隋錄鳩摩羅什譯《馬鳴菩薩傳》記載馬鳴受到月氏國王尊奉，而《付法藏因緣傳》將此王確定為迦膩色迦王，還記載了迦膩色迦王擊敗了安息人，此事不見於他炫耀功績的《羅巴塔克銘文》，而按《後漢書》記載這是丘就卻的功業，歷史上此安息王為貢多法勒斯四世。
按現代學者推算，《大毘婆沙論》集成約當貴霜帝國時代，年代約在西元150年前後，馬鳴生存年代，還需顧及到「四日照世」的可能性，應與《大毘婆沙論》集成時相去不遠。綜合推估，馬鳴應是生活在西元2世紀上半葉或更早，而龍樹生活生在西元2世紀下半葉或更晚。隋朝淨影慧遠的記載中，在《心論》、《雜心論》和《成實論》流行之後，馬鳴菩薩依據《楞伽經》造《大乘起信論》。古人一般以龍樹時代為佛滅後七百年，淨影慧遠所說造《大乘起信論》的晚龍樹百年之馬鳴，就時代而言大致符合於摩咥里制吒，唐朝法藏擇早龍樹百年之馬鳴造《大乘起信論》為定說。現代研究認為，《阿毘曇心論》作者與提婆同時，《成實論》作者略晚於提婆，因此馬鳴的年代是在龍樹、提婆之後。楞伽經集成與流行的年代，現代學者推估是在無著、世親在世前後，據此傳說，造《大乘起信論》的馬鳴的年代可能略晚於無著、世親。
現代時期的開始代表了歐洲文藝復興的結束。確切的時間點會依據各個領域的界定而有所不同，比如說，一個歷史學家可能會將現代的開始放在1650年，而一個音樂家則可能會把時間放在音樂的浪漫時期結束之後，也就是大約1900年。當代史學者習慣把一戰爆發，作為近代的終結、現代的開端。同樣地，依據各個領域的不同觀點，現代時期可能會被界定為一直延伸到我們現在所處的時間，或者也有可能被認為結束於後現代主義的開始，可能在1960年代到1980年代初期之間的任何一點。如果是將現代定義為在後現代之前的話，那麼它可能特別指涉了現代主義。有的觀點則認為，後現代主義只不過是現代主義本身最晚一個時期的發展而已。
南朝陳代真諦傳說，《大毘婆沙論》為迦多衍尼子自釋、眾人研辯而馬鳴撰文。但到了唐朝，玄奘所記載的第四次集結的印度傳說中，脅尊者和世友菩薩以及迦膩色迦王，才是集結出《大毘婆沙論》的主要歷史人物。按漢傳記載，世友菩薩是古時北印度佛教領袖大譬喻師大德法救的外甥，他所著《問論》被譯為《尊婆須蜜菩薩所集論》，此中集錄了大德法救和其他尊者的眾多論述，《大毘婆沙論》曾引用、參考並評破之。脅尊者曾為四《阿含經》作優婆提舍，至龍樹時代仍廣大流通，《大毘婆沙論》多引脅尊者的言論。二人在《大毘婆沙論》問世之前都聲名遠揚，是更早時代的人物。迦膩色迦王之帝師是大譬喻師大禪師僧伽羅剎，他是佛滅後七百年時生，先於迦膩色迦王而逝。僧伽羅剎的《道地經》在東漢就已經由漢桓帝初年來華的安世高譯出，《道地經》的寫作時間早於公元150年。《大毘婆沙論》提到過「昔健馱羅國迦膩色迦王」，再結合上玄奘之前的六則涉及迦膩色迦王，和三則記述《大毘婆沙論》的歷史記載，有學者認為《大毘婆沙論》在迦膩色迦王之後才完整集成。《大毘婆沙論》集成年代在符秦時傳說為佛滅六百餘年後，屬像法時期，在唐朝玄奘時傳說為佛滅四百年後，仍屬正法時期。一般認為馬鳴的年代應早於《大毘婆沙論》集成，若按古說早其百餘年，按新說近乎同時。《成實論》中曾引馬鳴偈頌和提婆著作，其作者生存年代可能是在提婆在世前後，符合馬鳴年代早於龍樹的說法。