俾斯麥為了壓制勞工階級的政治活動，因此如何收買他們?
福利措施
自由意志主義認為他們繼承了古典自由主義。不過，一些人仍然認為兩者存在著分離、甚至互相衝突的理論。美國大法官撒母耳·佛里曼·米勒便認為：「自由意志主義只是表面上類似自由主義。自由意志主義者拒絕了自由主義所必要的制度。正確的說，自由意志主義假冒了一種觀點，而那種觀點正是自由主義依據歷史角度所反對的—那就是認為個人的政治權利處於封建制度之下。如同封建主義者，自由意志主義者構想出一種架構在個人契約連結上的政治權力。而自由主義理念所不可或缺的，便是主張政治權力乃是公眾的權力，應該公平的為公眾的利益所服務。」強調兩者間存在差異的人則主張，自由意志主義和古典自由主義間有著根本的矛盾，因自由主義裡為了檢查和平衡而使用的手段，與自由意志主義所支持的完全解除經濟管制有著衝突。
統一後的德國社會民主黨勢力日漸增強，雖然它的人數尚少，可是俾斯麥越來越視它為心腹大患，認為社會民主黨是帝國的敵人之一。他們批評德國的內外政策，為廣大的工人們爭取較好的生活，因此漸漸成為了德國最有影響力的政黨之一。1878年5月，德皇威廉一世遭到刺殺攻擊，事件中無人受傷，俾斯麥以此為藉口向帝國議會提出一項社會黨人法。不久威廉一世再次遭到暗殺，傷勢嚴重。10月國會通過了社會黨人法。社會黨人法又稱反社會主義非常法，內容是禁止社會主義者的一切集會、組織、結社以及各種報刊，也不得接受任何募款捐助，不過國會拒絕立法禁止社會民主黨參選國會議員，使社會主義者在國會仍有一定影響力。社會黨人法每三年重新通過一次，直至1890年俾斯麥下台。俾斯麥這政策的結果與文化鬥爭一樣，法案未能達到預期效果，反而助長社會民主黨的勢力。1870年代的經濟蕭條，使德國貧富懸殊惡化，不僅引起了社會主義者的關注，同樣喚起許多德國社會不同成員的關注，社會民主黨勢力越來越大，俾斯麥為了壓制這些勞工階級的政治活動，便透過各種福利措施收買他們。因此在反社會主義的同時，俾斯麥實際上推行了一些保障市民權益的社會主義法，包括1883年的疾病保險法、1884年的意外災難保險法和1889年的老年和殘廢保險法。縱使這些法案使德國成為世界首個具備完善社會保障的國家，但成效甚低，無法彌補俾斯麥與工人之間的裂痕。1890年國會拒絕通過社會黨人法，皇帝威廉二世解除俾斯麥的首相職務，俾斯麥下台，反社會主義結束。
文化研究結合了社會學、文學理論、媒體研究與文化人類學來研究工業社會中的文化現象。文化研究者時常關注某個現象是如何與意識形態、種族、社會階級或性別等議題產生關連。1956年，英國學者雷蒙•威廉斯和李察•霍加特對於當時英國文學研究中的「大敘事」不滿，認為文學不僅是為了受過高等教育的白人，而是更應該接近勞工階級。因為中下階層的大眾更喜歡通俗文化，所以後來的「文化研究」也逐漸以通俗文化為主要研究範圍，故此威廉士和霍加特於1964年成立了著名的「伯明罕當代文化研究中心」，「伯明罕學派」之名也不脛而走。文化研究關心的是日常生活中的意義與活動。文化活動是指某個文化中的人們如何去進行某些事情，而他們之所以這樣去進行事情則與某些文化意義有關。1970年代文化研究領域開啟了之後，英國學者與美國學者之間發展出不太一樣的文化研究路線。英國的文化研究路線通常表現出明顯的政治左派觀點，並且批評資本主義大眾文化；它吸取了法蘭克福學派批判「文化工業」的某些觀點。這種觀點出現在早期英國文化研究學者的著作中，比如雷蒙·威廉斯與保羅·吉洛伊的著作。
為了對抗軍隊的叛變，由無政府主義主導的農民和勞工們在武裝民兵的支持下攻佔了主要的城市巴塞隆納，以及其他面積廣大的鄉村地區，在鄉村實行集體化。但最後法西斯主義還是在1939年獲勝，無政府主義者在與史達林主義者的鬥爭中也節節敗退。西班牙全國勞工聯盟的領導階層往往陷入混亂和分裂，一些成員參與政府導致極大爭議。史達林主義的軍隊也迫害反對派的馬克思主義者與無政府主義者。自從1970年代以來，無政府主義者又開始與新崛起的新法西斯主義團體鬥爭。在德國和英國，一些無政府主義者與激進的左翼馬克思主義團體合作，一起對抗法西斯主義。他們主張直接以自身的力量與法西斯主義戰鬥，而不是依賴政府採取行動。自從1990年代後期以來，美國的無政府主義者也產生類似的傾向。