選戰後期小布希在民意調查中後來居上的原因和甚麼活動有關?
電視辯論
這場選戰至今仍然是一個具爭議的議題，反映美國選舉制度中的漏洞，贏出的小布希被不少人批評是缺乏認受性的總統，並為高爾抱不平。也有人認為因為柯林頓執政後期發生的「拉鏈門」風波，民主黨備受牽連，影響了這次選戰，但這並非主因。而高爾的拍檔李伯曼後來則批評高爾在選舉中採取了民粹主義的風格，認為那不是能使民主黨贏得選戰的戰略。但即使高爾勝出，由於共和黨仍控制國會參眾兩院，即使民主黨繼續執政亦會相當困難。無論原因如何，高爾此後淡出政壇，2004年及2008年總統選舉也沒出戰黨內提名。高爾之後成為一名世界著名的環境活動家，他經常以全球暖化問題作為他在公開場合演講的主題。2006年，他推出了自己參與製作和演出的紀錄片《不願面對的真相》，主要講述了工業化對全球氣候變暖和人類生存的影響。此片在不少國家引起了廣大的迴響，並獲得第79屆奧斯卡金像獎的最佳紀錄片與最佳電影歌曲獎。在他的組織下，全球於2007年7月7日舉行了Live Earth全球抗暖化明星接力演唱會，深獲全球好評。2007年10月，他和聯合國組織政府間氣候變化專門委員會一起獲得了諾貝爾和平獎，獲獎理由是他「喚醒了對由氣候變化所帶來的危險的意識」。高爾在其個人網站表示會將獎金全數捐予由他創辦的環保教育組織-氣候保護聯盟。
由於歷史上的原因，目前世界各國的下議院，不論是一院制發展出的下議院，還是原本就按兩院制設計的議會的下議院，都有這些共通的特點。眾議院在形式上是地位較低的議院，因此也稱為「下議院」。選民基礎廣泛並遵循選票價值均等、全民直選等民主價值原則，而上議院的推選方式則用來代表其他價值原則，例如聯邦制國家各州在上議院議席數相等，或上議院用世襲、委任等方法產生。由於選舉方式較符合民主原則，因此較能代表民意，所以權力較大，國家的財政和稅收問題都是由下議院決定，大部分內閣制國家的內閣組成、政府首腦的人選，也是多由下議院決定。議員數目一般比上議院多，這樣既反映了對民主原則的尊重，也在形式上反映下議院的權力較大，而且在有兩院合議制度的國家，可以確保較民主產生的下議院在合議表決時保持多數。不過，委任產生的英國上議院議員人數多過下議院。
高爾起先在民意調查中領先共和黨對手、德州州長小布希11個百分點，但在三場電視辯論中卻被批評太過傲慢，演說也過於生硬，政綱上又處處迴避對手，在選戰後期小布希在民意調查中後來居上，與高爾的差距也縮短至單位數字。而到正式大選的一次爭議，更使高爾陷入政治生涯的低點。在大選日2000年11月7日那天，高爾贏得了普選，得票比布希多逾54萬票。可是在票源分布中，高爾的優勢卻並不明顯，尤其是他在家鄉田納西州中敗給小布希，即使是一向屬於民主黨地盤的西維吉尼亞州，高爾也落敗。後來佛羅里達州的點票出現了爭議，更使選情陷入僵局：主要電視媒體最初報導佛羅里達州由高爾勝出，但差距隨著開票進展逐漸的拉近，接著被認為是由小布希勝出，到最後由於結果太為接近，被宣布無法判定。佛羅里達州在最初的重新計票中顯示小布希獲勝，但隨即被指控在投票過程和選票處理上有所瑕疵。由於佛羅里達州地方法規定，最後全州的選票都由機器進行重新計票。雖然第二波重新計票結果拉近了兩人的差距，但結果小布希依然獲勝。不過該州卻有四個郡出現大量廢票，12月8日，該州最高法院宣布四個郡必須以人工方式重新計票。翌天再以機器計票，結果顯示小布希在該州僅以537票贏得了選舉，取得25張選舉人票。最後聯邦最高法院介入，終止人工計票。這使得小布希贏得了50個州裡的30個，而在選舉人票裡，高爾也僅以266票對271票、5票之差敗給小布希，成為美國歷史上第三位贏得普選票卻輸掉選舉人票的總統候選人。
半總統制著重總統與國會多數黨的互動關係，有相當濃厚的人治意味。在半總統制的運作下，大致有三種情形可能出現。當總統和國會的多數黨屬於同一政黨時，此時總統成為國家的權力中心，內閣與國會的運作均由總統操控。此時政治運作順利，內閣有總統主動協調，不會提出在國會不能通過的法案；相對的，國會對於內閣提出的法案，在總統的斡旋下，不會否決內閣提出的法案。當總統和國會的多數黨屬於不同政黨時，若總統選擇任命國會多數黨的人選為閣揆，在政治運作上稍微緊張，總統無法全面介入內閣與國會間的運作，不過內閣為國會多數黨所同意之人選，因此內閣不會提出在國會不能通過的法案；相對的，國會對於內閣提出的法案也不會否決。在法國的經驗是，總統不主動介入此種情形的內閣與國會間的運作，不過內閣亦會尊重總統，將一些權力給予總統行使，在慣例裡，一般是國防與外交方面的權力。