大德法善現指的是誰?
馬鳴
心理學是否為自然科學的範圍，目前也尚存爭議，一般較廣為接受的說法是心理學同時包含在自然科學與社會科學的範疇之中。自然科學的根本目的在於尋找隱藏在自然現象背後的規律，但是自然科學的工作尚不包括研究為什麼會存在這些規律。自然科學認為超自然的、隨意的和自相矛盾的現象是不存在的。自然科學的最重要的兩個支柱是觀察和邏輯推理。由對自然的觀察和邏輯推理自然科學可以引導出大自然中的規律。假如觀察的現象與規律的預言不同，那麼要麼是因為觀察中有錯誤，要麼是因為至此為止被認為是正確的規律是錯誤的。一個超自然因素是不存在的。
摩咥里制吒造《一百五十讚佛頌》，或被認為就是馬鳴所作。題為馬鳴所集《事師法五十頌》，因有密教色彩，可能是摩咥里制吒所造。真諦譯《婆藪槃豆法師傳》記載，《大毘婆沙論》的主要撰文者為馬鳴。印順法師認為，與馬鳴時代相近的韋羅或比羅，有可能是最初發起編寫《大毘婆沙論》的三位尊者之一。隋朝淨影慧遠《大乘起信論義疏》記載，馬鳴菩薩造《大乘起信論》。唐朝智昇《開元釋教錄》補充記載《大乘起信論》為馬鳴所造。日本僧人的鈔記中記載了二則認為《大乘起信論》非馬鳴所造的漢地傳說。現代學者對於《大乘起信論》的作者仍有爭議。保存在漢傳佛教中的馬鳴傳記，包括唐朝《法苑珠林》中收錄的節錄本《馬鳴菩薩傳》，其中出現了《一切經音義》所解釋的《馬鳴菩薩傳》中「綰達」；現有大藏經中有隋錄鳩摩羅什譯《馬鳴菩薩傳》；此外，北朝元魏譯《付法藏因緣傳》中也有馬鳴傳記。三傳記都未提及馬鳴的具體著述，僧祐《薩婆多部記》提及了馬鳴造《大莊嚴論》數百偈。北朝元魏譯《雜寶藏經》記載馬鳴是迦膩色迦王的三智友之一。
多羅那他《印度佛教史》記載，摩咥里制吒又被稱為毘羅、馬鳴、達磨彌迦須菩提等。藏傳佛教根據多羅那他的記載，認為摩咥里制吒別名馬鳴，兩人的生平被等同在一起。摩咥里制吒在鳩摩羅什時代之前就早已成名，他前世今生之經歷，著述範圍和名望層級，都類似於古之馬鳴。從傳記文學的角度看，漢地不斷傳入關於馬鳴的傳說，整體上逐步趨同於後世的藏傳摩咥里制吒傳記；但二者都有了自身的特色性描寫，比如在辯論墮負出家的記述中，漢傳有辯論機鋒，藏傳有咒術鬥法。印順法師認為，摩咥里制吒與馬鳴，是不同的歷史人物，絕非一人，並以《大毘婆沙論》用馬鳴別名法善現引用他的《佛所行讚》和《分別業報略經》作為理據。所屬的部派，記載並不清楚。一般認為出身於說一切有部，但記載中又指出他與多聞部、雞胤部、經量部、瑜伽行派之間又有緊密關係。印順法師認為，他的傳教風格，近於說一切有部中的譬喻師。漢傳佛教傳統中，稱馬鳴為菩薩，與龍樹相同，將其視為是一位大乘佛教宗師。但由現存資料來看，馬鳴是否信奉大乘佛教，難以考證。漢傳佛教經典中，有將著名大譬喻師稱為菩薩，將其著述稱為經的實例，並且《大智度論》中以佛傳為大乘經。平川彰認為，在大乘佛教初起時，佛傳文學者是超越部派的，認為馬鳴是屬於讚佛乘這個流派的，重視文學，類同於摩咥里制吒。此外，《大悲經》中曾提到後世還有宣揚大乘之祁婆迦，其梵語義為「活命」，印順法師曾以為這是馬鳴的音譯，聖嚴法師引用了這個說法並認為西方淨土思想的興起與馬鳴有關，但在印順後期研究中，則認為祁婆迦是商那和修弟子。《大毘婆沙論》常引用一位只稱其為大德之人，不提名諱以示特別尊重，印順法師曾懷疑這位大德指的不是大德法救，而是大德法善現，也就是馬鳴。
馬鳴在世時，以及在大乘佛教初起時，擁有很高的聲望，但他在世的年代，因存在許多不同說法而無法確知。自鳩摩羅什時代起，不斷傳入不同的馬鳴傳說，至《釋摩訶衍論》已經有了「六馬鳴」之說，不同年代的六人因同一前世因緣而共稱馬鳴，其中馬鳴時代為佛滅後三百餘年、六百年和八百年之說，都有人選為己用。藏傳佛教則將摩咥里制吒等同於馬鳴。將多個歷史人物當成同一個人的不斷輪迴轉世，符合印度宗教文學慣例，也符合大乘佛教菩薩流轉生死慈航普渡的典範，古人未覺有不妥之處。學術界在進行考證時，若以歷史上只存在過一個馬鳴為前提，就會發現關於他的各種說法的年代前後差距過大，相互衝突；多數學者尊重古說，確定此唯一馬鳴是比《大乘起信論》寫作早多個世紀的古人。近現代日本佛學研究中，有人以馬鳴在世年代作為《大乘起信論》是漢地偽造的證據。經過了曠日持久的爭論，日本學者宇井伯壽認為，在印度歷史上，出現過數個佛教論師，同樣名為「馬鳴」，這些人的生平被混淆在一起，因此對於馬鳴的傳說才會有許多衝突之處。作《佛所行讚》的馬鳴，為譬喻師，生於龍樹之前；造《大乘起信論》的馬鳴，是另一個大乘論師，其年代晚於龍樹。