宰殺後的處理過程必須在多少小時內完成?
72小時
選舉在1789年春舉行，普選的第三等級合資格者要求為法國本土出生或已成為法國公民的男性公民，並要求在居住地投票以及繳納稅款。投票產生出1201名代表，包括291名貴族300名教士以及610名第三等級成員。在討論前，三級會議編寫「意見書」說明即將提交的討論內容。一些在數月之前還會被認為是非常激進的想法在意見書中明確表達出來，但是意見書大部分內容支持君主專制。很多內容假定第三等級將會支持日後的稅收改革，很少提及啟蒙思想。自由派的貴族和教士編寫的小冊子在出版管制暫停後如潮水般湧現並廣泛傳播。西哀士在當年1月出版的小冊子《第三等級是什麼？》中提出：「第三等級是什麼？是一切，是整個國家；第三等級在政治秩序中的地位是什麼?什麼也不是；第三等級要求什麼?要求取得某種地位。」1789年5月5日三級會議在凡爾賽舉行，內克爾開場演說三小時。會議剛開始就陷入僵局，第三等級的基本戰術是要求所有決議必須由三個等級公開討論決定，因此他們要求參會代表的身份確認必須要公開進行，而不是僅在各自的等級群體裡完成。教士等級宣稱需要更多時間完成，遭到民眾反駁。內克爾聲稱每個等級都要做身份確認，「國王會為大家仲裁」，但卻未獲得另外兩個等級認可。
現代時期的開始代表了歐洲文藝復興的結束。確切的時間點會依據各個領域的界定而有所不同，比如說，一個歷史學家可能會將現代的開始放在1650年，而一個音樂家則可能會把時間放在音樂的浪漫時期結束之後，也就是大約1900年。當代史學者習慣把一戰爆發，作為近代的終結、現代的開端。同樣地，依據各個領域的不同觀點，現代時期可能會被界定為一直延伸到我們現在所處的時間，或者也有可能被認為結束於後現代主義的開始，可能在1960年代到1980年代初期之間的任何一點。如果是將現代定義為在後現代之前的話，那麼它可能特別指涉了現代主義。有的觀點則認為，後現代主義只不過是現代主義本身最晚一個時期的發展而已。
猶太教：可以吃的動物，比如鳥類及哺乳動物，必須依猶太律法宰殺。可以食用所有動物的血，但必須被排出體外才可吃。即使是潔淨的動物，但某些部位能是不能吃的。例如：環繞維持生命的器官和肝臟的脂肪。肉類不能和奶類一起食用。魚、蛋、水果、蔬菜和穀粒，可以和肉類一起吃食物的器具，若和肉類接觸過，就不能盛裝奶類，反之則亦然。器具若接觸過不潔淨的食物，就不能用來裝潔淨的食物。猶太人不能吃葡萄的產品，主要是因為以前為了不讓他們祭拜偶像，早期宗教儀式，葡萄酒被當成獻祭品，所以他們不吃非猶太人製造葡萄的產品。禮定屠宰法：就是猶太人把血和肉分開的方式。直到現今，有些虔誠守舊的猶太教徒只吃有檢驗過的肉品，甚至連餐館的餐具也不使用。禮定屠師索海特，不是每個人都有資格可以執行禮定屠宰，須經過一位受過專門訓練並經過考試合格註冊登記的屠師索海特執行。索海特除了是位屠夫，還必須是一位對猶太教虔誠信仰的人，熟悉猶太教律法，尤其是涉及潔淨食物方面。此外，索海特這一行通常是父子相傳。索海特在屠宰動物時，直接切斷被屠宰動物的頸部，不得扎刺、戳殺。這種屠宰法能使牠們經歷最小的痛苦，而這方法廣被認為可能是最人道的方法。在索海特進行禮定屠宰一定時，還有屠宰巡禮員在一旁檢驗動物，確認是否有不人道的地方。檢查人員貝弟卡檢查員貝弟卡要將動物的內臟詳細檢查，確定動物的內臟沒有任何缺損。特別是肺部殘留的黏膜，如果有黏膜，依據這隻動物的黏膜判斷是生病或是被宰殺的痕跡，用以確定是否可以食用。放血動物屠宰經過檢查後，裡頭仍有殘餘的血，將肉泡在冷水裡抹上鹽，或以燒烤法清除肉中所剩的血。宰殺之後的處理過程，必須在72小時之內完成。所有的內臟都要移開，每一部分要分開浸泡及抹鹽，如有任何用刀切的地方，它的表面也要浸泡及抹鹽。整個放血的過程，要使用分開的器具，不可使用一般作為吃飯或燒菜的器具。包裝屠宰好的肉類產品必須由屠宰檢查員標記上金屬的標籤布拉巴Plumba才可出售。動物性油脂也算是肉類但動物的一些神經和部份動物脂肪也不能吃，因其和血管相鄰，一些環繞在維持生命的器官和肝臟的脂肪也不能吃。潔淨食品的商標猶太人去超市時總會特別注意食品上面有沒有標示赫克夏hekhsher，意思是認可或科謝爾只要是食品，包裝上都會有這個標記，代表食品已通過猶太組織的認可是乾淨的。大多的猶太食品出售前，就會有潔淨認證。
半總統制著重總統與國會多數黨的互動關係，有相當濃厚的人治意味。在半總統制的運作下，大致有三種情形可能出現。當總統和國會的多數黨屬於同一政黨時，此時總統成為國家的權力中心，內閣與國會的運作均由總統操控。此時政治運作順利，內閣有總統主動協調，不會提出在國會不能通過的法案；相對的，國會對於內閣提出的法案，在總統的斡旋下，不會否決內閣提出的法案。當總統和國會的多數黨屬於不同政黨時，若總統選擇任命國會多數黨的人選為閣揆，在政治運作上稍微緊張，總統無法全面介入內閣與國會間的運作，不過內閣為國會多數黨所同意之人選，因此內閣不會提出在國會不能通過的法案；相對的，國會對於內閣提出的法案也不會否決。在法國的經驗是，總統不主動介入此種情形的內閣與國會間的運作，不過內閣亦會尊重總統，將一些權力給予總統行使，在慣例裡，一般是國防與外交方面的權力。