在海耶克的著作《通往奴役之路》一書中，認為極權主義的崛起是什麼原因?
政府對市場進行了太多干預和管制
自由意志主義認為他們繼承了古典自由主義。不過，一些人仍然認為兩者存在著分離、甚至互相衝突的理論。美國大法官撒母耳·佛里曼·米勒便認為：「自由意志主義只是表面上類似自由主義。自由意志主義者拒絕了自由主義所必要的制度。正確的說，自由意志主義假冒了一種觀點，而那種觀點正是自由主義依據歷史角度所反對的—那就是認為個人的政治權利處於封建制度之下。如同封建主義者，自由意志主義者構想出一種架構在個人契約連結上的政治權力。而自由主義理念所不可或缺的，便是主張政治權力乃是公眾的權力，應該公平的為公眾的利益所服務。」強調兩者間存在差異的人則主張，自由意志主義和古典自由主義間有著根本的矛盾，因自由主義裡為了檢查和平衡而使用的手段，與自由意志主義所支持的完全解除經濟管制有著衝突。
1930年代的經濟經濟大恐慌震撼了公眾對於自由放任的資本主義以及利益動機的信心，使得許多人開始認為無秩序的市場不能產生經濟繁榮和避免貧窮。許多自由主義者開始憂慮政治的不穩定，以及一些在他們看來是因為貧富不均擴大而造成的對自由的限制。富蘭克林·德拉諾·羅斯福總統提出並推行的新政主張應該建立更精密的政府制度來作為保衛個人自由的堡壘，在延續資本主義的同時也需保護公民免於過度的貧窮。一些自由主義者如海耶克在他的著作《通往奴役之路》中反對這些制度，主張經濟大恐慌和第二次世界大戰是個別的事件，而由此所造成的政府角色的改變，卻是不正當的。一些重要的自由主義思想家如布連塔諾、約翰·梅納德·凱因斯、約翰·杜威、霍布豪斯敘述政府應該在避免社會主義的同時也對經濟做出一些干涉。這些自由主義者所發展出的理論被稱為現代自由主義，但注意勿與最近出現、中文同譯名的新自由主義。現代自由主義排斥徹底的資本主義，同時也避免社會主義內的革命成分。約翰·梅納德·凱因斯尤其對全世界的自由主義有著重要影響。英國自由黨尤其受到凱因斯理念的影響，國際自由主義政黨聯盟國際自由聯盟同樣受到極大影響。在美國，受凱因斯主義影響的富蘭克林·德拉諾·羅斯福實行了新政，使得現代自由主義一詞開始與美國自由主義混淆。其他的自由主義者，包括弗里德里克·海耶克、米爾頓·傅利曼、路德維希·馮·米塞斯，則主張經濟大恐慌並非自由放任造成的，反而是政府對市場過多的干預和管制造成的。在傅利曼的《資本主義與自由》一書裡，他闡述當時美國政府在大恐慌前就已經對經濟進行了沉重的管制，而對銀行的管制造成銀行無法向市場上對貨幣的需求做出反應。而且，美國聯邦政府限制了貨幣兌換黃金的匯率，起初這種限制導致了大量黃金過剩，但之後這種限制又降的太低導致大量黃金流出美國，傅利曼和海耶克都認為這種無法對貨幣需求做出反應的限制造成銀行喪失了處理能力，在對黃金和貨幣的匯率進行限制的同時卻沒有修正通貨緊縮的壓力，結果導致了經濟大恐慌。他以這個論點進一步的主張，美國政府提升稅率的舉動造成了對民眾更大的傷害，接著又印製更多鈔票來償還債務，這些失誤加起來便徹底摧毀了中產階級的儲蓄。
其他支持資本主義和自由市場的自由主義者，則主張極權主義的崛起正是因為越來越多政府管制造成的。海耶克在他的著作《通往奴役之路》一書中，主張極權主義獨裁者的崛起是由於政府對市場進行了太多干預和管制，造成政治和公民自由的喪失而導致的。海耶克也對英國和美國因為受到凱因斯學派影響而建立的經濟控制制度提出警告，認為那將會導致相同的極權主義政府產生—而那正是凱因斯學派所極力避免的。海耶克認為極權主義政權如法西斯、納粹和共產主義都是同樣的極權主義流派；因為這些政權都試著抹滅經濟的自由。對海耶克而言他認為抹滅經濟的自由即代表抹滅政治的自由，因此他相信納粹和共產主義間的差別僅僅是名稱上的不同罷了。弗里德里克·海耶克和米爾頓·傅利曼主張，經濟上的自由是公民和政治自由所不可或缺的要件。海耶克認為，只要政府試著以政策來控制個人的自由，相同的極權主義後果也可能發生在英國或任何其他地方。一些古典自由主義的研究機構如加拿大傾向自由市場保守派的弗雷澤研究所、美國傾向自由市場保守派的美國傳統基金會以及《華爾街日報》也指出，在經濟自由、政治自由和個人自由之間的確有著如海耶克所言的連結存在。他們同意海耶克的說法，限制經濟自由的國家最後必然會開始限制公民和政治的自由。極權主義的批評者中最具影響力的人之一是卡爾·波普爾。他在《開放社會及其敵人》一書中他替自由民主制辯護，並提倡開放社會的概念，在這個概念中政府能以不流血的方式達成改變。波普爾主張人類累積知識的進程是無法預料的，因此理想政府的理論是不可能存在的。因此政治制度必須是能夠變通的，以使政府的政策能隨著社會的需求而調整適應；尤其是應該鼓勵多元和多元文化政策。
極權主義的崛起成了自由主義的反照面，許多自由主義者開始分析極權主義及其追隨者的信仰和理論，他們最後推論出，極權主義能崛起的原因在於人們身處太過惡劣的環境，因此轉向支持極權主義以尋求解決辦法。由於這樣的結論，一些人開始認為國家應該有保護經濟情況的職責，如同以賽亞·伯林所說的：「狼群的自由就意味著羊群的死亡」，也因此越來越多自由主義者開始主張政府應該扮演穩定經濟發展的角色。其他支持自由市場的古典自由主義者，則主張極權主義的崛起正是因為越來越多政府管制造成的。哈耶克在他的著作《通往奴役之路》一書中，主張極權主義獨裁者的崛起是由於政府對市場進行了太多干預和管制，造成政治和公民自由的喪失而導致的。哈耶克也對英國和美國因為受到凱恩斯學派影響而建立的經濟控制制度提出警告，認為那將會導致相同的極權主義政府產生—而那正是凱恩斯學派所極力避免的。哈耶克認為極權主義政權如法西斯、納粹、和共產主義都是同樣的極權主義流派；因為這些政權都試著抹滅經濟的自由。對哈耶克而言他認為抹滅經濟的自由即代表抹滅政治的自由，因此他相信納粹和共產主義間的差別僅僅是名稱上的不同罷了。弗里德里克·哈耶克和米爾頓·佛利民主張，經濟上的自由是公民和政治自由所不可或缺的要件。哈耶克認為，只要政府試著以政策來控制個人的自由，相同的極權主義後果也可能發生在英國。