歷史都是我們的敵人寫的，他們的記錄還時不時地泄露出一些事實，為司布真於西元幾年提及?
1881年
現代時期的開始代表了歐洲文藝復興的結束。確切的時間點會依據各個領域的界定而有所不同，比如說，一個歷史學家可能會將現代的開始放在1650年，而一個音樂家則可能會把時間放在音樂的浪漫時期結束之後，也就是大約1900年。當代史學者習慣把一戰爆發，作為近代的終結、現代的開端。同樣地，依據各個領域的不同觀點，現代時期可能會被界定為一直延伸到我們現在所處的時間，或者也有可能被認為結束於後現代主義的開始，可能在1960年代到1980年代初期之間的任何一點。如果是將現代定義為在後現代之前的話，那麼它可能特別指涉了現代主義。有的觀點則認為，後現代主義只不過是現代主義本身最晚一個時期的發展而已。
史賓諾沙認為萬物都「努力於維護自己的存有」。這種努力他稱為conatus。這個拉丁詞的意思既是努力又是傾向。這雙重涵義正是史賓諾沙所要的，因為他認為這種自我保存的努力其實是出自萬物本性的傾向。萬物順著本性就會努力維護自己。所以，努力於保存自我就是萬物的本性。在倫理學上，史賓諾沙認為，一個人只要受制於外在的影響，他就是處於奴役狀態，而只要和上帝/自然達成一致，人們就不再受制於這種影響，而能獲得相對的自由，也因此擺脫恐懼。史賓諾沙還主張無知是一切罪惡的根源。對於死亡的問題，史賓諾沙的名言是：「自由人最少想到死，他的智慧不是關於死的默念，而是對於生的沉思。」他的一生也徹底地實踐了這句格言，對死亡一直十分平靜面對。史賓諾沙是徹底的決定論者，他認為所有已發生事情的出現絕對貫穿著必然的作用。他認為，甚至人類的行為也是完全決定了的，自由是我們有能力知道我們已經被決定了，並且知道為什麼我們要這麼做。所以自由不是對發生在我們身上的事情說「不」的可能，而是說「是」並且理解為什麼事情將必須那樣發生的可能，簡單來說，就是把所有發生的事情都視為理所當然，就沒有什麼「不」的可能了。
心理學是否為自然科學的範圍，目前也尚存爭議，一般較廣為接受的說法是心理學同時包含在自然科學與社會科學的範疇之中。自然科學的根本目的在於尋找隱藏在自然現象背後的規律，但是自然科學的工作尚不包括研究為什麼會存在這些規律。自然科學認為超自然的、隨意的和自相矛盾的現象是不存在的。自然科學的最重要的兩個支柱是觀察和邏輯推理。由對自然的觀察和邏輯推理自然科學可以引導出大自然中的規律。假如觀察的現象與規律的預言不同，那麼要麼是因為觀察中有錯誤，要麼是因為至此為止被認為是正確的規律是錯誤的。一個超自然因素是不存在的。
17世紀初，受到再洗禮派影響的英國牧師史密斯創立施行浸禮的小團體。有人將其視作浸禮宗的起源。再洗禮派是宗教改革之前就存在的一個不屬於天主教的宗教團體，堅持認為只有信徒才可受洗，倡導宗教自由及政教分離，受到天主教的逼迫。因堅持浸禮、反對嬰兒受洗，在宗教改革時期又受到了不支持浸禮、贊成嬰兒受洗的抗議宗的逼迫。有些浸信會認為浸信會起源於使徒，且在中世紀一直存在，雖然名稱有多個，但是都是浸信會。司布真是持此觀點的一個牧師。司布真說：我們相信浸信會是原初的基督徒。我們不是起源於宗教改革時期，我們是路德和加爾文之前的改革者。我們從未從羅馬天主教出來，因為我們從未屬於他們。我們的存在一直沒有中斷過，一直追溯到使徒們。自從基督的時代，我們就存在，一直到今天。我們的原則，雖然有時模糊了，被人遺忘了，但總是被一些人持守著。浸信會曾受過天主教和抗羅宗的逼迫；但是接受浸信會原則的政府，卻不會逼迫其他宗派。我相信沒有哪個浸信會認為轄制別人的良心是正確的。一直以來，我們都是樂意受苦，我們的殉道史在證明；但是我們絕不樂意接受國家的幫助，絕不與政府聯盟而褻瀆了基督新娘的貞潔。教會，雖然是王后，但是我們不會讓教會變成轄制人良心的暴君。1881年，司布真又說：歷史都是我們的敵人寫的，他們沒有能抹掉我們的所有事實，他們的記錄還時不時地泄露出一些事實，就是很久以前有些稱作再洗禮派的窮人被當局定罪和處罰。我們聽說，從亨利二世到伊莉莎白女王統治期間，不斷有一些所謂的異端為了真理的緣故被所有人恨惡。他們的衣服被剪短，他們被扔到野地，在寒冷中死去，後來有些人在紐英頓為再洗禮派的信仰被燒死。早在抗羅宗之前很久，再洗禮派就為了一主、一信、一洗在抗爭。地上可見的教會一偏離福音真道，這些人就興起來，持守古老的善道。他們是受逼迫的貧窮的支派。歷史書經常告訴我們，持守真道的人都死絕了，狼已經吃光了羊。但是我們還在，而且繁多，在美國更多。神做了何等奇妙的工作。