《魏瑪憲法》是哪一個國家的憲法?
德國
在其他國家，值得注意的是瑞典於1776年制定、後來經過多次修改的《出版自由法》。這部憲法性法律不僅較早確立了新聞自由，而且對於政府行為做出了相應的義務性規範。至於資產階級革命發生較晚的國家，如德國、日本，在19世紀中後期相繼在法律上承認新聞自由。在德國，1849年、1871年憲法都有保障公民表現自由的條款。第一次世界大戰後的《魏瑪憲法》在第118條規定了表現自由，並規定政府不得對報刊進行檢查。但是希特勒上台後，這些權利又蕩然無存。納粹德國將新聞媒體當作宣傳法西斯主義的工具。在第二次世界大戰後的《基本法》第5條完整的規定了「自由發表意見的權利」，至此德國的新聞自由正式確立。日本明治維新後，1889年《大日本帝國憲法》規定：「日本臣民在法律範圍內，有言論、著作、出版、集會和結社之自由。」但是這部憲法的基礎是天皇主權，公民權利出於天皇恩賜，而不是自然權利。天皇一道命令就可以限制或取消。特別是第二次世界大戰之前和戰時陸續頒布《新聞紙發行條目》、《新聞紙條例》、《新聞紙法》等一系列禁令，嚴密控制新聞出版。戰後占領軍當局迅速廢除了這些禁令，使日本媒體擺脫了政府控制，經過占領期間的一段新聞統制後，逐步走向自由化。
在專制制度之下，統治者以國家的名義恣意行使其絕對無限制的統治權，戒嚴也是專制統治者應對緊急事態的一種政治措施，自然無須由立法加以規範和限制。戒嚴法是立憲政治的產物，在立憲政治之下，國家的統治權力和人民的自由權利，受到憲法和法律的嚴格保障。即使在社會動盪時期，國家採取了戒嚴措施，意圖適當改變權力和權利的分配模式，也應當恪守憲法和戒嚴法。所以當代國家，多將戒嚴事項明示或暗示地規定在憲法中。法國、波蘭、日本、巴西、巴拿馬、泰國、韓國、中華人民共和國等，都是明示的規定。也有些國家是暗示的隱含，或者是將戒嚴規定在緊急命令權之內，比如德國《魏瑪憲法》、法國、俄羅斯；或者是視戒嚴為戰爭權的必要屬性，如美國。戒嚴意味著社會秩序的重新調整和主體利益的重新分配，戒嚴法可以稱作是國家緊急時期的「小憲法」，它幾乎波及社會生活的所有內容，但各國憲法中的戒嚴條款僅是原則規定，所以許多國家在憲法戒嚴條款的授權之下，進一步制定了戒嚴法。
《日本國憲法》，又被稱為《戰後憲法》、《和平憲法》，是日本現行憲法，自1946年11月3日公布、在1947年5月3日起開始施行。該憲法是日本政府在二戰戰敗投降之後的盟軍佔領時期所撰寫的，以用來取代原有的《大日本帝國憲法》，其中盟軍占領當局在該憲法的撰寫中居在於主導的角色。由於施行以來從未修改，因而在憲法的正式條文中還保有昔日在日語上使用的習慣，例如保留歷史假名遣、內文的漢字以舊字體書寫等。《日本國憲法》採用自由民主的君主立憲制，取代昔日二元君主制的政治體制，以國民主權為原則將天皇權力架空，確立國會、內閣、裁判所三權分立的國家統治機構模式，明文保障國民的基本權利。根據此憲法，天皇是日本國家與國民的象徵，只能扮演純粹儀式上的角色，即所謂的「象徵天皇制」。此憲法較為著名的地方是其第9條，規定日本以和平主義放棄宣戰權利及保有戰爭武力。總體來說，和平主義、國民主權、基本人權的尊重，被稱作為日本國憲法的「三大要素」。
在《什麼是財產？》一書中普魯東著名的宣稱「財產權是一種偷竊」，在書裡他反對建立一種「財產權」的制度，以避免財產所有人得以隨意「使用和濫用」他們的財產—例如剝削勞工以求取利潤。然而普魯東的看法在後來完全改變，他改為宣稱「財產權是一種自由」，認為個人能以財產權來抗衡國家的權力。表面上看來普魯東的理論是自相矛盾的，但如同在他死後才出版的《財產權理論》一書裡主張的，普魯東「強烈地對比他所謂的『財產』—依據平等和正義的原則有限制的運用資源、資本和產品的權利—與現代『財產權』的形式」，但他最後也「承認了只有在所有權不受任何大小限制的情況下，自由才得以獲得保證」。在這個理論基礎上，普魯東說：「我們應該從哪裡找尋對抗國家的制衡力量？只有財產才能辦的到…完全的國家權利是與完全的財產所有權利相衝突的。財產是有史以來最偉大的革命力量。」