哪一個人率先使用了財閥政治?
亞里斯多德
所有權又稱完全物權，是指民法上，權利人對標的物可以直接全面排他性支配特定物的物權。所謂「全面支配」，意味著支配範圍的全面性和支配時間的無限性，符合這一特徵的物權只有所有權。因此，完全物權與所有權在內涵上是一致的。完全物權與限制物權是相對立的概念。在一般意義上，所有權也指人對於外界自然的支配或者支配形態。後者含義上的所有權，從人類產生開始就已存在，經過了長時間的歷史變遷。而法律意義上的所有權，是在一定的歷史階段以所有為基礎的技術概念。也就是說，在商品交換占主導地位的近代社會，在互相交換商品的主體之間，必須互相承認對方對於商品這種財富的固有的支配。這種社會需要的法律形態，就是所有權。因此，普通意義上的所有權是以排他的，包容性的支配為內容的一種權利。不同的民事實體法對於所有權的具體內容的規定，也有著一定的差異。
寡頭政治與貴族政府相反，這樣的力量不可以公開地行使，類似一種「影子貴族」，寡頭政治的影子執政群喜歡保留"不管誰登上王位之後的遙控力"，通過經濟手段對名目執政者施加控制。雖然亞里斯多德率先使用由富者治理的一個同義詞－「財閥政治」，但是寡頭政治不總是財閥政治，因為寡頭政治的執政群還是有可能只是一個特權及利益階層，本身並不一定有太巨大財產。任一個政府的形式在它的演變過程中的某幾個時刻，會有變換成寡頭政治的可能，例如社會因為打仗需求導致部族頭目的聯盟變形，也許就成為寡頭政治，這個變革的最有可能的機制是未經檢查的經濟實力的逐漸累積，因為當政者有求於國內大勢力對戰爭的支持只好用分享權力交換。寡頭政治也許會轉變成更加古典的政府的獨裁形式，有時由於一個家族透過手段從其他家族身上獲取優勢導致權力又逐漸集中於一方。許多歐洲君主制就這樣在中世紀晚期開始建立起來。
自由意志主義認為他們繼承了古典自由主義。不過，一些人仍然認為兩者存在著分離、甚至互相衝突的理論。美國大法官撒母耳·佛里曼·米勒便認為：「自由意志主義只是表面上類似自由主義。自由意志主義者拒絕了自由主義所必要的制度。正確的說，自由意志主義假冒了一種觀點，而那種觀點正是自由主義依據歷史角度所反對的—那就是認為個人的政治權利處於封建制度之下。如同封建主義者，自由意志主義者構想出一種架構在個人契約連結上的政治權力。而自由主義理念所不可或缺的，便是主張政治權力乃是公眾的權力，應該公平的為公眾的利益所服務。」強調兩者間存在差異的人則主張，自由意志主義和古典自由主義間有著根本的矛盾，因自由主義裡為了檢查和平衡而使用的手段，與自由意志主義所支持的完全解除經濟管制有著衝突。
滿洲國建立當時亞洲較完備、先進的工業體系。包括鐵道運輸、航空、航海、鋼鐵、煤炭、機車、汽車製造、飛機製造和軍工等工業部門。是中國當時直至文革之前最大的地方工業體。當時原日本商工省官員、時任滿洲國國務院實業部總務司長岸信介向關東軍說，「要是沒有財閥、資本家，就無法進行初期建國工程」，而從日本引入財閥投資。財閥的資金迅速湧入滿洲國。藉此進入滿洲之鯰川義介之日產財閥，旗下擁有日立製造所、日產汽車、日本礦業、日本化學工業等130家公司，是擁有15萬名員工之大財閥。滿洲國對於工業部門採取經濟統制政策，推行「一業一社」的原則，每個行業都成立一個「特殊會社」——即壟斷性的公司。滿鐵之所以接受改組，時任滿鐵總裁之松岡洋右是岸信介叔叔之妻舅，和滿業之鮎川義介為姻親。由於戰爭的進行導致物資奇缺，滿洲國末期時國務院制定《金屬類回收法》。