哪一個國王尊奉馬鳴菩薩?
月氏國王
馬鳴菩薩，音譯阿濕縛窶沙，大約生活在西元二世紀或更早，佛教僧侶，在說一切有部出家，經常被歸為譬喻師一派。為古印度佛教宗師、詩人、劇作家。對漢傳佛教有深遠影響的《大乘起信論》，常被認為是由他所作，但至今仍有爭議；在雜密中，他以乘白馬之白衣大士形象成為密教本尊；在天台宗、禪宗及華嚴宗等，他被推崇為佛教第十二代祖師。馬鳴菩薩是尊稱，其本名或法名不詳。此尊號之由來，有很多解釋，唐朝法藏略舉三種馬悲鳴說，其中最常見的是因其說法能感動眾生，使馬悲鳴不食；亦有說他前世用神通力，現白馬，使白鳥鳴妙音。此外，他又被尊稱為功德日。他作為東印度佛教領袖代表，與龍樹、提婆、鳩摩羅羅陀齊名，被譽為四日照世。根據多羅那他《印度佛教史》記載，比較了《大毘婆沙論》與《俱舍論》，印順法師認為《大毘婆沙論》中的「達摩蘇婆底」、「法善現」是馬鳴的別名；馬鳴與毘羅為一人異名，毘羅意譯為勇，因此他認為大勇菩薩可能也是馬鳴的譯名之一。
馬鳴在世時，以及在大乘佛教初起時，擁有很高的聲望，但他在世的年代，因存在許多不同說法而無法確知。自鳩摩羅什時代起，不斷傳入不同的馬鳴傳說，至《釋摩訶衍論》已經有了「六馬鳴」之說，不同年代的六人因同一前世因緣而共稱馬鳴，其中馬鳴時代為佛滅後三百餘年、六百年和八百年之說，都有人選為己用。藏傳佛教則將摩咥里制吒等同於馬鳴。將多個歷史人物當成同一個人的不斷輪迴轉世，符合印度宗教文學慣例，也符合大乘佛教菩薩流轉生死慈航普渡的典範，古人未覺有不妥之處。學術界在進行考證時，若以歷史上只存在過一個馬鳴為前提，就會發現關於他的各種說法的年代前後差距過大，相互衝突；多數學者尊重古說，確定此唯一馬鳴是比《大乘起信論》寫作早多個世紀的古人。近現代日本佛學研究中，有人以馬鳴在世年代作為《大乘起信論》是漢地偽造的證據。經過了曠日持久的爭論，日本學者宇井伯壽認為，在印度歷史上，出現過數個佛教論師，同樣名為「馬鳴」，這些人的生平被混淆在一起，因此對於馬鳴的傳說才會有許多衝突之處。作《佛所行讚》的馬鳴，為譬喻師，生於龍樹之前；造《大乘起信論》的馬鳴，是另一個大乘論師，其年代晚於龍樹。
唐朝《法苑珠林》收錄的《馬鳴菩薩傳》記載馬鳴出於佛滅三百餘年後，並另有記載龍樹出於佛滅後七百年內。與之類似，鳩摩羅什弟子傳說，馬鳴出在正法時期之餘，龍樹出在像法時期之末，但像法時期有多少年沒有定說。吉藏《中觀論疏》轉載鳩摩羅什說：馬鳴是佛滅後350年出，龍樹是佛滅後530年出。新聖正隆，先聖遠去，按龍樹後學所說，至少150年已遠。隋錄鳩摩羅什譯《馬鳴菩薩傳》記載馬鳴之師是脅尊者，而唐朝《法苑珠林》收錄的《馬鳴菩薩傳》記載馬鳴之師是富樓那，北朝元魏譯《付法藏因緣傳》記載馬鳴之師是脅尊者所付法的富那奢，即富樓那耶奢，馬鳴與脅尊者從未謀面。南朝粱代僧祐《薩婆多部記目錄序》記載，脅尊者傳馬鳴菩薩，富樓那耶奢傳後馬鳴菩薩。隋錄鳩摩羅什譯《馬鳴菩薩傳》記載馬鳴受到月氏國王尊奉，而《付法藏因緣傳》將此王確定為迦膩色迦王，還記載了迦膩色迦王擊敗了安息人，此事不見於他炫耀功績的《羅巴塔克銘文》，而按《後漢書》記載這是丘就卻的功業，歷史上此安息王為貢多法勒斯四世。
現代時期的開始代表了歐洲文藝復興的結束。確切的時間點會依據各個領域的界定而有所不同，比如說，一個歷史學家可能會將現代的開始放在1650年，而一個音樂家則可能會把時間放在音樂的浪漫時期結束之後，也就是大約1900年。當代史學者習慣把一戰爆發，作為近代的終結、現代的開端。同樣地，依據各個領域的不同觀點，現代時期可能會被界定為一直延伸到我們現在所處的時間，或者也有可能被認為結束於後現代主義的開始，可能在1960年代到1980年代初期之間的任何一點。如果是將現代定義為在後現代之前的話，那麼它可能特別指涉了現代主義。有的觀點則認為，後現代主義只不過是現代主義本身最晚一個時期的發展而已。