黏體動物在生物學被分類為哪一綱?
孢子蟲綱
與此密切相關的問題是，什麼才算是一個好的科學解釋。除了提供對未來事件的預測，社會往往需要科學理論為經常發生或已經發生的事件提供解釋。哲學家們對「一個科學理論成功地解釋了一個現象」以及「一個科學理論具有解釋力」之說法所憑依的標準進行了調查研究。演繹-律則模型是一個早期的，有影響力的科學解釋的理論。它說，一個成功的科學解釋必須能從一個科學定律推斷出某個現象的發生。這種觀點受到了很多的批評，導致人們想出幾個普遍承認的反例。如果待說明事物不能從任何律則推導出，這時候澄清「科學解釋」是什麼意思就特別具有挑戰性。韋斯利·薩爾蒙發展了一個模型，其中一個好的科學解釋必須和要解釋的結果在統計學上相關。其他人則認為，一個好的解釋的關鍵，是能統一不同的現象或能提供因果機制。
黏體動物是一類水中的寄生蟲。其下已知有超過1300個物種，當中很多需要兩個寄主，如魚類及環節動物或外肛動物。粘孢子蟲的孢子平均約有10-20微米大；而Malacosporea的孢子則達2毫米大。有瓣的孢子會造成感染。這些孢子內含有1-2個孢子母細胞及1個或以上的極囊，極囊內有極絲可以將孢子固定在寄主之上。孢子母細胞接著會被釋放成為足孢子，可以穿透寄主的組織，發展成1個或以上的多核原生質團。某些核會再次組合，其中一個會吞噬另一個，形成新的孢子。黏體動物最初被認為是一類原生動物，並被分類在孢子蟲綱中。由於它們在18S核糖體DNA測序中有獨特的特性，故它們被重置到後生動物。不過後來卻發現了一些矛盾的證據而影響了其分類：雖然18S核糖體顯示它們接近刺胞動物門，但其他的搜集到的核糖體DNA及Hox基因卻指向與兩側對稱動物相似。後來發現長2毫米的Buddenbrockia plumatellae原來也是黏體動物，加強了兩側對稱動物分類的說法，因為這種動物的身體構造表面上接近。無論如何，仔細的檢測發現Buddenbrockia並非在縱面上兩側對稱，而是四側對稱的，故對此說法仍存有懷疑。進一步的研究搜集了Cristatella mucedo的前三個Hox基因及白斑狗魚的第四Hox基因，並解釋了黏體動物分類的矛盾。原來最初的實驗是採用了寄主受污染的組織，導致了兩側對稱動物的誤測。後來小心複製了Buddenbrockia的50個編碼基因，顯示它們是非常進化的刺胞動物門成員，而水母亞門是其最近親。黏體動物的極囊與刺胞動物門的刺細胞也有相似的地方，不過相信是趨同演化的成果。分類學家現已確認放射孢子小群其實只是粘孢子蟲的其中一個生長階段。
無頜總綱是脊索動物門下的一個總綱。該綱動物是無成對偶肢和上下頜的低等脊椎動物。本綱動物生活於淡水和海水中，有些種類會回遊。大多數魚類的嘴具有鉸合的雙顎，但是無頜總綱的所有物種都沒有，僅有簡單的吸盤狀口部。間腦背面突出，有著結構類似眼睛的顱頂器。所發現的化石屬於古生代奧陶紀地層。屬於此綱的動物演化歷史已有五億三千萬多年，是迄今所知地層中最早出現的和最原始的脊椎動物，包含約七十個物種。主要分成頭甲型的頭甲魚綱與鰭甲型的鰭甲魚綱。當中能存活至今的，只剩頭甲魚綱下盲鰻亞綱的黏盲鰻，和七鰓鰻亞綱的八目鰻。海口魚的化石於雲南的澄江動物群被發現，溯源於寒武紀，被認為是至今發掘的最古老的魚類。牠的發現對古生物學及動物源流的學說有極大的影響，因為牠把科學家原先預計脊椎動物出現的時期早推至5億年前。支序分類學研究顯示海口魚可能是原始的無頷總綱，最接近七鰓鰻。豐嬌昆明魚是一種原始及可能屬於無頷總綱的魚類，生存於寒武紀的中國雲南澄江縣帽天山。牠的外觀像現今的盲鰻綱。是已知最古老的脊椎動物，在5億3千萬年前寒武紀的地層被發現。牠似乎是有由軟骨構造的頭顱骨及骨骼。牠的骨骼並未有出現生物礦化的跡象。
傳統上最大的兩類擔輪動物是軟體動物和環節動物。擔輪動物的生活史具有一些關鍵的共性。幼蟲孵化後成爲微小的游泳體，稱爲擔輪幼蟲。擔輪幼蟲在身體中部擁有兩條纖毛帶，用於游泳和捕獲食物，而在「頂端」有一叢長的鞭毛。擔輪動物的幼蟲非常相似，儘管其成體區別很大。直到最近，人們一直認爲節肢動物和環節動物是近親，其原因是這兩類動物都有身體分節的現象，但節肢動物不具有擔輪幼蟲，分子生物學也沒有支持這一觀點的證據。新近的研究發現，不論擔輪動物或觸手冠動物都不是單系群。其中最大的輭體動物和環節動物兩個門的各綱在演化樹上分屬不同分支，尤其環節動物的多毛綱的各個分支處於冠輪動物的基部，可能是並系群，代表了冠輪動物的原始形態。而各小門可能爲特化的類群，其獨立性需要進一步討論。關於冠輪動物內部各門類的演化分類有多種形態學方法以及分子生物學方法，結論尚不能確定。