開封城被金軍圍困時很多人死於什麼？
疫病
金軍於靖康元年二次南下。休戰之間仍不曾解圍的太原終因內外交困，堅守近一年後於該年九月陷落，而京畿禁軍主力卻又在朝廷政爭的掣肘下以添油戰術援晉，結果白白消耗，至此開封已徹底暴露在金軍兵鋒之下，而諸路勤王兵馬也難以急援京師。開封城被金軍圍困期間，城內疫病流行，餓死病死者不在少數。閏十一月丙辰日，儘管開封城實際仍能稍守，但慌張失措的徽欽二帝竟迷信郭京「六甲神兵」的愚蠢把戲，致使完顏宗望、完顏宗翰與諸將破城，二帝見俘。靖康二年二月六日，金擄妃嬪公主貴戚及宗婦、族婦、歌女等數千人到金國五國城，廢徽、欽二帝，貶為庶人，史稱靖康之變。被擄走的女眷或被金兵輪流蹂躪致死，或被打入洗衣院終身為妓，或被金人霸占為妾。金人在五國城侮辱徽欽二帝，封徽宗為「昏德公」，欽宗為「重昏侯」。最後二人皆客死異鄉。金朝攻滅北宋後，先後扶持張邦昌、劉豫，建立「大楚」和「大齊」兩個傀儡政權。
自由黨的亨利·坎貝爾-班納文政府在1905年12月上台，邱吉爾獲命為殖民地次官，在任內最重要的成就乃推動南非取得自治地位、解決南非的「中國奴隸」問題，以及繼續提倡自由貿易。1908年，阿斯奎斯繼任首相，邱吉爾意外地被任命為貿易委員會主席，正式進入內閣。根據當年法律，新晉內閣者須盡速參與補選，結果邱吉爾失去了曼徹斯特的議席；未久即經由另一次補選在丹地選區勝出。任內推動了工人失業和傷殘者的強制型保險，並擋下海軍增加財政預算，此外，他更與當時的財相戴維·勞合·喬治合作，推出人民預算，使上議院交出大部份權力。在1910年，邱吉爾升任內政大臣，雖然在獄政改革方面有貢獻，但由於面對工人遊行罷工時所採取的強硬態度而備受指責；任內他曾經多次下令軍警鎮壓罷工和遊行活動。最著名的一次行動是發生在1911年1月的「錫得尼街之圍」，當警方獲悉有一夥東歐無政府主義者搶劫了一家珠寶店後，邱吉爾親自抵達現場指揮包圍行動，珠寶店隨後發生火警，邱吉爾不准消防隊救火，迫匪徒在自首或被火燒死之中擇一。一名攝影記者拍下邱吉爾在現場的照片，事件被大肆渲染，保守黨黨魁亞瑟·貝爾福嘲諷邱吉爾道：「他和那名攝影師都將自己寶貴的生命置之不顧。我知道這位攝影師正在做什麼，但這位可敬的紳士又在做什麼？」
選舉在1789年春舉行，普選的第三等級合資格者要求為法國本土出生或已成為法國公民的男性公民，並要求在居住地投票以及繳納稅款。投票產生出1201名代表，包括291名貴族300名教士以及610名第三等級成員。在討論前，三級會議編寫「意見書」說明即將提交的討論內容。一些在數月之前還會被認為是非常激進的想法在意見書中明確表達出來，但是意見書大部分內容支持君主專制。很多內容假定第三等級將會支持日後的稅收改革，很少提及啟蒙思想。自由派的貴族和教士編寫的小冊子在出版管制暫停後如潮水般湧現並廣泛傳播。西哀士在當年1月出版的小冊子《第三等級是什麼？》中提出：「第三等級是什麼？是一切，是整個國家；第三等級在政治秩序中的地位是什麼?什麼也不是；第三等級要求什麼?要求取得某種地位。」1789年5月5日三級會議在凡爾賽舉行，內克爾開場演說三小時。會議剛開始就陷入僵局，第三等級的基本戰術是要求所有決議必須由三個等級公開討論決定，因此他們要求參會代表的身份確認必須要公開進行，而不是僅在各自的等級群體裡完成。教士等級宣稱需要更多時間完成，遭到民眾反駁。內克爾聲稱每個等級都要做身份確認，「國王會為大家仲裁」，但卻未獲得另外兩個等級認可。
今天很多的西方社會把「性取向」認為是一個一元化的和真實的事物。在過去三十年間，一些人類學家、歷史學家和文學批評家指出，它實際上是有很多不同的事物組成的，包括具體的性慾望的對象以及型滿足的形式。一些學者則認為「性取向」和具體的性取向是歷史和社會的結構。1976年，歷史學家米歇爾·福柯提出，同性戀的概念在18世紀是不存在的，人們認為的「雞姦」是一種罪惡通常會被忽略有時則會受到嚴厲的處罰。他更進一步指出，只是到了19世紀，「同性戀」才開始作為一個正在浮現的科學的參與者以及文學上尋找對不同形式性「變態」的定義和分析的形象開始出現。最後，他指出正是這個正在形成的討論使得一些人宣稱同性戀是符合自然的，並因此為「性取向」正名。米歇爾·福柯對西方性特徵的觀點導致了其他歷史學家和人類學家拋棄了對19世紀關於不同形式性行為和性取向的分類的計劃，而轉移到一個新的研究「什麼是性特徵？」以及不同地方不同時代的人如何了解他們的身體和欲望？例如，他們爭辯到著名的一些美拉尼西亞案例，在他們的社會中成年男子和青春期前以及青春期的男性從事的口交行為與在美國和歐洲男性間從事類似的行為不是可比的，美拉尼西亞的人不能理解或用言語表達他們這種行為是性渴望或性行為，因此這反映了一個十分不同的關於性、性特徵和性別的社會文化。一些歷史學家也對所謂的古希臘的同性戀做出類似的論斷：出現在現代西方社會的同性戀現行也許會被古希臘人以另一種完全不同的方式加以理解。有兩種不同的理論：一個聲稱人類的性特徵是極其可塑的，對身體和性的具體觀念是社會結構的。另一個觀點是基礎人類學對文明相對性的聲明：人類的行為應該根據具體的文化環境加以解釋，在一個文明中的解釋用於描述另外一個文明的事件和信仰是不合適的。一些反對福柯關於西方性特徵具體論證的現代學者也來時接受了那些基本的理論和方法觀。