使用什麼來來制衡政府的權力是美國的投票權?
憲法
無政府資本主義是以美國為根基發展的一種理論，主張自由放任的資本主義經濟體制，在這樣的體制裡將沒有權力機構能禁止任何人經由自由市場提供各種服務—也就是那些在現代大多數政府都允許自由提供的服務，除了某些由國家壟斷的服務如國防、對私人財產的保護、立法/管理機構和環境的保護。由於無政府資本主義並不反對利潤、租金、利息、或資本主義，許多無政府主義者拒絕承認無政府資本主義是無政府主義的一種形式。一些無政府主義的組織如西班牙的全國勞工聯盟和英國的無政府主義者聯盟都明確表示反資本主義的立場。不過，一些學者的確將無政府資本主義看作是無政府主義的一種形式。
政府是一個政治體系，於某個區域訂立、執行法律和管理的一套機構。廣義的政府包括立法機關、行政機關、司法機關、軍事機關，狹義的政府僅指行政機關；在內閣制國家，「政府」一詞也用來指代表國家最高行政機構的核心，即「內閣」。政府也是一種權力分配的格局。不僅是司法權、立法權和行政權之間的關係，也是中央政府與地方政府之間的關係，甚至也包括了政府各部門單位之間以及公務員之間的權力分配。政府是組成國家整體的一個幫派，政府隸屬於國家。因此執政政府的倒台或政權的更替並不意味著國家的滅亡，而如果國家滅亡了，政府也就不可能存在。公民對於國家的合法性存在認同性高於對政府的認同性。政府也是一種組織，區別於一般的社會組織，政府權力的取得必須具有合法性，同時具有強制性和權威性。權力只為權力來源負責，政府也不例外。如果政府的權力來源恰好是國民或公民，政府就對國民公民負責，為公共利益服務。政府依照法律行使執法權，如果超出法律賦予的權限範圍，就是「濫用職權」；如果沒有完全行使執法權，就是「不作為」。兩者都是政府的錯誤。國家都有自己的政府。政府是稅收的主體，可以實現福利的合理利用。政府的服務對象依其國家體制而不同。在民主國家中，政府服務的對象是人民，政府是由人民委任，代為管理國家的機構；在專制國家中，政府服務的對象是統治階級，協助統治階級維持統治。在分權制度中，狹義的政府只是行政權代表，受立法機關訂立的法律約束，且需執行司法機關的判決。也有些政府受到權利機關授權進行行政行為，其權力機關通常為通過選舉或名義上的選舉產生，本身擁有立法權、司法解釋權、對政府的審核信任權等，對部分重大影響或干係的事務，進行權利干涉，如干涉司法部門判決、干涉行政部門施政等，本身利用選舉使之可以凌駕於其他常務機構而體現民意和實現民主。在專制國家中，政府使用不同的方法維持統治，包括警察和軍隊，與其他國家簽訂協議，贏取國家內部的支持。典型的贏取支持的方法包括提供司法體系、管理機構和社會福利，聲明國家受到神的支持，為大多數群體提供利益，在國內的重要部門舉行選舉，通過法律和憲法限制國家權力以及使用民族主義。反對政府控制的群體包括自由意志主義者和無政府主義者。
新成立的美國保障了白種男性公民的投票權，並且使用憲法來制衡政府權力，創建了三權分立的政治系統，即立法、司法、以及由民選出來的總統所領導的行政系統，來達到政府的權力平衡與互相監督。在科技上的發現、研究與應用改變了物品被製造和販售的方式。比如說，英國的現代機械化加速了像布料和鐵這些商品的製造速度。引擎的發明使得汽車、火車、船隻和飛機得以運作，馬、牛等牲畜不再成為搬運重物的必要工具。物品原料因此能夠大量長距離地運輸到另一個地方，並且快速地被製造，然後販售到全世界去，讓英國成為最富有的國家。科學的發明與發現持續推動著社會進步。電話、無線電、X光線、顯微鏡、電等為生活帶來了快速的變化。像盤尼西林這類抗生素的發現，帶來了對抗疾病的新方法。而進化論、心理分析等理論的提出，也改變了人類對自我了解的舊有觀念。來福槍、加農砲、手槍、機關槍、坦克車、飛機、噴射機、飛彈等新式武器的發明，也改變了戰爭的型態。而原子彈、氫彈、化學武器、生物武器等大規模毀滅性武器，使得地球在幾分鐘之內就被摧毀的事情變為可能。這些全部都是現代世界的標識之一。隨著教會影響力的縮小，對宗教的新態度以及追求個人自由的精神，帶來了對性自由的渴望，並且在第二次世界大戰後得到西方世界的廣泛接受。1960年代的性革命，自由戀愛的倡導，隨之以來的民權運動及種族隔離終結，促成政治和經濟上的性別平等、婦女解放運動、LGBT權利運動以及避孕技術提升，為個人的私領域帶來了更多的選擇。
美國的立國者對政府普遍採取不信任的態度。為了保障公民自由和限制政府的權力，他們接納了孟德斯鳩的想法，在美國憲法之內清楚地把行政、司法、立法分開，而且讓它們互相制衡。在當時這種憲制是前所未有的嶄新嘗試。至今美國聯邦政府的三權分立，仍然是眾多民主政體中最徹底的。而美國大部分的州政府亦有相同的憲制架構。三權分立常見的問題是如何解決行政及立法機關之間的矛盾。其中一種方法是採用議會制。在議會制之下，行政機關的領導來自立法機關的多數派。行政、立法並不完全分離。現代一般認為，成功和穩定的自由民主政制不一定需要徹底的三權分立。就算是三權分立最成功的美國，如何解決三個部門之間的矛盾仍然間中出現阻礙。1930年代大蕭條時期，羅斯福上台頒布一系列法令，並通過民主黨國會授權取得美國總統史上前所未有的巨大權力。但由保守派控制的美國聯邦最高法院卻經常駁回一些法令。結果1935年1月最高法院以8比1的票數，宣布羅斯福的《全國工業復興法》等新政法律違憲。羅斯福為加快推行新政，於1936年3月6日進行了「爐邊談話」，將矛頭直指最高法院，要求美國國會讓他無限制增加美國最高法院大法官的數目，間接將司法置於行政管轄下，全面掌握三權，這就引起了全國範圍的激烈討論。後來聯邦最高法院大法官認為《最低工資法》大部分並無違憲。