少年維特的煩惱的主角是以自殺結束生命，這本書為誰所寫?
歌德
麥克斯·施蒂納在他所著的《自我及所有》一書中，主張一般社會所公認的制度—包括國家的概念、「財產是一種權利」的概念、自然權利的概念、和一般對社會的概念—都只是幽靈在腦海裡作祟的幻象，主張「個人便是社會的本質」。他主張利己主義和一種形式的非道德主義，個人只有在切及他們自身利益的情況下才會聯合起來成為「利己主義者們的組織」。對他而言，財產只是由能力決定的：「知道如何去擁有它們、保護它們，那便是他的財產」並且「在我能力所及之內的，便是我的東西。只要我能顯示出自己佔有者的身分，那我便是這個東西的所有人。」施蒂納從沒有自稱他自己為無政府主義者—他只接受「利己主義者」這個稱號。不過他仍被許多人視為是無政府主義者，因為他反對國家、法律、和政府，同時他的理念也影響了許多無政府主義者，雖然對他的理念的解讀有著許多分歧。許多無政府主義者如班傑明·塔克都宣稱受了施蒂納的影響，埃瑪·戈爾德曼也在演講中宣揚他的理念。
在大多數西方國家，自殺已經不再是一項犯罪；儘管它在19世紀時，大多數西歐國家都把它視作犯罪。許多伊斯蘭國家仍舊將自殺視為犯罪。在澳大利亞，自殺並不是犯罪。但鼓動、煽動、協助或唆使他人嘗試自殺則屬於犯罪行為，法律明確規定任何人有權使用任何必要合理的行為來阻止他人自殺。澳大利亞北領地在1996年至1997年的短暫時期內，曾允許醫生通過合法形式輔助自殺。目前，沒有任何歐洲國家認為自殺或自殺未遂是一種犯罪。英格蘭和威爾斯也在1961年自殺法案中規定自殺並不犯罪，愛爾蘭共和國則在1993年認定自殺無罪。犯罪一詞曾用於自殺行為屬於違法行為的情況下，但現在許多組織已經因該詞所帶來的負面涵義而停用該詞。在印度，自殺仍為違法行為，且自殺未遂者的家庭可能會陷入法律上的困境。在德國，主動要求安樂死被視為違法，且自殺事件中任何目擊證人可能被指控為在緊急情況下無作為的罪狀。瑞士近期開始採取步驟來合法化針對慢性精神病患者實施輔助自殺的行為。洛桑市最高法院在2006年的一項判決中賦予一名長期患有精神疾病的無名氏患者採用自殺結束自己生命的權利。
媒體也起著重要的作用。媒體對於最具影響力的自殺事件的描述通常採取大量、突出和重複的報導，對其進行美化，使其充滿了浪漫主義的色彩，而這種做法可能會產生負面的影響。一旦對某種具體的自殺方式進行了詳細的描述，則整體自殺人群中採用這一方式的比例可能會增加。這種自殺傳染的引發，又稱自殺模仿，也就是大家熟知的維特效應，該效應是根據歌德所著的少年維特的煩惱一書中最終選擇用自殺來結束自己生命的主人翁來命名的。因此對於可能將死亡浪漫化的青少年來說，他們的自殺風險更高。另外，除了新聞媒體對自殺現象有著重大影響以外，娛樂媒體的影響卻有時表現得含混不清。與維特效應相對的是擬定的帕帕基諾效應，即指如果媒體避免報導複製自殺的細節，則可能會起到保護性的作用。這一術語則源於莫扎特的歌劇魔笛中的人物，帕帕基諾在歌劇中因害怕失去所愛之人企圖自殺，幸被友人所救。因此，一旦媒體遵守恰當的報導規則，自殺的風險是可以得到降低的。但是，從長遠來看，讓該行業採取這種做法可能比較困難。
在他1962年的著作《科學革命的結構》中，托馬斯·庫恩對邏輯實證主義給出了精闢的反對。他認為，觀察和評價的過程，都是在一個範式之內發生的；所謂「範式」，就是這個世界的一個邏輯自洽的「肖像」，並與從它的框架出發所做的觀察一致。範式也包含某個科學學科的定義性的理論問題和實踐操作。他描述了觀察和「謎題解決」的過程，此過程在一個範式內發生，他稱之為「正常的科學」。他還解釋了一個範式如何能壓倒另一個範例，這一過程他稱之為「範式轉變」。庫恩認為，不可能把被測試的假設從觀測所基於的理論的影響隔離開來；他論證道，不可能獨立評估互相競爭的範式。不止一個邏輯合理的結構可以描繪出一個可用的這個世界的畫像，但沒有共同的基礎，使得坑對坑，理論對理論。兩者都不能作為判斷對方的標準，所以沒有明確的方法來衡量科學進步。