否定毛詩的說法的作品為誰做的？
王先謙
笛卡兒的宗教信仰在學術圈中一直被嚴格地爭論著。他聲稱是虔誠的羅馬天主教徒，以及「沉思」的目的是為了維護基督教信仰。但是在他自己的時代，笛卡兒被指控宣揚秘密的自然神論和無神論信仰。與他同時代的布萊茲·帕斯卡說，「我不能原諒笛卡兒；他在其全部的哲學之中都想能撇開上帝。然而他又不能不要上帝來輕輕碰一下，以便使世界運動起來；除此之外，他就再也用不著上帝了。」史蒂芬·高克羅格的笛卡兒傳記中寫到，「他作為一個天主教徒有著很深的宗教信仰，並一直保持到他死的那一天，並帶著堅定的，熱情的探索真理的渴望。」在笛卡兒死於瑞典後，克里斯蒂娜女王放棄了她的王位轉信羅馬天主教。她一直聯繫的僅有的天主教徒就是笛卡兒，他曾是她的個人家庭教師。
質疑時間旅行的人，多半會提到祖父悖論。簡而言之就是「如果你回到過去並殺死你的祖父，你還會存在嗎？」，但關於這種說法，也有人提出了一致性歷史、命定悖論和多重宇宙理論來作為解答。否定時間旅行的人也指，如果未來的人能夠回到過去，那麼我們應該早就看到很多從未來回來的觀光客了，對此，時間旅行的支持者多會用未來政府相關法令，或時間旅行者自知不能隨意行動來回答，也有人會用無法改變過去來回答。但這種並非由物理法則，而是由人類自己的規定的限制無法解決因違反因果律而引起的悖論。不論如何，時間旅行者的能力一定是受到某種限制的。就以祖父悖論如果真的可以成功回過去是會有何種結果？而且如果回過的時間愈久遠會否引起歷史改變的蝴蝶效應愈嚴重？但既然自然界時間是往未來前進，資訊可能也是自動往未來前進，若有人能回到過去時空並改變歷史，那就算同時改變了未來，也可能不會影響已經位於過去時空的自己，因為他自己就位於這被改變的歷史時間軸的最前端，而且自然界不會自己改變歷史，如此就沒有祖父悖論的時空矛盾，而突然被改變歷史的未來人類也可能不知道他們所知的歷史是新版本歷史，但也許會感覺到對某些人事時地物有似曾相識之感，舊版本歷史已被改變並可能自動消失。有些小說中的時間旅行還涉及對「熱力學第二定律」的違背。簡單來說你回到過去把一枚戒指送給了某人，而這個戒指正是他送你的。這樣，那一枚戒指在相互贈送的過程中必須始終完好無損，否則即使是最輕微的劃傷，也將導致違背定律。而且在這一過程，沒有辦法說明戒指的來源。有些文學作品，例如谷川流的《逃離學校》中有這種情節。但既然宇宙時空是連續的，所謂過去現在未來是人類的區分與說法，哪一段時空包含多少物質與能量不得而知，或物質與能量總量應以全部的宇宙時空來看待不可分段，那可能就無熱力學第二定律的問題。雖然目前時間旅行還沒有任何實質的科學證據，但同樣地，目前的物理學也還無法排除時間旅行的可能性。
柏拉圖哲學思想的核心是理念論，他認為存在著一個由形式和觀念組成的客觀而普遍可靠的實在世界，即「理念世界」也就是我們的世界觀，而是。理念世界是獨立於個別事物和人類意識之外的實體，永恆不變的理念是個別事物的「範型」，個別事物是完善的理念的不完善的「影子」或「摹本」。在《國家篇》中柏拉圖講到一個布袋戲寓言：洞口上面有類似木偶戲的表演，借洞口火光，其陰影投到洞壁上，這個犯人看到的只是這些陰影，等到犯人被釋放，他才看到木偶，看到火光，才明白以前看到的只不過是這些東西的陰影，等爬出洞來，看到真正的事物，看到太陽，才知道以前所看到的木偶火光之類，只不過是對真正事物和太陽的摹仿。柏拉圖在寓言中所說的真實事物和太陽，是對他的理念世界的比喻，而木偶火光之類，是對現實世界的比喻，他認為理念世界比現實世界更真實更完美。比如遙遠的天體人眼看到的都是那個天體的過去，有時候那顆天體已經死亡了，但是我們依然可以看到假象，而這個假象就不屬於客觀物質，同樣他也不屬於我們內心意識。從而說明了我們看到的未必就是真正的客觀物質。同樣宇宙所有事物都是光線到達眼睛時的事物，所以我們看到的都是過去，而宇宙瞬息萬變。所以我們看到的宇宙都不是客觀現實的宇宙。
清朝考據學盛行，哲學思想上奉行心學，治學日趨保守，力主恢復毛、鄭乃至西漢初年的三家詩之學。閻若璩作《毛朱詩說》，毛奇齡作《白鷺洲主客說詩》，陳啓源作《毛詩稽古編》，用意皆在否定朱熹之《詩集傳》。段玉裁寫《毛詩故訓傳》，孫燾寫《毛詩說》，用意則在否定鄭玄之說。再者，皮錫瑞作《詩經通論》，王先謙作《詩三家集疏》又進一步否定毛詩之說，要回復到齊、魯、韓三家詩義。清代姚際恆《詩經通論》、崔述《讀風偶識》和方玉潤《詩經原始》，都大膽推翻前人陳腐之說，見識較為高明；而王念孫與王引之父子訓詁《詩經》，方法周密，亦見解深刻。現代對《詩經》的研究更多從現代人文學科語言學和歷史學的角度出發，側重於考察古今音韻不同，或者專注於搜集可印證上古時期歷史的資料。