在IMF，若重大改革事項要通過該提案不能被哪國否決?
美國
所有權又稱完全物權，是指民法上，權利人對標的物可以直接全面排他性支配特定物的物權。所謂「全面支配」，意味著支配範圍的全面性和支配時間的無限性，符合這一特徵的物權只有所有權。因此，完全物權與所有權在內涵上是一致的。完全物權與限制物權是相對立的概念。在一般意義上，所有權也指人對於外界自然的支配或者支配形態。後者含義上的所有權，從人類產生開始就已存在，經過了長時間的歷史變遷。而法律意義上的所有權，是在一定的歷史階段以所有為基礎的技術概念。也就是說，在商品交換占主導地位的近代社會，在互相交換商品的主體之間，必須互相承認對方對於商品這種財富的固有的支配。這種社會需要的法律形態，就是所有權。因此，普通意義上的所有權是以排他的，包容性的支配為內容的一種權利。不同的民事實體法對於所有權的具體內容的規定，也有著一定的差異。
中國是該組織創始國之一。中華民國自1945年12月27日至1980年4月16日止行使中國代表權，因為自1971年後聯合國的中國代表權有所更換，根據會籍普遍化原則，最終於1980年4月17日後由中華人民共和國行使IMF的中國代表權，但中華民國此前在IMF的基金份額和代表並未被取代及被驅逐，而是被替換了。IMF同意發展後續和中華民國的非正式安排關係。在2010年國際貨幣基金組織改革前，中國在該組織中的份額為33.853億特別提款權，占總份額的2.34%。中國共擁有34102張選票，占總投票權的2.28%。2010年改革需要多數成員國完成國內審批程序，由於美國國會至今仍未批准，改革方案仍未生效。改革落實後，中國的份額將由3.65%升至6.19%，超越德、法、英，位列美國和日本之後。改革後美國擁有17.67%份額，依舊擁有事實上的否決權。中華人民共和國在1980年獲得貨幣基金組織的席位後單獨組成一個選區並派一名執行董事。1991年，該組織在北京設立常駐代表處。2012年6月19日，20國集團峰會期間中國宣布向國際貨幣基金增資430億美元。官方稱此舉可以達致雙贏，而中國人民銀行官員稱，同時也面臨國內民眾的質疑，因為中國的貧困人口仍然上億。中國央行行長周小川取消參加在東京舉行的國際貨幣基金組織2012年年會。按照IMF的規則，一般事務需要70%投票權支持才能通過，而重大改革事項則需要85%以上的支持率才能通過，而美國在IMF中佔有超過15%的投票權，也就是說，美國在國際貨幣基金組織里具有一票否決權，任何重大金融改革如果得不到美國的首肯，都不可能獲得通過。冷戰後期以來，布雷頓森林機構的角色一直引起爭議。有批評指出，基金偏袒與歐美公司有良好關係的資本主義軍事獨裁者。另有批評稱，國際貨幣基金不重視民主、人權和勞工權益。這些批評引起社會的討論，促進了反全球化運動。相反意見認為，國際貨幣基金促使國家民主化的能力有限，而它的宗旨也沒有寫明要這樣做。有支持者指出，經濟穩定是民主的先決條件。有經濟學家批評，國際貨幣基金的經濟援助都是有條件地批出：受援助國需要實行基金建議的經濟改革。經濟學家認為，這樣做會影響國家的社會穩定，實際上適得其反。
然而，民主黨在1994年中期選舉，在共和黨革命效應下，民主黨失去了他們在國會兩院長達40年的多數派地位，也是自1930年代新政以來，國會由共和黨多數控制。柯林頓否決了兩次共和黨提出的福利制度改革案，但在1996年接受了第三次的提案。而改革司法體制的私人證券訴訟改革法則在他行使否決權下也通過了。而自1960年代以來便逐漸失去影響力的工會，則發現他們自身對於民主黨內部的影響力也逐漸衰退；儘管工會的強烈反對，柯林頓依然在1993年與加拿大和墨西哥簽訂了北美自由貿易協議，1994年1月1日生效。當民主黨逐漸轉向中間，一些溫和派或保守派的民主黨人開始突顯而出，並且也在黨內取得一定的領導地位和影響力。一些自由派和進步派則感覺他們被民主黨孤立了，並認為民主黨不再關心一般人民與左翼的議題了。然而，柯林頓自身的醜聞也在一定程度上影響民主黨的聲譽，白水門事件及萊文斯基醜聞等政治醜聞使共和黨對柯林頓窮追猛打，使柯林頓成為自1868年的約翰遜總統以來第二位被彈劾的總統，但最終在參議院被否決。
投資在財務及經濟方面，各有不同的意義。財務投資是透過完善的分析，對於本金、報酬可達一定程度的預估，將資金投入那些預期有所增長的標的上。而完全對立的作法，像未經分析、且在本金及報酬上也沒有把握，亦不考慮風險就投入資金者，就是投機、或賭博。因此，有些並未經過完善分析，即買進股權持有者，例如買進共同基金的人，也可以稱為投機者。事實上，根據效率市場假說，即使針對股市資料來完整分析者，也不算是理性。依此定義延伸下去，所有自以為理性的股權持有者，也不能視為投資者，而是投機者。投資與儲蓄、遞延消費，具有一定的相關性。投資牽涉到許多經濟領域的活動，例如企業管理、及財務金融等，無論是為家計、事業、或政府。