三不足之說指的是祖宗不足法、天變不足畏，還有一項是?
人言不足恤
所有權又稱完全物權，是指民法上，權利人對標的物可以直接全面排他性支配特定物的物權。所謂「全面支配」，意味著支配範圍的全面性和支配時間的無限性，符合這一特徵的物權只有所有權。因此，完全物權與所有權在內涵上是一致的。完全物權與限制物權是相對立的概念。在一般意義上，所有權也指人對於外界自然的支配或者支配形態。後者含義上的所有權，從人類產生開始就已存在，經過了長時間的歷史變遷。而法律意義上的所有權，是在一定的歷史階段以所有為基礎的技術概念。也就是說，在商品交換占主導地位的近代社會，在互相交換商品的主體之間，必須互相承認對方對於商品這種財富的固有的支配。這種社會需要的法律形態，就是所有權。因此，普通意義上的所有權是以排他的，包容性的支配為內容的一種權利。不同的民事實體法對於所有權的具體內容的規定，也有著一定的差異。
嘉祐三年，朝廷委派王安石為三司度支判官，王安石在就任之後，向宋仁宗上萬言書針砭時弊、要求改革，「因天下之力以生天下之財，取天下之財以供天下之費」。宋神宗久慕其名。熙寧變法時，王安石提出「天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤」，是為三不足之說。天變不足畏，即人間不關天，帶唯物主義色彩。祖宗不足法，強調社會在變革發展。人言不足恤，不必在意保守派。王安石能得到神宗的顧眷，其實內因不外乎其曾外任二十餘載，所至咸以幹練聞。熙寧二年宋神宗時，王安石任參知政事，在中央設立改革機構制置三司條例司，推行了青苗法、農田水利法和募役法等新法；改革科舉制度，不再注重詩詞歌賦；改革官制，加強尚書省實權，裁冗官；改軍制，進行火器開發，推行保甲制度，注重練兵。熙寧三年升任宰相，熙寧五年八月，派秦鳳路沿邊安撫使王韶用兵西夏，發動「熙河戰役」，收復了河湟失土，對西夏戰爭轉守為攻。
神宗啟用著名改革派大臣王安石推行新法，任其為參知政事。王安石推行的新法包括均輸、青苗、免役、市易、保甲、保馬、方田均稅等。但是，新法的實行遭到以司馬光為首的保守派的強烈反彈。加之天災不斷，神宗實行新法的決心有所動搖。熙寧七年，北方大旱，官員鄭俠向神宗呈上流民圖一幅，圖中景象慘不忍睹，神宗受到極大震撼。次日，神宗就下令暫罷青苗、方田、免役等十八項新法。儘管這些法令不久後被恢復，但神宗與王安石之間開始不信任。熙寧七年四月，王安石首次被罷相，出知江寧府。後來變法派中的官員呂惠卿肆意妄為，王安石因此複職回京，但依然受到保守派的堅決阻撓。熙寧九年六月，王安石長子，也是王安石主持新法的主要助手王雱去世，王安石借機堅決求退，神宗於十月再罷相位，此後王安石便不問世事。
元佑元年，王安石去世，司馬光曾說：「介甫文章節義過人處甚多，……方今……不幸謝世，反覆之徒必詆毀百端，……朝廷宜加厚禮，以振浮薄之風。」司馬光對王安石的道德文章進行了肯定，而對作為政治家的王安石，進行了全盤否定。同朝的張方平在《文安先生墓表》記：「嘉祐初，王安石名始盛，黨友傾一時……歐陽修亦已善之，勸先生與之游，而安石亦願交於先生。先生曰：『吾知其人矣，是不近人情者，鮮不為天下患。』」北宋時期，其反對派就以修史的方法進行批評，朱熹多次批評王安石及其後學：「學術不正」，「壞了讀書人」，但是朱熹對王安石個人是給予了相當肯定的。王安石本以「天命不足畏，人言不足恤，祖宗不足法」，銳行變法，但因性格、運氣、舊黨及富豪反對和用人不當，導致變法失敗，其人亦被舊黨標上「變亂祖宗法度，禍國殃民」，所促成的黨爭更加速了北宋亡國。