誰認為生育後代是作為婚姻之必要目的?
同性婚姻立法的反對者
相對於著重權利論述的自由主義路徑，提倡社群主義的學者麥可·桑德爾認為對於婚姻制度，乃至於其它公共事務的討論，無法忽略權利中所蘊含的道德或內在價值而達成。他主張，任何看似中立性的立場，其實都是對議題作出潛在的道德價值推論，判斷了何謂良善的生活。他引用支持同性婚姻的麻州法官Margaret Marshall之言：婚姻「是我們社群中最被珍惜、最值得的行為」，婚姻的關鍵並非生育，婚姻的基本關鍵和目的是「伴侶彼此的永久許諾」，主張麻州法官非僅仰賴權利取徑，並且是在同意同性婚姻符合此一價值原則的判斷中，獲得了國家應當開放同性婚姻的倫理學推論。2015年6月26日，美國聯邦最高法院在奧貝格費爾訴霍奇斯案，基於憲法保障每個人的自主決定權與平等權，判定同性與異性伴侶均應有平等的結婚權利。主張承認同性婚姻才能保護家庭與孩童利益，否認同性婚姻會強化對同性伴侶的污名。美國聯邦最高法院多次援引判定禁止黑白通婚違憲的深愛夫婦訴維吉尼亞州案，作為在此案中運用平等保護條款和正當法律程序條款的前例。
自由意志主義認為他們繼承了古典自由主義。不過，一些人仍然認為兩者存在著分離、甚至互相衝突的理論。美國大法官撒母耳·佛里曼·米勒便認為：「自由意志主義只是表面上類似自由主義。自由意志主義者拒絕了自由主義所必要的制度。正確的說，自由意志主義假冒了一種觀點，而那種觀點正是自由主義依據歷史角度所反對的—那就是認為個人的政治權利處於封建制度之下。如同封建主義者，自由意志主義者構想出一種架構在個人契約連結上的政治權力。而自由主義理念所不可或缺的，便是主張政治權力乃是公眾的權力，應該公平的為公眾的利益所服務。」強調兩者間存在差異的人則主張，自由意志主義和古典自由主義間有著根本的矛盾，因自由主義裡為了檢查和平衡而使用的手段，與自由意志主義所支持的完全解除經濟管制有著衝突。
儘管少有傳統社會將同性結合視為一種婚姻形式，但根據歷史文本和人類學民族誌，在不同時期以及不同地域的社會，對同性關係的結合有不同範圍的接受程度。而同性之間作為情人眷屬同居生活，乃至締結婚約，在古代的部落民族以及文明社會當中，並不全然毫無蹤影。從中國明清時期，兩個男子拜堂成親的「契兄弟」，到不願出嫁男子，二女同居共營生活的「自梳女」，以及美洲原住民具巫醫身份的雙靈等等，皆可視為古代同性或非異性戀伴侶共同生活的歷史見證。在歷史上，家族、宗教和政府左右著婚姻締結的模式。在當代的同性婚姻立法，則由於關係到政府規管婚約締結的身分法，而涉入了公共領域的討論。同性婚姻立法的反對者，通常訴諸傳統社會的婚姻習俗為男女結合之形式，並以生育後代作為婚姻之必要目的，同性雙親不符孩童最佳利益，來反對同性婚姻之立法。
無政府女性主義是一種激進女性主義，主張父權是這個社會最根本的問題。不過要直到1970年代無政府女性主義一詞才被明白地闡述，在第二波女性主義運動中，無政府女性主義將父權視為人類歷史上最明顯的等級制度；因此，首先產生的壓迫形式便是男性支配女性的壓迫。無政府女性主義總結認為如果女性主義者對抗父權，那麼她們必然是在對抗所有形式的等級制度，也因此必然是在對抗國家和資本主義的獨裁主義。無政府原始主義將性別角色的差異和父權視為是文明發展的開端，因此原始主義也被認為是和女性主義有關的無政府主義流派。生態女性主義也常被看作是綠色無政府主義的女性主義流派。