北韓違背了中國的核心利益進行了有關什麼的試驗？
核
中國民間輿情「棄朝論」的聲音高漲，他們質疑中國付出了沉重代價、失去統一良機、犧牲了經濟發展，去鞏固北韓金氏政權是否值得。在北韓領導人屢屢攪動東北亞局勢時，與北韓保持友好關係是否還符合中國利益。當然，也有一部分人反對「棄朝論」，他們認為現在「棄朝」是白白浪費掉18萬人的犧牲，中國通過抗美援朝戰爭確立的戰略地位的重要性和所產生的巨大國際影響，包括深植於北韓人民心底的影響，是不可估量的。南北韓問題專家、浙江大學李敦球教授在《環球時報》多次撰文稱，「有一些戰略學者建議中國放棄北韓，問題異常嚴重」。「北韓是社會主義政治體制，它難有替代中國的地緣政治選擇」。2017年5月人民日報海外版帳號俠客島表示，因為金日成要統一半島，半島才爆發了戰爭。中國付出了幾十萬生命的代價，引發了中美長達20年的對抗，中國承擔了北韓「任性」與妄動的大部分成本。此外，羅斯·特里爾在其著作《毛澤東傳》中認為，韓戰「將階級鬥爭與經濟建設的先後順序打亂」；冷戰史研究專家沈志華亦指出，「中國終於被牢牢綁在本來以美蘇對抗為核心的冷戰戰車上，甚至由於毛澤東那被戰爭激起的革命衝動而比蘇聯更深地陷入了與美國敵對的漩渦。」
自由意志主義認為他們繼承了古典自由主義。不過，一些人仍然認為兩者存在著分離、甚至互相衝突的理論。美國大法官撒母耳·佛里曼·米勒便認為：「自由意志主義只是表面上類似自由主義。自由意志主義者拒絕了自由主義所必要的制度。正確的說，自由意志主義假冒了一種觀點，而那種觀點正是自由主義依據歷史角度所反對的—那就是認為個人的政治權利處於封建制度之下。如同封建主義者，自由意志主義者構想出一種架構在個人契約連結上的政治權力。而自由主義理念所不可或缺的，便是主張政治權力乃是公眾的權力，應該公平的為公眾的利益所服務。」強調兩者間存在差異的人則主張，自由意志主義和古典自由主義間有著根本的矛盾，因自由主義裡為了檢查和平衡而使用的手段，與自由意志主義所支持的完全解除經濟管制有著衝突。
為了對抗軍隊的叛變，由無政府主義主導的農民和勞工們在武裝民兵的支持下攻佔了主要的城市巴塞隆納，以及其他面積廣大的鄉村地區，在鄉村實行集體化。但最後法西斯主義還是在1939年獲勝，無政府主義者在與史達林主義者的鬥爭中也節節敗退。西班牙全國勞工聯盟的領導階層往往陷入混亂和分裂，一些成員參與政府導致極大爭議。史達林主義的軍隊也迫害反對派的馬克思主義者與無政府主義者。自從1970年代以來，無政府主義者又開始與新崛起的新法西斯主義團體鬥爭。在德國和英國，一些無政府主義者與激進的左翼馬克思主義團體合作，一起對抗法西斯主義。他們主張直接以自身的力量與法西斯主義戰鬥，而不是依賴政府採取行動。自從1990年代後期以來，美國的無政府主義者也產生類似的傾向。
不過時至今日，韓戰對於中國意味著什麼，仍然是一個充滿爭議的話題。隨著歷史的發展，中國人對這場戰爭的感情越來越複雜。尤其是隨著更多檔案的解密，中國人發現，中朝關係並非像兩國宣告的那樣，是用鮮血凝成牢不可破的。其實，韓戰結束後，雙方關係就開始走下坡路，並最終惡化。自2006年10月至2016年1月，北韓更是無視中國的核心利益與感情，不顧中國與國際社會的強烈反對，先後4次進行核試驗，一再違背中國的朝鮮半島無核化主張，屢次將中國置於尷尬境地。這種狀況在金正恩繼位後不僅沒有改善，反而愈演愈烈。中國官方公開表達不滿，學界和民間的爭論更為激烈。