在奧斯曼帝國的統治下，對於哪一個宗教是給予尊重的?
基督教
自由意志主義認為他們繼承了古典自由主義。不過，一些人仍然認為兩者存在著分離、甚至互相衝突的理論。美國大法官撒母耳·佛里曼·米勒便認為：「自由意志主義只是表面上類似自由主義。自由意志主義者拒絕了自由主義所必要的制度。正確的說，自由意志主義假冒了一種觀點，而那種觀點正是自由主義依據歷史角度所反對的—那就是認為個人的政治權利處於封建制度之下。如同封建主義者，自由意志主義者構想出一種架構在個人契約連結上的政治權力。而自由主義理念所不可或缺的，便是主張政治權力乃是公眾的權力，應該公平的為公眾的利益所服務。」強調兩者間存在差異的人則主張，自由意志主義和古典自由主義間有著根本的矛盾，因自由主義裡為了檢查和平衡而使用的手段，與自由意志主義所支持的完全解除經濟管制有著衝突。
現代時期的開始代表了歐洲文藝復興的結束。確切的時間點會依據各個領域的界定而有所不同，比如說，一個歷史學家可能會將現代的開始放在1650年，而一個音樂家則可能會把時間放在音樂的浪漫時期結束之後，也就是大約1900年。當代史學者習慣把一戰爆發，作為近代的終結、現代的開端。同樣地，依據各個領域的不同觀點，現代時期可能會被界定為一直延伸到我們現在所處的時間，或者也有可能被認為結束於後現代主義的開始，可能在1960年代到1980年代初期之間的任何一點。如果是將現代定義為在後現代之前的話，那麼它可能特別指涉了現代主義。有的觀點則認為，後現代主義只不過是現代主義本身最晚一個時期的發展而已。
中古世紀普里斯提納就是塞爾維亞王國的首都，是巴爾幹半島的重要交易據點。在1389年的科索沃之戰中奧斯曼土耳其擊敗了塞爾維亞王國，於是普里斯提納進入了鄂圖曼帝國的統治範圍。雖然塞爾維亞被擊敗了，但是卻讓奧斯曼帝國的穆拉德一世陣亡，於是這場戰爭在近代被塞爾維亞民族主義者被神化。結果在近代的大塞爾維亞民族主義高揚的時候，包含普里斯提納和科索沃，變成了塞爾維亞民族歷史的象徵地區。在奧斯曼帝國的統治下的巴爾幹半島保有對於基督教的一定尊重。但是在17－18世紀之間，因為宗教的理由塞爾維亞人移居到奧地利去居住，所以此地區變得人口稀少，因此穆斯林的阿爾巴尼亞人開始移居至此。於是形成了今日居住的人是阿爾巴尼亞人，但是歷史上卻和塞爾維亞有鏈結的構造。19世紀末，包含普里斯提納等數個地區，阿爾巴尼亞民族運動勃興，普里斯提納這個地區也成為了該民族的象徵之一，因此埋下了科索沃紛爭的種子。
而另一方面，信奉伊斯蘭教的土耳其人則得到了16世紀以後才來到賽普勒斯島。1571年奧斯曼帝國從當時擁有著賽普勒斯島的威尼斯共和國手中搶下此島的控制權，開始鼓勵土耳其士兵主動攜家帶眷移民到該地，新進入的土裔移民對於島上原本的希臘裔居民來說有很強烈的排擠效應，因而種下數百年後分裂狀況的伏筆。在17世紀奧圖曼帝國最強盛的時代是移民潮的高峰，在這段期間島上的希臘正教教會是希臘族裔唯一的凝聚力量。1878年時，為了防止帝俄勢力的南侵，奧圖曼帝國以賽普勒斯換取英國在俄土戰爭中對該國的支持，正式將該島的行政權轉移給英國，但是保留該島的宗主權。1925年英國與土耳其簽訂洛桑條約，賽普勒斯正式成為英國殖民地，而島上也有許多土耳其裔居民在此時搬遷回土耳其本土。在英國統治的期間，賽普勒斯島上的希臘居民一直在討論與爭取回歸希臘祖國的可能性，甚至組成極端右翼的賽普勒斯鬥士國家組織進行地下抗爭活動。在EOKA組成後的四年間，他們持續地攻擊了許多屬於英國的設施目標，而英國當局也以保護土耳其裔居民的理由武力反擊。相對於希臘裔居民的激進，島上的土耳其裔居民對於英國人的殖民統治異議較少，傾向支持維持這樣的現狀以求取安全保障。而為了減少治理上的困難，效法之前在英屬印度因宗教而使用的印巴分治措施，英國在賽普勒斯島上導入了隔離區的概念，在島中央建立起一條分隔線將希裔與土裔人民隔開。族裔的劃分方式主要是以居民的信仰為主，成為主要是信仰希臘正教的南賽普勒斯，與主要是信仰伊斯蘭教的北賽普勒斯，後世有人評論認為英國這做法讓他們變成加深賽島上族群歧異、降低國家認同感的始作俑者。