哪一種執政群會透過經濟手段對名目執政者加以控制?
寡頭政治的影子執政群
自由意志主義認為他們繼承了古典自由主義。不過，一些人仍然認為兩者存在著分離、甚至互相衝突的理論。美國大法官撒母耳·佛里曼·米勒便認為：「自由意志主義只是表面上類似自由主義。自由意志主義者拒絕了自由主義所必要的制度。正確的說，自由意志主義假冒了一種觀點，而那種觀點正是自由主義依據歷史角度所反對的—那就是認為個人的政治權利處於封建制度之下。如同封建主義者，自由意志主義者構想出一種架構在個人契約連結上的政治權力。而自由主義理念所不可或缺的，便是主張政治權力乃是公眾的權力，應該公平的為公眾的利益所服務。」強調兩者間存在差異的人則主張，自由意志主義和古典自由主義間有著根本的矛盾，因自由主義裡為了檢查和平衡而使用的手段，與自由意志主義所支持的完全解除經濟管制有著衝突。
賄賂、受賄罪是指個人利用職務上的便利，索取他人財物，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的行為。而這些利益並不能從正常地從合法途徑得到。此為貪污犯罪之一。賄選或俗稱買票指利用給予利益給投票人賄絡以換取選票的行為。賄選是一種跟隨著選舉出現的現象，對於一般對政治沒有熱情或研究的大眾施以小利就能得到支持。在小範圍的選舉，只要買了幾百人就能篤定當選，因此像較少人口的鄉鎮長或縣市議員選舉都有嚴重的賄選情形。在有些地方，賄選現象經常出現而且難以根除。這嚴重破壞了當地選舉的公平公正性。但是還是可以透過多種技術性手段來增加買票難度。以台灣為例，雖然對賄選加以打擊並提供檢舉獎金，但在黑道威脅及樁腳買票技術不斷進步的情況下、很難抓到具體罪證及保護舉發人。因此，在台灣雖然賄選的數量非常多，不過實際上查獲及真正起訴的數量卻很少。多位泛綠政治人物都認為買票文化讓泛綠更難與泛藍競爭，亦表示合辦選舉可以讓多位候選人一起買票，降低買票成本；台灣團結聯盟政治人物劉一德則指出，台灣各選舉每個投開票所選民人數過少，讓地方勢力容易估計當地民眾的投票傾向，方便威脅利誘選民，應該在選舉後將選票集中至少數地點、將選票混合後開票，以增加選民投票的隱密性。
同時也有的民主社會主義者，僅僅是認為史達林時期的所謂社會主義，是缺乏民主且官僚化的，他們認為應該捍衛自下而上的民主，因此成為民主的社會主義者。並且反對在資本主義體制內進行改革，而是希望徹底的自下而上的革命以取代。抱有此想法的，例如工人國際委員會。不像許多社會民主主義者受到第三條道路的影響，而願意以其他手段來解決貧窮問題，民主社會主義的革命路線和改革路線都堅持著福利國家的理想。革命路線者支持福利國家理想，不只因為這是一種達成社會主義目標的方式，也是作為一種在「革命尚未成功」之前救濟貧窮的過渡期政策，同時也能作為號召人民發動革命的動員手段。民主社會主義者仍然主張應該進行財富和權力的重新分派，並且將大多數的主要產業國有化，許多人也仍然支持計劃經濟，而這些都是社會民主主義者大多早已拋棄的概念。除此之外，許多民主社會主義者仍然保持馬克思主義的經濟學說，而社會民主主義則大多早已完全拋棄了馬克思的經濟學說。
寡頭政治與貴族政府相反，這樣的力量不可以公開地行使，類似一種「影子貴族」，寡頭政治的影子執政群喜歡保留"不管誰登上王位之後的遙控力"，通過經濟手段對名目執政者施加控制。雖然亞里斯多德率先使用由富者治理的一個同義詞－「財閥政治」，但是寡頭政治不總是財閥政治，因為寡頭政治的執政群還是有可能只是一個特權及利益階層，本身並不一定有太巨大財產。任一個政府的形式在它的演變過程中的某幾個時刻，會有變換成寡頭政治的可能，例如社會因為打仗需求導致部族頭目的聯盟變形，也許就成為寡頭政治，這個變革的最有可能的機制是未經檢查的經濟實力的逐漸累積，因為當政者有求於國內大勢力對戰爭的支持只好用分享權力交換。寡頭政治也許會轉變成更加古典的政府的獨裁形式，有時由於一個家族透過手段從其他家族身上獲取優勢導致權力又逐漸集中於一方。許多歐洲君主制就這樣在中世紀晚期開始建立起來。