《公民權利和政治權利國際公約》是哪一個組織負責的?
聯合國人權委員會
中國當局對人權也提出自己的看法，著重強調生存權和發展權，同時也強調個人對集體人權的義務。中國政府在1997年10月簽署《經濟、社會、文化權利國際公約》，在2001年3月中國人大的批准，對結社、成立工會等權利做了保留。在1998年10月中國政府簽署《公民權利和政治權利國際公約》，中國當局多次表明要儘快批准它，但至今人大還未批准。2004年1月，胡錦濤表示，一旦條件成熟，中國政府將向全國人大提交批准該公約。同年5月，溫家寶訪問歐洲再度回應說儘快批准。在2008年，中國有公民公開聯名請求人大在奧運會前批准，同年3月，有記者詢問溫家寶政府準備何時提請全國人大正式批准該公約，溫家寶回答正在研究，儘快批准。中華人民共和國從建立至今，涉及人權問題的重大事件或議題包括三反五反、鎮壓反革命、反右運動、西藏問題、文化大革命、六四事件、鎮壓法輪功等，這些事件或議題都是中華人民共和國人權狀況爭議的焦點；中共政府也公開承認文化大革命期間，踐踏人權達到登峰造極的程度。
聯合國人權委員會起草《經濟、社會及文化權利國際公約》和《公民權利和政治權利國際公約》，開放各國簽署締約，鼓勵政府承擔責任，尊重個人的公民、政治等權利。當中，世界人權宣言保障婚姻家庭權利的第十六條規定，出現在公民權利和政治權利國際公約的第二十三條。雖然國際人權公約明示婚姻家庭作為政府應當保障的權利，但對於同性婚姻之立法，是否為締約國家所必須之義務，以及此處之婚姻是否涵蓋了同性婚姻，有各種不同的觀點。據2002年「Ms. Juliet Joslin et al. v. New Zealand」一案，人權委員會所作出的解釋，人權委員會認為公約第23條第2項有關結婚權之規定，未課予締約國有設立同性婚姻的義務。但此案的協同意見書中，Rajsoomer Lallah與Martin Scheinin兩名委員表示，此判決並不代表這項法律上的差別待遇，永遠不會構成第26條規定「法律之前人人平等」之違反。並指出公約雖未明訂相關義務，但並未限制國家以任何形式的法律制度承認同性伴侶關係。參與臺灣「兩公約國際審查會議」的國際人權專家則表示：「臺灣法律僅承認異性戀婚姻，而不承認同性婚姻及同居關係、否認同性伴侶及同居伴侶的許多利益是歧視性的」，並建議台灣政府應當修正民法，給予多元家庭予以法律承認。這些國際人權專家「樂見台灣政府採取行動，計劃將同性婚姻納入法律」，並認為此「將顯現臺灣在對抗性傾向和性別認同歧視上是亞太地區先鋒」。
政府是一個政治體系，於某個區域訂立、執行法律和管理的一套機構。廣義的政府包括立法機關、行政機關、司法機關、軍事機關，狹義的政府僅指行政機關；在內閣制國家，「政府」一詞也用來指代表國家最高行政機構的核心，即「內閣」。政府也是一種權力分配的格局。不僅是司法權、立法權和行政權之間的關係，也是中央政府與地方政府之間的關係，甚至也包括了政府各部門單位之間以及公務員之間的權力分配。政府是組成國家整體的一個幫派，政府隸屬於國家。因此執政政府的倒台或政權的更替並不意味著國家的滅亡，而如果國家滅亡了，政府也就不可能存在。公民對於國家的合法性存在認同性高於對政府的認同性。政府也是一種組織，區別於一般的社會組織，政府權力的取得必須具有合法性，同時具有強制性和權威性。權力只為權力來源負責，政府也不例外。如果政府的權力來源恰好是國民或公民，政府就對國民公民負責，為公共利益服務。政府依照法律行使執法權，如果超出法律賦予的權限範圍，就是「濫用職權」；如果沒有完全行使執法權，就是「不作為」。兩者都是政府的錯誤。國家都有自己的政府。政府是稅收的主體，可以實現福利的合理利用。政府的服務對象依其國家體制而不同。在民主國家中，政府服務的對象是人民，政府是由人民委任，代為管理國家的機構；在專制國家中，政府服務的對象是統治階級，協助統治階級維持統治。在分權制度中，狹義的政府只是行政權代表，受立法機關訂立的法律約束，且需執行司法機關的判決。也有些政府受到權利機關授權進行行政行為，其權力機關通常為通過選舉或名義上的選舉產生，本身擁有立法權、司法解釋權、對政府的審核信任權等，對部分重大影響或干係的事務，進行權利干涉，如干涉司法部門判決、干涉行政部門施政等，本身利用選舉使之可以凌駕於其他常務機構而體現民意和實現民主。在專制國家中，政府使用不同的方法維持統治，包括警察和軍隊，與其他國家簽訂協議，贏取國家內部的支持。典型的贏取支持的方法包括提供司法體系、管理機構和社會福利，聲明國家受到神的支持，為大多數群體提供利益，在國內的重要部門舉行選舉，通過法律和憲法限制國家權力以及使用民族主義。反對政府控制的群體包括自由意志主義者和無政府主義者。
此外，雖無明文條約義務，但經濟社會文化權利委員會，多次敦促國家提供同性伴侶的法律承認與保障，以確保各種形式的家庭在經濟、社會權上之平等。兒童權利委員會亦提及：國家缺乏同性伴侶的制度性保障，將可能導致他們孩子的權利受到侵害。審理《歐洲人權公約》的歐洲人權法院認為雖然歐洲人權公約未直接課予締約國設立同性婚姻的義務，但同性伴侶組成的家庭仍必須受到家庭權的保障。2015年7月21日，歐洲人權法院 Oliari and others v Italy 的判決，指義大利沒有同性婚姻，同時亦沒有提供同性伴侶民事結合的權利，違反了歐洲人權法第8條：私人及家庭生活、其家庭以及其通訊隱私。保障性傾向和性別認同人權的《日惹原則》，其第24條「建立家庭的權利」規定各國應採取必要措施以確保個人建立家庭，不受到基於性傾向和性別認同的歧視。政府應立法「承認家庭形式的多樣性，包括不由血統或婚姻來定義的家庭」。在未通過同婚或伴侶制度的情況時，至少應做到採取必要措施「確保同性未婚伴侶，能夠平等獲得異性未婚伴侶所能夠獲得的任何義務、權利、特權或福利。」澳洲人權委員會委員Edward Santow，引用《公民權利和政治權利國際公約》第26條，指出此一法律之前人人平等和不歧視的原則，要求民事婚姻不應僅限於異性伴侶，更該保障至同性伴侶。他聲明，此為國際人權法逐漸趨向同意的共識。