誰將法家之術為治且要摧破豪族的儒學？
曹操
戰國時期人物韓非乃「法家思想集大成者」。韓非在看了各種法家學說後，總結出「法」、「術」、「勢」三者都是缺一不可的，主張君主必須互相配合地運用三者，並剝奪廣大臣民的經濟獨立性和人身自由，才能建立起一套有效的獨裁統治。同時，他又在儒家荀子的理論上吸收了關於人性的簡介，認為人是「性惡」，進而他認為這種性惡不但對普通人，就連親子間關係也是這種特質。韓非子對道家老子《道德經》也有所研究，能運用老子的無為等思想來闡發自己的想法，根據《史記》記載，韓非子為韓國的公子，只作書《韓非子》，因口吃且言語不流暢，故沒在韓國擔任公職，因秦始皇聽聞其賢能，韓非的同窗李斯設計迫其入秦國朝見，入秦後，韓非被李斯害死，故韓非一直沒有能參與甚麼大政。名家鄧析也曾被列入法家，《四庫全書》將其歸入子部法家類，其首倡「刑名之論」，操「兩可之說」，被視為玩弄巧辯之術，講究邏輯哲學，只可列入名家。「刑名不一」，採取混淆概念，尋找司法、行政的漏洞，是法家的對手。從另一個角度來說，它們作為伴生品，同主流法家一起推進了法家的發展。
曹操出身寒族，且與閹宦有關，不以儒學為務，與當時的豪族、士大夫不同。曹操曾下「求才三令」，強調重才不重德，並以法家之術為治，要摧破豪族的儒學。曹操為一代梟雄，不僅得到眾多寒族人才支持，也得到部份豪族士大夫支持，如荀彧、荀攸。荀彧更為曹操引進不少士大夫階層的人才。官渡之戰，曹勝袁敗，士大夫豪族不得不暫時忍耐屈服，卻嗣機恢復。終於他們支持出身士族的司馬懿，向曹氏奪回政權。曹魏都是在與蜀漢、孫吳的戰事中度過，如蜀漢的諸葛亮發動多次北伐攻打魏國，曹叡多次力拒來犯守護國土。司馬懿在諸葛亮北伐戰事中立下不少戰功，在曹魏的政治地位漸漸提升，直至高平陵之變，司馬懿利用兵變，剷除了曹家宗室的曹爽，後其子司馬師在政治鬥爭中又剷除了夏侯家的夏侯玄，司馬氏家族權傾全朝，司馬師、司馬昭兄弟成為朝廷中最有權勢的朝臣，能擅自廢立皇帝。魏帝曹髦不甘司馬氏威脅自己帝位，親自攻打司馬昭，司馬昭親信賈充派成濟殺害曹髦，事後僅成濟被處死，而司馬氏家族則沒受牽連。
關於法家經濟文化方面的發展這個部份要等到漢武帝劉徹以後，各方面的條件成熟了，才得以獲得順利發展。當然劉徹是高舉儒術治國的，但當時的儒術與先秦儒學、兩宋儒學有很大的不同，是法家思想與儒家經學思想結合的產物，其實只是將先秦法家中的三個主要概念法術勢整合成為經術勢，後人稱這時期的儒術為法儒。中國古代對法家的評價，多認為其將人性的灰暗面描述的太過刻薄，而忽略人性的光輝面。荀子乃戰國時期趙國人，著名思想家，教育家，儒家代表人物之一，提倡性惡論，荀子認為人與生俱來就想滿足慾望，若慾望得不到滿足便會發生爭執，因此主張人性生來是「惡」的，「其善者偽也」，須要「師化之法，禮義之道」，通過「注錯習俗」、「化性起偽」對人的影響，才可以為善。荀子弟子韓非與李斯，變為法家重要人物，他們將儒家荀子重視的「禮」推進為「法」，以法制來威鎮士大夫與庶民。韓非同時也吸取了道家黃老之術，歸本於老子，講究無為，理想為「君無為，法無不為」。
自由意志主義認為他們繼承了古典自由主義。不過，一些人仍然認為兩者存在著分離、甚至互相衝突的理論。美國大法官撒母耳·佛里曼·米勒便認為：「自由意志主義只是表面上類似自由主義。自由意志主義者拒絕了自由主義所必要的制度。正確的說，自由意志主義假冒了一種觀點，而那種觀點正是自由主義依據歷史角度所反對的—那就是認為個人的政治權利處於封建制度之下。如同封建主義者，自由意志主義者構想出一種架構在個人契約連結上的政治權力。而自由主義理念所不可或缺的，便是主張政治權力乃是公眾的權力，應該公平的為公眾的利益所服務。」強調兩者間存在差異的人則主張，自由意志主義和古典自由主義間有著根本的矛盾，因自由主義裡為了檢查和平衡而使用的手段，與自由意志主義所支持的完全解除經濟管制有著衝突。