中國的國際形象因什麼戰爭而大大改變？
韓戰
為了對抗軍隊的叛變，由無政府主義主導的農民和勞工們在武裝民兵的支持下攻佔了主要的城市巴塞隆納，以及其他面積廣大的鄉村地區，在鄉村實行集體化。但最後法西斯主義還是在1939年獲勝，無政府主義者在與史達林主義者的鬥爭中也節節敗退。西班牙全國勞工聯盟的領導階層往往陷入混亂和分裂，一些成員參與政府導致極大爭議。史達林主義的軍隊也迫害反對派的馬克思主義者與無政府主義者。自從1970年代以來，無政府主義者又開始與新崛起的新法西斯主義團體鬥爭。在德國和英國，一些無政府主義者與激進的左翼馬克思主義團體合作，一起對抗法西斯主義。他們主張直接以自身的力量與法西斯主義戰鬥，而不是依賴政府採取行動。自從1990年代後期以來，美國的無政府主義者也產生類似的傾向。
自由意志主義認為他們繼承了古典自由主義。不過，一些人仍然認為兩者存在著分離、甚至互相衝突的理論。美國大法官撒母耳·佛里曼·米勒便認為：「自由意志主義只是表面上類似自由主義。自由意志主義者拒絕了自由主義所必要的制度。正確的說，自由意志主義假冒了一種觀點，而那種觀點正是自由主義依據歷史角度所反對的—那就是認為個人的政治權利處於封建制度之下。如同封建主義者，自由意志主義者構想出一種架構在個人契約連結上的政治權力。而自由主義理念所不可或缺的，便是主張政治權力乃是公眾的權力，應該公平的為公眾的利益所服務。」強調兩者間存在差異的人則主張，自由意志主義和古典自由主義間有著根本的矛盾，因自由主義裡為了檢查和平衡而使用的手段，與自由意志主義所支持的完全解除經濟管制有著衝突。
自1840年鴉片戰爭以來，中國在與西方列強的戰爭中屢次陷入慘敗或極其被動的局面，韓戰的結果使中華人民共和國獲得巨大威望，中國人的自信心大大增強。中國人民志願軍司令員彭德懷就此形容：「西方侵略者幾百年來，只要在東方一個海岸上架起幾尊大炮，就可霸占一個國家的時代，一去不復返了。」韓戰也大大改變了中華人民共和國的國際形象。英國的大衛·斯科特教授在其著作《中國站起來了：中國與國際體系》中援引眾多發表於1950年代的評價。其中提到，肯尼斯·楊格稱，「幾乎沒有疑問的是，韓戰提升了共產中國在整個東南亞的聲望」；美國托派伊羅生總結道，韓戰使人「震驚」，「帶來中國作為戰士與敵人的新形象」。沃克稱，「韓戰的重要結果之一，是紅色中國作為一個軍事強國的聲望就此建立起來」。
臺灣跟中國大陸經過五十年的不同發展，兩邊已呈現相當大的差距。1945年臺灣每人平均分配發電容量是大陸的50倍，臺灣的工業化程度也遠超過大陸，臺灣學齡兒童就學率也超過大陸，臺灣人的識字率也超過大陸，而且40歲以下沒有文盲，足以顯示臺灣較中國大陸有長足的進步。蔣介石在1945年2月於重慶舉辦的臺灣省行政幹部訓練班致詞時表示：日本治臺多年，成績甚佳。除了硬體以外，在軟體方面，由於日本文化的影響，臺灣人普遍養成整潔、守法、守時、負責盡職等等習慣與觀念，也提升了社會文化、改變了生活品質。但是由於臺灣人長期受到日本人的壓迫，對中國自然加以理想化而嚮往，後來才發現與心目中的中國差距甚大，心裡便產生不適應與失落感。至於大陸人方面。由於臺灣人以福佬話和日語溝通，對於北京話相當陌生，而中國大陸來臺人士面對這種語言溝通問題即產生困擾，就剝奪不懂北京話的臺灣人服公職的權利。另外，由於中國歷經中日戰爭的緣故，使得戰後來臺的大陸人對於臺灣到處充滿日本氣息，覺得刺眼與反感，來自中國大陸的接收大員並以征服者、戰勝者的態度對待臺灣人，使臺灣人深感不平。中國北平的《民主周刊》於1946年3月18日的〈臺灣的隱憂〉文章中說：接收人員那種耀武揚威的戰勝者姿態，和一個侵略者在別人的土地上有什麼兩樣呢？香港《知識青年》於1947年3月16日的文章〈臺灣的災難〉中說：我們的接收官員都是一群帶有強烈掠奪性的親戚同鄉等關係結合的封建集團，他們以新征服者的姿態出現，用元朝對待南人一樣的態度，對待臺灣同胞。由此可知，戰後臺灣人對於來自對岸的文化，已經產生隔閡與適應不良，而雙方的心結與怨憤，造成了日後的各種衝突。