上議院是透過什麼方式出來的
下議院選出
1831年，當下議院通過《1832年改革法令》以糾正這些病態情況時，遭上議院駁回，且於1832年又再遭駁回，但內閣並未就此放棄眾望所歸的改革志業。時任首相的查爾斯·格雷於是議請英王另行冊封約80名贊成改革的貴族以壓倒上議院中反對此案的力量。威廉四世一開始對此議留中不發，但上議院中的反對派已倍感威脅。反對改革的議員們因此於冊封新貴族之前認輸，在表決中棄權以任令法令通過。上議院的政治影響力在這場危機中受損，但並未徹底瓦解。然而上議院的權勢在19世紀受到更進一步的侵蝕，下議院逐漸成為國會中較有影響力的一院。上議院的權力問題於1906年自由黨政府再次上台後`,以加稅的方式籌措財再度成為焦點。加稅法案在保守黨主導的上議院中受挫。在1910年12月的大選後，阿斯奎斯得以確保限制上議院權力案定獲通過。首相提案，英王同意，而上議院若不通過此案，將會湧入500名新冊封的自由黨籍貴族。結果，《1911年國會法令》迅速獲得通過，褫奪上議院駁回大多數法案的權力。撥款案不能在上議院中擱置超過一個月，而其他大多數法案則不能超出三個會期或兩年。
由於歷史上的原因，目前世界各國的下議院，不論是一院制發展出的下議院，還是原本就按兩院制設計的議會的下議院，都有這些共通的特點。眾議院在形式上是地位較低的議院，因此也稱為「下議院」。選民基礎廣泛並遵循選票價值均等、全民直選等民主價值原則，而上議院的推選方式則用來代表其他價值原則，例如聯邦制國家各州在上議院議席數相等，或上議院用世襲、委任等方法產生。由於選舉方式較符合民主原則，因此較能代表民意，所以權力較大，國家的財政和稅收問題都是由下議院決定，大部分內閣制國家的內閣組成、政府首腦的人選，也是多由下議院決定。議員數目一般比上議院多，這樣既反映了對民主原則的尊重，也在形式上反映下議院的權力較大，而且在有兩院合議制度的國家，可以確保較民主產生的下議院在合議表決時保持多數。不過，委任產生的英國上議院議員人數多過下議院。
麥克斯·施蒂納在他所著的《自我及所有》一書中，主張一般社會所公認的制度—包括國家的概念、「財產是一種權利」的概念、自然權利的概念、和一般對社會的概念—都只是幽靈在腦海裡作祟的幻象，主張「個人便是社會的本質」。他主張利己主義和一種形式的非道德主義，個人只有在切及他們自身利益的情況下才會聯合起來成為「利己主義者們的組織」。對他而言，財產只是由能力決定的：「知道如何去擁有它們、保護它們，那便是他的財產」並且「在我能力所及之內的，便是我的東西。只要我能顯示出自己佔有者的身分，那我便是這個東西的所有人。」施蒂納從沒有自稱他自己為無政府主義者—他只接受「利己主義者」這個稱號。不過他仍被許多人視為是無政府主義者，因為他反對國家、法律、和政府，同時他的理念也影響了許多無政府主義者，雖然對他的理念的解讀有著許多分歧。許多無政府主義者如班傑明·塔克都宣稱受了施蒂納的影響，埃瑪·戈爾德曼也在演講中宣揚他的理念。
國會結構是大陸會議所面臨之意見分裂的議題之一。維吉尼亞方案要求兩院制國會，其下議院應由人民直選，而其上議院由下議院選出。維吉尼亞方案主要獲得大州支持，因其要求在兩院的代表權以人口數為基礎。然而，小州傾向要求兩院制與均等代表權的紐澤西方案。最後，終於達成了稱之為康乃狄克妥協案的重大折衷方案國會中的一院規定為比例代表制，另一院規定為平均代表制。為求進一步保護州權，規定參議員由州議會而非由人民選出。憲法在經必要數目的州數正式批准通過，全面實施。但是參議院由過半數議員組成前無法行使職權。參議院的創立者預期參議院成為較眾議院更為穩定且審慎的機構。詹姆斯·麥迪遜將參議院的用途描述為一個抗禦反覆與激情的必要防護。喬治·華盛頓在回答湯瑪斯傑佛遜時說我們將法條倒入參議院的碟子裡冷冷