總統依據什麼法律可以行使同意權後任命人事
憲法
總統選出後，須依法宣誓就職，而其宣誓詞在憲法本文中有明文規定。總統的解職方法，依憲法規定，計有罷免以及彈劾兩種。這兩者不同的是，罷免屬於政治責任，而彈劾則屬法律責任。依據憲法規定，總統副總統罷免案需經立法院提議及同意提出，但總統副總統就職未滿一年則不得罷免，並由公投複決，該公投採絕對多數決。罷免案經否決者，在該屆任期內不受罷免。依據《中華民國憲法增修條文》規定，總統彈劾案需經立法院提議及決議，並交由司法院大法官所組成的憲法法庭審理。總統遭罷免、彈劾或判刑確定去職卸任，以及卸任總統被彈劾確定，無卸任總統的禮遇。依據憲法規定，總統缺位時，由副總統繼任，至總統任期屆滿為止。
政府是一個政治體系，於某個區域訂立、執行法律和管理的一套機構。廣義的政府包括立法機關、行政機關、司法機關、軍事機關，狹義的政府僅指行政機關；在內閣制國家，「政府」一詞也用來指代表國家最高行政機構的核心，即「內閣」。政府也是一種權力分配的格局。不僅是司法權、立法權和行政權之間的關係，也是中央政府與地方政府之間的關係，甚至也包括了政府各部門單位之間以及公務員之間的權力分配。政府是組成國家整體的一個幫派，政府隸屬於國家。因此執政政府的倒台或政權的更替並不意味著國家的滅亡，而如果國家滅亡了，政府也就不可能存在。公民對於國家的合法性存在認同性高於對政府的認同性。政府也是一種組織，區別於一般的社會組織，政府權力的取得必須具有合法性，同時具有強制性和權威性。權力只為權力來源負責，政府也不例外。如果政府的權力來源恰好是國民或公民，政府就對國民公民負責，為公共利益服務。政府依照法律行使執法權，如果超出法律賦予的權限範圍，就是「濫用職權」；如果沒有完全行使執法權，就是「不作為」。兩者都是政府的錯誤。國家都有自己的政府。政府是稅收的主體，可以實現福利的合理利用。政府的服務對象依其國家體制而不同。在民主國家中，政府服務的對象是人民，政府是由人民委任，代為管理國家的機構；在專制國家中，政府服務的對象是統治階級，協助統治階級維持統治。在分權制度中，狹義的政府只是行政權代表，受立法機關訂立的法律約束，且需執行司法機關的判決。也有些政府受到權利機關授權進行行政行為，其權力機關通常為通過選舉或名義上的選舉產生，本身擁有立法權、司法解釋權、對政府的審核信任權等，對部分重大影響或干係的事務，進行權利干涉，如干涉司法部門判決、干涉行政部門施政等，本身利用選舉使之可以凌駕於其他常務機構而體現民意和實現民主。在專制國家中，政府使用不同的方法維持統治，包括警察和軍隊，與其他國家簽訂協議，贏取國家內部的支持。典型的贏取支持的方法包括提供司法體系、管理機構和社會福利，聲明國家受到神的支持，為大多數群體提供利益，在國內的重要部門舉行選舉，通過法律和憲法限制國家權力以及使用民族主義。反對政府控制的群體包括自由意志主義者和無政府主義者。
參議院對人事案的同意權是有些限制的。例如，憲法規定，總統可不經參議院建議與認可而於國會休會期間任命人事。休會任命僅暫時有效，該職務於下次國會議期開始時再度出缺。儘管如此，總統經常作休會任命以避過遭參議院駁回任命案的可能性。而且，如最高法院在判例中所認為，儘管行政官員之任命須經參議院的建議與認可，但其解職並不需要參議院在條約批准上也有重要的角色。憲法規定總統僅可在三分之二的參議員建議與認可後方能批准條約。然而，並非所有國際協定皆屬條約，故無須經參議院認可。參議院曾通過法律，授權總統不經參議院而締結行政協定。同樣的，總統亦可經由國會兩院之一的相對多數之同意以簽署國會行政協定而無須參議院三分之二多數通過。行政協定或國會行政協定兩者皆不見於憲法條文，暗示著閃避條約批准程序為違憲。然而，這些協議有效性已由最高法院確認
憲法規定總統僅可在得到參議院建議與認可，即行使同意權後任命人事。須得參議院行使同意權才可出任的政府職位包括內閣閣員、聯邦行政部門首長、駐外大使、最高法院大法官與聯邦法院法官。現時除了最高法院大法官及聯邦法院法官需要五分之三的參議員支持外，其他需參議院確認的只需過半數參議員同意即可通過。參議院可通過法律，授權行政部門不經參議院同意任命較次要的人事。通常來說，人事提名案是參議院委員會最優先進行聽證的主體。委員會有可能阻擋人事提名，但相當少見。人事案由參議院全體審議。多數任命案會得到通過，駁回內閣人事案特別少見。美國歷史上僅有九次人事任命案遭徹底駁回。