任何依賴歸納的論證都必須避免什麼?
評判標準的問題
自由意志主義認為他們繼承了古典自由主義。不過，一些人仍然認為兩者存在著分離、甚至互相衝突的理論。美國大法官撒母耳·佛里曼·米勒便認為：「自由意志主義只是表面上類似自由主義。自由意志主義者拒絕了自由主義所必要的制度。正確的說，自由意志主義假冒了一種觀點，而那種觀點正是自由主義依據歷史角度所反對的—那就是認為個人的政治權利處於封建制度之下。如同封建主義者，自由意志主義者構想出一種架構在個人契約連結上的政治權力。而自由主義理念所不可或缺的，便是主張政治權力乃是公眾的權力，應該公平的為公眾的利益所服務。」強調兩者間存在差異的人則主張，自由意志主義和古典自由主義間有著根本的矛盾，因自由主義裡為了檢查和平衡而使用的手段，與自由意志主義所支持的完全解除經濟管制有著衝突。
憲法規定，參議院出席過半為法定有效人數。參議院依規章與慣例向來假定出席率到達法定有效人數，除非經清點後證實並非如此。任何一位參議員都能以法定人數不足為由請求清點人數。院內職員接著便進行唱名並記錄出席的議員。實際上，參議員們幾乎都並不是為了確證人數不足而要求清點人數，而大多是企圖暫時延宕時程。時程延宕可達到的許多目的之一，是讓院內領袖們各就其立場談判妥協。當企圖利用拖延戰術所欲得到的目標達成時，任何參議員可請求全體一致同意撤銷人數清點。在辯論中，參議員僅能在主席召喚時發言。議事主席必須准許第一位舉手的議員發言。所以，議事主席對辯論的進行僅能有些許的控制權。依照慣例，多數黨與少數黨的領袖經協調後在辯論進行中優先發言，不論是否有其他議員先行舉手。所有的演說都必須以主席先生或主席女士來稱呼主席。唯有主席可在演說時直呼他人，其他議員必須使用第三人稱。議員彼此多不直呼其名，而使用諸如維吉尼亞州的資深參議員或加利福尼亞州的新進參議員之類的表述。演說的內容沒什麼限制，也並不要求演說必須與參議院有密切相關。
雖然常常被人們視為理所當然，但一個人從若干個具體的實例推斷出一個一般性陳述的有效性，或者從一系列的成功試驗推斷出理論的真實性，這個過程其實並不清晰。例如，一隻雞指出，每天早晨農民都來，給它食物，如此連續數百天。因此，雞可以用歸納推理來推斷，農民將每天早上送吃的。然有一天早上，農民來了，把雞殺了。如何相信科學推理比雞的推理更值得信賴？任何青睞于歸納的論證必須避免評判標準的問題，因為這種問題中，任何辯護必須依次是合理的，從而導致無窮的回歸。這個關於回歸的論斷已經被用來給無窮回歸指明一條出路，即基礎主義。基礎主義聲稱有一些基本語句不需要被證實。歸納和證偽兩者都是基礎主義的表現形式，因為它們依賴於直接衍生於感官體驗的基本陳述。一種思路是，承認歸納不能帶來確定性，但觀察一個一般陳述的更多實例可以至少使該一般陳述更可能。因此，雞從之前的那些早晨得出「農民第二天早上有可能再次帶來食物」的結論是合理正確的，即使這不能被確定。但是，仍然存在什麼精確的機率任何證據證明應該把對一般性發言困難的問題。一種走出這些困難的辦法是，宣布一切對科學理論的信仰都是主觀的或者個人的，而正確的推理僅僅是關於證據應如何隨時間改變一個人的主觀信念。
心理學是否為自然科學的範圍，目前也尚存爭議，一般較廣為接受的說法是心理學同時包含在自然科學與社會科學的範疇之中。自然科學的根本目的在於尋找隱藏在自然現象背後的規律，但是自然科學的工作尚不包括研究為什麼會存在這些規律。自然科學認為超自然的、隨意的和自相矛盾的現象是不存在的。自然科學的最重要的兩個支柱是觀察和邏輯推理。由對自然的觀察和邏輯推理自然科學可以引導出大自然中的規律。假如觀察的現象與規律的預言不同，那麼要麼是因為觀察中有錯誤，要麼是因為至此為止被認為是正確的規律是錯誤的。一個超自然因素是不存在的。