巴勒斯坦的文物在被哪一族群占領時遭到任意的破壞？
塞爾柱
所有權又稱完全物權，是指民法上，權利人對標的物可以直接全面排他性支配特定物的物權。所謂「全面支配」，意味著支配範圍的全面性和支配時間的無限性，符合這一特徵的物權只有所有權。因此，完全物權與所有權在內涵上是一致的。完全物權與限制物權是相對立的概念。在一般意義上，所有權也指人對於外界自然的支配或者支配形態。後者含義上的所有權，從人類產生開始就已存在，經過了長時間的歷史變遷。而法律意義上的所有權，是在一定的歷史階段以所有為基礎的技術概念。也就是說，在商品交換占主導地位的近代社會，在互相交換商品的主體之間，必須互相承認對方對於商品這種財富的固有的支配。這種社會需要的法律形態，就是所有權。因此，普通意義上的所有權是以排他的，包容性的支配為內容的一種權利。不同的民事實體法對於所有權的具體內容的規定，也有著一定的差異。
在第三次十字軍東征中，神聖羅馬帝國的腓特烈一世企圖征東羅馬帝國，但給東羅馬帝國帶來毀滅的卻是第四次十字軍東征。這次十字軍東征的原定目的是占領阿尤布王朝統治下的埃及，但威尼斯共和國的船艦總督恩里科·丹多洛獲得了領導權。在東羅馬王子阿列克修斯四世的請求和威尼斯總督恩里科·丹多洛的慫恿下，十字軍於1204年攻打君士坦丁堡。君士坦丁堡的沿海一面是馬爾馬拉海上的峻峭陡壁，只有金角灣沿岸地勢平緩，是優秀的港灣，但是灣口攔上鐵索。陸地一面的城防更是牢固無比，實際上十字軍在陸地一面的進攻也的確被東羅馬皇帝近衛軍打退了。但是，威尼斯人長期在君士坦丁堡經商，對這裡的防禦措施可以說是了如指掌。他們並不直接攻打金角灣，而是繞至博斯普魯斯海峽色雷斯一岸的另一端，奪占了熱那亞人移民區加拉塔，然後從這裡砍掉鐵索，進入金角灣。在灣內，威尼斯戰艦燒毀了大批東羅馬艦隻，然後用船上的投石機和雲梯攻打君士坦丁堡城牆，奪取了沿海城牆上的25座塔樓，又縱火焚毀了城牆附近的建築。東羅馬軍隊人數不少，但裝備很差，而且多由僱傭軍組成。這些僱傭軍本來就紀律鬆懈，又長期得不到軍餉，因此經過幾個回合的戰鬥，東羅馬軍隊徹底被打散。阿列克修斯三世從陸上一面逃出首都，進入色雷斯地區避難。
在塞爾柱突厥人的統治之下，敘利亞和巴勒斯坦的人民及基督徒的地位，史學界尚存爭議。從摩西·吉爾的著作和現存的古手稿殘片來看，「塞爾柱的占領巴勒斯坦時期，屠戮多，人口減少，文物遭肆意破壞…」。一般認為，塞爾柱突厥人常刁難、虐待前來耶路撒冷朝聖的基督徒。但是，美國史學家詹姆斯·湯普遜援引拉姆塞的話說，「塞爾柱蘇丹以極其寬大和容忍的態度，來統治他們的基督教臣民，甚至有偏見的拜占庭歷史學家，也隱約談到：基督徒在很多情況下寧願受蘇丹的統治而不願受此前的皇帝的統治……至於宗教迫害，在塞爾柱時代，沒有一點痕跡。」。「既然11世紀以前穆斯林的統治和11世紀土耳其人的統治並沒有那麼大的反差，而西歐的反應卻反差強烈，甚至會大量流傳關於土耳其人虐待的說法，那只能說明同過去相比西歐這一方發生了變化。」。
由於許多引人注目的暴力行動包括騷亂、暗殺、暴動，和一些人採取的恐怖主義行動，無政府主義者時常被描繪為是危險而暴力的。一些19世紀後期的革命者鼓勵政治上的暴力行動，例如進行炸彈攻擊和暗殺國家元首。這類行動通常被稱為「行動宣傳」。這一詞的原本涵義是指做出示範性的直接行動，以鼓舞群眾進行革命。不過行動宣傳可以是暴力的、也可以是非暴力的。無政府主義者們並沒有對使用暴力的效用和正當性有一定的共識，以米哈依爾·巴枯寧和艾力格·馬拉泰斯塔為例，兩人認為暴力是必要的，有時也是革命中的理想手段。但他們也指責單獨的個人恐怖主義行為。其他一些無政府主義者則被看作是和平無政府主義者，主張徹底的非暴力。列夫·托爾斯泰的理念通常被視為基督教無政府主義，他便是著名的非暴力抵抗的擁護者。美國個人無政府主義者也強烈譴責行動宣傳。