保守黨的關注點在什麼時候轉向與優質生活相關的議題？
卡麥隆上任黨魁以後
1964年，保守黨在醜聞和內部矛盾下輸掉了大選，隨後黨魁休姆在辭職前終於為保守黨引進了一套黨魁選舉機制，並規定由黨團議員進行投票。1965年，希思當選黨領袖，並於1970年意外擊敗了當時的工黨哈羅德·威爾遜政府。希思在1970年至1974年的保守黨政府，有兩點是最值得留意的。第一點是，他曾經嘗試與日益好勇鬥狠的工會進行抗爭，可是連連遭受挫折；至於另一點是，他任內帶領英國加入歐洲經濟共同體。英國是否加入歐共體，向來都是保守黨黨內最具爭議性的議題之一。在早期，邱吉爾就曾強烈渴求歐洲出現一個「歐羅巴合眾國」，不過他本人卻對英國加入歐共體，或者是任何一類歐洲的聯邦組織，表現出強烈的反對。後來麥米倫則渴望英國加入歐共體，但建議卻在1963年年初遭到時任法國總統戴高樂的拒絕而泡湯。至於希思成功帶領英國加入歐共體後，黨內有關的爭論仍始終不斷升溫。
基本上，保守黨一向主張對絕大部份的事務都減少政府干預。此外，他們亦向以反對進行進一步的歐洲統合而著稱。很多評論員皆認為，保守黨之所以在1997年大選以後持續處於弱勢，很大程度上是因為黨內的歐洲愛好論者與歐洲懷疑論者的關係始終處於緊張狀態。不過在近年，這種情況已經有所改革，現時保守黨黨內已大抵就歐洲統合問題達成一致的共識，即使有分歧也不如以往一般的公開。至於在卡麥隆上任黨魁以後，保守黨的關注點則開始轉到一些比如環境、政府服務質素與教育一類被歸類為與「優質生活」息息相關的議題上。另外在權力下放的議題上，保守黨的立場則比較飄忽。在1997年的時候，他們曾經反對把權力下放到威爾斯及蘇格蘭，可是對北愛爾蘭卻表態支持。
半總統制著重總統與國會多數黨的互動關係，有相當濃厚的人治意味。在半總統制的運作下，大致有三種情形可能出現。當總統和國會的多數黨屬於同一政黨時，此時總統成為國家的權力中心，內閣與國會的運作均由總統操控。此時政治運作順利，內閣有總統主動協調，不會提出在國會不能通過的法案；相對的，國會對於內閣提出的法案，在總統的斡旋下，不會否決內閣提出的法案。當總統和國會的多數黨屬於不同政黨時，若總統選擇任命國會多數黨的人選為閣揆，在政治運作上稍微緊張，總統無法全面介入內閣與國會間的運作，不過內閣為國會多數黨所同意之人選，因此內閣不會提出在國會不能通過的法案；相對的，國會對於內閣提出的法案也不會否決。在法國的經驗是，總統不主動介入此種情形的內閣與國會間的運作，不過內閣亦會尊重總統，將一些權力給予總統行使，在慣例裡，一般是國防與外交方面的權力。
保守黨在經濟政策上的另一焦點，相信是其歷年反對英國加入歐洲單一貨幣體系之立場。有鑑於黨內歐洲懷疑主義的日益熾烈，時任黨魁兼首相梅傑就曾經在1992年簽訂《馬斯垂克條約》時，不顧肯尼斯·克拉克、麥可·赫塞爾廷和杜瑞爾等的反對，在條款中訂明英國選擇留在歐洲單一貨幣體系之外。自此以後，保守黨的歷代黨魁皆立場堅定地拒絕廢除英鎊。雖然保守黨這一政策深受英國選民所支持的，不過由於歐洲議題之重要性往往在選民的心目中，連教育、醫療、入境和罪惡等事務也不及。根據歐洲議會在2004年的一項調查顯示，只有9%的受訪英國選民同意歐盟事務是英國的重要議題，因此，這部份地解釋了為何保守黨始終未能在大選將貨幣議題轉化成選民的支持力量。