誰提出許多列寧表現仁慈的實例?
瑞德
許多歷史學家和傳記作者將列寧的管理描述為極權主義和警察國家，且許多人形容這是認為這是一黨專政。數位學者形容列寧是是獨裁者，但是萊恩指出，就其所有提議都能得到接受和執行一事而言，列寧並非是獨裁者，因為其許多同僚在各種問題上都曾不同意他的想法。費歇爾觀察到列寧雖然是獨裁者，但並非後來史達林所成為的那類獨裁者；而沃爾科戈諾夫相信列寧建立政黨專政，在史達林統治下將只會成為一人獨裁的蘇聯。相反地，包括西方世界歷史學家希爾和約翰·瑞斯等馬克思主義觀察家論證，反對列寧政府為獨裁國家的觀點；其中他們認為其發現在自由民主國家中維護民主選舉的缺陷方法，並將部分過程予以取代。萊恩主張左派歷史學家保羅·勒·布蘭克提出相當重要的論點，認為個人素質導致列寧提出無情的政策，未必比20世紀西方國家領導人更為強硬。歷史學家J·阿克·蓋迪評論列寧為：「對於國家應有許多表揚，謙卑的人能夠承受低頭，而這可能成為基於社會正義和平等的政治運動。」
瑟維斯宣稱列寧可能情緒化且反覆無常，派普斯認為他是徹底的厭惡世人者。而瑞德拒絕這個看法，他強調許多列寧表現仁慈的實例，特別是對孩子的態度上。根據一些傳記作者，列寧不能容忍反對聲音，且經常駁回完全與自己不同的意見。他可能惡毒的批判其他人、表現出嘲笑奚落的傾向，及對那些不同意者展開人身攻擊。他忽視其缺乏論據的事實、憎惡妥協方案，且很少承認他自己的錯誤。他拒絕竄改自己的意見，直到他完全拒絕考慮後，才會堅定不饒地以新觀點處理。雖然他沒有表現出施虐癖或個人渴望犯罪暴力行為的跡象，列寧贊同針對其他人的暴力行動，且沒有表現出為了革命事業殺死他人的懊悔。列寧的態度中採取不屬於道德範疇的立場，最後總是用結果來為方法找尋理由。根據瑟維斯的意見，他認為列寧把道德視為無關緊要，且反對道德絕對主義的觀點。他並指出列寧在行動正當性的判斷，取決於對於革命事業獲得成功的可能性，也就是「簡單的道德準則：採取某些措施是推進或阻礙革命事業？」
民主社會主義是一種把現代民主憲政和社會主義經濟合為一體的政治意識形態。由於何為「民主」、何為「社會主義」存在很大爭議，民主社會主義也是一個相當寬泛的概念。「民主」通常意味著普選、多黨制、司法獨立、政治自由，反對法西斯主義和史達林主義的一黨專政。而社會主義經濟則需要生產資料公有制，經濟模式可以為計劃經濟、參與型經濟或者市場社會主義。在實際執政過程中，許多民主社會主義者允許了多樣型經濟發展，並沒有完全取締市場經濟，並著重於提供良好的福利保障和財富的再分配。民主社會主義屬於社會主義的範疇，它比一般的社會民主主義更為左傾；大部分民主社會主義者在政治光譜上屬於左翼，少部分則屬於極左翼。部分民主社會主義者也參加社會民主主義者占據主流地位的社會民主黨。
自由意志主義認為他們繼承了古典自由主義。不過，一些人仍然認為兩者存在著分離、甚至互相衝突的理論。美國大法官撒母耳·佛里曼·米勒便認為：「自由意志主義只是表面上類似自由主義。自由意志主義者拒絕了自由主義所必要的制度。正確的說，自由意志主義假冒了一種觀點，而那種觀點正是自由主義依據歷史角度所反對的—那就是認為個人的政治權利處於封建制度之下。如同封建主義者，自由意志主義者構想出一種架構在個人契約連結上的政治權力。而自由主義理念所不可或缺的，便是主張政治權力乃是公眾的權力，應該公平的為公眾的利益所服務。」強調兩者間存在差異的人則主張，自由意志主義和古典自由主義間有著根本的矛盾，因自由主義裡為了檢查和平衡而使用的手段，與自由意志主義所支持的完全解除經濟管制有著衝突。