俄羅斯自由民主黨在哪一年提議除去所有列寧紀念碑?
2012年
2012年，支持俄羅斯自由民主黨提議除去所有列寧紀念碑，該建議獲得部分執政的統一俄羅斯成員支持，但也遭到俄羅斯聯邦共產黨強烈地反對。而在2013年至2014年爆發的烏克蘭親歐盟示威運動中，抗議者將佛拉迪米爾·列寧雕像視為俄羅斯帝國主義的象徵，並有數尊紀念雕像在抗議中遭到毀損或破壞。2015年4月，烏克蘭政府下令遵守烏克蘭去共化法律而拆除其他雕像。而在列寧的猶太人身分曝光後，俄羅斯極右派反覆強調這點，聲稱其繼承的猶太人血緣解釋他渴望根除傳統俄羅斯社會。沃爾科戈諾夫聲稱：「歷史上幾乎沒有另一個人，能夠如此深刻地成功改變這麼大規模的社會。」列寧的政府部門奠定統治俄羅斯70年的政府體制框架基礎，且提供在20世紀中期、往後三分之一世界中出現的共產黨領導國家典型，列寧的影響因此具有全球性。其中歷史學家艾爾伯特·里塞斯認為如果將十月革命看作20世紀最重要的事件，列寧必然「不管好事或壞事，都會被認為是這個世紀最重要的政治領導人」；瑞德則認為他是20世紀最廣泛、普遍的識別圖標，萊恩則認為他是現代歷史最重要且最有影響力的人物之一。
許多歷史學家和傳記作者將列寧的管理描述為極權主義和警察國家，且許多人形容這是認為這是一黨專政。數位學者形容列寧是是獨裁者，但是萊恩指出，就其所有提議都能得到接受和執行一事而言，列寧並非是獨裁者，因為其許多同僚在各種問題上都曾不同意他的想法。費歇爾觀察到列寧雖然是獨裁者，但並非後來史達林所成為的那類獨裁者；而沃爾科戈諾夫相信列寧建立政黨專政，在史達林統治下將只會成為一人獨裁的蘇聯。相反地，包括西方世界歷史學家希爾和約翰·瑞斯等馬克思主義觀察家論證，反對列寧政府為獨裁國家的觀點；其中他們認為其發現在自由民主國家中維護民主選舉的缺陷方法，並將部分過程予以取代。萊恩主張左派歷史學家保羅·勒·布蘭克提出相當重要的論點，認為個人素質導致列寧提出無情的政策，未必比20世紀西方國家領導人更為強硬。歷史學家J·阿克·蓋迪評論列寧為：「對於國家應有許多表揚，謙卑的人能夠承受低頭，而這可能成為基於社會正義和平等的政治運動。」
自由意志主義認為他們繼承了古典自由主義。不過，一些人仍然認為兩者存在著分離、甚至互相衝突的理論。美國大法官撒母耳·佛里曼·米勒便認為：「自由意志主義只是表面上類似自由主義。自由意志主義者拒絕了自由主義所必要的制度。正確的說，自由意志主義假冒了一種觀點，而那種觀點正是自由主義依據歷史角度所反對的—那就是認為個人的政治權利處於封建制度之下。如同封建主義者，自由意志主義者構想出一種架構在個人契約連結上的政治權力。而自由主義理念所不可或缺的，便是主張政治權力乃是公眾的權力，應該公平的為公眾的利益所服務。」強調兩者間存在差異的人則主張，自由意志主義和古典自由主義間有著根本的矛盾，因自由主義裡為了檢查和平衡而使用的手段，與自由意志主義所支持的完全解除經濟管制有著衝突。
列寧是國際主義者，而且堅定支持世界革命，並相信第三世界的革命將通過農民和無產階級組成聯盟發生；他還由此相信國界是過時的觀念，而民族主義和愛國主義更分裂階級鬥爭的注意力。他相信在社會主義革命之下，國家將必然會合併融合，且最終建立「世界合眾國」政府。他反對聯邦主義，認為其性質這是為了資產階級，這反而強調集中化單一制國家的中央集權必要性。列寧反對民族主義，尤其反對基督教世界中普遍存在的反猶太主義。他還是反帝國主義者，並相信所有民族應該得到民族自決的權力。他因此支持民族解放戰爭，接受少數民族從社會主義國家脫離退出可能是必要性衝突，因為社會主義國家並非神聖、及保證能預防錯誤或虛弱。另外他也支持婦女權利，廢除俄羅斯帝國時期對於同性戀、無責任離婚的禁令。列寧曾表示：「蘇維埃政權比最民主的資產階級共和國要民主百萬倍。」其觀點認為後者不過是「有錢人的民主」。他認為透過蘇維埃代表選舉和工人選舉自身高級職員，伴隨著定期輪換與所有工人參與國家行政事務，其「無產階級專政」便能夠成為民主政體。列寧相信代議民主制的資產階級國家已經被簡單地用於提供民主假象，同時維持資產階級專政的情境；他在描述美國的代議民主制體系時，提及「壯觀而且毫無意義的兩個資產階級政黨之間的決鬥」，兩者都由剝削美國無產階級的「狡詐的千萬富翁」領導。他也反對自由主義，對於自由作為價值的觀點普遍表現反感；且認為自由主義中的自由權具欺騙性，因為並不包括從資本家剝削獲得自由的勞工。