「對於國家應有許多表揚，謙卑的人能夠承受低頭，而這可能成為基於社會正義和平等的政治運動。」描述的是誰?
列寧
從1897年第一次錫安主義大會至第一次世界大戰，自由派錫安主義最初是錫安主義運動中的主流趨勢。自由派錫安主義者向自由派歐洲中產階級看齊，這是許多錫安主義領袖如西奧多·赫茨爾和魏茲曼所嚮往的。自由派錫安主義雖然與現代以色列任何一個政黨無關，但它仍然是以色列政治的強烈趨勢，它倡導自由市場原則和民主，並堅持人權。前進黨是2000年代的主要黨派，現在已經解散，它曾經向自由派錫安主義思想的許多基本政策看齊，極力主張巴勒斯坦國家建立的重要性，這樣才可以在以色列建立一個更民主的社會，它肯定自由市場，呼籲以色列阿拉伯公民能享有平等權利。2013年，Ari Shavit認為，當時新的未來黨「的成功體現了「新的自由派錫安主義」的成功。德勒·澤格曼寫道，自由派錫安主義者的傳統立場—「這樣的自由立場是基於社會正義、法治秩序、國家和宗教事務的多元化，以及外交政策和安全領域的溫和與靈活性上」—仍然受到積極政黨中某些重要圈子和潮流的青睞。
認為精英在其更廣泛的意義上,可以是通用於任何判斷物質或者展示其自身優點的行為；這種行為經常被描述在社會學和心理學。精英教育的支持者不一定同意「績效」的性質;然而,他們更傾向於認可「績效」本身應該是一種主要的評估方式。因此,其價值從某個角度來說，很可能已經達到在智力、在心理、生理、教育、職業道德上遠超其他普通人的一類人才。假設一個人的功績總能起到示範作用，並被人們加以修飾，那麼這樣的一個人就很有可能變成英雄，換句話來說，示範的作用對於精英的培育過程中是必不可少的，示範的作用是直接影響一個人是否能夠成為精英的內在因素，因此掌握和示範性的做一些事情，有利於促進精英的培育，其中最鮮明的例子是亞里士多德，精英相當於亞里士多德的概念是基於貴族或寡頭結構，而不是在現代國家的背景。
同時也有的民主社會主義者，僅僅是認為史達林時期的所謂社會主義，是缺乏民主且官僚化的，他們認為應該捍衛自下而上的民主，因此成為民主的社會主義者。並且反對在資本主義體制內進行改革，而是希望徹底的自下而上的革命以取代。抱有此想法的，例如工人國際委員會。不像許多社會民主主義者受到第三條道路的影響，而願意以其他手段來解決貧窮問題，民主社會主義的革命路線和改革路線都堅持著福利國家的理想。革命路線者支持福利國家理想，不只因為這是一種達成社會主義目標的方式，也是作為一種在「革命尚未成功」之前救濟貧窮的過渡期政策，同時也能作為號召人民發動革命的動員手段。民主社會主義者仍然主張應該進行財富和權力的重新分派，並且將大多數的主要產業國有化，許多人也仍然支持計劃經濟，而這些都是社會民主主義者大多早已拋棄的概念。除此之外，許多民主社會主義者仍然保持馬克思主義的經濟學說，而社會民主主義則大多早已完全拋棄了馬克思的經濟學說。
許多歷史學家和傳記作者將列寧的管理描述為極權主義和警察國家，且許多人形容這是認為這是一黨專政。數位學者形容列寧是是獨裁者，但是萊恩指出，就其所有提議都能得到接受和執行一事而言，列寧並非是獨裁者，因為其許多同僚在各種問題上都曾不同意他的想法。費歇爾觀察到列寧雖然是獨裁者，但並非後來史達林所成為的那類獨裁者；而沃爾科戈諾夫相信列寧建立政黨專政，在史達林統治下將只會成為一人獨裁的蘇聯。相反地，包括西方世界歷史學家希爾和約翰·瑞斯等馬克思主義觀察家論證，反對列寧政府為獨裁國家的觀點；其中他們認為其發現在自由民主國家中維護民主選舉的缺陷方法，並將部分過程予以取代。萊恩主張左派歷史學家保羅·勒·布蘭克提出相當重要的論點，認為個人素質導致列寧提出無情的政策，未必比20世紀西方國家領導人更為強硬。歷史學家J·阿克·蓋迪評論列寧為：「對於國家應有許多表揚，謙卑的人能夠承受低頭，而這可能成為基於社會正義和平等的政治運動。」