Donnez-moi une liste à puces de 3 sophismes informels et la signification de chacun d'entre eux.
Give me a bulleted list of 3 informal fallacies and the meaning each
Three informal fallacies are:
- False Authority: Using an expert with dubious credentials to promote an argument
- Incomplete Comparison: Not enough information was provided to adequately make a comparison
- Proof by Assertion: Restating the same argument regardless of counter arguments and contradictions
Les trois sophismes informels sont les suivants :
- La fausse autorité : L'utilisation d'un expert aux références douteuses pour promouvoir un argument.
- Comparaison incomplète : Les informations fournies ne sont pas suffisantes pour permettre une comparaison adéquate.
- Preuve par affirmation : Répéter le même argument sans tenir compte des contre-arguments et des contradictions.
summarization
Les sophismes informels sont des arguments qui ne sont pas logiques parce qu'ils ne reposent pas sur des prémisses bien fondées.

Argument de modération (faux compromis, terrain d'entente, sophisme de la moyenne, argumentum ad temperantiam) - supposer qu'un compromis entre deux positions est toujours correct.
Le sophisme du continuum (sophisme de la barbe, sophisme du tracé de ligne, sophisme des sorites, sophisme du tas, sophisme de l'homme chauve, sophisme du point de décision) - rejeter abusivement une affirmation parce qu'elle est imprécise.
Faux raisonnements basés sur des corrélations
Corrélatif supprimé - un corrélatif est redéfini de manière à rendre une alternative impossible (par exemple, "Je ne suis pas gros parce que je suis plus mince que Jean").
Le sophisme du définisseur consiste à définir un terme utilisé dans un argument de manière biaisée (par exemple en utilisant des "termes chargés"). L'auteur de l'argument s'attend à ce que l'auditeur accepte la définition fournie, ce qui rend l'argument difficile à réfuter.
Argument divin (argument de l'incrédulité) - argument selon lequel, parce qu'une chose est si incroyable ou stupéfiante, elle doit être le résultat d'une action supérieure, divine, extraterrestre ou paranormale.
Double comptage - comptage d'événements ou d'occurrences plus d'une fois dans le cadre d'un raisonnement probabiliste, ce qui conduit à ce que la somme des probabilités de tous les cas dépasse l'unité.
Equivoque - utilisation d'un terme ayant plus d'un sens dans un énoncé sans préciser lequel.
Moyen terme ambigu - utilisation d'un moyen terme ayant plusieurs significations.
Souvent associé au déplacement des poteaux de but (voir ci-dessous), comme lorsqu'un argument est contesté en utilisant une définition commune d'un terme dans l'argument, et que l'auteur de l'argument présente une définition différente du terme et exige ainsi des preuves différentes pour réfuter l'argument.
Le sophisme de la motte et du bailliage - l'amalgame de deux positions aux propriétés similaires, l'une modeste et facile à défendre (la " motte ") et l'autre plus controversée (le " bailliage "). L'argumentateur énonce d'abord la position controversée, mais lorsqu'il est contesté, il déclare qu'il avance la position modeste.
Le sophisme de l'accent - modifier le sens d'une déclaration en ne précisant pas sur quel mot l'accent est mis.
Définition persuasive - prétendre utiliser le sens "vrai" ou "communément accepté" d'un terme alors qu'en réalité, on utilise une définition peu commune ou modifiée.
(cf. le sophisme du "si par le whisky")
Erreur écologique - déduire la nature d'une entité en se basant uniquement sur des statistiques globales collectées pour le groupe auquel cette entité appartient.
Erreur étymologique - supposer que le sens original ou historique d'un mot ou d'une expression est nécessairement similaire à son usage actuel.
Erreur de composition - supposer que quelque chose de vrai pour une partie d'un tout doit également être vrai pour le tout.
Erreur de division - supposer qu'une chose vraie d'une chose composite doit également être vraie de toutes ou de certaines de ses parties.
Fausse attribution - faire appel à une source non pertinente, non qualifiée, non identifiée, biaisée ou fabriquée pour soutenir un argument.
Erreur de citation hors contexte (contextotomie, contextomie ; extraction de citations) - extrait sélectif de mots de leur contexte d'origine pour en déformer le sens.
Fausse autorité (autorité unique) - utilisation d'un expert aux références douteuses ou d'une seule opinion pour promouvoir un produit ou une idée. Lié à l'appel à l'autorité.
Faux dilemme (fausse dichotomie, sophisme de la bifurcation, sophisme du noir ou du blanc) - deux affirmations alternatives sont présentées comme les seules options possibles alors qu'en réalité, il en existe davantage.
Fausse équivalence - décrire deux ou plusieurs affirmations comme étant virtuellement égales alors qu'elles ne le sont pas.
Erreur de retour d'information - croire en l'objectivité d'une évaluation devant servir de base à une amélioration sans vérifier que la source de l'évaluation est une partie désintéressée.
Erreur historique : supposer que les décideurs du passé disposaient des mêmes informations que ceux qui ont analysé la décision par la suite ; à ne pas confondre avec le présentisme, qui consiste à projeter anachroniquement dans le passé des idées et des points de vue d'aujourd'hui.
Erreur historique - croire que certains résultats se sont produits uniquement parce qu'un processus spécifique a été exécuté, alors que ce processus peut en réalité ne pas être lié aux résultats.
Erreur baconienne - supposer que les historiens peuvent obtenir la "vérité complète" par induction à partir d'éléments de preuve historiques individuels. La "vérité totale" est définie comme le fait d'apprendre "quelque chose sur tout", "tout sur quelque chose" ou "tout sur tout". En réalité, un historien "ne peut qu'espérer savoir quelque chose sur quelque chose".
L'erreur de l'homoncule - l'utilisation d'un "intermédiaire" pour l'explication ; cela conduit parfois à des intermédiaires régressifs. Il explique un concept en termes de concept lui-même sans expliquer sa nature réelle (par exemple : expliquer la pensée comme quelque chose produit par un petit penseur - un homoncule - à l'intérieur de la tête identifie simplement un acteur intermédiaire et n'explique pas le produit ou le processus de la pensée).
Inflation de conflit - argument selon lequel, si les experts d'un domaine de connaissances ne sont pas d'accord sur un certain point au sein de ce domaine, aucune conclusion ne peut être tirée ou que la légitimité de ce domaine de connaissances est discutable.
Si par le whisky - un argument qui soutient les deux côtés d'une question en utilisant des termes émotionnellement sensibles et ambigus.
Comparaison incomplète - les informations fournies sont insuffisantes pour permettre une comparaison complète.
Erreur d'intentionnalité : insistance sur le fait que le sens ultime d'une expression doit être cohérent avec l'intention de la personne à l'origine de la communication (par exemple, une œuvre de fiction qui est largement perçue comme une allégorie flagrante ne doit pas nécessairement être considérée comme telle si l'auteur a voulu qu'elle ne le soit pas).
Kafkatrapping - procédé rhétorique sophistique dans lequel tout déni de la part d'une personne accusée sert de preuve de sa culpabilité.
Logique de la bouilloire - utilisation d'arguments multiples et incohérents pour défendre une position.
Erreur ludique - ne pas tenir compte du fait que des événements aléatoires non réglementés et inconnus peuvent affecter la probabilité qu'un événement se produise.
Erreur sur la masse de travail - idée fausse selon laquelle il existe une quantité fixe de travail à effectuer au sein d'une économie, qui peut être répartie de manière à créer plus ou moins d'emplois.
Erreur de McNamara (erreur quantitative) - argumenter en utilisant uniquement des observations quantitatives (mesures, valeurs statistiques ou numériques) et en négligeant les informations subjectives qui se concentrent sur la qualité (traits, caractéristiques ou relations).
Erreur de projection mentale - supposer qu'une déclaration concernant un objet décrit une propriété inhérente de l'objet, plutôt qu'une perception personnelle.
Erreur morale - déduire des conclusions factuelles à partir de prémisses évaluatives en violation de la distinction entre les faits et les valeurs (par exemple : déduire "est" de "devrait"). Le sophisme moraliste est l'inverse du sophisme naturaliste.
Déplacement des poteaux d'affichage (élévation de la barre) - argument dans lequel les preuves présentées en réponse à une affirmation spécifique sont rejetées et d'autres preuves (souvent plus importantes) sont exigées.
Le sophisme du nirvana (sophisme de la solution parfaite) - les solutions aux problèmes sont rejetées parce qu'elles ne sont pas parfaites.
L'accord global (package deal) - traiter des concepts essentiellement différents comme s'ils étaient essentiellement similaires.
Preuve par affirmation - une proposition est réaffirmée à plusieurs reprises sans tenir compte des contradictions ; parfois confondue avec l'argument de la répétition (argumentum ad infinitum, argumentum ad nauseam).
Erreur du procureur - une faible probabilité de fausses correspondances ne signifie pas une faible probabilité qu'une fausse correspondance soit trouvée.
Prouver trop de choses - un argument qui aboutit à une conclusion trop générale (par exemple : soutenir que la consommation d'alcool est mauvaise parce que dans certains cas elle a conduit à des violences conjugales ou à des abus sur les enfants).
Erreur du psychologue - un observateur présuppose l'objectivité de son propre point de vue lorsqu'il analyse un événement comportemental.
Erreur de référence - supposer que tous les mots se réfèrent à des choses existantes et que le sens des mots réside dans les choses auxquelles ils se réfèrent, par opposition aux mots qui peuvent ne se référer à aucun objet réel (ex. : Pégase) ou dont le sens provient de la manière dont ils sont utilisés (ex. : "personne" n'était dans la pièce).
Réification (concrétisme, hypostatisation ou erreur de concrétude mal placée) - traiter une croyance abstraite ou une construction hypothétique comme s'il s'agissait d'un événement concret et réel ou d'une entité physique (par exemple : dire que l'évolution sélectionne les traits qui sont transmis aux générations futures ; l'évolution n'est pas une entité consciente dotée d'un pouvoir).
Déterminisme rétrospectif - Croire que, parce qu'un événement s'est produit dans certaines circonstances, ces circonstances ont rendu l'événement inévitable (par exemple : parce qu'une personne a gagné à la loterie alors qu'elle portait ses chaussettes porte-bonheur, le fait de porter ces chaussettes a rendu la victoire à la loterie inévitable).
Pente glissante (mince bord du coin, nez de chameau) - affirmation qu'une première action proposée, relativement petite, conduira inévitablement à une chaîne d'événements connexes aboutissant à un événement important et négatif et que, par conséquent, elle ne devrait pas être autorisée.
Plaidoyer spécial - l'argumentateur tente de citer quelque chose comme une exemption à une règle ou un principe généralement accepté sans justifier l'exemption (par exemple : un défendeur orphelin qui a assassiné ses parents demandant de l'indulgence).
fr