Dites-moi ce que je dois savoir sur l'effet Dunning Kruger.
Tell me what I need to know about the Dunning Kruger effect.
The Dunning-Kruger effect refers to the tendency for people to over-estimate their ability to perform a particular task, particular if they are low-skilled at that task.  Related research suggests that the converse is also true; high-skills performers tend to underestimate their ability.  The effect was validated through a number of studies covering a range of skills, though the cause of the effect is still a matter of debate.  Similarly, the practical implications of the effect is debatable, as over-confidence stemming from an inaccurate self-assessments can have positive and negative impacts.
L'effet Dunning-Kruger désigne la tendance qu'ont les gens à surestimer leur capacité à accomplir une tâche donnée, en particulier s'ils sont peu compétents dans cette tâche.  Des recherches connexes suggèrent que l'inverse est également vrai : les personnes très compétentes ont tendance à sous-estimer leurs capacités.  L'effet a été validé par un certain nombre d'études couvrant un éventail de compétences, bien que la cause de l'effet soit encore sujette à débat.  De même, les implications pratiques de l'effet sont discutables, car l'excès de confiance découlant d'une auto-évaluation inexacte peut avoir des effets positifs et négatifs.
summarization
L'effet Dunning-Kruger est un biais cognitif selon lequel les personnes ayant peu de capacités, d'expertise ou d'expérience concernant un certain type de tâche ou un certain domaine de connaissances ont tendance à surestimer leurs capacités ou leurs connaissances. Certains chercheurs incluent également l'effet inverse pour les personnes très performantes : leur tendance à sous-estimer leurs compétences. Dans la culture populaire, l'effet Dunning-Kruger est souvent interprété à tort comme une affirmation concernant la surconfiance générale des personnes peu intelligentes plutôt que la surconfiance spécifique des personnes non qualifiées pour une tâche particulière.

L'effet Dunning-Kruger est généralement mesuré en comparant l'auto-évaluation à une mesure de la performance objective. Par exemple, les participants à une étude peuvent être invités à répondre à un questionnaire et à estimer leur performance. Cette évaluation subjective est ensuite comparée à leur performance réelle. Cette comparaison peut se faire en termes relatifs ou absolus, c'est-à-dire par rapport à un groupe de pairs (pourcentage de pairs ayant obtenu de meilleurs résultats) ou par rapport à des normes objectives (nombre de questions auxquelles il a été répondu correctement). L'effet Dunning-Kruger apparaît dans les deux cas, mais il est plus prononcé en termes relatifs ; le quartile inférieur des personnes performantes a tendance à se considérer comme faisant partie des deux quartiles supérieurs. L'étude initiale a été publiée par David Dunning et Justin Kruger en 1999. Elle portait sur le raisonnement logique, la grammaire et les compétences sociales. Depuis, plusieurs autres études ont été menées sur un large éventail de tâches, y compris des compétences dans des domaines tels que les affaires, la politique, la médecine, la conduite, l'aviation, la mémoire spatiale, les examens scolaires et l'alphabétisation.

De nombreux modèles ont été proposés pour expliquer les causes sous-jacentes de l'effet Dunning-Kruger. Le modèle original de Dunning et Kruger soutient que le manque de capacités métacognitives est responsable. Cette interprétation repose sur l'idée que les personnes peu performantes n'ont pas encore acquis la capacité de faire la distinction entre les bonnes et les mauvaises performances. Ils ont tendance à se surestimer parce qu'ils ne voient pas la différence qualitative entre leurs performances et celles des autres. C'est ce que l'on a également appelé le "double fardeau", puisque le manque de compétences va de pair avec l'ignorance de cette lacune. Certains chercheurs incluent la composante métacognitive dans la définition de l'effet Dunning-Kruger et non comme une explication distincte de celui-ci. Différents chercheurs ont critiqué le modèle métacognitif et proposé des explications alternatives. Selon le modèle statistique, un effet statistique connu sous le nom de régression vers la moyenne ainsi que le biais cognitif connu sous le nom d'effet meilleur que la moyenne sont responsables des résultats empiriques. Le modèle rationnel soutient que des croyances préalables trop positives sur les compétences d'une personne sont à l'origine d'une fausse auto-évaluation. Une autre explication est que l'auto-évaluation est plus difficile et sujette à erreur pour les personnes peu performantes parce que beaucoup d'entre elles ont des niveaux de compétences très similaires. Un autre modèle considère que le manque d'incitation à fournir des auto-évaluations exactes est la source de l'erreur.

L'effet Dunning-Kruger a été décrit comme pertinent pour diverses questions pratiques, mais des désaccords existent quant à l'ampleur de son influence. Une auto-évaluation inexacte peut conduire les gens à prendre de mauvaises décisions, comme choisir une carrière pour laquelle ils ne sont pas aptes ou s'engager dans un comportement dangereux. Elle peut également empêcher les personnes concernées de remédier à leurs lacunes pour s'améliorer. Dans certains cas, l'excès de confiance qui en découle peut avoir des effets secondaires positifs, comme l'augmentation de la motivation et de l'énergie.
fr