Schreibe einen Absatz über KI-Governance.
Write a paragraph about AI governance.
The AI arms race is heating up, and breakthroughs are happening at an accelerating pace.

The release of ChatGPT by OpenAI represents a profound leap forward in how humans interface with machines, showcasing the startling progress in large language models. Meanwhile generative AI capabilities such as Dall-E, Stable Diffusion, and Midjourney are able to generate highly realistic and detailed images from text descriptions, demonstrating a level of creativity and imagination that was once thought to be exclusively human.

Humans seem fundamentally wired to continuously advance technology and improve our knowledge and capabilities. Also, the human brain tends to think linearly, causing us to underestimate the exponential progress of technology. Companies and nations are incentivized by market forces and geopolitical game theory to pursue better intelligence through the advancement of AI.

The Future of Life Institute recently published Pause Giant AI Experiments: An Open Letter. The letter — with notable signatories including Elon Musk, Steve Wozniak and Andrew Yang — caused a stir, calling for a 6 month pause on advanced AI development:

“Therefore, we call on all AI labs to immediately pause for at least 6 months the training of AI systems more powerful than GPT-4. This pause should be public and verifiable, and include all key actors. If such a pause cannot be enacted quickly, governments should step in and institute a moratorium.”

Much of the media and public discourse in response to this letter has focused on who signed it and pushing back on the notion that humanity faces an imminent existential threat of artificial superintelligence. Dystopian claims of runaway artificial intelligence seem hyperbolic to many people, and calling for a 6 month moratorium is not realistic. Good luck convincing China to “pause” their efforts in the AI arms race.

But are there no boundaries? Should we proceed with no guidelines?

For example …

Are we comfortable outsourcing decisions to black box AI systems that lack transparency and explainability, making it impossible for humans to understand the reasoning behind decisions?
Should we be worried about the development of AI-powered autonomous weapons that make decisions about the use of lethal force without human input?
Should we be worried about the potential for malicious actors to use AI for nefarious purposes, such as sophisticated propaganda campaigns?
Are our current laws, regulations and political systems equipped to handle the rapid influx of new AI alignment questions that society will grapple with in the very near future?
As AI becomes more advanced, it may become difficult to understand, which could lead to unintended outcomes. AI systems can behave in ways that are unforeseen and difficult to control. The AI alignment problem is a societal challenge that requires collaboration between researchers, engineers, entrepreneurs, policymakers, and the public. It will also require international cooperation between governments and the private sector. This is not just a technical challenge, but also a philosophical and ethical one.

The open letter mentioned above goes on to recommend:

“AI research and development should be refocused on making today’s powerful, state-of-the-art systems more accurate, safe, interpretable, transparent, robust, aligned, trustworthy, and loyal.”

This is certainly a worthy goal, and it can be achieved by doing AI in the open. What we currently lack is a framework. Society needs a set of procedures and protocols to make the recommendation from The Future of Life Institute actionable.

Jointly, we must consider and debate the pros and cons of many ideas, including but not limited to:

Mandatory disclosure of model details, including training datasets, evaluation methodologies, and known biases
Development of a framework that establishes model monitoring and audit requirements for advanced AI systems
Implementation of laws that impose liability for AI-caused harm
Establishment of a regulatory authority for oversight and tracking of highly capable AI systems
The first step in achieving a productive framework for safe AI development is an open dialogue among the many stakeholders involved, which includes everyone. We must rise above the hyper-politicized discourse that our dishonest and broken media often forces upon us. This topic is too important and the ramifications are too profound. Join me in advocating for an intelligent and respectful conversation on AI — one that solicits input and open debate from a diverse set of voices to help ensure a path forward that is in our collective best interest.
Das Wettrüsten mit der KI wird immer intensiver, und die Durchbrüche werden immer schneller erzielt.

Die Veröffentlichung von ChatGPT durch OpenAI stellt einen großen Fortschritt in der Art und Weise dar, wie Menschen mit Maschinen kommunizieren, und zeigt die erstaunlichen Fortschritte bei großen Sprachmodellen. Inzwischen sind generative KI-Funktionen wie Dall-E, Stable Diffusion und Midjourney in der Lage, äußerst realistische und detaillierte Bilder aus Textbeschreibungen zu generieren, und beweisen damit ein Maß an Kreativität und Vorstellungskraft, von dem man früher dachte, es sei ausschließlich menschlich.

Der Mensch scheint von Natur aus darauf programmiert zu sein, die Technologie ständig weiterzuentwickeln und sein Wissen und seine Fähigkeiten zu verbessern. Außerdem neigt das menschliche Gehirn dazu, linear zu denken, was dazu führt, dass wir den exponentiellen Fortschritt der Technologie unterschätzen. Unternehmen und Nationen werden durch die Marktkräfte und die geopolitische Spieltheorie dazu angehalten, durch die Weiterentwicklung der KI eine bessere Intelligenz anzustreben.

Das Future of Life Institute hat kürzlich die Publikation Pause Giant AI Experiments: Ein offener Brief. Der Brief - mit namhaften Unterzeichnern wie Elon Musk, Steve Wozniak und Andrew Yang - sorgte für Aufsehen und forderte eine sechsmonatige Pause bei der Weiterentwicklung von KI:

"Deshalb fordern wir alle KI-Labore auf, das Training von KI-Systemen, die leistungsfähiger als GPT-4 sind, sofort für mindestens 6 Monate zu unterbrechen. Diese Pause sollte öffentlich und überprüfbar sein und alle wichtigen Akteure einbeziehen. Wenn eine solche Pause nicht schnell umgesetzt werden kann, sollten die Regierungen eingreifen und ein Moratorium verhängen.

In den Medien und in der Öffentlichkeit wurde vor allem darüber diskutiert, wer den Brief unterschrieben hat und ob die Menschheit von einer künstlichen Superintelligenz bedroht ist. Dystopische Behauptungen über eine ausufernde künstliche Intelligenz erscheinen vielen Menschen übertrieben, und die Forderung nach einem 6-monatigen Moratorium ist nicht realistisch. Viel Glück dabei, China davon zu überzeugen, seine Bemühungen im KI-Wettrüsten zu "pausieren".

Aber gibt es denn keine Grenzen? Sollten wir ohne Richtlinien vorgehen?

Zum Beispiel ...

Ist es in Ordnung, wenn wir Entscheidungen an Blackbox-KI-Systeme auslagern, denen es an Transparenz und Erklärbarkeit mangelt, so dass Menschen die Gründe für ihre Entscheidungen nicht nachvollziehen können?
Sollten wir uns Sorgen über die Entwicklung von KI-gesteuerten autonomen Waffen machen, die ohne menschliches Zutun Entscheidungen über den Einsatz von tödlicher Gewalt treffen?
Müssen wir uns Sorgen darüber machen, dass böswillige Akteure KI für schändliche Zwecke wie ausgeklügelte Propagandakampagnen nutzen könnten?
Sind unsere derzeitigen Gesetze, Vorschriften und politischen Systeme für den raschen Zustrom neuer KI-Anpassungsfragen gerüstet, mit denen sich die Gesellschaft in naher Zukunft auseinandersetzen wird?
Je fortschrittlicher die KI wird, desto schwieriger kann es werden, sie zu verstehen, was zu unbeabsichtigten Ergebnissen führen könnte. KI-Systeme können sich auf unvorhersehbare und schwer zu kontrollierende Weise verhalten. Das Problem der KI-Anpassung ist eine gesellschaftliche Herausforderung, die die Zusammenarbeit von Forschern, Ingenieuren, Unternehmern, politischen Entscheidungsträgern und der Öffentlichkeit erfordert. Sie erfordert auch eine internationale Zusammenarbeit zwischen Regierungen und dem Privatsektor. Es handelt sich nicht nur um eine technische, sondern auch um eine philosophische und ethische Herausforderung.

In dem oben erwähnten offenen Brief heißt es weiter:

"Die KI-Forschung und -Entwicklung sollte sich darauf konzentrieren, die heutigen leistungsfähigen, hochmodernen Systeme genauer, sicherer, interpretierbarer, transparenter, robuster, abgestimmter, vertrauenswürdiger und loyaler zu machen."

Das ist sicherlich ein lohnenswertes Ziel, und es kann erreicht werden, indem wir KI in der Öffentlichkeit betreiben. Was uns derzeit fehlt, ist ein Rahmen. Die Gesellschaft braucht eine Reihe von Verfahren und Protokollen, um die Empfehlung des The Future of Life Institute in die Tat umzusetzen.

Wir müssen gemeinsam die Vor- und Nachteile vieler Ideen abwägen und diskutieren, unter anderem:

Obligatorische Offenlegung von Modelldetails, einschließlich Trainingsdatensätzen, Bewertungsmethoden und bekannten Verzerrungen
Entwicklung eines Rahmens, der Modellüberwachung und Audit-Anforderungen für fortgeschrittene KI-Systeme festlegt
Einführung von Gesetzen, die eine Haftung für durch KI verursachte Schäden vorsehen
Einrichtung einer Aufsichtsbehörde für die Überwachung und Verfolgung von hochentwickelten KI-Systemen
Der erste Schritt auf dem Weg zu einem produktiven Rahmen für eine sichere KI-Entwicklung ist ein offener Dialog zwischen den vielen beteiligten Akteuren, der jeden einschließt. Wir müssen uns über den hyperpolitischen Diskurs erheben, den uns unsere unehrlichen und kaputten Medien oft aufzwingen. Dieses Thema ist zu wichtig und die Auswirkungen sind zu tiefgreifend. Schließt euch mir an und setzt euch für ein intelligentes und respektvolles Gespräch über KI ein - ein Gespräch, das Beiträge und offene Debatten von einer Vielzahl von Stimmen einfordert, um einen Weg zu finden, der in unserem gemeinsamen Interesse liegt.
creative_writing
de