Comment Nietzsche et Haraway critiquent-ils le concept de connaissance scientifique et sa quête d'objectivité ? Comment utilisent-ils les idées de "l'astuce du dieu" et de "l'orgueil" pour expliquer les défauts des découvertes scientifiques ?
How do Nietzsche and Haraway critique the concept of scientific knowledge and its pursuit of objectivity? How do they use the ideas of "the god-trick" and "pride" to explain the faults in scientific discoveries?
In Nietzsche’s, “On the Truth and Lies in a Nonmoral Sense” Nietzsche explains his attitude towards human scientific knowledge with great skepticism, even alluding to humans as “the most arrogant and mendacious” creations (On Truth and Lying in an Extra-Moral Sense, 7). This same sort of criticism is brought up in the concept of “the god-trick” in Haraway’s, “Situated Knowledge: The Science Question in Feminism and the Privilege of Partial Perspective.” Haraway explains this concept as an illusion within which humans compare their own knowledge to the idea of infinite knowledge to that of a god. This sort of intellectual superiority has been a long-standing concept in human history as we have progressed in scientific thought. Described initially in Haraway’s writing, “the god-trick” remerges in many ideas Nietzsche exemplifies this through various metaphors and explanations of biases through perceptions.
This idea of the “the god-trick” and its qualities of knowing all, stem from humans and their rigid minds, being able to grasp only at what is tangible in their own minds, consequently shutting out other perspectives. Humans approach scientific discovery with a biased view, through their own one-sided viewpoint, and through no fault of their own make scientific discoveries which come from their own observations. But it isn't at this point where human faults are exemplified, Nietzsche argues, rather when scientific discovery is built upon these so-called
 “scientific truths.” It is at this point in time where in a moment notice the concept of science could “swell up like a balloon at the slightest puff” because of the very construct of scientific advancement based on falsities (On Truth and Lying in an Extra-Moral Sense, 7). Yet, given the knowledge of how fallible so many human discoveries have the potential to be, we still hold on to the idea of superior credibility which can be challenged by no force in our world, in essence, what Haraway refers to. In her idea of the “the god-trick,” Haraway advocates for a different way we approach observations through a different approach to objectivity. In separating ourselves from the almost seemingly personal obligation of being able to understand anything and everything and accepting the complexities of science we are able to remove the idea of false compromise on scientific truths to make up for our lack of understanding.
A fundamental idea that is exemplified in Nietzsche’s writing, is the idea of pride. Pride is a large component of human behavior and many actions are justified. The concept of pride can even be seen as an answer to the implied questions of where the root of the “god-trick” is derived from. From the beginning of time, it can be observed that we humans have had an itch for the idea of conquering. An itch to conquer societies, cultures, land, or even something as simple as higher socioeconomic status. It's quite simply in our blood and has been present for generations of humans. Furthering Haraway’s argument, Nietzsche presents the idea of how being prideful in the depth of our “knowledgeable” we are “blinding fog over the eyes and senses of men'' exemplifying how pride can produce scientific thought that provides answers just for the sake of answering questions that in reality are faulty (On Truth and Lying in an Extra-Moral Sense, 7). As a result of this, a curtain of deception is created in which humans have assisted in the creation

of their lies which to them have been converted into truth. Scientific discovery from this point on leads to “truth” being built upon from lies.
Turning a blind eye is a large theme within the idea of “the god-trick” and is iterated upon in Nietzsche’s description of the “leaf.” The leaf is a broad example of this created by “disregarding... differences and forgetting distinguishing aspects” (On Truth and Lying in an Extra-Moral Sense, 24). What is described here is that humans cannot label an "essential quality" for anything they describe. In essence, it is understood that there are many different types of leaves but we are not able to explain the explicit differences among them and in doing so what arises is a lack of “truth'' with the leaf. The fault lies in the generalization of the leaf and applying this generalization to other contexts is where the fault lies, which is exactly what Haraway addresses in her “god-trick” illusion. The very definition of “the god-trick” includes generalizing our own knowledge to compensate for the holes in our discovery and knowledge.
Through years of scientific advancement and gain in understanding our world, the so-called truths that humans have established may have faults resulting from the way the scientific method approaches them. Haraway suggests that our way of utilizing objectivity needs to reworked to be more inclusive and Nietzsche’s writings extend upon this idea and exemplify how these truths may have fault in them as a result of assumptions. These assumptions built on top of each other lead to the lack of understanding that both authors argue.
Dans "De la vérité et du mensonge dans un sens non moral", Nietzsche explique son attitude à l'égard du savoir scientifique humain avec beaucoup de scepticisme, faisant même allusion aux humains comme étant les créations "les plus arrogantes et les plus menteuses" (De la vérité et du mensonge dans un sens extra-moral, 7). Ce même type de critique est évoqué dans le concept du "god-trick" dans l'ouvrage de Haraway, "Situated Knowledge : The Science Question in Feminism and the Privilege of Partial Perspective" de Haraway. Haraway explique ce concept comme une illusion dans laquelle les humains comparent leur propre connaissance à l'idée d'une connaissance infinie à celle d'un dieu. Cette sorte de supériorité intellectuelle est un concept qui existe depuis longtemps dans l'histoire de l'humanité, au fur et à mesure que nous progressons dans la pensée scientifique. Décrite initialement dans les écrits de Haraway, "l'astuce du dieu" réapparaît dans de nombreuses idées. Nietzsche l'illustre à travers diverses métaphores et explications des biais dans les perceptions.
Cette idée de "l'astuce du dieu" et ses qualités de "tout savoir" proviennent des humains et de leurs esprits rigides, capables de ne saisir que ce qui est tangible dans leur propre esprit, excluant par conséquent d'autres perspectives. L'homme aborde la découverte scientifique avec un point de vue biaisé, à travers son propre point de vue unilatéral, et, sans que ce soit de sa faute, il fait des découvertes scientifiques qui proviennent de ses propres observations. Mais ce n'est pas à ce moment-là que les défauts humains sont illustrés, affirme Nietzsche, mais plutôt lorsque la découverte scientifique est construite sur ces soi-disant "vérités scientifiques".
 "vérités scientifiques". C'est à ce moment-là qu'en un instant le concept de science pourrait "se gonfler comme un ballon à la moindre bouffée" à cause de la construction même du progrès scientifique basé sur des faussetés (De la vérité et du mensonge dans un sens extra-moral, 7). Pourtant, sachant à quel point tant de découvertes humaines sont potentiellement faillibles, nous nous accrochons toujours à l'idée d'une crédibilité supérieure qui ne peut être remise en question par aucune force dans notre monde, ce à quoi Haraway fait essentiellement référence. Dans son idée de "l'astuce des dieux", Haraway plaide en faveur d'une approche différente des observations par le biais d'une approche différente de l'objectivité. En nous séparant de l'obligation presque apparemment personnelle d'être capable de comprendre tout et n'importe quoi et en acceptant les complexités de la science, nous sommes en mesure d'éliminer l'idée d'un faux compromis sur les vérités scientifiques pour compenser notre manque de compréhension.
Une idée fondamentale illustrée dans les écrits de Nietzsche est celle de l'orgueil. L'orgueil est une composante importante du comportement humain et de nombreuses actions sont justifiées. Le concept d'orgueil peut même être considéré comme une réponse à la question implicite de savoir d'où vient la racine de la "ruse de Dieu". Depuis le début des temps, on peut observer que nous, les humains, avons eu une démangeaison pour l'idée de conquête. L'idée de conquérir des sociétés, des cultures, des terres ou même quelque chose d'aussi simple qu'un statut socio-économique plus élevé nous démange. C'est tout simplement dans notre sang et c'est présent depuis des générations. Renforçant l'argument de Haraway, Nietzsche présente l'idée qu'en étant fiers de la profondeur de notre "savoir", nous sommes "un brouillard aveuglant pour les yeux et les sens des hommes", illustrant comment l'orgueil peut produire une pensée scientifique qui fournit des réponses juste pour le plaisir de répondre à des questions qui, en réalité, sont erronées (De la vérité et du mensonge dans un sens extra-moral, 7). Il en résulte un rideau de tromperie dans lequel les êtres humains ont contribué à créer

de leurs mensonges qui, pour eux, se sont transformés en vérité. À partir de là, les découvertes scientifiques conduisent à construire la "vérité" à partir des mensonges.
Fermer les yeux est un thème important dans l'idée de "l'astuce du dieu" et est repris dans la description de la "feuille" par Nietzsche. La feuille est un exemple général de ce qui est créé en "ignorant... les différences et en oubliant les aspects distinctifs" (De la vérité et du mensonge dans un sens extra-moral, 24). Ce qui est décrit ici, c'est que les humains ne peuvent pas étiqueter une "qualité essentielle" pour tout ce qu'ils décrivent. En substance, il est entendu qu'il existe de nombreux types de feuilles différents, mais nous ne sommes pas en mesure d'expliquer les différences explicites entre eux et, ce faisant, il en résulte un manque de "vérité" avec la feuille. La faute réside dans la généralisation de la feuille et l'application de cette généralisation à d'autres contextes, ce qui est exactement ce que Haraway aborde dans son illusion du "god-trick". La définition même de "l'astuce du dieu" inclut la généralisation de nos propres connaissances pour compenser les lacunes de nos découvertes et de nos connaissances.
Au fil des années de progrès scientifique et de compréhension de notre monde, les soi-disant vérités que les humains ont établies peuvent présenter des défauts résultant de la manière dont la méthode scientifique les aborde. Haraway suggère que notre façon d'utiliser l'objectivité doit être retravaillée pour être plus inclusive et les écrits de Nietzsche prolongent cette idée et illustrent la façon dont ces vérités peuvent avoir des défauts en raison de suppositions. Ces hypothèses, construites les unes sur les autres, conduisent à l'incompréhension dont les deux auteurs font état.
creative_writing
fr