Erstelle eine Aufzählung der Kontroversen über Uber und eine kurze Zusammenfassung der einzelnen Punkte
Provide a bulleted list of the controversies regarding Uber and a brief summary of each
The following is a summary of the controversies around Uber:
- Ignoring and Evading Local Regulations: Historically, Uber has launched in new cities without obtaining regulatory approval or following laws
- Counter-intelligence Research on Class Action Plaintiffs: Uber secretly investigated plaintiffs to obtain information that could be used against them
- Sexual Harassment Allegations and Management Shakeup:  A former employee published a public letter exposing her experiences being sexually harassed while at Uber. This eventually lead to the ousting of the former CEO and an overhaul of the management team
- Delayed Disclosure of Data Breaches: Uber experienced data breaches in the past, the company would not disclose the breach to authorities until multiple months later
Im Folgenden findest du eine Zusammenfassung der Kontroversen rund um Uber:
- Ignorieren und Umgehen lokaler Vorschriften: In der Vergangenheit ist Uber in neuen Städten gestartet, ohne eine behördliche Genehmigung einzuholen oder Gesetze zu befolgen
- Spionageabwehr bei Sammelklägern: Uber hat heimlich Nachforschungen über die Kläger angestellt, um Informationen zu erhalten, die gegen sie verwendet werden können.
- Anschuldigungen wegen sexueller Belästigung und Umstrukturierung des Managements:  Eine ehemalige Mitarbeiterin veröffentlichte einen öffentlichen Brief, in dem sie ihre Erfahrungen mit sexueller Belästigung bei Uber schilderte. Dies führte schließlich zur Entlassung des ehemaligen CEO und zu einer Umstrukturierung des Managementteams.
- Verspätete Offenlegung von Datenschutzverletzungen: In der Vergangenheit gab es bei Uber Datenschutzverletzungen, die das Unternehmen erst mehrere Monate später den Behörden mitteilte.
summarization
Kontroversen

Ignorieren und Umgehen lokaler Vorschriften
Uber wurde für seine Strategie kritisiert, den Betrieb in einer Stadt in der Regel ohne Rücksicht auf die örtlichen Vorschriften aufzunehmen. Wenn Uber mit behördlichen Widerständen konfrontiert wurde, rief das Unternehmen die Öffentlichkeit zur Unterstützung seines Dienstes auf und startete eine politische Kampagne, die durch Lobbyarbeit unterstützt wurde, um die Vorschriften zu ändern. Uber argumentierte, dass es ein "Technologieunternehmen" und kein Taxiunternehmen sei und daher nicht den Vorschriften unterliege, die für Taxiunternehmen gelten. Die Strategie von Uber bestand im Allgemeinen darin, "eher um Vergebung als um Erlaubnis zu bitten". Im Jahr 2014 wurde den Fahrerinnen und Fahrern im Zusammenhang mit der Abholung von Fahrgästen am Flughafen ohne Genehmigung in Kalifornien sogar gesagt, dass sie die örtlichen Vorschriften ignorieren sollten und dass das Unternehmen für alle Vorladungen zahlen würde. Ubers Reaktion auf den California Assembly Bill 5 (2019), bei dem das Unternehmen ankündigte, sich nicht an das Gesetz zu halten, dann Lobbyisten einschaltete und eine teure Meinungskampagne startete, um das Gesetz durch eine Abstimmung zu kippen, wurde als Beispiel für diese Politik angeführt. Taxiunternehmen haben Uber in zahlreichen amerikanischen Städten verklagt und behauptet, dass Ubers Politik, gegen die Taxivorschriften zu verstoßen, eine Form von unlauterem Wettbewerb sei oder gegen das Kartellrecht verstoße. Obwohl einige Gerichte zu dem Schluss kamen, dass Uber absichtlich gegen die Taxivorschriften verstoßen hat, gewann Uber in jedem Fall, auch im einzigen Fall, der vor Gericht verhandelt wurde.

Im März 2017 deckte eine Untersuchung der New York Times auf, dass Uber ein Software-Tool namens "Greyball" entwickelt hatte, um Fahrten zu bekannten Strafverfolgungsbeamten in Gebieten zu vermeiden, in denen der Dienst illegal war, wie in Portland, Oregon, Australien, Südkorea und China. Das Tool identifizierte Regierungsbeamte mithilfe von Geofencing, der Auswertung von Kreditkartendatenbanken, der Identifizierung von Geräten und der Durchsuchung sozialer Medien. Uber gab zunächst an, das Tool nur zur Identifizierung von Fahrgästen zu verwenden, die gegen seine Nutzungsbedingungen verstoßen, doch nach Ermittlungen von Portland, Oregon, und des US-Justizministeriums gab Uber zu, das Tool zur Umgehung lokaler Vorschriften eingesetzt zu haben, und versprach, es nicht mehr zu diesem Zweck zu verwenden. Die Nutzung von Greyball in London wurde von Transport for London als einer der Gründe für die Entscheidung angeführt, Ubers Lizenz für private Mietunternehmen im September 2017 nicht zu verlängern. In einem Bericht von Bloomberg News vom Januar 2018 hieß es, dass Uber routinemäßig ein "Panikknopf"-System mit dem Codenamen "Ripley" verwendete, das die Computer der Mitarbeiter sperrte, ausschaltete und die Passwörter änderte, wenn es in den Büros zu Razzien der Behörden kam. Uber soll diesen Knopf von Frühjahr 2015 bis Ende 2016 mindestens 24 Mal verwendet haben.

Spionageabwehrforschung bei Sammelklägern
2016 beauftragte Uber das globale Sicherheitsberatungsunternehmen Ergo, heimlich Nachforschungen über die an einer Sammelklage beteiligten Kläger anzustellen. Ergo-Mitarbeiter gaben sich als Bekannte der Anwälte der Kläger aus und versuchten, mit deren Mitarbeitern Kontakt aufzunehmen, um Informationen zu erhalten, die gegen sie verwendet werden konnten. Das Ergebnis wurde aufgedeckt, was den Richter dazu veranlasste, die erlangten Beweise als in betrügerischer Weise erlangt zu verwerfen.

Anschuldigungen wegen sexueller Belästigung und Umstrukturierung des Managements (2017)
Am 19. Februar 2017 veröffentlichte die ehemalige Uber-Ingenieurin Susan Fowler auf ihrer Website, dass sie von einem Manager zum Sex aufgefordert und anschließend von einem anderen Manager mit der Kündigung bedroht wurde, falls sie den Vorfall weiterhin melden würde. Kalanick soll von der Beschwerde gewusst haben. Am 27. Februar 2017 wurde Amit Singhal, Senior Vice President of Engineering bei Uber, zum Rücktritt gezwungen, nachdem er es versäumt hatte, eine Anzeige wegen sexueller Belästigung gegen ihn offenzulegen, die sich in seiner Zeit als Vice President of Google Search ereignet hatte. Nach Untersuchungen unter der Leitung des ehemaligen Generalstaatsanwalts Eric Holder und Arianna Huffington, einem Mitglied des Uber-Vorstands, entließ Uber im Juni 2017 über 20 Mitarbeiter/innen, Kalanick ließ sich auf unbestimmte Zeit beurlauben, trat aber eine Woche später unter dem Druck der Investoren als CEO zurück. Ebenfalls im Juni 2017 verließ Emil Michael, ein Senior Vice President, das Unternehmen. Er schlug vor, dass Uber ein Team von Oppositionsforschern und Journalisten mit einem Millionenbudget anheuert, um "Schmutz" über das Privatleben und den Hintergrund von Journalisten auszugraben, die negativ über Uber berichtet hatten, insbesondere über Sarah Lacy, die Redakteurin von PandoDaily, die Uber in einem im Oktober 2014 veröffentlichten Artikel Sexismus und Frauenfeindlichkeit in seiner Werbung vorwarf. Im August 2018 erklärte sich Uber bereit, insgesamt 7 Millionen US-Dollar zu zahlen, um Ansprüche wegen geschlechtsspezifischer Diskriminierung, Belästigung und feindseliger Arbeitsbedingungen beizulegen, wobei 480 Beschäftigte und ehemalige Beschäftigte je 10.700 US-Dollar und 56 dieser Beschäftigten und ehemaligen Beschäftigten zusätzlich je 33.900 US-Dollar erhalten. Im Dezember 2019 trat Kalanick aus dem Vorstand des Unternehmens zurück und verkaufte seine Aktien.

Verspätete Offenlegung von Datenverstößen
Am 27. Februar 2015 räumte Uber ein, dass es mehr als neun Monate zuvor zu einer Datenpanne gekommen war. Namen und Kennzeichen von etwa 50.000 Fahrern wurden versehentlich veröffentlicht. Uber entdeckte dieses Leck im September 2014, wartete aber mehr als fünf Monate, um die betroffenen Personen zu benachrichtigen.

Im November 2017 wurde bekannt, dass im Jahr 2016 bei einer anderen Datenpanne die persönlichen Daten von 600.000 Fahrer/innen und 57 Millionen Kund/innen offengelegt wurden. Zu diesen Daten gehörten Namen, E-Mail-Adressen, Telefonnummern und Führerscheininformationen. Die Hacker nutzten die Benutzernamen und Passwörter von Angestellten, die bei früheren Verstößen kompromittiert worden waren (eine "Credential Stuffing"-Methode), um sich Zugang zu einem privaten GitHub-Repository zu verschaffen, das von den Uber-Entwicklern genutzt wurde. Die Hacker fanden in den Repository-Dateien die Zugangsdaten für den Amazon Web Services-Datenspeicher des Unternehmens und konnten so auf die Kontodaten von Benutzern und Fahrern sowie auf andere Daten in über 100 Amazon S3-Buckets zugreifen. Uber zahlte ein Lösegeld von 100.000 Dollar an die Hacker mit dem Versprechen, die gestohlenen Daten zu löschen. Uber wurde daraufhin dafür kritisiert, dass es den Datenverlust verheimlicht hatte. Khosrowshahi entschuldigte sich öffentlich. Im September 2018 zahlte Uber im Rahmen des größten gesamtstaatlichen Vergleichs im Zusammenhang mit einem Datenschutzverstoß 148 Millionen US-Dollar an die Federal Trade Commission, gab zu, dass seine Behauptung, der interne Zugriff auf die persönlichen Daten der Verbraucher werde laufend genau überwacht, falsch war, und erklärte, dass es sein Versprechen, einen angemessenen Schutz der Verbraucherdaten zu gewährleisten, nicht eingehalten hatte. Ebenfalls im November 2018 wurde die britische Uber-Abteilung vom Information Commissioner's Office zu einer Geldstrafe in Höhe von 385.000 £ (reduziert auf 308.000 £) verurteilt.

Im Jahr 2020 kündigte das US-Justizministerium eine Strafanzeige gegen den ehemaligen Chief Security Officer Joe Sullivan wegen Behinderung der Justiz an. In der Strafanzeige heißt es, dass Sullivan mit Wissen von Kalanick ein Lösegeld für den Einbruch im Jahr 2016 als "Bug Bounty" zahlte, um die wahre Natur des Einbruchs zu verschleiern, und dass die Hacker Vertraulichkeitsvereinbarungen fälschten, um zu behaupten, dass sie keine Daten erlangt hatten.
de