Was ist Beobachterverzerrung?
What is observer bias
Observer bias is one of the types of detection bias and is defined as any kind of systematic divergence from accurate facts during observation and the recording of data and information in studies. The definition can be further expanded upon to include the systematic difference between what is observed due to variation in observers, and what the true value is.

Observer bias is the tendency of observers to not see what is there, but instead to see what they expect or want to see. This is a common occurrence in the everyday lives of many and is a significant problem that is sometimes encountered in scientific research and studies. Observation is critical to scientific research and activity, and as such, observer bias may be as well. When such biases exist, scientific studies can result in an over- or underestimation of what is true and accurate, which compromises the validity of the findings and results of the study, even if all other designs and procedures in the study were appropriate.

Observational data forms the foundation of a significant body of knowledge. Observation is a method of data collection and falls into the category of qualitative research techniques. There are a number of benefits of observation, including its simplicity as a data collection method and its usefulness for hypotheses. Simultaneously, there are many limitations and disadvantages in the observation process, including the potential lack of reliability, poor validity, and faulty perception. Participants’ observations are widely used in sociological and anthropological studies, while systematic observation is used where researchers need to collect data without participants direct interactions. The most common observation method is naturalistic observation, where subjects are observed in their natural environments with the goal to assess the behaviour in an intervention free and natural setting.

Observer bias is especially probable when the investigator or researcher has vested interests in the outcome of the research or has strong preconceptions. Coupled with ambiguous underlying data and a subjective scoring method, these three factors contribute heavily to the incidence of observer bias.

Examples of cognitive biases include:

Anchoring – a cognitive bias that causes humans to place too much reliance on the initial pieces of information they are provided with for a topic. This causes a skew in judgement and prevents humans and observers from updating their plans and predictions as appropriate.

Bandwagon effect – the tendency for people to “jump on the bandwagon” with certain behaviours and attitudes, meaning that they adopt particular ways of doings things based on what others are doing.

Bias blind spot – the tendency for people to recognize the impact of bias on others and their judgements, while simultaneously failing to acknowledge and recognize the impact that their own biases have on their own judgement.

Confirmation bias – the tendency for people to look for, interpret, and recall information in such a way that their preconceived beliefs and values are affirmed.

Guilt and innocence by association bias – the tendency for people to hold an assumption that individuals within a group share similar characteristics and behaviours, including those that would hail them as innocent or guilty.

Halo effect – the tendency for the positive impressions and beliefs in one area around a person, brand, company, product or the like to influence an observers opinions or feelings in other unrelated areas.

Framing effect – the tendency for people to form conclusions and opinions based on whether the pertinent relevant is provided to them with positive or negative connotations.

Recency effect – the tendency for more recent pieces of information, ideas, or arguments to be remembered more clearly than those that preceded.
Die Beobachterverzerrung ist eine der Arten der Erkennungsvoreingenommenheit und wird definiert als jede Art von systematischer Abweichung von genauen Fakten während der Beobachtung und der Aufzeichnung von Daten und Informationen in Studien. Die Definition lässt sich noch weiter ausdehnen und umfasst auch die systematische Differenz zwischen dem, was aufgrund von Unterschieden bei den Beobachtern beobachtet wird, und dem, was der wahre Wert ist.

Beobachterverzerrung ist die Tendenz von Beobachtern, nicht das zu sehen, was da ist, sondern das, was sie erwarten oder sehen wollen. Das kommt im Alltag vieler Menschen vor und ist ein großes Problem, das manchmal auch in der wissenschaftlichen Forschung und in Studien auftritt. Die Beobachtung ist für die wissenschaftliche Forschung und Tätigkeit von entscheidender Bedeutung, und so kann es auch zu einer Voreingenommenheit des Beobachters kommen. Wenn es solche Verzerrungen gibt, können wissenschaftliche Studien zu einer Über- oder Unterschätzung dessen führen, was wahr und genau ist, was die Gültigkeit der Erkenntnisse und Ergebnisse der Studie beeinträchtigt, selbst wenn alle anderen Designs und Verfahren der Studie angemessen waren.

Beobachtungsdaten bilden die Grundlage für einen bedeutenden Wissensschatz. Die Beobachtung ist eine Methode der Datenerhebung und fällt in die Kategorie der qualitativen Forschungstechniken. Es gibt eine Reihe von Vorteilen der Beobachtung, darunter ihre Einfachheit als Datenerhebungsmethode und ihre Nützlichkeit für Hypothesen. Gleichzeitig gibt es viele Einschränkungen und Nachteile bei der Beobachtung, darunter die potenziell mangelnde Zuverlässigkeit, die geringe Validität und die fehlerhafte Wahrnehmung. Die teilnehmende Beobachtung ist in soziologischen und anthropologischen Studien weit verbreitet, während die systematische Beobachtung dort eingesetzt wird, wo Forscher Daten ohne direkte Interaktion der Teilnehmer/innen erheben müssen. Die gebräuchlichste Beobachtungsmethode ist die naturalistische Beobachtung, bei der die Probanden in ihrer natürlichen Umgebung beobachtet werden, um das Verhalten in einer interventionsfreien und natürlichen Umgebung zu beurteilen.

Eine Voreingenommenheit des Beobachters ist besonders wahrscheinlich, wenn der Forscher oder die Forscherin ein persönliches Interesse am Ergebnis der Untersuchung hat oder starke Vorurteile hegt. In Verbindung mit unklaren Daten und einer subjektiven Bewertungsmethode tragen diese drei Faktoren stark zum Auftreten von Beobachterverzerrungen bei.

Beispiele für kognitive Verzerrungen sind:

Verankerung - eine kognitive Verzerrung, die dazu führt, dass sich Menschen zu sehr auf die ersten Informationen verlassen, die sie zu einem Thema erhalten. Dies führt zu einer Verzerrung des Urteils und hindert Menschen und Beobachter daran, ihre Pläne und Vorhersagen entsprechend zu aktualisieren.

Bandwagon-Effekt - die Tendenz von Menschen, bei bestimmten Verhaltensweisen und Einstellungen "auf den Zug aufzuspringen", d.h. sie übernehmen bestimmte Verhaltensweisen, die auf dem basieren, was andere tun.

Der blinde Fleck der Voreingenommenheit - die Tendenz von Menschen, die Auswirkungen von Voreingenommenheit auf andere und deren Urteile zu erkennen, während sie gleichzeitig die Auswirkungen ihrer eigenen Voreingenommenheit auf ihr eigenes Urteilsvermögen nicht erkennen und anerkennen.

Confirmation Bias - die Tendenz von Menschen, Informationen so zu suchen, zu interpretieren und abzurufen, dass ihre vorgefassten Meinungen und Werte bestätigt werden.

Schuld und Unschuld durch Assoziation - die Tendenz von Menschen, davon auszugehen, dass Personen innerhalb einer Gruppe ähnliche Eigenschaften und Verhaltensweisen haben, auch solche, die sie als unschuldig oder schuldig erscheinen lassen.

Halo-Effekt - die Tendenz, dass die positiven Eindrücke und Überzeugungen in einem Bereich rund um eine Person, eine Marke, ein Unternehmen, ein Produkt oder Ähnliches die Meinungen und Gefühle eines Beobachters in anderen, nicht verwandten Bereichen beeinflussen.

Framing-Effekt - die Tendenz der Menschen, Schlussfolgerungen und Meinungen zu bilden, je nachdem, ob die relevanten Informationen positiv oder negativ konnotiert sind.

Aktualitätseffekt - die Tendenz, dass neuere Informationen, Ideen oder Argumente deutlicher in Erinnerung bleiben als frühere.
closed_qa
Die Beobachterverzerrung ist eine der Arten der Verzerrung und wird definiert als jede Art von systematischer Abweichung von den korrekten Tatsachen während der Beobachtung und der Aufzeichnung von Daten und Informationen in Studien. Die Definition lässt sich noch weiter ausdehnen und umfasst auch den systematischen Unterschied zwischen dem, was aufgrund von Abweichungen bei den Beobachtern beobachtet wird, und dem, was der wahre Wert ist.

Beobachterverzerrung ist die Tendenz von Beobachtern, nicht das zu sehen, was da ist, sondern das, was sie erwarten oder sehen wollen. Diese Tendenz ist im Alltag vieler Menschen weit verbreitet und stellt auch in der wissenschaftlichen Forschung und in Studien ein erhebliches Problem dar. Die Beobachtung ist für die wissenschaftliche Forschung und Tätigkeit von entscheidender Bedeutung, und so kann es auch zu einer Verzerrung durch den Beobachter kommen. Wenn solche Verzerrungen bestehen, können wissenschaftliche Studien zu einer Über- oder Unterschätzung dessen führen, was wahr und genau ist, was die Gültigkeit der Erkenntnisse und Ergebnisse der Studie beeinträchtigt, selbst wenn alle anderen Designs und Verfahren der Studie angemessen waren.

Beobachtungsdaten bilden die Grundlage für einen bedeutenden Wissensschatz. Die Beobachtung ist eine Methode der Datenerhebung und fällt in die Kategorie der qualitativen Forschungstechniken. Die Beobachtung hat eine Reihe von Vorteilen, darunter ihre Einfachheit als Datenerhebungsmethode und ihre Nützlichkeit für Hypothesen. Gleichzeitig gibt es viele Einschränkungen und Nachteile bei der Beobachtung, darunter die potenziell mangelnde Zuverlässigkeit, die geringe Validität und die fehlerhafte Wahrnehmung. Die teilnehmende Beobachtung ist in soziologischen und anthropologischen Studien weit verbreitet, während die systematische Beobachtung dort eingesetzt wird, wo Forscher Daten ohne direkte Interaktion der Teilnehmer/innen erheben müssen. Die gebräuchlichste Beobachtungsmethode ist die naturalistische Beobachtung, bei der die Probanden in ihrer natürlichen Umgebung beobachtet werden, um das Verhalten in einer interventionsfreien und natürlichen Umgebung zu beurteilen.

Eine Voreingenommenheit des Beobachters ist besonders wahrscheinlich, wenn der Forscher oder die Forscherin ein persönliches Interesse am Ergebnis der Untersuchung hat oder starke Vorurteile hegt. In Verbindung mit unklaren Daten und einer subjektiven Bewertungsmethode tragen diese drei Faktoren stark zur Verzerrung durch den Beobachter bei.

Beispiele für kognitive Verzerrungen sind:

Verankerung - eine kognitive Verzerrung, die dazu führt, dass sich Menschen zu sehr auf die ersten Informationen verlassen, die sie zu einem Thema erhalten. Dies führt zu einer Verzerrung des Urteils und hindert Menschen und Beobachter daran, ihre Pläne und Vorhersagen entsprechend zu aktualisieren.
Bandwagon-Effekt - die Tendenz von Menschen, mit bestimmten Verhaltensweisen und Einstellungen "auf den Zug aufzuspringen", d.h. sie übernehmen bestimmte Verhaltensweisen auf der Grundlage dessen, was andere tun.
Voreingenommenheit - die Tendenz von Menschen, die Auswirkungen von Voreingenommenheit auf andere und deren Urteile zu erkennen, während sie gleichzeitig die Auswirkungen ihrer eigenen Voreingenommenheit auf ihr eigenes Urteilsvermögen nicht anerkennen.
Bestätigungsvoreingenommenheit - die Tendenz von Menschen, Informationen so zu suchen, zu interpretieren und abzurufen, dass ihre vorgefassten Meinungen und Werte bestätigt werden.
Guilt and innocence by association bias - die Tendenz von Menschen, davon auszugehen, dass Personen innerhalb einer Gruppe ähnliche Eigenschaften und Verhaltensweisen haben, auch solche, die sie als unschuldig oder schuldig erscheinen lassen würden.
Halo-Effekt - die Tendenz, dass die positiven Eindrücke und Überzeugungen in einem Bereich rund um eine Person, eine Marke, ein Unternehmen, ein Produkt oder Ähnliches die Meinungen und Gefühle eines Beobachters in anderen, nicht verwandten Bereichen beeinflussen.
Framing-Effekt - die Tendenz von Menschen, Schlussfolgerungen und Meinungen zu bilden, je nachdem, ob die relevanten Informationen positiv oder negativ konnotiert sind.
Aktualitätseffekt - die Tendenz, dass neuere Informationen, Ideen oder Argumente deutlicher in Erinnerung bleiben als frühere.
de