Gib mir eine Aufzählung von 3 informellen Trugschlüssen und die jeweilige Bedeutung
Give me a bulleted list of 3 informal fallacies and the meaning each
Three informal fallacies are:
- False Authority: Using an expert with dubious credentials to promote an argument
- Incomplete Comparison: Not enough information was provided to adequately make a comparison
- Proof by Assertion: Restating the same argument regardless of counter arguments and contradictions
Drei informelle Irrtümer sind:
- Falsche Autorität: Die Verwendung eines Experten mit zweifelhafter Legitimation, um ein Argument zu unterstützen
- Unvollständiger Vergleich: Es wurden nicht genügend Informationen geliefert, um einen angemessenen Vergleich anzustellen.
- Beweis durch Behauptung: Wiederholung desselben Arguments ohne Rücksicht auf Gegenargumente und Widersprüche
summarization
Informelle Trugschlüsse - Argumente, die mangels begründeter Prämissen logisch nicht stimmig sind.

Argument zur Mäßigung (falscher Kompromiss, Mittelweg, Trugschluss des Mittelmaßes, argumentum ad temperantiam) - die Annahme, dass ein Kompromiss zwischen zwei Positionen immer richtig ist.
Kontinuumsfehlschluss (Trugschluss des Bartes, Line-Drawing Trugschluss, Sorites Trugschluss, Trugschluss des Haufens, Glatzköpfiger Trugschluss, Entscheidungspunkttrugschluss) - eine Behauptung unzulässigerweise als ungenau zurückweisen.
Korrelativ-basierte Trugschlüsse
Unterdrücktes Korrelat - ein Korrelat wird so umdefiniert, dass eine Alternative unmöglich gemacht wird (z. B. "Ich bin nicht dick, weil ich dünner bin als John.").
Definitiver Fehlschluss - ein Begriff wird in einem Argument auf eine voreingenommene Art und Weise definiert (z. B. durch die Verwendung "belasteter Begriffe"). Die Person, die das Argument vorbringt, geht davon aus, dass die Zuhörer/innen die gegebene Definition akzeptieren werden, was es schwierig macht, das Argument zu widerlegen.
Göttlicher Fehlschluss (Argument des Unglaubens) - die Behauptung, dass etwas so unglaublich oder erstaunlich ist, dass es das Ergebnis einer höheren, göttlichen, außerirdischen oder paranormalen Macht sein muss.
Doppelzählung - das mehrfache Zählen von Ereignissen oder Vorkommnissen in der Wahrscheinlichkeitsrechnung, was dazu führt, dass die Summe der Wahrscheinlichkeiten aller Fälle größer als eins ist.
Äquivokation - die Verwendung eines Begriffs mit mehr als einer Bedeutung in einer Aussage, ohne anzugeben, welche Bedeutung gemeint ist.
Mehrdeutiger Mittelbegriff - die Verwendung eines Mittelbegriffs mit mehreren Bedeutungen.
Definitorischer Rückzug - Änderung der Bedeutung eines Wortes, wenn ein Einwand vorgebracht wird. Oft gepaart mit dem Verschieben der Torpfosten (siehe unten), z. B. wenn ein Argument unter Verwendung einer gängigen Definition eines Begriffs in Frage gestellt wird und der Argumentierende eine andere Definition des Begriffs vorbringt und dadurch andere Beweise fordert, um das Argument zu entkräften.
Motte-und-Bailey-Fehlschluss - zwei Positionen mit ähnlichen Eigenschaften werden miteinander vermischt, eine bescheidene und leicht zu verteidigende (die "Motte") und eine umstrittenere (die "Bailey"). Der Argumentierende gibt zuerst die umstrittene Position an, aber wenn er herausgefordert wird, erklärt er, dass er die bescheidene Position vertritt.
Falscher Akzent - die Bedeutung einer Aussage wird verändert, indem nicht angegeben wird, auf welchem Wort die Betonung liegt.
Persuasive Definition - Behauptung, die "wahre" oder "allgemein akzeptierte" Bedeutung eines Begriffs zu verwenden, während in Wirklichkeit eine ungewöhnliche oder abgewandelte Definition benutzt wird.
(vgl. der Wenn-durch-Whiskey-Trick)
Ökologischer Trugschluss - Rückschlüsse auf das Wesen eines Wesens, die allein auf den statistischen Daten der Gruppe beruhen, zu der das Wesen gehört.
Etymologischer Fehlschluss - die Annahme, dass die ursprüngliche oder historische Bedeutung eines Wortes oder einer Phrase zwangsläufig mit dem heutigen Sprachgebrauch übereinstimmt.
Kompositionsirrtum - die Annahme, dass etwas, das für einen Teil eines Ganzen gilt, auch für das Ganze gelten muss.
Spaltungsirrtum - die Annahme, dass etwas, das für eine zusammengesetzte Sache gilt, auch für alle oder einige ihrer Teile gelten muss.
Falsche Zuschreibung - Berufung auf eine irrelevante, unqualifizierte, nicht identifizierte, voreingenommene oder erfundene Quelle, um ein Argument zu untermauern.
Falsches Zitieren aus dem Kontext (Contextotomy, Contextomy; quotation mining) - selektives Herausreißen von Wörtern aus ihrem ursprünglichen Kontext, um die beabsichtigte Bedeutung zu verfälschen.
Falsche Autorität (single authority) - die Berufung auf einen Experten mit zweifelhafter Legitimation oder die Verwendung nur einer Meinung, um ein Produkt oder eine Idee zu bewerben. Verwandt mit dem Appell an die Autorität.
Falsches Dilemma (false dichotomy, fallacy of bifurcation, black-or-white fallacy) - zwei alternative Aussagen werden als die einzig möglichen Optionen dargestellt, obwohl es in Wirklichkeit mehr gibt.
Falsche Äquivalenz - zwei oder mehr Aussagen werden als praktisch gleichwertig bezeichnet, obwohl sie es nicht sind.
Feedback-Fehlschluss - Glaube an die Objektivität einer Bewertung, die als Grundlage für Verbesserungen dienen soll, ohne zu überprüfen, ob die Quelle der Bewertung eine unparteiische Partei ist.
Historian's fallacy - die Annahme, dass Entscheidungsträger in der Vergangenheit über die gleichen Informationen verfügten wie diejenigen, die die Entscheidung später analysieren. Dies ist nicht zu verwechseln mit dem Präsentismus, bei dem heutige Ideen und Perspektiven anachronistisch in die Vergangenheit projiziert werden.
Historischer Trugschluss - der Glaube, dass bestimmte Ergebnisse nur deshalb eingetreten sind, weil ein bestimmter Prozess durchgeführt wurde, obwohl dieser Prozess in Wirklichkeit nichts mit den Ergebnissen zu tun hat.
Baconscher Trugschluss - die Annahme, dass Historiker/innen die "ganze Wahrheit" durch Induktion aus einzelnen historischen Beweisen herausfinden können. Die "ganze Wahrheit" wird definiert als "etwas über alles", "alles über etwas" oder "alles über alles" zu erfahren. In Wirklichkeit kann ein Historiker "nur hoffen, etwas über etwas zu wissen".
Homunkulus-Fehlschluss - die Verwendung eines "Mittelmanns" zur Erklärung; dies führt manchmal zu regressiven Mittelmännern. Er erklärt ein Konzept im Sinne des Konzepts selbst, ohne seine eigentliche Natur zu erklären (z.B.: Die Erklärung des Denkens als etwas, das von einem kleinen Denker - einem Homunkulus - im Kopf produziert wird, identifiziert lediglich einen zwischengeschalteten Akteur und erklärt nicht das Produkt oder den Prozess des Denkens).
Aufblähung von Konflikten - die Behauptung, dass, wenn sich Experten in einem Wissensgebiet in einem bestimmten Punkt nicht einig sind, keine Schlussfolgerung gezogen werden kann oder dass die Legitimität dieses Wissensgebiets fragwürdig ist.
Wenn-dann-Argument - ein Argument, das beide Seiten eines Themas unterstützt, indem es Begriffe verwendet, die emotional sensibel und mehrdeutig sind.
Unvollständiger Vergleich - es werden nicht genügend Informationen geliefert, um einen vollständigen Vergleich anzustellen.
Intentionalitätsirrtum - das Beharren darauf, dass die letztendliche Bedeutung eines Ausdrucks mit der Absicht der Person übereinstimmen muss, von der die Mitteilung stammt (z. B. muss ein belletristisches Werk, das weithin als offenkundige Allegorie rezipiert wird, zwangsläufig nicht als solche betrachtet werden, wenn der Autor dies nicht beabsichtigt hat).
Kafkatrapping - eine rhetorische Spitzfindigkeit, bei der jedes Leugnen einer beschuldigten Person als Beweis für ihre Schuld gilt.
Kettle-Logik - die Verwendung mehrerer, gemeinsam widersprüchlicher Argumente zur Verteidigung einer Position.
Ludischer Trugschluss - die Nichtberücksichtigung, dass ungeregelte Zufallsereignisse unbekannte Unbekannte die Wahrscheinlichkeit des Eintretens eines Ereignisses beeinflussen können.
Lump of labour fallacy - der Irrglaube, dass es in einer Volkswirtschaft eine feste Menge an Arbeit gibt, die so verteilt werden kann, dass mehr oder weniger Arbeitsplätze entstehen.
McNamara-Fehlschluss (quantitativer Fehlschluss) - eine Argumentation, die sich nur auf quantitative Beobachtungen (Messungen, statistische oder numerische Werte) stützt und subjektive Informationen außer Acht lässt, die sich auf die Qualität (Eigenschaften, Merkmale oder Beziehungen) konzentrieren.
Gedankenprojektionstrugschluss - die Annahme, dass eine Aussage über ein Objekt eine inhärente Eigenschaft des Objekts und nicht eine persönliche Wahrnehmung beschreibt.
Moralistischer Trugschluss - Ableitung von Tatsachen aus wertenden Prämissen unter Verstoß gegen die Unterscheidung von Tatsachen und Werten (z. B.: Ableitung von "ist" aus "soll"). Der moralische Fehlschluss ist das Gegenteil des naturalistischen Fehlschlusses.
Moving the goalposts (Erhöhung der Messlatte) - Argument, bei dem Beweise, die als Antwort auf eine bestimmte Behauptung vorgelegt werden, verworfen und andere (oft bessere) Beweise gefordert werden.
Nirwana-Fehlschluss (perfect-solution fallacy) - Lösungen für Probleme werden abgelehnt, weil sie nicht perfekt sind.
Pauschalisierung - Konzepte, die sich im Wesentlichen unterscheiden, werden so behandelt, als wären sie im Wesentlichen ähnlich.
Beweis durch Behauptung - eine Aussage wird ungeachtet des Widerspruchs wiederholt wiederholt; wird manchmal mit dem Argument der Wiederholung (argumentum ad infinitum, argumentum ad nauseam) verwechselt.
Prosecutor's fallacy - eine geringe Wahrscheinlichkeit falscher Übereinstimmungen bedeutet nicht, dass auch eine geringe Wahrscheinlichkeit einer falschen Übereinstimmung gefunden wird.
Zu viel beweisen - ein Argument, das zu einer übermäßig verallgemeinerten Schlussfolgerung führt (z. B. die Behauptung, dass Alkoholkonsum schlecht ist, weil er in einigen Fällen zu Ehegatten- oder Kindesmissbrauch geführt hat).
Irrtum des Psychologen - ein Beobachter setzt bei der Analyse eines Verhaltens die Objektivität seiner eigenen Perspektive voraus.
Referenzirrtum - die Annahme, dass sich alle Wörter auf existierende Dinge beziehen und dass die Bedeutung von Wörtern in den Dingen liegt, auf die sie sich beziehen, im Gegensatz zu Wörtern, die sich möglicherweise auf kein reales Objekt beziehen (z. B.: Pegasus) oder deren Bedeutung sich aus der Art und Weise ergibt, wie sie verwendet werden (z. B.: "niemand" war im Raum).
Verdinglichung (Konkretismus, Hypostasierung oder der Irrtum der falschen Konkretheit) - eine abstrakte Überzeugung oder ein hypothetisches Konstrukt so behandeln, als wäre es ein konkretes, reales Ereignis oder eine physische Einheit (z. B. sagen, dass die Evolution auswählt, welche Merkmale an zukünftige Generationen weitergegeben werden; die Evolution ist keine bewusste Einheit mit Handlungsfähigkeit).
Retrospektiver Determinismus - der Glaube, dass ein Ereignis, das unter bestimmten Umständen eingetreten ist, durch diese Umstände unvermeidlich geworden ist (z. B.: Weil jemand im Lotto gewonnen hat, während er seine Glückssocken trug, war der Lottogewinn durch das Tragen dieser Socken unvermeidlich).
Slippery slope (dünner Keil, Kamelnase) - die Behauptung, dass eine vorgeschlagene, relativ kleine, erste Handlung unweigerlich zu einer Kette von damit zusammenhängenden Ereignissen führen wird, die zu einem bedeutenden und negativen Ereignis führen und deshalb nicht erlaubt werden sollten.
Special Pleading - der Argumentierende versucht, etwas als Ausnahme von einer allgemein anerkannten Regel oder einem Grundsatz anzuführen, ohne die Ausnahme zu begründen (z. B.: ein verwaister Angeklagter, der seine Eltern ermordet hat, bittet um Nachsicht).
de