Warum sind einige Wissenschaftler der Meinung, dass Kampagnen für den Ausgang von Präsidentschaftswahlen keine große Rolle spielen? Warum sind andere Wissenschaftler und Praktiker der Meinung, dass Kampagnen sehr wohl eine Rolle spielen?
Why do some scholars think that campaigns do not matter much for presidential election outcomes? Why do other scholars and practitioners think that campaigns do matter?
Scholars argue that there are three main reasons that campaigns do not matter in elections.  One, that other factors have a greater influence than campaigns, such as if a candidate is an incumbent, party identification of the candidate, state of the economy, and finally, macro-trends like wars and presidential approval.  Second, the public does not care about politics so they don't pay attention to campaign functions like speeches, candidate gaffes, or advertising.  Third, in presidential elections, each side has about the same amount of experts and money which cancels out any advantage those resources might bring.
Other scholars argue that campaigns do matter, and they also have three main reasons for this.  One, that after controlling for incumbency, campaign spending does impact a candidates performance. Secondly, Gerber and Green argue that campaigns personalized outreach, such as, door-to-door or digital contact, will influence the person contacted to go and vote for the candidate. Finally, for non-presidential elections, the campaign resources vary enormously between candidates and the campaign with the most resources is favored to win the election.
Wissenschaftler/innen argumentieren, dass es drei Hauptgründe gibt, warum Kampagnen bei Wahlen keine Rolle spielen.  Erstens haben andere Faktoren einen größeren Einfluss als Wahlkämpfe, z. B. die Tatsache, ob ein Kandidat ein Amtsinhaber ist, die Identifikation mit der Partei des Kandidaten, der Zustand der Wirtschaft und schließlich Makrotrends wie Kriege und die Zustimmung zum Präsidenten.  Zweitens interessiert sich die Öffentlichkeit nicht für Politik und achtet daher nicht auf Wahlkampffunktionen wie Reden, Fauxpas der Kandidaten oder Werbung.  Drittens verfügt jede Seite bei Präsidentschaftswahlen über die gleiche Menge an Experten und Geld, wodurch jeder Vorteil, den diese Ressourcen mit sich bringen könnten, zunichte gemacht wird.
Andere Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler argumentieren, dass Wahlkämpfe eine Rolle spielen, und sie haben dafür drei Hauptgründe.  Erstens haben die Wahlkampfausgaben einen Einfluss auf die Leistung eines Kandidaten, wenn man die Amtszeit berücksichtigt. Zweitens argumentieren Gerber und Green, dass die persönliche Ansprache durch den Wahlkampf, z. B. durch Tür-zu-Tür- oder digitale Kontakte, die angesprochenen Personen dazu bringt, für den Kandidaten zu stimmen. Schließlich variieren bei Nicht-Präsidentschaftswahlen die Wahlkampfressourcen zwischen den Kandidaten enorm, und der Wahlkampf mit den meisten Ressourcen gewinnt die Wahl.
general_qa
de