Gib eine kurze Zusammenfassung dessen, was Historiker als Ursache für den Krieg von 1812 ansehen
Provide a short, bulleted summary of what historians consider the cause of the War of 1812
Different historians believe the war of 1812 was caused by: 
1. National honor, neutral maritime rights, and naval ship seizures
2. Desire by the United States to permanently annex Canada
3. British maritime policy and its perceived threat on the United States
Verschiedene Historiker glauben, dass der Krieg von 1812 verursacht wurde durch:
1. Nationale Ehre, neutrale Seerechte und die Beschlagnahme von Marineschiffen
2. Der Wunsch der Vereinigten Staaten, Kanada dauerhaft zu annektieren
3. Die britische Seepolitik und ihre wahrgenommene Bedrohung für die Vereinigten Staaten
summarization
Seit dem Ende des Krieges von 1812 haben Historiker lange über das relative Gewicht der verschiedenen Gründe für seine Entstehung debattiert.

Jahrhundert kamen die Historiker allgemein zu dem Schluss, dass der Krieg vor allem wegen der nationalen Ehre, der neutralen Seerechte und der britischen Beschlagnahmung neutraler Schiffe und ihrer Ladung auf hoher See erklärt wurde. Dieses Thema bildete die Grundlage für die Kriegsbotschaft von Präsident James Madison an den Kongress am 1. Juni 1812. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts hat ein Großteil der zeitgenössischen Wissenschaft diese Erklärung neu bewertet und begann, auch nicht-maritime Faktoren als wichtige Ursachen in Betracht zu ziehen. Der Historiker Warren H. Goodman warnt jedoch, dass eine zu starke Fokussierung auf diese Ideen ebenso irreführend sein kann.

Indem sie jenen Interpretationen widersprachen, die lediglich den Expansionismus betonten und die maritimen Ursachen herunterspielten, ignorierten die Historiker die tief sitzenden amerikanischen Ängste um die nationale Sicherheit, die Träume von einem Kontinent, der vollständig von den republikanischen Vereinigten Staaten kontrolliert wird, und die Beweise dafür, dass viele Amerikaner glaubten, der Krieg von 1812 würde für die Vereinigten Staaten die Gelegenheit sein, die lang ersehnte Annexion Kanadas zu erreichen. [...] Thomas Jefferson fasste die amerikanische Mehrheitsmeinung über den Krieg [...] gut zusammen, indem er sagte, "dass die Abtretung Kanadas [...] eine unabdingbare Voraussetzung für einen Friedensvertrag sein muss." - Horsman

Der Historiker Richard Maass argumentiert, dass das expansionistische Thema ein Mythos ist, der dem "relativen Konsens unter Experten widerspricht, dass das primäre amerikanische Ziel die Aufhebung der britischen Seebeschränkungen war". Er sagt, dass sich die Gelehrten einig sind, dass die Vereinigten Staaten in den Krieg zogen, "weil sechs Jahre Wirtschaftssanktionen Großbritannien nicht an den Verhandlungstisch bringen konnten und die Bedrohung der kanadischen Nachschubbasis der Royal Navy ihre letzte Hoffnung war". Maass stimmt zu, dass der Expansionismus die Amerikaner theoretisch gereizt haben könnte, aber er stellt fest, dass "die Anführer die innenpolitischen Konsequenzen eines solchen Vorgehens fürchteten", vor allem, weil sich eine solche Expansion "eher auf die dünn besiedelten westlichen Gebiete als auf die bevölkerungsreicheren östlichen Siedlungen konzentrierte". In dem Maße, in dem die amerikanischen Anführer die Frage der Gebietserweiterung in Kanada in Betracht zogen, entstanden diese Fragen "eher als Folge des Krieges denn als treibende Ursache" Maass räumt jedoch ein, dass viele Historiker weiterhin glauben, dass der Expansionismus eine Ursache war.

Reginald Horsman sieht den Expansionismus als eine sekundäre Ursache nach den maritimen Problemen und stellt fest, dass viele Historiker den Expansionismus fälschlicherweise als Ursache für den Krieg abgelehnt haben. Er stellt fest, dass er als Schlüssel zur Aufrechterhaltung des sektionalen Gleichgewichts zwischen Frei- und Sklavenstaaten angesehen wurde, das durch die amerikanische Besiedlung des Louisiana-Territoriums gestört worden war, und dass er von Dutzenden Kongressabgeordneten der War Hawks wie Henry Clay, Felix Grundy, John Adams Harper und Richard Mentor Johnson unterstützt wurde, die für den Krieg stimmten und die Expansion als Hauptziel verfolgten. Horsman stellt jedoch fest, dass seiner Meinung nach "der Wunsch nach Kanada nicht der Grund für den Krieg von 1812 war" und dass "die Vereinigten Staaten den Krieg nicht erklärten, weil sie Kanada erhalten wollten, sondern der Erwerb Kanadas als ein wichtiger Kollateralnutzen des Konflikts angesehen wurde".

Andere Historiker sind jedoch der Meinung, dass der Wunsch, Kanada dauerhaft zu annektieren, eine direkte Ursache für den Krieg war.[Vollzitat erforderlich] Carl Benn stellt fest, dass der Wunsch der War Hawks, die Kanadas zu annektieren, dem Enthusiasmus der Bewohner des amerikanischen Südens für die Annexion des spanischen Floridas ähnelte, da beide erwarteten, dass der Krieg die Expansion in lang ersehntes Land erleichtern und die Unterstützung für feindliche Stämme (Tecumsehs Konföderation im Norden und die Creek im Süden) beenden würde.

Alan Taylor sagt, dass viele demokratisch-republikanische Kongressabgeordnete wie John Adams Harper, Richard Mentor Johnson und Peter Buell Porter "sich danach sehnten, die Briten vom Kontinent zu vertreiben und Kanada zu annektieren". Einige Südstaatler waren dagegen, weil sie ein Ungleichgewicht zwischen Frei- und Sklavenstaaten befürchteten, wenn Kanada annektiert würde. Auch der Antikatholizismus veranlasste viele, sich gegen die Annexion des überwiegend katholischen Niederkanadas zu wehren, da sie die französischsprachigen Einwohner für "ungeeignet für die republikanische Staatsbürgerschaft" hielten.

Selbst wichtige Persönlichkeiten wie Henry Clay und James Monroe gingen davon aus, dass zumindest Oberkanada bei einer einfachen Eroberung erhalten bleiben würde. Namhafte amerikanische Generäle wie William Hull gaben während des Krieges Proklamationen an die Kanadier heraus, in denen sie ihnen die republikanische Befreiung durch die Eingliederung in die Vereinigten Staaten versprachen. Auch General Alexander Smyth erklärte seinen Truppen beim Einmarsch in Kanada, dass "ihr ein Land betreten werdet, das zu den Vereinigten Staaten gehören wird. Ihr werdet inmitten eines Volkes ankommen, das zu euren Mitbürgern werden soll." Diese Appelle wurden jedoch durch die Unklarheit über die amerikanischen Absichten untergraben.

David und Jeanne Heidler argumentieren, dass "die meisten Historiker darin übereinstimmen, dass der Krieg von 1812 nicht durch Expansionismus verursacht wurde, sondern ein echtes Anliegen amerikanischer Patrioten widerspiegelte, die neutralen Rechte der Vereinigten Staaten vor der übermächtigen Tyrannei der britischen Marine zu verteidigen. Das soll nicht heißen, dass der Krieg nicht auch expansionistische Ziele verfolgte. Sie argumentieren jedoch auch anders und sagen, dass "der Erwerb Kanadas Amerikas Expansionsbestrebungen befriedigen würde", und beschreiben es als ein Hauptziel der westlichen Expansionisten, die glaubten, dass "die Beseitigung der britischen Präsenz in Kanada ihr Ziel am besten erreichen würde", nämlich die britische Unterstützung für Stammesüberfälle zu beenden. Sie argumentieren, dass die "anhaltende Debatte" über die relative Bedeutung des Expansionsdrangs als Faktor geführt wird und ob "der Expansionsdrang eine größere Rolle bei der Auslösung des Krieges von 1812 spielte als die amerikanische Sorge um den Schutz der neutralen Seerechte".

In den 1960er Jahren begründeten die Arbeiten von Norman K. Risjord, Reginald Horsman, Bradford Perkins und Roger Brown einen neuen östlichen maritimen Konsens. Obwohl sich diese Autoren den Ursprüngen des Krieges aus verschiedenen Blickwinkeln näherten, räumten sie alle ein, dass die britische Seepolitik die Hauptursache für den Krieg war.
de