Ist die Lacavore-Diät vorteilhaft?
Is the lacavore diet beneficial?
While it is harmful to the world trade and transportation of foods, the locavore diet is generally beneficial to the environment, local farmers, and people. In a small community, the locavore diet would contribute to the local economy as well as the health of the population.
	The locavore diet is a restriction in which people are encouraged to eat foods produced within a 100 mile radius of them, which not only benefits their health, as they are eating organic, locally produced foods, but also local farmers, by buying their produce, and the environment, by eliminating the harmful effects of transportation, such as airplanes and trucks.
A common concern of younger generations is the state of our environment, thanks to the continuation of air and water pollution as well as global warming. The locavore diet targets these exact concerns. In Source A, Maiser notes that a study from the journal Food Policy in 2005 found that buying locally produced foods eliminated the environmental damage that most food transportation causes. The locavore diet is not only friendly to the environment but also to the farmers who produce organic foods. In the USA, the increased purchasing of local foods has created a revival of small farms, with the number of small farms rising 20%, or approximately 1.2 million farms, in just the past six years (Source E). In small communities where small farms are a main source of produce, the locavore diet benefits the local economy, as more money is spent on local farmers and businesses. The increase in small farms within America is also beneficial to the national economy, as money is being spent within the country and perpetuates within our economy.
Despite its benefits to local farmers, farmers from around the world who were dependent upon the trade and transportation of foods have been suffering. For example, Kenya is responsible for most of the UK’s green beans, and while the locavore diet would support local farmers in the UK, approximately 1.5 million of Kenyan farmers’ livelihoods would be threatened. However, the same argument could be applied to local farmers: the import of foods from countries like Kenya decreases the money spent on small, local farms. In addition, eliminating the need to import food is beneficial to the national economy, as money is being spent on American farmers, who will then spend that money in America, rather than being spent outside of the country.
Perhaps the most powerful appeal to the locavore diet is its healthiness. Not only do local foods have fewer susceptibility to contamination, but the physical distance of local foods causes them to harbor more powerful vitamins, minerals, and disease-fighting substances. In Source B, Smith argues that because local fruits and vegetables travel shorter distances, they are therefore more likely to be closer to maximum nutritional value. In a notoriously unhealthy society, Americans are likely to benefit from the locavore diet because it emphasizes the importance of eating fruits and vegetables.
The locavore diet, while having some drawbacks, is overall beneficial to small communities: it keeps local farms in business which in turn stimulates the local and national economies, it reduces potentially harmful environmental impacts by decreasing the use of air and road transportation, and it allows for more nutritional value in the foods people eat. Worldwide, the locavore diet may not be as helpful, as it would all but eliminate the need for food trade. However, for small, tight-knit communities, the locavore diet would be arguably beneficial.
Während sie für den Welthandel und den Transport von Lebensmitteln schädlich ist, ist die ortsgebundene Ernährung im Allgemeinen vorteilhaft für die Umwelt, die lokalen Landwirte und die Menschen. In einer kleinen Gemeinde würde die ökologische Ernährung sowohl zur lokalen Wirtschaft als auch zur Gesundheit der Bevölkerung beitragen.
	Das kommt nicht nur ihrer Gesundheit zugute, weil sie biologische, lokal erzeugte Lebensmittel essen, sondern auch den lokalen Landwirten, weil sie deren Produkte kaufen, und der Umwelt, weil die schädlichen Auswirkungen des Transports mit Flugzeugen und Lastwagen vermieden werden.
Eine häufige Sorge der jüngeren Generationen ist der Zustand unserer Umwelt aufgrund der anhaltenden Luft- und Wasserverschmutzung und der globalen Erwärmung. Die ökologische Ernährung zielt genau auf diese Sorgen ab. In Quelle A stellt Maiser fest, dass eine Studie der Zeitschrift Food Policy aus dem Jahr 2005 ergab, dass der Kauf von lokal produzierten Lebensmitteln die Umweltschäden, die der Transport von Lebensmitteln verursacht, eliminiert. Die "Locavore"-Diät ist nicht nur umweltfreundlich, sondern auch für die Landwirte, die Bio-Lebensmittel produzieren. In den USA hat der vermehrte Kauf von lokalen Lebensmitteln zu einer Wiederbelebung der kleinen Bauernhöfe geführt. Allein in den letzten sechs Jahren ist die Zahl der kleinen Bauernhöfe um 20 % bzw. rund 1,2 Millionen gestiegen (Quelle E). In kleinen Gemeinden, in denen kleine Bauernhöfe die Hauptquelle für Produkte sind, profitiert die lokale Wirtschaft von der "Locavore"-Diät, da mehr Geld für lokale Bauern und Unternehmen ausgegeben wird. Die Zunahme der kleinen landwirtschaftlichen Betriebe in Amerika ist auch für die nationale Wirtschaft von Vorteil, da das Geld im Land ausgegeben wird und unsere Wirtschaft aufrechterhalten wird.
Trotz der Vorteile für die einheimischen Landwirte leiden die Landwirte in aller Welt, die vom Handel und Transport von Lebensmitteln abhängig sind, darunter. Kenia liefert zum Beispiel den größten Teil der grünen Bohnen in Großbritannien, und während die "Locavore"-Diät die einheimischen Landwirte in Großbritannien unterstützen würde, wäre die Existenz von etwa 1,5 Millionen kenianischen Landwirten bedroht. Das gleiche Argument könnte jedoch auch für die einheimischen Landwirte gelten: Durch den Import von Lebensmitteln aus Ländern wie Kenia wird weniger Geld für kleine, einheimische Betriebe ausgegeben. Außerdem wirkt sich der Wegfall der Lebensmittelimporte positiv auf die nationale Wirtschaft aus, da das Geld für amerikanische Landwirte ausgegeben wird, die es dann in Amerika ausgeben, anstatt es außerhalb des Landes auszugeben.
Der vielleicht stärkste Anreiz für eine lokale Ernährung ist ihre Gesundheit. Lokale Lebensmittel sind nicht nur weniger anfällig für Verunreinigungen, sondern enthalten aufgrund ihrer räumlichen Entfernung auch mehr Vitamine, Mineralien und krankheitsbekämpfende Stoffe. In Quelle B argumentiert Smith, dass Obst und Gemüse aus der Region einen kürzeren Weg zurücklegen und daher wahrscheinlich näher am maximalen Nährwert sind. In einer notorisch ungesunden Gesellschaft können die Amerikanerinnen und Amerikaner von der lokalen Ernährung profitieren, weil sie die Bedeutung des Verzehrs von Obst und Gemüse hervorhebt.
Auch wenn sie einige Nachteile hat, ist sie für kleine Gemeinden insgesamt vorteilhaft: Sie hält die lokalen Bauernhöfe am Leben, was wiederum die lokale und nationale Wirtschaft ankurbelt, sie reduziert potenziell schädliche Umweltauswirkungen, indem sie den Luft- und Straßentransport verringert, und sie sorgt für einen höheren Nährwert der Lebensmittel, die die Menschen essen. Auf der ganzen Welt ist die "Locavore"-Diät vielleicht nicht so hilfreich, da sie den Lebensmittelhandel nahezu überflüssig machen würde. Für kleine, eng zusammenhängende Gemeinschaften wäre die lokale Ernährung jedoch durchaus von Vorteil.
creative_writing
de