Comment augmenter la participation électorale aux États-Unis ?
How do we increase voter turnout in the United States?
Voter turnout in the United States varies from state to state and, as a whole, is comparatively low with respect to other democracies. There are institutional as well as psychological factors that affect turnout. Institutional factors include voter registration requirements, timing and frequency of elections, location of polling places, and complexity of ballots. Psychological factors include political efficacy, interest and engagement of the electorate, and political party membership. Voter turnout in the United States can be increased, and I will propose two simple reforms that would increase voter turnout. I will also propose another more complex reform that would dramatically increase voter turnout but would be difficult to implement by the state governments.
Several institutional factors determine voter turnout. As each state has the power to hold elections, these factors vary across the states. The difficulty or ease of voter registration will have an impact on turnout. Minnesota has a very high turnout allowing same-day voter registration, while Texas has a low turnout and has a 30-day requirement. The day and time an election is also held matters. For example, the U.S. holds federal elections on a Tuesday in November during work hours which reduces voter turnout. The frequency of elections will have an influence on turnout. There are many elections per year in the U.S., and voters get fatigued and stop going to the polls. Voters are also less likely to vote if they don't have convenient polling places that are nearby and easy to access. Schools are the best and most accessible polling locations, but the U.S. holds elections on Tuesdays, which limits the availability of school space and parking. Lastly, complex ballots diminish enthusiasm and negatively impact U.S. voter turnout.
Along with institutional factors, there are psychological factors that control voter turnout. One of which is political efficacy which is defined in two ways. The first is internal efficacy which is how well you think you are able to understand politics. The second is external efficacy which is how well you feel the system responds to your input. Essentially, if you think you are smart enough and your vote "matters," you have high efficacy and tend to go to the polls. The next psychological factor is interest, which is a measure of how much you care about politics. If you don't care, it's highly unlikely that you will vote. The last psychological factor is partisanship. Are you a member of a political party? If yes, then it's more likely you'll go vote to support your party. 
By voting age population, turnout in the U.S. is around 53%. This shows the United States has a low turnout compared to other democracies and puts the U.S. 7th from the bottom when compared to 35 other democracies. Australia has the highest turnout, with just over 90%. The reason for Australia's high turnout is that voting is compulsory, with fines for people who don't vote. "Voting in Australia is like a party," with election day described as a country-wide BBQ with easy-to-access polling locations held on a Saturday. In Australia, "Forcing people to engage in the process increases their knowledge of the issues and candidates," thereby increasing Australia's political interest and engagement. By contrast, polls in the U.S. consistently show us that Americans don't know much about politics and are neither engaged nor interested in politics. Converse argues that people in the U.S. have low levels of ideological constraint and conceptualization. This shows that Americans have low political efficacy.
	In general American turnout is low, but Voter Eligible Population (VEP) turnout varies dramatically across the states. Hawaii has the least VEP turnout, with approximately 43%. To compare, the state with the highest VEP turnout is Minnesota, with 75%. Texas comes in 3rd from the bottom with 53%. Minnesota's high turnout is explained by "easy access to the ballot," "a sense of civic responsibility," "high rates of educational attainment and income," and "competitive and interesting elections." By comparison, the main reasons Hawaii turnout is so low are that it's "hard to register," voter disinterest and low efficacy, and it's a "one-party state". This combination of institutional and psychological factors, beneficial in Minnesota, and detrimental in Hawaii, has a significant impact on a state's turnout. 
	I propose two simple solutions to increase voter turnout. The first would be to move elections to the weekend or require that companies give employees the day off to vote. Sunday is the most common election day in the world outside the United States. I believe this would be a beneficial institutional factor that would increase voter turnout because the majority of other countries have higher voter turnout than the United States. Unfortunately, the chances of this happening are slim as Congress has proposed bills to move elections to the weekend or have a Federal holiday for voting, but these bills have never moved out of committees.
	The second simple solution would address the institutional factor of registration requirements by implementing same-day voter registration in all 50 states. Minnesota allows for same-day registration, and its turnout is around 20% higher than Texas, which does not allow it. States that have implemented same-day voter registration have seen an average of a 5% increase in voters ("Same Day Voter"). To prevent voter fraud, systems should be put in place to make sure the voter hasn't already voted and to check for valid identification showing the voter is a resident of the state or county. Another deterrent to committing voter fraud would be criminal penalties, including jail time and fines. Enacting legislation in each state to implement a system to handle would take time, but I think it's possible as currently, 21 states allow same-day voting registration ("Same Day Voter"). 
	The third solution I propose would address most of the institutional factors. This would be an online/app-based voting option. The vast majority of Americans these days have mobile phones with internet connections. Those that don't would still have all of the current voting options, such as polling locations and mail-in voting. Security and verification would combine blockchain (similar to Bitcoin identities), biometrics, and facial recognition artificial intelligence. When registering to vote, a state agency would create your blockchain voter identification, fingerprint, and take a LiDAR(Light Detection and Ranging) 3D map of your face. These three technologies would ensure one vote per person. Also, this technology is all readily available and, while complex to implement, would provide several advantages over our current voting system. It would eliminate the need for convenient polling locations, as you can vote anywhere. The timing of elections would be fine, as you could vote during a work break. The frequency of elections would also be less of an issue because you wouldn't have to go to a polling location. The complexity of the ballot could be addressed in the application, which would allow links showing descriptions of candidates and issues.
	While voter turnout in the United States is low compared to other democratic countries, there are both simple and complex solutions that can increase voter participation. States with high voter turnout should be models for other states to follow as they have implemented practical reforms like same-day voter registration. The United States can then look to other countries and enact common sense solutions like voting on the weekend or on election holidays. Finally, we can use technology safely and responsibly to take voting into the 21st century and remove all the barriers to voting that our existing system places between the voter and the ballot.
La participation électorale aux États-Unis varie d'un État à l'autre et, dans l'ensemble, est comparativement faible par rapport à d'autres démocraties. Il existe des facteurs institutionnels et psychologiques qui influencent la participation. Les facteurs institutionnels comprennent les exigences en matière d'inscription des électeurs, le calendrier et la fréquence des élections, l'emplacement des bureaux de vote et la complexité des bulletins de vote. Les facteurs psychologiques comprennent l'efficacité politique, l'intérêt et l'engagement de l'électorat, et l'appartenance à un parti politique. Il est possible d'augmenter la participation électorale aux États-Unis, et je proposerai deux réformes simples qui permettraient d'accroître la participation électorale. Je proposerai également une autre réforme plus complexe qui augmenterait considérablement la participation électorale, mais qui serait difficile à mettre en œuvre par les gouvernements des États.
Plusieurs facteurs institutionnels déterminent la participation électorale. Comme chaque État a le pouvoir d'organiser des élections, ces facteurs varient d'un État à l'autre. La difficulté ou la facilité d'inscription sur les listes électorales aura un impact sur le taux de participation. Le Minnesota a un taux de participation très élevé en autorisant l'inscription des électeurs le jour même, tandis que le Texas a un taux de participation faible et impose un délai de 30 jours. Le jour et l'heure des élections ont également leur importance. Par exemple, aux États-Unis, les élections fédérales ont lieu un mardi de novembre, pendant les heures de travail, ce qui réduit le taux de participation. La fréquence des élections a une influence sur la participation. Il y a de nombreuses élections par an aux États-Unis, et les électeurs se fatiguent et cessent de se rendre aux urnes. Les électeurs sont également moins enclins à voter s'ils ne disposent pas de bureaux de vote pratiques, proches et faciles d'accès. Les écoles sont les lieux de vote les mieux adaptés et les plus accessibles, mais les États-Unis organisent les élections le mardi, ce qui limite la disponibilité des locaux scolaires et des places de stationnement. Enfin, les bulletins de vote complexes diminuent l'enthousiasme et ont un impact négatif sur la participation électorale aux États-Unis.
Outre les facteurs institutionnels, il existe des facteurs psychologiques qui influencent la participation électorale. L'un d'entre eux est l'efficacité politique, qui se définit de deux manières. La première est l'efficacité interne, c'est-à-dire la mesure dans laquelle on pense être capable de comprendre la politique. La seconde est l'efficacité externe, c'est-à-dire la manière dont vous pensez que le système réagit à votre contribution. En substance, si vous pensez que vous êtes suffisamment intelligent et que votre vote "compte", vous avez une efficacité élevée et vous avez tendance à vous rendre aux urnes. Le facteur psychologique suivant est l'intérêt, qui mesure à quel point vous vous intéressez à la politique. Si tu ne t'intéresses pas à la politique, il est peu probable que tu ailles voter. Le dernier facteur psychologique est la partisanerie. Es-tu membre d'un parti politique ? Si oui, il est plus probable que tu ailles voter pour soutenir ton parti.
Si l'on considère la population en âge de voter, le taux de participation aux États-Unis est d'environ 53 %. Cela montre que les États-Unis ont un faible taux de participation par rapport aux autres démocraties et les place au 7e rang des pays les moins avancés par rapport à 35 autres démocraties. L'Australie a le taux de participation le plus élevé, avec un peu plus de 90 %. Ce taux de participation élevé s'explique par le fait que le vote est obligatoire et que les personnes qui ne votent pas sont passibles d'une amende. "Le jour de l'élection est décrit comme un barbecue à l'échelle du pays, avec des bureaux de vote faciles d'accès, qui se tient un samedi. En Australie, "le fait d'obliger les gens à s'engager dans le processus leur permet de mieux connaître les enjeux et les candidats", ce qui accroît l'intérêt et l'engagement politiques des Australiens. En revanche, les sondages réalisés aux États-Unis montrent régulièrement que les Américains ne connaissent pas grand-chose à la politique et qu'ils ne s'y intéressent pas. Converse affirme que les Américains ont un faible niveau de contrainte idéologique et de conceptualisation. Cela montre que les Américains ont une faible efficacité politique.
	En général, le taux de participation des Américains est faible, mais le taux de participation de la population éligible (VEP) varie considérablement d'un État à l'autre. C'est à Hawaï que le taux de participation est le plus faible, avec environ 43 %. À titre de comparaison, l'État ayant le taux de participation le plus élevé est le Minnesota, avec 75 %. Le Texas arrive en troisième position avec 53 %. Le taux de participation élevé du Minnesota s'explique par "l'accès facile au scrutin", "le sens de la responsabilité civique", "les taux élevés de niveau d'éducation et de revenu" et "des élections compétitives et intéressantes". En comparaison, les principales raisons pour lesquelles la participation est si faible à Hawaï sont la "difficulté d'inscription", le désintérêt des électeurs, le manque d'efficacité et le fait qu'il s'agisse d'un "État à parti unique". Cette combinaison de facteurs institutionnels et psychologiques, bénéfiques au Minnesota et néfastes à Hawaï, a un impact significatif sur la participation électorale d'un État.
	Je propose deux solutions simples pour augmenter la participation électorale. La première consisterait à déplacer les élections le week-end ou à exiger des entreprises qu'elles accordent un jour de congé à leurs employés pour qu'ils puissent voter. Le dimanche est le jour d'élection le plus courant dans le monde en dehors des États-Unis. Je pense qu'il s'agirait d'un facteur institutionnel bénéfique qui augmenterait la participation électorale, car la majorité des autres pays ont une participation électorale plus élevée que les États-Unis. Malheureusement, les chances que cela se produise sont faibles, car le Congrès a proposé des projets de loi visant à déplacer les élections le week-end ou à instaurer un jour férié fédéral pour le vote, mais ces projets de loi ne sont jamais sortis des commissions.
	La deuxième solution simple consisterait à s'attaquer au facteur institutionnel des exigences en matière d'inscription en mettant en œuvre l'inscription des électeurs le jour même dans l'ensemble des 50 États. Le Minnesota autorise l'inscription le jour même et son taux de participation est supérieur d'environ 20 % à celui du Texas, qui ne l'autorise pas. Les États qui ont mis en place l'inscription des électeurs le jour même ont constaté une augmentation moyenne de 5 % du nombre d'électeurs ("Same Day Voter"). Pour prévenir la fraude électorale, des systèmes devraient être mis en place pour s'assurer que l'électeur n'a pas déjà voté et pour vérifier la présence d'une pièce d'identité valide prouvant que l'électeur est un résident de l'État ou du comté. Des sanctions pénales, notamment des peines d'emprisonnement et des amendes, pourraient également dissuader de commettre des fraudes électorales. L'adoption d'une législation dans chaque État pour mettre en œuvre un système de gestion prendrait du temps, mais je pense que c'est possible, car actuellement, 21 États autorisent l'inscription au vote le jour même ("Same Day Voter").
	La troisième solution que je propose répondrait à la plupart des facteurs institutionnels. Il s'agirait d'une option de vote en ligne/par application. De nos jours, la grande majorité des Américains ont des téléphones portables avec des connexions Internet. Ceux qui n'en ont pas auraient toujours toutes les options de vote actuelles, comme les bureaux de vote et le vote par correspondance. La sécurité et la vérification combineraient la blockchain (similaire aux identités Bitcoin), la biométrie et l'intelligence artificielle de reconnaissance faciale. Lors de l'inscription sur les listes électorales, un organisme d'État créerait l'identification de l'électeur par la blockchain, l'empreinte digitale et une carte LiDAR (Light Detection and Ranging) en 3D du visage. Ces trois technologies permettraient de garantir un vote par personne. De plus, cette technologie est facilement disponible et, bien que complexe à mettre en œuvre, elle offrirait plusieurs avantages par rapport à notre système de vote actuel. Il n'y aurait plus besoin de lieux de vote pratiques, puisque l'on pourrait voter n'importe où. Le calendrier des élections ne poserait pas de problème, puisqu'il serait possible de voter pendant une pause au travail. La fréquence des élections serait également moins problématique, puisqu'il ne serait pas nécessaire de se rendre dans un bureau de vote. La complexité du bulletin de vote pourrait être abordée dans l'application, qui permettrait d'afficher des liens décrivant les candidats et les thèmes abordés.
	Bien que la participation électorale aux États-Unis soit faible par rapport à d'autres pays démocratiques, il existe des solutions à la fois simples et complexes pour augmenter la participation électorale. Les États où la participation électorale est élevée devraient être des modèles à suivre pour les autres États, car ils ont mis en œuvre des réformes pratiques telles que l'inscription des électeurs le jour même. Les États-Unis peuvent alors s'inspirer d'autres pays et adopter des solutions de bon sens comme le vote le week-end ou les jours fériés. Enfin, nous pouvons utiliser la technologie de manière sûre et responsable pour faire entrer le vote dans le XXIe siècle et supprimer tous les obstacles au vote que notre système actuel place entre l'électeur et le bulletin de vote.
general_qa
fr