L'action de la Russie en Crimée, est intervenue en violation du droit international (mémorandum de Budapest du 5 décembre 1994 garantie par Cinq Grands pour garantir l'intégralité territoriale de l'Ukraine). La France a plusieurs fois rappelé le principe d'inviolabilité des frontières contenu dans la Charte des Nations unies que la Russie est tenue de respecter. La situation unique de la Crimée n'est pas comparable à celle du Kosovo. Celle-ci a revêtu un caractère unique, en ce qu'elle a marqué l'achèvement d'un processus historique particulier ; l'indépendance du Kosovo n'est intervenue qu'après l'échec d'intenses négociations internationales entre les parties, sous l'égide du Secrétaire général des Nations unies puis d'une troïka réunissant l'UE, les Etats-Unis et la Russie afin de déterminer le statut final de cette entité. La résolution 1244 du 10 juin 1999 du Conseil de sécurité avait impliqué toute la communauté internationale et mis en place sur le terrain, pour de nombreuses années, une administration provisoire des Nations unies (MINUK). Aucun processus de négociation de ce type n'a eu lieu en Crimée. Des forces armées étrangères (hors celles en nombre limité prévues dans l'accord bilatéral de bail de Sébastopol valable jusqu'en 2042) ont annexé purement et simplement une partie du territoire ukrainien sans l'accord des autorités ukrainiennes internationalement reconnues. Les autorités de Kiev n'ont mené aucune répression de la population russe ou russophone ni de suppression ou d'intention de remettre en cause l'autonomie de la République de Crimée. Le pseudo-référendum de rattachement a été organisé en 15 jours, sous occupation militaire russe et dans une atmosphère d'intimidation à l'égard des minorités tatares et ukrainiennes, la consultation du 16 mars n'a donc aucune portée juridique. La France ne peut donc pas reconnaître l'annexion de la Crimée par la Russie.