La Cour des comptes, dans son rapport public thématique sur « Le suivi individualisé des élèves : une ambition à concilier avec l'organisation du système éducatif », présente plusieurs analyses que la ministre de l'éducation nationale, de l'enseignement supérieur et de la recherche partage. La concrétisation de la recommandation de la Cour visant « à chiffrer annuellement pour le Parlement le coût des dispositifs de suivi individualisé des élèves » se heurte toutefois à une réalité. Si le coût de certains « dispositifs » est aisément quantifiables et qu'il en est rendu compte au Parlement (comme par exemple le coût d'intervention des enseignants en RASED ou le coût de l'accompagnement éducatif), d'autres le sont beaucoup moins car pleinement intégrés dans la pratique pédagogique des enseignants (la différenciation pédagogique, l'aide et le soutien à l'élève pendant les heures de cours, etc.), sauf à imaginer de collecter auprès de chaque enseignant un descriptif précis de chaque séquence pédagogique. Par ailleurs, l'« attention particulière » que pratiquent les enseignants à l'égard de certains élèves est, de toute évidence, difficilement chiffrable. De surcroît, les activités pédagogiques spécifiques des enseignants ne sont pas retracées aussi finement ni dans les emplois du temps des établissements ni dans les systèmes d'information. En ce qui concerne les objectifs fixés au système éducatif, il faut signaler que même s'il reste des progrès à accomplir pour atteindre l'objectif de 100 % des élèves ayant acquis un diplôme ou une qualification (en France, il demeure 9,7 % de jeunes âgés de 18 à 24 ans ne possédant ni CAP, ni BEP, ni diplôme plus élevé et qui ne poursuivent ni études, ni formation en 2013, contre 11,9 % au niveau de l'Union européenne), la cible de 80 % d'une génération atteignant le niveau du baccalauréat est cependant atteinte depuis plus de 3 ans. L'objectif de 50 % d'une génération en possession d'un diplôme de l'enseignement supérieur est sur le point d'être atteint (47,5 % en 2013).