La procédure d'annulation des ventes, devant le juge judiciaire, et la procédure visant à engager la responsabilité de la commune, devant le juge administratif, font logiquement l'objet de deux recours différents, dès lors que les parties et l'objet ne sont pas les mêmes. Cette dualité de procédure n'est pas, en soi, contraire à la bonne administration de la justice. De fait, les citoyens peuvent exercer leurs droits de manière effective et les juridictions s'efforcent de rendre leurs décisions dans les meilleurs délais. Une telle dualité de procédure préserve en effet les droits du requérant. Chacun peut obtenir, devant le juge administratif, réparation du préjudice subi en raison de la délivrance d'un permis de construire illégal. S'agissant d'un recours de plein contentieux, le juge peut le cas échéant prendre en compte, à la date de son jugement, les préjudices résultant de l'exécution de la décision du juge judiciaire. Le requérant peut par ailleurs exercer, devant le juge administratif, un référé provision, visant à ce que le juge lui accorde une provision dès lors que l'existence de l'obligation de l'administration à son égard n'est pas sérieusement contestable (article R. 541-1 du code de justice administrative). Par ailleurs, il convient de rappeler que les juridictions administratives ont réalisé un effort considérable afin de diminuer leurs délais moyens prévisibles de jugement, passés en 2011 pour la première fois en-dessous du seuil symbolique d'un an à tous les niveaux. Plus particulièrement, les délais moyens prévisibles de jugement des tribunaux administratifs s'établissaient à 9 mois et 28 jours à la fin de l'année 2012. En outre, le vice-président du Conseil d'Etat peut, dans le cadre du dialogue qu'il entretient avec les chefs de juridiction, les sensibiliser à la nécessité que certains contentieux soient jugés de manière rapide. Mais une telle politique, consistant à rendre prioritaires certains contentieux, se fait nécessairement au détriment d'autres et risque ainsi d'atteindre ses limites.