M. Paul Salen attire l'attention de M. le ministre de l'économie et des finances sur les conséquences risquées, pour la compétitivité des entreprises, de la hausse du SMIC souhaitée par le Gouvernement. Il est bon de rappeler que l'action du précédent Gouvernement avait abouti à l'adoption d'un train de mesures destinées à accroître de manière durable le pouvoir d'achat des ménages. Pour ne citer que quelques exemples, la défiscalisation des heures supplémentaires s'est traduite par un gain moyen de 150 €/mois pour deux heures de travail hebdomadaire en plus. Le développement de l'intéressement permet aux PME de verser des primes jusqu'à 1 500 €/an entièrement défiscalisées. Enfin, ce sont les allègements sur les successions et donations. Ces mesures structurelles ont permis aux salariés, tout le long des années de crise, de voir leur pouvoir d'achat progresser constamment. La hausse du SMIC de 2 % se traduit par une hausse supposée du pouvoir d'achat de 21,50 €/mois. Cette hausse pourrait ainsi coûter 1,6 milliard d'euros à l'État. Le financement se fera par une hausse des prélèvements obligatoires et obligera les entreprises à revoir, à la hausse, l'ensemble de leurs charges de personnel au moment même où la crise économique rend de plus en plus difficile la conquête de parts de marché en France et au niveau mondial. La solution réside dans l'abaissement du coût du travail et non dans son renchérissement ; la fiscalité antidélocalisation, voulue par le précédent gouvernement, était un premier outil destiné à renforcer la compétitivité de la France. C'est une mesure saluée par la Commission européenne dans un récent rapport où elle souligne qu'il s'agit «d'une mesure appropriée pour introduire un système de taxation plus équilibré, qui diminue le poids de charges sur le coût du travail ». En conséquence il lui demande si le Gouvernement compte supprimer la fiscalité antidélocalisation au risque de voir la compétitivité de nos entreprises se dégrader à cause de la hausse du coût du travail.