Mme Michèle Bonneton interroge Mme la ministre de l'écologie, du développement durable et de l'énergie sur la question de la prolongation de la durée de vie des centrales nucléaires dont la sécurité est clairement identifiée comme étant déficiente, et l'intérêt de procéder à l'arrêt de celles-ci. La réduction de la part de l'électricité nucléaire promise par le Président Hollande doit être anticipée : elle ne peut passer que par le développement des énergies renouvelables, les économies d'énergies, et par la fermeture de centrales nucléaires les plus vétustes, celles qui exigent le plus d'investissements de sécurité pour permettre une prolongation de vie dans de bonnes conditions. La Communauté européenne a annoncé que pas une seule des centrales françaises n'avait passé positivement les « crash test » consécutifs à l'accident de Fukushima. La Cour des comptes évalue de son côté à 55 milliards d'euros l'investissement nécessaire d'ici 2025 pour se conformer aux préconisations de l'Autorité de sûreté nucléaire : c'est presque l'équivalent du tiers de l'investissement initial dans le programme nucléaire. Or la France ne peut se permettre de dépenser une telle somme dans les quinze ans à venir et elle ne peut pas non plus prendre le risque d'un accident nucléaire majeur, dont le coût est évalué à 400 milliards euros, sans compter les pollutions irréversibles infligées aux hommes et à l'environnement . La centrale de Saint-Alban, en Rhône-Alpes, a été classée dernière des centrales françaises en matière de sécurité par l'Autorité de sûreté nucléaire, faisant de fait courir à la population de Rhône-Alpes un risque inacceptable. Le directeur de cette centrale vient pourtant d'annoncer un programme lourd de rénovation de la centrale destiné à prolonger sa durée de vie de 35 ans. L'État français est actionnaire à hauteur de 85 % d'EDF. Aussi elle lui demande si EDF a effectivement pris la décision de prolonger la vie de cette centrale. Elle demande aussi de façon générale quelles vont être les exigences de l'État actionnaire envers EDF pour ce qui est de la prolongation de la durée de vie des centrales nucléaires, et si l'État actionnaire entend imposer une limitation de la prolongation de la durée de vie des centrales nucléaires.