M. Hervé Féron attire l'attention de Mme la ministre des affaires sociales et de la santé sur le gardasil. Ce vaccin est destiné à prévenir le cancer du col de l'utérus, dont 3 000 cas sont diagnostiqués chaque année en France. Le plan « cancer 3 », présenté par le Président de la République, le 4 février 2014, considère la réduction de l'incidence du cancer du col de l'utérus comme un enjeu de santé publique. Il prévoit de rendre plus systématique le dépistage de ce cancer par la généralisation du frottis cervico-utérin. Mais il entend aussi doubler, dans les cinq ans à venir, la couverture vaccinale assurée par le gardasil. Or l'efficacité, et même l'innocuité, de ce vaccin anti-papillomavirus ne sont pas clairement établies. Suspecté d'induire de graves pathologies (notamment des maladies auto-immunes), il fait l'objet de vives controverses. Un peu partout dans le monde des médecins et des scientifiques appellent à la prudence. Déjà l'Autriche a refusé d'inclure le gardasil dans son calendrier vaccinal et le Japon a décidé, en juin 2013, de suspendre ses recommandations officielles, en attendant de recueillir davantage de données sur ses effets secondaires. En France, la Commission de la transparence de la Haute autorité de santé (HAS) préconise, dans son avis du 1er février 2012, de « stimuler le programme de vaccination », mais n'en émet pas moins une série de recommandations pour que soient documentés l'impact exact sur la morbidité, le risque d'apparition de maladies auto-immunes ou les conséquences négatives sur le dépistage par frottis, alternative pourtant sûre et peu coûteuse. La Cour des comptes, quant à elle, juge avec sévérité, dans son rapport d'octobre 2012, le coût du gardasil au regard d'un service médical rendu (SMR) jugé « modéré ». Et elle souligne que ce coût pénalise les femmes de milieu modeste. Il lui demande ainsi les mesures qu'elle peut envisager pour que soit établi avec certitude le rapport bénéfice-risque de ce vaccin, et lever les inquiétudes qu'il suscite.