定理を証明するために、深いネットワークを訓練できますか?21一次述語計算に多数の証明があると仮定します。証明された各命題と、その特定の命題を取り巻く既存の理論の本体を、トレーニングセットの例として、また関連するラベルとしての命題の既知の良い証明と考えてください。ここで、このサンプルセットでトレーニングするために特別に設計されたディープな人工ネットワークと、そうするためにハイパーパラメーターが正しく設定されていることを考えます。新しい命題の提示と、それを取り巻く既存の理論が入力で一次述語計算で提示することで、出力で証明を生成するような方法で、深い人工ネットワークを訓練することは可能ですか?(もちろん、そのような証明は手動でチェックする必要があります。-DuttaA2@DouglasDaseecoのほぼすべての証明は、数学者が「直感的に」抽象的な何かを想像し、それを生き返らせることによって行われます。DuttaA1@DuttaA、直感は論理よりもニューラルネットを教える方がはるかに簡単です。人工ネットは、ルールエンジンなしであいまいにアドレス指定されたメールをソートできます。特徴抽出と教師なし分類も直感に近いです。doubleの乗算などの論理演算は、乗り越えられません。発達心理学では、論理的なANDおよびORの概念化の数年前に、大人の注意を直感的に獲得します。子供たちは、「私が泣き言を言うと、お母さんが壊れて砂糖をくれます」と因果的に考えません。計画ではなく機能を実行します。ここでの私の答えでは、最初の2つの項目が最も困難です。-FauChristian2NNを使​​用して従来の定理証明者を導くことをお勧めします。通常の定理証明者はネットワークに可能性を提示し、NNは1つを選択するだけです。そのように、それは何が有効なロジックであるかを学ぶ必要はなく、何が面白いかだけです。PyRulez回答:6過去数十年にわたって開発された既存の生産システムには、推論ルールがコーディングされています。それらは、すべての古典的なロジックをシンボリック言語にエンコードし、機械的に処理できるというライプニッツのビジョンに基づいています。一次述語論理が開発され、命名法が形式化されました。自動定理証明のビジョンはゲーデルの2つの不完全性定理によってかなり挑戦されましたが、チューリングの完全性の仕事とフォンノイマンによってそれを実際に実現するアーキテクチャの開発は、推論の機械的プロセスの自動化に向けて仕事を復活させました。MITのAIラボは、ミンスキーの時代にそのような努力で活気づきましたが、組み合わせ爆発と呼ばれるものは、非自明な複雑さのarbitrary意的な定理を自動的に証明するために必要なスペースを検索するためのコンピューティングリソースの可用性が不十分であることを示しました。結合規則の問題を克服するために、メタルールとヒューリスティックアプローチを使用した、接続マシンとさまざまなスキームと呼ばれる大型の並列コンピューターが採用されました。人工ネットワークが導入され、プロダクションマシンに匹敵するという考えは、最初に提案されたときにLISPコミュニティによって打ち切られました。コンピューティングリソースの増加と機械学習の最近の成果でかなりの成功を収めた状況で、多くの人が20世紀に棚上げされていた質問をし始めました。私たちはすでに、人工ネットワークが任意の論理関数と代数関数を学習できることを知っています。Learnableです。適切な学習環境を考えると、論理的推論の学習は明らかに大脳皮質が進化の現在の時点でできることです。ニューラルネットワークがそのレベルの認知に到達するかどうかは、多くの人が尋ねる未解決の問題です。主流のAIと機械学習の研究は、論理推論ルールの人工的なネットワーク獲得に焦点を当てていません。DRoolsや他の一般的に使用される生産システムのようなシステムにプログラミングすることは、より合理的なアプローチが必ずしもそうであるとは限らないためです。問題は、他のソリューションがすでに存在する場合、興味深いが確かに高価なことを行うのに十分な投資利益率があるかどうかです。この質問は、AIが数学でどれほど優れているかに関する別の人工知能スタック交換の質問に似ています。そこに与えられた答えの1つがここに当てはまります。AIに対する最近の関心は政府支出だけでなく商業支出も再燃させているため、この期間にアプローチを却下しないことが重要です。以前は乗り越えられないと考えられていた障害を克服するためのインセンティブを増加させます。Learningは、与えられたモデルと学習プロセスの期待される精度と信頼性を使用して学習できる仮説のクラスの特徴を考慮して、学習アルゴリズムの実際の計算可能性を決定するためのフレームワークです。この問題を調査するために使用するのに高レベルのツールです。ニューラルネットワークの強みは、入力を出力にマッピングするときに高度に非線形なソリューションを可能にする内部表現を見つけることです。ニューラルネットワークをトレーニングすると、これらのマッピングは例の繰り返しによって統計的に学習されます。これにより、トレーニングセットと同様のデータが与えられた場合に適切に補間されるモデルが生成される傾向がありますが、挿する外挿は不適切です。ニューラルネットワークモデルにもコンテキストがありません。生成モデル(たとえば、有効または興味深い証明を作成するシーケンスでトレーニングされたRNN)を使用すると、統計的に楽しいが意味のないゴミを簡単に生成できます。必要なのは、組み合わせの方法で証拠を調べて確認できる整理の原則です。実際、あなたのアイデアのようなものはすでに複数回行われていますが、私は現在参照を見つけることができません。これらのいずれも、証明を検索するAI内のニューラルネットワークの使用を止めるものではありません。数学AI内には、たとえば検索を誘導するための優れたヒューリスティックが必要な場所がある場合があります。コンテキストXはサブプルーフYであり、興味深いか関連性があります。尤度スコアを評価することであるニューラルネットワークがより広範なAIスキームの一部として行うことができます何か。これは、ニューラルネットワークと強化学習の組み合わせに似ています。原則として、ニューラルネットワークからアイデア全体を構築することが可能かもしれません。結局のところ、人間の推論が生物学的ニューロンを使用して同様に動作するのではないかと疑う正当な理由があります(人工ニューロンがどちらにも一致することが証明されていません)。このようなシステムのアーキテクチャは、最新のNN設計またはトレーニング設定を超えています。十分なレイヤーを追加してからデータを入力するだけでは間違いありません。ニール・スレーターソースマックスはツールを探していません。彼は、編集前の質問の「すべての問題と証明のリストがあると想像してください。過度の編集はその最初の言葉を隠しました。マックスだけが彼の質問の重要性を認識しているわけではありません。推論ルールの適用を最適化することで証明するためにネットワークを訓練する方法があるかもしれないことを知っている何百人もいます。ホフスタッターはまさにこのことについて議論しています。FauChristian18年@FauChristian私は、「それは可能ですか」と、現在知られている手法を使用して達成できるかどうか、および既存のアプローチを使用してそのような研究を再開する方法を読みました。理論的な角度を使って答えることができることに同意します。ニール・スレーター0私たちが知っていること世界銀行のページによると、「今日、世界には約2億人の高等教育学生がいます。1998年の8,900万人から増加しました。」数学の要件として、100人に1人以上が定理の証明を作成し、その後40年以上生きなければなりませんでした。定理を証明できる少なくとも2000万のニューラルネットがありますが、それらは肯定でこの質問に答える例に足りません。これらのニューラルネットワークは人工的ではなく生物学的であり、Collat​​z予想やRiemann予想ではなく、以前に証明された定理がほとんど証明されています。信じるものディープQラーニングと注意に基づくデバイスは、人間の脳の能力がシミュレートされ、おそらくそれを超えるまで、他の学習システムの設計に加わると信じている人は、それらの人間の能力の1つとして定理を含む可能性があります。これらは、述語論理と推論を、人工システムで実現される単なる別の複雑な認知機能として宣言する可能性があります。推論を使用して最も単純な証明でさえ証明する能力を示す学術論文はありません。政府や民間企業がある程度の成功を収めている可能性はありますが、そのようなことは明らかにされていません。人工ネットワークがかなり開発されれば、生産システムや生産やルールに基づいたAIシステムを最も有効に活用できるという考えは、AIの開発の初期に提案されました。それは当時議論され、今では議論されたが、議論は数学的ではないので、不可能であるという強い兆候はない。確かに人間の思考の他の認知的側面は、AI研究の重要な目的です。車両操縦はすべて、DQNおよびアテンションベースのネットワークアプローチが提供できる以上のものを必要とする高度な思考のすべての側面ですが、これらの分野での研究努力はかなりのものであり、十分な資金があります。潜在的なアプローチ論理的認知能力に向けた研究は、質問で言及されている推測よりもはるかに簡単な、すでにわかっている証拠から始めるべきです。2つの非負整数の合計が別の非負整数でなければならないことが証明されています。述語計算では、文字列として表現できます。C∀a∈C、b∈C:s=a+b⟹s∈Cこれは、aとbがカウント数のセットのメンバーであり、2つの合計として定義されるsもカウント数のセットのメンバーでなければならないことを示しています。その証明は、一次述語計算の文字列のシーケンスとして表すこともできます。小さな研究プロジェクトはありませんこのような例は、長年の数学のコースを受講し、証明を作成した人には簡単に思えるかもしれません。子供にとっては簡単ではありません。論理的推論のすべてのルールを適用し、整数演算などの公式システムの証明に到達するためのメタルールを組み込んだ関数に人工ネットワークを収束させることは非常に困難です。RNNなどの完全なネットワークをチューリングすることは、MLP(多層パーセプトロン)よりも確実に利点があります。注意ベースのネットワークは、合理的な研究オプションです。以下の参考文献に示されている他のものがあります。入力ベクトルは数百キロバイトになる可能性があるため、研究には並列コンピューティングプラットフォームが必要です。例のサイズと必要な数は、研究プロセスに1〜2年かかることなく推定することは困難です。結果の数は、提案のような形式の入力例の一部である必要がありますその提案とともに、上記で証明されました。それはたった一つの例を準備する仕事です。推論のルールに関する直感的な知識を深いネットワークにトレーニングするには、数千人が必要です。(説明するのに少なくとも100ページかかる理論上の理由から、INTUITIVEという言葉を非常に慎重に選択しました。)これは小さなプロジェクトではありません。サンプルデータセットには少なくとも数千のケースが必要であり、各ケースは理論を共有するかもしれませんが、提案が完全に形成され、必要な理論の本体も提示されるように設定する必要があるためです各トレーニング反復の入力時に完全な形で。私の推測では、単純な数学的提案に応じて実行可能な証明を提供するネットワークを訓練するには、深いネットワーク、収束、および述語計算を適切に理解している優秀な研究者のチームが必要です。それは小さな成果ではないでしょうそれは一部の人にとっては馬鹿げた努力のように思えるかもしれませんが、誰かがコンピューターに論理的な方法を教えたのは初めてでしょう。生物、ソクラテスへの論理的推論を教えるには、地球の年齢のすぐ下の自然が必要でした。人々は、コンピューターが設計によりロジックを実行するデジタル回路で構成されているため、コンピューターは論理的であると考えています。楽しみや金銭のためにハッキングするよりも深く考えたいという傾向があり、何十年もソフトウェア開発に携わってきた人ならだれでも知っています。慎重なプログラミングを行った後でも、コンピューターは論理的な推論をシミュレートせず、任意のバグに対してプログラムされた動作を修正できません。実際、今日のソフトウェア開発のほとんどはバグ修正です。論理的思考をシミュレートすることは、認知とより広範な人間の能力をシミュレートするための主要なステップです。ダグラス・ダシーコソース-1可能ですが、おそらく良い考えではありません。論理的証明はAIの最も古い分野の1つであり、トレーニングを必要とせず、統計的推論に依存しないため、ニューラルネットワークアプローチよりも信頼性の高い専用の手法があります。代わりに数学者の友人である演ductive的推論を使用します。メインフィールドは「自動定理証明」と呼ばれ、研究分野として少し石灰化されたほど古くなっています。多くの革新はありませんが、一部の人々はまだそれに取り組んでいます。基本的な考え方は、定理証明が単なる古典的または発見的ガイド付き検索であるということです。受け入れられた前提のセットで構成される状態から始めます。次に、推論の有効な論理ルールを適用して、真である必要がある新しい前提を生成し、所有する知識のセットを拡張します。*などのいずれかにより、望ましい前提を証明できます。多くのソルバーは完全であり、検索の分岐要素を減らすため、1つの論理ルール(統合)のみを使用します。ジョン・ドゥシェットソースまだそれに取り組んでいる人々の不足がイノベーションの欠如の原因かもしれません。LISPの初期の自動化された定理証明作業では、現在利用可能なさまざまな手法が適用されなかったため、Maxをそれほど速く非難すべきではありません。して?これは私が他のコメントで話したことです。生産システムの人々は、パーセプトロンの人々とあまり交流しませんでした。in辱はありましたが、関係する大学はそれらを公の場から排除しました。-FauChristian弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。