-引用なしパスワード題名のとおり、侯と督に付いて疑問に思っていることがあるのですが、双方とも官位に含まれるのでしょうか?督と都督では違いがありそうですし、困っています。-引用なしパスワード▼三口宗さん:>題名のとおり、侯と督に付いて疑問に思っていることがあるのですが、双方とも官位に含まれるのでしょうか?督と都督では違いがありそうですし、困っています。わかる範囲で答えます。詳しく質問してくれれば答えやすいです。冠軍侯・池陽侯といった所謂列侯の事ならば、対象の県(左の例なら冠軍県・池陽県)を自分の食邑にできる爵位の事です。郷を食邑とする郷侯、亭を食邑とする亭侯も同じようなものです。爵位の侯には関内侯というものもあります。こちらは食邑を持たない爵位らしいですが、調べてないので詳しく答えられません。あと功臣が亡くなった時に諡号の愍侯(夏侯淵)・昭侯(陸遜)などが贈られますが、これは皇帝や王・公に贈られる諡号と同じものです。贈られているため、皇帝・王・公のように同じ諡を用いないという使われ方はしていないようです。いうのはどの箇所で用いられていたのでしょうか。都督だと軍権・兵権をあらわす加官のような扱いですが、これだけではちょっと答えにくいです。-引用なしパスワード侯は鎮東将軍のような職務があったのかという事です。特進のようなそれなりの実力者は官職を持っていますが、列侯等の人では官職にはついていない人も多々いるようなのですが。督は正史の中に普通に使われている言葉ですが、官職の中には入るのでしょうか?都督も同様の疑問です。質問が簡略すぎて申し訳ありませんでした。-引用なしパスワード▼三口宗さん:>侯は鎮東将軍のような職務があったのかという事です。特進のようなそれなりの実力者は官職を持っていますが、列侯等の人では官職にはついていない人も多々いるようなのですが。>督は正史の中に普通に使われている言葉ですが、官職の中には入るのでしょうか?都督も同様の疑問です。>>質問が簡略すぎて申し訳ありませんでした。侯に明確な職務は無いと思います。前に書いたとおり侯は県の民の租税を俸禄にしていますが、直接その地を治めるのは県令・県長ですし食邑の統治権などは無いと思われます。特進も明確な職務は無く、朝廷での待遇が三公に次ぐという名誉職ですね。無官のまま列侯に封じられている人とは、功臣の子弟で親の爵位を継いでいる人の事でしょうか。功臣の子弟なら任子などで比較的容易に官途に就けますし、自分で働かなくてもいいくらいの小作人を抱えているはずです。督についてですが、督の字義に「指揮する、統率する」というのがあるので、袁紹陣営の将などにみえる○○督と都督は基本的には同じだと思います。この場合の職務は揚州・予州方面の司令官といった内容です。-引用なしパスワードちくまの『正史三国志』が届いたので調べてみました。侯に関しては、第八巻の官職を見ても載っていないので、MM2さんの言われるとおりだと思われます。督に関しては、第八巻の官職を見ると、督は呉で使われていたもので、都督と変わらないようです。MM2さん、ありがとうございました。-引用なしパスワードここには初めての書き込みですね。みなさん、はじめまして。侯は、爵位であって官職ではありません。公や侯などの爵位をもらうということは、その王朝の貴族の仲間入りをすると言うことで働かなくても朝廷から生活費をもらえる立場になるというです。上記のように地名がついていて、その地を食邑としていたりもしますが実際には朝廷から直接生活費が支給されていることが殆どです。爵位の順番として王が上位で、次が公、一番下が侯となります。正史で、よく出てくる関内侯とは特に食邑のない爵位です。成人していない生活力の無い貴族の子弟など、戦死した有力武将の子弟などに贈られています。●次に督についてですが、これは官職というより権限といった所です。太守や刺史のように地域の政治をあずかる立場ではなくて戦争などの時に君主から地域の兵権をあずけられ自由にできる権限を持つのです。そのため、その地方の県や郡の太守は督から兵を出すように命じられれば地域で保有している軍から兵を出さなければならないのです。調べやすいところで言うと、諸葛亮が北伐をした時に曹真や司馬懿がこの督の権限を与えられていました。-引用なしパスワードはじめて書き込みさせていただきます。「都督」と「督」とは同じなのか初心者なりに調べていたところこちらに辿り着き、大変参考になりました。いうことなのでしょうか?それともこの制度は魏だけでしょうか?便乗質問で恐縮ですが、どなたか教えていただけると嬉しいです。-引用なしパスワードどうも初めまして。今、取り込み中な上にそこらへんに詳しくないんで、参照リンクだけあげておきますね。仁先生による「呉・蜀の軍事制度に関する覚書」というタイトルの発表がありました。そこでそのことについて触れられていましたよ。詳しく載ると思います。-引用なしパスワード▼清岡美津夫さん:参照リンクを拝読しました。ある......ということでしょうか。理解が追いついていない部分があり申しわけありませんがお忙しいところ迅速なお返事、本当にありがとうございました。-引用なしパスワード▼T子さん:>▼清岡美津夫さん:>>参照リンクを拝読しました。ある>......ということでしょうか。>>ちょっと理解が追いついていない部分があり申しわけありませんが>お忙しいところ迅速なお返事、本当にありがとうございました。出典を辿ったりしているわけでない私がこれ以上、書くと話がこじれそうですが、リンク先であげた報告(http://cte.main.jp/newsch/article.php/397)の一聴講者として記憶を頼りに聴いたことを思い出し今回の質問と対応付けしてみますね(ちゃんとした話は他の方の書き込みを待つとします。)従来の説では、「都督」と「督」を別もので、呉では小規模な「督」が列挙していて、それを「都督」が支配するという構造のようです。1997-1)があげられていました。先の書き込みにあげた報告での報告者の説では、「都督」と「督」は表記上の違いなだけで、同じだとしていました。レジュメにはその論拠となる史書の部分が引用されています。そのレジュメの一つの部分を以下に引用します(つまり引用の引用)。※実際には「(1)」は「○」に「1」。同じ出来事でも三国志呉書と三国志魏書では表記が違うということをしめしています(→「都督」と「督」は表記上の違いの論拠)。二つの表記がでてきます。1995)をあげておられました。あと魏の都督の違いとして呉には長江流域の重鎮(樂郷・武昌など)の都督が左右(東西)で構成されているとのことです。よると呉の都督区は狭いとのことです。