「何を今更」というか、物凄く不毛なことをしている気がするのだが、未だに「WAVではタグが使えない」なんて言説がまかり通っている以上、この手の情報が多いに越したことはあるまい。大切なのは「WAVかFLACかではなくきちんとタグを整備するか否か」であり、そして「WAVとFLACはタグを保持したまま相互に変換可能」ということは既に示した。ちなみにこれらの記事でFLACが登場しているのは、単に「WAVとFLACではWAVの方が高音質」という不毛な議論によく付き合わされているからであって、特にFLACである必要はない。別にALACでもAIFFでも構わない。要は、「タグが使えると目されている」形式なら何でもいいのである。それでも不毛な議論に興味がある人は魔境へどうぞ。魔境の話題をこちらには持ち込まないで。今まではリッピングでも何でも、基本的にFLACを使うということが念頭にあり、「FLACからWAVへ」という方向で検証を行ってきた。FLACでリッピングすれば間違いなくタグは付加されますね、とか、FLACでリッピングした音源をWAVに変えてもきちんとタグは保持されてますね、とか。なると、「それじゃあWAVでリッピングすればタグはどうなるんだ?」という疑問が出てきてもおかしくはない。何度か聞かれたこともある。そもそも、WAVでタグは使えるのか?ま、検証あるのみである。オーディオっぽいCDに登場してもらおう。優秀録音として名高いアルバムのゴールドCDである。今回の検証に音質は無関係なので勿体ないと言えば勿体ないかもしれない。自分ルールで叩き直して......まずは、いつものようにFLACでリッピングした。Ripperを使っているんだし、「マルチエンコーダーでいいんじゃ......」と思いもしたが、どうせ不毛な検証をしているんだからとことんまで不毛になってやろうと思い、あえてFLACとWAVで2度リッピングする。FLACでのリッピングが完了した状態から、コーデックと保存先のみを変更して、再度WAVでリッピング。叩き直して、まずはFLAC。リッピングが完了した。念のために言っておくと、FLACだろうとWAVだろうと、リッピングの手順は違わない。リッピングに際して「FLACはタグの編集に時間がかかる」なんてことも、「WAVならば手間がかからない」なんてことも一切ない。見ての通り、同じである。音源の中身を確認する。WAVさて、どうだろう。高難度の間違い探しである。WAVではタグが使えないって?御冗談を。「タグが使えること」と「タグが機能すること」は別物である。音源自体には間違いなくタグが付加されているとしても、それが機能するかどうかは再生ソフトやらサーバーソフトやらDAPの内的ソフトウェアやら、使うソフト次第である。「WAVではタグが使えない」と言っている人は、この辺をごっちゃにしているだけの気がする。ここからはFLACのファイルに出番はない。「WAVでリッピングした音源」が主役である。これがWAVの音源の雄姿。純粋にタグの確認のため、「folder.jpg」の類はフォルダから抜いてある。(※入れても別に害は無いので、基本的には入れておくことをおすすめする)まずは、再生ソフトからはどう見えるのか。・MediaMonkey基本的な情報は拾っているが、取りこぼしも多い。アルバムアートを拾えないのはつらい。・foobar2000アルバムアートも含めて完璧に情報を拾っているようだ。Center問題無さげ。・iTunesこれは酷い......「WAVではタグが使えない」のではない。正しくは「iTunesではWAVのタグがまともに機能しない」である。