1991)というわかりやすいゲーム理論的な論理を反映している。若い女性は、売春が危険で過酷なものであり、評判に大きな打撃を先行的に与えることを理解していた。彼女たちは、たとえ短期間でやめても、その風評被害が発生することを理解していた。勧誘員は高給を約束したが、勧誘員には誇張するインセンティブがあることを理解していた。勧誘員が誇張する動機とは全く別に、女性たちは自分たちが高い収益を上げる能力があるのかどうか、単純に疑ったのだろう。その結果、若い女性が売春宿で働くことに同意する前に、その仕事に伴う負の特性を補うに十分な高い賃金を得られるという信頼できる保証を必要としたのである。この業界に入ることに風評被害がなければ、彼女は数ヶ月間この仕事を試してみて、自分がどのくらい稼げるかを確認することができただろう。短期間でも風評被害を受けると、採用担当者の言い分を容易に確認することができない。勧誘員に迫ったのである。売春宿が前金として1000円を支払い、最長で6年の期間を設定すれば、彼女は自分が稼ぐ最低額を知ることができる。(多くの娼婦がそうであるように)早めに返済すれば、さらに高い実質月給が得られることも知っていた。娼館は、娼婦たちに客を喜ばせるインセンティブを与える方法を必要としていた。彼女たちは、監視しきれない環境で過酷な労働を強いられていた。娼館が固定給(例えば6年契約で初回1000円)を支払えば、客を喜ばせようというインセンティブはほとんど働かない。娼婦が十分に不快で、客から名前を求められることが少なければ、なおさらである。娼館は、最長6年の契約期間と早期退職の制度を組み合わせることで、娼婦に客を喜ばせるインセンティブを与えたのである。客から指名されればされるほど、娼婦の収入は増える。その分、早く辞めさせることができる。融資:明らかに、これらの契約を通して、売春宿は女性またはその両親に融資を行った。彼女や彼女の両親がそのキャッシングを必要とする場合、雇用契約はそれを提供したのである。19世紀のヨーロッパの若者たちは、北アメリカへの渡航費を支払うために現金を必要としていたが、贖罪契約(年季奉公の変形)がその前払いを提供した。女性が働くことを約束することで、信用供与が容易になったのである。この労働市場の二つの側面は、融資の需要が性的サービス市場におけるこれらの契約の使用を説明しないことを示唆している。第一に、他の労働契約では、契約と一緒に融資が含まれているものはほとんどない。親がキャッシングを必要としたとする。娘が売春宿から現金融資を受けられるなら、息子は工場から現金融資を受けられるはずである。息子も娘も、雇用契約と同時に多額のキャッシングをすることはほとんどなかった。他の雇用主は、新入社員にお金を貸すことはあっても、それは行き当たりばったりで、しかも比較的少額であった。第二に、認可を受けた売春宿は、すべての新規雇用者に前金を支払っていた。1200円の現金貸与を希望する娼妓や親もいただろうが、多くはそうではなかった。お金はタダではなかったのだ。娼館は利息を取らなかったが、女性の収入を現在価値に割り引いていたことは明らかである。娼館が信用市場の需要に応えて多額のキャッシングを行ったのであれば、ある者には年季奉公を行い、他の者には行わなかったであろう。娼館が多額の前借金をすべての労働契約と結びつけていたことは、他の契約上の力学が働いていたことを示唆している。—この性的サービス市場における認可娼婦の下には、独立した無認可の娼婦が働いていた。この2つのセクターのどちらかを選ぶとしたら、ほとんどの娼婦は認可されたほうを選んだ。誰もやりたがらない仕事どころか、認可された娼館の職は、娼館が採用したい人数の半分の応募者しかいない仕事だったのである。