読者になるたけみたの脱社会学日記この広告は、90日以上更新していないブログに表示しています。弁護人武村二三夫ほか5名の上告趣意のうち、憲法13条、14条違反をいう点について憲法13条により個人の意思に反してみだりにプライバシーに属する情報の開示を公権力により強制されることはないという利益が尊重されるべきであるとしても、右のような利益ないし自由も無制限なものではなく、公共の福祉のために制限を受けることは、憲法一三条の文言から明らかである。)を定めた平成4年法律第66号による改正前の外国人登録法8条1項1号及び昭和62年法律第102号による改正前の外国人登録法11条1項の各規定は、本邦に在留する外国人の居住関係及び身分関係を明確ならしめ、もって在留外国入の公正な管理に資するという行政目的を達成するため、外国人登録原票の登録事項の正確性を維持、確保する必要から設けられたものであって、その立法目的には十分な合理性があり、かつ、その必要性も肯定することができる。内心に関わる情報とはいえず、同制度は、申請者に過度の負担を強いるものではなく、一般的に許容される限度を超えない相当なものであると認められる。右のような立法目的の合理性、制度の必要性、相当性が認められる登録事項確認制度は、公共の福祉の要請に基づくものであって、同制度を定めた前記各規定は、憲法13条に違反しない。定めた前記各規定は、憲法14条に違反するものでもない。49巻10号842頁参照)。176号499頁参照)、右罰則規定について憲法31条違反をいう所論は、いずれも前提を欠くものである。考慮しても、同制度を被告人に対して他の在留外国人と区別することなく適用することが違憲となるものでないことは、当裁判所の判例(前記最高裁昭和28年5月6日、同30年12月14日、同31年12月26日各大法廷判決)の趣旨に徴して明らかである。その余は、単なる法令違反の主張であって、適法な上告理由に当たらない。1はてなブログをはじめよう!takemitaさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告する引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。