1実際に見たり、聞いたり、行ったりすること。それによって得た知識や技能。3何らかの原因によって感覚に引き起こされた主観的状態や意識。思うにこの大辞典、ほとんど批評の域だ。「権威」には一般人に「お説ごもっとも」と頭を下げさせるだけの専門知識・技術が必要。これを保つには、本質を見抜く洞察力、正しい判断力、広い視野に加え、高い気位(!)を備えた「見識」と、豊富な実地見聞に裏打ちされた知識や習得された技能の「経験」を有さねばならぬ。従来の新聞・雑誌(紙媒体)の評者はこの基準により選ばれているのであろう。音楽学者が多く評者をつとめるのは、専門知識という要件を満たしているからだが、専門知識と「見識」は別だし、生きた長さと「経験」の多寡、深さは比例しない。「人の演奏や作品聴いて御託を並べる音楽評論家って何よ。」「評者自身の見解を知りたいのに、これじゃそこらのレポート記事と変わらんじゃん。」という巷の二種の疑念はここらから発するのであろうし、前述の二人もまたその胡散臭さを知るゆえにそう呼ばれたくないのだと推察する。ネット社会で誰もが評論家の時代が到来して久しい。「従来の媒体の頻度(月1回とか)では書き足りないという執筆欲望を満たすに、ブログが最適、印象の薄れぬうち速攻書ける、字数制限もなければ管理もされない、好きなことを好きなとき好きなように書く自由、それが魅力」。権威ある媒体はその権威を保つ、もしくは社会的責任を果たすため、管理する(評論家は被雇用者で、雇用者が気に入らなければ切られ、その上には広告主の目が光る)。「相互コミュニケーションの喜び」「書けば即応のコメントや、いいね、が来る。炎上を恐れる人もいるが、読者層の区分け(2チャンネル系とか)はできている。ヴィヴィッドな手応えは、紙媒体では得られぬ喜びで、書くモチベーションにもつながる」。一方で、「無責任な垂れ流し(匿名性)により信用度は低く、良く見積もっても情報程度」とも指摘した。紙媒体の権威とネットの大衆性の距離は縮まっていると氏は言う。私はカデンツァ『批評の倫理』(2018/10/15号)で両者の住み分けを言ったが、紙の評者がネット商業サイトに呼び込まれている昨今、確かに執筆媒体の境界は失せてゆくだろう。お説ごもっとも権威支持派と、フォロアー数を誇るブロガー支持派はそれぞれ別途に存続混在、活用されると考える。中村が批評の不要を問うのは、とどのつまり権威の不要でもあり、このことは、入山の最後の言葉「批評が不要になるのが成熟した社会で、それぞれが自分の価値観を持つことが望ましい」につながる。事後の批評より、事前の告知(広告)に徹すればそれで良い、自己判断力を持つ成熟した聴衆に材料を示せば十分。批評の機能した啓蒙・教養の時代は終わり、「クラシックの上から目線」(カデンツァ2018/2/15号)も消失、それこそがクラシックの幸福!となるかどうか。確かに、現代は情報社会。新聞の批評欄は激減し、情報提供が大勢を占めつつある。批評はいらない、とは思わない(というのが、現段階での私の実感)。本誌は創刊3年を過ぎただけの、権威とは程遠い新興メディアだ。ネットの特性のうち執筆の「自由」は、皆さまのご協力により確保している。署名原稿と執筆者プロフィルを記載、「責任」の所在は明記。最終的な誌面「管理」は編集長である私だが、文章上の瑕疵のチェックにとどまる。無責任な垂れ流しと低レヴェルの放言は、各執筆者が自戒している。いう文章を掲載し続けて最近感じるのは、批評も情報も(本誌はすべての記事に批評の眼が働いている)多彩なコラムも、「読まれている」という手応え。それはアクセス解析データのこれまでの蓄積から次第に明らかになってきたことだ。読者は、事前情報も事後評も両方うまく組み合わせ、摂取している。TV放映後にそのアーティストに関する評、記事(バックステージ、五線紙のパンセなど)の閲覧数が急増する。過去を遡り読むという流れで、映像を見て、「この人はどういう評価なんだろう」と知ろうとする。他者の評価や見解への興味が、明らかに働いているのだ。興味あるアーティストの公演の2、3ヶ月くらい前から、過去の評、記事の閲覧が増加する(チケット買おうか買うまいか、人の評価を参考に、だろうか)。事前も事後も、批評(や記事、コラム)はずっと読み続けられ、そのように読む人が「居る」ということは、批評も「居ていい」のだ、と私は理解する。読む人が「居て」くださるのだから、私たちもそこに「居たい、居よう」。言って、数値から浮かび上がる「読者のニーズ」にしたがって誌面作り、というのは少し違うかな、と思う。先ほど売文と書いたが、本誌は商業誌でも業界誌でもないゆえ(創刊時、システムデザイナーに、これは何を売るんですか、と聞かれ絶句、1日考えた挙句「良識」とした・・・)、数値にやきもきせずに済む。動こうと、速報性はツイッターで補い(昨年8月始動だが)、じっくり型は月報で。歯ごたえある「評論」枠も昨年末から設けた。「断片」とその寄せ集めでなく、包括的な「思惟」の流動、力動。長いものは読まれないという昨今、むしろ「逆光」(逆行でも脚光でもない)の中に何かを映し出せれば。DNAの美しい2重螺旋構造のように、それらが「思惟」を形成し続ける、それを「書く」ことで掘り下げ、豊かにできたら。それが今、本誌の描くイメージだ。思惟を生むに必要な「他」(読者)との自在な「相互コミュニケーション」は現況ではできていない。今後、検討を進めて行きたい。批評は「いる(居る)」。フィギュアスケートも、跳んだ高さだの回転だの全て数値やラインで可視化され評価が決まるご時世、いずれAIがその精密な「審美眼」を持ち、この演奏、この作品は何点です、あなたの好みやご希望に沿う公演はこちらです、と冷静に判定、提案してゆくであろうから、批評の命など、儚いものさ。紙だネットだ、権威だポピュラリティだ、学者だ愛好家だ、なんて区別に目くじら立てず、何が大事なのかだけを凝視めていたい。