地震では、300人にせまる死者が出ました。Giuliani)という人物がラドン・ガスの量の増加から予知に成功し、そのことを当局に通報したが認められず、さらには一般市民に地震の発生を警告する行為も当局によって制止されていたという報道がなされました。その後のことは日本ではあまり報道されていませんが、欧米のメディアでは、多くの専門家がジュリアーニ氏のラドン予知について疑問を投げかけていることが伝えられています。当初は「当局に弾圧された」とアピールするジュリアーニ氏に同情的だったメディアも、専門家の意見を好意的に扱うようになっています。3要素のうち、少なくとも発生時期と場所が大きく外れており、同氏の予知どおりに当局が住民を避難させていたら被害がさらに大きくなっていた可能性があること。1970年代から研究してきた。確認されたが、全体としては地震とラドン・ガスの相関は地震予知に使えるほど強くもなければ十分でもなかった。1979年には、混乱を引きおこすようなラドン・シグナルの事例が発生した。離れて設置)が、その年の夏の初め頃から異常に高いレベルのラドンを記録し始めた。3つの地震が発生した。離れた場所が震源だった。離れた場所で発生した。小さい方の地震の一つに近い位置にあったラドン検知器では、ラドンのレベルの上昇が認められなかったばかりか、地震の数日前には逆にラドン・レベルが通常より低下したことを記録していた。この事例は科学者たちを困惑させた。ラドン・レベルの上昇と下降からどのような予知を引き出せば良いのだろうか。地震の前に検出されることがある二酸化炭素など他のガスや電磁気発生についてのデータも同様に困惑させるものであった。ジュリアーニ氏の予知について記事は次のような見方を伝えています:ジュリアーニの予知は地震の発生時期と場所が外れていた。Sulmona)で地震が起きると予測していた。Allen)氏は語っている。上記のような見方はほとんどの専門家に共通しているようです。3要素(時期、場所、規模)の情報は、緊急事態に際して避難指示を出す立場の責任者にとって非常に重要である。小さな地震は毎日世界のどこかで発生している。地震が人びとに影響を与えるのは、人びとが住んでいる場所の近くで地震が発生するか、地震の規模が大きい時だけである。あなたが避難指示を出す立場だったとしたら、地震が起きなかった場合には、いつ避難指示を解除できるかも知っていなければならない。この最後のポイント、つまり地震の発生時期がジュリアーニ氏の地震予知の最大の問題点である。24時間を指定していた。仮に、彼のラドン測定値が今回発生した地震と関係があったとしても、彼の予知技法は地震発生のタイミングを誤っていた。加えて、地震発生場所も明らかに間違っていた。離れたスルモナ(Sulmona)という町だった。2)であり、建物が壊れたり、死傷者が出る可能性は低かった。スルモナの住民が、ジュリアーニ氏の(ラウド・スピーカーなどによる)警告にしたがって(震源により近い)ラクイラに避難していたら、どんな事態が生じていただろうか。上記のような見方は多くの専門家に共通しているようです。地震予知に求められる厳しい条件を物語っています。当局がジュリアーニ氏の警告を真に受けず、さらに同氏がインターネット上で公開していた警告を削除させたことは、結果的に妥当な判断だったということになりそうです。「ほとんどの人が揺れを感じる。多くの人が目を覚ます。いくつかの皿や窓などが破損する。不安定なものが倒れる。振り子時計が止まる」となっています。程度に相当するのではないでしょうか。