事件を考える堺市で町内会の夜間パトロール中の住民4人を車でひき逃げし、うち2人を死亡させた猪木康之被告に対し、大阪地裁堺支部は懲役10年(求刑は懲役12年)の判決を言い渡しています猪木被告は仕事を終えると車でそのまま居酒屋へ行き、酒を飲んで食事をするのが習慣となっており、当たり前のように飲酒運転を繰り返していたものです。懲役10年の有罪判決を言い渡しました。(49)は、去年12月27日の深夜、堺市中区で酩酊状態で普通乗用車を運転し、町内会の夜間パトロールをしていた男性4人をはね、村上伸治さん(当時47)と山中正規さん(当時46)の2人を死亡させたほか、残る2人も負傷させました。現場から逃走した猪木被告は、警察に過失運転致死傷とひき逃げの容疑で逮捕され、取り調べでは「電柱か何かにぶつかったと思った」と供述。事件を起こす直前に大量の飲酒をしていた点を踏まえ、大阪地検堺支部は、罪がより重い危険運転致死傷罪で起訴しました。ひき逃げについては「酩酊していて事件当時、人をはねた認識がなかった」と評価され、不起訴となりました。居酒屋とカラオケスナックで約4時間にわたって飲酒。ハイボールを6杯、生ビールや焼酎も飲んでいました。店の近くの防犯カメラ映像では、猪木被告が千鳥足で駐車場に向かう様子が確認されています。これまでの裁判では、猪木被告が飲酒運転で約10年前にも罰金刑を受けたものの、その後も常習的に飲酒運転していたことも明らかになっていました。▼「お酒の影響だけだったのか分からない」起訴内容を否認しかし猪木被告は、「(事件が)お酒の影響だけだったのかは自分では分からない」と起訴内容を否認。とどまると主張していました。検察官は「何の落ち度もないのに、妻子ある身で亡くなった2人の無念さは察するに余りある。経緯に酌量の余地は一切なく、交通法規に対する規範意識が欠如している。運転の基準を大きく上回るアルコールを体内に保有していた」と認定。「遺族が峻烈な処罰感情を述べるのも当然で、危険運転致死傷の中でも重い部類にあたる」として、猪木被告に懲役10年の判決を言い渡しました。判決言い渡しが終わり退廷する際、猪木被告は傍聴席に頭を下げたり目を向けたりすることは一切ありませんでした。(MBSニュースの記事から引用)いつも書いているように、弁護人は被告の主張に沿って弁論を行います。弁護人の「酒を飲んではいたが、酩酊はしていなかったので危険運転致死傷罪には当たらない。過失運転致死傷(つまり一般的な交通事故)として裁かれるべき」という主張も、猪木被告の言い分なのでしょう「酔っ払っているとの自覚がなかったのだから罪を軽くしろ」との、実に身勝手極まりない言い分です酒を飲んで運転することが問題視されているのに、「酔っ払ってはいなかった」と言い張ってるわけです全面的に非を認め、被害者や遺族に謝罪しようとの気持ちなどかけらもなく、己の主張のみに執着している偏屈な人間であるのがわかりますさて、酒を提供していた側の責任について書きます本件の場合、酒を提供した飲食店側を立件しているかどうかは不明です。一般論として、飲酒運転のケースでは酒類を提供した店の人間について3年以下の懲役、または50万円以下の罰金が科せられますまた、店の人間が自動車運転免許を所持していた場合は、免許停止または免許取り消しの行政罰を受ける場合もありますなので、店側としてもよくよく気をつけないと、飲酒運転を幇助したとして罰せられてしまいます。