皆様の投稿でも窺える、優れた才能の持ち主が切磋琢磨して論文提出に及ぶのですね。とーちゃん始め、かーちゃんもねーちゃんも英語は話せないね。秋篠廃宮の行程でも国民は不幸だよ。トーンダウンなど、言論弾圧が強まり危機感は増幅しているんだもん。芸人タモリ氏の「戦前の始まり」が冗談で済むと良いな。追記ですが、問題の解決になるかどうかの参考意見です。出願に関しては、共著論文も致し方なしと思います。問題は、選考基準の方です。選考基準(配点)を公開するのがよいと思います。共著の場合、配点を共著人数で割るなどすれば、幾らか公平感は保たれると思います。一般入試の場合、配点が公開されているので、推薦入試も同様にすればよいと思うのですが。2024年7月26日トンボ論文は皇室が何年もかけ、しかも高額な国費(人件費含め)も使い専門研究機関である科博と共同研究を行った成果物そのものである。)が目立つような論文で済まされるのだろうか?学会発表とは切り離し、皇室及び共同研究者は共同記者会見を開きそのような結果になった理由を是非詳細に説明し国民を納得させる義務がある。私のコメントを取り上げて頂き、ありがとうございます。一つだけ枝葉の情報を追加させて頂くと、論文の共著者の数は本当にピンからキリです。私は、一度だけ、単著の解説記事を出したことがあります。昨年は、私+1名の共著論文を出しました。私の専門分野の論文では、著者の数は数名~10名程度が多いです。大規模研究(例えば、NASA火星探査機のデータの報告とか、CERNの素粒子実験など)だと著者名リストが1ページでも全然足りないという場合もあります。LHCの論文をちらっと見てきたら、共著者が1000名以上の論文が沢山ありました。https://lpcc.web.cern.ch/lhc-data-publicationsただし、上記のurlの論文の多くは、審査前のいわゆるプレプリントのようです。論文のプロセスには詳しくない、一介のエンジニアとしてのコメントになります。私の視点は、当該の共著論文から、ご本人の真の実力を読み取れるのかどうかが全てだと思っています。入学判断においては、本人の実力や熱意を把握できる判断材料でなければ全く意味がありません。別の例を挙げますが、確か小学生の中頃に信号機の模型をご製作されていたと思います。写真で私も拝見させていただきました。ご年齢にしては、完成度が高過ぎるというのが正直な印象です。あの作品でもって、類稀なる工作能力をお持ちである、と判断することはできるのでしょうか?「できる」ということであれば、この度もきっと可能なのでしょう。コメントするメールアドレスが公開されることはありません。付いている欄は必須項目です上に表示された文字を入力してください。その121記事の盗用、悪意の引用、決めつけ、歪曲、攻撃的な言葉を添えての拡散を固くお断りいたします。