シナプスソース5より良い自転車は、最短距離ではなく、より長い距離を走行し、通勤に美しいルートを取ることを奨励するかもしれません。クリギー1私はこれに同意する。30分の通勤があなたがあなたの人生でこれからやろうとしているすべてのサイクリングであるならば、それは問題ではありません。ロードバイクはそもそもユーティリティサイクリングには最適ではなく、ラックに置く場所もありません。それ以上自転車に乗る可能性があると思われる場合は、すぐに優れた自転車が目立つようになります。カーボン>アルミニウムは確かに、私はいつでもアルテグラやデュラエースでさえ、アルミニウムよりも105多いカーボンを取るでしょう。Aceでスチール/アルミニウム/カーボン/チタンのバイクを持っているので、フルレンジの経験があります)。2018年2ここに誤解があるようです。フレームの素材は主に重量と安定性に関係し、短い通勤では問題になりません。直接的な答えはありませんが、泥棒にとってCFバイクの方が魅力的だと考えてください。通勤は一日中同じスペースに駐車することを意味し、かなり簡単に盗まれた自転車になる可能性があります。回答:23バイクが収まる限り、30分のライドでは快適さはそれほど問題ではありません。特定の価格帯では、アルミ製の自転車はカーボン製の自転車よりも優れたコンポーネントを備えているので、おそらくより快適に乗ることができます。通勤用自転車の場合、自転車を仕事場に安全に駐車できる場所がない限り、盗難や損傷についてはずっと心配になります。アルミニウムが厳しすぎるのではないかと心配しているのであれば、おそらく間違いですが、代わりに炭素ではなく鋼を検討します。それの上に広いタイヤを置きます。私は28mmタイヤの剛性アルミニウムハイブリッドに乗りましたが、快適性の問題はまったくありませんでした。優れた自転車店なら、購入を考えている自転車で少なくとも30分は試乗できます。デイビッド・リチャービーソース4ここで同意します。短い通勤でも、その違いにそれほど気付かないでしょう。ほとんどのアルミ製バイクにはカーボンフォークが付属しています。シートポストをカーボンにアップグレードすることもできます。これにより、コストを抑えながら、カーボンの快適性のメリットの多くを実現できます。多くのカーボンバイクは大きなタイヤ用に設計されていません。mmのタイヤを装着することで、最高のバックを提供できます。2018年1おかげで、アルミニウムは私の価格帯で行く方法のように見えます(不完全な105部品のカーボンバイクはかなり高価ですが、フルUltegraセットのアルミニウムバイクを買うことができるようです)。シナプス1バイクをカーボンの中に置いておく場所があれば大丈夫かもしれませんが、105とultegraの間の改善はそれほど大きくありません。通勤に適した、非常に高速で快適な最新のロードスチールバイクがあることを覚えておいてください。ジェネシス、サルサ、コナ、サリーなどをチェックしてください。鉄骨の上で、十分に速く、十分に信頼できるもの。gaurwraith1@sandraquアスカーは、この自転車に1日1時間、週5日間乗ります。そのような状況では、ビーターよりもかなり良いものを確実に欲しがり、ライドが非常に平坦でない限り、まともな数のギアが必要です。Richerby1私は自転車でBSO通勤をしている人として、毎日ビーターとツアラー、または古い(まともな)ハイブリッド車に乗っています。BSOは30分の乗り物で大丈夫ですが、ハイブリッドははるかに少ない労力とより快適です(ツアラーはまだ優れています)。したがって、私のテストは@DavidRicherbyの最後のコメントをサポートしています。BSOのフラットビットでさえギアの方が優れています(私はSSを検討しましたが、そのコストは私に多くの費用がかかりました)。H6あなたが定期的に通勤して、さまざまな種類の天候で数マイルを登るつもりなら、アルミニウムフレームの自転車を購入し、節約したお金を他の場所で使うほうがよいと思います。シートポスト、サドル、タイヤをアップグレードすると、バイクは十分に快適になります。お金は、より多くの、またはより良い衣服に費やすこともできます-不快な天候で乗っている場合、快適さには大きな違いがあります。タイヤ、チェーン、カセットを交換するコストを覚えておいてください。アルジェンティ装置ソース4他の人が述べたように、そのような短い乗り心地は、持久力イベント、「バイクパッキング」、さらにはレースの場合と同じように、大きな懸念にはならないでしょう。いって、快適さをまったく考慮すべきではないというわけではありません。サドルやバイクのフィットが悪いと、急いで物事が悪化する可能性があります。これらは何百もの自転車モデルのいずれかを機能させるために簡単に調整できるものであり、これらの基本を固定することを超えて快適さを最適化する必要はありません。言っても、私はあなたの質問の根底にある仮定に取り組みたかったのです。いくつかのフレーム素材は基本的に他のものよりも「快適」であるということです。一般に、一部のマテリアルを快適に感じる方が簡単ですが、最終的には快適さ、またはパフォーマンスメトリックに重点を置くことを選択したものは、マテリアルとジオメトリ(ライダージオメトリとチューブシェイプの両方)間の複雑な相互作用の結果です。)、およびフレームの構造。巧妙な、または十分に貧弱なエンジニアリングを使用すると、あらゆる素材を苛酷または柔軟、硬いまたは薄っぺらな、反応の遅い、または鈍い感じにすることができます。最終的に、特定の自転車が気分が良いかどうかを判断するための最良かつ本当に唯一の方法は、それを試乗することです。これは、カーボンフレームとアルミニウムフレームのGCNによる優れたビデオです。ジョシュ・ドバートソース「快適さを最適化する必要はないはずです...」という問題を取り上げます。私の意見では、快適さは非常に重要です。乗り心地を楽しんだ場合のみ、乗ります。楽しみを最大化します。(スピードは喜びの一部です...)快適さは、あなたがそれをすべきだと思う前に、年齢とともにより重要になってきています。懸垂されていないハードサドルで毎日1時間(2x30分)乗ると、すぐに腰痛が発生することがあります。低すぎるライディングは膝の問題を引き起こす可能性があります(私はそれが「基本」でカバーされると思いますが)。ピーター-モニカを復活させるキーフレーズは「する必要はない」。私のポイントは、30分間快適に過ごせるポイントに到達するのはかなり簡単なはずだということでした。それでも完璧な理想に達しない可能性はあります。...)まで気付かないものもあります。それらの問題に対処するために、なぜそれらについてのストレスですか?とはいえ、痛み、不快感、または異常な/予期しない痛みが軽度であっても、明らかに対処する必要があります。Doebbert、2018年1カーボンファイバーを購入する前にこれを読んだのですが、状況と環境への影響は計り知れません。https://polebicycles.com/why-arent-we-going-for-carbon-frames/を参照してくださいまた、短い通勤をしている場合は、シクロクロスバイクの方が良いかもしれません。パニエをいくつかのバイクに合わせると、より便利になります。`クロスバイクはレース用であり、ラックフィッティングはありません。「アドベンチャー」と「砂利」のバイクは主にあり、すべてのフレーム素材で利用できます。Argenti装置ありがとう。mmのタイヤは主に空気力学に使用されていますが、これはおそらく私にとっては問題ではありませんが、荒れた路面で自転車を使用する機能は有用かもしれません。シナプス参考までに、通勤に使用するクロワデファー20があります。James1楽しいライダーや毎日の朝のライダー/通勤者にとっては、価格を考えると、カーボンフレームよりも優れたグループセットを備えた優れたアルミニウム合金フレームを常に検討します。マンザー・アッバスソース1私は最近ギグを始め、パッチのかかった街の通りを片道30分通勤しています。私は現在、鋼のシングルスピードに乗っています。次のストリートバイクに期待していることは、次のとおりです。トラックジオメトリとトラックハンドルバーは、私にはよくありません。このバイクには、かなりスポンジ状のロングリーチのTektroがあります。