昭和22年8月6日)会議録テキストのURL:https://kokkai.ndl.go.jp/simple/txt/100114103X00319470806メニューこの画面で利用できる機能は次のとおりです。本文のテキストを表示します。発言の目次から移動することもできます。それでは委員會を開會いたします。ついて決定するために小委員會を設けたのであります。小委員会は今月一日竝びに二日審議して、私が小委員長を兼務いたしましたので、私からこの小委員會の決定につきまして御報告申上げたいと存じます。實は印刷してお手許に配付する時間がないために、便宜私から口頭で申し上げまして、あとでお決まりになつたものを改めて刷つてお配りしたいと思つております。いうようなものについて研究したのであります。それは決算が、從來戰時中厖大な豫算のために、そういうふうな決算關係というものは、ややもすれば放漫に流れておつたのであります。それはどうしても今後におきましては大いに是正しなければならないのであります。新憲去が實施せられました今日、憲法の精神もそこにあるのでありまして、加えて關係方面の意嚮も決算を殊に重視しておるということを聞いておりまするので、先ず以て決算の重要性ということを特に強調しなければならんと思つておるのであります。そこで問題になるのは、從來でもそうでありましたが、今後も決算が両院に別々に提出されまして、別々に審議されます關係上、衆議院と参議院の意見が異る場合があり得るものであります。從來もあつたのでありまするがあり得るのであります。これは國會の決議を實現すると言いますか、効果あらしめる上におきまして、甚だ面白くないことでありまするので、國會の意見の単一化というようなことが是非必要であると思うのであります。これには根本的には國會法の改正を要するかも知れませんが、差當り今日の場合としては、先ず以て先般決定されました常任委員會の両院の合同審査會というようなものを活用しまして或る段階におきまして、その審査の打ち合わせをしまして、そうしてでき得る限り國會の意見の相違を避けるということに努力したいということが一點であります。次の問題は國會と検査院の關係でありまするが、あたかも國會が判事の地位に立ち、檢査院が原告で、政府が被告だというような考え方ではなくして、檢査院も新憲法におきまして大きな權限があり、國會も決算について大きな權限がありますが、檢査院はやはり國會の耳目となつて、國會と一體をなして、この會計實行の適正を圖る。決算の審査の運用に上つて、會計の實行の適正を圖るというように進んで行きたいというように考えるのであります。檢査院の立場と國會の立場と本質的に異りますからややもすれば、檢査院の檢査は事務的な檢査になり、國會はそれに加えて政治的なふうに考える場合もありまして、場合によつては檢査院の報告と國會の考えなどと違う場合があり得ると思いますけれども、これもできるだけ縮めて行つて、國會の取上げたことによつて實際的な効果が大いに上るということに進めて行きたいというふうに考えられます。批難事事項を、會計檢査院において適冨でないと認めた批難事項を緩和するということは、これは事實困難ではないかと思うのです。もつと掘り下げて更に強く批難するということは可能であると思うけれども、それを緩和するということが困難ではないかと思いますが、兎も角も國會というものが檢査の中心になつて、檢査院がその耳目となつて、一體となつてその會計檢査の實行に當るというふうな考え方で行きたいというように考えるのであります。それから從來ややもすると下級の會計官吏が責任を問われて、それで命令をした上官の責任というものが不問に附せられるようなことがあつたように思うのであります。規定で會計檢査院でもやりますけれども、併しかような場合こそはむしろ國會が進んで大いに政治力を發揮して、そうしてその責任を追及すべき場合ではないかというように考えるのであります。それから尚或る官吏がどうとか成る一部の職員だけの問題でなく、場合によりましては、その課とか、局とか、大きく考えれば、一省の全體の會計上の責任を問うというようなこともされてよいわけであるというようなことにも考えるのであります。最後にこれは從來もその點を痛感しておつたのでありますが、役人が不都合な會計上の處理をして、そして退職してしまえばそれで済んだというようなことに考えたのが甚だ多かつたのですが、これは無論退官者に對して刑事上の責任があれば刑事上の罰を加えるのでありますが、退官してしまうと行政罰が科せられない。これだけで終るということであれば誠に決算の審査ということは効果が擧らんごとになり、決末がつかんことになるのでありまして、やはりかような場合におきましては、政治的に追及して、そうしてさような不都合なことを敢えてしたような職員の責任を、あくまでも追及して行くという立場が必要であると、それにはいろいろの方法が考えられるのでありますが、或は場合によつては決議案をつけてその人の責任を糾弾する。一つの方法としては、さようなことが將來再び公職に就くことができないというようなことの先例ができるような強い決議案でも作るというようなことも考えられます。大體根本の問題としては、そういうようなことを頭において進んで行つたらどうかというように思うのです。それから審査の手續の問題でありまするが、先ず審査の手續としては、内閣から決算書が提出されて、それに會計檢査院の報告書が附いて議會に提出されますと、それが議長から決算委員會に付託されます。決算委員會は総會を開きまして、大藏大臣竝びに會計檢査院長から全體の説明を聽く、それに對して大體の質疑を行なつて、そうしてこれを各分科に付託するのでありますが、各分科で散漫にだらだらと延ばされても會期の關係もありますから、各分科會の假決議、竝びに本決議あとで申し上げますが、そういうように各分科會の審議の期間を大體豫定してその範囲内で御審査を願うというようなことにして行きまして、それでいよいよ各分科の本決議ができましたならば、主査から報告を聽きまして、そうして異議あるものだけを議題として、異議ないものは一括してこれを議決するというようなことにして行きたいと思います。五名しかないので、あとは皆補助することになります。檢査官又は補助者の出席を求めまして、そうしてそれから詳細の説明を聴く、そうして質問の後に討論に入つて議決するわけでありますが、議決する場合におきまして、若しそこで完全に議決をしておきますというと、外の分科との釣合等が必ずしも適當でないことがあり得るのであります。一應假決議にしておきまして、そうして各分科會の主査、副主査が集まつて、お互に、この程度はこの處分でいいと、この程度はこういう始末をしなければいかんというような、この審査の決議に關する打合せ會を開きまして、その上で本決議をして行く、そうして總會にかけるという段取がいいんじやないか。先程申しました、衆議院との議決を成るべく一致せしめるという目的のために、或る段階におきまして、この決議をお互に持ち寄つて、話し合いをする必要があるのではないか。いう段階がその目的に適當するかということになると、今申しましたような假決議があつて、本決議に移る前の段階におきまして、一應衆議院との間に話し合いをつける。その衆議院との渡り合いをつける方法としては、先日決定になりました常任委員會の合同審査會、こういうようなものを運用しまして、双方の委員全體、若しくはその代表的な者が出まして、そうして打合せをして、大體この程度はこういうふうにしようじやないか、或はこれはこの程度にしようじやないかというようなことで、でき得る限り両院の意見を一致せしめる、こういうようにして行つたらいいのではないか、この點については衆議院も同樣の必要を感じておるのであります。それで先程のような決算上の違法、不當で、特に惡質のようなものにつきましては、これはあくまでも糺彈して、本會議におきまして、決議案によりまして最後の結末をつけるというような段階に行かなければならんというような考え、或いはこれを規程のようなものを設けてもいいが、これは決算委員長が一個の議員の資格におきまして發議して、委員全體がこれに賛成する態度において決議案を上程して、決定して頂くというような方法がいいんじやないかというように思うのであります。決議の方針でありますが、從來いろいろ段階を設けて、その措置の程度を決めておつたのでありますが、事實に適合しないところが多いことがかねて問題になつておつたところであります。今度は大體三つの段階ぐらいに分けまして、例えば第一の段階というのは、この會計檢査院でこれはいかんと批難したような事項につきましては、先ずそれに對して異議はないということであればその通りに決まると、それから第二の段階は今の批難事項の中でもそれで承服できない。別の見地から處分を要するというようなものにつきましては、今新らしい決算の審議方法としては、具體的にどうというようなこともちよつとつきにくいのであります。今後審査を進めた上におきまして、個々に具體的にこれはこういうふうにした方がいいというようなことを決めまして、これは無論先程申したような假決議にして置きまして、そうして各分科の間にいろいろその程度につきまして打合せをして、それでそこで審議の段階を最後に決める。これは今回やつたことは今後の審査の先例になるのです。いうような方法で行つたらどうかと思う。それであとは異議ないものとしてそれを認めて行く。いうようなことにして行つたらどうかと考えておりますが、尚我々が今附託されております決算は昭和二十年度の決算でありまして、これは財政法の附則によりまして、從來の例によつて決算が取り扱われることになつております。決算は、その編成とか或いはその取り扱いの手續は、一應舊來の會計法及び會計規則によつてこれを取り扱う。あるのですから、そのものを運用して行つて、それで會計檢査院並びに國會が新らしい權限の下に審査をして行く。先日小委員會にも會計檢査院から出席しましたが、これも新らしい規定に基いて出ておるわけであります。いうふうな作成の關係は、從來の規則によるけれども、審査の側は、新らしい新憲法竝びにその關係法令によつてやるということでいいのじやないかと思います。いうように考えておるのですが......。大體以上のようなことで審査を始めて行くことが適當ではないかというように考えております。この段御報告を申上げて置きます。只今の問題につきまして御尋があれば......。私は今始めて直面するのでありますが、一體今二十年度の決算書類を出されましても、なんだかもう番茶の出がらし見たいなものでありまして、責任者もみんな、或いは東京裁判に附されておる者もあり、又これか違法であるとしても、どうも手をつけて見ようもない。責任者もあるわけでありますが、これはなんですか、去年のものを今年審議するというような程度に進捗はできないものでございましようか。