批評は小説を切りきざんで分析したりしちゃいけない。思う存分、詩的体験に身を浸しなさい。これはまあ宣長さんの言ったことだけど、小林秀雄の主張でもあるの。ヴィトゲンシュタインってひとは哲学でさえ、すべてのものを正確にあるがままの形で抛ったらかしにしておくものだと言ってるから、文学批評に対してもそう要求したんだろうね。この人もちょい本居宣長だね。筒井康隆は本居宣長を誤解しているのではないか。いうところに昔も読んでて引っかかってたらしい([文学部唯野教授](/?p=6830)[文学部唯野教授2](/?p=6835))。上の引用は『うひやまぶみ』からであった。ひがこと多きぞかし、ネットを検索して見ると誰もこの誤植(1990年2月20日第2刷)に気付いてない。諸(もろもろ)の言(ことば)でなくては意味が通じない。「緒言」だと「前書き」という意味しかない。宣長は生涯「用ひる」だと思っていたようだ(というのは『うひやまぶみ』は晩年に書かれたものだから)。宣長は、古文書に出てくる単語の語義とか語源は何かなどということをいちいち考えても意味が無い。昔の人たちがどういう文脈でどんな場面で使われているかという事例を調べなさい。用例を良く調査しなければ(言の用ひたる意を知らでは)、意味も誤解するし、間違った使い方をするのだ、と言っている。これはつまり古文辞学的なアプローチをせよと言っているだけである。「ネコ」が「ヤギ」でも「タコ」でも「ハコ」でもない「ネコ」だからです。混同されやすい他の言語(ラング)と混同されない限り、どんな発音やアクセントでも「ネコ」は猫なの。猫がどんなものかを(子供に)教えるには犬や豚や鼠などとの差異を教えなきゃならないの。これを「原文密着主義」というのはどうだろう。宣長は「語釈は緊要にあらず(語義そのものは重大な問題ではない)」と言ってるに過ぎないではないか。少なくとも「切りきざんで分析したりしちゃいけない」「まずどっぷりと思う存分、詩的体験に身を浸しなさい。味わいなさい」「すべてのものを正確にあるがままの形で抛ったらかしにしておく」なんてことは言ってない。小林秀雄はそういうことを言いそうだが、彼は宣長については正確に理解していると思うし、そういうつもりで引用したんじゃないと思うんだ。なんとなくだが筒井康隆は国文学について何か屈折した心情があるように思う。「お女中お女中」唯野が声をかける。「いかが召された」「はいあの持病の癪が」「国文科の学生らしい」唯野は蟇目とうなずきあう。マスコミに出る機会の少い国文学科の誰かであろう。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。※サイト次回のコメントで使用するためブラウザーに自分の名前、メールアドレス、サイトを保存する。上に表示された文字を入力してください。