→2018年12月の暴走重機による死亡事故。亡くなった、聴覚障害の井出安優香さん(享年11)。命の価値を問う裁判に。→井出努さん、さつ美さん夫妻。そりゃ自分の子を、健常でないことを理由に低い命だと判断されたら、許せる道理はないよな。→番組が「逸失利益を通常の40%」とした理由を被告側に問い質したが、回答はなし。回答義務が無いにしても、根拠があるかどうかくらいは答えてくれても良くない?語ると今後の裁判に支障がでたりすんのか?→正直、現状の技術、バリアフリーの社会への浸透具合ならば、確かにまだまだ健常よりは稼ぐのは大変である人が多いかもしれない。“安優香さんに限って”考える場合、その稼げない方に合わせて逸失利益を40%で計算(そもそも根拠ないけど)するのは死んだ彼女への冒瀆じゃない?→安優香さんの学力を、井出夫妻が証明する必要なくない?だってさ、逆に学力がなかったら逸失利益が「少なくても良い」のか?単純に平均余命と現在のボリュームゾーンの給与などで算出するほうが建設的では?→鶴田明日香さんのように、逸失利益というモノサシ自体を疑問視する方もいる。そのわだかまりも十分伝わる。→ああ、被告側は40%の主張を撤回したのね。