気に入った記事をブックマーク気に入った記事を保存できます保存した記事の一覧は、はてなブックマークで確認・編集ができます記事を読んだ感想やメモを書き残せます非公開でブックマークすることもできます記事をブックマークしてみる自傷、自殺に関する情報が掲載されています。お悩みや困りごとがある場合には、公的な支援窓口への相談をおすすめします。www.sponichi.co.jp適切な情報に変更エントリーの編集エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。ガイドラインを一読の上ご利用ください。いや、本来国の施策はこのレベルで検討しないといけないんだよ。未来の日本のために、何を守って何を捨てるのか選択しないといけない。恐ろしいのは、「不謹慎」みたいな空気で議論すらさせまいとする世論だ。尊厳死の法制化も含めて。尊厳死と社会保障費の議論を絡めた時点でアウト。当人は死にたくないし家族を死なせたくない人たちにも、社会保障費のために死ね殺せって圧力かかってくる社会になる。賛同してる人はそれをどう防ぐつもりなのかね。カネの為に老人殺せと言える現実派格好良い...って露悪俗情に阿ってるのが本音だね、違うなら財政どうの言ってその中に項目建てるなよ。世代対立煽り(偽の二択)といい、維新より幾分上っ面が良いだけのポピュリスト。後で雑な説明だったとか言い訳してるが、財政の話の中で尊厳死の制度化を言い出しててカネと命を天秤にかけてるのは明らか。党の政策パンフに"現役の負担軽減策の項目に「尊厳死の法制化」"てかいてあるんだぜ。一口に尊厳死と言っても手を尽くした末の終末期における選択肢と早めに見切りをつけるケースとを一緒にしちゃいけないし、その辺は真摯に考えなきゃいけないことだから迂闊に並べて語ったらツッコまれても仕方ない。「過度な延命治療を受けたくないから患者が尊厳死を選べるようにする」と「尊厳死を認めると社会保障費が抑制できる」は文脈が別の話。今の日本の医療現場では、訴訟を恐れ過剰な延命を行わざるをえない、と考える人も多い。厚労省はソフトローだけで解決に取り組んでいるが、それも限界がある。尊厳死に関するハードローの整備は必要。高齢者医療費負担を引き上げるなら終末医療を受けられない人は出てくる。いう人達を"勝手に苦しんで死ね"と切り捨てて終わりにはできない。死に方までセットにしないと。不謹慎とかではなく、社会保障費抑制という文脈で出てくる尊厳死というのは「金の節約のために死ね」といっているのと同義で倫理的にダメでしょ。その死のどこに尊厳があるのかね。「安死」と同じレベルになりそうで怖い。大体自分で自分のことを「未来ある若者」と言ってるやつとか、これまでの経歴とスキルを示してほしい。それが高学歴卒の自慢とかだったらそれはそれで嘲笑の的だけど。社会保障費の問題と絡めたらコスト抑制で死を求めるってことなんだからその時点で尊厳もへったくれもないのに議論になるわけがない。物議というが、尊厳死は確かにそうだけど、現役世代の疲弊については全面的に発言を評価する他ない。いうべき時より10年以上遅れてるのはどうにかならなかったかなぁとは思う。政治には冷血な所もあり、そこはそういう役目の人が持ち出して、話し合うのは当然。議論せず勝手な道徳観だけで決められても困るだろうに。食い扶持を減らす、て元々あったでしょう。国に無限の体力なぞない。無理筋の擁護をしている輩が目立つが、コストの話をしているのだからこれは老人をさっさと殺せと言う主張に他ならない。尊厳死を選択肢に入れると言う話では決してない。基本的人権をないがしろにする最低の発言。玉木もそれに賛成のコメントつけてる人も、そもそも「尊厳死」は年齢と関係ないので、高齢者に早く死んで欲しいなら他の名称で議論して欲しい。裁判の誤審+死罪みたく死を伴う仕組みは、どんな誤審も当人にとっちゃ取り返しつかないのとは別に、社会にとって過ちの修正が起きなくなり一方向にのみ進むラッチ化しかねない危険が。『社会保障システムに負担をかける生産性低い命リスト』の上位に自分の名前が載っている自覚があるので、心がキュッとする。玉木さんはとても立派で生産性が高いから思いもよらないのだろう。尊厳死は人権問題であるのに財源の問題であれば途端に命の選別に繋がるだろう。次は障碍者や難病患者。その次は社会「コスト」の維持の名目でLGBTや体制批判者だろう。20世紀の負の遺産だから批判が起こるのだ。結局尊厳死云々はこういう話に至るんだよ。尊厳死は自己決定権の問題>その「自己決定権」が確実に保証出来ないからアカンという話しだろw。ジェネリックはすでにやっとるやろがい。俺はそのせいで殺されかけたが。以前からこの人は全く信用できないと思ってる。