「重症患者に対する蘇生輸液療法の歴史」を振り返っていきたいと思います。バレンタインでもらった義理チョコ?を食べながら気軽に読んでください!蘇生として用いる輸液については、晶質液を第一選択として用いることはあまり異論のないところだと思います。crystalloids(ラクテックやPlasma-Lyteなど)は議論がある分野となっています。近年のRCTを簡単に見ていきます。crystalloidsを使用している施設が多いのではないでしょうか。SMART試験では複合転帰を用いていたことがlimitationであり、それぞれの因子単独では生食との比較で有意な差はないという結果でした。crystalloidsに落ち着いた印象があります。そのような風潮の中で昨年、BaSICS試験が行われました。crystalloidsが臨床的に本当に有益か、生食を上回る利点があるか疑問を呈する形となりました。crystalloids使用は生食に比較して転帰を悪化させる可能性が指摘されました。crystalloidsに傾いた流れが、生食でもあまり変わらないんじゃない?という流れに押し戻された印象があります。同時に、投与速度により転帰が変わるかも検討されましたが有意差はありませんでした。晶質液により死亡率やAKIなどの転帰が変わるかを検討したRCTであるPLUS試験が2022年に発表されました。18歳以上で3日間以上のICU入室が予想される患者が対象となりました。外傷性脳損傷や脳浮腫のリスクがある患者は除外されているところが目新しく感じます。colloidsを用いることで転帰が悪化する可能性があることがこれまでの試験で指摘されてきました。148に割り付けられました。有意差はありませんでした。outcomeでは、RRT必要率やCre上昇が検討されましたがいずれも有意差はありませんでした。サブグループ解析では、敗血症群においてもいずれの輸液を用いようと、死亡率への影響はありませんでした。BaSICS試験とは同じような結果となり、SMART試験とは矛盾する結果となりました。外傷性脳損傷や脳浮腫リスクがある患者が除外されていることこれまでの試験よりも多くの輸液が投与されたこと(生食群では輸液に起因すると考えられる生化学的な異常値が有意に多かった)ER/緊急手術後の患者の割合が多く、待機的手術の割合が少なかったことなどが挙げられます。結局、生食が転帰を悪化させるという証拠は報告されませんでした。crystalloidsを使う利点はなさそうです。crystalloidsよりもNa含有量が多いPlasma-Lyteという製剤が使用されており注意が必要です。crystalloidsを使うのなら低Na血症には注意が必要になるかも?(普段そこまで気にすることはありませんが)また、PLUS試験を含むメタ分析が同時に発表されています。(https://evidence.nejm.org/doi/full/10.1056/EVIDoa2100010)バイアスリスクの低い6RCTの34450人を対象としています。cystalloidsを使ってもどちらでもよさそうに思います。crystalloidsを使用して、過剰投与を避けて適切な投与量を設計することが現時点では重要です。患者の背景や病態に応じて個別に判断する必要性が示唆されているように思います。Nov;47(11):1248-1257.)。これからこのような病態に合った最適な輸液が模索されていくことになるんでしょうね。crystalloidsを使い続けていこうかしら。