最良の条件で比べればどっちが高画質でしょう。コンピュータ支援が容易・長時間露光に強い・手ぶれ補正・一旦撮影すれば情報伝達過程で情報が劣化しないと、普通の使用ではデジ1のほうが使いやすさも写真品質も圧倒しているのはわかります。カメラ」に行くたびに聞くのですが、「低感度フィルムを使う限りフィルムカメラが上」「ネガプリントする場合は差はないが、ポジなら比べ物にならない」と、店員からデジ1の方が高画質であるという意見を耳にすることはありません。デジ1売場に行ってもそうです。確かに写真誌にはデジ1のほうが圧倒すると書いてあります(時には4×5よりも上!)。店員があれほど口をそろえていうため、オーディオ誌と同じで広告雑誌なのだからそんな記事など信用してはダメ?ということまで考えてしまいます。一説に普通の中感度フィルムを適正露光すれば、粒子サイズから考えて135サイズで3-4千万画素程度の画質になると聞きます。フィルム解像度から考えてもその意見は正しいようにも思います。(エクターフィルムのような高品質フィルム=粒子直径は並の半分強=や低感度フィルム=感度が1/4になれば粒子直径は半分になる=の場合は、さらに高画質になります。ぼくは現在は暴落しているコンタックスレンズの中古をあさっていますが、デジ1への移行もにらんでいます。135サイズに限れば最良の条件で比較すればどちらがどれだけいいのでしょうか。回答No.4>135サイズに限れば最良の条件で比較すればどちらがどれだけいいのでしょうか。一般の人には比較自体に意味がないと思います。一般人は出入りのプロ向け現像所に「ああしろ、こう焼け」と指示する事はできないわけで、カメラやフィルム以外の部分での「最良の条件」を用意できません。それに用途も利用法もまったく違います。フィルム一眼がどれほど高画質でも、そのままではスライドショーもWEBへの公開もできませんし、テレビで見たりデータを持ち歩いて見せて回る事もできません。パソコンで好きに編集してネットでフォトブックを注文、などということもできません。一般人はもちろんプロであっても現像やフィルムコストは無視できません。私は仕事柄商品撮影などでフィルム一眼とデジタル一眼を使ってきましたが、一般人には用意できる環境が違い過ぎますし、用途も違うのですからまったく別のものと考えるべきで、画質のみを比較する意義を感じません。09:21ありがとうございます。>一般の人には比較自体に意味がないと思います。出力に関してひとつだけ容易な方法があります。フィルム情報をほぼ取り出せる投影・透過象を使用することです。紙や他のメディアに比べて圧倒的な画質を体感することができます。投影象を見る限りアナログに不満を感じることはありません。(日本は印画紙が発達しましたが、欧米での写真鑑賞は投影象のほうが主流だそうです。質問は主として撮影条件に関してなのですが、プロがデジ1を採用するのはわかります。プロとは可能な限りぎりぎりの高水準をもとめる者のでなく必要水準を満たす品質の作品をできるだけ低いコストで生産する者たちのことですから。それは趣味の写真、たとえばぼくみたいなコンタックスユーザや大判マニアとは逆のあり方です。彼らはいかに重かろうと、いかに失敗が多かろうと、ただ一枚の写真をもとめて、数台のボディと三却(時には大小2本の三脚)、たくさんの単焦点レンズにフィルタに露出計まで持ち歩いている者たちですから。(荷物が多いのでうんざり・カメラ+ズームで水準の写真が撮れるデジ1はうらやましい)通報するありがとう0広告を見て全文表示するログインすると、全ての回答が全文表示されます。回答No.5比較は難しいですね。”画質”を何に求めるかでも変わってくると思いますので。画素数だけでいえば、高級一眼が上かもしれませんが、フィルムはランダムに重なった画素ですから、数値では表せない立体感と自然さがあります。レンズによる差もあると思います。最近のデジタルは安物高倍率ズーム付で買われることが多いですし。利便性では圧倒的にデジタルでしょうね。高倍率ズームの白けた写真が、簡単な加工で見違えるようになりますし、確認しながら何枚でも撮れるデジタルは本当に便利です。フィルムで、1枚のシャッターに込める、息を飲むあの気持ちと緊張感には換えがたいものがありますね。”趣味性”となるとデジタルはフィルムにまったくおよばないと思います。その選択肢の多さと、扱うことの難しさ。