センター・細胞リプログラミング研究ユニット・ユニットリーダー。弱酸などの外部刺激で体細胞を初期化することにより、胎盤組織を含む全ての生体組織分化できる多能性を持った細胞(STAP細胞)の作製方法を世界で初めて発表した。文章の剽窃などが認められることから、その研究内容の正確性に疑惑が向けられている。5.0"に収録されている画像と同一であり、盗用(剽窃)であると推測されます。5"に収録されている画像と同一であることを確認しました。論文内には引用情報は何も記載されておらず、著作権違反(盗用、剽窃)の可能性があります。Wolter、あるいは、apomarketing.deのサイトなどで引用・掲載されており、それら画像がヴァカンティ教授らの論文の画像と類似していることがわかります。Pressのサイトの画像がHITしました。CDに収録されていました。Company)は、1997年発売(ebayでも売られている、amazonでも売られています。6には、類似した画像は掲載されていましたが完全には一致しない画像でした。5から盗用している可能性が浮上しました。README.txtです。氏は論文数は多いですが被引用数が極端に少ないですし、どれだけ読まれているのだか。0:52お疲れさまです。Biologyのことだと思うはずです。Biochemと書かれた方がよろしいのではないでしょうか。12:30そうですね。福音派の思想と非常に似ていると感じられ、非常に薄気味悪く感じております。小保方会見の、STAP細胞を「私は見た、あると信じる」という発言も、もはや科学の言葉ではないと、ますます気味悪い印象が増すばかりです。16:54:24.74まさかFig4もどこかのカタログじゃないよね。Protocol.に2011年に出した論文でも怪しい点が指摘されているんです。neutrophilsの値がクリソツすぎる。違う細胞種を異なる条件で実験してるのに、この一致ぶりは奇跡。奇跡のリンゴ、奇跡ンゴ。SDは一致しないけど、いずれにしてもエラーバー小さすぎ。他の論文がいわくつきなので、これも故意によるものじゃないかと疑ってしまうレベルっすよね。話はこれだけじゃ終わらないんですね。この論文の内容は培養した細胞で移植用の細胞シートを作ってマウスに移植したら成功しましたよーというもの。ここでは実験が再現できるようプロトコールを詳細かつ正確に書かなきゃなりません。Protocolsなんだから。かかわらず、まー内容のクソなこと。論文の方法では全てのマウスやラットに適応できるはずがないなどなどです。なんでこんな怪しいデータ+クソ内容な論文がNature姉妹誌に載っているのかわけワカメですね。実は、この論文のコレスポ著者はT京女子医科大のO野教授。小保方氏の大学院生時代の実質的指導者なんですね。あり、この世界の権力者でもあるんです。SHI・KA・MO!自身が社外取締役になっているバイオベンチャー企業の大株主なんです。17:45:19.13>>131の続きこのバイオベンチャー(セルシード)は、この論文にもあるように、O野教授らが開発している細胞シートを事業の柱にしています。会社の株も上がって株主もオイシイ思いができます。interests.>とか書いてあって、マジパネェっすO野教授。ちなみにSTAP細胞論文が出た後、このベンチャーの株はストップ高になりました。この論文で意図的な不正が行われたかは不明です。論文データは怪しいわ内容はクソだわで、いい加減なブツであることに変わりはありません。17:53:09.38本当に若山擁護厨って暇だねw今はSTAP再現実験に集中すべき時なのに、昔の全く関係ないprotocol論文http://www.nature.com/nprot/journal/v6/n7/full/nprot.2011.356.htmlに今さら群がってwwwwwwhttp://www.nature.com/nprot/journal/v6/n7/fig_tab/nprot.2011.356_ft.htmlいくら、↑で大きくてキレイなfigureを見られるからって、全く意味ないよ。